«Τα Ζωνιανά» των ελληνικών πανεπιστημίων «Greek University Reform Forum Greek University Reform Forum
«Τα Ζωνιανά» των ελληνικών πανεπιστημίων Παρασκευή, Νοέ. 16 2007
Στην ιστοσελίδα της ΠΟΣΔΕΠ υπάρχουν και άλλες καταγγελίες από άλλα τμήματα του ΠαΜακ. Που θα πάει η κατάσταση με το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας; Όχι ότι δεν υπάρχουν παρόμοια περιστατικά σε άλλα πανεπιστήμια, αλλά αυτό ειδικά έχει καταντήσει «Ζωνιανά», ένα άβατο του νόμου όπου μιά κλίκα με την ανοχή της κυβέρνησης κάνει ό,τι θέλει.
ΚΑΘΗΓΗΤΡΙΑ ΒΙΝΙΑ ΤΣΟΠΕΛΑ
ΤΜΗΜΑ ΜΟΥΣΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΗΣ (Μ.Ε.Τ)
Η πιανίστα σολίστ Βίνια Τσόπελα μετά από εξαιρετικές σπουδές στη φημισμένη Juilliard School of Music της Νέας Υόρκης και πολυετή διεθνή καριέρα με συναυλίες στις ΗΠΑ και στην Ευρώπη επέστρεψε στην Ελλάδα, όπου το 2001 εξελέγη Πρωτοβάθμια Καθηγήτρια στο Τμήμα Μουσικής Επιστήμης και Τέχνης του Πανεπιστημίου Μακεδονίας (ΦΕΚ 151/11.7.01 T.Ν.Π.Δ.Δ.) και είναι η πρώτη εκλεγείσα καθηγήτρια στο γνωστικό αντικείμενο «Οργανική Μουσική Εκτέλεση – Πιάνο» στην Ελλάδα.
Στη συνέχεια, εκλέγεται η πρώτη Πρόεδρος του αυτοδύναμου Τμήματος, με συντριπτική πλειοψηφία, στις 4 Μαρτίου του 2003.
Στις 19.03.2003 με έγγραφο του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και Προσωπικού Καθηγητή κ. Κων/νου Βελέντζα (νυν Πρύτανη) αρ. πρωτ. 5426/19/3/2003 αποστέλλεται καταγγελία που αφορά στον Καθηγητή Μονωδίας του Τμήματος ΜΕΤ κ. Σωτήριο Παπούλκα ο οποίος εξελέγη στις 6.5.1998 και διορίσθηκε στις 16.6.1998 σε μόνιμη θέση ΔΕΠ της βαθμίδας του Καθηγητού του Τμήματος Μ.Ε.Τ. με γνωστικό αντικείμενο «Μονωδία – Διδασκαλία Φωνητικής» και ενετάχθη στην κατηγορία μέλους ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας. Με το ανωτέρω έγγραφο του Αντιπρύτανη ανατίθεται στην Πρόεδρο του Τμήματος η διερεύνηση του περιεχομένου της καταγγελίας που αφορά στο διορισμό και τη θητεία του Σ. Παπούλκα ως τακτικού Καθηγητού πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης στο Τμήμα ΜΕΤ από το έτος 1998 ενώ ήταν ήδη διορισμένος και δίδασκε κατά τον ίδιο χρόνο ως Καθηγητής Μονωδίας στο Πανεπιστήμιο της πόλης Essen της Γερμανίας, τη μη διδασκαλία σε κανένα φοιτητή για τρία χρόνια από την ημέρα του διορισμού του, την μη αποδοχή απ’ αυτόν φοιτητών του Τμήματος, με προσχήματα από μέρους του, τη σπάνια προσέλευσή του στο Τμήμα του Πανεπιστημίου και την πλημμελή άσκηση των καθηκόντων του.
Στις 5 Μαΐου 2003 με αρ. πρωτ. 6474/05.05.2003 η Πρόεδρος απαντά στον Αντιπρύτανη, ενημερώνοντάς τον κατόπιν στοιχείων που παρεσχέθησαν από την Πρυτανεία του Πανεπιστημίου Folkwang της πόλεως Essen της Γερμανίας και πιστοποιήθηκε η εκεί καθηγητική θέση του κυρίου Παπούλκα από την 01.09.1990 έως και τότε.
Τον Ιούνιο του 2003 στις ετήσιες δηλώσεις των μελών του ΔΕΠ ο κύριος Παπούλκας δηλώνει την ένταξή του στην κατηγορία πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης και δεν αναφέρεται στην απασχόλησή του στο παραπάνω Πανεπιστήμιο της Γερμανίας. Η Σύγκλητος αποδέχεται τη δήλωσή του με «επιφύλαξη».
Η Πρόεδρος Καθηγήτρια Β. Τσόπελα απευθύνει ερωτήματα στη Νομική Υπηρεσία του Πανεπιστημίου, αρ. πρ. 627/24.06.2003 δεδομένης της επιφύλαξης της Συγκλήτου ως προς την πράξη ένταξης του κυρίου Παπούλκα στην κατηγορία της πλήρους απασχόλησης, τη μη μνημόνευση στην υπεύθυνη δήλωση των απαραίτητων στοιχείων, σε ό,τι αφορά τη διδασκαλία των μαθημάτων του στο Τμήμα, για το αν χρήζει ανακλήσεως η πράξη ένταξης αρ. πρ. 581/06.06.2003 του Καθηγητή κυρίου Σ. Παπούλκα ως μέλους ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης και για τις τυχόν άλλες ενέργειες και τυχόν άλλα όργανα, τα οποία ενδεχομένως όφειλε να ενημερώσει ως Πρόεδρος για το παραπάνω ζήτημα.
Το Σεπτέμβριο, το Πρυτανικό Συμβούλιο στη συνεδρίαση αρ. 4/02.10.2003 ομόφωνα αποδέχεται το υπ. αρ. πρ. 259/25.09.2003 Γνωμοδοτικό Σημείωμα της Νομικής Υπηρεσίας του Πανεπιστημίου στο οποίο αναφέρεται ότι «ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου έχει παραλλήλως με την Πρόεδρο του Τμήματος ΜΕΤ την αρμοδιότητα της άσκησης πειθαρχικής δίωξης σε βάρος του Καθηγητή κ. Σ. Παπούλκα», παραπέμπει την έρευνα της υποθέσεως και την έκδοση του σχετικού πορίσματος από την Πρόεδρο του Τμήματος ΜΕΤ, την κίνηση πειθαρχικής διαδικασίας, άσκηση πειθαρχικής δίωξης από τον Πρύτανη ή την Πρόεδρο του Τμήματος ΜΕΤ και τη διαβίβαση του σχετικού φακέλου της υποθέσεως στο αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο.
ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΠΑΥΣΗ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΣΩΤΗΡΙΟΥ ΠΑΠΟΥΛΚΑ
Συντάσσεται από την Πρόεδρο «Παραπεμπτήριο», το οποίο, μετά από έλεγχο της Νομικής Υπηρεσίας του Πανεπιστημίου και των Πρυτανικών Αρχών, αποστέλλεται στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών του Δ.Ε.Π. των Ανώτατων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων.
Τον Απρίλιο 2005 δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 70/01.04.2005 τ. Παράρτημα,http://www.ntua.gr/posdep/Dialogos/Persons/Macedonia/Papoulkas-FEK.pdf) η αρ. 7/2005 απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου των μελών του ΔΕΠ των ΑΕΙ με την οποία επιβάλλεται κατά πλειοψηφία η ποινή της οριστικής παύσης στον εν λόγω Καθηγητή με την αιτιολογία ότι: «Δέχεται ότι ο ίδιος εγκαλούμενος κατά το χρονικό διάστημα από τις 26.10.1999 και μετά ετέλεσε τα αποδιδόμενα σ’ αυτόν και λεπτομερώς αναφερόμενα στο σκεπτικό πειθαρχικά αδικήματα ήτοι Α) ενώ ήταν καθηγητής του Τμήματος ΜΕΤ του Πανεπιστημίου Μακεδονίας ήταν συγχρόνως καθηγητής του κρατικού Πανεπιστημίου Folkwang της πόλης Essen της Γερμανίας Βα) δεν εκπλήρωνε προσηκόντως τα καθήκοντά του στο ως άνω Τμήμα ως μέλος ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης και β) υπέβαλε ψευδείς υπεύθυνες δηλώσεις πλήρους απασχόλησης με βάση τις οποίες ενετάγη στην κατηγορία μέλους ΔΕΠ πλήρους απασχόλησης.
Επιβάλλει σ’ αυτόν για το υπό στοιχείο Α αδίκημα την πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης β) για το υπό στοιχείο Βα αδίκημα την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης ενός (1) έτους και γ) για το υπό στοιχείο Ββ αδίκημα την πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης ενός (1) έτους.»
Στην πενταμελή Επιτροπή του Πειθαρχικού Συμβουλίου των μελών Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι. συμμετέχει και ο Αν. Καθηγητής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας κ. Ηλίας Κουσκουβέλης ως μέλος, ο οποίος μειοψηφεί στην παραπάνω απόφαση της οριστικής παύσης.
Στη συνέχεια, το Πρυτανικό Συμβούλιο του Πανεπιστημίου στην αρ. 20/06.04.2005 συνεδρίασή του, αποδέχεται το γνωμοδοτικό σημείωμα της Νομικής Υπηρεσίας του Πανεπιστημίου Μακεδονίας με αρ. πρ. 4104/01.04.2005 στο οποίο αναφέρεται ότι «αφενός πρέπει να παύσει και η μισθοδοσία του εν λόγω καθηγητή και αφετέρου θα έχει λυθεί η σχέση του δημόσιου λειτουργού του εν λόγω καθηγητή με το Πανεπιστήμιο με όλες τις περαιτέρω αυτονόητες συνέπειες, ήτοι παράδοση των χώρων – γραφείων που χρησιμοποιεί μέχρι σήμερα, απαγόρευση χρησιμοποίησης του τίτλου του καθηγητή κλπ.»
ΑΝΑΘΕΣΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΣΤΟΝ ΠΑΥΘΕΝΤΑ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΣΩΤΗΡΙΟ ΠΑΠΟΥΛΚΑ
Σε έκτακτη συνεδρίαση της Γ.Σ. του Τμήματος Μ.Ε.Τ. αρ. 20/18.05.2005 προεδρεύει ο Αντιπρύτανης κ. Ηλίας Κουσκουβέλης, ο οποίος απαγορεύει στην Πρόεδρο του Τμήματος, Καθηγήτρια Βίνια Τσόπελα, να προεδρεύσει και εκείνη αποχωρεί, δηλώνοντας ότι δεν νομιμοποιεί αυτή τη συνέλευση.
Στην παραπάνω συνεδρίαση, με απόφαση της Γ.Σ. του Τμήματος Μ.Ε.Τ. ανατίθεται εκ νέου η διδασκαλία των μαθημάτων της ειδίκευσης της Μονωδίας στον παυθέντα κ. Σ. Παπούλκα με την αιτιολογία ότι «προσφέρει μαθήματα ειδίκευσης, και αυτό τον καθιστά αναντικατάστατο αυτή τη στιγμή για τους φοιτητές του».
Παρακάτω δε συνεχίζει η απόφαση :
α) …. «να εγκρίνει την ανάθεση των μαθημάτων «Μονωδίας ΙΙ, IV», «Ρεπερτόριο – Μουσική Συνοδεία ΙΙ», «Δραματουργία-Ανάλυση Ρόλου ΙΙ» για το χρονικό διάστημα από 18.05.2005 έως το τέλος του εαρινού εξαμήνου του ακαδημαϊκού έτους 2004-2005, στον κ. Σωτήριο Παπούλκα, ο οποίος δίδασκε τα παραπάνω μαθήματα και πριν την παύση του»
β) εξουσιοδοτεί την … «Υπηρεσία να βρει τον δέοντα τρόπο, ώστε να διαπιστωθεί – αν τίθεται – το ζήτημα του δικαιώματος αμοιβής στον κ. Παπούλκα και στην περίπτωση αυτή την αναζήτηση του τρόπου κάλυψης αυτής της αμοιβής».
Ο Αντιπρύτανης κ. Η. Κουσκουβέλης στέλνει τα έγγραφα αρ. πρ. 717/19.05.2005 και 720/19.05.2005 προς το Γραφείο Προσωπικού και τον κ. Σ. Παπούλκα αντίστοιχα, όπου τους πληροφορεί για την ως άνω απόφαση της Γ.Σ. του Τμήματος Μ.Ε.Τ. Δεν τα κοινοποιεί στην Πρόεδρο του Τμήματος.
Ο Αντιπρύτανης κ. Η. Κουσκουβέλης με έγγραφο αρ. πρ. 6663/15.06.2005 προς την Πρόεδρο του Τμήματος, τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος, τους εκπροσώπους φοιτητών της Γ.Σ. του Τμήματος και το Σύλλογο Φοιτητών ενημερώνει ότι η ανωτέρω απόφαση της Γ.Σ. του Τμήματος δεν δύναται να υλοποιηθεί για «νομικούς λόγους (οριστική παύση)» και ότι «τίθεται κατεπειγόντως ζήτημα επίλυσης του θέματος διδασκαλίας των μαθημάτων και οφείλει η ΓΣ του Τμήματός σας να αποφασίσει αμέσως επ’ αυτού, ενημερώνοντας με σχετικά».
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕΙΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤ ΜΕ ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΝΤΑ ΤΟΝ ΑΝΤΙΠΡΥΤΑΝΗ
Ο Αντιπρύτανης κ. Η. Κουσκουβέλης προήδρευσε στο εαρινό εξάμηνο σε δύο (2) συνελεύσεις, υπ. αρ. 19/19.04.2005 και στην προαναφερθείσα αρ. 20/18.05.2005.
Η Πρόεδρος με αιτήσεις αρ. πρ. 689/12.05.2005 και αρ. πρ. 781/8.6.2005 ζητά από τον Αντιπρύτανη και την Προϊσταμένη Γραμματείας του Τμήματος Μ.Ε.Τ. κ. Κωνσταντίνα Σταυροπούλου τα αντίγραφα των κασετών που περιλαμβάνουν τα πρακτικά, αντίγραφο των απομαγνητοφωνημένων πρακτικών και αντίγραφο των χειρόγραφων πρακτικών που αφορούν στις ως άνω Συνεδριάσεις.
Το Πρυτανικό Συμβούλιο στη συνεδρίαση αρ. 24/17.05.2005 ομόφωνα αποφασίζει «… Τα αιτήματα της Προέδρου να αντιμετωπισθούν από την Γραμματεία του Τμήματος σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. 97/15.04.2004 γνωμοδοτικό σημείωμα της Νομικής Υπηρεσίας του Πανεπιστημίου.
Το ως άνω συγκεκριμένο γνωμοδοτικό σημείωμα αφορούσε αίτημα της Προέδρου του Τμήματος Καθ. Β. Τσόπελα με την από 08.04.2004 εισαγγελική παραγγελία στον τότε Αντιπρύτανη Καθ. Κ. Κων/νο Βελέντζα (νυν Πρύτανη), να της επιδοθούν τα αντίγραφα των κασετών που περιελάμβαναν τα πρακτικά της υπ’ αρ. 17/10.03.2004 έκτακτης συνεδρίασης της Γ.Σ του Τμήματος ΜΕΤ στο οποίο είχε προεδρεύσει ο κ. Βελέντζας.
Με την υπ’ αρ. πρ. 5049/16.4.2004 αίτηση του τότε Αντιπρύτανη Καθηγητή κ. Κων/νου Βελέντζα προς τον κ. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης ζητά να ανακαλέσει ο Εισαγγελέας την από 08.04.2004 εισαγγελική παραγγελία του διότι «… οι τηρούμενες χειρόγραφες σημειώσεις καθώς και οι κασέτες ….. δεν έχουν τον χαρακτήρα των διοικητικών εγγράφων…». Η αίτηση του κ. Βελέντζα για ανάκληση της χορηγηθείσης εντολής απορρίπτεται από τον κ. Εισαγγελέα Θεσσαλονίκης στις 11.05.2004 «…διότι τα αιτούμενα έγγραφα εμπίπτουν στην έννοια των εγγράφων του άρθρου 25 αρ. 4 εδ. β’ Ν. 1756/1988».
Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης με την αρ. πρ. 2847/09.062005 εκ νέου εισαγγελική παραγγελία, διαβιβάζει προς το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας αίτηση της Καθ. Β. Τσόπελα να της χορηγηθούν τα πρακτικά των συνελεύσεων αρ. 19/19.04.2005 και αρ. 20/18.05.2005, στις οποίες προήδρευσε ο Αντιπρύτανης κ. Κουσκουβέλης – καθώς και το έγγραφο υπ. αρ. 717/19.5.2005 του εν λόγω Αντιπρύτανη που αφορούσε στην ανάθεση διδασκαλίας στον παυθέντα κ. Σ. Παπούλκα – καθώς εκείνη δεν έχει μόνο έννομο συμφέρον αλλά και δικαίωμα ως μέλος του συγκληθέντος οργάνου, δηλ. του Τμήματος ΜΕΤ και μάλιστα ως Πρόεδρος αυτού.
Η αίτησή της συνεχίζει … «Επειδή η Υπηρεσία του Πανεπιστημίου, με παρέμβαση της Πρυτανείας, αρνείται και πάλι, παρανόμως, την χορήγηση των αιτηθέντων παρά το γεγονός ότι το ίδιο ακριβώς θέμα ανέκυψε και προ ενός έτους, όταν με την από 8.4.2004 παραγγελία Σας έγινε δεκτή σχετική αίτησή μου και διετάχθη η χορήγηση των αιτουμένων ομοίων εγγράφων, προσφεύγω προς υμάς, κατ’ άρθρο 25 παρ. 4 εδ. β’ του Ν. 1756/88, αιτουμένη την χορήγηση της σχετικής Εισαγγελικής εντολής».
Ως τώρα, η εισαγγελική εντολή υπ. αρ. 2847/09.06.2005 δεν έχει απαντηθεί.
ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤ
Έχουν κατατεθεί τρεις (3) μηνυτήριες αναφορές του Σ. Παπούλκα και λοιπών επτά (7) μελών ΔΕΠ του Τμήματος ΜΕΤ κατά της Καθηγήτριας και Προέδρου του Τμήματος ΜΕΤ κ. Τσόπελα προς τον κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης, με ημερομηνίες 18.11.2004, 14.12.2004 και 01.03.2005, για τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, νόθευσης δημοσίου εγγράφου, εξύβρισης και συκοφαντικής δυσφήμισης.
Ανώνυμη καταγγελία κατά της Προέδρου κ. Τσόπελα, με περιεχόμενο ψευδείς δηλώσεις ως προς τα στοιχεία κατοικίας και διαμονής της στη Θεσσαλονίκη και πλημμελή άσκηση των καθηκόντων της, διανέμεται σε όλες τις θυρίδες της πανεπιστημιακής κοινότητας και κατατίθεται από τον Αντιπρύτανη κ. Κουσκουβέλη στη συνεδρίαση του Πρυτανικού Συμβουλίου αρ. 24/17.07.2005.
ΞΕΝΟΣ ΦΟΙΤΗΤΗΣ (ERASMUS) ΠΙΕΖΕΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ
Η καθηγήτρια και Πρόεδρος του Τμήματος ΜΕΤ και τότε ακαδημαϊκή υπεύθυνη του προγράμματος Socrates – Erasmus του Τμήματος ΜΕΤ, με έγγραφό της αρ. πρ. 398/21.01.2004 ενημερώνει τον τότε Αντιπρύτανη Καθηγητή κ. Κων/νο Βελέντζα και τους αρμόδιους φορείς των Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων του ΙΚΥ, για μαρτυρία φιλοξενούμενου υπότροφου Βέλγου φοιτητού στην ειδίκευση του πιάνου στο Τμήμα ΜΕΤ, που αφορούσε την προσπάθεια, ανάμεσα σε άλλα, από μέρους λέκτορος του Τμήματος ΜΕΤ (ενός εκ των μηνυτών στις μηνυτήριες αναφορές κατά της Προέδρου) να υπογράψει ο ανωτέρω φοιτητής έγγραφο, το οποίο εμπεριείχε κατηγορίες εναντίον της Προέδρου.
Με τα έγγραφα αρ. πρ. 3812/18.02.2004 του Υπευθύνου Διεθνών Σχέσεων και του Γραφείου Socrates – Erasmus του Πανεπιστημίου Lemmensinstituut Leuven του Βελγίου προς τον τότε Αντιπρύτανη Καθηγητή κ. Κων/νο Βελέντζα, την υπεύθυνη του προγράμματος Socrates – Erasmus και Πρόεδρο του Τμήματος ΜΕΤ κ. Βίνια Τσόπελα και τη Διευθύντρια Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων του ΙΚΥ κ. Μαρία Δοξανάκη, καθώς και το έγγραφο αρ. πρ. 491/26.02.2004 του Βέλγου φοιτητού, καταθέτουν και διαμαρτύρονται για τα συμβάντα στο Τμήμα ΜΕΤ του Πανεπιστημίου Μακεδονίας.
Τόσο το έγγραφο της Προέδρου του Τμήματος καθηγήτριας κ. Βίνιας Τσόπελα, όσο και το έγγραφο του Βέλγου υπευθύνου του Ευρωπαϊκού Προγράμματος και του υπότροφου φοιτητή, έμειναν αναπάντητα.
ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ – ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ
•	Όλες οι κατηγορίες στις μηνυτήριες αναφορές και στην ανώνυμη καταγγελία εις βάρος της καθηγήτριας κ. Τσόπελα κρίθηκαν από το Δικαστικό Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης και τους Εισαγγελείς Πλημμελειοδικών και Εφετών Θεσσαλονίκης ως ουσιαστικά αβάσιμες και η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο. (βλ. Βούλευμα Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και Εισαγγελία Εφετών Θεσσαλονίκης)
http://www.ntua.gr/posdep/Internal/PaMak/2005-12-29_EisaggeleasPrwtodikwn-Tsopela.pdf
http://www.ntua.gr/posdep/Internal/PaMak/2006-02-28_EisaggeleasEfetwn-Tsopela.pdf
•	Με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος αριθμ. 25/16.2.2006 ακυρώθηκαν οι εξετάσεις των φοιτητών της καθηγήτριας κ. Τσόπελα και η βαθμολογία μαθημάτων της κατά την εξεταστική περίοδο Ιανουαρίου – Φεβρουαρίου 2006, επειδή οργάνωσε τις εξετάσεις των φοιτητών της και καθόρισε την βαθμολογία τους σύμφωνα με τις πάγιες διατάξεις της πανεπιστημιακής νομοθεσίας και όχι σύμφωνα με έναν εσωτερικό κανονισμό του Τμήματος, ο οποίος προβλέπει εξεταστικές επιτροπές που κρίνουν και βαθμολογούν το έργο συναδέλφων τους και υπογεγραμμένα παρουσιολόγια από φοιτητές και διδάσκοντες, ως μέσον δήθεν ακαδημαϊκού ελέγχου, διαφάνειας και διασφάλισης του πανεπιστημιακού ήθους από κάθε είδους διαπλοκής κατά την εξεταστική διαδικασία!! Ο αποκαλούμενος όμως «ειδικός εσωτερικός κανονισμός λειτουργίας του Τμήματος Μουσικής Επιστήμης και Τέχνης», έχει χαρακτηρισθεί από το ΥΠ.Ε.Π.Θ ως «μη νόμιμος αφού από τα στοιχεία που έχουν περιέλθει στο Υπουργείο δεν προκύπτει βάσει ποιων διατάξεων έχει εγκριθεί από τη Σύγκλητο». (βλ. επιστολή Υφυπουργού ΥΠΕΠΘ κ. Σ. Ταλιαδούρου), και έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τις ισχύουσες διατάξεις της πανεπιστημιακής νομοθεσίας για τη λειτουργική ανεξαρτησία των μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ κατά την άσκηση των διδακτικών και ερευνητικών τους καθηκόντων (άρθρο 1 παρ. 1 και παρ. 2 του Ν 2530/1997 (ΦΕΚ 218 Α’).
http://www.ntua.gr/posdep/Internal/PaMak/2006-05-18_YpEPTH_PAMAK.pdf).
•	Η καθηγήτρια κ. Τσόπελα εξαιρέθηκε από οκτώ (8) εκλεκτορικά σώματα που θα έκριναν την μονιμοποίηση και εξέλιξη ορισμένων από τους μηνυτές της σε υψηλότερες βαθμίδες, χωρίς να τηρηθούν οι αρχές του διοικητικού δικαίου και η νόμιμη διοικητική διαδικασία. Σε ορισμένες από αυτές, εξαιρέθηκε και ο καθηγητής του Τμήματος Μ.Ε.Τ κ. Αντώνιος Αλυγιζάκης (βλ. έγγραφο κ. Αλυγιζάκη για τα πρακτικά των Συνεδριάσεων).
Ορισμένοι εκ των μηνυτών της έχουν ήδη διορισθεί ως επίκουροι, ως μόνιμοι επίκουροι, καθώς και στις βαθμίδες του αναπληρωτή καθηγητή και καθηγητή, με πράξεις του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας,
http://www.ntua.gr/posdep/Dialogos/Persons/Macedonia/2006.06.27_Alygizakis.pdf)
•	Ο Σωτήριος Παπούλκας μετά την ποινή της οριστικής παύσης με την αρ. 7/2005 απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου των μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ, επανέρχεται στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας στην προτεραία του κατάσταση, δηλαδή στη θέση του καθηγητή, με το ίδιο αρχικό ΦΕΚ Διορισμού: 189/23.10.1998 τ. Ν.Π.Δ.Δ.
Με αρ. πρωτ. 7083/20.6.2007 του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, επιδίδεται στο Δικαστικό Γραφείο, την Πρυτανεία, το Τμήμα Προσωπικού και τη Γραμματεία του Τμήματος Μ.Ε.Τ., Πιστοποιητικό της Γραμματέας του Γ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, αρ. πρωτ. Π4282/2007/19.6.2007, το οποίον αναφέρει ότι «καταργεί, εν μέρει, τη δίκη κατά το σκεπτικό…». Εκκρεμεί επανάληψη της πειθαρχικής διαδικασίας εναντίον του για την ποινή της οριστικής παύσης.
•	Από την 1.9.06 καινούργιος Πρύτανης του Πανεπιστημίου Μακεδονίας είναι ο καθηγητής κ. Ηλίας Κουσκουβέλης, ο οποίος άσκησε πειθαρχική δίωξη κατά της καθηγήτριας κ. Τσόπελα στο Πειθαρχικό Συμβούλιο των μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ δύο φορές με τα Παραπεμπτήρια (αρ. πρωτ. 2534/6.12.06 και αρ. πρωτ. 8055/25.7.07), με τις κατηγορίες ότι επέδειξε έναντι των συναδέλφων της διαγωγή απάδουσα στην αξιοπρέπεια του πανεπιστημιακού λειτουργού και για τη μη μόνιμη διαμονή και εγκατάστασή της στη Θεσσαλονίκη. Να σημειωθεί ότι πριν το δεύτερο Παραπεμπτήριο του Πρύτανη μεσολάβησε δημοσίευμα στην Εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» στις 2.7.07 (βλ. http://www.ntua.gr/posdep/MME/Jul_2007/2007-07-02_enet.pdf).
54 Responses to «Τα Ζωνιανά» των ελληνικών πανεπιστημίων
Ο/Η foithtario λέει:
Νοέμβριος 16, 2007 στο 11:15 πμ
Μπράβο – να τους χαιρόμαστε. Ποιός υπουργός θα τους «μαζέψει» αυτούς; Αν έχει ψιλιαστεί τίποτε, βέβαια.
Κρίμα για τα παιδιά που φοιτούν εκεί.
Νοέμβριος 16, 2007 στο 1:21 μμ
Κανένας υπουργός δεν πρόκειται να τους μαζέψει. Αφού μεταξύ αυτών και των υπουργών υπάρχει πολύ στενή σχέση. Ο Κουσκουβέλης για παράδειγμα στοχεύει να πάρει υψηλή θέση στο Υπουργείο Παιδείας, γι’ αυτό και κάνει όλα τα χατήρια της ΔΑΠ-ΝΔΦΚ στο ΠαΜαΚ, δίχως πολλές φορές να βάλει το μυαλό του να δουλέψει μπας και πρυτανεύσει επιτέλους η κοινή λογική.
Από που θα έρθει λοιπόν αυτό το πολυπόθυτο «μάζεμα»? Μάζεμα όλων αυτών των «καθηγητών» που θεωρούν ότι το πανεπιστήμιο είναι τσιφλίκι τους και μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν? Νομίζω μία είναι η λύση: η λύσει να έρθει από κάτω προς τα πάνω. Δηλαδή οι ίδιοι οι φοιτητές θα πρέπει να αντιδράσουν σε όλα αυτά και να απαιτήσουν επιτέλους το δίκιο τους. Υπάρχει όμως αυτό το δυναμικό αντίδρασης στο ΠαΜαΚ είναι είναι όλοι κοιμισμένοι και ξυπνάμε μία φορά τον χρόνο για να ψηφίσουν ΔΑΠ?
Νοέμβριος 16, 2007 στο 1:36 μμ
Και να ήταν μόνο αυτό ή να ήταν μόνο το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας;
Με τρώει η γλώσσα μου….
Νοέμβριος 16, 2007 στο 3:21 μμ
Chris, τα πράγματα είναι λίγο μπερδεμένα απ’ότι ακούω από συμφοιτητές. Σε μερικές περιπτώσεις για παράδειγμα θέλουν να δημιουργήσουν σύλλογο στο τμήμα τους, όπως έκαναν άλλοι στο τμήμα της Νάουσας, και δεν τους αφήνουν, γιατί υποτίθεται ότι υπάρχει ήδη σύλλογος, ο οποίος όμως δεν κάνει ποτέ εκλογές, Δ.Σ. κλπ, και γενικά είναι «άφαντος». Από κει και πέρα, το να κηνυγάει ένας φοιτητής τα δικαιώματά του στα δικαστήρια δεν είναι και εύκολο.
Νοέμβριος 16, 2007 στο 7:27 μμ
Αν η κυβέρνηση ήθελε να τους «μαζέψει» θα το έκανε αύριο. Αλλά όλοι αυτοί είναι κολλητοί μεταξύ τους. Είπαμε, ο πρώην πρύτανης Γιώργος Τσιότρας είναι περιφερειάρχης Κεντρικής Μακεδονίας. Ο Παπαδόπουλος ήταν μέχρι πρότινος στην ΕΥΑΘ. Ο λογοκλόπος Νεγκάκης είναι ακόμα στο ταμείο ασφάλισης τραπεζοϋπαλλήλων. Ο Κουσκουβέλης πιθανόν φιλοδοξεί και αυτός να αποκτήσει κάποιο πολιτικό πόστο. Μιλάμε για ένα αρρωστημένο, διεφθαρμένο πολιτικό σύστημα.
Χαίρομαι που σήμερα ο Γιώργος Παπανδρέου μίλησε για «ανατροπή, αλλαγή, ενός πολιτικού συστήματος που δεν εκφράζει γνήσια τις ανάγκες του Ελληνικού λαού». Μακάρι να το εννοεί κι όλας. Γιατί στο παρελθόν τα ίδια έκανε και το ΠΑΣΟΚ ως κυβέρνηση.
@fvasileiou: αν σε τρώει η γλώσσα σου, βγάλτα στη φόρα. Είμαι όλος αυτιά. Μόνο έτσι υπάρχει κάποια ελπίδα να εξυγιανθεί η κατάσταση και να πάει μπροστά ο τόπος.
Νοέμβριος 16, 2007 στο 8:18 μμ
Θέμη,έχω 2-3 καλές ιστοριούλες για κλοπές πνευματικών δικαιωμάτων, στημένα θέματα σε κατατακτήριες εξετάσεις κτλ. Θα τα πούμε προσεχώς…
Νοέμβριος 16, 2007 στο 8:20 μμ
@Θέμη ,
εύγε για το θέμα και για την θέση σου. Έτσι ακριβώς είναι. Για το αν ο Γιώργος το εννοεί δεν θα απαντήσω αν έχει αξία γιατί το απαιτούμε όλοι όσοι τον στηρίξαμε και το εννοώ. Η πρότασή μου για αυτοοργάνωση ενός πολιτικού διαλόγου των bloggers περιλαμβάνει και όλους όσους γράφουν εδώ. Μέχρι αύριο θα παρουσιάσω και ένα σύστημα που θα γίνει αυτός ο διάλογος. Και τα αποτελέσματά του και αφού συμφωνήσουμε ή όχι, θα τα θέσουμε ως θέσεις στο επικείμενο συνέδριο, πιστεύω και επιμένω ότι ήρθε η ώρα μέσω του ΠΑΣΟΚ και της ανοικτής του διαδικασία να ταράξουμε επιτέλους τα νερά. Σας προσκαλώ όλους.
Νοέμβριος 16, 2007 στο 8:39 μμ
Εγώ στην θέση σου δεν θα χαιρόμουν για τα λόγια του Παπανδρέου. Όλοι οι πολιτικοί τα ίδια λένε πριν βγουν βουλευτές ή πρωθυπουργοί, δεν θα τους μάθουμε τώρα. Μετά όμως όχι μόνο τα ξεχνάνε, αλλά συνεργάζονται με το σύστημα αντί να το ανατρέψουν. Κι αυτό διότι πριν εκλεγούν χρησιμοποιούν το σύστημα (κανάλια, φιλίες, κουμπάρους, οργανώσεις κοκ), και αφού εκλεγούν το υπηρετούν πιστά. Αυτό γίνεται πάντα και ελάχιστοι είναι εκείνοι που προσπάθησαν να συγκρουστούν.
Όπως είπα και προηγουμένως, ο μόνος τρόπος να γλιτώσουμε από αυτήν την σαπίλα είναι η μαζική λαϊκή αντίδραση. Όλα τα άλλα είναι ασπιρίνες στον καρκίνο.
Νοέμβριος 16, 2007 στο 10:37 μμ
Μα είναι δυνατόν να μας μεταφέρετε τους λαικισμούς ενός βλαξ και να χαιρόμαστε κιόλας!!!!
Τελευταία φορα που συμφωνώ με Κρις.
Νοέμβριος 16, 2007 στο 10:38 μμ
ΥΓ: Τα ίδια έλεγε και ο Κωστάκης φυσικα, μην με μπρεδευετε με κομματα
Νοέμβριος 16, 2007 στο 10:48 μμ
Να υποθέσω δηλαδή οτι δεν ψηφίσεις ΝΔ η ΠΑΣΟΚ, η κάνω λάθος?
Ο πολιτικός που ψηφίζεις στη δημοκρατία δεν είναι κάτι παραπάνω από ο αντριπρόσωπός σου στο κοινοβούλιο. Μαζί όμως με εσένα, εκφράζει πιθανώς και την καθαρίστρια τις πολυκατοικίας σου, τον ταχυδρόμο της γειτονιάς σου, τον πιτσαδόρο στη γωνία, κλπ. Σημασία δεν έχει πόσο θα τον αφορίσεις, αλλά πόσο θα καταφέρεις να επηρεάσεις την γνώμη του σε σχέση με τους άλλους. Γιαυτό π.χ. ο Θέμης έχει αυτό το blog.
Πως όμως θα επηρεάσεις? Δεν πρέπει να του κάνεις προτάσεις? Δεν πρέπει να του δώσεις διεξόδους? Και πρέπει να είναι και ελκυστικές για την καριέρα του, αλλιώς δεν θα σε ακούσει.
Τι πιστέυεις λοιπόν Τζένη οτι θα έπρεπε να προτείνει ο Παπανδρέου?
Νοέμβριος 17, 2007 στο 12:24 πμ
Θα με συγχωρέσετε αλλά δεν νομίζω ότι το μέγα πρόβλημα είναι αν ο Παπανδρέου ή ο Καραμανλής θα πετύχει την αλλαγή του πολιτικού σκηνικού.
Το μέγα πρόβλημα κατ’εμέ είναι το ότι κατά συρροή και κατ’εξακολούθηση δημόσια πρόσωπα αρνούνται να εφαρμόσουν αποφάσεις/παραγγελίες της δικαιοσύνης και ουδείς μπορεί να κάνει κάτι επ’αυτού! Συν τοις άλλοις παρανομούν και πάλι ουδείς μπορεί να κάνει κάτι επ’αυτού. Λυπάμαι που θα το πω αλλά δεν είναι αρμοδιότητα της κυβέρνησης τα όσα συμβαίνουν στο ΠΑΜΑΚ. Είναι αρμοδιότητα του εισαγγελέα ο οποίος/α δεν εφαρμόζει τους νόμους!
Νοέμβριος 17, 2007 στο 12:33 πμ
Τέτοιες περιπτώσεις πάμπολες παντού στην ελληνική επικράτεια και φυσικά στο δημόσιο τομέα. Στον ιδιωτικό τομέα ισχύουν άλλοι κανόνες, πολύ πιο σκληροί, οπου ακομη και η ομερτά νοιωθει τρομοκρατημένη.
Και φυσικά κανενας ΓΑΠ και κανένεας Καραμανλής δεν μπορούν να λυσουν αυτού του ειδους τις παθογένειες του ελληνικού συστηματος. Ουτε ένα μαγικό ραβδί μπορεί να τις λύσεις. Χρειάζεται αλλαγή νοοτροπίας που παιρνει τριαντα και πενήντα χρονια
Ο/Η takisz λέει:
Νοέμβριος 17, 2007 στο 12:52 πμ
Ο Παπανδρέου φυσικά δεν είναι χθεσινός πολιτικός. Υπήρξε υπουργός παιδείας επί κυβερνήσεως Πα.Σο.Κ και υπεύθυνος για ένα από τα πιο λαϊκιστικά προεκλογικά παιχνίδια, όταν αύξησε τον αριθμό των εισακτέων λίγο πριν από τις εκλογές. Αν αυτό λέει κάτι για τη σχέση των πολιτικών με την εξυγίανση των πανεπιστημίων, μην περιμένετε πολλά από τον Γιωργάκη.
Νοέμβριος 19, 2007 στο 4:29 μμ
Καλά επειδή την ξέρω την συγκεκριμένη κυρία όπως και τον Α.Αλυγιζάκη μη νομίζει κανείς ότι είναι άμοιροι ευθυνών και τους αδίκησαν όλοι. Λουλούδια μυρωδάτα είναι και οι δυό τους. Από αυτούς ξεκίνησε το κακό και πάει κατά διαόλου το Τμήμα αυτό συνεπικουρούντων και κάποιων άλλων της «αντίπαλης» ομάδας.
Ο/Η Γιάννης Στεφανίδης λέει:
Νοέμβριος 19, 2007 στο 5:00 μμ
Είναι πια κοινό μυστικό ότι τα περιφερειακά και μικρά Α.Ε.Ι., ανάμεσά τους και τo Πανεπιστήμιο Μακεδονίας, αποτελούν προνομιακό πεδίο για την άσκηση πελατειακής πολιτικής από πολιτικά πρόσωπα και πανεπιστημιακούς με πολιτικές φιλοδοξίες. Έτσι, ευδοκιμούν λογής «άνθη του κακού».
Διαθέτω την εμπειρία φίλου συναδέλφου η εκλογή του οποίου ακυρώθηκε, καθώς ο τότε πρύτανης (Τσεκούρας) ερμήνευσε μία αιτιολογημένη με επιφυλάξεις αλλά θετική ψήφο ως αρνητική. Πρόσφατα εγώ ο ίδιος έλαβα μέρος σε εξέλιξη επίκουρου καθηγητή στη βαθμίδα του αναπληρωτή σε τμήμα του ΠαΜακ. Η εισηγητική έκθεση, στο μέρος που αναφερόταν στο έργο του υποψηφίου, αποτελούσε κατά λέξη αντιγραφή του υπομνήματος του υποψηφίου. Αν κάποιος πει ότι αυτό αποτελεί πλέον συνήθη πρακτική, απαντώ ότι αποτελεί επίσης λόγο ακυρότητας της εισηγητικής έκθεσης και ακύρωσης της εκλογής, με βάση τη νομολογία του ΣτΕ. Επιπλέον, η εισηγητική-αντίγραφο ανέφερε και «έκρινε» τρία έργα-μονογραφίες του υποψηφίου, ΚΑΝΕΝΑ από τα οποία δεν είχε κατατεθεί στο φάκελο του υποψηφίου. Είναι χρακτηριστικό ότι κανένα μέλος του εκλεκτορικού σώματος ΔΕΝ έλαβε φάκελο με το έργο του υποψηφίου. Ο μοναδικός φάκελος παρέμεινε στα χέρια της γραμματείας. Δέκα ημέρες πριν από την ημέρα της κρίσης του, ο υποψήφιος προσκόμισε «μονογραφία» από 35.000 λέξεις, με πλημμελή τεκμηρίωση, μεθοδολογικά και ουσιαστικά προβλήματα (είναι εν μέρει συρραφή άλλης εργασίας του) και συντακτικά-γραμματικά σφάλματα τόσα και τέτοια που θα οδηγούσαν σε απόρριψη εργασία προπτυχιακού φοιτητή.
Για να μη τα πολυλογώ, η εισηγητική επιτροπή απέρριψε χωρίς συζήτηση τις αιτιάσεις δύο μελών του εκλεκτορικού που μειοψήφησαν, ενώ τα υπόλοιπα μέλη του εκλεκτορικού, μεταξύ των οποίων και γνωστός από την ανάμιξή του στην υπόθεση του Στέλιου Αλεξανδρόπουλου πρώην αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης, υπερψήφισαν τον υποψήφιο μετά πολλών επαίνων.
Έκτοτε αποφάσισα να μη περνώ ούτε έξω από το λαμπρό αυτό καθίδρυμα.
αναπληρωτής καθηγητής Νομικής Α.Π.Θ.
Νοέμβριος 19, 2007 στο 6:13 μμ
Από ότι ίσως να έχετε καταλάβει στο συγκεκριμένο blog τα πράγματα λέγονται «έξω από τα δόντια» και, ενίοτε, με το όνομα τους. Μπορεί βέβαια να μη θέλετε να αποκαλύψετε την ταυτότητα σας, αν θέλετε όμως να θεωρείστε αξιόπιστος από τους διάφορους αναγνώστες θα έπρεπε τουλάχιστον να μας εξηγήσετε με περισσότερες λεπτομέρειες γιατί η κα. Τσόπελα και ο κ. Αλυγιζάκης είναι «λουλούδια μυρωδάτα» και τί ακριβώς εννοιείτε όταν λέτε ότι από αυτούς ξεκίνησε το κακό; Με άλλα λόγια τι παράνομες ή αντιδεοντολογικές πράξεις έχουν κάνει οι προαναφερόμενοι;
Ελπίζω να μας διαφωτίσετε…
Ο/Η Βασίλης Κ. Γούναρης λέει:
Νοέμβριος 19, 2007 στο 9:46 μμ
Παρεμβαίνω, μια που έθιξε την παλαιά υπόθεσή μου (1998) ο κ. Στεφανίδης. Η εκλογή μου στο Τμήμα Βαλκανικών, Σλαβικών και Ανατολικών Σπουδών δεν ακυρώθηκε, απλώς η θέση «βγήκε» άγονη, μολονότι έλαβα 6 από τις 10 ψήφους των περευρισκομένων. Σε μια αιτιολόγηση σημειωνόταν πως ο εκλέκτορας είχε πειστεί από την εισήγηση πως είχα την αιτούμενη ποιότητα αλλά όχι αναγνωρισμένο έργο. Ψήφισε λοιπόν θετικά, σημειώνοντας ότι για να εκλεγεί κανείς με βάση τα «εξαιρετικά προσόντα» του χρειάζεται τα 3/4 των εκλεκτόρων. Μολονότι δεν γινόταν κατ’ εξαίρεση κρίση, ο Τσεκούρας ερμήνευσε την ψήφο αυτή ως αρνητική, αφού είχε λάβει μόνον άλλες πέντε θετικές. Τα πρακτικά μου κοινοποιήθηκαν 4 μήνες μετά. Όταν τα έδειξα στη Νομική Υπηρεσία του Α.Π.Θ. «χοροπήδηξαν». Έβγαζε μάτι. Κατέθεσα υπόμνημα στο Υπουργείο Παιδείας, αλλά, παρά την εισήγηση της Διεύθυνσης για αναπομπή της κρίσης, ο τότε Ειδικός Γραμματέας Δ. Κλάδης δεν έδωσε συνέχεια. Έτσι παρήλθε η προθεσμία.
Αναπλ. Καθηγητής Φιλοσοφικής Σχολής Α.Π.Θ.
Νοέμβριος 19, 2007 στο 10:42 μμ
Έχεις απόλυτο δίκιο όταν λες οτι η δικαιοσύνη δεν κάνει τη δουλειά της. Πήγαινε όμως ένα βήμα παραπέρα, και σκέψου τι θα έπρεπε να γίνει για να αλλάξει αυτό.
Παράδειγμα: Μια τέτοιου είδους απραξία από ένα αμερικανό δικαστή δεν νοήται, όχι επειδή είναι ποιό έντιμος, αλλά επειδή εκλέγεται άμεσα από το λαό, και άρα δεν θα ξαναεκλεγόταν.
Αυτό που θέλω να πω είναι να μην εστιάζουμε στο δέντρο ενώ το πρόβλημα είναι στο δάσος. Καινούργιο να φυτέψεις, θα διαφθαρεί από το υπόλοιπο δάσος σύντομα.
Νοέμβριος 20, 2007 στο 3:17 πμ
Ειλικρινά δεν νομίζω πως διαφωνούμε. Είναι δύσκολο να αλλάξει η δικαιοσύνη ή το πολιτικό σύστημα αν δεν αλλάξει νοοτροπία ο Έλληνας. Η επισήμανσή μου περί δικαιοσύνης αφορά ακριβώς αυτό που αναφέρεις στο τέλος, δηλαδή το δάσος και όχι το δέντρο, το οποίο κατ’εμέ είναι ο εκάστοτε Παπανδρέου ή Καραμανλής. Τι να κάνει δηλαδή το δέντρο (ας πούμε λόγου χάρη ο Παπανδρέου) όταν όλο το δάσος είναι σαπισμένο;!
Νοέμβριος 20, 2007 στο 3:26 πμ
Η υπόθεση του κυρίου Γούναρη είναι απίστευτη ως προς το βαθμό αυθαιρεσίας που επικρατεί στα ΑΕΙ. Ίσως θα μπορούσε κάποιος να με διαφωτίσει τι εστί θετική ψήφος με επιφυλάξεις ή αλλιώς καθ’οικονομία θετική ψήφος (κάπου το διάβασα αυτό το τελευταίο αλλά δεν ενθυμούμαι); Προβλέπεται τέτοιο πράγμα απο το νόμο περί εκλογής μελών ΔΕΠ;
Είναι σωστό ότι ο ΓΑΠ και ο ΚΚ είναι δέντρα του δάσους. Όμως είναι ίσως και τα μοναδικά δέντρα που έχουν την εξουσία να αλλάξουν το δάσος.
Προσωπικά δεν δέχομαι το σχόλιο περί Ελληνικής νοοτροπίας, γιατί ταυτίζεται με την έννοια του άλυτου προβλήματος. Δεν είναι έτσι. Μπορεί να λυθεί, απλά η λύση βρίσκεται (κατά την άποψή μου) στον καταμερισμό (αντί του συγκεντρωτισμού) των εξουσιών, για το οποίο έχω αναφερθεί εκτενέστερα σε προηγούμενο ποστ του Θέμη. Σε αυτή την κατεύθυνση κινείται η πρόταση περί γερμανικού συστήματος που υποστηρίζει ανοικτά και ο Σουφλιάς, σε αντίθεση με την επίσημη πρόταση που διασφαλίζει την απόλυτη κυριαρχία του ενός αντί να προάγει τη συνεργασία των πολλών.
Νοέμβριος 26, 2007 στο 12:41 πμ
Στο ίδιο πνεύμα το άρθρο του Γιάννη Μαρίνου:
http://tovima.dolnet.gr/print_article.php?e=B&f=15225&m=B68&aa=1
Νοέμβριος 30, 2007 στο 12:35 πμ
http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=96896856
«Κατά ΠΟΣΔΕΠ 7 πρόεδροι τμημάτων του Παν. Μακεδονίας»
Δεν είμαι οπαδός της ΠΟΣΔΕΠ, αλλά δεν βλέπω γιατί να μην έχει δικαίωμα να εκδώσει ένα ψήφισμα όταν θεωρεί (ορθά ή λανθασμένα) ότι κάποιοι πανεπιστημιακοί αδικούνται.
Νοέμβριος 30, 2007 στο 5:41 πμ
Το θέμα πάντως είναι ότι οι 7 ουσιαστικά αρνούνται τον οποιοδήποτε έλεγχο και κριτική στις αποφάσεις τους λες κι έχουν το αλάθητο του πάπα! Το καλύτερο δε είναι και η αιτιολογία!
«Στο πλαίσιο της αυτοτέλειας, τα πανεπιστημιακά ιδρύματα δεν επιτρέπεται να δέχονται υποδείξεις για ακαδημαϊκά θέματα από συνδικαλιστικούς ή κομματικούς φορείς.»
Και μιλάμε τώρα για το ΠΑΜΑΚ όπου πολιτικές παρατάξεις και νεολαίες κάνουν ότι θέλουν. Αιδως αργείοι!
Νοέμβριος 30, 2007 στο 12:10 μμ
Είναι πραγματικά ξεδιάντροπο αυτό που λένε οι πρόεδροι. Πιστεύω οτί οι συνδικαλιστικός σύλλογος έχει δικαίωμα και υποχρέωση να τους ελέγξει και μπράβο του. Είναι αυτό που λέμε καιρό τώρα οτί η έννοια της αυτοτέλειας έχει παραξηγηθεί και χρησιμοποιείται για δικαιολόγηση αυθαίρετων και άδικων αποφάσεων.
Νοέμβριος 30, 2007 στο 2:28 μμ
Ρε παιδιά, οι χαρακτηρισμοί και ο μη έλεγχος του θυμικού δεν βοηθούν σε τίποτε.
«Ο συνδικαλιστικός σύλλογος έχει δικαίωμα και υποχρέωση να τους ελέγξει.» Δηλαδή τι? Σε μια εκλογή θα ελέγξει την ψήφο μου ή την ψήφο σου? Ή θα ελέγξει/καταγγείλει το όλο «προδικαστικό»-παρασκηνιακό σκηνικό? Στις εκατοντάδες εκλογές-προαγωγές που γίνονται στην Ελλάδα και δεν διώκονται (με ή χωρίς εισαγωγικά) μέλη ή δυνάμει μέλη της ΠΟΣΔΕΠ, δεν υπάρχει παρασκήνιο, μασσαζάκι, αλισιβερίσι, κλπ? Πώς είναι δυνατόν να επικαλείται τη νομιμότητα ο φορέας ο οποίος κατ’ εξοχήν δηλώνει ότι δεν δέχεται τη νομιμότητα?
Αυτές οι καταγγελίες και παρεμβάσεις είναι της πλάκας. Υπάρχουν οι έχοντες έννομο συμφέρον και η λογική λέει το συνδικαλιστικό όργανο να σταθεί δίπλα στον κάθε ένα από τους διωκομένους. Με μαρτυρίες στα δικαστήρια, με expert witnesses. Ναι, αλλά το πρόβλημα είναι ότι οι διαπλεκόμενοι του ΠΑΜΑΚ δεν υπακούουν στους νόμους και δεν εφαρμόζουν δικαστικές αποφάσεις και εντολές του ΥΠΕΠΘ. Ε, λοιπόν τα μέλη ΔΕΠ του ΠΑΜΑΚ (και το τοπικό κομμάτι της ΠΟΣΔΕΠ) έχει έννομο συμφέρον να καταφύγει στη δικαιοσύνη και στο Υπουργείο και να ζητήσει έκπτωση των πρυτανικών αρχών. Κορόιδα είναι όμως? Μετά πρέπει να αποφύγουν την έκπτωση των πρυτάνεων-αστέρων της νομιμοφροσύνης που διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους να μη εφαρμοστούν οι νόμοι!
Όπως και να το κάνουμε, η παρέμβαση της ΠΟΣΔΕΠ είναι lobbying και πίεση από παράγοντα εξωθεσμικό (με την έννοια ότι δεν έχουν θέσει στο κύκλωμα – loop). Δικαίωμά τους (της ΠΟΣΔΕΠ), όπως δικαίωμα της ένωσης υπαλλήλων βιβλιοθηκών να παρέμβει υπέρ διωκομένου (με ή χωρίς εισαγωγικά) σε άλλο πανεπιστήμιο. Δικαίωμα και των διευθυντών Τμημάτων να διαμαρτυρηθούν για την λομπίστικη παρέμβαση.
Νοέμβριος 30, 2007 στο 3:33 μμ
‘η λογική λέει το συνδικαλιστικό όργανο να σταθεί δίπλα στον κάθε ένα από τους διωκομένους.’
Αυτό εννοώ. Τι θα πει όμως να σταθεί δίπλα;
Ομολογώ οτί πολλά απ’αυτά που αναφέρεται περί lobbying και άσκησης πίεσης δεν τα καταλαβαίνω.
Η ψηφοφορία των από πάνω για τους από κάτω πολλοί μου έχουν πει στην Ελλάδα οτί δημιουργεί άρρωστημένες καταστάσεις. Γιατί να μην ελέγχεται η ψήφος μου; Φυσικά να ελέγχεται. Αν ψηφίζω κάποιον με h=3 για full Prof θα πρέπει να δώσω κάποιες εξηγήσεις. Αν δεν ψηφίζω για την μονιμοποίηση για κάποιου με h=12 το ίδιο (φυσικά υπάρχουν και άλλα κριτήρια αλλά τέλος πάντων θα πρέπει να λογοδοτώ). Αλλιώς, αν δεν ελέγχομαι, θα αυθαιρετώ και θα ανταλάσσω ψήφους κατά το δοκούν. Μη έλεγχος και ανυπαρξία accountability με επιπτώσεις σημαίνει διαφθορά. Νομοτελειακά. αυτή είναι η άποψη μου από την εμπειρία μου κυρίως σε ΗΒ. Το έχω πει αρκετές φορές.
Νοέμβριος 30, 2007 στο 7:12 μμ
Όσο για το «το τοπικό κομμάτι της ΠΟΣΔΕΠ» που ανέφερες, τα πράγματα δεν είναι και τόσο απλά. Οι πληροφορίες μου (που μπορούν να ελεγχθούν φαντάζομαι) λένε ότι ο σύλλογος των μελών ΔΕΠ τους είναι βασικά «νεκρός» διότι το προεδρείο του δεν συγκαλεί ποτέ συνέλευση.
Δεκέμβριος 1, 2007 στο 1:51 πμ
Αυτή η λογική με τον έλεγχο είναι που έχει φέρει το πανεπιστήμιο εκεί που είναι σήμερα. Ο καλύτερος ελεγχτής είναι ο «πελάτης» του ιδρύματος. Από τη μία χρειάζεται η κρατική χρηματοδότηση να εξαρτάται από την ποιότητα και την ποσότητα των φοιτητών που εκπαιδεύεις, και από την άλλη χρειάζονται δημοσιευμένες αξιολογήσεις τμημάτων ώστε ο μαθητής λυκείου να έχει στοιχεία για να επιλέξει που θα κάνει αίτηση. Αν δεν υπάρχει ένα καρότο όπως το σκαρφάλωμα στα rankings, όσο και να προσπαθήσεις να ελέγχεις δεν θα φέρεις αποτέλεσμα.
Δεκέμβριος 1, 2007 στο 3:25 πμ
Στην Ελλάδα ενώ δεν υπάρχει έλεγχος ποιότητας, διαδικασιών, ενώ υπάρχει η πλήρης αυθαιρεσία σε βασικά ζητήματα με πρόσχημα την ακαδημαϊκή ελευθερία και αυτοτέλεια από την άλλη το υπουργείο κανονίζει κεντρικά, ζητήματα που θα έπρεπε να αποφασίζουν τα πανεπιστήμια μόνα τους. Η κατάσταση πρέπει να αντιστραφεί. Π.χ. τα πανεπιστήμια να αποφασίζουν πόσους φοιτητές μπορούν να πάρουν αλλά η ποιότητα διδασκαλίας θα πρέπει να ελέγχεται από ανεξάρτητη αρχή. Τώρα τα πράγματα είναι ανάποδα. Τα πανεπιστήμια αυθαιρετούν στην ποιότητα και το υπουργείο τους λέει πόσους φοιτητές θα πάρουν. Ούτε carrot ούτε stick υπάρχει. Από την άλλη θέλει συνολική αντιμετώπιση. Δηλ. παράδειγμα, ακόμα κι αν υπάρχουν επίσημες και ουσιαστικές αξιολογήσεις στην Ελλάδα και βγει οτί η Κρήτη είναι καλύτερη από την Αθήνα, πάλι στην Αθήνα θα πηγαίνουν τα παιδιά αν έχουν τα ίδια επαγγελματικά δικαιώματα. Λάβε υπόψην σου οτί στην Ελλάδα το νο 1 κριτήριο είναι το δικαίωμα που σου δίνει το πτυχίο για διορισμό στο δημόσιο. Μπορεί να υπάρχουν οι καλύτερες σχολές με φοβερή και τρομερή αξιολόγηση στη έρευνα και διδασκαλία, αν δεν δίνουν επαγελματικά δικαιώματα (που στη σημερινή Ελλάδα σημαίνει δικαίωμα στους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ) ξέχασέ το θα συλλέξει τους χειρότερους φοιτητές. Όταν λέω έλεγχο εννοώ the carrot and the stick, εννοώ accountability, δεν εννοώ το υπουργείο ή οι συνδικαλιστές να έχουν λόγο στις προσλήψεις, αλλά οτί θα πρέπει να υπάρχει με κάποιο τρόπο λογοδοσία και υπευθυνότητα. Αν τα κάνεις σαλάτα να έχει επιπτώσεις. Τώρα δεν έχει. Αν τα πας καλά να αμοίβεσαι. Τώρα δεν αμοίβεσαι. Αν φωνάζει η ΠΟΣΔΕΠ γι αυτά, καλώς φωνάζει.
Δεκέμβριος 1, 2007 στο 2:20 μμ
Υπάρχει το εξής θεμελιώδες πρόβλημα με τον συνδικαλισμό των Πανεπιστημιακών: Ενώ όπως όλα τα συνδικαλιστικά όργανα (οφείλει να)αντιτίθεται στις απολύσεις μελών του, ο εργοδότης θεσμικά υποχρεούται να προχωρήσει σε απόλυση με μόνο αποφασιστικό σώμα ένα εκλεκτορικό σώμα. Συγγνώμη για την ακραία τοποθέτηση, αλλά η συλλογική τοποθέτηση του συνδικαλιστικού οργάνου των Πανεπιστημιακών έχει την ίδια αξία με την τοποθέτηση του σωματείου λεμβούχων Καρπενησίου.
Υπό το πρίσμα αυτό λέω ότι η ΠΟΣΔΕΠ μπορεί να υποστηρίξει το διωκόμενο μέλος ΔΕΠ (για το συνδικαλιστικό όργανο δεν έχει σημασία αν η αποπομπή είναι δίκαιη ή όχι, σύμφωνα με διεθνή ή ελληνικά πανεπιστημιακά κριτήρια) στο πλαίσιο που την αφορά – δηλαδή, ως ένα ζήτημα εργασιακής νομοθεσίας. Σε τελευταία ανάλυση, μέλη (ή δυνάμει μέλη) της ΠΟΣΔΕΠ είναι και οι αρνητικά ψηφίζοντες.
Ας πούμε ότι ψήφισα σε μια εκλογή (το παράδειγμα από αντικείμενο συζήτησης στο blog και για το οποίο η τοποθέτησή μου είναι η ακριβώς αντίθετη) και δικαιολόγησα την ψήφο μου ως εξής: «Η εταιρική διακυβέρνηση δεν είναι αντικείμενο Λογιστικής ως επιστημονική περιοχή. Πριν πέντε χρόνια ψήφισα τον καλύτερο που είδα και στον οποίο είχα διαγνώσει τη δυνατότητα ενασχόλησης με αντικείμενα εμπίπτοντα στη Λογιστική. Δεν έγινε αυτή η¨’μετάλλαξη’ και η επιστημονική μου συνείδηση με υποχρεώνει σε αρνητική ψήφο σήμερα.» Τι μπορεί να πει η ΠΟΣΔΕΠ ή ο οποιοσδήποτε σ’ αυτήν την τοποθέτηση? Είμαι αυτόχρημα διαπλεκόμενος, λαμογιάρης, κουσκουβελιστής?
Ο έλεγχος της ψήφου γίνεται από δύο «ελεγκτές». Από τον «θεσμικό» για έλεγχο νομιμότητας και από τον «κοινωνικό» – όλους εμάς δηλαδή. «Εμείς» όμως μπορεί να έχουμε όσες απόψεις θέλουμε και να τις αλλάζουμε κατά περίπτωση. Το συνδικαλιστικό όργανο δεν έχει (και δεν μπορεί να έχει) κανένα μηχανισμό σύνθεσης των απόψεων, οι οποίες σε καμμιά περίπτωση δεν μπορεί να υπόκεινται σε πλειοψηφίες. Κάθε απόπειρα δε προς την κατεύθυνση αυτή (παρέμβαση επί της ουσίας) είναι πολλαπλάσια πιο επικίνδυση από τη χειρότερη διαπλοκή.
Για τους παραπάνω λόγους λέω ότι η ΠΟΣΔΕΠ είναι απλώς «lobbyist» και οι πρόεδροι νομιμοποιούνται να αντιδράσουν έτσι, αν και θα μπορούσαν να την αγνοήσουν παντελώς.
Δεκέμβριος 9, 2007 στο 6:27 μμ
Το κάτωθι άρθρο είναι ενδεικτικό της κατάστασης στα περιφερειακά πανεπιστήμια!
http://www.tovima.gr/print_article.php?e=B&f=15236&m=A14&aa=1
Δεκέμβριος 9, 2007 στο 10:07 μμ
Α, θα κάνω παράπονα. Η Παπαματθαίου μου αντέγραψε τον τίτλο :)
Δεκέμβριος 9, 2007 στο 11:43 μμ
Για να είμαι ειλικρινής Θέμη κι εγώ όταν το διάβασα αυτό σκέφτηκα!!!
Μαρτίου 10, 2008 στο 4:07 πμ
ποιός ξέρει τι έκανε και αυτή η τσούχτρα η Τσόπελα!;!;! ποτέ κάποιος δεν κάθεται να ασχοληθεί σε προσωπικό επίπεδο όταν είναι σε υψηλόβαθμη θέση αν δεν υπάρχουν προηγούμενα.
Μαρτίου 21, 2008 στο 1:57 μμ
Afto pou les gia tin tsouxtra tin Tsopela ine poli asafes. Can you please enlighten us?
Ο/Η adikimenos λέει:
Μαρτίου 23, 2008 στο 3:09 μμ
Πως σας φαίνεται η απόρριψη αίτησης από τη Γ.Σ. του ΤΜΕΤ (Πα.Μακ) ως υποψήφιου διδάκτορα με το αιτιολογικό ότι δεν έχει το κατάλληλο ήθος;
Μαρτίου 23, 2008 στο 3:41 μμ
Πάντως δεν δείχνει έλλειψη φαντασίας! :) … :(
E ρε πού ζούμε…
Μαρτίου 23, 2008 στο 11:47 μμ
Θα περιμένω να εκδικαστεί πρωτοδίκως η μήνυση που τους έχω κάνει και μετά θα τα διαβάσετε όλα με τα ονόματά τους. Εκεί θα σταματήσει κάθε ευφάνταστος νους, διότι τέτοιες πράξεις θέλουν όχι καλπάζουσα, αλλά αρρωστημένη φαντασία, την οποία τα μέλη Δ.Ε.Π. του ΤΜΕΤ διαθέτουν εν αφθονία…
Μαρτίου 25, 2008 στο 9:06 πμ
@ Θεμης Λαζαριδης:
(Νοέμβριος 16, 2007 σε 7:27 μ.μ)
ΣΥΜΦΩΝΩ. Αν η Κυβέρνηση ΗΘΕΛΕ τους ΜΑΖΕΥΕ. Δεν θέλει να τους μαζέψει και γι’ αυτό γίνονται ΟΛΑ αυτά που ΒΛΕΠΟΥΜΕ αλλά και όσα άλλα ΔΕΝ βλέπουμε στο ελληνικό πανεπιστήμιο….
Μαρτίου 25, 2008 στο 9:12 πμ
AΠΟ ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ ΠΡΟ 5-ΕΤΙΑΣ ΠΕΡΙΠΟΥ:
Στον ανακριτή τα μέλη του πανεπιστημιακού κυκλώματος. / Στον ανακριτή απολογούνται αύριο τα τέσσερα από τα δέκα μέλη του κυκλώματος που αποκαλύφθηκε στους κόλπους της Πανεπιστημιακής κοινότητας και έναντι αδράς αμοιβής, πωλούσε βαθμολογίες σε φοιτητές του μαθηματικού τμήματος του Πανεπιστημίου Αθηνών. Στο κύκλωμα εμπλέκονται ο καθηγητής Πανεπιστημίου, Αγησίλαος Δάλας, μαθηματικοί και υπάλληλοι της γραμματείας του Πανεπιστημίου.
MHΠΩΣ ΚΑΝΕΙΣ ΕΜΑΘΕ ΠΩΣ ΤΕΛΙΚΑ ΚΑΤΕΛΗΞΕ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΥΤΗ?
(ΜΗΠΩΣ ΑΡΧΕΙΟ???????)
Μαρτίου 25, 2008 στο 2:02 μμ
Προς adikimenos: Εξαρτάται από την περίπτωση. Αν έκανε αίτηση για εκπόνηση διδακτορικής διατριβής ο Mengele (αυτός που έκανε πειράματα σε ανθρώπους, για να αναφέρω κάτι εντελώς ακραίο), θα ήταν πολύ λογική η απόρριψή της με αυτό το σκεπτικό. Αν δεν υπήρχε αποχρών λόγος, θα ήταν ασφαλώς καταδικαστέο και θα έπρεπε να αναζητηθεί ο πραγματικός λόγος απόρριψης. Δε μπορεί να κρίνει κανείς χωρίς επί πλέον στοιχεία εκ των οποίων το βασικότερο είναι: πού στηρίχθηκε το επιχείρημα για την έλλειψη ήθους;
Απρίλιος 3, 2008 στο 7:25 μμ
Προς Νίκο: Φυσικά και δεν έκανε αίτηση για να πειραματιστεί σε ανθρώπους ως πειραματόζωα, απλά μια αίτηση για διδακτορική διατριβή. Ο αποχρών λόγος είναι ότι ο/η επιβλέπων/ουσα καθηγητής/τρια είναι σε αντιπαράθεση με άλλη ομάδα του Τμήματος. Το αποτέλεσμα είναι να την πληρώνει ο υποψήφιος. Αυτή είναι η έλλειψη ήθους του υποψηφίου…
Ιουλίου 1, 2008 στο 12:22 πμ
Ακούστε και τα τελευταία: Το ΤΜΕΤ του ΠΑ.ΜΑΚ. αποφάσισε «ομόφωνα» να μην κάνει δεκτή οποιαδήποτε αίτηση υποψηφίου διδάκτορα. Καλό, ε; Ο λόγος; Χρειάζονται χρόνο για να αναδιοργανώσουν τα τμήματα «μεταπτυχιακών» σπουδών…
Βούρδουλας που χρειάζεται στο ΤΜΕΤ, σε όλους…
Νοέμβριος 1, 2008 στο 5:06 μμ
«Ο δικηγόρος της Κωνσταντίνος Αθανασιάδης είπε για την ΕΔΕ που διενήργησε το πανεπιστήμιο ότι «δεν έπραξε το αυτονόητο, να ζητήσει από τον καταγγελλόμενο καθηγητή τα γραπτά των διαγωνισθέντων, τη μεθοδολογία της εξέτασης, δηλαδή τον τρόπο που τα βαθμολογούσε, και τελικώς την άτυπη επαναξέτασή τους από ομάδα καθηγητών για να διαφανεί πού υπάρχει διαφορά μεταξύ των βαθμών που δόθηκαν και των βαθμών που έπρεπε να δοθούν».»
Αλήθεια, γιατί δεν δίνει η Ελευθεροτυπία το όνομα του καθηγητή; Τεκμήριο αθωότητας (αφού καταδικάστηκε!) ή προστασία προσωπικών δεδομένων;
Νοέμβριος 1, 2008 στο 5:26 μμ
Αθανάσιος Αλεξανδράκης:
http://www.uom.gr/modules.php?op=modload&name=Cv&file=index&id=223&tmima=2&categorymenu=2
Ξέρει κανείς τίποτε για την ΕΔΕ που διενεργήθηκε και το πόρισμά της; Βάζουμε στοίχημα ότι η ΕΔΕ δεν βρήκε τίποτα μεμπτό; Αν χάσω κερνάω τσίπουρα …. :)
Νοέμβριος 1, 2008 στο 5:59 μμ
Εμ, δεν ήταν γιατρός ο άνθρωπος για να αθωωθεί (δικαστήριο έχει δεχθεί ότι το φακελάκι που έδωσε ασθενής ήταν «δώρο» και όχι «εκβιασμός» – έτσι, αθώωσε το γιατρό και μάλιστα όχι για «τσίπικο» φακελάκι).
Νοέμβριος 1, 2008 στο 6:45 μμ
@αδικημένος:
Προσοχή, γιατί υπάρχει περίπτωση να είναι ανακριβές αυτό που λες σχετικά με το ΠΑΜΑΚ. Έχω μάθει ότι υπάρχει εγκύκλιος του υπουργείου που απαιτεί από τα τμήματα να μην πάρουν άλλους υποψ. διδακτορες εαν δεν ολοκληρώσουν κάποιες διαδικασίες (αξιολόγηση; δεν είμαι σίγουρος) στο μεταπτυχιακό τους. Οπότε μπορεί να μην είχαν επιλογή.
Νοέμβριος 26, 2008 στο 2:24 μμ
Ayth einai h alitheia gia to PAMAK !!!!!!!!!!
Υψηλή η αναγνωρισιμότητα του Πανεπιστημίου Μακεδονίας από τους πολίτες
Υψηλά ποσοστά αναγνωρισιμότητας κατέχει το πανεπιστήμιο Μακεδονίας (ΠΑΜΑΚ) μεταξύ των κατοίκων της βόρειας Ελλάδας, οι οποίοι εμφανίζονται να έχουν θετική εικόνα για τη συμβολή και συνεισφορά του στην ενίσχυση του κύρους, της οικονομικής, πολιτιστικής και μορφωτικής ανάπτυξης των πόλεων όπου λειτουργεί.
Υψηλά ποσοστά συγκεντρώνει σε ό,τι αφορά τη συμβολή του στη μόρφωση και κατάρτιση και στην ενίσχυση του κύρους της πόλης.
Το ΠΑΜΑΚ κατέχει το υψηλότερο ποσοστό (72%) μεταξύ οχτώ φορέων της πόλης (δήμος, νομαρχία, Φεστιβάλ Κινηματογράφου, άλλα πανεπιστήμια, ΔΕΘ, ΟΛΘ και ΚΘΒΕ) σχετικά με τον βαθμό συνεισφοράς τους στην κοινωνία.
Νοέμβριος 26, 2008 στο 2:27 μμ
Edw einai oli h alitheia gia to PAMAK
[url=http://greece.flash.gr/soon/2008/11/25/42512id/]
Νοέμβριος 26, 2008 στο 5:29 μμ
Αυτό που λέει ο Ανον στο σχόλιο 49 αληθεύει. Έχει δωθεί εντολή να μην παίρνουν υποψήφιους διδάκτορες τα τμήματα.
Νοέμβριος 26, 2008 στο 5:49 μμ
Ένα λεπτό, πότε δόθηκε αυτή η εντολή; Θέλω λίγο να τσεκάρω αν αφορά όλα τα τμήματα και να δω αν στο Πολυτεχνείο Κρήτης πήραμε υποψήφιους διδάκτορες φέτος.
Νοέμβριος 26, 2008 στο 6:37 μμ
Κι εγώ το έχω ακούσει. Είναι γενική εντολή του ΥΠΕΠΘ, μέσο πίεσης για να προχωρήσει η αξιολόγηση. Νομίζω ότι είναι καλή ιδέα.