Απολογισμός δράσεων 2009-2015
«Διάδοση του δικτύου Γεωργία και Περιβάλλον», επιμορφωτική ημερίδα για εκπαιδευτικούς, Ελασσόνα, 8 Μαΐου 2010 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 39985/Γ7/01-06-2010 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Το Φυσικό Περιβάλλον του Ολύμπου», τριήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς, Ελασσόνα, 4, 5 και 6 Φεβρουαρίου 2011 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 947/Γ7/20-01-2011 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Όλυμπος, Αειφόρος Ανάπτυξη», διήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο ενηλίκων, Ελασσόνα, 6-7 Μαΐου 2011, (σχ. υπ’ αρ. πρ. 47798/Γ7/05-05-2011 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Όλυμπος, Περιβαλλοντικός Εγγραμματισμός», πενθήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο ενηλίκων, Ελασσόνα, 2, 3, 4, 5 και 6 Ιουλίου 2011 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 68826/Γ7/05-07-2011 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Διατροφή, Υγεία και Παραγωγικές διαδικασίες», διήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς και ενηλίκους, Ελασσόνα, 13-14 Ιανουαρίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 148360/Γ7/17-01-2012 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Εισαγωγή στην περιβαλλοντική Εκπαίδευση-Εκπαίδευση για την Αειφορία», επιμορφωτική ημερίδα, Λάρισα, 7 Φεβρουαρίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 110541/Γ7/20-09-2012 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Φύση και παράδοση του Ολύμπου», τριήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς, Ελασσόνα, 2, 3 και 4 Μαρτίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 14517/Γ7/21-02-2012 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Αειφόρος ανάπτυξη – Παραδοσιακή αρχιτεκτονική των οικισμών του Κισσάβου», διήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς και ενηλίκους, Αγιά, 16 και 17 Μαρτίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 27930/Γ7/15-03-2012 του ΥΠΔΒΜΘ).
«Περπατώντας και ανακαλύπτοντας τον Όλυμπο», τριήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς και ενηλίκους, Ελασσόνα 22, 23 και 24 Σεπτεμβρίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 110541/Γ7/20-09-2012 του ΥΠΑΙΘΠΑ).
«Δάσος, Περιήγηση στον κόσμο των μανιταριών», μονοήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για ενηλίκους, Αγιά, 3 Νοεμβρίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 152571/Γ7/04-12-2012 του ΥΠΑΙΘΠΑ).
«Αρωματικά και φαρμακευτικά φυτά και αειφορική διαχείρισή τους», μονοήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για ενηλίκους, Ελασσόνα, 24 Νοεμβρίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 157565/Γ7/13-12-2012 του ΥΠΑΙΘΠΑ).
«Υλοποιώντας ένα πρόγραμμα σχολικών δραστηριοτήτων. Κατάθεση εμπειριών και εφαρμογή πρακτικών σχετικά με την υποστήριξη σχολικών προγραμμάτων περιβαλλοντικής εκπαίδευσης, αγωγής υγείας και αισθητικής αγωγής», επιμορφωτική ημερίδα για εκπαιδευτικούς, Λάρισα, 4 Δεκεμβρίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 152463/Γ7/04-12-2012 του ΥΠΑΙΘΠΑ).
«Περιβάλλον και Κινηματογράφος, Ενέργεια και Κλιματικές Αλλαγές, Ανθρωπογενές Περιβάλλον και Αειφόρος Διαχείριση», επιμορφωτική ημερίδα για ενηλίκους, Ελασσόνα, 18 Δεκεμβρίου 2012 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 3224/Γ7/10-01-2013 του ΥΠΑΙΘΠΑ)..
«Εξοικονόμηση Ενέργειας, Ενεργειακή Εκπαίδευση, Ανθρωπογενές Περιβάλλον και Αειφόρος Διαχείριση», τριήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς, Ελασσόνα, 22, 23 και 24 Φεβρουαρίου 2013 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 34776/Γ7/12-03-2012 του ΥΠΑΙΘΠΑ).
«Περπατώντας τα δάση του Κισσάβου», μονοήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για ενηλίκους, Αγιά, 25 Μαΐου 2013 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 76370/Γ7/05-06-2013 του ΥΠΑΙΘΠΑ).
«Οι Δράσεις των ΚΠΕ της Θεσσαλίας», επιμορφωτική ημερίδα για εκπαιδευτικούς, Λάρισα, 7 Οκτωβρίου 2013 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 145539/Γ7/09-10-2013 του ΥΠΑΙΘ).
«Δημιουργώντας τον Σχολικό μας Κήπο», μονοήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς, Ελασσόνα, 2 Νοεμβρίου 2013 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 155364/Γ7/22-10-2013 του ΥΠΑΙΘ).
«Το Δάσος στην Εκπαίδευση για το Περιβάλλον και την Αειφορία», μονοήμερο επιμορφωτικό σεμινάριο για εκπαιδευτικούς, Αγιά, 7 Δεκεμβρίου 2013 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 184354/Γ7/03-12-2013 του ΥΠΑΙΘ).
«Διαχείριση Αστικών Αποβλήτων, Ο Ενεργός Πολίτης για το Περιβάλλον και την Αειφορία», επιμορφωτική ημερίδα για ενηλίκους, Ελασσόνα, 28 Ιανουαρίου 2014 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 3518/Γ7/13-01-2014 του ΥΠΑΙΘ).
«Όλυμπος, από το Μύθο και την Ιστορία στην Αειφορική Διαχείριση», επιμορφωτικό σεμινάριο για ενηλίκους, Ελασσόνα, 13-14 Ιουνίου 2014 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 90311/Γ7/10-06-2014 του ΥΠΑΙΘ).
Συμμετοχή στην Ευρωπαϊκή Γιορτή Πουλιών στη Βροντού Πιερίας με εργαστήριο Φωτογραφίας, 7 Οκτωβρίου 2014 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 167365/Γ7/15-10-2014 του ΥΠΑΙΘ)
Συμμετοχή σε επιμορφωτικά εργαστήρια των Διευθύνσεων Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης Λάρισας με θέμα «Ανακαλύπτω τα φυτά και τα πουλιά του ποταμού», στη Λάρισα στις 8 Οκτωβρίου 2014 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 176090/Γ7/30-10-2014 του ΥΠΑΙΘ)
Ενημερωτική συνάντηση στο πλαίσιο της Εβδομάδας Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης για 32 εκπαιδευτικούς με θέμα «Οι δράσεις των ΚΠΕ της Θεσσαλίας», στην Ελασσόνα στις 10 Οκτωβρίου 2014 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 170931 /Γ7/21-10-2014 του ΥΠΑΙΘ).
Υποστήριξη επιμορφωτικού σεμιναρίου δια βίου μάθησης σε συνεργασία με τη Λαογραφική Αρχαιολογική Εταιρεία Ελασσόνας στις 24 Οκτωβρίου 2014 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 176091/Γ7/30-10-2014 του ΥΠΑΙΘ).
Επιμορφωτικό Πρόγραμμα Δια Βίου Μάθησης για την Εκπαίδευση και την Αειφορία για 45 εκπαιδευτικούς/ενήλικες στην Αγιά με θέμα «Αρωματικά και Φαρμακευτικά Φυτά» στις 29 Νοεμβρίου 2014(σχ. υπ’ αρ. πρ. 197419/Δ2/05-12-2014 του ΥΠΑΙΘ).
Διοργάνωση επιμορφωτικής ημερίδας δια βίου μάθησης ενηλίκων με θέμα «Ο ρόλος των περιβαλλοντικών μουσείων στη βιώσιμη ανάπτυξη των τοπικών κοινωνιών» στις 16 Δεκεμβρίου 2014 (σχ. υπ’ αρ. πρ. 199253/Δ2/09-12-2014 του ΥΠΑΙΘ).
Συνδιοργάνωση Επιμορφωτικού Προγράμματος για την «Παγκόσμια Ημέρα Νερού 2015» με το Σωματείο «Δρυάς, για το Περιβάλλον και τον Πολιτισμό», το Μουσείο Θεσσαλικής Ζωής και το Σύλλογο «Φίλοι του Πηνειού και Παραποτάμιου Πολιτισμού» την Πέμπτη 19 Μαρτίου 2015 για μαθητές δημοτικών σχολείων της Λάρισας (σχ. υπ’ αρ. πρ. Φ16/568/46180/Δ1/19-03-2015 του ΥΠΟΠΑΙΘ).
Συνεργασία τον Αστικό Κοινωνικό Συνεταιρισμό «Μέντορες» (κοινωνική επιχείριση, μη κερδοσκοπική, συλλογικού και παραγωγικού σκοπού) για την υποστήριξη Ευρωπαϊκού προγράμματος Erasmus+ για τον τομέα της Νεολαίας, Δράση 1:Μαθησιακή Κινητικότητα ατόμων – Κινητικότητα Νεολαίας, με κωδικό 2014-3-EL02-KA105-001780 και τίτλο “Hosting Management in Youth Exchange” στις 18 – 28 Απριλίου 2015 (σχ. υπ’ αρ. πρ. Φ16/58690 /Δ2/09-04-2015 του ΥΠΟΠΑΙΘ).
Υποστήριξη της διακρατικής συνεργασίας με τίτλο «Γεύσεις της Φύσης – Γεύσεις του Πολιτισμού» της Αναπτυξιακής Εταιρείας Ν. Λάρισας «Α.Ε.ΝΟ.Λ.» Α.Ε. με επιμορφωτική δράση γνωριμίας των συμμετεχόντων με τον ορεινό όγκο του Ολύμπου στις 29 Απριλίου 2015 (σχ. υπ’ αρ. πρ. Φ16/58690 /Δ2/09-04-2015 του ΥΠΟΠΑΙΘ).
Επιμορφωτικό Πρόγραμμα Δια Βίου Μάθησης για την Εκπαίδευση και την Αειφορία για 48 εκπαιδευτικούς στην Ελασσόνα με θέμα «Προστατευόμενες Φυσικές Περιοχές, ο Ορεινός Όγκος του Ολύμπου» στις 24-25 Απριλίου 2015 (σχ. υπ’ αρ. πρ. Φ16Α/735/60267/Δ1/16-04-2015 του ΥΠΟΠΑΙΘ).
Συνεργασία με το Ινστιτούτο Βιομηχανικών και Κτηνοτροφικών Φυτών Λάρισας για την υποστήριξη ημερίδας με θέμα «Ανάπτυξη και Αξιολόγηση ενός Συστήματος Διαχείρισης Ορεινών Οικοσυστημάτων με Προστατευτική Προοπτική στο Πλαίσιο Δασοπονίας Πολλαπλών Σκοπών» στις 29 Μαΐου 2015 (97195/Δ2/18-062015 του ΥΠΟΠΑΙΘ).
Επιμορφωτικές Δράσεις για την Παγκόσμια Ημέρα Περιβάλλοντος στις 5 Ιουνίου 2015 με τη συμμετοχή περιβαλλοντικών ομάδων δημοτικών σχολείων της Ελασσόνας καθώς και συνεργασία με το Δήμο Τεμπών για υποστήριξη περιβαλλοντικών εργαστηρίων με τη συμμετοχή μελών της Π.Ο. του Κέντρου (σχ. υπ’ αρ. πρ. Φ16/568/ 46180 /Δ1/16-04-2015 του ΥΠΟΠΑΙΘ).


Εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο – Εγκύκλιοι – Υπουργείο Εσωτερικών
14.05.2019 Αρ. Πρ. 33 Συγκέντρωση και μετάδοση των αποτελεσμάτων των εκλογών για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, των περιφερειακών και δημοτικών εκλογών της 26ης Μαΐου 2019.
14.05.2019 Αρ. Πρ. 34 Διενέργεια των εκλογών για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, των περιφερειακών, δημοτικών και κοινοτικών αρχών της 26ης Μαΐου 2019.
25.04.2019 Αρ. Πρ. 27 Παραλειφθέντες εκλογείς
25.04.2019 Αρ. Πρ. 26 Εφαρμογή των διατάξεων των ν. 4255/2014 (Α΄ 89) και ν. 3023/2002 (Α΄ 146) ενόψει των εκλογών για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 26ης Μαΐου 2019.
24.04.2019 Αρ. Πρ. 31813 Αναγραφή κωδικών (συμβατικών) αριθμών στους ειδικούς εκλογικούς καταλόγους των στρατιωτικών
24.04.2019 Αρ. Πρ. 25 Ειδικοί εκλογικοί κατάλογοι στρατιωτικών υπηρετούντων στις ένοπλες δυνάμεις ή στο Λιμενικό Σώμα, προσωπικού της Ελληνικής Αστυνομίας και του Πυροσβεστικού Σώματος, ενόψει των εκλογών για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 26ης Μαΐου 2019
19.04.2019 Αρ. Πρ. 21 Εκλογικοί κατάλογοι, καθορισμός εκλογικών τμημάτων και καταστημάτων ψηφοφορίας για τη διενέργεια των εκλογών για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, των περιφερειακών, δημοτικών και κοινοτικών εκλογών της 26ης Μαΐου καθώς και των επαναληπτικών της 2ας Ιουνίου 2019
12.04.2019 Αρ. Πρ. 17 Διευκολύνσεις για την άσκηση του εκλογικού δικαιώματος από πολίτες με αναπηρία στις αυτοδιοικητικές εκλογές της 26ης Μαΐου 2019 και τις επαναληπτικές τους, καθώς και τις εκλογές για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 26ης Μαΐου 201
02.05.2014 Αρ. Πρ. 22 Διευκολύνσεις για την άσκηση του εκλογικού δικαιώματος από πολίτες με αναπηρία για τις αυτοδιοικητικές εκλογές της 18ης Μαΐου 2014 και των επαναληπτικών τους, καθώς και των εκλογών για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 25ης Μαΐου 2014
24.12.2018 Αρ. Πρ. 38 Δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι των πολιτών της Ένωσης που διαμένουν στην Ελλάδα ενόψει των αυτοδιοικητικών (δημοτικών και περιφερειακών) εκλογών και των εκλογών για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Μαΐου 2019 – Προθεσμία εγγραφής στους εκλογικούς καταλόγους.
17.12.2018 Αρ. Πρ. 37 Εκλογές για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τον Μάιο του 2019. Αρμοδιότητες και υποχρεώσεις των πρεσβευτικών και προξενικών αρχών της χώρας στα κράτη μέλη της Ε.Ε. για την ψηφοφορία στο εξωτερικό (Ν. 1427/1984, Φ.Ε.Κ. Α’ 40/9-4-84)


Δικαστικές Αποφάσεις – Σελίδα 2 – Υπουργείο Εσωτερικών
2015 Αρ. Πρ. 661 ΣτΕ 2015_661
2014 Αρ. Πρ. 3745 ΣτΕ 2014_3745
2014 Αρ. Πρ. 3668 ΣτΕ 2014_3668
2014 Αρ. Πρ. 2856 ΣτΕ 2014_2856
2014 Αρ. Πρ. 1788 ΣτΕ 2014_1788
2014 Αρ. Πρ. 915 ΣτΕ 2014_915
2014 Αρ. Πρ. 798 ΣτΕ 2014_798
2014 Αρ. Πρ. 787 ΣτΕ 2014_787
2014 Αρ. Πρ. 116 Γν ΝΣΚ 116_2014
2014 Αρ. Πρ. 90 Γν ΝΣΚ 90_2014
2014 Αρ. Πρ. 479 ΔΠρΚαβ 2014_479
2014 Αρ. Πρ. 4515 ΔΠρΠειρ 2014_4515
2014 Αρ. Πρ. 63 ΕλΣυν 2014_63
2014 Αρ. Πρ. 16 ΠΠρΧαλκιδικής 2014_16
2013 Αρ. Πρ. 3213 ΣτΕ 2013_3213


Αρ. πρ. 5598/17-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Η υστέρηση πλέον του 1,2 δις ευρώ, που ήδη καταγράφει ο προϋπολογισμός, πληροφορούμαστε ότι προκαλεί έντονη ανησυχία στην κυβέρνηση. Ο αναπληρωτής Υπουργός Οικονομικών, X. Σταϊκούρας, παρατηρούμε να κρατάει χαμηλούς τόνους και να υποστηρίζει, ότι η απόκλιση προήλθε από τη μη είσπραξη δυο προγραμματισμένων δόσεων ΕΝΦΙΑ 885 εκατ. ευρώ ( μέχρι πρόσφατα είχαν εισπραχθεί μόλις 1,2 δις ), αλλά και στις αυξημένες επιστροφές φόρων κατά 270 εκατ. Ευρώ, έναντι του στόχου. Σύμφωνα με τον...
Αρ. πρ. 5601/17-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΠΡΟΝΟΙΑΣ & ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ Όλοι έχουμε συνηθίσει να σκεπτόμαστε την οικογένεια ως πηγή ασφάλειας. Είναι το πρώτο «σχολείο» των παιδιών μας, αλλά και το καταφύγιο από μια δύσκολη καθημερινότητα. Η επόμενη, στη σειρά, βεβαιότητα που έχουμε, πέρα από την οικογένειά μας, είναι το κράτος, ως θεματοφύλακας της κοινής μας γλώσσας, της ιστορικής μας συνείδησης, της θρησκείας μας, των αξιών που κάνουν την κοινωνία μας ανθρώπινη. Και δεν είναι καθόλου περίεργο, ότι μιλάμε...
Αρ. πρ. 5596/17-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΓΕΙΑΣ Έχουν καταφθάσει στον τομέα Υγείας του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος πολλές καταγγελίες των ιατρών Αχαΐας, που αναφέρουν τη μη οριστικοποίηση της κρίσης των γιατρών για την 6η Υγειονομική Περιφέρεια, με αποτέλεσμα να ναρκοθετείται η πρωτοβάθμια περίθαλψη στο ΠΕΔΥ της περιοχής. Την ίδια στιγμή, όμως, έχει τελεσφορήσει η διαδικασία σε όλες τις υπόλοιπες Υγειονομικές Περιφέρειες της χώρας. Κατόπιν τούτου, ερωτάται ο αρμόδιος υπουργός:  Με την καταληκτική ημερομηνία κρίσης των γιατρών να είναι η 31η του...
Αρ. πρ. 5595/17-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Κι αν μέχρι σήμερα οι πολλές τιμές διευκόλυναν τον εκάστοτε νομοθέτη στην επιβολή νέων εισπρακτικών μέτρων, η σκοπούμενη αποσύνδεση του φόρου μεταβίβασης ακινήτων από τις αντικειμενικές αξίες, σε συνδυασμό με το «πόθεν έσχες» στις τιμές συμβολαίου, που έχει ήδη νομοθετηθεί, θα οδηγήσουν στον ευτελισμό της πραγματικής αξίας του σημαντικότερου περιουσιακού στοιχείου των Ελλήνων. Παρ’ ότι το οικονομικό επιτελείο της συγκυβέρνησης υποστηρίζει, ότι η κατάργηση των αντικειμενικών αξιών στο σκέλος των μεταβιβάσεων θα βοηθήσει...
Αρ. πρ. 5599/17-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΝΑΥΤΙΛΙΑΣ & ΑΙΓΑΙΟΥ Επί σειρά ετών, το Υπουργείο Ναυτιλίας στον Πειραιά φαίνεται ότι υπέφερε από έλλειψη μηχανογραφικού εξοπλισμού. Οι υπολογιστές παλαιοί και χαλασμένοι, τα φωτοτυπικά και οι εκτυπωτές εκτός λειτουργίας οι περισσότεροι, και ξαφνικά, σχετικά πρόσφατα, μια τεράστια προμήθεια μέσω της Κοινωνίας της Πληροφορίας επάνδρωσε πλήρως τις κεντρικές και περιφερειακές Υπηρεσίες, του Υπουργείου Ναυτιλίας, υπό τον κεντρικό σχεδιασμό και καθοδήγηση της Διεύθυνσης Πληροφορικής (1200 υπολογιστές, 800 εκτυπωτές και 600 πολυμηχανήματα). Και ξαφνικά, με την εφαρμογή...
ΘΕΜΑ:	«Από τη… “Λαγκάρντ” στο “Λουξεμβούργο”, η λιστομαχία καλά κρατεί, . ενώ ο “καθαρούλης” Γιούνκερ περιμάζευε και προστάτευε διάφορους “παίκτες”»
Αρ. πρ. 5597/17-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Πεδίο εκκαθάρισης λογαριασμών στο επιχειρηματικό ( αλλά και στο πολιτικό ) σκηνικό αποτελούν και οι διάφορες «λίστες». Υπάρχει, καταρχήν, η λίστα Λαγκάρντ, η οποία βρίσκεται στο στάδιο της δικαστικής διερεύνησης. Λιγότερο ή περισσότερο εμφανείς είναι οι πιέσεις προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση, καθώς, είναι δεδομένη η εμπλοκή κορυφαίων ονομάτων του ελληνικού «επιχειρείν» στην όλη διαδικασία. Από κοντά είναι και η λίστα Ντράγκι, με τον κατάλογο των πολλών «θαλασσοδανείων», άγνωστου αριθμού και...
Αρ. πρ. 5604/612/17-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ & ΑΚΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ & ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ «Αν εκείνη τη στιγμή βρισκόταν στο σημείο κάποιο μέλος της οικογένειάς μου, θα είχε σκοτωθεί». Αυτό δήλωσε, πρόσφατα, στην εφημερίδα «Πελοπόννησος» ο πατρινός δικηγόρος, Άγγελος Στεργιόπουλος, ο οποίος, το μεσημέρι της Τετάρτης εντόπισε μια βολίδα πυροβόλου όπλου στο εσωτερικό του σπιτιού του, που βρίσκεται στην περιοχή της Αρόης και σε απόσταση μικρή από το πεδίο βολής της περιοχής. Η βολίδα βρέθηκε σφηνωμένη στον τοίχο του σπιτιού...
Αρ. πρ. 5519/15-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Εξ’ αιτίας της ενοποίησης των ασφαλιστικών Ταμείων, μένουν ανοίκιαστα και αναξιοποίητα στην πρωτεύουσα, το «Hotel Esperia» και το «La Mirage», λόγω πολιτικής αδράνειας… Δύο ιστορικά ξενοδοχεία, που κάποτε αποτελούσαν «σήμα κατατεθέν» για το κέντρο της πρωτεύουσας, σήμερα, εξακολουθούν να «στοιχειώνουν». Το παράδοξο στην υπόθεση των «Hotel Esperia» και «La Mirage» είναι, ότι δεν ευθύνεται μόνον η ύφεση για την εγκατάλειψη και την απαξίωση την οποία έχουν υποστεί, αλλά και η αδιαφορία των κρατικών...
Αρ. πρ. 5517/15-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΆΝΕΙΑΣ & ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ Έγκυρες και διασταυρωμένες είναι οι πληροφορίες που έφθασαν στο Χριστιανοδημοκρατικό Κόμμα Ελλάδος, σχετικά με το ότι εντολή για προκαταρκτική εξέταση εξέδωσε σχετικά πρόσφατα η Εισαγγελία Πρωτοδικών, με αφορμή καταγγελίες για σημαντικές ελλείψεις σε φάρμακα πρώτης ανάγκης, από τις οποίες προκύπτουν κίνδυνοι για τη Δημόσια Υγεία. Κατόπιν τούτου, ερωτάσθε: 1) Ο Υπουργός Υγείας πως αντιμετωπίζει την όποια, ως άνω, ενδεχόμενη ολιγωρία του ΕΟΦ; 2) Για ποιο λόγο δεν λαμβάνει τις απαραίτητες πρωτοβουλίες...
Αρ. πρ. 5518/15-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ Αλήθεια, τι απέγιναν οι περίφημοι «stagieur», τους οποίους, η κυβέρνηση του Γιώργου Παπανδρέου πέταξε στο δρόμο «εν μια νυκτί», στο όνομα της εξυγίανσης του δημόσιου τομέα; Τα «stage» δεν ήταν τίποτα άλλο, από «πρόγονος» των προγραμμάτων τύπου «voucher» και “ΤΟΠΣΑ”, με τα οποία γίνεται προσπάθεια σήμερα να «ξεγελαστεί» η ανεργία. Οι περισσότεροι από όσους συμμετείχαν σε αυτά και κατάφυγαν στη Δικαιοσύνη, προκειμένου να μονιμοποιηθούν, δικαιώθηκαν μόνο σε επίπεδο μισθολογικής εξομοίωσης με τους δημοσίους υπαλλήλους...
Αρ. πρ. 5514/15-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ Εντύπωση μας προξένησαν στο Χριστιανοδημοκρατικό Κόμμα Ελλάδος οι "ιδιαίτερες" περιποιήσεις στην εκλογική περιφέρεια της πεθεράς του Πρωθυπουργού, καθώς, σε προεκλογικούς ρυθμούς έχουν αρχίσει να κινούνται αρκετοί υπουργοί της κυβέρνησης, κάτι που φαίνεται, όχι μόνο από τις περιοδείες που πραγματοποιούν, «ξαναζεσταίνοντας» τη σχέση τους με τους ψηφοφόρους τους, αλλά και από την προώθηση διάφορων «έργων» σε περιοχές των εκλογικών περιφερειών τους. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, ο υφυπουργός Αθλητισμού, Γιάννης Ανδριανός, ο οποίος. προ ημερών δρομολόγησε δύο έργα...
Αρ. πρ. 5509/15-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ Το Κέντρο Προγραμματισμού και Οικονομικών Ερευνών (ΚΕΠΕ) ιδρύθηκε το 1959, ως μια μικρή ερευνητική μονάδα με την επωνυμία: «Κέντρον Οικονομικών Ερευνών». Ιδρύθηκε από τον τότε Πρωθυπουργό, Κωνσταντίνο Γ. Καραμανλή, κατόπιν εισηγήσεως του τότε Διοικητού της Τράπεζης της Ελλάδος, Ξενοφώντος Ε. Ζολώτα. Πρώτος Επιστημονικός Διευθυντής και Πρόεδρος του Δ.Σ., ήταν ο καθηγητής, Ανδρέας Γ. Παπανδρέου, ο οποίος μετακλήθηκε για αυτόν τον σκοπό από το Πανεπιστήμιο Berkeley των ΗΠΑ. Σκοπός του ήταν η επιστημονική μελέτη των οικονομικών προβλημάτων...
ΘΕΜΑ: «Ακατάλληλα βλήματα και πυροσωλήνες που οδηγούν σε νεκρούς ήρωες, αφού το βλήμα που χρησιμοποιήθηκε στη μοιραία άσκηση, δεν πληροί καμία από τις διατάξεις ασφαλείας του ΝΑΤΟ»
Αρ. πρ. 5497/12-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Κοινοποίηση: Στρατοδίκες Εισαγγελείς, Εισαγγελείς Αρείου Πάγου Συνήγορο του Πολίτη Τρεις μήνες μετά από την ανείπωτη τραγωδία με τον θανάσιμο τραυματισμό του 19χρονου οπλίτη, Φώτη Ανδρικόπουλου, από έκρηξη όλμου κατά την διάρκεια στρατιωτικής άσκησης σε πεδίο βολής στο Βόλο, η οικογένειά του έρχεται αντιμέτωπη με το σκληρό και ανάλγητο κοινωνικό κράτος. Η πολλή οικονομία σκοτώνει. Ένα έγγραφο του ΝΑΤΟ, το οποίο αποκάλυψε η εφημερίδα: «Realnews», προκαλεί πολλά ερωτήματα για την τραγωδία με την έκρηξη του βλήματος όλμου,...
Αρ. πρ. 5444/11-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ & ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ «Τα μηχανήματα που …παραπέταξαν άλλες χώρες, μας τα έφεραν εδώ, για να τα λειτουργήσουν πιλοτικά», ανέφερε, μεταξύ άλλων, ο Πατρινός δικηγόρος, Γιώργος Βγενόπουλος, μιλώντας για το ζήτημα της μηχανοργάνωσης των δικαστηρίων. Ο κ. Βγενόπουλος ρωτήθηκε για την κράτηση των πρακτικών στις δίκες μέσω ηχογράφησης, καθώς, προ τριών ετών περίπου, εφαρμόστηκε το σύστημα πιλοτικά σε ορισμένες δικαστικές περιφέρειες, μεταξύ αυτών και στην Πάτρα. Όμως, παραδόξως, το εν λόγω σύστημα δεν προχώρησε...
Θέμα: «Οδηγείται προς “εξαφάνιση” το επάγγελμα του “μικρο-μεσαίου” επιστήμονα με περίεργες μεθοδεύσεις από την Κυβέρνηση»
Αρ. πρ. 5442/11-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΓΕΙΑΣ Το Υπουργείο Υγείας εργάζεται με γοργούς ρυθμούς για την εξαφάνιση του μικρομεσαίου επιστήμονα ιατρού, που καθίσταται ενορχηστρωμένα, δέσμιος «λεόντιων» συμβάσεων με ανήκουστους αποικιοκρατικούς όρους, πέραν από κάθε νοσηρή φαντασία. Η υποχρηματοδότηση και το ασταθές οικονομικό περιβάλλον, με τη συστηματική επιβολή μέτρων που ευνοούν, τελικά, τα μεγαλο-συμφέροντα του χώρου της ιατρικής φροντίδας και τιμωρούν τους μικρούς παρόχους των ιατρικών υπηρεσιών, εγείρουν πολλά ερωτηματικά για τις προθέσεις των εφαρμοζόμενων πολιτικών υγείας, όπως μας ανέφεραν συνδικαλιστές του...
Αρ. πρ. 5437/589/11-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΙ ΑΚΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ & ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗΣ ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ Σοβαρές καταγγελίες για την λειτουργία και τα οικονομικά του ΠΕΑΚ τις τελευταίες ημέρες κατέκλυσαν τα ΜΜΕ της Πάτρας, ενώ ταυτόχρονα, παρατηρείται σοβαρότατο πρόβλημα στη λειτουργία του Κολυμβητηρίου Πεπανός. Οι γονείς και οι ναυταθλητικές ενώσεις εκπέμπουν SOS, γιατί ο χώρος κινδυνεύει να μείνει χωρίς ζεστό νερό. Ήδη, η θερμοκρασία του νερού έχει πέσει αισθητά και κινδυνεύει να διακοπεί η λειτουργία των δύο πισινών. Και όλα αυτά, όταν σε μια...
Θέμα: “Κράτος–Φονιά δείχνει η δολοφονία 5χρονου Ελληνόπουλου, λόγω ελλείψεων στο ΕΣΥ”
Αρ. πρ. 5432/11-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ Κοιν.: 1. Εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας 2. Εισαγγελία Πρωτοδικών Λαμίας 3. Εισαγγελία Πρωτοδικών Άμφισσας Στη …μισή Ελλάδα –λόγω των ελλείψεων του ΕΣΥ- μάθαμε ότι «ταξίδεψε» ένα αγοράκι 4,5 ετών, προτού καν γνωρίσει τον κόσμο, που αφού ασθένησε στο σπίτι του στην Ιτέα Άμφισσας, διακομίσθηκε στο ΓΝ Λαμίας και στη συνέχεια, στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Λάρισας, όπου ξεψύχησε, προχθές Τετάρτη το απόγευμα. Το δράμα της οικογένειας δεν σταμάτησε στην απώλεια της παιδικής ψυχής, αλλά συνεχίστηκε και μετά...
Αρ. πρ. 5474/12-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ Απίστευτη ταλαιπωρία υφίστανται, όπως καταγγέλλουν, οι καρκινοπαθείς, που πρέπει να υποβληθούν σε ποζιτρονιακή τομογραφία, μια απεικονιστική μέθοδο που επιτρέπει στους γιατρούς να δουν την πορεία της νόσου, καθώς, κανένα νοσοκομείο της Θεσσαλονίκης αλλά και της Βόρειας Ελλάδας δεν διαθέτει το ειδικό μηχάνημα. Οι ασθενείς μεταφέρονται στην Αθήνα και συγκεκριμένα στο νοσοκομείο Ευαγγελισμός, όπου υπάρχει το μοναδικό σε δημόσιο νοσοκομείο μηχάνημα: «pet/ct». «Όταν οι ασθενείς μας χρειάζεται να υποβληθούν σε αυτή την εξέταση τότε αναγκαζόμαστε και...
Αρ. πρ. 5477/12-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Ο ("Καλλικρατικός" ) Δήμος Διονύσου Αττικής προήλθε από την συνένωση 7 δημοτικών και κοινοτικών ενοτήτων. Όλοι συμφωνούν, ότι πρέπει να υπάρχει διαφάνεια σε κάθε πρόσληψη. Το τελευταίο αφορά, τόσο σε αυτές που γίνονται σήμερα, όσο και σε αυτές που έγιναν στο παρελθόν, όπως και στις μετακινήσεις υπαλλήλων από δήμο σε δήμο. Ερωτάσθε: 1. Ποιοί (ονομαστικά) υπάλληλοι ΔΕ είχαν τοποθετηθεί και εργάζονταν το 2013 στο Πρωτόκολλο του σημερινού Δήμου Διονύσου, με ποιά ακριβώς διαδικασία προσελήφθησαν...
Αρ. πρ. 5475/12-12-2014 ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ Δεκάδες Ελληνικές επιχειρήσεις έχουν κλείσει τα τελευταία χρόνια και παράλληλα, η Ελληνική αγορά κατακλύζεται από τουρκικά προϊόντα. Ερωτάσθε: 1. Ποιός ήταν ο όγκος (σε ευρώ) των εισαγωγών από την Τουρκία και των εξαγωγών μας σε αυτήν το 2013; Ποιός ήταν, δε, ο αντίστοιχος όγκος εισαγωγών και εξαγωγών κατά το 2012; 2. Πόσα οχήματα και «τι είδους» εισήγαγε η Ελλάδα από την Τουρκία το 2013 και ποιά αξία είχαν; Ο ερωτών βουλευτής Νίκος Ι. Νικολόπουλος Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού...
Βρέθηκαν 637 αποτελέσματα. Σελίδα 1 από 32


text:
Δεσμεύεται η δεύτερη Βουλή από τις κατευθύνσεις της πρώτης στη διαδικασία αναθεώρησης του Συντάγματος; – constitutionalism.gr
Λέξεις-Κλειδιά: Αναθεώρηση του Συντάγματος • Ευάγγελος Βενιζέλος
Στην συνεδρίαση της 14.11.2018 της Ολομέλειας της Βουλής με αντικείμενο την έναρξη της πρώτης φάσης της διαδικασίας αναθεώρησης του Συντάγματος, σύμφωνα με το άρθρο 110 παρ. 2 – 5 και τη συγκρότηση κοινοβουλευτικής επιτροπής για την επεξεργασία των προτάσεων του ΣΥΡΙΖΑ και της Νέας Δημοκρατίας, οι αρχηγοί των δυο παραπάνω κομμάτων διαφώνησαν έντονα ως προς τις δεσμεύσεις της δεύτερης Βουλής. Αυτής που προκύπτει από τις βουλευτικές εκλογές που είναι το δεύτερο στάδιο της αναθεωρητικής διαδικασίας και η οποία στην πρώτη σύνοδό της, δηλαδή με νωπή δημοκρατική εντολή, «αποφασίζει σχετικά με τις αναθεωρητέες διατάξεις» (άρθρο 110 παρ.3).
Ο κ. Αλ. Τσίπρας υποστήριξε ότι η δεύτερη Βουλή δεσμεύεται από την κατεύθυνση της αναθεώρησης που ορίζει η πρώτη Βουλή. Ο κ. Κυρ. Μητσοτάκης υποστήριξε ότι η δεύτερη Βουλή συντελεί την αναθεώρηση ή την αφήνει ανολοκλήρωτη, χωρίς να δεσμεύεται από την κατεύθυνση που τυχόν προσδιόρισε για κάθε αναθεωρητέα διάταξη η πρώτη Βουλή.
Στην αντιπαράθεση αυτή ο κ. Τσίπρας επικαλέστηκε γνωμοδοτικό σημείωμα του αναπληρωτή καθηγητή Κ. Γιαννακόπουλου[1] και – παραδόξως- δική μου, υποτίθεται, άποψη που διατύπωσα στη Βουλή κατά την αναθεώρηση του 2001.[2] Δυστυχώς, όπως θα δούμε, τη διέστρεψε πλήρως. Ο κ. Μητσοτάκης επικαλέστηκε τις απόψεις του Δ. Τσάτσου[3] και του Αρ. Μάνεση[4] που δίδασκαν, ορθά, την κρατούσα άποψη ότι η δεύτερη Βουλή αποφασίζει σχετικά με τις υπό αναθεώρηση διατάξεις χωρίς να δεσμεύεται από τυχόν κατευθύνσεις ως προς το περιεχόμενο που συμπεριέλαβε στην απόφασή της η πρώτη Βουλή.
Το ιστορικό βάθος του θέματος
Το ζήτημα έχει ενδιαφέρον και μεγάλο ιστορικό βάθος[5]. Μετά το κίνημα στο Γουδί στις 18 Ιανουαρίου 1910, σχηματίζεται η μεταβατική κυβέρνηση Στέφανου Δραγούμη προκειμένου να διαλυθεί η Βουλή και να προκηρυχθούν εκλογές για ανάδειξη απευθείας διπλής αναθεωρητικής Βουλής χωρίς να τηρηθούν οι αυστηρές διαδικαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 107 του Συντάγματος του 1844. Η υπάρχουσα κοινή Βουλή, πριν τη διάλυσή της, καθορίζει όμως με το ψήφισμα της 18ης Φεβρουαρίου 1910, όχι μόνο τις προς αναθεώρηση διατάξεις αλλά και τον τρόπο της αναθεώρησης. Το άρθρο 107 του Συντάγματος του 1864 προέβλεπε – θυμίζω- ότι η ανάγκη της αναθεώρησης συγκεκριμένων μη θεμελιωδών διατάξεων έπρεπε να διαπιστωθεί από τη Βουλή σε δυο διαφορετικές βουλευτικές περιόδους με αυξημένη πλειοψηφία τριών τετάρτων του όλου αριθμού των βουλευτών. Όποτε η δεύτερη Βουλή που διαπίστωνε την ανάγκη αναθεώρησης διαλυόταν και αναδεικνυόταν αναθεωρητική Βουλή με διπλάσιο αριθμό βουλευτών που αποφάσιζε σχετικά με την αναθεώρηση. Η Βουλή που ακολουθεί και αναδεικνύεται στις εκλογές της 8ης Αυγούστου 1910 (Α´ Αναθεωρητική Βουλή), μετά από μια μνημειώδη αγόρευση του Ν. Δημητρακόπουλου[6] , θεώρησε ότι δεν δεσμεύεται από την απόφαση της προηγούμενης Βουλής, παρά μόνο από τα ουσιαστικά όρια της αναθεώρησης, δηλαδή από την προβλεπόμενη στο άρθρο 107 του Συντάγματος του 1864, απαγόρευση αναθεώρησης των θεμελιωδών διατάξεων του Συντάγματος. Η Α ´ Αναθεωρητική Βουλή διαλύεται στις 12 Οκτωβρίου 1910 χωρίς να ολοκληρώσει την αναθεώρηση.
Στην Β´ Διπλή Αναθεωρητική Βουλή που ακολούθησε (εκλογές της 28ης Νοεμβρίου 1910) και η οποία συντέλεσε την αναθεώρηση ψηφίζοντας το αναθεωρημένο Σύνταγμα του 1864/1911, ο Ελευθέριος Βενιζέλος ως πρωθυπουργός λαμβάνει στο τέλος της συζήτησης για το άρθρο που έλαβε τελικά αριθμό 108 (σημερινό 110) το λόγο και προβαίνει στην ερμηνευτική δήλωση ότι «η προς αναθεώρησιν συγκαλουμένη Βουλή, ανεξαρτήτως των άλλων αυτής καθηκόντων, δεν δύναται, εν τη ασκήσει του αναθεωρητικού αυτής έργου, να εξέλθη των ορίων τα οποία έταξεν η την αναθεώρησιν αποφασίσασα Βουλή»[7]. Όπως εξηγεί ο Ν. Ν. Σαρίπολος[8], όταν ο Ελευθέριος Βενιζέλος ομιλεί για όρια εννοεί τις διατάξεις (συγκεκριμένα άρθρα και παράγραφοι) που καθόρισε ως αναθεωρητέες η προηγούμενη Βουλή και όχι τον τρόπο, δηλαδή την κατεύθυνση ή πολύ περισσότερο το περιεχόμενο της αναθεώρησης. Όπως τονίζει ο Ν. Ν. Σαρίπολος[9]: «Τη δήλωσιν ταύτην του πρωθυπουργού απεδέχθη η Βουλή ώστε αναμφισβητήτως τοιαύτη είναι η έννοια του άρθρου 108 του συντάγματος». Τη θέση αυτή του Σαρίπολου που διατυπώθηκε το 1915 δεν αντέκρουσε ποτέ ο Ελευθέριος Βενιζέλος και έτσι κατέστη το κρατούν δόγμα της ελληνικής επιστήμης του Συνταγματικού Δικαίου υπό όλα τα μεταγενέστερα Συντάγματα. Περιλαμβανομένου του ισχύοντος Συντάγματος του 1975, όπως είχα την ευκαιρία να τονίσω στην επί υφηγεσία πραγματεία μου για τα όρια της αναθεώρησης το 1984 [10].
Η ρύθμιση του Συντάγματος του 1975
Στα συντάγματα του 1864 (άρθρο 107), του 1911 (άρθρο 108) και του 1952 (άρθρο 108) προβλεπόταν αυξημένη πλειοψηφία για την πρώτη φάση της διαπίστωσης της ανάγκης της αναθεώρησης, αλλά όχι για τη δεύτερη κατά την οποία η Βουλή αποφάσιζε με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών ( Σ.1911 και Σ.1952) ή χωρίς ειδική πρόβλεψη περί πλειοψηφίας ( η διπλή αναθεωρητική Βουλή του Σ. 1864). Το Σύνταγμα του 1927 (άρθρο 125) προέβλεπε τελείως διαφορετική αναθεωρητική διαδικασία από την Εθνική Συνέλευση (Βουλή και Γερουσία από κοινού) με αυξημένη πλειοψηφία τουλάχιστον τριών πέμπτων, χωρίς να μεσολαβούν εκλογές, αλλά με τη δυνατότητα να υποβληθεί η απόφαση της Εθνικής Συνέλευσης σε δημοψήφισμα.
Η βασική συνεπώς καινοτομία που εισάγει ως προς την αναθεωρητική διαδικασία το ισχύον Σύνταγμα του 1975/1986/2001/2008 που ως προς το άρθρο 110 δεν έχει τροποποιηθεί, είναι η εναλλαγή των πλειοψηφιών. Η δυνατότητα η πρώτη Βουλή να αποφασίσει με αυξημένη πλειοψηφία 3/5 του όλου αριθμού των βουλευτών και η επόμενη Βουλή με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών ή το αντίστροφο (άρθρο 110 παρ. 2-4). Οι δυο Βουλές συμπράττουν στην αναθεωρητική διαδικασία – και υπό την έννοια αυτή είναι και οι δυο αναθεωρητικές – οι ειδικότερες όμως αρμοδιότητές τους ως προς την αναθεώρηση είναι απολύτως διακεκριμένες. Η πρώτη Βουλή διαπιστώνει την ανάγκη αναθεώρησης μετά από πρόταση πενήντα τουλάχιστον βουλευτών. Όπως ορίζεται ρητά στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 110: «Με την απόφαση αυτή καθορίζονται ειδικά οι διατάξεις που πρέπει να αναθεωρηθούν». Η απόφαση αυτή δεν καθορίζει συνεπώς ούτε την κατεύθυνση της αναθεώρησης, ούτε πολύ περισσότερο το περιεχόμενο της αναθεώρησης. Περιορίζεται στον καθορισμό των υπό αναθεώρηση άρθρων ή μόνο παραγράφων ή μόνο εδαφίων κάποιου άρθρου ή υπάρχουσας ερμηνευτικής δήλωσης κάτω από κάποιο άρθρο ή του σημείου στο οποίο πρέπει να υπάρξει προσθήκη άρθρου, παραγράφου, εδαφίου ή ερμηνευτικής δήλωσης.
Αυτή η πρακτική ακολουθήθηκε την περίοδο από το 1975 έως σήμερα, στις αναθεωρήσεις του 1986[11], 2001[12] και 2008[13]. Βεβαίως οι προτάσεις αναθεώρησης περιείχαν εκτενείς αιτιολογικές εκθέσεις και βεβαίως στις συζητήσεις στην Επιτροπή Αναθεώρησης και στην Ολομέλεια της πρώτης Βουλής έγιναν διεξοδικές συζητήσεις για την κατεύθυνση και το περιεχόμενο της αναθεώρησης, αλλά οι αποφάσεις των πρώτων Βουλών (Βουλές του 1981, 1996, 2004 αντιστοίχως) διαπίστωναν την ανάγκη αναθεώρησης αριθμητικά προσδιοριζομένων διατάξεων, χωρίς μνεία σε κατεύθυνση ή περιεχόμενο.
Άλλωστε, όπως ήδη τονίσθηκε, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 110: «Αφού η αναθεώρηση αποφασιστεί από τη Βουλή, η επόμενη Βουλή, κατά την πρώτη σύνοδο της, αποφασίζει … σχετικά με τις αναθεωρητέες διατάξεις». Η οριοθέτηση της δεύτερης Βουλής αφορά τις διατάξεις και όχι την κατεύθυνση ή πολύ περισσότερο το περιεχόμενο. Επιπλέον η δεύτερη Βουλή μπορεί, αν θέλει, να διατηρήσει αμετάβλητες διατάξεις που κατέστησαν αναθεωρητέες με την απόφαση της πρώτης Βουλής.
Υποστηρίχθηκε από τον Γενικό Εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ ενώπιον της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής της σημερινής Βουλής[14] ότι ο τότε βουλευτής της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας της Νέας Δημοκρατίας Κ. Τρικούπης, ειδικός εισηγητής επί του άρθρου 110 στη λεγόμενη Ε´ Αναθεωρητική Βουλή, τάχθηκε το 1975 υπέρ της άποψης ότι η δεύτερη Βουλή περιορίζεται από την απόφαση της πρώτης ως προς την κατεύθυνση της αναθεώρησης. Αυτό δεν είναι ακριβές. Ο τότε ειδικός εισηγητής τάχθηκε υπέρ της δέσμευσης της δεύτερης Βουλής ως προς την καθ´ ύλην αρμοδιότητά της που περιορίζεται από τις ειδικώς καθοριζόμενες διατάξεις και όχι από την κατεύθυνση ή το περιεχόμενο που θέλει η πρώτη Βουλή. Πρότεινε μάλιστα, υιοθετώντας σχετική θέση του Θεμιστοκλή Τσάτσου, να αποφασίζει η πρώτη Βουλή «ορίζουσα ειδικώς τους αναθεωρητέους θεσμούς ή τας αναθεωρητέας διατάξεις ή το θέμα της επιδιωκόμενης προσθήκης». Χωρίς καμία αναφορά σε κατεύθυνση[15] .
Η ΑΕΔ 11/2003 και η ΣτΕ (Ολ.) 2512/2016
Στην ελληνική θεωρία μετά το 1993 είχε υποστηριχθεί από ορισμένους συγγραφείς[16] η αποκλίνουσα της κρατούσας άποψη ότι η δεύτερη Βουλή δεσμεύεται από την απόφαση της πρώτης ως προς την κατεύθυνση. Χωρίς να έχει μεσολαβήσει ιδιαίτερη βιβλιογραφική συζήτηση, το ΑΕΔ, δικάζοντας ως εκλογοδικείο (άρθρο 100 παρ. 1 περ. γ) και όχι ως δικαστήριο άρσης της αμφισβήτησης για την ουσιαστική αντισυνταγματικότητα (άρθρο 100 παρ. 1 περ. ε), περιέλαβε στην απόφασή του 11/2003[17] σκέψη με την οποία εξέτασε ισχυρισμό διαδίκου ότι το αναθεωρημένο το 2001 άρθρο 57 (χωρίς προσδιορισμό παραγράφου και εδαφίου) περιέλαβε το ασυμβίβαστο της επαγγελματικής δραστηριότητας του βουλευτή κατά παράβαση του άρθρου 110 (πάλι χωρίς εξειδίκευση διάταξης). Ο ισχυρισμός ήταν ότι η Ζ´ Αναθεωρητική Βουλή του 2000 υπερέβη το εύρος της εντολής της προηγούμενης Βουλής (του 1996) που είχε διαπιστώσει την ανάγκη να επανακαθορισθούν τα ασυμβίβαστα των βουλευτών, προκειμένου, όπως κατά την άποψη του διαδίκου όριζε η απόφαση της πρώτης Βουλής, να ληφθούν υπόψη «τα σύγχρονα δεδομένα ως προς τις οικονομικές λειτουργίες του κράτους». Άρα, κατά τον ισχυρισμό αυτό, η επόμενη Βουλή δεν μπορούσε να καθιερώσει ασυμβίβαστα πέραν εκείνων που είτε άμεσα είτε έμμεσα σχετίζονται με το κράτος και τις οικονομικές λειτουργίες του.
Το ΑΕΔ έκρινε, χωρίς καμία αιτιολογία, ότι ο ισχυρισμός αυτός προβάλλεται παραδεκτώς από την άποψη των ορίων του δικαστικού ελέγχου της αναθεωρητικής διαδικασίας. Τέτοιου είδους παρεμπίπτουσες, παντελώς αναιτιολόγητες, αξιωματικές διαπιστώσεις για τα όρια του δικαστικού ελέγχου επί της αναθεωρητικής διαδικασίας[18], θέτουν υπό αμφισβήτηση την αξιοπιστία του δικαστικού ελέγχου και παράγουν ανεπίτρεπτη για κράτος δικαίου αβεβαιότητα. Το ΑΕΔ εκφράστηκε για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα σε μια δευτέρουσα αναφορική πρόταση, προφανώς γιατί θα απέρριπτε στην ίδια φράση τον ισχυρισμό ως ερειδόμενο επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, δηλαδή ως ουσιαστικά αβάσιμο. Όμως η δευτερεύουσα αναφορική αυτή πρόταση χρησιμοποιείται τώρα για να θεμελιώσει ισχυρισμούς που μεταβάλλουν το κανονιστικό περιεχόμενο του άρθρου 110 Σ.
Γιατί είναι παραδεκτός ένας ισχυρισμός που προβάλλει παραβίαση της κοινοβουλευτικής διαδικασίας της αναθεώρησης του Συντάγματος, δηλαδή συνιστά αμφισβήτηση της εσωτερικής τυπικής συνταγματικότητας του αναθεωρημένου Συντάγματος; Ένας αντίστοιχος ισχυρισμός για την εσωτερική τυπική συνταγματικότητα τυπικού νόμου, θα προσέκρουε, σύμφωνα με την πάγια σχετική νομολογία (με εξαίρεση την νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την ειδικότητα των συνταξιοδοτικών νόμων και την προηγούμενη γνωμοδότηση της Ολομέλειας του λόγω της ρητής διάταξης του άρθρου 74 Σ.) στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών και στην εσωτερική αυτονομία της Βουλής που δεν επιτρέπει τον δικαστικό έλεγχο στα interna corporis. Ακόμη και ο σεβασμός των αποκλειστικών νομοθετικών αρμοδιοτήτων της Ολομέλειας της Βουλής κατά το άρθρο 72 παρ.1, δεν ελέγχεται δικαστικά[19] . Επιπλέον το ΑΕΔ ως δικαστήριο άρσης των αμφισβητήσεων ως προς την αντισυνταγματικότητα τυπικού νόμου, περιορίζεται ρητά (άρθρο 100 παρ. 1 περ. ε Σ.) μόνο στην ουσιαστική αντισυνταγματικότητα, άρα η τυπική αντισυνταγματικότητα δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά του διότι δεν εμπίπτει ούτε στην αρμοδιότητα των τριών δικαιοδοτικών κλάδων. Πώς ενώ το ΑΕΔ δεν είναι δικαστήριο της τυπικής συνταγματικότητας του νόμου αναγορεύθηκε ενεργώντας ως εκλογοδικείο σε δικαστήριο της εσωτερικής τυπικής συνταγματικότητας του Συντάγματος, δηλαδή της αναθεωρητικής διαδικασίας;
Οι ενστάσεις αυτές στη συγκεκριμένη υπόθεση υπερκαλύφθηκαν από την πραγματολογική διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι η πρώτη Βουλή δεν είχε περιλάβει στην απόφασή της για την ανάγκη αναθεώρησης και αναφορά στην κατεύθυνση. Όσα είχαν λεχθεί στην εισήγηση της Ειδικής Κοινοβουλευτικής Επιτροπής ως προς την κατεύθυνση της αναθεώρησης του άρθρου 57 δεν περιελήφθησαν στην απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής για την ανάγκη αναθεώρησης του άρθρου 57 που δεν αναφερόταν σε κατεύθυνση. Το ΑΕΔ δέχεται συνεπώς ότι η πρώτη Βουλή δεν έχει την υποχρέωση να ορίσει κατεύθυνση, αλλά μπορεί να αρκεστεί στη διαπίστωση της ανάγκης αναθεώρησης. Αν όμως ορίσει κατεύθυνση, δεσμεύει την επόμενη Βουλή. Πάντοτε και χωρίς άλλες προϋποθέσεις; Ακόμη και αν οι εκλογές που μεσολαβούν οδηγούν σε ριζική μεταβολή συσχετισμών; Ακόμη και αν η πρώτη Βουλή αποφάσισε μόνο με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών και η δεύτερη καλείται να αποφασίσει με την αυξημένη πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού; Μπορεί η δεύτερη Βουλή να αδρανήσει ή να αποφασίσει ρητά να μη προβεί στην αναθεώρηση κάποιας διάταξης που κρίθηκε αναθεωρητέα στην πρώτη Βουλή;
Αυτό το τελευταίο ζήτημα κλήθηκε να κρίνει η Ολομέλεια του ΣτΕ με την 2512/2016 απόφασή της, ύστερα από αίτηση ακύρωσης που υπέβαλε Σύμβουλος της Επικρατείας κατά του Προεδρικού Διατάγματος προαγωγής νεωτέρου του Συμβούλου σε θέση Αντιπροέδρου του ΣτΕ. Ο αιτών προέβαλε τον ισχυρισμό, επικαλούμενος τις προπαρασκευαστικές εργασίες της αναθεώρησης του 2001, ότι η αληθής έννοια του άρθρου 90 παρ. 5 Σ. είναι ότι απαγορεύεται η αδικαιολόγητη ανατροπή της διαμορφωμένης σειράς αρχαιότητας των δικαστικών λειτουργών. Ειδικότερα προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι εφόσον η Βουλή του 1996 έκρινε αναθεωρητέα τη διάταξη του άρθρου 90 παρ. 5, η Ζ´ Αναθεωρητική Βουλή (του 2000) δεν μπορούσε να απέχει από την αναθεώρηση της συγκεκριμένης διάταξης. Το ΣτΕ, ακολουθώντας την ΑΕΔ 11/ 2003 θεώρησε παραδεκτό τον ισχυρισμό, αλλά τον απέρριψε ως αβάσιμο δεδομένου ότι η επιλογή, σύμφωνα με το άρθρο 90 παρ. 5 Σ., δεν γίνεται αυτομάτως και κατ´ αρχαιότητα αλλά μεταξύ όλων των συμβούλων που έχουν τα νόμιμα προσόντα. Υπό άλλη εκδοχή ο ισχυρισμός θα προσέκρουε άλλωστε στο απαράδεκτο της παρ. 6 του άρθρου 90. Το ΣτΕ έκρινε στη συνέχεια παραδεκτό, αλλά απέρριψε ως αβάσιμο, τον ισχυρισμό ότι η δεύτερη Βουλή δεν μπορούσε να απέχει από την αναθεώρηση διάταξης που έκρινε αναθεωρητέα η πρώτη Βουλή γιατί η απόφαση της πρώτης Βουλής συνιστά «πρόταση». Υποθέτω ότι ο όρος πρόταση δεν χρησιμοποιείται εδώ με την έννοια που έχει στο Δίκαιο των Διοικητικών Πράξεων, καθώς το άρθρο 110 χρησιμοποιεί τους όρους «απόφαση» και «αποφασίζει» με πολύ συγκεκριμένο περιεχόμενο και για την πρώτη και για τη δεύτερη Βουλή.
Τα θετικά πορίσματα της νομολογίας αυτής είναι, πρώτον, ότι η πρώτη Βουλή δεν έχει υποχρέωση να καθορίσει την κατεύθυνση της αναθεώρησης, αλλά αρκεί να διαπιστώσει την ανάγκη αναθεώρησης συγκεκριμένων συνταγματικών διατάξεων και, δεύτερον, ότι η επόμενη Βουλή που προκύπτει από τις εκλογές που μεσολαβούν μπορεί να μη προβεί σε αναθεώρηση διάταξης που έκρινε αναθεωρητέα η πρώτη Βουλή[20]. Αντιθέτως προκύπτουν δυο σοβαρά ζητήματα. Πρώτον, η παντελώς αναιτιολόγητη αποδοχή της αρμοδιότητος άσκησης δικαστικού ελέγχου της εσωτερικής τυπικής συνταγματικότητας της αναθεώρησης. Και, δεύτερον, η απουσία έστω και υπαινικτικής αναφοράς στην διαφοροποίηση των πλειοψηφιών στην πρώτη Βουλή. Δεν είναι προφανώς ταυτόσημες οι καταστάσεις όταν η πρώτη Βουλή αποφασίζει για την ανάγκη αναθεώρησης και επιπλέον για την κατεύθυνση απλώς με απόλυτη πλειοψηφία και όταν αποφασίζει με αυξημένη πλειοψηφία των 3/5 του όλου αριθμού των βουλευτών εμπιστευόμενη της απλή (απόλυτη) πλειοψηφία της επόμενης Βουλής.
Η ποικιλία των ενδεχομένων και η μόνη εγγύηση
Διαμορφώνονται κατά τον τρόπο αυτό πολλές εκδοχές: Η πρώτη Βουλή να αποφαίνεται για την κατεύθυνση με απόλυτη πλειοψηφία και να επιδιώκει να δεσμεύσει την αυξημένη πλειοψηφία των τριών πέμπτων της επόμενης Βουλής. Η πρώτη Βουλή να αποφαίνεται για την κατεύθυνση με αυξημένη πλειοψηφία τριών πέμπτων και να επιδιώκει να δεσμεύσει την επόμενη Βουλή που μπορεί να αποφασίσει με μόνη την απόλυτη πλειοψηφία ή στην οποία διαμορφώνεται νέα αυξημένη πλειοψηφία τριών πέμπτων με σαφώς διαφορετική αντίληψη από την αυξημένη πλειοψηφία των τριών πέμπτων της πρώτης Βουλής. Είναι συνεπώς προφανές ότι ενόψει της ποικιλίας των ενδεχομένων, υπάρχει μόνο μια απλή, πρακτική και ασφαλής εγγύηση: η διατήρηση της υποχρέωσης να συγκροτηθεί αυξημένη πλειοψηφία τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών στην δεύτερη Βουλή.
Τα όρια του δικαστικού ελέγχου της αναθεώρησης
Το μείζον βεβαίως ζήτημα που θέτουν οι δυο αποφάσεις που αναφέρθηκαν είναι αυτή καθεαυτήν η άσκηση δικαστικού ελέγχου της εσωτερικής τυπικής συνταγματικότητας της αναθεωρητικής διαδικασίας[21]. Τέτοιος έλεγχος δεν θεμελιώνεται ούτε στο άρθρο 93 παρ. 4 σύμφωνα με το οποίο «Τα δικαστήρια υποχρεούνται να μην εφαρμόζουν νόμο που το περιεχόμενο του είναι αντίθετο προς το Σύνταγμα», ούτε στο άρθρο 100 παρ.1 το οποίο στην περίπτωση ε´ αναθέτει στο ΑΕΔ την άρση της αμφισβήτησης για την ουσιαστική αντισυνταγματικότητα ή την έννοια διάταξης τυπικού νόμου, αν εκδόθηκαν γι´ αυτές αντίθετες αποφάσεις του ΣτΕ, του ΑΠ ή του ΕΣ. Άλλωστε, όταν το ΑΕΔ θεώρησε ότι έχει αρμοδιότητα να άρει αμφισβήτηση για την έννοια διάταξης του Συντάγματος και οδηγήθηκε με τον τρόπο αυτό, κατ´αποτελεσμα, σε αυθεντική ερμηνεία του Συντάγματος που είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του αναθεωρητικού νομοθέτη, ασκήθηκε έντονη κριτική[22] που οδήγησε σε αλλαγή της νομολογίας του ΑΕΔ. Η μη αποδοχή από την αναθεωρητική Βουλή της ερμηνείας ότι δεν δεσμεύεται από τις τυχόν κατευθύνσεις που αποφάσισε η πρώτη Βουλή, συνιστά μήπως κατάλυση του Συντάγματος και συνεπώς ενεργοποιεί το άρθρο 87 παρ. 2 Σ., δηλαδή θεμελιώνει μια ειδική μορφή αντίστασης των δικαστικών λειτουργών[23]; Κατά τη γνώμη μου, όχι. Μια τέτοια θεώρηση θα μετέτρεπε ένα όψιμο ερμηνευτικό ζήτημα σε μείζονα πολιτειακή κρίση και θα έφερνε τον δικαστή ευθέως αντιμέτωπο με τη βούληση του εκλογικού σώματος που ανέδειξε την αναθεωρητική Βουλή καθώς και με τις αποφάσεις της ίδιας της αναθεωρητικής Βουλής. Μια τέτοια εξέλιξη θα οδηγούσε σε αμφισβήτηση περί του κύρους του Συντάγματος. Τέτοιες όμως δικανικές αποφάνσεις πρέπει να διατυπώνονται ρητά και ενσυνειδήτως και όχι με ελλειπτικές διατυπώσεις και παρεμπιπτόντως. Θεωρώ συνεπώς ότι δεν εμπεριέχονται στις σχετικές σκέψεις των δυο παραπάνω αποφάσεων που έχουν ως στόχο να εκδικάσει το Δικαστήριο την συγκεκριμένη υπόθεση που έχει ενώπιον του και όχι να απαντήσει σε μείζονα και αφηρημένα δογματικά ζητήματα για τον δικαστικό έλεγχο της αναθεώρησης.
Οι συγγραφείς που αποδέχθηκαν τις θέσεις της ΑΕΔ 12/2003 και τις ταξινομήσεις πιθανών στάσεων της πρώτης Βουλής που απορρέουν από την απόφαση αυτή, δεν έθεσαν, εξ όσων γνωρίζω, ούτε το ζήτημα της αρμοδιότητας και των ορίων του δικαστικού ελέγχου της αναθεωρητικής διαδικασίας, ούτε το ζήτημα της πλειοψηφίας με την οποία ενήργησε η πρώτη και η δεύτερη Βουλή[24].
Η μόνη ασφαλής λύση
Η κρατούσα θέση στην επιστημονική συζήτηση εξακολουθεί να είναι ότι η δεύτερη Βουλή που έχει νωπή εκλογική νομιμοποίηση και την αρμοδιότητα να αποφασίζει σχετικά με τις αναθεωρητές διατάξεις δεσμεύεται ως προς τον κατάλογο των αναθεωρητέων διατάξεων και δεν μπορεί να τον υπερβεί, αλλά δεν δεσμεύεται ως προς την κατεύθυνση και το περιεχόμενο της νέας κατάστρωσης[25] . Όμως έχουν διατυπωθεί αντίθετες επιστημονικές απόψεις που δηλώνει ότι υιοθετεί ο ΣΥΡΙΖΑ, η νομολογία περιλαμβάνει τις δυο παραπάνω αποφάσεις και σχετικοί ισχυρισμοί μπορούν να προβληθούν ενώπιον δικαστηρίων και μετά από μια μελλοντική αναθεώρηση. Η αναθεώρηση δεν μπορεί να είναι ζήτημα δικανικής αντιπαράθεσης ή δικονομικών συγκρούσεων επί του παραδεκτού της προβολής ορισμένων ισχυρισμών. Είναι μια στιγμή επικοινωνίας του αυστηρού και γραπτού Συντάγματος με την Ιστορία, ενώ συντρέχει ο κίνδυνος να επικρατήσουν μυωπικές σκοπιμότητες της συγκυρίας. Επιπλέον το Σύνταγμα επιβάλλει την υποχρεωτική συναίνεση μεταξύ των πολιτικών δυνάμεων προκειμένου να συντελεσθεί μια αναθεώρηση. Για το λόγο αυτό πρέπει να γίνονται ουσιαστικά και όχι απλώς τυπικά ή προσχηματικά σεβαστές οι αυξημένες πλειοψηφίες που προβλέπει το άρθρο 110.
Η μόνη πραγματική εγγύηση για τον αυστηρό χαρακτήρα του Συντάγματος, την ευρυχωρία και την αντοχή του είναι να μην διατίθεται η αυξημένη πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών παρά μόνο στη δεύτερη Βουλή που αποφασίζει σχετικά με τις υπό αναθεώρηση διατάξεις και καταστρώνει το περιεχόμενό τους. Αν η αυξημένη αυτή πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών διατεθεί επιπόλαια στην πρώτη Βουλή, τότε η δεύτερη μπορεί να συντελέσει την αναθεώρηση με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών, δηλαδή με τη συνήθη κυβερνητική πλειοψηφία. Τέτοια αυξημένη πλειοψηφία τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών μπορεί να διαμορφωθεί στην πρώτη Βουλή, μόνο όταν όσοι βουλευτές την συγκροτούν συμφωνούν ρητώς και απολύτως όχι μόνο ως προς την ανάγκη της αναθεώρησης αλλά και ως προς την κατεύθυνση και την αντίληψή της. Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι όταν υπάρχουν βουλευτές και κοινοβουλευτικές ομάδες που συμφωνούν και ως προς την ανάγκη και ως προς την κατεύθυνση της αναθεώρησης, μπορούν να ψηφίζουν από κοινού με πιθανότητα σχηματισμού της αυξημένης πλειοψηφίας των τριών πέμπτων του όλου αριθμού. Αναλαμβάνουν βεβαίως τον κίνδυνο η απλή (απόλυτη ) πλειοψηφία της επόμενης Βουλής να αγνοήσει και την βούληση τους και την αυξημένη πλειοψηφία που συγκρότησαν στην πρώτη Βουλή . Αν κατά μείζονα λίγο υπάρχει διαφωνία ή κρίσιμη διαφορά ως προς την κατεύθυνση και το μελλοντικό περιεχόμενο της αναθεώρησης, κατά την ψηφοφορία στην πρώτη Βουλή ως προς την ανάγκη αναθεώρησης δεν πρέπει να ενωθούν και να προσμετρηθούν ενιαία οι ψήφοι. Εκτός και αν κάποιοι θέλουν να παραιτηθούν από την εγγύηση της αυξημένης πλειοψηφίας στη δεύτερη Βουλή, θεωρώντας ανιστόρητα ότι θα ελέγχουν αυτοί την απόλυτη πλειοψηφία της.
Αυτή ήταν η θέση που υποστήριξα το 1995 στην έναρξη των συζητήσεων που οδήγησαν στην αναθεώρηση του 2001. Αυτό τόνισα στην συνεδρίαση της 29ης Μαΐου 1995 στην τότε Ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή Αναθεώρησης του Συντάγματος[26]. Αυτή είναι και σήμερα η επιστημονική και πολιτική μου θέση, παράκληση και προτροπή προκειμένου να διαφυλαχθεί το κύρος του Συντάγματος και να αποκτήσουν νόημα οι μετά – πλειοψηφικές εγγυήσεις της υποχρεωτικής αναθεωρητικής συναίνεσης.
Δυστυχώς ο κ. Τσίπρας επιχείρησε να διαστρέψει την άποψη μου χωρίς – ελπίζω – να έχει διαβάσει την αγόρευση μου του 1995 την οποία επικαλέστηκε νομίζοντας ότι είναι του 2001. Όταν όμως υπάρχει τέτοια διαδικαστική δολιχοδρομία στην έναρξη της αναθεωρητικής διαδικασίας, το αντίβαρο είναι ένα: ο σεβασμός της πρακτικής των προηγούμενων αναθεωρητικών διαδικασιών του ισχύοντος Συντάγματος ως προς το περιεχόμενο της απόφασης της πρώτης Βουλής και η διαφύλαξη της αυξημένης πλειοψηφίας των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών για τη δεύτερη Βουλή, την αναθεωρητική, που διαμορφώνει το περιεχόμενο των αναθεωρημένων συνταγματικών διατάξεων.
[1] Κωνσταντίνου Γιαννακόπουλου, Επί της διαδικασίας της συνταγματικής αναθεώρησης (άρθρο 110 του Συντάγματος): η δυνατότητα δέσμευσης της Αναθεωρητικής Βουλής από τις ουσιαστικές κατευθύνσεις της προτείνουσας Βουλής. Σημείωμα, 31.8.2017 (κατατέθηκε από τον Πρωθυπουργό και Πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ στην συνεδρίαση της 14.11.2018 της Ολομέλειας της Βουλής). Ήδη, ο συγγραφέας δημοσίευσε εκτενέστερη παρουσίαση των απόψεων του: Κ. Γιαννακόπουλος, «η δυνατότητα δέσμευσης της Αναθεωρητικής Βουλής από τις ουσιαστικές κατευθύνσεις της προτείνουσας Βουλής», constitutionalism.gr, 27.11.2018
[2] Στην Ολομέλεια της Βουλής (χωρίς να είμαι παρών) ο κ. Τσίπρας επικαλέστηκε το εξής απόσπασμα από αγόρευση μου κατά τη διάρκεια της αναθεωρητικής διαδικασίας που οδήγησε στην αναθεώρηση του 2001: «Το 1985 το ΠΑΣΟΚ πρότεινε την αναθεώρηση του κεφαλαίου περί Προέδρου της Δημοκρατίας, προς την κατεύθυνση της συρρίκνωσης των αρμοδιοτήτων. Εάν υποτεθεί ότι το ΠΑΣΟΚ έχανε τις εκλογές του 1985 και αναδεικνυόταν μια άλλη Βουλή με άλλη πλειοψηφία, της Νέας Δημοκρατίας, θα μπορούσαμε να έχουμε αναθεώρηση του Συντάγματος προς την κατεύθυνση της αύξησης των αρμοδιοτήτων; Ασφαλώς όχι». Κατέθεσε τη σελίδα 90 του τόμου: Βουλή των Ελλήνων, Περίοδος Η ´, Προτάσεις Αναθεώρησης Διατάξεων του Συντάγματος – Πρακτικά και έκθεση Επιτροπής Αναθεώρησης του Συντάγματος, 1996. Πρόκειται για απόσπασμα αγόρευσης μου στην συνεδρίαση της 29ης Μαΐου 1995 της Επιτροπής Αναθεώρησης. Με δυο αγορεύσεις μου στη συνεδρίαση εκείνη εξήγησα γιατί λόγω των προβλημάτων που ενδέχεται να προκύψουν ως προς την κατεύθυνση της αναθεώρησης, στην πρώτη Βουλή δεν πρέπει να αθροίζονται υπέρ της ανάγκης αναθεώρησης μιας διάταξης του Συντάγματος οι ψήφοι βουλευτών που συμφωνούν μεν ως προς την ανάγκη αναθεώρησης, διαφωνούν όμως ως προς την κατεύθυνση. Θα διαμορφώνεται έτσι αυξημένη πλειοψηφία των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών ως προς την ανάγκη αναθεώρησης μόνο όταν υπάρχει συναίνεση και ως προς την κατεύθυνση. Διαφορετικά η ανάγκη αναθεώρησης είτε δεν θα αποφασίζεται είτε θα αποφασίζεται μόνο με την απόλυτη πλειοψηφία ώστε να παραμένει η εγγύηση της αυξημένης πλειοψηφίας των τριών πέμπτων του όλου αριθμού των βουλευτών στην δεύτερη Βουλή που αποφασίζει για το περιεχόμενο των αναθεωρημένων διατάξεων. Αυτή ακριβώς είναι και σήμερα η θέση μου. Παρατίθενται στο Παράρτημα οι δυο παρεμβάσεις μου της 29ης Μαΐου 1996.
[3] Βλ. Δ.Θ. Τσάτσος, Συνταγματικό Δίκαιο, τόμος Α ´, σελ. 218.
[4] Βλ. Αρ. Μάνεσης, Η αναθεώρησις του Συντάγματος. Συμβολή εις την ερμηνείαν του άρθρου 108,1966, σελ. 33 επ. Η ίδια μελέτη επαναδημοσιεύεται στην συλλογή μελετών, Αρ. Μάνεσης, Συνταγματική θεωρία και πράξη, 1980, σελ.142 επ., ιδίως σελ. 153 και την εκεί υποσημείωση 29 όπου, μεταξύ άλλων, και αντιδιαστολή με τη ρύθμιση του νορβηγικού Συντάγματος.
[5] Βλ. Ν. Αλιβιζάτος, Εισαγωγή στην ελληνική συνταγματική Ιστορία, Τεύχος Α’ 1821-1941, 1981, σελ. 16επ. 103 επ.
[6] Βλ. Α ´ Αναθεωρητική Βουλή, Εφημερίς των συζητήσεων της Βουλής, Συνεδρίασης 1, Σεπτεμβρίου 3 1910, σελ. 7 επ.
[7] Βλ. Πρακτικά των συνεδριάσεων της Β ´Διπλής Αναθεωρητικής Βουλής, τ.Ι , 1911, σελ. 1357.
[8] Ελληνικόν Συνταγματικόν Δίκαιον – Ερμηνεία του αναθεωρηθέντος Ελληνικού Συντάγματος εν συγκρίσει προς τα των ξένων κρατών, τόμος Α’, Τρίτη έκδοσις επηυξημένη,1915, επανέκδοση του 1987 από τις εκδόσεις Αντ. Ν. Σάκκουλα, σελ.117-119 με τον αντίστοιχο υπομνηματισμό.
[9] Ο.π, σελ. 118 και την εκεί υποσημείωση 2.
[10] Βλ. Ευάγγελος Βενιζέλος, Τα όρια της αναθεώρησης του Συντάγματος 1975, 1984, σελ. 218 και την εκεί υποσημείωση 24.
[11] Οι αποφάσεις για την ανάγκη αναθεώρησης συγκεκριμένων, αριθμητικά προσδιοριζόμενων διατάξεων του Συντάγματος, αλλά χωρίς αναφορά σε κατεύθυνση, ελήφθησαν στις συνεδριάσεις ΡΚ της 6ης Απριλίου 1985 και ΡΛ της 6ης Μαΐου 1985 της Ολομέλειας της Βουλής (Γ´ Περίοδος Προεδρευόμενης Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας, Δ´ Σύνοδος).
[12] Οι αποφάσεις για την ανάγκη αναθεώρησης συγκεκριμένων, αριθμητικά προσδιοριζόμενων διατάξεων του Συντάγματος, αλλά χωρίς αναφορά σε κατεύθυνση, ελήφθησαν στις συνεδριάσεις ΡΛΕ της 20 ης Μαΐου 1998 και ΡΞ της 24ης Ιουνίου 1998 της Ολομέλειας της Βουλής (Θ´ Περίοδος Προεδρευόμενης Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας, Β´ Σύνοδος).
[13] Οι αποφάσεις για την ανάγκη αναθεώρησης συγκεκριμένων, αριθμητικά προσδιοριζόμενων διατάξεων του Συντάγματος, αλλά χωρίς αναφορά σε κατεύθυνση, ελήφθησαν στις συνεδριάσεις ΠΔ της 22ας Φεβρουαρίου 2007 και ΡΖ της 28ης Μαρτίου 2007 της Ολομέλειας της Βουλής (ΙΑ Περίοδος Προεδρευόμενης Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας, Γ ´Σύνοδος).
[14] Παρέμβαση του γενικού εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ Γιώργου Κατρούγκαλου στην συνεδρίαση της 22ας Νοεμβρίου 2018 της Επιτροπής Αναθεώρησης που συγκροτήθηκε με την από 14.11.2018 απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής
[15] Η τοποθέτηση του τότε ειδικού εισηγητή της πλειοψηφίας (Νέα Δημοκρατία) Κ. Τρικούπη για το άρθρο 110 περιλαμβάνεται στα Επίσημα Πρακτικά της Ολομέλειας της Ε ´ Αναθεωρητικής Βουλής, σελ. 872 επ., ιδίως σελ. 875-876. Η άποψη του Θεμ. Τσάτσου έχει διατυπωθεί στο πλαίσιο κοινοβουλευτικής εισήγησής του για το άρθρο 108 του Σ.1952 και δημοσιεύεται στο: Θ. Τσάτσος, Μελέται Συνταγματικού Δικαίου 1958, σελ. 151 επ., ιδίως σελ.166- 167. Ως προς τις δεσμεύσεις της αναθεωρητικής Βουλής ο Θ. Τσάτσος τονίζει (σελ. 165) ότι αυτή περιορίζεται «εις τα θέματα εκείνα ως προς τα οποία η διαλυθείσα Βουλή διεπίστωσε την ανάγκη της αναθεωρήσεως». Δεν αναφέρεται σε «κατευθύνσεις» της πρώτης Βουλής.
[16] Βλ. Π. Παραράς, Οι περιορισμένες εξουσίες της αναθεωρητικής Βουλής, ΤοΣ 19 (1993), σελ. 311-328, Κ. Μπακογιάννης, Η αναθεώρηση του Συντάγματος: αποτέλεσμα σταθερού προσανατολισμού δυο διαδοχικών Βουλών, ΤοΣ, 1995, σελ. 3-30, Ξ. Κοντιάδης, Δεσμεύσεις και αυτοπεριορισμός της δεύτερης αναθεωρητικής Βουλής, ΤοΣ,1999, σελ. 1064 επ. Επίσης, Φ. Βασιλόγιαννης – Β. Βουτσάκης, «Προκαταρκτικά ζητήματα της αναθεώρησης του Συντάγματος», σε: Γ. Παπαδημητρίου (επ.), Αναθεώρηση του Συντάγματος και Εκσυγχρονισμός των Θεσμών, 2000, σελ 3 επι. Γ. Κατρούγκαλος, Η αναθεώρηση της αναθεώρησης. Μερικές σκέψεις για τα ουσιαστικά και διαδικαστικά όρια της αναθεωρητικής λειτουργίας, σε Γ. Παπαδημητρίου (επ.), Αναθεώρηση του Συντάγματος και εκσυγχρονισμός των θεσμών, ό.π., σ. 23 επ., ιδίως σ. 32∙ Χ. Χατζή, Κωλύματα, ασυμβίβαστα και εκσυγχρονιστικά διλήμματα, ΝοΒ 2002, σ. 58 επ. , Γ. Σωτηρέλης, Κωλύματα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστα βουλευτών, στο μεταίχμιο δύο συνταγματικών αναθεωρήσεων, 2006, σελ 174. Βλ. τώρα τη σύνοψη της σχετικής επιστημονικής συζήτησης που κάνει ο Ξ. Κοντιάδης, Σχόλιο στο άρθρο 110, σε: Φ. Σπυρόπουλος/ Ξ. Κοντιάδης/ Χ. Ανθόπουλος/ Γ. Γεραπετρίτης, Σύνταγμα. Κατ´ άρθρο ερμηνεία, 2017, σελ. 1769 επ. και τον σχετικό υπομνηματισμό.
[17] Δημοσιεύεται σε ΔτΑ Νο 42/2009, σελ. 553 επ.
[18] Για μια ευρύτερη παρουσίαση του ζητήματος του δικαστικού ελέγχου της αναθεώρησης του Συντάγματος βλ. Ευάγγελος Βενιζέλος, ο.π. (υποσημ. 10) σελ. 251 επ. Από την πρόσφατη διεθνή βιβλιογραφία βλ. Kemal Gözler, Judicial Review of constitutional Amendments: A comparative Study, 2008.
[19] Βλ. Γ. Γεραπετρίτης, Σχόλια στα άρθρα 72 και 74 στο: Φ. Σπυρόπουλος / Ξ. Κοντιάδης / Χ. Ανθόπουλος /Γ. Γεραπετρίτης, ο.π. (υποσημ. 16) σελ. 1155 επ. και 1173 επ., με παρουσίαση της σχετικής νομολογίας και της σχετικής επιστημονικής συζήτησης. Πιο αναλυτικά στη μονογραφία του ίδιου, Σύνταγμα και Βουλή. Αυτονομία και ανέλεγκτο των εσωτερικών του Σώματος, 2012.
[20] Βλ. Ν. Ι. Σαρίπολος, (υπ. 8), σελ 119 και την εκεί υποσημείωση 2: « Η Βουλή δύναται και oφείλει να λάβη τοιαύτην ή τοιαύτην απόφαση, δυναμένη μεν να απορρίψη προτεινομένην διατάξεων τινός αναθεώρηση, αλλ’ ουχί να μη αποφανθή παντάπασι, του άρθρου 108 λέγοντος επιτακτικώς ότι ‘‘η Βουλή αποφασίζει επί των αναθεωρητέων διατάξεων’’»
[21] Για τη διάκριση μεταξύ ουσιαστικής και τυπικής συνταγματικότητας και για την περαιτέρω διάκριση της τυπικής συνταγματικότητας σε εσωτερική και εξωτερική βλ. ενδεικτικά Β. Σκουρή – Ευ. Βενιζέλου, Ο δικαστικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων, 1985, σελ. 83 επ., Ευάγγελος Βενιζέλος, Μαθήματα Συνταγματικού Δικαίου, Αναθεωρημένη έκδοση, 2008 σελ. 234-235, σελ 255.
[22] Βλ. Ευάγγελος Βενιζέλος, Το ΑΕΔ και η αυθεντική ερμηνεία του Συντάγματος, ΕΔΔΔ, 1988.3, σελ. 225-235, τώρα σε: Ευάγγελος Βενιζέλος, Η ερμηνεία του Συντάγματος και τα όρια του δικαστικού ελέγχου της συνταγματικότητας των νόμων,1994, σελ. 139-150. Επρόκειτο για την ΑΕΔ 161/1983, ΕΕΝ 1984, σελ 149 επ. Ακολούθησε, προς την ορθή κατεύθυνση, η ΑΕΔ 38/1989, Δι Δικ, 1990, σελ 274 επ.
[23] Για τα στοιχεία που πρέπει να συντρέχουν προκειμένου να υφίσταται κατάλυση του Συντάγματος βλ. Φ. Σπυρόπουλος, Το δικαίωμα αντίστασης κατά το άρθρο 120 παρ. 4 του Συντάγματος, 1987, σελ. 51 επ. Επίσης, Αντώνης Μανιτάκης, Ελληνικό Συνταγματικό Δίκαιο, τομ.1 ,2004, σελ. 478 επ., Κ. Χρυσόγονος, Συνταγματικό Δίκαιο, 2η έκδοση, 2014 (συνδρομή Σ. Κουτνατζή), σελ. 67 επ.
[24] Βλ. Α. Παντελής, Εγχειρίδιο Συνταγματικού Δικαίου, γ ´ έκδοση, 2016, σελ.427, Κ. Χρυσόγονος, ο.π (υποσημ. 21), σελ. 108, Λίνα Παπαδοπούλου, Συνταγματικό Δίκαιο- Πανεπιστημιακές παραδόσεις, www. kalipos.gr, 2015, σελ.193-194.
[25] Μνημονεύθηκαν ήδη στις υποσημειώσεις που προηγήθηκαν οι Ν.Ν. Σαρίπολος, Θεμ. Τσάτσος, Αρ. Μάνεσης, Δ.Θ. Τσάτσος. Μνημονεύθηκε επίσης η θέση που διατύπωσα στην επί υφηγεσία πραγματεία μου για τα όρια της αναθεώρησης, το 1984, όπου και γίνεται αναφορά (σελ. 218) στην κρατούσα αυτή θέση της επιστήμης υπό το καθεστώς όλων των προϊσχυσάντων συνταγμάτων. Επίσης, Ευάγγελος Βενιζέλος, Μαθήματα, ο.π. (υποσημ. 19) σελ. 86. Υπό το ισχύον Σύνταγμα πρέπει να αναφερθεί επίσης η μελέτη του Γ. Κασιμάτη, Η αναθεώρηση του Συντάγματος. Σκέψεις και παρατηρήσεις, ΤοΣ, 6/2000, σελ. 998 επ. Ο Αντώνης Μανιτάκης, ο.π (υποσημ. 21) καταλήγει σε συμπέρασμα ανάλογο με το υποστηριζόμενο στην παρούσα μελέτη. Ο Φ. Σπυρόπουλος, Συνταγματικό Δίκαιο, 2018, σελ. 96, τονίζει ότι η συζήτηση στην πρώτη Βουλή αφορά την ανάγκη της αναθεώρησης και τις αναθεωρητέες διατάξεις χωρίς να αναφέρεται σε κατεύθυνση της αναθεώρησης. Τη σχετική επιστημονική συζήτηση συνοψίζει εξαιρετικά, όπως ήδη σημειώθηκε, ο Ξ. Κοντιάδης, ο.π. (υποσημ. 15). Με την κρατούσα αυτή θέση συντάσσονται ο Χαρ. Ανθόπουλος, Οι δυσκολίες της συνταγματικής αναθεώρησης, Τα Νέα 18.10.2018 και στην ιστοσελίδα constitutionalism.gr, και ο Σπύρος Βλαχόπουλος, Η σημερινή Βουλή και η συνταγματική αναθεώρηση, Καθημερινή, 24.11.2018. Στο βιβλίο μου του 1984, ο.π., περιλαμβάνεται αναφορά στον Αλ. Σβώλο αλλά και στους Χ. Σγουρίτσα, Η. Κυριακόπουλο και Κ. Γεωργόπουλο (που παραθέτει όλη την μέχρι το 1965 συζήτηση).
[26] Βλ. υποσημείωση 2.
← Η δυνατότητα δέσμευσης της Αναθεωρητικής Βουλής από τις ουσιαστικές κατευθύνσεις της προτείνουσας Βουλής Άλλη μια παρέμβαση για την αναθεωρητική διαδικασία →

matches: ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ


ΠΔ – Αποφάσεις – Υπουργείο Εσωτερικών
05.12.2019 Αρ. Πρ. 86609 Παροχή στοιχείων εκτιμώμενου κόστους μεταφοράς μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης από τις Περιφέρειες, για το χρονικό διάστημα από 1-9-2019 έως 31-12-2019, καθώς και αριθμού μεταφερόμενων μαθητών
05.12.2019 Αρ. Πρ. 86650 Απόδοση εσόδων από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους έτους 2019 στις Περιφέρειες της Χώρας, προς κάλυψη δαπανών τους – ΙΒ΄ Κατανομή έτους 2019.
04.12.2019 Αρ. Πρ. 86328 Κατανομή συνολικού ποσού 70.000.000,00€ από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους, προς κάλυψη επενδυτικών δαπανών και δαπανών βελτίωσης, συντήρησης και αποκατάστασης του οδικού δικτύου των Περιφερειών
02.12.2019 Αρ. Πρ. 85466 Κατανομή ποσού ύψους 149.500,00€, από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους, στις Περιφέρειες της χώρας προς κάλυψη αναγκών εφαρμογής του προγράμματος «Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης και Ελέγχου» έτους 2019
ΥΠΗΡΕΣΙΑ: ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ & ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ Τ.Α
21.11.2019 Αρ. Πρ. 82954 Κατανομή ποσού ύψους 1.000.000,00€, από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους των Περιφερειών έτους 2019 στην Ένωση Περιφερειών Ελλάδας προς κάλυψη λειτουργικών της δαπανών
21.11.2019 Αρ. Πρ. 82856 Δ΄ Κατανομή ποσού 28.000.000,00 € από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους έτους 2019, σε όλους τους Δήμους της Χώρας, για την κάλυψη λειτουργικών δαπανών των σχολείων τους
20.11.2019 Αρ. Πρ. 82220 Απόδοση εσόδων από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους έτους 2019, σε όλους τους Δήμους της Χώρας, προς κάλυψη λειτουργικών και λοιπών γενικών δαπανών τους
18.11.2019 Αρ. Πρ. 82223 Τροποποίηση της υπ. αρ. 58624/9.8.2019 Υπουργικής Απόφασης (Α∆Α: 78ΜΦ465ΧΘ7-ΓΘΠ) «Συγκρότηση του Πειθαρχικού Συµβουλίου στην Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης
18.11.2019 Αρ. Πρ. 82222 Τροποποίηση της υπ. αρ. 48518/25.6.2019 Υπουργικής Απόφασης (Α∆Α: ΨΗ8Σ465ΧΘ-Ω7Γ) «Συγκρότηση του Πειθαρχικού Συµβουλίου στην Περιφέρεια Πελοποννήσου
07.11.2019 Αρ. Πρ. 78767 Απόδοση εσόδων από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους έτους 2019 στις Περιφέρειες της Χώρας, προς κάλυψη δαπανών τους – ΙΑ΄ Κατανομή έτους 2019
01.11.2019 Αρ. Πρ. 78639 Β΄ Τροποποίηση της υπ. αρ. 21203/22.3.2019 Υπουργικής Απόφασης (ΑΔΑ: ΩΝΕ5465ΧΘ7-ΡΝΘ) «Συγκρότηση των Α΄ και Β΄ κοινών Πειθαρχικών Συμβουλίων στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας
25.10.2019 Αρ. Πρ. 75496 Απόδοση εσόδων από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους έτους 2019 στις Περιφέρειες της Χώρας, προς κάλυψη δαπανών τους – Ι΄ Κατανομή έτους 2019
17.10.2019 Αρ. Πρ. 72794 Απόδοση εσόδων από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους έτους 2019, σε όλους τους Δήμους της Χώρας, προς κάλυψη λειτουργικών και λοιπών γενικών δαπανών τους – Ι΄ κατανομή έτους 2019
ΑρχείοΧρηματική Εντολή της I΄ Κατανομής Έτους 2019Α ΄ Συμπληρωματική Χρηματική Εντολή της Ι' Κατανομής Έτους 2019Β΄ Συμπληρωματική Χρηματική εντολή της Ι΄ κατανομής έτους 2019Γ ΄ Συμπληρωματική Χρηματική Εντολή της Ι' Κατανομής Έτους 2019Δ ΄ Συμπληρωματική Χρηματική Εντολή της Ι' Κατανομής Έτους 2019Ε΄ Συμπληρωματική Χρηματική Εντολή της Ι' Κατανομής Έτους 2019
17.10.2019 Αρ. Πρ. 72672 Κατανομή ποσού ύψους 75.000.000,00€ στις Περιφέρειες της Χώρας από τους Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους, προς καταβολή των δαπανών μισθοδοσίας των μηνών Νοεμβρίου – Δεκεμβρίου τρέχοντος έτους και μηνός Ιανουαρίου 2020, του μόνιμου και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου προσωπικού τους
14.10.2019 Αρ. Πρ. 72008 Τροποποίηση της υπ. αρ. 21203/22.3.2019 Υπουργικής Απόφασης (ΑΔΑ: ΩΝΕ5465ΧΘ7-ΡΝΘ) «Συγκρότηση των Α΄ και Β΄ κοινών Πειθαρχικών Συμβουλίων στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας


text:
Α΄ ΕΠΣ Λάρισας 2013 – 2014 – ArenaLarissaGr
Α΄ ΕΠΣ Λάρισας 2013 – 2014
1. Δήμητρα Γιάννουλης 74 – 29 76
2. Ηρακλής Χάλκης 76 – 32 65
3. Βλαχογιάννι 81 – 46 62
4. ΑΕΔ Νίκαιας 62 – 31 58
5. Φαλανιακός 44 – 30 53
6. ΠΑΟΛ Αβέρωφ 48 – 53 52
7. Αχιλλέας Φαρσάλων 48 – 35 52
8. Ηρακλής Λάρισας 50 – 53 52
9. Παραπόταμος 67 – 52 51
10. Φιλοκτήτης Μελιβοίας 57 – 52 51
11. Σμόλικας Φαλάνης 51– 48 51
12. Μακρυχώρι 55 – 54 49
13. Καλοχώρι 43 – 43 48
14. Απόλλων Λάρισας 46 – 50 47
15. Αργυροπούλι 46 – 62 34
16. Ομορφοχώρι 35 – 67 25
17. Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 47 – 113 19
18. ΠΟΕ 19 – 104 12
36 Γκολ: Λιόλιος (Βλαχογιάννι).
26 Γκολ: Πατσιωτός (Δήμητρα Γιάννουλης), Καπετάνιος Α. (Ομορφοχώρι/ Παραπόταμος).
21 Γκολ: Χρήστος Δαλαμπύρας (Φιλοκτήτης Μελιβοίας).
18 Γκολ: Φουσίκας (Ηρακλής Λάρισας).
17 Γκολ: Τζατζάκης (Ηρακλής Χάλκης).
16 Γκολ: Ταρταμπούκας (Αβέρωφ).
15 Γκολ: Μπούκας (ΑΕΔ Νίκαιας), Νικούλι (Μακρυχώρι), Μπαρούτας Θ. (Σμόλικας Φαλάνης).
14 Γκολ: Κουσιώρας Ν. (Ηρακλής Χάλκης), Χριστοδούλου (ΑΕΔ Νίκαιας).
13 Γκολ: Ρέψης (Ηρακλής Χάλκης).
12 Γκολ: Σπανός (Δήμητρα Γιάννουλης).
11 Γκολ: Τέας (Μακρυχώρι), Γωγάκος (Φαλανιακός), Γκόλαντας (Ομορφοχώρι), Σαμπάνης (Καλοχώρι).
10 Γκολ: Γκουρομπίνος (Βλαχογιάννι), Ελευθέρογλου Γ. (Αβέρωφ), Σβερκούλης (ΑΕΔ Νίκαιας), Μάρκου Κ. (Καλοχώρι).
9 Γκολ: Τσούτσας (Αργυροπούλι), Κολοβός Γ., Αντωνόπουλος (Απόλλων Λάρισας), Μανακούσιος Δ. (Φαλανιακός), Παπαδημητρίου (Ηρακλής Χάλκης).
8 Γκολ: Γαρυφαλλόπουλος (ΑΕΔ Νίκαιας), Τασιούλης (Βλαχογιάννι), Γκατζόγιας (Αχιλλέας Φαρσάλων), Λάιος (Φιλοκτήτης Μελιβοίας), Τσιρόπουλος, Δάσσιος (Σμόλικας Φαλάνης), Φουσίκας Π. (Μακρυχώρι).
7 Γκολ: Παλιούρας Δ., Αντωνιάδης (Αχιλλέας Φαρσάλων), Κοταρέλας (Δήμητρα Γιάννουλης), Γκουντάρας, Σενκάι (Φιλοκτήτης Μελιβοίας), Τσακμακίδης (Απόλλων Λάρισας), Κουκουτσέλος, Παππάς (Παραπόταμος), Κατσιαμάκας, Μπούνα (Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων).
6 Γκολ: Ράμμος, (Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων), Βακαλάς, Καρβούνης (Απόλλων Λάρισας), Βογιατζής Χρ. (Ηρακλής Χάλκης), Κολομητρούσης, Φιλίππου Β. (Ηρακλής Λάρισας), Ιωαννίδης (Βλαχογιάννι), Κόκκορας, Τσιάγκος (Αργυροπούλι), Σπυρόπουλος (Καλοχώρι), Κολοβός Κ. (Φαλανιακός), Τσακαβίτης (Ομορφοχώρι).
5 Γκολ: Τσιλιάκος Α., Κουσιώρας Κ., Βογιατζής Χρ. (Ηρακλής Χάλκης), Ξεφτέρης (Βλαχογιάννι), Σερίφης Τρ., Σαΐτης, Κανταρίνος Αθ. (Παραπόταμος), Σουφχάρας, Φατούρας (Δήμητρα Γιάννουλης), Ντιντόκας (Αργυροπούλι), Σισμανίδης (ΠΟΕ), Πουρουτίδης (Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων), Χρηστίδης (ΑΕΔ Νίκαιας), Μαργαριτόπουλος, Λυμπέρης (Αχιλλέας Φαρσάλων), Κεχαγιά (Μακρυχώρι).
4 Γκολ: Τριανταφυλλόπουλος (Ηρακλής Λάρισας), Μπένος, Τσιανάκας, (Αχιλλέας Φαρσάλων), Νεστορίδης, Πατσής, Κόκρας (Σμόλικας Φαλάνης), Μπλέντι (Φαλανιακός), Δαλακώνης (Παραπόταμος), Μπάρδας (Αβέρωφ), Τζιόλας, Μακανίκας (Δήμητρα Γιάννουλης), Γκαραλιάκος (Μακρυχώρι), Σουλιώτης (Αργυροπούλι).
3 Γκολ: Ελνταουάσα (Παραπόταμος), Κοντοθανάσης, Αθανασούλης, Μήσιος Ν. (Βλαχογιάννι), Τσέλιγκας, Μπάρδας (Ηρακλής Λάρισας), Καϊμακάμης, Κόντος, Μπόλικα, Φτίκας, Μάρκου (Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων), Μπακαρτζής (ΑΕΔ Νίκαιας), Κλεισιάρης, Βλασίδης, Βαΐτσης (Αβέρωφ), Σκούπρας (Αργυροπούλι), Γεωργούλας, Μανάκας, Παναγιωτίδης (Δήμητρα Γιάννουλης), Πολύζος, Παπαγεωργίου, Παπαδόπουλος Δ. (Φαλανιακός), Σαΐτης Σ., Λίτσιος, Μούμος (Καλοχώρι), Ραμάι, Ρουμελιώτης (Ομορφοχώρι).
2 Γκολ: Δημόπουλος, Αλμυρούλης (Ηρακλής Χάλκης), Ζαφείρης, Τλούπας, Θεοχάρης (Αχιλλέας Φαρσάλων), Μπέης (Ηρακλής Λάρισας), Κολοβός Ν. (Φαλανιακός), Αγριόδημος, Γερονάτσιος (Απόλλων Λάρισας), Καραμπάλιος, Κορδαλής (Φιλοκτήτης Μελιβοίας), Μπαχτσιβάνος, Μπούρας, Γκατζούλης (Αργυροπούλι), Καρυπίδης, Σιαμάτρας, Μάρκου (Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων), Βιλανάκης Ι., Καπετάνιος Ι. (Ομορφοχώρι), Τζήκας, Κανάκης, Τίκος, Χρόνης (Μακρυχώρι), Σεμερτζίδης, Πρετζιόνι, Πρέγκα (ΠΟΕ), Κουκούλης, Ρούμπος, Λιάκος (Σμόλικας Φαλάνης), Φαρμάκας (Βλαχογιάννι), Ελευθέρογλου Τ. (Αβέρωφ), Νούσιος (ΑΕΔ Νίκαιας).
1 Γκολ: Βαρσάμης, Ιγγλέζος, Γκόλτσιος (Φαλανιακός), Καλούσης, Λιάνος, Κολοβός Χρ. (Σμόλικας Φαλάνης), Σούλι, Πρίφτης, Παππάς, Ρεσίτης, Μπουτακίδης (Απόλλων Λάρισας), Μαλαβιέζος, Μπαρούτας Ν., Τέγος (Δήμητρα Γιάννουλης), Τσιρβούλης, Καφφές Ζ., Λισγάρας, Μπάρδας Β., Νινόπουλος, Τσαντζαλής (Αβέρωφ), Στατήρης, Καραμπούζης, Ψαρούλης, Γεωργόπουλος, Ακρίβος, Γκατζούλης Λ. (ΑΕΔ Νίκαιας), Έξαρχος Θ., Σαμαράς, Λούγκος, Γκόντολος, Λίταινας, Λιούσκας (Καλοχώρι), Χατζής, Λουκανίκας, Κοτούμπας, Ντελόπουλος, Θεοδώρου, Φιλίππου Γ. (Ηρακλής Λάρισας), Γουργιώτης, Θυμάκης Κλ., Τσιλιάκος Γ. (Ηρακλής Χάλκης), Βασίλιεφ, Ζιούστης, Ζυγοροδήμος, Κανταρίνος Ν., Σαρρής, Τζανέκας, Ζήκος (Παραπόταμος), Αλεξίου, Καρατζιόλης, Αναγνώστου (Βλαχογιάννι), Ασίκογλου, Τζήμουλας, Παρμαχτσίδης, Χριστοδούλου Στ. (Ομορφοχώρι), Κατσιάνος, Παπαηλίας, Κοιλούκος, Δεσύλας, Σελήνης, Καρβούνης, Πλατσάς, Ντούμος, Πασιάς, Τσένος (Φιλοκτήτης Μελιβοίας), Μπουζώνας, Θεμελής, Κυρίτσης, Χριστιανίδης, Καδίρ, (Μακρυχώρι), Χατζής, Γκιόζι, Τσούτσας Β., Βογιατζής, Μάρκου (Αργυροπούλι), Παπαδήμος, Μπαργιάννης, Καραγιάννης, Μητούλας (Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων), Βαρνάς Ν., Μπούσιας, Λίκα, Καλύβας, Καραμάνος, Πότσης (ΠΟΕ), Μακρής (Αχιλλέας Φαρσάλων).
* Πατώντας κλικ πάνω στο κάθε παιχνίδι, μπορείτε να δείτε λεπτομερέστατο ρεπορτάζ της κάθε αναμέτρησης.
Βλαχογιάννι – Μακρυχώρι 3 – 0
Φαλανιακός – Ομορφοχώρι 2 – 0
Ηρακλής Χάλκης – ΠΟΕ 5 – 0
Αργυροπούλι – Δήμητρα Γιάννουλης 0 – 1
Καλοχώρι – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 1 – 2
Αχιλλέας Φαρσάλων – ΑΕΔ Νίκαιας 2 – 1
Ηρακλής Λάρισας – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 1 – 0
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Απόλλων Λάρισας 1 – 1
Παραπόταμος – Σμόλικας Φαλάνης 3 – 0
Φαλανιακός – Βλαχογιάννι 1 – 0
Μακρυχώρι – Ηρακλής Χάλκης 3 – 3
Ομορφοχώρι – Αργυροπούλι 2 – 0
ΠΟΕ – Καλοχώρι 0 – 1
Δήμητρα Γιάννουλης – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 1
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Ηρακλής Λάρισας 1 – 0
ΑΕΔ Νίκαιας – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 1 – 0
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Παραπόταμος 3 – 1
Απόλλων Λάρισας – Σμόλικας Φαλάνης 0 – 4
Βλαχογιάννι – Ηρακλής Χάλκης 1 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Φαλανιακός 1 – 3
Καλοχώρι – Μακρυχώρι 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Ομορφοχώρι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – ΠΟΕ 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Δήμητρα Γιάννουλης 4 – 7 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 3 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – ΑΕΔ Νίκαιας 0 – 5 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Μελιβοία 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Ηρακλής Λάρισας 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Απόλλων Λάρισας 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Σμόλικας Φαλάνης 5 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 6 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Καλοχώρι 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Βλαχογιάννι 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Παραπόταμος 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Μακρυχώρι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Δήμητρα Γιάννουλης 3 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – ΠΟΕ 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Ομορφοχώρι 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Φαλανιακός 1 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Ηρακλής Χάλκης 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Καλοχώρι 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Αργυροπούλι 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Απόλλων Λάρισας 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 1 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – ΑΕΔ Νίκαιας 0 – 4
Ομορφοχώρι – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Παραπόταμος 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Βλαχογιάννι 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Ηρακλής Λάρισας 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Σμόλικας Φαλάνης 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Αργυροπούλι 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – ΠΟΕ 5 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αβέρωφ – Ομορφοχώρι 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Μακρυχώρι 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Ηρακλής Χάλκης 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Καλοχώρι 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Αχιλλέας Φαρσάλων 3 -1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Ηρακλής Λάρισας 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Φαλανιακός 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – ΑΕΔ Νίκαιας 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – ΠΟΕ 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Δήμητρα Γιάννουλης 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Αβέρωφ 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Απόλλων Λάρισας 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Παραπόταμος 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Βλαχογιάννι 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Μακρυχώρι 1 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Φαλανιακός 0 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Ηρακλής Χάλκης 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Καλοχώρι 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Ηρακλής Λάρισας 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Παραπόταμος 4 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αβέρωφ – Αργυροπούλι 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – ΑΕΔ Νίκαιας 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Ομορφοχώρι 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – ΠΟΕ 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Φαλανιακός 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 0 – 5 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Απόλλων Λάρισας 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Δήμητρα Γιάννουλης 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Βλαχογιάννι 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Ηρακλής Χάλκης 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Αργυροπούλι 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Καλοχώρι 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Ηρακλής Λάρισας 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Παραπόταμος 6 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Απόλλων Λάρισας 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Αχιλλέας Φαρσάλων 2 – 1
Ηρακλής Λάρισας – Ομορφοχώρι 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Βλαχογιάννι 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Αργυροπούλι 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Φαλανιακός 0 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Μακρυχώρι 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Δήμητρα Γιάννουλης 3 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – ΠΟΕ 6 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – ΑΕΔ Νίκαιας 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 0 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Σμόλικας Φαλάνης 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Καλοχώρι 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Αχιλλέας Φαρσάλων 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Ηρακλής Λάρισας 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Παραπόταμος 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Απόλλων Λάρισας 7 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 0 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – ΑΕΔ Νίκαιας 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 5 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Ηρακλής Χάλκης 0 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Ομορφοχώρι 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Αργυροπούλι 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Αχιλλέας Φαρσάλων 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Βλαχογιάννι 0 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – ΠΟΕ 5 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Δήμητρα Γιάννουλης 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Φαλανιακός 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Μακρυχώρι 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Ηρακλής Λάρισας 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Παραπόταμος 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Απόλλων Λάρισας 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – ΑΕΔ Νίκαιας 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Αβέρωφ 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Δήμητρα Γιάννουλης 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Αργυροπούλι 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Ηρακλής Χάλκης 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Καλοχώρι 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 5 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Μακρυχώρι 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Ομορφοχώρι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Βλαχογιάννι 1 – 5 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Φαλανιακός 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Παραπόταμος 2 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Απόλλων Λάρισας 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – ΑΕΔ Νίκαιας 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Δήμητρα Γιάννουλης 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – ΠΟΕ 4 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Ομορφοχώρι 5 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Βλαχογιάννι 2 – 5 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Φαλανιακός 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Ηρακλής Χάλκης 0 – 5 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Αργυροπούλι 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Καλοχώρι 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Ηρακλής Λάρισας 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Παραπόταμος 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Φαλανιακός 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Μακρυχώρι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Ομορφοχώρι 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – ΠΟΕ 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Δήμητρα Γιάννουλης 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 3 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – ΑΕΔ Νίκαιας 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Απόλλων Λάρισας 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Βλαχογιάννι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Αργυροπούλι 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Καλοχώρι 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Αχιλλέας Φαρσάλων 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Ηρακλής Λάρισας 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 7 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Παραπόταμος 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μελιβοία – Απόλλων Λάρισας 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Μακρυχώρι 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 5 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Δήμητρα Γιάννουλης 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Ομορφοχώρι 2 – 6 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – ΑΕΔ Νίκαιας 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Φαλανιακός 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Ηρακλής Χάλκης 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Αργυροπούλι 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – ΠΟΕ 4 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Παραπόταμος 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Απόλλων Λάρισας 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Ηρακλής Λάρισας 4 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Βλαχογιάννι 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – ΑΕΔ Νίκαιας 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Μακρυχώρι 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Δήμητρα Γιάννουλης 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – ΠΟΕ 5 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Ομορφοχώρι 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Ηρακλής Χάλκης 1 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Αργυροπούλι 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Καλοχώρι 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Φαλανιακός 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Δήμητρα Γιάννουλης 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Αβέρωφ 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – ΑΕΔ Νίκαιας 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Απόλλων Λάρισας 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Παραπόταμος 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Βλαχογιάννι 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Ηρακλής Χάλκης 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Ομορφοχώρι 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Μακρυχώρι 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Φαλανιακός 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Καλοχώρι 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Αχιλλέας Φαρσάλων 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Ηρακλής Λάρισας 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 7 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Αργυροπούλι 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Ομορφοχώρι 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – ΠΟΕ 6 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Δήμητρα Γιάννουλης 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – ΑΕΔ Νίκαιας 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Απόλλων Λάρισας 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Σμόλικας Φαλάνης 1 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Βλαχογιάννι 5 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Αβέρωφ 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Ηρακλής Λάρισας 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Ηρακλής Χάλκης 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Αργυροπούλι 0 – 6 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Μακρυχώρι 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 6 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Παραπόταμος 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Καλοχώρι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Σμόλικας Φαλάνης 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Φαλανιακός 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Μακρυχώρι 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Ομορφοχώρι 3 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Δήμητρα Γιάννουλης 0 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – ΑΕΔ Νίκαιας 1 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Βλαχογιάννι 4 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – ΠΟΕ 5 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Ηρακλής Λάρισας 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Ηρακλής Χάλκης 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Καλοχώρι 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Αχιλλέας Φαρσάλων 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Παραπόταμος 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Απόλλων Λάρισας 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Σμόλικας Φαλάνης 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – ΠΟΕ 4 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Αργυροπούλι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Ηρακλής Χάλκης 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Φαλανιακός 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Ομορφοχώρι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Δήμητρα Γιάννουλης 0 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Βλαχογιάννι 2 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Μακρυχώρι 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 6 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Απόλλων Λάρισας 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Ηρακλής Λάρισας 0 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Καλοχώρι 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 5 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 3 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – ΑΕΔ Νίκαιας 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – Παραπόταμος 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – Σμόλικας Φαλάνης 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Μακρυχώρι 2 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Λάρισας – Αχιλλέας Φαρσάλων 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Καλοχώρι 2 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Αργυροπούλι 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Φαλανιακός 4 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Ομορφοχώρι 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – ΠΟΕ 0 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Βλαχογιάννι 1 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Ηρακλής Χάλκης 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αργυροπούλι – Απόλλων Λάρισας 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ηρακλής Χάλκης – Φιλοκτήτης Μελιβοίας 6 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Καλοχώρι – Σμόλικας Φαλάνης 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων – Ηρακλής Λάρισας 2 – 3 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Μακρυχώρι – ΠΑΟΛ Αβέρωφ 2 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Δήμητρα Γιάννουλης 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Βλαχογιάννι – ΠΟΕ 3 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Αχιλλέας Φαρσάλων – Παραπόταμος 2 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φαλανιακός – ΑΕΔ Νίκαιας 1 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΑΟΛ Αβέρωφ – Ηρακλής Χάλκης 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Παραπόταμος – Όλυμπος/Μύτικας Καλυβίων 8 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Σμόλικας Φαλάνης – Ηρακλής Λάρισας 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Απόλλων Λάρισας – Αχιλλέας Φαρσάλων 3 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΑΕΔ Νίκαιας – Αργυροπούλι 5 – 2 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Δήμητρα Γιάννουλης – Φαλανιακός 1 – 0 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
ΠΟΕ – Μακρυχώρι 1 – 4 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Ομορφοχώρι – Βλαχογιάννι 3 – 6 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)
Φιλοκτήτης Μελιβοίας – Καλοχώρι 0 – 1 (Για περισσότερα πατήστε εδώ)

matches: ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ ΑΕΔ