text:
2/2018. számú gazdasági elvi döntés | K Ú R I A
Vagyonjogi biztosíték nyújtására a vezető tisztségviselő a felelősség megállapításához szükséges törvényi tényállási elemek valószínűsítése esetén kötelezhető. Nem vonható le az 1991. évi XLIX. törvény szabályaiból olyan következtetés, hogy a vagyoni biztosíték nyújtásra kötelezés feltétele annak bizonyítása vagy valószínűsítése, miszerint a követelés későbbi kielégítése veszélyeztetve van [1991. évi XLIX. tv. (Cstv.) 33/A. §].
[1] Az alperes 20111. augusztus hó 17. napjától a B.B. Kft. „f.a.” ügyvezetője. A gazdasági társaság felszámolásának kezdő időpontja 2016. október hó 4. napja. A felperes a gazdasági társaság hitelezője, hitelezői igényét 1 753 350 forint összegben a felszámoló nyilvántartásba vette.
[2] Felperes keresetében a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. tv. (a továbbiakban: Cstv.) 33/A. §-a alapján annak megállapítását kérte, hogy az alperes a B.B. Kft. „f.a.” adós fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkeztét – 2014. március hó 19. napján – követően vezetői feladatait nem a hitelezők érdekének figyelembevételével látta el, és ezáltal az 1 753 360 forint összegű követelésének kielégítése meghiúsulhat. Utal arra, hogy az alperes nem tett eleget 2015. évre a beszámoló készítési és letétbehelyezési, valamint a Cstv. 31. § (1) bekezdés szerinti beszámoló készítési kötelezettségének, az adós vagyonát és iratait a felszámolónak nem adta át, az adóssal szemben kezdeményezett végrehajtás vagyonhiány miatt eredménytelen maradt, az adós vagyonáról a felszámolónak nincs tudomása.
[3] A felperes keresetlevelében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 1 753 360 forint vagyoni biztosíték nyújtására.
[4] Az elsőfokú bíróság 2. sorszám alatti végzésével – a biztosíték nyújtása iránti kérelem elutasítása terhével – felhívta a felperest, hogy jelölje meg a biztosíték nyújtása indokoltságát alátámasztó körülményeket, és valószínűsítse azok fennállását.
[5] Felperes 4. sorszám alatti előkészítő iratában a biztosítéknyújtás indokoltsága körében arra hivatkozott, hogy az alperes a Cstv. 31. §-ban foglalt kötelezettségét elmulasztotta, nem tett eleget 2015. évre a beszámoló készítési és letétbehelyezési kötelezettségének, ezzel meghiúsította a vele üzleti kapcsolatba kerülők számára az adós valós pénzügyi helyzetének megismerését, jogellenes magatartásával a hitelezők követelésének kielégítését meghiúsította, és valószínűsíthető, hogy saját vagyonára vonatkozóan is jogellenes magatartást fog tanúsítani. A Kúria Polgári Kollégiuma Joggyakorlat-Elemző Csoport „A vezető tisztségviselő hitelezőkkel szembeni felelőssége” tárgykörben készített összefoglaló véleményére utalva hivatkozott arra, hogy a biztosítéknyújtás nem biztosítási intézkedés, nem a követelés későbbi kielégítésének veszélyét kell valószínűsítenie.
[6] Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével a biztosíték nyújtása iránti kérelmet elutasította hivatkozással arra, hogy a felperes a biztosíték nyújtása indokoltságát alátámasztó körülményeket nem valószínűsítette.
[7] A végzés ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, a kérelemnek helyt adó döntés meghozatalát kérte. Fenntartva az eljárás során tett nyilatkozatait hivatkozott arra is, hogy a beszámoló készítési, letétbehelyezési, továbbá a Cstv. 31. § szerinti kötelezettség elmulasztása a Cstv. 33/A. § (5) bekezdése alapján önmagában megalapozza a biztosíték nyújtása iránti kérelmet.
[8] Az alperes a fellebbezésre nem tett észrevételt.
[9] A fellebbezés megalapozott.
[10] A felperes keresetét 2017. november hó 23. napján terjesztette elő, ezért a keresetet és a biztosíték nyújtása iránti kérelmet – a Cstv. 83/R. § (4) bekezdése értelmében – a Cstv. 33/A. §-ának a 2017. évi XLIX. törvénnyel módosított, 2017. július 1. napjától hatályos rendelkezése alapján kell elbírálni.
[11] A Cstv. 33/A. § (1) bekezdés szerint a hitelező vagy – az adós nevében – a felszámoló a felszámolási eljárás alatt keresettel kérheti a 6. § szerint illetékes bíróságtól annak megállapítását, hogy azok, akik a gazdálkodó szervezet vezetői voltak a felszámolás kezdő időpontját megelőző három évben, a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően a vezetői feladataikat nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látták el, és ezzel okozati összefüggésben a gazdálkodó szervezet vagyona csökkent, vagy a hitelezők követeléseinek teljes mértékben történő kielégítése más okból meghiúsulhat. E bekezdés alkalmazásában a hitelezői érdekeket figyelmen kívül hagyó tevékenységnek minősül az is, ha a vezető elmulasztotta a környezetkárosodás megelőzésére, a környezetkárosítás abbahagyására, illetve a kármentesítésre vonatkozó, jogszabályban meghatározott kötelezettségeket, és ennek következtében a hitelezők követeléseinek teljes mértékben történő kielégítése meghiúsulhat. Ha többen közösen okoztak kárt, felelősségük egyetemleges.
[12] A Cstv. 33/A. § (9) bekezdés első mondata szerint az (1) bekezdés szerinti eljárásban biztosíték nyújtása is kérhető a hitelezők követelésének kielégítése céljából. Az idézett törvényi rendelkezés tartalmában azonos a 2017. június hó 30. napjáig hatályos Cstv. 33/A. § (2) bekezdés első mondatával, a törvényi szabályozás csak annyiban bővült, hogy a jogalkotó előírta, a biztosíték nyújtására irányuló kérelemben a biztosítéknyújtás indokoltságát alátámasztó körülményeket valószínűsíteni kell. Nem rendelkezett azonban a jogalkotó továbbra sem arról, hogy melyek azok a körülmények, amelyek a biztosítéknyújtás indokoltságát megalapozzák.
[13] A Kúria Polgári Kollégiuma Joggyakorlat-Elemező Csoportja „A vezető tisztségviselő hitelezőkkel szemben felelőssége” tárgykörben készített összefoglaló véleményében (2016.El.II.JGY.G.2.A/4. pont 3. pont) kifejtettek szerint – mely a szabályozás tartalmi változatlanságára tekintettel továbbra is irányadó – nem vonható le a Cstv. szabályaiból olyan következtetés, hogy a vagyoni biztosíték nyújtására kötelezés feltétele annak bizonyítása vagy valószínűsítése, miszerint a követelés későbbi kielégítése veszélyeztetve van. A biztosíték nyújtása során a bíróságnak abban kell állást foglalnia, hogy a vezető tisztségviselő felelősségének megállapításához szükséges tényállási elemeket valószínűsítették-e.
[14] A perbeli esetben a felperes igazolta, hogy az alperes a 2015. évi beszámoló készítési és letétbehelyezési kötelezettségét, továbbá a Cstv. 31. § a) pontjában foglalt kötelezettségeit nem teljesítette. Az alperes mulasztásának következménye a Cstv. 33/A. § (5) bekezdése értelmében a bizonyítási teher átfordulása, a perben az alperesnek kell bizonyítania, hogy a vezetői tisztségének időtartama alatt nem következett be fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet, vagy ha ilyen körülmény fennállt, a vezetési feladatai ellátása során a hitelezőik érdekeit is figyelembe vette. Mindaddig, amíg e tényeket nem bizonyítja, ezek ellenkezőjét kell bizonyított ténynek tekinteni, nevezetesen, hogy az adós fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben volt a vezetői tisztségének időtartama alatt, és a vezető tisztségviselő feladatai ellátása során a hitelezői érdekeket nem vette figyelembe. E tényállási elemek tehát valószínűsítést nem igényelnek.
[15] A felperesi kereset alapján a vezető tisztségviselő felelőssége megállapításának alapjául szolgáló további tényállási elem a hitelezői igények kielégítése meghiúsulásának lehetősége. Ezt a tényállási elemet valószínűsíti az a felperes által hivatkozott – és a keresetlevélhez csatolt felszámolói levéllel igazolt – tény, hogy a felszámoló az adós vagyonáról semmilyen információval nem rendelkezik, az adósnak nincs a hitelezői igények kielégítésére fordítható vagyona, így alappal feltételezhető, hogy a felszámolási eljárásban a hitelezői igények kielégítése meghiúsulhat.
[16] Az adós vezető tisztségviselője a Cstv. 33/A. § (5) bekezdésében írt mulasztásával – azzal, hogy nem megfelelően tett eleget a gazdálkodó szervezet éves beszámolója külön jogszabályban meghatározott letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének, nem teljesítette a 31. § (1) bekezdés a)-d) pontja szerinti beszámolókészítési, irat- és vagyonátadási, továbbá tájékoztatási kötelezettségét – meghiúsította az adós valós pénzügyi helyzetének megismerését, ezért a mulasztása és a hitelezői igények kielégítése meghiúsulásának lehetősége közti ok-okozati összefüggést is valószínűsítettnek kell tekinteni.
[17] A vezető tisztségviselő felelősségének megállapításához szükséges tényállási elemek tehát a perbeli esetben részben bizonyítottak, részben valószínűsítettek, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 259. §-a folytán alkalmazandó 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és a Cstv. 33/A. § (9) bekezdése szerint kötelezte az alperes 1 753 360 forint biztosíték befizetésére a bíróság gazdasági hivatala letéti számlájára.
(Pécsi Ítélőtábla Pkf. IV. 25.059/2018.)

matches: bíróság bíróság Kúria bíróság bíróság Kúria bíróság bíróság bíróság


text:
FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK 1 26.B.7/2011/ PDF
FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK 1 26.B.7/2011/210.
Download "FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK 1 26.B.7/2011/210."
Klaudia Némethné
1 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK 1 26.B.7/2011/210. A Fővárosi Törvényszék Budapesten, március , 23., 28., 30., május 18., 23., 25., 30., Június 1 július 11., 13., szeptember 7., október 5., 10., 17., 24., november 2., 7., 14., január 9., , 23., 25.., 30., február 1.. március 5. és 12. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő Í T É L E T E T A június 16. napjától június 18. napjáig őrizetben, június 19. napjától január 28. napjáig házi őrizetben, azt követően június 27. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt álló, majd szabadon lévő március 18. napjától január 17. napjáig előzetes letartóztatásban volt, január 18. napjától 2011, április 4. napjáig házi őrizetben volt, majd lakhelyelhagyási tilalom alatt álló, BALÁZS LÁSZLÓ I. r. vádlott - aki Gyöngyösön, február 1-jén született, anyja neve: Horváth Rozália, lakóhelye: 1112 Budapest Csenger u. 14. fszt. 1., szig. sz.: BA, magyar állampolgár b ű n ö s: - 1 rb, a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés d.) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (tényállás I.), - 1 rb, a Btk, 290. (1) bekezdés b.), c.) és d.) pontjaiba ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő csődbűntettben (tényállás II.), - a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő hűtlen kezelés hűntettében (tényállás VII/l.), - a Btk. 298/D. szerinti jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében (tényállás III.), - 1 rb, a Btk. 299/B. szerinti folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettében (tényállás IV.), - 2 rb, a Btk (1) bekezdés a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerinti folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében (tényállás V/b. és V/2.) és - 2 rb, a Btk (1) bekezdés e.) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében (tényállás II/3/b-c.). Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 7 (hét) év börtönbüntetésre. 7 (hét) év közügyektől eltiltásra és 5 (öt) év gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítéli. A bíróság a vádlott által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja. A vádlott által házi őrizetben töltött időt a bíróság úgy rendeli beszámítani, hogy 4 (négy) nap házi őrizet egy nap börtönbüntetésnek felel meg, így a vádlott által 301 (háromszázegy) nap házi őrizetben töltött idő 76 (hetvenhat) nap börtönbüntetésnek felel meg.
2 2 A bíróság a vádlottat az ellene a Btk 289. (1) bekezdés a.) pontjába ütköző számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád (tényállás V/3.) alól felmenti. PATONAY ISTVÁNNÉ II. r. vádlott - aki Zomba, augusztus 5-én született, sz.: Cseri Magdolna anyja neve: Németh Julianna lakóhelye: 1224 Budapest XV u. 57. szig.sz.: IA magyar állampolgár b ű n ö s : - a Btk (1) bekezdés b.), e.) és d.) pontjaiba ütköző és á (2) bekezdése szerinti esődbűntettben, mint bűnsegéd (tényállás II/l., 4., 5.), - a Btk. 298/D. szerinti jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás III.), - 1 rb, a Btk. 299/B. szerinti folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás IV.) és - 1 rb, a Btk (1) bekezdés a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerinti folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében (tényállás V/2.). Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 1 (egy) év 10 (tíz) hónap börtönbüntetésre ítéli. A büntetés végrehajtását 4 (négy) év próbaidőre felfüggeszti. HIDVÉGI BÉLA III. r. vádlott aki Budapesten, február 25-én született, anyja neve: Kovács Mária lakóhelye: 8283 Káptalantóti Petőfi u. 60. tart.helye: 1137 Budapest Pozsonyi u. 48. VI/2. szig.sz.: IA magyar állampolgár b ű n ö s: - a Btk (1) bekezdés d.) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerinti esődbüntettben, mint bűnsegéd (tényállás VI/2.) és - 1 rb, a Btk (1) bekezdés e.) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerinti folytatólagosan elkövetett bűnpártolás bűntettében (tényállás VI/1 /a-b-c-d.). Ezért őt a bíróság halmazai büntetésül 1 (egy) év 4 (négy) hónap börtönbüntetésre ítéli. A büntetés végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggeszti. BALÁZSNÉ MOHAI ÉVA IV. r. vádlott
3 - aki Budapesten, október 17-én született, anyja neve: Náfrádi Mária lakóhelye: 1112 Budapest Csenger u. 14. fszt. 1. szig.sz.: BA magyar állampolgár 3 b ű n ö s : - 1 rb, a Btk. 244, (1) bekezdés e.) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerinti folytatólagosan elkövetett bűnpártolás bűntettében (tényállás VI/l/c.). Ezért őt a bíróság 8 (nyolc) hónap börtönbüntetésre ítéli. A büntetés végrehajtását 2 (kettő) év próbaidőre felfüggeszti. BALÁZS PÉTER V. r. vádlott - aki Budapesten, október 1-jén született, anyja neve: Varjú Mária lakóhelye: 2049 Diósd Bagoly u. 9. szig.sz.: IA magyar állampolgár b ű n ö s : - 1 rb, a Btk. 244 (1) bekezdés e.) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerinti folytatólagosan elkövetett bűnpártolás bűntettében (tényállás VI/l/d.). Ezért őt a bíróság próbára bocsátja. A próbaidő tartamát 2 (kettő) évben állapítja meg. DR. ÁBRÓK LÁSZLÓ VI. r. vádlott - aki Debrecenben, szeptember 17-én született. anyja neve: Barta Erzsébet lakóhelye: 4032 Debrecen Sántha Kálmán u. 28. szig.sz.: AN magyar állampolgár bűnös : - a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés e.) pontja szerint minősülő hűtlen kezelés bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás VII/2.), - a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő hűtlen kezelés bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás VII/1.),
4 - a Btk. 298/D. szerinti jogosulatlan pénzügyi szolgáltatási tevékenység bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás III.) és - 1 rb, a Btk. 299/B. szerinti folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás IV.). Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 2 (kettő) év börtönbüntetésre ítéli. A büntetés végrehajtását 5 (öt) év próbaidőre felfüggeszti. SIMONNÉ TÓTH JUDIT VII. r. vádlott - aki Berkesz, március 1-jén született, anyja neve: Balázs Mária lakóhelye: 2527 Máriahalom Széchenyi F. u. 48. szig.sz.: MA magyar állampolgár 4 b ű n ö s : - a Btk. 298/D. szerinti bűnsegédként elkövetett jogosulatlan pénzintézeti tevékenység vétégében (tényállás III.). Ezért őt a bíróság megrovásban részesíti. A bíróság a vádlottat az ellene 1 rb, a Btk. 299/B. szerinti folytatólagosan és bűnsegédként elkövetett tőkebefektetési csalás bűntette miatt emelt vád (tényállás IV.) alól felmenti. SOMORJAI BERTALAN IX. r. vádlott - aki Soroksáron, február 23-án született anyja neve: Scheuring Borbála lakóhelye: 1204 Budapest Nagysándor J. u. 75/B. szig.sz.: AJ magyar állampolgár b ű n ö s : - a Btk. 298/D. szerinti bűnsegédként elkövetett jogosulatlan pénzintezeti tevékenység vétségében (tényállás III.). Ezért őt a bíróság megrovásban részesíti. A bíróság a vádlottat az ellene 1 rb, a Btk. 299/B. szerinti folytatólagosan és bűnsegédként elkövetett tőkebefektetési csalás bűntette miatt emelt vád (tényállás IV.) alól felmenti.
5 DR. ENDRÉDI ATTILA ISTVÁN XI. r. vádlott - aki Budapesten, október 28-án született, anyja neve: Szilágyi Margit lakóhelye: 2145 Kerepes Béke u. 7. szig.sz.: EA magyar állampolgár b ű n ö s: - a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerinti hűtlen kezelés bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás VII/l.). Ezért őt a bíróság 450 (négyszázötven) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 600,- (hatszáz) Ft-ban állapítja meg. Az így kiszabott összesen ,- (kettőszáz-hetvenezer) Ft pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell egy-egy napi szabadságvesztésre átváltoztatni. A bíróság a Nemzeti Nyomozó Iroda Pénzügyi Nyomozó Főosztály Bűnügyi Osztálya által /2004. bü. számon tételszám alatt, továbbá a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.1941/2006. számon és tételszámig bűnjelként kezelt iratok, továbbá a Bj.379/2012. számon 1., 3-4., , , , , , , , tételszámon bűnjelként kezelt iratok, a Bj.380/2012. számon 1. tételszám alatt bűnjelként kezelt Quantum Atlas típusú winchester és a 2-4. tételszámokon 5 bűnjelként kezelt iratok lefoglalását megszünteti és a winchestert Balázs László I. r. vádlottnak kiadni rendeli, míg az iratokat a büntetőügy iratai mellett rendeli kezelni, továbbá a BRFK Vizsgálati Főosztály Gazdaságvédelmi Osztályán /2003. bü. számon lefoglalt és a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának letéti számlájára befizetett ,- (egymillió-nyoleszázezer) Ft lefoglalását megszünteti és Balázs László I. r. vádlottnak kiadni rendeli azzal, hogy azt a polgári jogi igények biztosítására visszatartja. A bíróság a(z) 1.Abóezki Imréné 2.Ábrahám György 3.Ádárn Sándorné Pölhös Margit 4.Ádámi Attila 5.Adot]án Antal 6.Adorján Lászlóné 7.Ágoston Ferenené 8.Ágoston Lászióné Kolsza Mária 9.Áldott József 10.Alexi Istvánné Müller Erzsébet 11.Alszászy Károlyné 12.Arnaties Lajosné Tömböly Erika 13.Arnhrus István 14.Anda Péterné Ihász Mária 15.Andóezi-Balogh István 16.Angyal Béla 17.Angyal lstvánné 18.Angyal János
6 19.Angyal Károly 20.Annus Imréné dr. 21Annus Vilmosné 22.Antal Vencel 23.Antalné Fülöp Erzsébet 24.Aranyosi Gáborné 25.Aratóné Krausz Éva 26.Ari Gizella Mária 27.Árvay Sándorné 28.Avar Ferenc 29.Avar Tamásné Bella Klára 30.B. Kiss Sándorné 31.Back Eszter 32.Baczkó István 33.Baes Istvánné dr. 34.Bagi Imre 35.Bagó Béla 36.Baján Ernőné 37.Baka István 38.Bakó Balázs 39.Bakó István 40.Bakó János 41.Bakó Sándomé 42.Bakonyné dr. Molnár Éva 43.Bakos Jánosné 44.Bakos Norbert 45.Bakos Oszkámé 46.Bakos Pétemé 4 7.Bakosné Baranyi Zsuzsa 48.Baksa József 49.Baksa Károly 50.Balassa Péter 51.Balatoni Imréné 52.Balázs Sándorné Melis Anna dr oldalakon felsorolt az 1. sz mellékletben a többi polgárjogi igényt bejelentettek megtalálhatók!!! Zsárecz Viktomé Szabó Paula 1805.Zsiskó Ferenc Zsombok Imre Zsuga István 1804.Zsilák Mária Anna Zsitvai Zoltánné 1808.Zsovák Józsefné 1810 Zsuga Istvásmé magánfelek által és minden további a büntető eljárás során előterjesztett polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja. A bíróság a Balázs László I. r. vádlottal szemben - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzése és a Budai Központi Kerületi Bíróság december 22. napján kelt, 5.Bny. 1613,2004/2. számú a Fővárosi Bíróság január 27. napján kelt, 14.Bnf. 99/2005/2. számú végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett egész vagyona (kivéve a tulajdonában lévő deviza), a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.200/2004/5. számú, április 26. napján kelt, a Fővárosi Bíróság június 22. napján kelt, 14.Bnf. 982/2005/2. számú végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett - a Baumag Holding Vagyonkezelő Rt.-ben (Cg ) meglévő részvénycsomagja, a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.l056/2005/2. számú, szeptember 16. napján kelt, a Fővárosi Bíróság március 10. napján kelt, 17.Bnf.2437/ számú végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár al vett - a és
7 sorszámú 350 db, ,- (egymillió-hétszázötvenezer) Ft névértékű a Királybróker Kfl. -ben (új nevén SCP Rt.) meglévő törzsrészvények, Balázsné Mohai Éva IV. r. vádlottal szemben a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzése és a Budai Kőzponti Kerületi Bíróság l7.bny.484/2006/2. számú, április 13. napján kelt a Fővárosi Bíróság június 27. napján kelt, 14.Bnf. 1098/2006/2. számú végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett egész vagyona, Balázs Gergővel szemben a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzése és a Budai Központi Kerületi Bíróság 1 7.Bny.484/2006/2. számú, április 13. napján kelt a Fővárosi Bíróság június 27. napján kelt, 14.Bnf. 1098/2006/2. számú végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett egész vagyona, Balázs Péter V. r. vádlottal szemben - a Budai Központi Kerületi bíróság 17.Bny. 484/2005/2. számú, április 13. napján kelt a Fővárosi Bíróság 14.Bnf.1098/2006/2. számú, június 27. napján kelt végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett - a Recsk 056/1 hrsz-ú ingatlan 4000/9200 arányú tulajdoni hányada, 37 - a Sirok 077/2 hrsz-ú ingatlan 940/7792 arányú tulajdoni hányada, - a Sirok 0129/1 hrsz-ú ihgatlan, - a Sirok 0153/5 hrsz-ú ingatlan, - a Sirok 0153/15 hrsz-ú ingatlan, - a Sirok 0153/9 hrsz-ú ingatlan, - a Sirok 0256/12 hrsz-ú ingatlan, - a Sirok 013 1/14 brsz-ú ingatlan, - a Sirok 013 1/16 brsz-ú ingatlan, - a Sirok 013 1/17 brsz-ú ingatlan, Baumag Vezetési Tanácsadó és Szolgáltató Rt. (Cg , 1054 Budapest Kálmán Imre utca 16., Új neve: TSH Rt.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, kelt végzés IV/1 pontja alapján zár alá vett - a HDV-087 frsz-ú Opel Corsa B típusú tehergépkocsi, - a HDV-088 frsz-ú Opel Corsa B típusú tehergépkocsi, - a HIP-922 frsz-ú Skoda Felicia Pick Up 1.9 D típusú tehergépkocsi, - a HJK-375 frsz-ú Opel Astra F 1.4 típusú személygépkocsi, - a HJR-41 7 sz-ú Skoda Felicia Pick Up 1.9 D típusú tehergépkocsi,
8 - a IJE-092 frsz-ú Nissan Pick Up 2.5 TDI Double Cab 4WD típusú tehergépkocsi, - a CIB Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg, - a Citibank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg, - a Citibank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg, - az OTP Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg, - a Királybróker Rt.-ben (Cg ) meglévő részvénycsomag, - a Király Lízing Kit-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - az Equipment Service Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Madárvölgy Lakópark Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - az Öreg Tölgyek Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Baumag Kamaraerdei Tűzép Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a BS-Bau Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Kálmánbau Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész - a Baumag Hoteis Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.8/2005/2. számú, január 14. napján kelt végzésével zár alá vett - a Kárpátia Hitelszővetkezet által vezetett számú számlán található korábban zárolt, majd a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny. 902/2004/2, számú végzésével a korábban zárolt számla zár alá vételének egyidejű feloldása mellett bírói letéti számlára befizetni rendelt ,- (tizenhétezerkilencszáztizennégy) Ft összeg, 38 Királybróker kft. (Cg , 2040 Budaörs, Kamaraerdei utca 11., új neve: SCP Rt.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/2. pontja alapján zár alá vett - a Budapest XI. kerület 1696/13 hrsz-ú ingatlan Királvlízing kft.(cg , 2040 Budaörs, Kamaraerdei utca 11.) a Budai Központi Kerületi Bíróság 5Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés P113. pontja alapján zár alá vett - a Budapest XI. kerület 1696/15 hrsz-ú ingatlan, - a Hajdúnánás, Kapitány utca szám alatti, 4519/19 hrsz-ú ingatlan, - az IAH-463 sz-ú Toyota Avensis 1.6 típusú személygépkocsi, - az IRP-997 frsz-ú Opel Astra GCC 1.6 típusú személygépkocsi, Baumag Holding Vagyonkezelő Rt. (Cg , 2040 Budaörs, Kamaraerdei utca 11.)
9 a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés P114. pontja alapján zár alá vett - a Makober Kft.-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Kastélyhotel Sasvár kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - az OTP Bank Rt.-nél vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg, - a HFH-090 frsz-ú Chrysler 300 M típusú személygépkocsi, - a Parád belterület, 443 hrsz-ú ingatlannak a Fővárosi Bíróság január 28. napján kelt és február 19. napján jogerőre emelkedett 18.B.703/2006/282. számú végzésével helyébe lépő, a Budai Központi kerületi Bíróságon Bl számon kezelt ,- (kilencmillióegyszázhatvankettő) Ft összeg, - az Érd belterület, brsz-ú ingatlan, - a Diósd belterület, 3262 hrsz-ú ingatlan - a Diósd belterület, 3264 hrsz-ú ingatlan, Kamaraerdei Tüzép Holding Rt. (Cg , 1054 Budapest, Kálmán I. utca 16., Új neve: Kamerdi Rt.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés P115. pontja alapján zár alá vett - a Budaörs belterület, 4028/5 brsz-ú ingatlan, - a Budaörs belterület, 4028/6 hrsz-ú ingatlan, - az 1070 Budapest, Rákóczi út 10. fszt. szám alatti, 34528/0/A16 hrsz-ú ingatlan, - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5Bny.8/2005/2. számú, január 14. napján kelt végzésével zár alá vett - a Kárpátia Hitelszövetkezet által vezetett 80l00029-l számú számlán található korábban zárolt, majd a Budai Központi Kerületi 39 Bíróság 5. Bny. 902/2004/2. számú végzésével a korábban zárolt számla zár alá vételének egyidejű feloldása mellett bírói letéti számlára befizetni rendelt ,- (hetvenezer-hetven) Ft összeg, Baumag Építő Rt. (Cg , 1054 Budapest Kálmán Imre utca 16., Új neve: BHC Rt.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/6. pontja alapján zár alá vett - az OTP Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg, - a Madárvölgy Lakópark Kft.-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny számú, január 14. napján kelt végzésével zár alá vett
10 - a Kárpátia Hitelszövetkezet által vezetett számú számlán található korábban zárolt, majd a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 902/2004/2. számú végzésével a korábban zárolt számla zár alá vételének egyidejű feloldása mellett bírói letéti számlára befizetni rendelt ,- (tízezerhatszázötvenhat) Ft összeg, Madárvölgy Lakópark Kft. (Cg , 1054 Budapest Kálmán Imre utca 16.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/7. pontja alapján zár alá vett - a Budapest Xl. kerület 1696/8 hrsz-ú ingatlan, - a Budapest XI. kerület 1696/9 hrsz-ú ingatlan, - a Budapest XI. kerület 1696/10 hrsz-ú ingatlan, - a Budapest XI. kerület 1696/11 hrsz-ú ingatlan, - a Budapest XI. kerület 1696/12 hrsz-ú ingatlan, - a Budapest XI. kerület 1696/14 hrsz-ú ingatlan - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.200/2004/4. számú, április 26. napján kelt - a Fővárosi Bíróság június 22. napján kelt, 14. Bnf.981/2005/2. számú végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett - a 1112 Budapest, Budaörsi út 225. szám alatti, 1696/4 hrsz-ú ingatlan Baumag Kamaraerdei Tüzép Kft (Cg , 1054 Budapest Kálmán Imre utca 16., Új neve: Mofetta Apartman Kft.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/8. pontja alapján zár alá vett - az OTP Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg, - a Kárpátia Hitelszövetkezet által vezetett számú számlán található pénzösszeg, György Apartman Ingatlanhasznosító Kft (Cg , 1068 Budapest Benczúr utca 42.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5Bny.902/ számú, július 15. napján 40 kelt végzés IV/9. pontja alapján zár alá vett -a Budapest XI. kerüldt 1696/6 hrsz-ú ingatlan, - a Budajest XI. kerület 1696/7 hrsz-ú ingatlan, - a Budapest XI. kerület 1696/16 hrsz-ú ingatlan, BS-Bau Kft. (Cg , 3200 Gyöngyös, Hevesi utca 7., Új neve: Mátra Apartman Kft.)
11 - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny.8/2005/2. számú, január 14. napján kelt végzésével zár alá vett - a Kárpátia Hitelszövetkezet által vezetett számú számlán található, korábban zárolt, majd a Budai Központi kerületi Bíróság 5.Bny. 902/2004/2. számú végzésével korábban zárolt számla zár alá vételének egyidejű feloldása mellett bírói letéti számlára befizetni rendelt ,- (tízezerhatszázötvenhat) Ft összeg. Kálmánbau Kft. (Cg , 2040 Budaörs, Kamaraerdei utca 11., Új neve: Bükkszék Apartman Kft) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/11. pontja alapján zár alá vett - a 1143 Budapest Ilka utca 17. B. lph. fszt. alatti, 32566/0/A/47 hrsz-ú ingatlan, - az 1143 Budapest Ilka utca 17. A-B. lph. pinceszint alatti, 32566/0/A/48 hrszú ingatlan 6/324 tulajdoni hányada, - a CIB Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg és a hozzá kapcsolódó alszámlákon található pénzösszeg, Baumag Hotels Kft. (Cg , 3242 Parádsasvár, Kossuth utca 1., Új neve: Katinka Apartman Kft) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/12. pontja alapján zár alá vett - a Kastélyhotel Sasvár Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a St. Hubertus Panzió Vendéglátóipari Kft.-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 8/2005/2. számú, január 14. napján kelt végzésével zár alá vett - a Kárpátia Hitelszövetkezet által vezetett számú számlán található korábban zárolt, majd a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 902/2004/2. számú végzésével korábban zárolt számla zár alá vételének egyidejű feloldása mellett bírói letéti számlára befizetni rendelt ,- (tizezerhatszázötvenhat) Ft összeg, Kastélyhotel Sasvár Kft. (Cg , 3242 Parádsasvár, Kossuth utca 1.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/13. pontja alapján zár alá vett 41 - a Parádsasvár 1/2 hrsz-ú ingatlan, - a Parádsasvár 2 hrsz-ú ingatlan,
12 - a Parádsasvár 13/2 hrsz-ú ingatlan, - az IID-965 frsz-ú Ford Transit Van TCI típusú tehergépkocsi, St. Hubertus Panzió Vendéglátóipari Kft. (Cg , 3242 Parádsasvár, Rákóczi utca 2.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/14. pontja alapján zár alá vett - a Parádsasvár 87/1 hrsz-ú ingatlan, - a Parádsasvár 88 hrsz-ú ingatlan, Bautherm Szentes Téglagyártó Kft. (Cg , 6600 Szentes, Téglagyári utca 6., Új neve: BST Téglagyár-hasznosító Kft.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/15 pontja alapján zár alá vett - az ITY-056 frsz-ú Ford Transit Van TD típusú tehergépkocsi, - a Szentes, Téglagyári utca 6. 11/6. szám alatti 4175/1/A/6 hrsz-ú ingatlan, - a Szentes külterület, 4175/2 hrsz-ú ingatlan, - a Szentes belterület, 4227/2 hrsz-ú ingatlan, - a Szentes külterület, 01091/1 hrsz-ú ingatlan, - a Szentes külterület, 01101/2 hrsz-ú ingatlan, - a Szentes külterület, 01101/3 hrsz-ú ingatlan, - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 1613/2004/2. számú, december 22. napján kelt a Fővárosi Bíróság 14.Bnf.99/2005/2. számú, január 27. napján kelt végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett - az OTP Bank Rt. által vezetett számú és a számú bankszámlákon található pénzösszeg, Csevicevölgy Kft. (Cg , 2040 Budaörs, Kamaraerdei utca 11.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5. Bny. 902/2004/2. számú, július 15. napján kelt végzés IV/16. pontja alapján zár alá vett - a Bükkszék belterület 906 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 907 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 908 hrsz-ú ingatlan, - a Biikkszék belterület 909 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 910 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 911 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 912 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 913 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 914 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 915 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 916 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 917 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 918 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 919 hrsz-ú ingatlan, 42
13 - a Bükkszék belterület 920 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterü1t 921 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 922 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 923 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 924 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 925 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 926 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 927 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 928 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 929 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 930 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 931 hrsz-ú Ingatlan, - a Bükkszék belterület 932 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 933 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 934 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 935 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 936 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 937 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 938 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 939 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 940 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 941 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 942 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 943 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 944 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 945 hrsz-ú ingatlan, - a Bükkszék belterület 946 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 489 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 494/2 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 494/3 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 496 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 500 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 502 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 504 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 508 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 526 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 529/2 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 529/3 hrsz-ú ingatlan, - a Parád belterület 529/4 hrsz-ú ingatlan, - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny. 1613/2004/2. számú, december 22. napján kelt a Fővárosi Bíróság 14.Bnf. 99/2005/2. számú, január 27. napján kelt végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett - az OTP Bank Rt. által vezetett számú és a számú bankszámlákon található pénzösszeg, Agenda-H Vagyonkezelő Szövetkezet (Cg , 2040 Budaörs, Kamaraerdei utca , Korábbi neve: Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet)
14 - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny.902/2004/2. számú július 15. napján kelt végzés IV/17. pontja alapján zár alá vett - a Baumag Vezetési Tanácsadó és Szolgáltató Rt.-ben (Cg ) meglévő részvénycsomag, - a Kamaraerdei Tüzép Holding Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - az Aquapolis Élményfürdő Ingatlanhasznosító Kft.-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - az Aquapolis Apartman Ingatlanhasznosító Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a György Apartman Ingatlanhasznosító Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Baumag Hotels Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Bautherm Szentes Téglagyártó Kft-ben (Cg ) meglévő üzletrész, - a Csevicevölgy Kft.-ben (Cg ) meglévő üzletrész, Aquapolis Élményfürdő Ingatlanhasznosító Kft. (Cg , 1068 Budapest Benezúr utca 42.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny. 1613/2004/2. számú, december 22. napján kelt a Fővárosi Bíróság 14. Bnf. 99/2005/2. számú, január 27. napján kelt végzésével jogerőre emelkedett - végzésével zár alá vett egész vagyon (kivéve az OTP Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg) Aguapolis Apartman Ingatlanhasznosító Kft. (Cg , 1068 Budapest Benczúr utca 42.) - A Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny. 1613/2004/2. számú, december 22. napján kelt a Fővárosi Bíróság 14. Bnf. 99/2005/2. számú, január 27. napján kelt végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett egész vagyon (kivéve az OTP Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg) Öreg Tölgyek Kft. (Cg , 3242 Parádsasvár, Kossuth utca 1.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 5.Bny. 1613/2004/2. számú, december 22. napján kelt a Fővárosi Bíróság 14. Bnf. 99/2005/2. számú, január 27. napján kelt végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett egész vagyon (kivéve az OTP Bank Rt. által vezetett számú bankszámlán található pénzösszeg) Larix 2049 Gazdasági és Erdőbirtokossági Társulás (Cg.13-l , 2049 Diósd Bagolyu. 9.) - a Budai Központi Kerületi Bíróság 17.Bny. 484/2006/2. számú, április 13. napján kelt a Fővárosi Bíróság június 27. napján kelt, 14. Bnf. 1098/2006/2 44
15 számú végzésével jogerőre emelkedett végzésével zár alá vett - a Gyöngyöspata 0392/2 hrsz-ú ingatlan 1675/19791 arányú tulajdoni hányada, - a Gyöngyöspata 0388/4 hrsz-ú ingatlan 2219/9446 arányú tulajdoni hányada, - a Parád 529/1 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 0257/9 hrsz-ú ingatlan 152/10595 arányú tulajdoni hányada, - a Recsk 053/2 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 053/1 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 050 hrsz-ú ingatlan 182/546 arányú tulajdoni hányada, - a Recsk 039 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 038/1 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 031/9 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 03 1/8 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 03 1/7 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 031/6 hrsz-ú ingatlan. - a Recsk 031/5 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 031/4 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 03 1/3 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 03 1/11 hrsz-ú ingatlan, - a Recsk 027 hrsz-ú ingatlan, - a Parád 532 hrsz-ú ingatlan, - a Parád 080 hrsz-ú ingatlan, - a Parád 085/1 hrsz-ú ingatlan, - a Paks 0510 hrsz-ú ingatlan 5230/9948 arányú tulajdoni hányada, - a Paks 0638/1 hrsz-ú ingatlan 5854/7872 arányú tulajdoni hányada, - a Paks 0650/1 hrsz-ú ingatlan 6138/10368 arányú tulajdoni hányada zár alá vételét a polgári jogi igények biztosítására fenntartja. Köteles az eljárás során felmerült bűnügyi költségből: - Balázs László I. rendű vádlott ,- (hárommillió) Ft-ot, - Patonay Istvánné II. rendű vádlott ,- (egymillió-háromszázezer) Ft-ot, - Hidvégi Béla III. r. vádlott ,- (egymillió) Ft-ot, - Balázsné Mohai Éva IV. r. vádlott ,- (egymillió) Ft-ot, - Balázs Péter V. r. vádlott ,- (egymillió) Ft-ot, - dr. Ábrók László VI. rendű vádlott ,- (egymillió-háromszázezer) Ft-ot, - Simonné Tóth Judit VII. rendű vádlott ,- (háromszázötvenezer) Ft-ot, - Somorjai Bertalan IX. rendű vádlott ,- (háromszázötvcnezer) Ft-ot, - dr. Endrédi Attila István XI. rendű vádlott ,- (hatszázezer) Ft-ot az államnak megfizetni, míg az ezen felül felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. I N D O K O L Á S A Fővárosi Főügyészség a KUO /2003/603-I. szamú a bírósághoz augusztus 3. napján érkezett - vádiratában (I. sz. vádirat): 45
16 Balázs László I. rendű vádlottat a Btk 319. (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés d.) pontja szerint minősülő, folytatólagosan elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, a Btk (1) bekezdésének b.), c.) és d.) pontjaiba ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő súlyos következményekkel járó csődbűntettel, a Btk. 298/D. a.) pontjában foglalt jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, a Btk. 299/B. a.) pontjába ütköző folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, 7 rendbeli, a Btk (1) bekezdésének a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a.) és b.) pontja szerint minősülő számvitel rendjének megsértése bűntettével, 2 rendbeli, a Btk (1) bekezdésének a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő számvitel rendjének megsértése bűntettével, a Btk (1) bekezdésének a.) pontjába ütköző számvitel rendjének megsértése vétségével, valamint a Btk (1) bekezdésének c.) pontjába ütköző, folytatólagosan elkövetett közokirat-hamisítás bűntettével; Patonay Istvánné II. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésének b.), c.) és d.) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő, súlyos következményekkel járó csődbűntettel, mint bűnsegédet, a Btk. 298/D. a.) pontjába ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, mint bűnsegédet, a Btk. 299/B. a.) pontjába ütköző folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, mint bűnsegédet, 2 rendbeli, a Btk (1) bekezdésének a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő számvitel rendjének megsértésének bűntettével; Hídvégi Béla III. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c.) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntettével, valamint a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés szerint minősülő orgazdaság bűntettével; Balázsné Mohai Éva IV. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés b.) pontja szerint minősülő, jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntettével; Balázs Péter V. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés b.) pontja szerint minősülő, jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntettével, továbbá a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő orgazdaság vétségével; Dr. Ábrók László VI. rendű, Simonné Tóth Judit VII. rendű és Somorjai Bertalan IX. rendű vádlottakat a Btk. 298/D. a.) pontjába ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettével, mint bűnsegédeket, valamint a Btk. 299/B. a) pontjába ütköző, folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettével, mint bűnsegédeket; Dr. Endrédi Attila István XI. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésébe ütköző számvitel rendjének megsértése vétségével, 46 A Budapesti V. és XIII. kerületi Ügyészség a B.V I. számú vádiratában (II. sz. vádirat)
17 Balázs László I. rendű vádlottat a Btk ban foglalt gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétségével vádolta. A Budapesti VI. és VII. kerületi Ügyészség a B.VI-VII /13-I. sz. vádiratában (Ill. sz. vádirat) Balázs László I. rendű vádlottat a Btk (5) bekezdésébe ütköző, a felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntettel vádolta. A Fővárosi Főügyészség a KÜO.11365/2006/67-I. számú vádiratában (IV. sz. vádirat) Balázs László I. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, mint felbujtót; Dr. Ábrók László VI. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésébe ütköző ás a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, mint bűnsegédet, valamint a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c.) pontja szerint minősülő különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, mint bűnsegédet; Dr. Endrédi Attila XI. rendű vádlottat a Btk (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolta. A vádat a tárgyaláson képviselő ügyész a vádirati tényállást és minősítést is végindítványában módosította az alábbiak szerint: A tényállást illetően a KÜO /2003/ 03-I. számú vádiratban szereplő I. vádpont tényállását annyiban, hogy a ,- Ft összegű vagyoni hátrány március 3. és december 27. között merült fel. A II. vádpont tekintetében a tényállást a 43. oldal utolsó bekezdésére vonatkozóan annyiban pontosította, hogy I. r Balázs László kötvényvásárlások és tőkeemelések révén, a Baumag Holding Rt. és a Kamaraerdei Tüzép Kft. közreműködésével, a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet elnökeként, illetőleg a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet tényleges irányítójaként a befektetők által bevont vagyonból a Baumag- vállalatcsoport működéséhez szükséges források biztosítására legalább ,- Ft-ot fordított. A III. vádpont tényállásának utolsó bekezdését annyiban pontosította, hogy a betétgyűjtési tevékenység végzéséhez II. r. Patonay Istvánné, VI. r. dr. Ábrók László, VII. r. Simonné Tóth Judit, VIII. r. Makadánné Gál Magdolna a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet alapításában történő közreműködéssel, így különösen a 2/1995(III.20.) számú közgyűlési 47 határozat elfogadásával, illetőleg ugyanilyen módon VIII. r. Makadáimé Gál Magdolna és IX. r. Somorjai Bertalan a 2/1995.(III.17.) és az 1/1995(III.31.) számú igazgatósági határozat elfogadásával nyújtott szándékosan segítséget.
18 A IV. vádpont tényállását annyiban pontosította, hogy II. r. Patonay Istvánné, VI. r. dr. Ábrók László, VII. r. Simomié Tóth Judit, VIII. r. Makadáimé Gál Magdolna a 2/1995.(III.20.) számú közgyűlési határozat elfogadásával, illetőleg VIII. r. Makadánné Gál Magdolna és IX. r. Somorjai Bertalan a 2/1995.(III.17.) és az l/1995.(iii.31.) számú igazgatósági határozat elfogadásával nyújtott a cselekményhez szándékosan segítséget. A V/5. vádpont tényállását Bartha Gyula, Szabó Gábor ás Jaspemé Sztanek Katalin igazságügyi könyvszakértők tárgyaláson történt meghallgatása alapján annyiban módosította, hogy XI. r. dr. Endrédi Attila a Sztupa Kft. saját tőkéjét illetően a lényeges hibát a november 28-án kelt átalakulási nyitó vagyonmérlegben ,- Ft lekötött tartalék valótlan mérleg szerinti feltüntetésével idézte elő. A VI. vádpont tényállását Bartha Gyula, Szabó Gábor és Jaspemé Sztanek Katalin igazságügyi könyvszakértők tárgyaláson történt meghallgatásának eredményeként azzal egészítette ki, hogy a vádbeli cselekményeknél a december 20. napját követően felhasznált vagyon forrása a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet által I.r. Balázs László és II.r. Patonay Istvánné közreműködésével végrehajtott ,- Ft összegű tőkeemelés volt. A vádirati tényállást a 87. oldal utolsó bekezdésénél IV. r. Balázsné Mohai Éva által a tárgyaláson tett vallomása alapján akként pontosította, hogy az OTP Bank Nyrt.-nél vezetett számú bankszámla felett ténylegesen I. r. Balázs László vádlott rendelkezett. A vádirati tényállást a 87. oldal utolsó bekezdése, valamint a 88. oldal 1. és 2. bekezdése tekintetében azzal helyesbítette, hogy I. r. Balázs László február 11 - én a Csevicevölgy Kft bankszámlájára ,- Ft-ot utalt vissza. I. r. Balázs László vádlott a Csevicevölgy Kft és a Fényes Major Kft bankszámlájáról február 11-én, március 28-án ás május 6-án a saját rendelkezésére haszonélvezet alapításának az ellenértékeként átutalt ,- Ft és a február 11 -én visszautalt ,- Ft különbözeteként szereplő Ft, a Csevicevölgy Kft és a Fényes Major Kft bankszámlájáról február 6-án haszonélvezeti és haszonbérleti díj címén a saját rendelkezésére átutalt ,- Ft és még aznap vételárelőleg címén a Csevicevölgy Kft részére visszautalt ,- Ft különbözeteként szereplő Ft, továbbá a Csevicevölgy Kft bankszámlájáról március 28-án, április 1-én, május 6-án ás július 14-én haszonbérleti díjelőlegként a saját rendelkezésére átutalt összesen ,- Ft, azaz mindösszesen Ft-ot kitevő pénzösszeg felett a sajátjaként rendelkezett. 48 A vádirati tényállást a 88. oldal 3. bekezdését illetően annyiban egészítette ki, hogy IV. r. Balázsné Mohai Éva vádlott a április 30-án a bankszámlájára átutalt és a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet részére visszautalt pénzösszeg különbözeteként szereplő Ft-tal a sajátjaként rendelkezett.
19 A vádirati tényállást a 90. oldal 3. bekezdését tekintve azzal egészítette ki, hogy III. r. Hídvégi Béla vádlott a csődbűncselekményből származó vagyon biztosításában a Larix 2049 Ebt. javára szóló, április 3-án kelt haszonélvezeti jogot alapító szerződés, továbbá december 14-én kelt adásvételi előszerződés, az I. r. Balázs László javára szóló december 31-én kelt, haszonélvezeti jogot alapító szerződés, a december 14-én és december 15-én kelt adásvételi előszerződések, továbbá a február 1-én kelt, haszonélvezeti jog meghosszabbításáról rendelkező szerződés, a IV. r. Balázsné Mohai Éva javára szóló április 16-án kelt, haszonbérleti jogot alapító szerződés, valamint a december 14-én és december 15-én kelt adásvételi előszerződések, illetőleg az V. r. Balázs Péter javára szóló március 8-án kelt haszonbérleti előszerződés Csevicevölgy Kft. képviseletében történt aláírásával működött közre. A Budapesti VI. és VII. kerületi Ügyészség B. VI-VII. 8155/2004/ 13-I. számú vádiratának tényállását annyiban módosította, hogy I. r. Balázs László vádlott a tényállás első bekezdésében szereplő könyvelési anyagok közül a szigorú számadású bizonylatok és a szerződések tekintetében az átadási kötelezettségének pontosan meg nem határozható teljességgel tett eleget, míg a záróleltárt, illetve az közötti mérlegeket és a főkönyvi kivonatokat illetően az átadási kötelezettségét nem a jogszabályok által előírt rendben teljesítette, melynek nyomán az analitikus nyilvántartások a mérleg alátámasztására nem voltak alkalmasak, azonban ez a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, továbbá a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet és között folytatott kőnyvvezetési gyakorlatának az eredménye volt. A beszerzett igazságügyi elmeorvosszakértői vélemény alapján a tényállást I. r. Balázs László vádlott tekintetében azzal egészítette még ki, hogy és között nem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, tudatzavarban, személyiségzavarban vagy szellemi leépülésben, mely képtelenné tette volna arra vagy korlátozta volna abban, hogy cselekménye társadalomra veszélyes következményeit felismerje és a felismerésnek megfelelően cselekedjen. A minősítést illetően a Fővárosi Főügyészség KÜO.23624/2003/603-I. sz. vádiratában foglalt cselekmények közül Balázs László I. r. vádlott tekintetében 1 rb, a Btk. 298/D. - ba ütköző jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettére, 1 rb, a Btk. 299/B. -ba ütköző folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettére, míg a Budapesti VI. és VII. kerületi Ügyészség B. VI-VII.8155/2004/13-I. vádiratában foglalt cselekményt Balázs László I. rendű vádlottnak az ún. I. sz. vádirat VIII. pont alatti vádirati tényállása keretében, a Btk (1) bekezdésének a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés a.) és b.) pontja szerint minősülő számvitel rendjének megsértése bűntettével együttes értékelését indítványozta. Patonay Istvánné III. r. vádlott tekintetében a Btk. 2. -ára figyelemmel cselekményeinek 49 minősítését 1 rb, a Btk (1) bekezdés b.), c.) és d.) pontjaiba ütköző és a (4) bekezdés szerint minősűlő bűnsegédként elkövetett, súlyos következményekkel járó csődbűncselekmény bűntettére, 1 rb, a Btk. 298/D. a.) pontjába ütköző, bűnsegédként elkövetett jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettére, 1 rb, a Btk. 299/B. a.) pontjába ütköző, bűnsegédként és folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettére és 2 rb, a Btk (1) bekezdés a.) pontjába
20 ütköző és a (4) bekezdés b.) pontja szerint minősülő számvitel rendje megsértésének bűntettére módosította. Hídvégi Béla III. rendű vádlott esetében az orgazdaságként vád tárgyává tett cselekményeket 4 rendbeli, a Btk (2) bekezdésében foglalt bűnpártolás bűntettére módosította, és így tett Balázsné Mohai Éva IV. rendű vádlott, és Balázs Péter V. rendű vádlott esetében az ő esetükben egy-egy rendbeliként. A Fővárosi Bíróság a január 8. napján kelt 18.B.703/2006/445. sz. ítéletében: Balázs László I. r. vádlottat 2 rb hűtlen kezelés bűntette (Btk (1) és egy esetben a (3) bekezdés d.), egy esetben a (3) bekezdés b.) pont), csődbűntett (Btk (1) bekezdés b.) és d.) pont, (2), (3) és (4) bekezdés), jogosulatlan pénzügyi szolgáltatási tevékenység bűntette (Btk. 298/D. ) közokirat-hamisítás bűntette (Btk (1) bekezdés c.) pont), 2 rb folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntette (Btk (1) bekezdés a.) pont, (3) bekezdés a.) és b.) pont) és számvitel rendjének megsértése vétsége (Btk (1) bekezdés a.) pont) miatt halmazati büntetésül 7 év börtönbüntetésre, 9 év közügyektől eltiltásra és ,- Ft pénzmellékbüntetésre ítélte; egyben őt az ellene tőkebefektetési csalás bűntette (Btk. 299/B. ) és gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége (Btk ) miatt emelt vád alól felmentette. Patonay Istvánné Cseri Magdolna II. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csődbűntett (Btk (1) bekezdés b.) és d.) pont, (2), (3) és (4) bekezdés), bűnsegédként elkövetett jogosulatlan pénzügyi szolgáltatási tevékenység bűntette (Btk. 298/D. ) és számvitel rendjének megsértése bűntette (Btk (1) bekezdés a.) pont, (3) bekezdés a.) és b.) pont) miatt halmazati büntetésül 1 év 8 hónap végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, egyben őt az ellene tőkefektetési csalás bűntette (Btk. 299/B. ) miatt emelet vád alól felmentette. Hidvégi Béla III. r. vádlottat az ellene 4 rb bűnpártolás bűntette (Btk (2) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette. Balázsné Mohai Éva IV. r. vádlottat az ellene bűnpártolás bűntette (Btk (2) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette. Balázs Péter V. r. vádlottat az ellene bűnpártolás bűntette (Btk (2) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette. Dr. Ábrók László VI. r. vádlottat 2 rb bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette (Btk (1) és egy esetben (3) bekezdés c.), egy esetben (3) bekezdés b.) pont) és bűnsegédként elkövetett jogosulatlan pénzügyi szolgáltatási tevékenység bűntette (Btk. 298/D. ) miatt halmazati büntetésül 540 napi tétel, napi tétélenként 600,- Ft, összesen ,- Ft pénzbüntetésre ítélte, egyben őt az ellene tőkebefektetési csalás bűntette (Btk. 299/B. ) miatt emelt vád alól felmentette. Simonné Tóth Judit VII. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett jogosulatlan pénzintézeti tevékenység vétsége (Btk. 298/D. ) miatt egy évre próbára bocsátotta, egyben őt az ellene tőkebefektetési csalás bűntette (Btk. 299/B. ) miatt emelt vád alól felmentette. 50 Somorjai Bertalan IX. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett jogosulatlan pénzintézeti tevékenység vétsége (Btk. 298/D. ) miatt egy évre próbára bocsátotta, egyben őt az ellene tőkebefektetési csalás bűntette (Btk. 299/B. ) miatt emelt vád alól felmentette. Bajtek Tímea Sarolta X. r. vádlott ellen számviteli fegyelem megsértésének vétsége (Btk (1) bekezdés a.) pont) miatt indult büntetőeljárást megszüntette. Dr. Endrédi Attila XI. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hűtlen kezelés bűntette (Btk.
A 445. sorszámú ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére fellebbezést jelentett be az alábbiak szerint:
FŐVÁROSI FELLEBBVITELI FŐÜGYÉSZSÉG Budapest, V, Markó u.27 1055. Telefon 3314705 Fax332-5930. BF. 621/2006/20-1 Melléklet: bírósági iratok FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLÁNAK B u d a p e s t.. A különösen nagy vagyoni
VÁDIRAT. II. r. Patonay Istvánné I szül.: Zomba, augusztus 05.
Fővárosi Főügyészség KÜO. 23624/2003/603-I. VÁDIRAT A 2004. június 16 napjától 2004. június 18. napjáig bűnügyi őrizetben, 2004. június 18 napjától 2005. január 28. napjáig házi őrizetben volt, 2005. január
Szegedi Ítélőtábla Bf.I.185/2003/10. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla Szegeden, 2004. évi április hó 13. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta
A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.II.238/2005/7. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N A Szegedi Ítélőtábla Szegeden, 2005. évi szeptember hó 29. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta
Szegedi Ítélőtábla Bf.I.171/2003/14. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla Szegeden, 2004. évi január hó 13. napján és 2004. február hó 10. napján tartott fellebbezési
ÉRTESÍTÉS előzetes letartóztatás elrendeléséről, fenntartásáról, megszüntetéséről
... Járásbíróság/Törvényszék/Ítélőtábla/Kúria.../20.../...szám 1. melléklet a 9/2013. (VI. 29.) KIM rendelethez 1. melléklet a 9/2002. (IV. 9.) IM rendelethez ÉRTESÍTÉS előzetes letartóztatás elrendeléséről,
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Bf.II.197/2004/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Szegedi Ítélőtábla Szegeden, 2004. évi június hó 24. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta
a Balázs László ellen indított büntető ügyben
Ksz. 121/2004. Igazságügyi könyvszakértői vélemény a Balázs László ellen indított büntető ügyben 1. A megbízás A Budapesti Rendőr-főkapitányság Vizsgálati Főosztály Gazdaságvédelmi Osztály Gazdaságvédelmi
35. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK
35. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.08.24-28. 2015.08.25. (KEDD) PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem M.J. és 16 társa 2015. augusztus 25-26. 9 óra hivatalos személy által
TARTALOM HATÁROZATOK UTASÍTÁSOK. 1/2010. (ÜK. 1.) LÜ utasítás legfõbb ügyészi utasítások módosításáról... 11 KÖRLEVELEK
LVIII. ÉVFOLYAM ÁRA: 1105 Ft 1. SZÁM A LEGFÕBB ÜGYÉSZSÉG HIVATALOS LAPJA BUDAPEST, 2010. január 31. FELHÍVÁS! Felhívjuk tisztelt Elõfizetõink figyelmét a közlöny utolsó oldalán közzétett tájékoztatóra
6. SZÁMÚ MELLÉKLET. Az elsőfokú büntető ügydöntő határozatok szerkesztésének elvei és gyakorlata (szerkesztési segédlet)
6. SZÁMÚ MELLÉKLET Az elsőfokú büntető ügydöntő határozatok szerkesztésének elvei és gyakorlata (szerkesztési segédlet) BEVEZETÉS A Be. meghatározza a büntető bírósági határozat formáját: ítélet, végzés,
SOMOGY MEGYEI FŐÜGYÉSZSÉG KAPOSVÁR Ig. 46/2013/41-I. szám SAJTÓKÖZLEMÉNY
SOMOGY MEGYEI FŐÜGYÉSZSÉG KAPOSVÁR Ig. 46/2013/41-I. szám SAJTÓKÖZLEMÉNY 1.) A Kaposvári Járási Ügyészség garázdaság vétsége miatt emelt vádat két kaposvári férfival szemben. A vádlottak 2013. július 21.
STATISZTIKAI ÖSSZEÁLLÍTÁS
FŐVÁROSI BÍRÓSÁG ELNÖKE El. IX. A.9/. STATISZTIKAI ÖSSZEÁLLÍTÁS A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG ügyforgalmáról és tevékenységéről év. 1. oldal Ügyforgalmi statisztika a Fővárosi területéhez tartozó kerületi bíróságokon
Szegedi Ítélőtábla A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Szegedi Ítélőtábla a Szegeden, 2006. évi március hó 7. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta a következő Í T É L E T E T : A
Budapest Környéki Törvényszék Cégbírósága Cg /33 V É G Z É S
Budapest Környéki Törvényszék Cégbírósága Cg.13-16-000182/33 V É G Z É S A Budapest Környéki Törvényszék Cégbíróságánál Cg.13-16-000182 cégjegyzékszámon bejegyzett Ráckevei- Soroksári Dunaág Viziközmű
A 25. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.06.17-06.21.
1 / 37 A 25. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.06.17-06.21. 2013.06.17. (HÉTFŐ) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. J. és társai Lopás vétsége 2013. 06. 17. 9.00 A felülvizsgálattal
Tájékoztató a gyermekkorúak és a fiatalkorúak bűnözésével összefüggő egyes kérdésekről Kiadja: Legfőbb Ügyészség Informatikai Főosztály 2013. év ISSN 1418-7590 - 3 - ÖSSZEFOGLALÓ A bűnözés általános visszaszorítására
LXIII. ÉVFOLYAM ÁRA: 1680 Ft 10. SZÁM ÜGYÉSZSÉGI KÖZLÖNY. Tartalom. Határozatok. 1/2015. BJE jogegységi határozat
LXIII. ÉVFOLYAM ÁRA: 1680 Ft 10. SZÁM ÜGYÉSZSÉGI KÖZLÖNY A LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG HIVATALOS LAPJA BUDAPEST, 2015. október 31. Tartalom Határozatok oldal 1/2015. BJE jogegységi határozat... 202 Utasítások 13/2015.
5. SZÁMÚ MELLÉKLET. Vizsgálati megállapítások az alsóbb fokú bíróságok határozatai körében
5. SZÁMÚ MELLÉKLET Vizsgálati megállapítások az alsóbb fokú bíróságok határozatai körében I. A határozatok külső megjelenése (külalak, forma, betűtípus, erős, dőlt, aláhúzott, bekezdés, új sor ) Mind az
Jegyzőkönyv. A Szalapai Szociális Szövetkezet május 23.-án as kezdettel a Fő utca 39.sz. alatt tartott alakuló közgyűléséről.
1 Jegyzőkönyv A Szalapai Szociális Szövetkezet 2013. május 23.-án 17.30-as kezdettel a Fő utca 39.sz. alatt tartott alakuló közgyűléséről. Jelen vannak a mellékelt jelenléti ív tanúsága szerint: név: Bata
1 / 8 35. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.08.25.-08.29. 2014.08.25. (HÉTFŐ) SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék 1. em. 53. Dr.K.E. különösen nagy hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette
A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N Í T É L E T E T :
Szegedi Ítélőtábla Bf.I.110/2005/5. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N A Szegedi Ítélőtábla a Szegeden, 2005. évi április hó 12. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta
Telefon : 06 94/520-100 Fax : 06 94/328-148 www.szombathely.hu
SZOMBATHELY MEGYEI JOGÚ VÁROS LAKÁSÉPÍTÉSI ÉS FENNTARTÁSI BIZOTTSÁGA 9700 Szombathely, Kossuth L. u. 1-3. - FELJEGYZÉS Tárgy: Lakásépítési és Fenntartási Bizottság zárt ülése Helyszín: Szombathely Megyei
Magyar Bíróképző Akadémia március A súlyosítási tilalommal kapcsolatos Be-ben nem szereplő átmeneti rendelkezés.
A FŐVÁROSI BÍRÓSÁG BÜNTETŐ KOLLÉGIUMÁNAK KOLLÉGIUMVEZETŐJE Egynapos képzés büntető ügyszakos bírák részére a másodfokú eljárás aktuális kérdéseiről, különös tekintettel a bizonyítás felvétel körére és
A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE SZÖVETKEZETNÉL
A VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐ KÁRTÉRÍTÉSI FELELŐSSÉGE SZÖVETKEZETNÉL A felügyelőbizottság elnökét a szövetkezet egész tevékenységére kiterjedő folyamatos ellenőrzési kötelezettség terheli, ennek elmulasztása

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság BÍRÓSÁG BÍRÓSÁG KÚRIA BÍRÓSÁG