text:
Benkő György szereplése folytatódik a Budaházy és társai tárgyalássorozatban | Szent Korona Rádió
Benkő György szereplése folytatódik a Budaházy és társai tárgyalássorozatban
Március 28-, és 30-án folytatódik Benkő meghallgatása nyilvános tárgyaláson.
Wed, 2012/03/28 - 01:24
Benkő György „Szupermen“Benkő György végre megmutathatja színészi képességeit a Fővárosi Törvényszéken is, nem csak a médiában. Március 28-2án (szerdán) 9 órától „Magyarország megmentője”, napjaink „Szupermenje” folytatja bíróság előtt vallomását.
Frissítve: Biztos nem Budaházy verte meg Csintalant! - a március 19-i tárgyalás beszámolója
Újabb négy tárgyalással folytatódik a Budaházy György és társai elleni eljárás terrorizmus vádjában. Március 19-én 9 órától kezdődik a tárgyalássorozat következő alkalma, az I. és VIII. rendű vádlott, valamint a nyilvánosság kizárásával. Ezen a napon 14 órától lesz nyilvános a tárgyalás, amikor Csintalan Sándor megverése ügyében hallgat meg egy tanút a bíróság. Március 21-én, 28-án és 30-án 9 órától Benkő György kezdi meg bíróság előtti vallomását nyilvános tárgyalás keretében a Fővárosi Törvényszék épületében, a II. em. 36-os teremben.
Benkő György 2010. februárjában lépett színre és kezdte meg nagyszabású médiaszereplését, mint az az ember, aki „lebuktatta a Magyarok Nyilait“. Több kanálist is megjárt mondandójával, kezdve az RTL-Klubtól az ATV-n keresztül a Klub Rádióig.
Még a Szent Korona Rádiónak is sikerült vele interjút készítenie, de többször szerepelt a Hír Tv műsoraiban is, valamint a Blikkben, Magyar Nemzetben.
Eddig ellenőrizhetetlenül előadhatott bármit, most azonban az igazmondás kötelezettségének súlya alatt kell elmondania, hogyan is lett több mint tíz éves barátság után edzőtársának a feljelentője. Vagy 13 milliós nyomravezetői díjért árulója? Benkő György vallomását mindenki élőben hallgathatja, aki eljön a tárgyalásokra. Kérjük a hallgatóságot, hogy ne adja meg a lehetőséget Kenéz Andrea bírónőnek a zárt tárgyalás elrendelésére.
Ami az eddigi tárgyalásokon kiderült:
1. Amint az egyes cselekmények nyomozásába bekapcsolódott az NNI, majd a Központi Nyomozó Főügyészség, egyből megjelent a kár mértékének és az esemény „drámaiságának” a felfokozása. A drámára a sértettek egy része is rájátszott, mint például Csintalan, Kóka, Dér Zsuzsanna, az Action buzibár tulajdonosa vagy Szilvásy apósa, aki egyenesen sírva fakadt a több éve történt esemény hatására. 2. A tárgyalásokon az események részleteinek megismerése, a bíróság által felolvasott rendőrségi jegyzőkönyvek meghallgatása után kiderült, hogy a cselekmények alkalmatlanok voltak terrorcselekménynek, hisz senki nem érezte magát általuk kényszerítve bármire is. Egy molotov-koktéllal megtámadott MSZP-pártiroda vezetője például elmondta, hogy különösebben nem foglalkoztak a támadással, mert hozzászoktak a támadásokhoz abban a 2006-2007-es időszakban. Hiller és Kóka nem is igazán tudta, hogy miért kaptak molotov-koktélt illetve lőttek be a lakásba, és nem kötötték a TB-törvény szavazásához a történteket (azt sem tudták, hogy mikor volt erről a törvényről a szavazás). A 2008. februári molotov-koktélos támadások sértettjei közül a Magyarok Nyilainak közleménye előtt már többen megjósolták, hogy a TB-törvény miatt kaptak molotov-koktélt, de akárcsak Hiller vagy Kóka, megszavazták a törvényt, a támadás nem volt rájuk semmiféle hatással. 3. A tárgyalássorozatban kiderült az is, hogy a szocialista politikusok a pártvezetés utasítása szerint szavaztak, és eszükbe sem jutott, hogy azok véleményét kéne képviselniük, akik megválasztották őket. Volt olyan egykori MSZP-s képviselő, aki a világ legtermészetesebb módján mondta el a bíróságon a tanúvallomásában, hogy „drága dolog az MSZP-ben nem-et mondani”, vagyis a pártközpont „terrorja” felülmúlta a „terroristákét”. 4. Már a vádirat is konkrétan hazugságokat tartalmaz. Például a dunaújvárosi esetnél a vádirat azt írja, hogy felgyújtották az ajtót. Közben meg a tárgyaláson kiderült, hogy a lábtörlő égett el, az ajtó megfüstölődött csupán. Aztán gyújtogatásról beszéltek egy olyan esetnél, ahol csupán valami kormozódást találtak egy beton járdán. A betont nem lehet felgyújtani, akkor mi égett? A vádiratban mindenhol az szerepel, hogy ide vagy oda molotov-koktélt dobtak. Aztán az egyes ügyeknél kiderült, hogy volt, ahol semmi nem is történt. Vagy egyenesen 3 molotov-koktél bedobásáról szól a vádirat, közben meg találtak egy kupakkal ellátott üvegnyakat és rejtély, hogy keletkezett a tűz. Az egyik buzibár tulajdonosa ráadásul elszólta magát, mert elmondta, hogy a támadás, a hírverés elég jól fellendítette az üzletét. Ha ennyi „tévedést” tartalmaz a vádirat, ami az egész eljárás alapját képezi, mi lehet még, amiről eddig még nem tudni, hisz a bizonyítási eljárásnak igencsak a kezdetén tartunk. 5. A nyomozóhatóság ebben az ügyben is folyamatosan szabályt szeg. A védőügyvédek több eljárási szabálysértésre hívták fel már eddig a bíróság figyelmét. Vannak például olyan nyomozati anyagok, amiket nem adnak át a vádlottaknak és ügyvédeiknek. Az ügyvédek hiába emelnek kifogást, a bíróság ezekkel az aggályokkal a jelek szerint nem nagyon foglalkozik. Tanúvallomásból kiderül, hogy a nyomozók volt, hogy jegyzőkönyv felvétele nélkül beszéltek meg dolgokat későbbi tanúval vagy sértettel, vagy kutattak át helyiségeket (ahol aztán két nap múlva robbanószer előállítására alkalmas anyagot foglaltak le, akkor már jegyzőkönyv felvételével). De volt, ahol nem készítettek jegyzőkönyvet a házkutatásról, ami így a laikus értelmezés szerint egyenlő a kifosztással (érdekes, hogy ezen a helyszínen szintén „fontos” dolgokat foglaltak le az ügyészség szerint). Tanúként megidézett háziasszony, de sértettként megidézett volt MSZP-s képviselő is állította a bíróság előtt, hogy ami a rendőrségi vallomásáról készült jegyzőkönyvben van, azt ő nem mondta. 6. Az objektív bizonyítási eljárások nem támasztották alá az ügyészség vádját egyetlen vádlottal kapcsolatban sem. A szemtanúk nem ismertek fel egyetlen vádlottat sem, a helyszíneken talált DNS-nyomok, ujjlenyomatok, szagminták egyik vádlotthoz sem voltak köthetők.
A vád „koronatanúja" egy volt vádlott, aki alkut kötött az ügyészséggel már elfogása után 10 nappal. Az ő vallomása tette ki az eddigi tárgyalási napok nagy részét. A „koronatanú“ többször belezavarodott a vallomásába, ellentmondásba került korábban tett vallomásaival, jegyzetet használ, amit gyakran megnéz, sokat gondolkodik egy-egy válasz előtt és sokszor mondja, hogy ő tulajdonképpen nem is emlékszik pontosan, de ilyen vagy olyan benyomása alakult ki, ami alapján elkövetőként nevezett meg több vádlottat is.
A bíróság az ügyészség – lényegében érdemi indoklás nélküli – indítványára a „koronatanú“ kihallgatásáról kizárta nemcsak a nyilvánosságot, hanem az I. rendű vádlottat, Budaházy Györgyöt és a VIII. rendű vádlottat, T. Csabát. Ők így nem tudni hogyan fognak védekezési jogukkal élni és kérdéseket feltenni a „koronatanúnak“. Soós Tibor egyébként több cselekményt magára vállalt és korábban a Központi Nyomozó Főügyészség meggyanúsította robbanószerrel való visszaéléssel, de azt megszüntették ellene, és most tanú, nem vádlott. Egyedül ellene van bizonyíték, a saját beismerő vallomása, mégsincs ellene semmiféle eljárás. 7. Az eddigi tárgyalások során több esetben kiderült, hogy a nyomozóhatóság egyes olyan bizonyítékokat (híváslistákat, cellainformációkat, videofelvételeket, sőt, Soós több kihallgatási jegyzőkönyvét) amelyek a jelenleg megvádolt 17 ember ártatlanságát erősítenék, egyszerűen eltüntetett. Budaházy György szóvá is tette, hogy ha a vádhatóságnak – aki egyben a nyomozó hatóság is volt – abszurd módon lehetősége van a bizonyítékok közül „kikukázni” dolgokat, akkor a fegyverek egyenlősége elv alapján ehhez nekik is joguk kéne legyen.
(Szent Korona Rádió) Related Links A köztársaság szappanoperája, avagy a hangfelvételek korszaka A kuruc.info összeállítása Benkőről A Magyarok Nyilai ügy változatai - Mi az igazság? Egy volt bűntársa szerint 13 milliót kapott Benkő a "telefonos" felvételekért Ki lehet Benkő György és mi lehet a cél? (letölthető Budaházy műsor) Morvai Krisztina: Sztálinista nosztalgia-show az RTL-en Profi hamistvány a Benkő-felvétel - Gaudi-Nagy Tamás a Mokkában
Kruchió Sándor Tue, 2012/03/20 - 16:00 Bejelentkezés Regisztrálj!
"Benkő György vallomását mindenki élőben hallgathatja, aki eljön a tárgyalásokra. Kérjük a hallgatóságot, hogy ne adja meg a lehetőséget Kenéz Andrea bírónőnek a zárt tárgyalás elrendelésére".
Aki úgy érzi, hogy nem tud lakatot tenni a szájára, vagy nem tud uralkodni indulatain, mielőtt teljesen elburulna a agya, szépen csendben hagyja el a tárgyalótermet, vagy inkább maradjon otthon!
kissapka01 Tue, 2012/03/13 - 08:47 Bejelentkezés Regisztrálj!
http://www.youtube.com/watch?v=4DWDn7CObTE
"A zsidókat tehát nem lehet emancipálni, mert vallásuk politikai institutio, theokráciai alapokra fektetve , amely a fennálló országlási renddel egybehangzásba nem hozható." - Kossuth Lajos, 1844.
hcsaba: Most nem a cigókat47 min 36 sec agoAmíg a bodzaszedők az2 hours 14 min ago"Sarit Michaeli, a2 hours 41 min agoSzép!4 hours 41 min agoEgy fénysorompó 1000 dolog4 hours 42 min agoDaher Pierre ... Igazi6 hours 42 min agoMinket kék festékkel14 hours 16 min agoA jelenlegi euróárfolyamon1 nap 4 hours agoAzt írja a1 nap 15 hours agoÚgy látom piréz1 nap 16 hours ago Kereso.szentkoronaradio.com | Információ ITT Cikkajánló
Elmaradt Benkő György szereplése Budaházyék tárgyalásán Hallgassa Benkőt élőben Budaházyék tárgyalásán
Újabb fejlemény Budaházyék feljelentése ügyében Benkőnek nincsenek meg a felvételei, de az MTI-t ez nem érdekli
Benkő:“Nem tudom hogy működik a rendőrség“

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Meredek fordulat: öt év letöltendőre ítélték az erdélyi HVIM vezetőit | Átlátszó Erdély
Jogerősen egyenként öt év letöltendő börtönbüntetést kapott Beke István Attila és Szőcs Zoltán. A legfelső bíróság homlokegyenest ellenkező ítéletet hozott, mint a Bukaresti Táblabíróság.
Börtönbe kell vonulnia Beke Istvánnak, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom (HVIM) kézdivásárhelyi elnökének és Szőcs Zoltánnak, a HVIM erdélyi szervezete vezetőjének. A hírt Beke jelentette be Facebook-oldalán szerda kora délután, amikor a bíróság honlapján még nem tették közzé a „székelyföldi terrorperként” elhíresült dossziéban született verdiktet.
Az indoklásra szokás szerint akár több hónapot is várni kell, viszont a bírósági határozat rövid foglalatában található jogszabályi hivatkozások arra utalnak, hogy a legfelső bíróság bizonyítottnak találta az ügyészség vádját, miszerint Beke István robbantani készült 2015. december elsején Kézdivásárhelyen, Szőcs Zoltán pedig a felbujtója volt.
Az ítélet meglehetősen furcsa azután, hogy alapfokon a Bukaresti Táblabíróság nem csupán felmentette a terrorvádak alól a HVIM két székelyföldi vezetőjét, hanem valósággal
szétszedte a szervezett bűnözés és terrorizmus elleni ügyészség (DIICOT) vádiratát.
A bíró hozzátette, hogy „az ügyész által felsorakoztatott többi bizonyíték és körülmény” nem tudta meggyőzni arról, hogy Beke István Attila valóban pokolgépet akart volna robbantani, következésképp a bíróság szerint „egy pillanatra sem forgott veszélyben a kézdivásárhelyi nemzeti ünnep résztvevőinek élete, testi épsége vagy egészsége”.
Ennek megfelelően a bíróság csupán pirotechnikai eszközök jogtalan birtoklásáért ítélte 11, illetve 10 havi letöltendő börtönbüntetésre a két vádlottat – éppen annyira, amennyit előzetes letartóztatásban töltöttek. Az ítélet ellen nemcsak Beke és Szőcs fellebbezett, hanem a DIICOT is, és ilyenkor az alapfokon kirótt büntetés súlyosbítható. Ez is történt ezúttal, a legfelső bíróság elfogadta az ügyészség fellebbezését, és egyenként öt év letöltendő börtönbüntetéssel sújtotta a vádlottakat.
A fellebbviteli per során a bíróság újból kihallgatta a vád és a védelem legfontosabb tanúit, mindenekelőtt Bandi Szabolcsot és Hodor Istvánt. Utóbbi memóriaproblémákra hivatkozva jobbára a korábban adott nyilatkozatai fenntartására szorítkozott, előbbi azonban ismét egyértelműen egykori barátai ellen vallott. Arról is tájékoztatta a bíróságot, hogy a per kezdete óta a HVIM tagjainak és szimpatizánsainak a céltáblájává vált, valamint hogy
Beke úton-útfélen gyalázza, és többször megfenyegette.
A bíróság elvetette a vádlottak arra irányuló kérését, hogy vessék alá eredetiségvizsgálatnak a DIICOT fő bizonyítékának tekintett hangfelvételt, illetve készüljön újabb szakértői jelentés a lefoglalt tárgyakról. Ilyen készült korábban, viszont a vádlottak szerint a jelentés alapjául szolgáló szimuláció során olyan anyagokat – például gyújtózsinórt – is felhasználtak, amelyek nem voltak a birtokában a robbanószerkezet összeállításával állítólag megbízott Beke Istvánnak.
Az ügyészek erre a szakértői jelentésre hivatkozva állították azt, hogy a HVIM pusztító, akár emberéleteket is követelő robbantásra készült 2015. december elsején, a román nemzeti ünnep alkalmából felvonuló tömegben.
Ennek alapján közösség elleni merényletkísérlet, illetve arra való felbujtás miatt emelt vádat Beke István Attila és Szőcs Zoltán ellen, és a két bűncselekmény elkövetésének megállapítását kérte az ügyészség a fellebbezésében is. A legfelső bíróság az utolsó pillanatban – éppen az ügyészség kérésére –
megváltoztatta a cselekmények jogi besorolását,
és terrorcselekmény elkövetésének kísérletében, illetve arra való felbujtásban találta bűnösnek őket. A bírói határozat rövid foglalata a terrorizmus megelőzéséről és elhárításáról szóló 2004. évi 535-ös számú törvény 32. és 34. cikkére hivatkozik, amelyek szerint az is terrorcselekménynek számít, ha valaki robbanószerkezetet készít, birtokol vagy szállít, illetve ha ahhoz szükséges eszközöket szerez be, vagy „bámilyen lépést tesz” azok beszerzése érdekében.
Ugyanakkor csak találgatni lehet, hogy az indítékot illetően mire gondolt a bíróság, ugyanis a hivatkozott 32. cikk 1. bekezdése eléggé „széles ölelésű”: a lakosság megfélemlítésétől az alkotmányos rend megváltoztatásáig terjed. Ezekért a bűncselekményekért amúgy 7-től 15 évig terjedő börtönbüntetés szabható ki.
A legfelső bíróság egyúttal 4 évre eltiltotta Bekét és Szőcsöt bármiféle köztisztség gyakorlásától, és fenntartotta az alapfokú határozat többi rendelkezését, köztük azokat is, amelyek törvényen kívül helyezik a HVIM tevékenységét Romániában.
Beke István / hatvannégy vármegye ifjúsági mozgalom / hvim / nemzeti radikális / szőcs zoltán / terror

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Kónya Istvánt újra a Kúria elnökhelyettesévé nevezték ki - Jogászvilág - Jogászvilág
Kónya Istvánt újra a Kúria elnökhelyettesévé nevezték ki - Jogászvilág
Kezdőlap » Kónya Istvánt újra a Kúria elnökhelyettesévé nevezték ki
Dr. Kónya István 1954. február 20-án született Budapesten. Jogi egyetemi diplomáját 1979-ben szerezte az Eötvös Lóránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karán “cum laude” minősítéssel. 1981-ben tett bírói – ügyészi szakvizsát. Ugyanettől az évtől a Szegedi Katonai Bíróság ítélőbírója.
Legfelsőbb bírósági bíróvá 1991-ben nevezték ki. 2002-től a Büntető Kollégium vezetője. Kúria elnökhelyettesi kinevezését 2012. augusztus 1-én vehette át. Több bizottságnak, munkabizottságnak, jogi tátsaságnak és egyesületnek tagja. Részt vesz jogász hallgatók képzésében, szakvizsga bizottsági elnök, számos tanulmány, könyv, publikáció szerzője. Kiemelkedő érdemeket szerzett több büntetőjogi törvény kodifikációja során, részt vett a többi között az új büntetőeljárási kódex megalkotásában. Dr. Kónya István a Büntető Kollégium szóvivői tisztségét is ellátja.
Előző elnökhelyettesi mandátuma ebben az évben járt le. A Kúria Teljes Ülése július 2-án kimagasló többséggel támogatta dr. Kónya István pályázatát.

matches: Kúria Kúria Kúria Bíróság Kúria Kúria


text:
Jelenlegi helyCímlap Szöveg Kezdődátum Dátum Például 06/26/2017
Végdátum Dátum Például 06/26/2017
További információ Dr. Darák Péter, a Kúria elnökének interjúja a Pesti Ügyvéd 2017 májusi számában tartalommal kapcsolatosan
„Eljárási jog az Európai Unióban? – A ReNEUAL modell szabályok értékelése, avagy az Európai Unió közigazgatási eljárási kódexe a magyar kutatók szemszögéből” címmel rendezett két napos nemzetközi konferenciát a Nemzeti Közszolgálati Egyetem 2017. május 25-26-án a felsőoktatási intézmény dísztermében. A tanácskozáson dr. Darák Péter arról beszélt „Bírói tapasztalatok – uniós eljárásjogi vetületek” címet viselő előadásában, hogy a közigazgatást működtető uniós alapelvek mennyire vertek gyökeret a tagállami közjogi bíráskodásban.
További információ Konferencia az Európai Unió közigazgatási szabályairól tartalommal kapcsolatosan
III. Wolters Kluwer Jogi Konferencia – Darák Péter: a közigazgatási eljárások megújulása nem jár az eljáró bírák logikájának és az alkalmazott jogértelmezési módszerek radikális megváltozásával.
Dr. Darák Péter, a Kúria elnöke „A hatósági eljárás megújítása” címmel tartott plenáris előadást a Wolters Kluwer nemzetközi kiadó és információszolgáltató vállalat konferenciáján 2017. május 23-án Visegrádon. A jogrendszer megújulása - A kodifikáció vívmányai című tanácskozás első napján beszédet mondott dr. Trócsányi László, igazságügyi miniszter és Dr. Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal elnöke is. A tudományos fórumon a Kúria új Ptk. Tanácsadói Testülete is beszámolt a szervezet tapasztalatairól és eredményeiről. Dr. Menyhárd Attila, dr. Kemenes István, dr. Fézer Tamás és dr.
További információ III. Wolters Kluwer Jogi Konferencia – Darák Péter: a közigazgatási eljárások megújulása nem jár az eljáró bírák logikájának és az alkalmazott jogértelmezési módszerek radikális megváltozásával. tartalommal kapcsolatosan
Tájékoztató a Kfv.VI.37.028/2017. számú egyedi ügyben hozott döntésről, a szülők és a kiskorú gyermek közötti érdekellentét vizsgálata az építésügyi eljárásban
Perbeli ügyben II. és III. rendű felperesként eljáró szülők engedély nélkül zártkerti övezetben a megengedettnél hatszor nagyobb és részben lakó funkciójú házat építettek, amely összesen három telket érintett, benne a szülők közös kiskorú gyermeke tulajdonában állót is. A hatóság a szülőket bontásra kötelezte, mely határozatot perrel támadtak.
További információ Tájékoztató a Kfv.VI.37.028/2017. számú egyedi ügyben hozott döntésről, a szülők és a kiskorú gyermek közötti érdekellentét vizsgálata az építésügyi eljárásban tartalommal kapcsolatosan
A Kúria Teljes Ülése – Amicus Curiae emlékérem az osztrák Legfelsőbb Bíróság elnökének
Teljes Ülést tartott a legfelsőbb bírói fórum 2017. május 22-én a Kúria dísztermében. A tanácskozás résztvevőit dr. Darák Péter köszöntötte. A Kúria elnöke a 2016-os évről tartott részletes beszámolót. Darák Péter a Kúriára érkezett ügyek magasabb száma miatt nehéz évnek nevezte a tavalyit, de kiemelte, hogy a bíróság nagy többségében a kitűzött határidőn belül fejezte be az ügyeket. Darák Péter ismertette a Kúrián folyó jogegységi tevékenységet.
További információ A Kúria Teljes Ülése – Amicus Curiae emlékérem az osztrák Legfelsőbb Bíróság elnökének tartalommal kapcsolatosan

matches: Kúria Kúria Kúria Kúria Bíróság Kúria Kúria bíróság Kúria Bíróság


text:
⭐Dr. Kovács Kázmér elnökhelyettes
Dr. Kovács Kázmér elnökhelyettes
Download "Dr. Kovács Kázmér elnökhelyettes"
1 Dr. Kovács Kázmér elnökhelyettes Az ügyvédi törvény és a csődtörvény egymásnak ellentmondó rendelkezései, és megoldási javaslatok (megvitatva a Budapesti Ügyvédi Kamara november 2-i Elnökségi Ülésén) A BÜK i vezetői ülésén élesen vetődött fel a Cstv évi LI. tv-el beiktatott módosítása folytán a Cstv. új 3. (1) bekezdés a. és d. pontjának és az Ütv. 76. (2) bekezdésének és 20. (1) bekezdés a. pontjának kollíziója, hiszen - az Ütv. 76. (2) bekezdés d. pontja értelmében a kamara az ügyvédi irodák névjegyzékéből kötelezően törli az irodát, ha valamennyi tagjának kamarai tagsága megszűnt, és a 20. (1) bekezdés a. pontja értelmében az ügyvéd kamarai tagsága minden további nélkül megszűnik akkor is, ha a kamarai tagságáról lemond, viszont - a most beiktatott rendelkezés szerint az ügyvédi iroda is gazdálkodó szervezet a Cstv. szempontjából és jogutód nélküli megszűnéséről a bíróság határoz fizetésképtelensége esetén. Kifejtettem, hogy álláspontom szerint szükségessé vált - egyrészt a kollízió mértékének felmérése - másrészt a ténylegesen létező kollízió feloldása - harmadrészt az átmeneti helyzetben követendő eljárás meghatározása, mivel a Cstv. módosítása már szeptember 01-jével hatályba lépett. Fentiekre tekintettel - a BÜK vezetői ülését követően 3 napon belül (2009. augusztus 27-én) a Magyar és a Budapesti Ügyvédi Kamara elnökeinek írt részletes beszámoló levélben foglaltam állást elsődleges álláspontomról, azt megküldtem annak a két kollegának is, akiket a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke felkért álláspontjuk kidolgozására. Levelemre nevezett kollegáktól semmilyen reflexió máig sem a BÜK útján, sem közvetlenül nem érkezett. Egyedül Dr. Kiss Pál titkár úr, küldött rövid észrevételt. - a MÜK szeptember 7. napján tartott vezetői értekezletén, - majd szeptember 18. napján a kihelyezett országos vezetői értekezleten probléma felvető jelleggel ismertettem a kialakult helyzetet. Tekintettel arra, hogy Dr. Kiss Pál észrevételén túlmenően újabb anyag nem érkezett, az alábbiakban foglalom össze tézisszerűen álláspontom, amit a MÜK és a BÜK elnökségi tagjainak egyidejűleg közvetlenül en megküldök - javaslom ezt követően a MÜK és a BÜK elnökségi tagjai részéről érkezett anyagok figyelembevételével MÜK elnökségi megvitatását, - ezt követően a tézisek elfogadásától függően szövegszerű törvénytervezet előkészítését. Alkotmánybírósági beadvány elkészítését azért nem javaslom, mert gyakorlati tapasztalat, hogy ilyen esetekben időközi törvénymódosításra kerül sor, és az Alkotmánybíróság a kiküszöbölt alkotmánysértés folytán az eljárást az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat 31. a. pontja alapján már csak megszünteti arra hivatkozással, hogy az indítvány benyújtása után a vizsgálat alá vont jogszabály hatályát vesztette, és ezzel az indítvány tárgytalanná vált. Arra számítok ugyanis, hogy a tézisek elfogadása utáni2 szövegszerű javaslat beterjesztését követően a jogalkotó a kollíziót alkotmánybírósági határozat nélkül is orvosolni fogja.3 TÉZISEK: Jelenlegi állapot Az Ütv. 76. (2) bekezdés d. pontja értelmében a kamara az ügyvédi irodák névjegyzékéből kötelezően törli az irodát, ha valamennyi tagjának kamarai tagsága megszűnt, és a 20. (1) bekezdés a. pontja értelmében az ügyvéd kamarai tagsága minden további nélkül megszűnik akkor is, ha a kamarai tagságáról lemond, - viszont a Cstv évi LI. törvénnyel beiktatott módosítása folytán a Cstv. új 3. (1) bekezdése a. pontja szerint az ügyvédi iroda is gazdálkodó szervezet a Cstv. szempontjából és jogutód nélküli megszűnéséről a bíróság határoz fizetésképtelensége esetén - ami egyebek között azt jelenti, hogy o a Cstv. 27. (1) bekezdésére tekintettel: A bíróság az adós felszámolását végzéssel elrendeli, ha az adós fizetésképtelenségét állapítja meg. A felszámolás kezdő időpontja a felszámolást elrendelő jogerős végzés közzétételének napja, o a Cstv. 34. (1) és (2) bekezdésre tekintettel: A felszámolás kezdő időpontjában megszűnnek a tulajdonosnak a gazdálkodó szervezettel kapcsolatos külön jogszabályokban meghatározott jogai, és a felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozatot csak a felszámoló tehet. o a Cstv. 60. (1) bekezdésére tekintettel: A bíróság a felszámolási zárómérleg és a vagyonfelosztási javaslat alapján végzéssel határoz a költségek viseléséről, a felszámoló díjazásáról, a hitelezők követelésének kielégítéséről, a bankszámlák megszüntetéséről..., valamint kötelezi a felszámolót a még szükséges intézkedések megtételére. Ezzel egyidejűleg dönt a felszámolás befejezéséről és az adós megszüntetéséről,... - Az Ütv (2) bekezdés n. pontja értelmében (a területi elnökség) kijelöli az ügyvéd irodájának gondnokát, ha az ügyvéd kamarai tagsága megszűnt, és a folyamatban levő ügyeinek ellátásáról nem gondoskodott, - erre tekintettel fogadta el a MÜK és az igazságügyi miniszter is kihirdette, ennél fogva július 10. óta hatályban van a Magyar Ügyvédi Kamara 2/2009. (IV. 27.) MÜK Szabályzata az ügyvéd irodájának gondnoka jogköréről és eljárásáról, valamint a meghalt ügyvéd iratainak rendezéséről szóló 6/1999. (III. 1.) MÜK szabályzat [egységes szerkezetben a 4/2007. (XI. 19.) MÜK és a 2/2009. (IV. 27.) MÜK szabályzattal megállapított módosításokkal], - melynek 4. és 5. -a a következőket tartalmazza: 4. (1) A kamara elnöksége hivatalból jelöl ki irodagondnokot, ha a) az ügyvédi tevékenységben átmenetileg akadályozott, így különösen az ügyvédi tevékenységét szüneteltető, illetve az ügyvédi tevékenység felfüggesztésének hatálya alatt álló ügyvéd legkésőbb az akadályoztatás bekövetkezésétől számított három napon belül nem gondoskodott a helyettesítéséről, b) az ügyvéd kamarai tagsága megszűnt, és legkésőbb az erről szóló határozat közlésétől számított három napon belül nem nevezte meg irodája felszámolóját, c) elhunyt ügyvéd esetében iroda-végelszámoló kijelölésére kerül sor.4 (2) A kamara elnöksége kérelemre jelöl ki irodagondnokot, ha az ügyvéd legkésőbb a kamarai tagsága megszűnését követő három napon belül a kamara elnökségétől kéri az általa megnevezett, a kamara illetékességi területén működő ügyvéd irodafelszámolónak történő kijelölését és egyidejűleg csatolja a megjelölt ügyvéd elfogadó nyilatkozatát. 5. (1) Az adott ügyben eljáró irodagondnokot alakszerű határozatban kell kijelölni. (2) Az irodagondnok a határozat kézbesítésétől számított három napon belül kifogást terjeszthet el a kijelöléssel szemben. A kamara elnöksége a kifogásban közölt indokok alapján a kifogás beérkezését követ ülésén másik irodagondnokot jelölhet ki. A kifogás elterjesztésének lehetősége az elnökségi határozattal szemben érvényesíthet egyéb jogorvoslatot nem érinti. (3) A kijelölő határozatban foglaltakat mindaddig teljesíteni kell, amíg a (2) bekezdés szerinti kifogást az elnökség el nem bírálja. A kijelölő határozatban foglaltak foganatosításának a fellebbezés sem akadálya Az Ütv. 68. előírja, hogy o Ügyvédi tevékenységet az az iroda végezhet, amelyet (1) bekezdés a kamara az ügyvédi irodák névjegyzékébe felvett, és (2) bekezdés: az ügyvédi irodák névjegyzékébe kérelmére fel kell venni az irodát, ha a.) az alapító okirat tartalmazza az alapító okirat tartalmára nézve a törvényben kötelezően meghatározottakat, és b.) az alapító okirat nem ütközik jogszabályba, o (5) bekezdés: Az iroda az ügyvédi irodák névjegyzékébe való felvétellel jön létre, o (6) bekezdés: Az iroda, illetve az ügyvéd köteles az iroda adataiban vagy a személyi adatokban bekövetkezett változást 30 napon belül bejelenteni, o (7) bekezdés: Az alapító okirat módosításáról rendelkező taggyűlési határozatot, továbbá az iroda jogutódlással történő megszűnése esetén az új iroda (irodák) alapító okiratát (okiratait) a taggyűlés döntését követő 30 napon belül kell benyújtani. o Az Ütv. külön rendelkezést nem tartalmaz arról, hogy a megszűnését jogutódlás nélkül kimondó ügyvédi iroda erről bejelentést kell tegyen, ez nyilván beleértendő a fenti 68. (6) bekezdés szerinti általános bejelentési kötelezettségbe, viszont az Üt. tartalmazza azt a a jelen levél 1. bekezdésben kiinduló problematika részeként már bemutatott rendelkezést, miszerint az Üt. 76. (2) bekezdés d. pontja értelmében a kamara az ügyvédi irodák névjegyzékéből törli az irodát, ha az iroda valamennyi tagjának kamarai tagsága megszűnt. - a BÜK elnöke a BÜK Alapszabály 7.1. o n. pontja értelmében dönt az ügyvédi iroda által bejelentett alapító okirat módosítás nyilvántartásba vételéről, illetve o o. pontja értelmében tudomásul veszi az ügyvéd bejelentését a szünetelés félbeszakításáról, vagy lejártáról, illetőleg az ügyvédi gyakorlat folyatásáról, végül o q. pontja értelmében tudomásul veszi a lemondást, illetőleg az ügyvéd elhalálozására vonatkozó bejelentést, és ezekkel összefüggésben megállapítja az ügyvédi kamarai tagsági viszony megszűnésének időpontját.5 - A BÜK Alapszabály értelmében o a Budapesti Ügyvédi Kamara titkárát a BÜK elnöksége és elnöke a főtitkár akadályoztatása miatti helyettesítési feladatokon túl is megbízhatja más feladatok végzésével, erre tekintettel a BÜK-ben a BÜK erre kijelölt titkára (Dr. Kiss Pál) végzi, illetve készíti elő az Alapszabály 7.1. pontjában az elnökhöz delegált feladatot. * TÉZISEK: Problematika 4. - Amennyiben a Cstv. fent idézett 27. és 34. és 60. -ai ebben a formában módosítás és kiegészítés nélkül maradnak, akkor o egyrészt továbbra is ellentétesek maradnának az Ütv., és az igazságügyi miniszter által elfogadott MÜK szabályzat, valamint a BÜK Alapszabály egyes fent idézett rendelkezéseivel, mert ugyanazt a feladatot két különböző helyre delegálják egyszerre a megszűnt ügyvédi iroda helyett intézkedésre jogosult a Cstv. alapján a felszámoló, az Ütv. és a Szabályzat alapján az irodafelszámoló a megszűnés nyilvántartásba vételét a Cstv. a felszámolási bírósághoz, az Ütv. a területi ügyvédi kamarához a megszűnés időpontját, és a megszűnést megalapozó jogi tényt kétféleképp állapítják meg, a Cstv. a felszámolási eljárás befejezésével egyidejűleg (Cstv. 60. (1) bek., 2. mondat), az Ütv. a kamarai törléssel, ami egyezik valamennyi irodai tag kamarai tagságának megszűnésével, ami a lemondással egyidejű (Ütv. 76. (2) bekezdés d. pont illetve Ütv. 20. (1) bekezdés a. pont), a Cstv. a bírósághoz, az Ütv. a kamarához telepíti a megszűnést megalapozó jogi tényt o továbbá veszélyt teremtenek az ügyfelekre nézve, mert sértik az Ütv-nek az ügyvédi titok védelmére vonatkozó rendelkezéseit Ütv. 8. (1) bekezdés: Az ügyvédet - ha törvény másként nem rendelkezik 1 - titoktartási kötelezettség terheli minden olyan adatot, tényt illetően, amelyről a hivatásának gyakorlása során szerzett tudomást. E kötelezettség független az ügyvédi megbízási jogviszony fennállásától, és az ügyvédi működés megszűnése után is fennmarad. (2) A titoktartási kötelezettség kiterjed az ügyvéd által készített és a birtokában levő egyéb iratra is, ha ez a titoktartás körébe tartozó tényt, adatot tartalmaz. Az ügyvédnél folytatott hatósági vizsgálat során az ügyvéd nem tárhatja fel a megbízójára vonatkozó iratokat és adatokat, de a hatóság eljárását nem akadályozhatja. (3) A megbízó, a jogutódja és a törvényes képviselője a titoktartási kötelezettség alól felmentést adhat. Az olyan tényről és adatról, amelyről mint védő szerzett tudomást, az ügyvéd felmentés esetén sem hallgatható ki tanúként. 1 Gondolom a Cstv-t nem szánták ilyennek6 o (4) A titoktartási kötelezettség az ügyvédi irodákra és alkalmazottaikra, az ügyvédi szervekre, ezek tisztségviselőire és alkalmazottaira megfelelően irányadó. továbbá nem biztosítják az ügyfelek számára, hogy a Cstv. hatálya alá került ügyvédi iroda ügyvédje által elvállalt megbízásoknak az ügyvédi kamara által kijelölt iroda-felszámoló az eddigi rend szerint eleget tudjon tenni Meg kell különböztetni azt a két helyzetet egymástól, amikor o egyik esetben úgy szűnik meg az irodai tagok ügyvédi kamarai tagsága, hogy a folyamatban levő ügyeinek ellátásáról nem gondoskodott (MÜK szabályzat pont b. pontja) mert ilyenkor a Szabályzat értelmében a kamara kirendel egy iroda-felszámolót o a másik esettől, amikor a Cstv. szerinti klasszikusnak mondható eljárás történik, azaz az egyik hitelező kéri az ügyvédi iroda felszámolásának elrendelését a bíróságtól, és azt a bíróság elrendeli, mert erre, a szeptember 01. óta lehetséges esetre a július 10-én hatályba lépett MÜK Szabályzat jelenleg rendelkezést nem tartalmaz. - Elvileg a felszámoló intézkedési jogosultsága a Cstv. 34. (2) bekezdésére tekintettel korlátozott, hiszen a tulajdonos jognyilatkozatának korlátozása kizárólag a gazdálkodó szervezet vagyonára vonatkozik (a felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozatot csak a felszámoló tehet). - Elvileg tehát az ügyfelek pénze nem vonható ebbe a körbe, azonban problémát jelenthet, ha egy behajtott perköltség, illetékre befizetett pénzösszeg, stb. nem a külön letéti számlán jelenik meg, mert a felszámoló vitathatóvá teszi annak letéti rendeltetését. - Ugyancsak problémát jelent az is, hogy a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozati körbe a megkötött (ügyvédi megbízásra vonatkozó) szerződésekkel kapcsolatos jognyilatkozatok is beletartozhatnak, ami közvetlenül érinti az ügyvédi titokkör kérdését, de akár érintheti az ügyvédi munkadíj mértékének kérdését is. * TÉZISEK: Eldöntendő kérdések, javaslatok 7. - Megerősítendő a későbbi szabályozáson belül egy olyan szétválasztásnak az indokoltsága, ami különbséget tesz az érintett ügyvédi iroda ügyei között abból a szempontból, hogy az adott ügy o olyan ügy, melyet az ügyvédi iroda, mint ügyfél által rábízott ügyet lát el - ügyfél ügy o vagy olyan ügy, amely az ügyvédi iroda saját működésével kapcsolatos belső ügy (pl. helységbér, alkalmazotti bérek, közüzemi díjak, biztosítási díjak, kamarai tagdíjak, adóügyek, stb.) - működési ügy7 Főszabályként kimondható lenne elvileg, hogy o az ügyfél ügyeket a kamara által kijelölt iroda-felszámoló, o a működési ügyeket a bíróság által kijelölt felszámoló lássa el, és a felszámoló ne juthasson hozzá az ügyfél ügyek irataihoz (a későbbiekben a hasonló elnevezés által okozható zavarok elkerülése érdekében indokolt lehet az irodafelszámoló elnevezés megváltoztatása), azaz a felszámoló hatásköre kizárólag az ún. működési ügyekre szorítkozhat. - A megoldást azonban az nehezíti, hogy az ún. ügyfél ügyekből esetleg származó esetleges bevétel az ún. működési ügyekből származó tartozások fedezetéül is szolgál, vagyis a felszámoló által képviselt hitelezőknek is érdeke fűződhet az ún. ügyfél ügyek alakulásához Elvileg lehetne különbséget tenni a megszűnt ügyvédi iroda tartozásai és esetleges követelései között mondván, hogy az iroda tartozásai nem tartozhatnak ügyvédi titok körbe, de ez sem teljesen bizonyos, hiszen vitatható lehet egy beérkező összegről, hogy letéti, azaz továbbfizetési rendeltetéssel érkezett-e az iroda számlájára. - Nem látok más megoldást, minthogy a felszámoló és az iroda-felszámoló ügyvéd versengő jogosultságai szempontjából elsőbbséget kell biztosítani az ügyvédi kamara által kijelölt iroda-felszámolónak, a jogalkotó meg kell bízzon az ügyvédi kamara által kijelölt iroda-felszámolóban, ennek meg kell teremtse törvényi hátterét, amit az ügyvédi kamarának kellene előkészítenie azt követően, hogy a tézisek véglegessé válnak és az IRM-ben egy előzetes konzultáció nyomán az előkészítéshez szükséges elvi egyetértést sikerült megszerezni Fentiek folytán tehát ügyvédi iroda felszámolása esetén nem kerülhetnének alkalmazásra sem a Cstv. 31. (1) bekezdése b) pontja (a felszámoló részére történő teljes körű kötelező iratkiadás), sem (éppen a Cstv 31. (2) bekezdésének szellemében) értelemszerűen a 33. rendelkezései (az iratkiadás megtagadásának a szankciói) - A szabályozás részét képezheti garanciális okokból azonban, hogy amennyiben a felszámoló úgy véli, hogy olyan irat kiadása nem történt meg a részére, mely működési üggyel kapcsolatos, akkor annak analógiájára, mint ahogy a hitelező fordulhat a Cstv. 51. (1) bekezdése alapján a felszámolási bírósághoz kifogással, ez esetben a felszámoló fordulhasson a (felszámolási?) bírósághoz, és kérhesse az ügyvédi iroda iroda-felszámolójától az iratok kiadását Érdekellentét merülhet fel a megszűnt ügyvédi iroda számláján esetleg utóbb mutatkozó valamely összeg rendeltetése tárgyában az ügyfelek érdekeit képviselő iroda felszámoló és a működési ügyek tekintetében quasi hitelezőként mutatkozó felek érdekeit képviselő felszámoló között (pl. egy korábbi sikertelen behajtási kísérlet eredményeként megítélt perköltség érkezik a megszűnt ügyvédi iroda nem letéti számlájára). Ezekre az esetekre nézve is o egyik megoldási lehetőségként a felszámolási bíróság8 14. o másik megoldási lehetőségként a rendes hatáskörű bíróság eljárását lehetne a jogvita eldöntésére előirányozni - Addig is amíg a törvénymódosításra sor kerül, o az ügyfelek érdekében o a MÜK elnöksége részéről Állásfoglalás (esetleg, ha a törvénymódosítás elhúzódik, akkor a Szabályzat módosításának) kiadása útján, o a területi kamarák részéről a területi elnök útján a területileg illetékes bíróságok vezetőivel történő legalább informális kapcsolatfelvételen keresztül - meg kell teremteni annak az alapját, hogy amennyiben valamely ügyvédi irodával szemben felszámolási eljárást elrendeltek (esetleg már akkor, amikor még csak a kérelmet nyújtották be), akkor erről az illetékes kamara annak érdekében mielőbb szerezzen tudomást, hogy a kamara a helyzetre fel tudjon készülni, és a felszámolás tényleges elrendelése esetén gondoskodni tudjon iroda-felszámoló kijelöléséről hasonlóképpen a Szabályzat bekezdés b) pontja szerinti esethez. Hasonló dokumentumok
Elfogadva: 1999. március 22., egységes szöveg: 2008. október 27. Kihirdetve:Hivatalos Értesítő 2008. évi 50. sz. (2008. december 12.) Hatályos: 2009. február 1. Módosítva: Alkalmazás: az ügyvédi hivatás Részletesebben az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról
2011. évi CLXXV. törvény az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról 2015.01.01 18 2011. évi CLXXV. törvény az egyesülési jogról, a közhasznú Részletesebben POLGÁRI, GAZDASÁGI, KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI KOLLÉGIUM. Hatályos, érdemi kollégiumi vélemények egységes szerkezetben
POLGÁRI, GAZDASÁGI, KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI KOLLÉGIUM Hatályos, érdemi kollégiumi vélemények egységes szerkezetben 1. 1/1992. számú P. vélemény (Felüvizsgálva és módosítva a 27/2013. (X.21.) P. véleménnyel) Részletesebben 2011. évi CLXXV. törvény. az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról 1
1. oldal 2011. évi CLXXV. törvény az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról 1 Az Országgyűlés elismerve, hogy az emberek önkéntes összefogása Részletesebben MARCALI TURUL ÍJÁSZ EGYESÜET
MARCALI TURUL ÍJÁSZ EGYESÜET AZ EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA A. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK A Marcali Turul Íjász Egyesület (a továbbiakban: Egyesület) a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. tv. (Ptk. 57.-65. Részletesebben Palik Zoltán: Gyakori kérdések az alapítványokkal kapcsolatban. Alapítvány. Mi az alapítvány? Mi a zárt alapítvány?
Palik Zoltán: Gyakori kérdések az alapítványokkal kapcsolatban Alapítvány Mi az alapítvány? Alapítványt egy vagy több magánszemély, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság Részletesebben Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesületének módosított ügyvédi felelősségbiztosítási feltétele (biztosítási feltételek)
Hatályos: 2014. április hó 28. 2014. április hó 28-i küldöttközgyűlési módosítások..számú biztosítási feltétel Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyező Egyesületének módosított ügyvédi felelősségbiztosítási Részletesebben Ügyvédi ügyvitel oktatási segédanyag
Ügyvédi ügyvitel oktatási segédanyag Összeállította dr Bednay Dezső 1) Az ügyvédi tevékenység kialakulása Rómában kezdetekben a jogszabályok, elsősorban a szakrális szabályok betartását a pontifexek felügyelték. Részletesebben Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesületének. egységes szerkezetbe foglalt alapszabálya
Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesületének egységes szerkezetbe foglalt alapszabálya Budapest, 2001. március 14. Módosítva: Budapest, 2003. szeptember 11. Módosítva: Budapest, 2004. június 8. Módosítva: Részletesebben a szövetkezeti hitelintézetek integrációjával kapcsolatos egyes törvények módosításáról 1
2013. évi CXCVI. törvény Közlönyállapot 2013. évi CXCVI. törvény a szövetkezeti hitelintézetek integrációjával kapcsolatos egyes törvények módosításáról 1 1. A szövetkezeti hitelintézetek integrációjáról Részletesebben ALAPSZABÁLY. MAGYARORSZÁGI ORACLE FELHASZNÁLÓK EGYESÜLETE - módosításokkal egységes szerkezetben- I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
ALAPSZABÁLY MAGYARORSZÁGI ORACLE FELHASZNÁLÓK EGYESÜLETE - módosításokkal egységes szerkezetben- I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1. Az Egyesület neve: Magyarországi Oracle Felhasználók Egyesülete Az Egyesület Részletesebben A Magyar Pszichológiai Társaság és a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesülete Etikai Bizottságának SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA (STATÚTUM)
A Magyar Pszichológiai Társaság és a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesülete Etikai Bizottságának SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA (STATÚTUM) A Magyar Pszichológiai Társaság (a továbbiakban: MPT) Részletesebben Szaporodásbiológiai Társaság Alapszabálya (az 2014. november 7. i napi módosításokkal egységes szerkezetben) I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
1 Szaporodásbiológiai Társaság Alapszabálya (az 2014. november 7. i napi módosításokkal egységes szerkezetben) I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1. Az egyesület neve: Szaporodásbiológiai Társaság 2. Székhelye: Részletesebben HÁTTÉRANYAGOK 2009. KERESKEDELMI JOG c. tárgyhoz
HÁTTÉRANYAGOK 2009 KERESKEDELMI JOG c. tárgyhoz AZ ELŐADÁSOKON ELHANGZOTTAK VIZSGAANYAGNAK SZÁMÍTANAK! Irodalom: Kaponyi Erzsébet: Fejezetek a Nemzetközi gazdasági kapcsolatok jogából Aula Kiadó, Budapest, Részletesebben T/4891. számú törvényjavaslat. a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény, és ezzel összefüggésben egyes törvények módosításáról
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/4891. számú törvényjavaslat a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény, és ezzel összefüggésben egyes törvények módosításáról Előadó: Dr. Trócsányi László igazságügyi Részletesebben 1959. évi IV. törvény
(3) 9 A jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése 1959. évi IV. törvény a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről 1 (A hatálybalépéséről és a végrehajtásáról szóló 1960. évi 11. törvényerejű Részletesebben 2011. évi CLXXXI. törvény. a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról. I. Fejezet
2011. évi CLXXXI. törvény a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról I. Fejezet Általános rendelkezések 1. Hatáskör és illetékesség 1. (1) Az e törvényben Részletesebben 1959. évi IV. törvény. a Polgári Törvénykönyvről ELSŐ RÉSZ BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK. A törvény célja
1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről [Egységes szerkezetben a Ptk. hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1960. évi 11. törvényerejű rendelettel (a továbbiakban Ptké.) és a Ptk. módosításáról Részletesebben 1959. évi IV. törvény. a Polgári Törvénykönyvről ELSŐ RÉSZ BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK. A törvény célja
1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvről ELSŐ RÉSZ BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK A törvény célja 1. (1) Ez a törvény az állampolgárok, valamint az állami, önkormányzati, gazdasági és társadalmi szervezetek, Részletesebben Magyar PulykaSzövetség ALAPSZABÁLYA. I. A Szövetség neve, székhelye, működési területe és elektronikus levélcíme (Ptk. 3:5.. a) és b) pontja alapján)
PIROS SZÍNNEL TALÁLHATÓ AZ EREDETI ASZ SZÖVEGBŐL ÁTEMELT SZABÁLYOZÁS Magyar PulykaSzövetség ALAPSZABÁLYA Az Alapítók az egyesülési jogról, a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi Részletesebben KÖZSÉGI POLGÁRŐR EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA
KÖZSÉGI POLGÁRŐR EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA Egységes szerkezetben a 2014. december 29. napján megtartott közgyűlésen meghozott határozatok tartalma és a 2013. évi V. tv. rendelkezései szerint 2 A KÖZSÉGI POLGÁRŐR Részletesebben 1959. IV. TÖRVÉNY a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről
1 / 151 2011.11.08. 18:03 1959. IV. TÖRVÉNY a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről (A hatálybalépéséről és a végrehajtásáról szóló 1960: 11. és az 1978: 2. törvényerejű rendelettel egységes szerkezetben.) Részletesebben A MAGYAR TISZTÍTÁS- TECHNOLÓGIAI SZÖVETSÉG EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA
A MAGYAR TISZTÍTÁS- TECHNOLÓGIAI SZÖVETSÉG EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA A MAGYAR TISZTÍTÁS-TECHNOLÓGIAI SZÖVETSÉG EGYESÜLET Közgyűlése az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek Részletesebben 1997. évi CXLIV. törvény. a gazdasági társaságokról
1997. évi CXLIV. törvény a gazdasági társaságokról A törvény célja, hogy korszerû jogi keretek biztosításával segítse elõ a piacgazdaság Magyarországon való megszilárdulását, a nemzetgazdaság jövedelemtermelõ Részletesebben Felszámoló és Vagyonfelügyeleti Szak TÉMAVÁZLATOK
BUDAPESTI CORVINUS EGYETEM SZENT ISTVÁN EGYETEM Felszámoló és Vagyonfelügyeleti Szak TÉMAVÁZLATOK a Felszámolási technikák, fizetőképességet helyreállító módszerek, etikai kérdések c. tantárgy II. féléves Részletesebben dr. Szebelédi Ferenc Az önkéntes kölcsönös biztosító pénztárakról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló törvények változásai
dr. Szebelédi Ferenc Az önkéntes kölcsönös biztosító pénztárakról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló törvények változásai 2004. február I. Az Önkéntes Kölcsönös Biztosító Pénztárakra és a magánnyugdíjpénztárakra Részletesebben I. fejezet Általános rendelkezések
KORTÁRS GASZTRONÓMIAI és KULTURÁLIS EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA A Kortárs Gasztronómiai és Kulturális Közhasznú Egyesület alapszabályát a következőkben állapítja meg: I. fejezet Általános rendelkezések 1) Az Részletesebben A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Főigazgatójának. 1/2005. számú módszertani útmutatója
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Főigazgatójának 1/2005. számú módszertani útmutatója a magánnyugdíjpénztári tagdíjtartozások (tagdíjhátralék) behajtásával, végrehajtásával, az adóhatóság megkeresésével Részletesebben A Magyar Allergológiai és Klinikai Immunológiai Társaság alapszabálya. I. Általános rendelkezések
A Magyar Allergológiai és Klinikai Immunológiai Társaság alapszabálya I. Általános rendelkezések 1. A társaság neve: Magyar Allergológiai és Klinikai Immunológiai Társaság A társaság rövidített neve: MAKIT Részletesebben Pannónia Önsegélyező Pénztár, a CIG Partnerség tagja ALAPSZABÁLY
Pannónia Önsegélyező Pénztár, a CIG Partnerség tagja ALAPSZABÁLY Hatályos: 20154. áprilisjúlius 010. 1 / 49 Tartalomjegyzék I. A PÉNZTÁRRA VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK... 3 II. A PÉNZTÁR SZERVEZETÉRE Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés


text:
IV/00541/2013
. IV/00541/2013
Az ügy tárgya: a Miskolci Törvényszék 1.Pf.22.050/2012/5. számú ítélete ellen benyújtott alkotmányjogi panasz
Az indítványozó - az Abtv. 27. §-a alapján - a Miskolci Törvényszék gyermekelhelyezés és járulékai iránti perben hozott 1.Pf.22.050/2012/5. számú ítélete, és ezzel együtt a Tiszaújvárosi Városi Bíróság 3.P.20.531/2009/165. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését indítványozta.
Álláspontja szerint az ítéletek sértik az Alaptörvény VI. cikk (1) bekezdésében biztosított kapcsolattartáshoz való jogot, a XV. cikk (1) bekezdésében deklarált törvény előtti egyenlőséget, a XV. cikk (2) bekezdése szerinti hátrányos megkülönböztetés tilalmát, és a XXVIII. cikk (1) bekezdésében rögzített tisztességes eljárásához való jogot..
Tiszaújvárosi Városi Bíróság 3.P.20.531/2009/165. számú ítélete
Miskolci Törvényszék 1.Pf.22.050/2012/5. számú ítélete
A határozat száma: 3128/2013. (VI. 24.) AB végzés
ABH oldalszáma: 2013/1868
Az Alkotmánybíróság a Miskolci Törvényszék 1.Pf.22.050/2012/5. számú ítélete, valamint a Tiszaújvárosi Városi Bíróság 3.P.20.531/2009/165. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
[1]	1. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-ára hivatkozva 2013. április 3-án alkotmányjogi panaszt nyújtott be a Miskolci Törvényszék 1.Pf.22.050/2012/5. számú ítéletével, valamint a Tiszaújvárosi Városi Bíróság 3.P.20.531/2009/165. számú ítéletével szemben, azok alaptörvény-ellenessége megállapítását és megsemmisítését kérve. Az indítványozó szerint a két ítélet ellentétes az Alaptörvény VI. cikk (1) bekezdésében szabályozott kapcsolattartáshoz való joggal, az Alaptörvény XV. cikk (1)–(2) bekezdései szerinti törvény előtti egyenlőséggel, illetve diszkriminációtilalommal, továbbá az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdése szerinti tisztességes eljáráshoz való joggal. Az ügyben az indítvány benyújtásának időpontjában a Kúria előtt felülvizsgálati eljárás volt folyamatban.
[2]	Az indítványozó, az alkotmányjogi panasszal támadott bírói ítéletek alapjául szolgáló gyermekelhelyezési per felperese 2003-tól élettársi kapcsolatban élt ezen gyermekelhelyezési per alperesével, amely kapcsolatból 2006. december 20-án közös gyermekük született. Az élettársi kapcsolat 2009. szeptember 16-án megszakadt. Az indítványozó a gyermekelhelyezés iránti pert 2009 októberében indította meg volt élettársával szemben. Az elsőfokú bíróság 2012. június 19-én meghozott ítéletével a közös gyermeket az alperesnél helyezte el, az indítványozóval való kapcsolattartási jog gyakorlásának idejét pedig főszabályként kéthetente 48 óra időtartamban állapította meg. A bíróság a határozatát a bizonyítékok (a felperes keresetlevele és annak mellékletei, a perben becsatolt okirati bizonyítékok, a beszerzett környezettanulmány és óvodapedagógiai vélemény, a peres felek személyes nyilatkozatai, a meghallgatott tanúk nyilatkozatai, a perben beszerzett igazságügyi orvosszakértői vélemények, a becsatolt kép- és hangfelvételek és a per egyéb adatai) komplex értékelésére alapította. A felperes mintegy hat órányi videófelvételt csatolt be bizonyítékként, amelyen az látható, hogy a gyermek sír és szorong, amikor apjától, az indítványozótól el kell válnia, gyakran hány is ilyenkor, illetve a gyermekkel beszélget, aki elmondja, hogy anyjánál verik, és mennyire szeret az apjával lenni.
[3]	A bíróság szerint „nem megfelelő, sőt kifogásolható szülői magatartás, szülői attitűd az, hogy a gyermeket több mint 20 percen keresztül videózza, kamerázza akkor, amikor a gyermek sír, egyre jobban zokog és összehányja magát ahelyett, hogy félretenné a kamerát, a bizonyítékgyártást, és a gyermeket megvigasztalná.” A bíróság által kirendelt igazságügyi szakértők továbbá rögzítették, hogy a felvételeken hallható gondolatok nem a gyermek saját gondolatai, hanem betanított szövegek, az utóbb kirendelt szakértő pedig azt is, hogy „a felperes feszültséggel telített, gondolkodása énes hangsúlyú, viselkedése domináns, helyzetmeghatározó, gyanakvással jellemezhető egyén”; „a felperes nevelési képessége nem megfelelő”; „nevelési alkalmasságot lerontó, sőt veszélyeztető tényező a felperesnél alakult ki, erősen befolyásolja gyermekét érzelmi zsarolással az édesanya és az anyai rokonság ellen”; „az édesapa gyermekét befolyásoló viselkedése, valamint nem megfelelő példamutatása alkalmatlanná teszi a kisfia nevelésére”. A felperes-indítványozó becsatolt egy magánszakértői véleményt is, azt azonban – mivel annak megállapításait az alperes vitatta – csak a fél nyilatkozataként vette, vehette figyelembe a bíróság, egyébként pedig érdemleges következtetések levonására alkalmatlan volt, mivel az alperessel a szakértő nem is találkozott, csak a felperessel és a gyermekkel beszélgetett, az általa tett megállapítások tehát egyoldalúak voltak.
[4]	Az indítványozó-felperes a per során sérelmezte, hogy az alperes nem engedi a felperest a korábbi ideiglenes intézkedés szerinti napi egy órát telefonon beszélni a gyermekkel; ezt azonban a bíróság túlzónak találta, érvelése szerint az ideiglenes intézkedésben írt, délután 16–17 óra közötti idő a beszélgetés legkorábbi és legkésőbbi idejét jelenti, nem azt, hogy az egész egy órát végigbeszéljék, amire egy óvodás korú gyermek még nem alkalmas. A felperes megpróbálta tanúkkal bizonyítani, hogy a gyermek az alperesi környezetben veszélyeztetve van, ezt azonban egyetlen tanú sem tudta közvetlenül megerősíteni. Az egyébként rendkívül részletes, 22 oldalas ítélettel a felperes nem értett egyet, ezért fellebbezett az ellen, elsődlegesen annak megváltoztatását, és a gyermek nála történő elhelyezését, másodlagosan az ítélet – lényeges eljárási hiba miatti – hatályon kívül helyezését kérte. Kérte továbbá újabb igazságügyi pszichológus szakértő kirendelését is. A Miskolci Törvényszék egyik kérelmet sem találta megalapozottnak; az indokolást néhány részlettel kiegészítette, és annak alapján az elsőfokú ítéletet kisebb részben megváltoztatva (a kapcsolattartás idejét csökkentve, a gyermektartásdíj összegét felemelve) 2012. november 20-án meghozott ítéletével szintén az alperes javára döntött, lényegileg az elsőfokú döntés indokolásában megfogalmazott, a másodfokú bíróság által is helytállónak minősített indokok alapján.
[5]	Az indítványozó alkotmányjogi panaszában e két ítélet alaptörvény-ellenességének megállapítását és azok megsemmisítését kérte. Véleménye szerint a tisztességes eljáráshoz való joga azért sérült, mert a törvényszék túlterjeszkedett a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 215. §-ában meghatározott korlátokon; az ideiglenes intézkedésről döntő tárgyaláson az alperes nem vett részt, csak annak jogi képviselője; továbbá bár a perben 15 tanú meghallgatására is sor került, az elsőfokú bíróság az indítványozó szerint az ítélet indokolásában egyik tanú nevét sem említette meg, és egyikük tanúvallomására sem hivatkozott, illetve konkrétan nem indokolta egyikük esetén sem, miért nem fogadta el a tanúvallomásukat. Azt is állította az indítványozó, hogy a bíróság nem tett kellő mértékben eleget indokolási kötelezettségének, illetve hivatkozott a szabad bizonyítás elvére, mivel szerinte ez azt jelenti, hogy a bíróság bármilyen bizonyítási indítványt köteles elfogadni, és annak alapján bizonyítást felvenni. A pártatlan bírósághoz való jog sérelmét látta abban, hogy a másodfokú bíróság tanácselnöke megtiltotta számára a tárgyalásról kép- és hangfelvételek készítését. A kapcsolattartáshoz való jog sérelmeként pedig az indítványozó azt állította, hogy a Csjt. szerint a kapcsolattartás korlátozására csak a szülő felróható magatartása esetén van mód, a törvényszék az ítéletében viszont „még csak nem is célzott” az ő felróható magatartására „a telefonos kapcsolattartás minimalizálásakor”.
[6]	2. Az indítvány nem felel meg annak, az Abtv. 27. §-ában meghatározott tartalmi feltételnek, hogy a bírósági döntés az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogát kell, hogy sértse, illetve annak, az Abtv. 29. §-ában foglalt tartalmi feltételnek sem, miszerint az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés esetén fogadja be. Valójában az indítványozó a bizonyítékok bíróság általi értékelését kifogásolja, így e körben a panasz a bizonyítékok újraértékelésére és a tényállás megváltoztatására irányul, a helyes történeti tényállás megállapítása (és a bizonyítási eszközök újraértékelése) azonban nem tartozik az Alkotmánybíróság hatáskörébe, arra kizárólag a rendes bíróságoknak van hatásköre.
[7]	Végül az Abtv. 52. § (1) bekezdés e) pontja szerint az alaptörvény-ellenességet az indítványozónak kell indokolnia, ami az Alaptörvény XV. cikk (1)–(2) bekezdéseiben szabályozott törvény előtt egyenlőség és diszkriminációtilalom vonatkozásában nem történt meg.
[8]	3. A fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság a Miskolci Törvényszék 1.Pf.22.050/2012/5. számú ítélete, valamint a Tiszaújvárosi Városi Bíróság 3.P.20.531/2009/165. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybíróság Ügyrendjének 30. § (2) bekezdés a) pontja alapján visszautasította.
. 3128/2013. (VI. 24.)

matches: Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Kúria bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság


M E G H Í V Ó KÉZMŰVES KUPA Nemzetközi Meghívásos Fodrász, Kozmetikus, Időpont: március 6. - PDF
M E G H Í V Ó KÉZMŰVES KUPA Nemzetközi Meghívásos Fodrász, Kozmetikus, Időpont: március 6.
Download "M E G H Í V Ó KÉZMŰVES KUPA 2016. Nemzetközi Meghívásos Fodrász, Kozmetikus, Időpont: 2016. március 6."
1 M E G H Í V Ó KÉZMŰVES KUPA 2016 Nemzetközi Meghívásos Fodrász, Kozmetikus, Műköröm-díszítő és építő Bajnokság Kisgergelyné Tolcsvai Mária és Lapis Imre Emlékverseny Időpont: március 6. Helyszín: Kísérő rendezvények: Generali Aréna - Sportcsarnok 3530 Miskolc, Görgey A. u. 19. (Népkert) szakmai bemutatók, kézműves vásár A verseny fővédnöke: A verseny védnökei: A verseny rendezője: A verseny szervezője: Dr. Parragh László, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara elnöke Bihall Tamás, a BOKIK elnöke Dunai Péter, MKIK főtitkára Tóth József, a BOKIK alelnöke Hansági Bozsó Orsolya, Hair-Line Kft. ügyvezető igazgatója Kisgergely Zsolt, a Kisgergely Kft. ügyvezető igazgatója Hajas László, Nemzetközi Mesterfodrász, MFKKE elnöke Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kereskedelmi és Iparkamara BOKIK Kézműipari Tagozata Fő támogatók: Nevezési határidő: február 29. Későbbi jelentkezést nem áll módunkban elfogadni. Ünnepélyes megnyitó: március óra A verseny kezdete: Eredményhirdetés: március óra március 6. 17:00 óra 1
2 VERSENYFELHÍVÁS Tisztelt Kolléganők, Kollégák, szakmai programjaink iránt érdeklődő Kedves Vendégeink! A B-A-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Kézműipari Tagozata tisztelettel tájékoztatja Önöket, hogy ismét megrendezésre kerül a KÉZMŰVES KUPA 2016 Nemzetközi Meghívásos Fodrász, Kozmetikus, Műköröm-díszítő és építő bajnokság valamint Kisgergelyné Tolcsvai Mária és Lapis Imre Emlékverseny március 6-án. Nagy megtiszteltetés szakmai bizottságaink részére, hogy a több éve elhunyt, nagyon kedves és mindenki által tisztelt miskolci női fodrász kolléganőnk, az országos és nemzetközi versenyzőként, trénerként és zsűritagként megismert Kisgergelyné Tolcsvai Mária emlékére versenyt rendezhetünk, amelynek vándordíja tizennegyedik alkalommal kerül átadásra. Idén kilencedik alkalommal versenyeznek a Lapis Imre vándordíjért a szabad kategória férfi klasszikus hajvágás és szárítás versenyszámban induló versenyzők. Az egész napos versenyen a női, férfi fodrász, kozmetikus, műköröm-díszítő és építő bajnokság versenyszámai mellett külön kategóriás hajvágás és alkalmi konty verseny is megrendezésre kerül. Kézműves vásárt és szakmai bemutatókat is szervezünk. Általános információk: Kézműves Kupa: Madarász István mesterfodrász 30/ Bemutatók, kézműves vásár: Szakági információk: Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Cím: 3525 Miskolc, Szentpáli u. 1. Tóth Ádám Zoltán Marczin Eszter Telefon: 46/ Telefon: 46/ Mobil: 20/ Kézműves Kupa 2016 Női- fodrászat Piti Péter Pálné mesterfodrász Telefon: 46/ ; 20/ Férfi- fodrászat Horváth Tamás mesterfodrász Telefon: 46/ ; 30/ Kozmetika Csörgő Zsuzsa mesterkozmetikus Telefon: 46/ ; 30/ Műköröm és Bernáth Judit műköröm-építő Lábápolás Telefon: 70/ Nevezési határidő a versenyre és a bemutatókra: február 29. Jelentkezni a nevezési lap visszaküldésével lehet. A nevezési lapot és a befizetés igazolását postán vagy elektronikusan az alábbi címre kérjük visszaküldeni: B-A-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara: 3501 Miskolc, Pf Telefon: (46) , , Telefax: (46) , Versenykiírás: facebook.hu/kézműves kupa (Késedelmes nevezést csak akkor tudunk elfogadni, ha elegendő hely áll rendelkezésre!) Jelentkezési határidő a kiállításra és vásárra: február 29. 2
3 Regisztráció: március 6-án 6.30 órától a sportcsarnok bejáratánál. Tükörszám kiosztás: adategyeztetéskor. DÍJAZÁS: Egyéni számonkénti helyezés (felnőtt): I-III. érem, serleg, oklevél IV-től emléklap Kiírás szerinti összetett két szám alapján (felnőtt/tanuló) I-III. érem,serleg,oklevél, különdíj IV-től emléklap Egyszámos tanuló verseny ( fodrász, kozmetikus, köröm): I-III. érem, serleg, oklevél IV-től emléklap Szabad kategória: trend női, férfi hajvágás (felnőtt) I-III. érem,serleg,oklevél, különdíj(nap hajszíne) IV-től emléklap kreatív konty (felnőtt, tanuló) I-III. érem,serleg,oklevél, különdíj, vándorserleg IV-től emléklap klasszikus szárítás (tanuló) I-III. érem,serleg,oklevél, különdíj, vándorserleg IV-től emléklap Tietek a pálya CSAPATVERSENY (felnőtt, tanuló) I-III. érem,serleg,oklevél IV-től emléklap Műköröm-díszítő verseny I-III. érem,serleg,oklevél IV-től emléklap Műköröm-építő verseny I-III. érem,serleg,oklevél IV-től emléklap Stiletto I-III. érem,serleg,oklevél IV-től emléklap Női Mester összetett kategória I. helyezett aranyolló, érem, oklevél II.-III. serleg, érem, oklevél Férfi felnőtt (Lapis Imre Emlékverseny) I. helyezett aranyolló, érem, oklevél II.-III. serleg, érem, oklevél Kozmetika (összetett felnőtt) I. helyezett aranyecset, érem, oklevél II.-III. serleg, érem, oklevél A női fodrász felnőtt kreatív konty (Menyasszonyi konty) bajnok elnyeri a Kisgergelyné Tolcsvai Mária emlékverseny vándordíját, amelyet a család tagjaitól vesz át és a következő emlékversenyig őriz, valamint véglegesen elnyeri a vándorserleg kisebbített mását, illetve érmet, emléklapot vehet át. A női fodrász tanuló kreatív konty legjobb versenyző serleget, oklevelet és érmet vehet át. Lapis Imre emlékverseny díja egy Arany-Olló és egy vándorserleg, amelyet a Kézműves Kupa szabad kategóriájában a férfi klasszikus szárítás versenyszámban legjobb teljesítményt elérő felnőtt versenyző érdemel ki. A nyertes egy évig őrzi a kupát, valamint véglegesen kiérdemli a vándorserleg kisebbített mását, illetve érmet és oklevelet vehet át. A díjak és oklevelek átadására I-III. helyezésig az eredményhirdetéskor, VI. helyezéstől pedig a regisztrációs pultnál, vagy a levezető asztalnál kerül sor. 3
4 PROGRAM: Ünnepélyes megnyitó: március óra A verseny kezdete: március óra Részeredmény-hirdetés: Eredményhirdetés: Verseny közben, az egyéni versenyszámok után a verseny helyszínén március 6. 17:00 óra Az utolsó versenyszámok és az összetett versenyszámok eredményhirdetése, valamint a különdíjak átadása. A verseny, a szakmai és kézműves vásár, valamint a szakmai bemutatók a Miskolc Városi Szabadidőközpont sportcsarnokában kerülnek megrendezésre. BELÉPŐDÍJ: Felnőtt Kamarai tag Nyugdíjas, tanuló Csoportos (20fő felett) Ft Ft Ft (tanulójegyhez szükséges a diákigazolvány is) Ft / fő A verseny ideje alatt hideg-meleg ételes büfészolgáltatás várja a látogatókat, a sportcsarnok környékén parkolási lehetőség biztosított. A Szemere Bertalan Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium (Miskolc, Ifjúság u ) kedvezményes áron szállást tud biztosítani ( Ft/fő/éj) akár több száz fő részére. A szállásigényeket a kollégium gondnokságával kell egyeztetni: Cím: Szemere Bertalan Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium 3529 Miskolc, Ifjúság u (Nagy Lászlóné gondnok) Telefon: 46/ Telefax: 46/ A Kézműves Kupára, a kiállításra, valamint a szakmai bemutatóra a jelentkezéseket a B-A-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Titkárságára kérjük megküldeni: Cím: B-A-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3525 Miskolc, Szentpáli u. 1. (Postacím: 3501 Miskolc, Pf. 376.) Web: Telefon: (46) , Telefax: (46) A Kézműves Kupa a - on is elérhető! 4
5 Kérjük a tisztelt Kolléganőket és Kollégákat, hogy vegyenek részt rendezvényünkön. A BOKIK Elnöksége nevében minden kedves érdeklődőt szeretettel vár a versenyt szervező Kézműipari Tagozat, a rendezvénynek helyet adó Miskolc Városi Szabadidőközpont vezetősége, valamint a B-A-Z. megyei szépségipart képviselő kolléganők, kollégák. Miskolc, február 1. Tisztelettel: Bihall Tamás B-A-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara elnöke Madarász István Mesterfodrász BOKIK Egészségügyi Szolgáltató Osztály elnöke 5
6 VERSENYKIÍRÁS VERSENYSZÁMOK Általános tudnivalók: A modellek nem segíthetnek a versenyzőknek, nem érhetnek a hajukhoz, nem száríthatják azt. A zsűrizés alatt a modelleknek a tükörrel szemben kell ülniük. A versenyszabály megsértését a versenybíróság bünteti (1-3 pont). Kizárás a versenyből: ha a versenyző tükörszámot cserél. FÉRFI TANULÓVERSENYEK FODRÁSZ 1. szám: Klasszikus frizura szárítás élő modellen vagy babafejen Lapis Imre emlékverseny A munkát hátrafésült, vizes hajon kell elkezdeni. A kész frizura hátrafésült, tükörsima, szögletes hatású, letisztult formájú legyen. A zsűri OMC szerinti klasszikus versenyfrizurát (Classic Cut) vár, vágás nélkül. Hajhossz: tetszőleges Hajszín: sötét fekete- egyszínű lehet Eszközök: minden eszköz megengedett Anyagok: minden anyag, ill. finis-termék megengedett Öltözék: elegáns megjelenés (katonai egyenruha vagy történelmi öltözet tilos) Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 20 perc 2. szám: Trendfrizura szárítása élő modellen vagy babafejen A kész frizura tükrözze a fodrász-divatmagazinok oldalainak stílusát. (Tehát nem full fashion és nem tipikus versenyfrizurákat várunk, ezzel is nagyobb szabadságot szeretnénk adni a kreativitásnak!) Minden szín megengedett! Minimum két szín használata kötelező. Értékelés: Versenyidő: 10 perc Max: 30 pont Összetett verseny esetén mindkét számból el kell indulni a versenyzőnek (1., 2. szám). 6
7 NŐI TANULÓVERSENYEK NŐI TANULÓ DIVATFRIZURA KATEGÓRIA (1-2. szám) 1. szám: Trendfrizura szárítása élő modellen vagy babafejen A kész frizura tükrözze a fodrász-divatmagazinok oldalainak stílusát. (Tehát nem full fashion és nem tipikus versenyfrizurákat várunk, ezzel is nagyobb szabadságot szeretnénk adni a kreativitásnak!) Minden szín megengedett! A babafejek öltöztetése megengedett, de nem kötelező. Minimum 2 szín használata kötelező! Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 25 perc 2. szám: Menyasszonyi frizura/ konty élő modellen- Kisgergelyné Tolcsvai Mária emlékverseny Fantázia frizura készítése tilos! A versenyzők esküvői magazinokat idéző, divatos frizurát készítenek. A modellek leengedett, egyenes hajjal érkeznek a pástra. A haj nem lehet előre formázott. A haj lehet vizes vagy száraz. Az előzsűri/versenybíró ellenőrzi a hajat és laposan hátrafésüli. 1. Hajhossz A haj vállig érő vagy hosszabb. A haj lehet átmenetes. A legrövidebb réteg 10 cm lehet, a frufru részt nem számítva. 2. Szín Szabad színválasztás. Színező spray-k használata tilos. 3. Termékek Minden termék megengedett. 4. Formázó eszközök Minden formázó eszköz megengedett. 5. Támaszték Minden fajta támaszték használata tilos. 6. Hajhosszabbítás A hajhosszabbítás megengedett a fej maximum 20 %-án, de nem kötelező. 7. Díszítés Díszek használata megengedett. 8. Zsűri A kijelölt zsűri a hajstílus és a szín összképét értékeli. A modellek a zsűrizés ideje alatt a tükörrel szemben ülnek! 9. Bűntetőpontok Azok a versenyzők, akik nem tartják be a szabályokat, az érvényes büntetőpont-táblázat szerint kapnak pontlevonást. Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 40 perc Összetett verseny esetén mindkét számból el kell indulni a versenyzőnek (1., 2. szám). TANULÓ SZABADKATEGÓRIA 7
8 Víz marcell egész fejen élő modellen vagy babafejen A versenyzőnek teljes fejen összefüggő hullámsort kell készíteni élő modellen vagy babafejen. A hullámok kétujjnyi szélesek legyenek. A babafejek öltöztetése megengedett, de nem kötelező. Díszíteni csillámporral TILOS! A zsűrizés alatt semmilyen segédeszköz nem lehet a hajban. Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 25 perc Szalontechnika élő modellen vagy babafejen A versenyzőnek ebben a versenyszámban azt kell bemutatnia, hogy a szakma alapműveletének technikáját elsajátította és érti a hullámkészítést. A babafejek öltöztetése megengedett, de nem kötelező. A babán el kell helyezni: - 3 db víz marcell hullámot tetszőleges pozícióban - 10 db dauercsavarót - 5 db berakócsavarót - 9 db gyűrűt Betartandó előírások: A tanulók a modellt simára hátra fésült állapotban hozzák a pástra. Minden jellegű dauercsavaró elfogadott (pl. kukac). A fennmaradó haj formára fésült legyen. Értékelésre kerül a perfekt szalontechnika. Haj díszítése (csillámpor) TILOS! A zsűrizés ideje alatt semminemű segédeszköz nem lehet a hajban! Értékelés: Versenyidő: Max:30 pont Min:20 pont 40 perc Fonással készített UTCAI frizura babafejen vagy élő modellen. -Felnőtt és tanuló kategória- Hajhossz: - minimum vállig érjen. Szín: - minimum 2 szín kötelező! Pótrész: TILOS! Hajhosszabbítás - megengedett. Termékek: minden termék megengedett. Előre elkészített fonat használata TILOS! Díszítés TILOS! Versenyidő: felnőtt 30 perc - tanuló 40 perc. Pontozás: Max: 30 pont FELNŐTT VERSENYEK 8
9 FÉRFI FELNŐTT ÖSSZETETT FULL FASHION KATEGÓRIA 1. szám: Trendhajvágás élő modellen A kész frizura tükrözze a fodrász-divatmagazinok oldalainak stílusát (tehát nem Full fashion és nem tipikus versenyfrizurákat várunk, ezzel is nagyobb szabadságot szeretnénk adni a kreativitásnak!) Minden szín megengedett! Minimum 2 szín használata kötelező. Férfi kategóriában a vágás megkezdése előtt 5 cm-nél sehol sem lehet rövidebb a haj! Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 30 perc BOKIK NAP HAJSZÍNE férfi kategória elnevezésű díj ebből a versenyszámból kerül értékelésre. 2. szám: Full Fashion Look - Teljes divatos megjelenés élő modellen Versenyzői korhatár nincs - minden életkor elfogadott Előre elkészített versenymunka. A teljes megjelenésnek egy divatmagazin címlapját kell megidéznie (lásd az OMC honlapon: Hajhossz: A fej tetején a hajhossznak minimum 5 cm-nek kell lennie, kivétel a frufru. A peremrészeken (oldalak és hátsórész) a haj hossza legyen minimum 3 cm-es, kivétel a pajesz. Hajhosszabbítás: Alkalmazása megengedett. Smink: Bármilyen, a versenyszámhoz nem odaillő smink alkalmazása büntetőponttal jár. Zsűri: A kijelölt zsűri a hajstílus, a szín és a stíling (ruha és kiegészítők) összképét értékeli. A modellek a zsűrizés ideje alatt a szék mögött illetve a pásti részen állnak. A modellnek mindig látható helyen kell mutatnia a tükörszámot. Bűntetőpontok: Azok a versenyzők, akik nem tartják be az érvényben lévő versenyszabályokat, az aktuális büntetőpont-táblázat szerint kapnak pontlevonást. Értékelés: Versenyidő: Max: 30 pont 3 perc az utolsó simítások érdekében Összetett verseny esetén mindkét számból el kell indulni a versenyzőnek (1., 2. szám). Szabad kategória. Lapis Imre emlékverseny. Felnőtt versenyszám 9
10 1. szám: Klasszikus frizura szárítás élő modellen vagy babafejen A munkát hátrafésült, vizes hajon kell elkezdeni. A kész frizura hátrafésült, tükörsima, szögletes hatású, letisztult formájú legyen. A zsűri OMC szerinti klasszikus versenyfrizurát (Classic Cut) vár, vágás nélkül. Hajhossz: tetszőleges Hajszín: sötét fekete- egyszínű lehet Eszközök: minden eszköz megengedett Anyagok: minden anyag, ill. finis-termék megengedett Öltözék: elegáns megjelenés (katonai egyenruha vagy történelmi öltözet tilos) Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 15 perc 10
11 NŐI FELNŐTT ÉS MESTER - ÖSSZETETT FULL FASHION KATEGÓRIA 1. szám: Progresszív hajvágás élő modellen Versenyzői korhatár nincs - minden életkor elfogadott. A versenyzők divatos vágást és hajstílust készítenek. A versenyző a modelljével a kijelölt munkaállomásra megy. Ezután a versenybíró három (3) percet ad a haj hátrafésülésére. Ezt a versenybíró ellenőrzi. A haj vizezése nem kötelező! 1. Vágás A verseny megkezdése előtt a hajhossz minimum 8 cm az egész fejen. A hajat tilos előre levágni vagy formázni. A versenyidő alatt minimum 2,5 cm hajat kell levágni. A versenybíróság ellenőrzi a szabályok betartását. 2. Vágóeszközök Minden vágóeszköz megengedett. 3. Szín Szabad színválasztás. Színező spray-k használata tilos. 4. Formázó eszközök Minden formázó eszköz megengedett. 5. Termékek Minden termék megengedett. 6. Hajhosszabbítás A hajhosszabbítás megengedett, de nem kötelező. 7. Zsűri A kijelölt zsűritagok a vágás, hajstílus és szín együttes összbenyomását értékelik. A modellek a zsűrizés ideje alatt a tükörrel szemben ülnek! 8. Bűntetőpontok Azok a versenyzők, akik nem tartják be a szabályokat, az érvényes büntetőpont-táblázat szerint kapnak pontlevonást. Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 35 perc Szécsényi István NAP HAJSZÍNE női kategória elnevezésű díj ebből a versenyszámból kerül értékelésre. 2. szám: Full fashion look /teljes divatos megjelenés/ élő modellen Az 1. versenyszám (progresszív hajvágás) modelljén vagy második modellen előre elkészített frizura Versenyzői korhatár nincs - minden életkor elfogadott Avantgarde és/vagy művészi frizura készítése tilos! Az összetettben induló versenyzők szabadon eldönthetik, hogy a trend hajvágásban használt modellt vagy új modellt állítanak a pástra. A versenyzők hosszú vagy rövid hajstílusú frizurákat egyaránt prezentálhatnak. A teljes megjelenésnek egy divatmagazin címlapját kell megidéznie. (lásd az OMC honlapon: 1. A modelleknek zsűrizésre készen kell megérkezniük a versenypástra. A zsűri a modell teljes megjelenését veszi figyelembe, így a frizurát, a sminket, a ruhát és az egyéb kiegészítők összképét. A versenyzőknek 3 perc áll a rendelkezésére, hogy elvégezzék az utolsó simításokat. Hajhosszabbítás megengedett. 2. Speciálisan kijelölt zsűri végzi el a versenyszám értékelését. A zsűri a teljes benyomást, a vágás, a formázás, a szín és a styling (ruha és kiegészítők) összképét értékeli. 11
12 3. Bűntetőpontok: Azok a versenyzők, akik nem tartják be a szabályokat, az érvényes büntetőponttáblázat szerint kapnak pontlevonást Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő 3 perc Összetett verseny esetén mindkét számból el kell indulni a versenyzőnek (1., 2. szám). DIVAT - EGYÉNI KATEGÓRIA Felnőtt, Tanuló Kisgergelyné Tolcsvai Mária emlékverseny Menyasszonyi frizura/konty élő modellen Versenyzői korhatár nincs - minden életkor elfogadott Fantázia frizura készítése tilos! A versenyzők esküvői magazinokat idéző, divatos frizurát készítenek. A modellek leengedett, egyenes hajjal érkeznek a pástra. A haj nem lehet előre formázott. A haj lehet vizes vagy száraz. A versenybíróság ellenőrzi a hajat és laposan hátrafésüli. 1. Hajhossz: A haj vállig érő vagy hosszabb. A haj lehet átmenetes. A legrövidebb réteg 10 cm lehet, a frufru részt nem számítva. 2. Szín: Szabad színválasztás. Színező spray-k használata tilos. 3. Termékek: Minden termék megengedett. 4. Formázó eszközök: Minden formázó eszköz megengedett. 5. Támaszték: Minden fajta támaszték használata tilos. 6. Póthaj: Póthajak használata tilos. 7. Hajhosszabbítás: A hajhosszabbítás megengedett a fej 20 %-áig, de nem kötelező. 8. Díszítés: Díszek használata megengedett. 9. Zsűri: A kijelölt zsűri a hajstílus és a szín összképét értékeli. A modellek a zsűrizés ideje alatt a tükörrel szemben ülnek! 10. Bűntetőpontok: Azok a versenyzők, akik nem tartják be a szabályokat, az érvényes büntetőpont-táblázat szerint kapnak pontlevonást. Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: Felnőtt: 35 perc Tanuló: 40 perc 12
13 SZABADKATEGÓRIA Hajtetoválás UNISZEX versenyszám A versenyre tanulók és felnőtt versenyzők egyaránt jelentkezhetnek. A versenyző női vagy férfi modellel indulhat. Minden eszköz használata megengedett (Kivéve: Sablon)! Minden szín megengedett! Minimum a fej 40%-át tetoválni kell, azaz kreatívan mintát kell belevágni. Értékelés: Max: 30 pont Versenyidő: 45 perc Borbély csata A versenyre tanulók és felnőtt versenyzők egyaránt jelentkezhetnek. Ebben a versenyszámban férfias, borbély üzleti stílusú frizura készítése az elvárás, melyben megmutatkozik a borbély mesterségbeli tudás, mind az átmenetek és formák, mind az eszközhasználat tekintetében. Lásd: lenti inspirációs fotók! A frizura előkészítése TILOS! Hajhossz: a fejtetőn 5 cm, a kalapvonal alatt, oldalt és hátul 1 cm. A tarkó és a fül körüli résznél nullpont kialakítása kötelező (kivéve a pajesz), melyből átmenet készítendő. A nullpont kialakítása borotvával kötelező. A kontúrvonalon kívül, egy darab ív/vonal (pl. választék) helyezhető el a frizurában. Hajtetoválás: TILOS! Szakáll: Előre elkészíthető, festhető, de nem kötelező! Hajszín: egy alapszín alkalmazása megengedett, ettől eltérő hajszín a fej területének maximum 10%-án lehet. 13
14 Színező spray használata tilos! Minden eszköz és finis termék megengedett. Smink: csak férfias, üzleti jellegű, figurális arcfestés tilos! A szabályok be nem tartását a versenybizottság büntetőpontok kiosztásával bünteti. Értékelési szempontok: - átmenet precíz elkészítése, - férfias összkép, - a modell arcához illeszkedő forma, - mesterségbeli tudás bizonyítása. Értékelés: Max: 30 pont Min: 20pont Versenyidő: 20 perc Tiétek a pálya csapatverseny Téma: A négy elem (tűz, víz, levegő, föld) A csapat tagja: 1 fodrász 1 sminkes- kozmetikus 1 körömdíszítő A zsűri értékeli a három csapattag összhangját a téma koncepcionális megjelenésénél. A kreatív gondolkodásnak párosulnia kell a pontos művészi precizitással. A teljes munkát előre el kell készíteni (pl.: öltözék, körömdíszítés, hajépítés, otthon is elkészíthetők). Betartandó előírások: (melynek be nem tartása esetén az elő zsűri 1-3 büntetőpontot adhat) A munka kialakítása a páston kívül történik. Hajhossz: ami a témához szükséges Hajszín: minimum 2 szín kötelező. Kizárólag tartós hajfesték használható. Hajépítés: Mindenféle hajhosszabbítás megengedett. Hajkitámasztók használata megengedett. Smink és testfestés a téma érdekében alkalmazható, de klisék használata tilos. Tilos: tartós gépi test-tetoválással rendelkező modellt alkalmazni. A parókák használata is tilos. A modellek a zsűrizés alatt állnak. Versenyidő: Tanulóknak, felnőtteknek: 10perc Adható pontszám: Max: 30pont Min: 20pont A zsűri összetétele: 1 fodrász + 1 sminkes, kozmetikus + 1 körömdíszítő 14
15 KOZMETIKUS VERSENY 1. Nappali kikészítés Első randevú versenyszám Felnőtt és I. éves tanuló A mai divatirányzatnak megfelelő, trendkövető, hordható nappali smink készüljön. Legyen igényes, szépítse a modellt. Egyéniségével, öltözékével harmonizáljon. Selyempor, műszempilla használata megengedett de nem kötelező! Előre beültetett műszempilla, előalapozás, tetoválás TILOS! A modell 18 évesnél nem lehet fiatalabb! Fő szempontok: tisztaság, tökéletes alapozás, szemöldök formázása, száj korrigálása, szemfestés. Adható pontszám: Max: 30 pont Versenyidő: Felnőtt: 35 perc Tanuló: 40 perc 2. sz. Kisfantázia smink CHARLESTON kategória Felnőtt, Tanuló III. évfolyam. (15. évf.). A versenyző készítsen egy kreatív kisfantázia sminket, mely utaljon az akkori kor hangulatára, stílusára. Harmonizáljon a modell egyéniségével, ruházatával, frizurájával, kiegészítőjével. Figurális festés engedélyezett. Az arc 1/3-a, a dekoltázs, vagy az egyik kar festhető! Előalapozás megengedett nyaktól (kulcscsonttól) lefelé! Mindennemű díszítőelem (strassz, toll, gyöngy, csillám, flitter, paróka, stb.) felhasználható. Műszempilla használata kötelező! Klisé használata, előre beültetett műszempilla, tetoválás TILOS! Modell 18 évnél fiatalabb nem lehet! Zsűri szempontok: ötlet, látvány, kreativitás, összhatás, tisztaság. Versenyidő: Felnőtt: 85 perc III. éves tanuló: 90 perc Adható pontok: Max: 30 pont. 15
16 3. sz. Alkalmi kikészítés Szépségkirálynő Tanuló II. évfolyam. A versenyző készítsen egy kreatív, extravagáns alkalmi sminket, - figyelembe véve az esemény hangulatát mely harmonizáljon az öltözékkel és szépítse a modellt! Műszempilla használata kötelező, mindennemű díszítőelem (csillám, strassz, toll, gyöngy) megengedett. Figurális festés, klisé használata, előre beültetett szempilla, előalapozás, tetoválás TILOS! A modell 18 évesnél nem lehet fiatalabb! Zsűri szempontok: összhatás, ötlet, látvány, kreativitás, tisztaság. Versenyidő: II. éves tanuló 50 perc Adható pontszám: Max: 30 pont Min: 20 perc FONTOS! - A versenyszabályok be nem tartásáért a versenybíróság büntető pontot adhat. - Az a versenyző, aki 40 vagy annál több órás kiegészítő sminkoktatásban vett részt, annak a felnőtt kategóriában kell indulnia! - A modellek arcán semmilyen tetoválás nem lehet! - A tanuló versenyszámok esetén az alsóbb évfolyamok versenyzői indulhatnak a felsőbb évfolyamok számára kiírt versenyszámokban is (magasabb évfolyamos versenyzők nem nevezhetnek alsóbb évfolyamosok részére kiírt versenyszámokban). 16
17 MŰKÖRÖM-DÍSZÍTŐ VERSENY Jelige: JÉGVARÁZS (FROZEN) A modell hibátlanul elkészített clear alapkörömmel érkezzen (nem francia vég), amit előzsűrizés alkalmával ellenőrizni fognak. Az egyik kéz kidolgozása nappali jellegű, a másik kéz kidolgozása alkalmi jellegű legyen. Kiegészítő díszítés, ami nem a köröm felületére kerül, otthon elkészíthető (pl. kézfej, ujjak háta, stb.) Matrica, zselés toll, vagy előre elkészített elem (pl.: otthon készített porcelánvirág, gépi díszítés stb.) használata TILOS! A minta tervezete az asztalon lehet. - A nappali kézen a díszítés csak síkban történhet. Ehhez különböző díszítőelemek alkalmazhatóak (pl. strassz, rizsszem, stb.). Díszítésre bármely építőanyag használható, ha a követelményeknek megfelel, azaz síkban történik. Bármilyen körömhossz és forma megengedett. - Az alkalmi jellegű díszítésnél bármi megengedett, ha a készítése a kiírásnak megfelel. Bármilyen hossz, forma elfogadott. Csiszológép használata TILOS! Az összképnél figyelembe veszik, hogy a modell teljes megjelenése harmonizál-e a körömmel. Eszközöket, lámpát és hosszabbítót a versenyzőnek kell magával hoznia, azt a szervezők nem biztosítanak. Zsűrizési szempontok: tisztaság, kidolgozás, kreativitás a téma figyelembevételével, munkaminőség, harmónia, ötletesség, összhatás. Versenyidő: Felnőtt 150 perc Tanuló: 180 perc Adható pontszám: Max: 100 pont Min: 60 pont 17
18 MŰKÖRÖM-ÉPÍTŐ VERSENY Tanulók: Szalon köröm építése zseléből és/vagy porcelánból. A versenyzők két számban indulhatnak: zselés vagy porcelánépítés (ezen belül mindenki eldöntheti, hogy épített vagy tipp-es technikát alkalmaz). Egy versenyző mindkét számban indulhat. Az elkészítendő műköröm az egyik kézen 2/3-1/3 (azaz a természetes körömágy hosszának felével meghosszabbított köröm) arányú francia szalonköröm, a másik kézen ezzel azonos hosszúságú, de átlátszó köröm, melyet pirosra kell lakkozni! (A piros lakk nem lehet csillámos!) - Körömágy-hosszabbítás TILOS! - A modell körmét mattításig elő lehet készíteni, de előkészítő anyag előzetes felkenése TILOS, csak a helyszínen lehet felkenni! - Tipp-es kategóriában a tipp nem lehet felragasztva! - Porcelánkörmöt polírozni, zseléset fényzselézni kell! Zsűrizési szempontok: anyaghasználat, kidolgozás, egyformaság, mosolyvonal egyezőség, összhatás. Felnőttek: Extrém francia köröm készítése mindkét kézen, az egyik lakkozva (pontazonosság esetén a lakk lemosásra kerül és így dönt a zsűri) A versenyzők két számban indulhatnak: zselés- vagy porcelánépítés (ezen belül mindenki eldöntheti, hogy épített vagy tipp-es technikát alkalmaz). Egy versenyző mindkét számban indulhat. - A hossz nincs meghatározva, de mindkét kézen minden köröm azonos hosszúságú legyen. - Körömágy-hosszabbító használata megengedett, de nem kötelező! - Holdat nem kell építeni és nem is értékelendő!- Az elkészült műköröm mosolyvonala dramatikus, árnyékolt legyen! - A hajlítás egyforma legyen! - Az él vastagság névjegykártya vastagságú - Az oldalvonal a körömsáncból egyenesen, párhuzamosan fusson ki. - A párhuzam szemből, oldalról hibátlan, ne lógjon! - A c ív minden körmön ugyanott legyen! 18
19 Zsűrizési szempontok: anyaghasználat, kidolgozás, párhuzam, él vastagság, egyformaság, mosolyvonal, felület, hossz Versenyidő: Felnőtt: 150 perc Tanuló: 180 perc Adható pontszám: Max: Felnőtt: 95 pont Tanuló: 75 pont Min: Felnőtt: 60 pont Tanuló: 40 pont Általános információk: Tanuló kategóriába nevezhet az, aki jelenleg tanulói státusszal, vagy max. egy éven belüli OKJ-s bizonyítvánnyal rendelkezik. A bizonyítvány másolatát, vagy a tanulói jogviszony igazolását a jelentkezési laphoz csatolni kell! Felnőtt kategóriába nevezhet az, akinek, OKJ-s bizonyítványának dátuma egy évnél régebbi. Aki tanuló kategóriának felel meg, de képesnek érzi magát arra, hogy a felnőttekkel mérje össze tudását megteheti, de felnőtt kategóriának megfelelő versenyző nem indulhat tanuló kategóriában. - A jó modellválasztás a versenyző felelőssége. - Sérülést nem áll módunkban figyelmen kívül hagyni! - Ékszer, tetoválás, azonosításra alkalmas jegy a modell kezén kizárást von maga után! - Csiszológép használata tilos! - UV lámpát, asztali lámpát, hosszabbítót a versenyző magának biztosít. - Zselés körömnél fényzselézni, porcelán körömnél polírozni kell! - Olajozni lehet, de látható nyoma nem maradhat! 19
20 STILETTO VERSENYKIÍRÁS (MŰKÖRÖM ÉPÍTŐ és DÍSZÍTŐ) Fantázianeve: Seherezádé 1001 éjszaka legszebb meséi. A feladat stiletto köröm készítése, művészi kivitelben, körömágy-hosszabbításos technikával. A modell egyik kezén a munka legyen teljesen elkészítve, melyet az előzsűrizésnél rögzítünk. (díszítés, gyűrű, karkötő stb.) a másik kézen természetes körömmel érkezzen. Az előkészítést a helyszínen kell elvégezni. Ezért anyagmaradvány, illetve előkészítő folyadék a verseny kezdetéig nem lehet a körmökön. A versenyköröm építésénél nincs anyag és szín megkötés. A köröm készülhet zseléből, porcelánból, de akár vegyes anyaghasználatból is. Körömágy-hosszabbítást mindkét kézen el kell végezni, a mosolyvonal felülről is, alulról is látható legyen mindkét kézen. A körömágy-hosszabbítás nem haladhatja meg a teljes köröm 50 százalékát. A köröm szabadszélének hossza maximum 5 cm lehet. A mosolyvonal mindkét kézen szabályos, ívelt, dramatikus, tökéletesen egyforma, kontúros, technikailag tökéletes, szimmetrikus és pontban végződő legyen. Díszítéssel nem takarható el! Kizárást nem von maga után, viszont pontlevonást igen. A két kézen a körmök hossza egyforma legyen és a két kéz díszítése, egyezzen meg. A középső és a hüvelykujj hossza, a mutató és a gyűrűsujjhoz képest 1mm-rel hosszabb. A hosszarányokat a két kézen egymáshoz is méri a zsűri. A felvitt anyag eldolgozása egységes legyen. A forma oldalnézetből nem lóghat és nem mehet felfelé a szabadszél. A munka befejeztével a felület tükörsimaságú legyen. Fényzselé használata megengedett. Csiszológép használata megengedett. A versenyzők 2 kategóriában indulhatnak: felnőtt, illetve tanuló. Tanuló kategóriában az indulhat, aki 1 évnél nem régebbi OKJ-s bizonyítvánnyal rendelkezik. TILOS: a mobiltelefon használata a verseny és a zsűrizés alatt, mind a versenyzőnek, mind a modellnek! Körömágy-ápoló olaj használata! Díszítéssel nem takarható el! Díszítés: 3D-s díszítés egy kézen maximum két körmön lehet. A díszítés maximum 3 mm-rel emelkedhet ki a köröm síkjából, és a mosolyvonalat nem takarhatja el. A köröm felülete díszíthető kövekkel, strasszokkal, de ezek a köröm maximum 1/3-át fedhetik, és a mosolyvonalat nem takarhatják el. Felhasználható anyagok: - Porcelán, zselé, akril, akvarell-festékek, kereskedelmi forgalomban kapható díszítőelem használható, de matrica és szalvétaminta beépítése csökkenti a nehézségi fokra adható pontszámokat. Modell megjelenése: - A modell kézfeje díszíthető, gyűrűt, karkötőt is viselhet. A kreativitás pontszámába beleszámít egy műkörmös alapanyagból készített ékszer is a modell kezén. Az ékszerek előre is elkészíthetőek. A modellek ruházata, sminkje, frizurája nem kerül pontozásra. A zsűri kizárólag a modellek kezét pontozza. 20
21 Pontozási szempontok: - Kreativitás, az anyagok felhasználásának sokszínűsége - Az ívek statikailag a megfelelő helyen legyenek, illetve minden körmön ugyanott legyen. A versenyző biztosítja magának azokat az eszközöket, anyagokat, amit a verseny során felhasznál, asztali lámpát, UV-lámpát, hosszabbítót. A megfelelő modell kiválasztása a versenyző felelőssége. Bármilyen anyagmárka használható. A modellek nem hagyhatják el a versenyterületet a pást-mester engedélye nélkül! Versenyidő: Felnőtt: Tanuló: 150 perc 180 perc Adható pontszám: Max: 100 pont Min: 60 pont 21
22 N E V E Z É S I L A P Kézműves Kupa március 6. - Miskolc Fodrász versenyre TANULÓ VERSENYSZÁMOK NÉV:.... CÍM:.... (irányítószámmal) Tel.: ISKOLA NEVE, CÍME:.. Melyik számban/számokban kíván indulni? a megfelelő rész aláhúzandó!: FÉRFI TANULÓ (minden évfolyam tanulói részére): Összetett verseny: 1. szám: Klasszikus frizura szárítása 2. szám: Trendfrizura szárítása SZABADKATEGÓRIA NŐI TANULÓ Víz marcell egész fejen Szalontechnika Fonással készített utcai frizura NŐI TANULÓ (minden évfolyam tanulói részére): Összetett divatfrizura kategória: 1. szám: Trendfrizura szárítása 2. szám: Menyasszonyi frizura/konty CSAPATVERSENY: Tietek a pálya A NEVEZÉSEKET kérjük február 29.-ig visszaküldeni a B.-A.-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3501 Miskolc Pf.376. vagy címre. Nevezési díj: Összetett verseny esetén (2 szám): Egyéni verseny esetén: Csapatverseny tanuló: A nevezési díj befizetése a Budapest Bank számú számlára átutalással történhet. Az átutalási megbízás közlemény rovatába a versenyző nevét és a versenyszám megnevezését kérjük feltüntetni! A nevezéseket a nevezési díj beérkezése után véglegesítjük. 22
23 N E V E Z É S I L A P Kézműves Kupa március 6. - Miskolc Fodrász versenyre FELNŐTT VERSENYSZÁMOK NÉV:.... CÍM:.... (irányítószámmal) Tel.: Az összes fenti adat kitöltése kötelező! Melyik számban/számokban kíván indulni? a megfelelő rész aláhúzandó!: FÉRFI FELNŐTT: Összetett verseny: 1. szám: Trendhajvágás 2. szám: Full fashion look /teljes divatos megjelenés/ NŐI FELNŐTT: Összetett full fashion kategória: 1. szám: Progresszív hajvágás 2. szám: Full fashion look SZABADKATEGÓRIA: CSAPATVERSENY: Menyasszonyi frizura/konty (Kisgergelyné Tolcsvai Mária emlékverseny) Klasszikus frizura szárítás (Lapis Imre emlékverseny) Hajtetoválás Borbély csata Fonással készített utcai frizura Tietek a pálya A NEVEZÉSEKET kérjük február 29.-ig visszaküldeni a B.-A.-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3501 Miskolc Pf.376. vagy címre. Nevezési díj: Összetett verseny esetén (2 szám): Egyéni verseny esetén: Csapatverseny felnőtt: A nevezési díj befizetése a Budapest Bank számú számlára átutalással történhet. Az átutalási megbízás közlemény rovatába a versenyző nevét és a versenyszám megnevezését kérjük feltüntetni! A nevezéseket a nevezési díj beérkezése után véglegesítjük. 23
24 N E V E Z É S I L A P Kézműves Kupa március 6. - Miskolc fodrász versenyre MESTER KATEGÓRIÁS VERSENYSZÁMOK NÉV:.... CÍM:.... (irányítószámmal) Tel.: Az összes fenti adat kitöltése kötelező! Melyik számban/számokban kíván indulni? a megfelelő rész aláhúzandó!: NŐI MESTER: Összetett kategória: 1. szám: Progresszív hajvágás 2. szám: Full fashion look /teljes divatos megj./ A NEVEZÉSEKET kérjük február 29.-ig visszaküldeni a B.-A.-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3501 Miskolc Pf.376. vagy címre. Nevezési díj: Összetett verseny esetén (2 szám): Egy szám esetén: A nevezési díj befizetése a Budapest Bank számú számlára átutalással történhet. Az átutalási megbízás közlemény rovatába a versenyző nevét és a versenyszám megnevezését kérjük feltüntetni! A nevezéseket a nevezési díj beérkezése után véglegesítjük. 24
25 N E V E Z É S I L A P Kézműves Kupa március 6. - Miskolc Kozmetikus verseny TANULÓ VERSENYSZÁMOK NÉV:.... CÍM:.... (irányítószámmal) Tel.: Az összes adat kitöltése kötelező! Melyik számban/számokban kíván indulni? a megfelelő rész aláhúzandó!: Tanuló I. évfolyam: Tanuló II. évfolyam: Tanuló III. évfolyam (15. évf.): Nappali kikészítés Első randevú Nappali kikészítés Szépségkirálynő Kisfantázia smink Charleston Nevezési díj: Egyéni verseny esetén: A NEVEZÉSEKET kérjük február 29.-ig visszaküldeni a B.-A.-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3501 Miskolc Pf.376. vagy címre. A nevezési díj befizetése a Budapest Bank számú számlára átutalással történhet. Az átutalási megbízás közlemény rovatába a versenyző nevét és a versenyszám megnevezését kérjük feltüntetni! A nevezéseket a nevezési díj beérkezése után véglegesítjük. 25
26 N E V E Z É S I L A P Kézműves Kupa március 6. - Miskolc Kozmetikus verseny FELNŐTT VERSENYSZÁMOK NÉV:.... CÍM:.... (irányítószámmal) Tel.: Az összes adat kitöltése kötelező! Melyik számban/számokban kíván indulni? a megfelelő rész aláhúzandó!: Felnőtt kategória: Felnőtt kategória: Nappali kikészítés Első randevú Kisfantázia smink Charleston Nevezési díj: Felnőtt: Összetett (2 szám): A NEVEZÉSEKET kérjük február 29.-ig visszaküldeni a B.-A.-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3501 Miskolc Pf.376. vagy címre. A nevezési díj befizetése a Budapest Bank számú számlára átutalással történhet. Az átutalási megbízás közlemény rovatába a versenyző nevét és a versenyszám megnevezését kérjük feltüntetni! A nevezéseket a nevezési díj beérkezése után véglegesítjük. 26
27 N E V E Z É S I L A P Kézműves Kupa március 6. - Miskolc Műköröm-díszítő-, építő és Stiletto verseny TANULÓ ÉS FELNŐTT VERSENYSZÁMOK NÉV:.... CÍM:.... (irányítószámmal) Tel.: Az összes adat kitöltése kötelező! Melyik számban/számokban kíván indulni? a megfelelő rész aláhúzandó!: Felnőtt és Tanuló kategória: Felnőtt és Tanuló kategória: Felnőtt és Tanuló kategória: Felnőtt és Tanuló kategória: Műköröm-díszítés Jégvarázs Műköröm-építő (zselés vagy porcelán) Műköröm-építő összetett verseny (zselé és porcelán) Stiletto Seherezádé 1001 éjszaka legszebb meséi A NEVEZÉSEKET kérjük február 29.-ig visszaküldeni a B.-A.-Z. Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3501 Miskolc Pf.376. vagy címre. Nevezési díj: Tanuló (egy szám): Felnőtt (egy szám): Tanuló összetett: Felnőtt összetett: A nevezési díj befizetése a Budapest Bank számú számlára átutalással történhet. Az átutalási megbízás közlemény rovatába a versenyző nevét és a versenyszám megnevezését kérjük feltüntetni! A nevezéseket a nevezési díj beérkezése után véglegesítjük. 27


text:
Trump győzött utazási tilalom ügyben,de nem egyhangú döntés eredményeként | Amerikai Népszava
Főoldal Amerika Trump győzött utazási tilalom ügyben,de nem egyhangú döntés eredményeként
By Iványi Margit - 2017-06-27 0 Megosztás a Facebookon
tweet Kétes értékű győzelem.
Hétfőn győzelmének örülhetett Donald Trump: az amerikai legfelsőbb bíróság felülbírálta egy kaliforniai fellebbviteli bíróság ítéletét, s részlegesen engedélyezte, hogy életbe lépjen az Egyesült Államok elnökének második, módosított utazási tilalma.
Ez azt jelenti, hogy ideiglenesen hat muszlim többségű állam – Irán, Jemen, Líbia, Szíria, Szomália és Szudán – polgárai csak akkor utazhatnak be az Egyesült Államok területére, ha van ott élő rokonuk, vagy kapcsolatuk valamilyen intézménnyel: azaz például diákvízummal rendelkeznek, felvették őket valamelyik amerikai egyetemre, vagy állásajánlatuk van. Ők ezentúl is akadály nélkül beutazhatnak.
Ha azonban valaki ezen országokból nem rendelkezik „jóhiszemű” indokkal, és még soha nem járt az Egyesült Államokban, annak a beutazását 90 napra, a muszlim menekültekét 120 napra felfüggesztik. A legfelsőbb bíróság rendelkezése alapján a tilalom 72 órán belül lép életbe.
Január végén óriási zűrzavart okozott a világ repülőterein Trump első, váratlan utazási tilalma, ami akkor még hét országra, a fent felsoroltak mellett az Egyesült Államokkal jelenleg szövetséges Irakra is vonatkozott. (Többen emlékeztetnek arra, hogy viszont Szaúd-Arábia mindig gondosan kimarad a listáról.)
A januári elnöki rendeletet több amerikai bíróság is felfüggesztette. Másodszorra, márciusra már alaposabban előkészítették az ezúttal hat országra korlátozott tilalmat, ám a bíróságok a muszlim vallásúakkal szemben diszkriminatívnak találták, és a muszlimok beutazási tilalmának országos felfüggesztését rendelték el. A Trump-kormányzat szerint mivel a bírák közül többeket még Bill Clinton vagy Barack Obama nevezett ki, ezért elfogultak voltak.
Miután azonban Trump kijelölte a tavaly elhunyt Antonin Scalia bíró utódát, s Neil Gorsuch kinevezését a szenátus is jóváhagyta, ismét konzervatív többségű lett a kilenc tagú taláros testület, így a Fehér Ház jobb esélyekkel reményekkel fordulhatott a legfelsőbb bírósághoz.
Türelmük meghozta a gyümölcsét: a kilencek elfogadták a kormányzat érvelését, miszerint a terrorizmus elleni harc miatt fontos a beutazók alapos ellenőrzése, ám alaposan korlátozták az elnöki rendelet érvényét. Októberben a bíróság napirendre veszi a beutazási tilalom ügyét.
Az elnök Twitteren közölt bejegyzése szerint a döntés „egyhangú” volt. Szó szerint ezt írta: „Hálás vagyok a 9:0-ás ítéletért, őrizzük meg Amerika biztonságát!”
Viszont a bírák nem szavaztak, három konzervatív bíró, köztük az újonnan kinevezett Neil Gorsuch azt közölte, hogy ők a teljes beutazási tilalmat életbe léptetnék. A bíróság tagjai között egyetértés uralkodott a tekintetben, hogy a beutazások szigorúbb ellenőrzési rendszerének kidolgozására a kormányzatnak időt kell biztosítania.
Mindenesetre hangyányit leegyszerűsített képletnek tűnik, hogy veszély csak és kizárólag e hat országból fenyegetheti az USA-t, illetve azok részéről, akik még sosem jártak ott. Akinek rokona él ott, vagy tanulmány, konferencia, munkavégzés ürügyén megy, az csupa megbízható jóember. No, és ettől lenne Amerika biztonságban.
Komolyan, mintha a demagógia iránti kínzó vágy gyötörné a világ jelentős részét.
Címkékbeutazási tilalomNeil GorsuchTrump MEGOSZTÁS
tweet Előző cikkNem regisztrál, hanem bíróságra megy az Amnesty InternationalKövetkező cikkÚjabb vegyifegyver-támadásra készül Szíria Iványi Margit	KAPCSOLÓDÓ CIKKEKA SZERZŐTŐL
Amerika A bunkó Trump megrángatta Macront is Amerika Sakálok a Fehér Házban Amerika Trump szerint a francia elnökné jó formában van SZÓLJON HOZZÁ Válasz törléseA hozzászóláshoz be kell jelentkezni BEJELENTKEZÉS

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság