text:
Ittas járművezetés - Mire számíthat ittas járművezetésért 2017.-ben
Az alkoholfogyasztás akár 24 óra múlva is kimutatható. Az a tény tehát, hogy Ön a vezetés megkezdése előtt néhány órán belül nem fogyasztott alkoholt, egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem lehet ittas állapotban. Az előző napi italfogyasztás még bőven jelen lehet a szervezetében másnap. Másnaposság = még alkoholmaradvány van a szervezetben, a szervezet a lebontásán dolgozik. Ezen sem az alvás, sem az evés, sem semmi más nem segít, ugyanis az alkohol lebontás egy PASSZÍV folyamat, amit Ön igazán nem tud meggyorsítani. Önnek ugyanis nincs beavatkozási lehetősége ebbe a folyamatba. Sokféle "csodaszer" "népi praktika" van a másnaposság tüneteinek enyhítésére. Ez azonban csak tüneti kezelés, a máj lebontófunkcióját Ön nem tudja jelentős mértékben megváltoztatni, hiába iszik több liter citromos vizet, hiába vesz be Aszpirint, hiába sétál egyet a friss levegőn - ezek csupán minimálisan segítik elő az alkohol kiürülését.
Akkor dönt Ön helyesen, ha 24 órát vár a vezetésig. A rendőr kérdése is így hangzik: "Jó napot kívánok, fogyasztott Ön az elmúlt 24 órában alkoholt?". Azonban mi ismerünk egy nagyon hatásos módszert, ha Ön másnaposan vezetett, hogyan lehet az ügyét 180 fokban megfordítani, jogosítványát megmenteni!
- Van szükségem ügyvédre, ha ittasan vezettem?- Mikor forduljak ügyvédhez? Ha lezárult az ügy? Vagy majd ha kapok levelet?- Tud segíteni nekem egy szakügyvéd a jogosítványom visszaszerzésében?- Nem fognak "csúnyán" nézni rám, hogy ügyvédet fogadtam?- Nem fogják azt hinni, hogy gazdag vagyok - ha ügyvédet fogadok?- Hány százalék az esély, hogy ügyvéddel jobban járok?- Pontosan mit tud segíteni egy ügyvéd az ittas járművezetőn?- Mi a garancia arra, hogy tényleg segíteni fog az ügyvéd?. Mindegy, milyen ügyvédhez fordulok? Mindegyik ért hozzá?
Aki ittasan vezet - büntetőeljárásba kerül. Mit jelent ez? Rendőrség (nyomozás), és bíróság (a döntést hozó szerv) lesz az, akikkel Ön az eljárás során kapcsolatba kerül. Ön már találkozott rendőrökkel, amikor ittas vezetésen érték. Ott sem volt, aki segítsen. Önt elvitték a rendőrségre vagy vérvételre. Faggatták hogy mit ivott, hova ment stb. Ön ott egyedül volt a bajban. Most további hatósági emberekkel fog Ön találkozni. Ismét rendőrökkel, nyomozókkal, ügyésszel, bíróval. Ön továbbra is úgy gondolja, hogy egyedül jó érzés lesz ott állni? Szeretne Ön egy olyan kórházban súlyos betegen feküdni, ahol nincs orvos? FORDULJON AZONNAL ÜGYVÉDHEZ HA ITTASAN VEZETETT !
Ha Önnek fáj a füle, hová megy el orvoshoz? A szemészetre? Nem! Ön a fül-orr-gégészetre megy el. Noha a szemészeten is kiváló orvosok lehetnek. Ezért tehát egyáltalán nem mindegy, hogy milyen ügyvédet választ Ön! Nemrégiben egy betelefonálónk azt mondta, hogy ő már felkeresett egy ügyvédet, aki azt mondta neki, hogy "...ma Magyarországon minden ittas vezetőtől kereken 5 évre veszik el a jogosítványt..." Erre nehéz megszólalni is. Úgy véljük - péksüteményt a pékségből, zöldséget a zöldségestől vásároljon. Magyarul: olyan ügyvédhez forduljon, akinek ez a szakterülete. Keressen rá az ügyvéd nevére, internetcímére az interneten: mit írnak róla. Egyáltalán: írnak róla valahol is? Mert manapság már jól tudjuk, akiről az interneten nem írnak, az "nem is létezik". FORDULJON AZONNAL ÜGYVÉDHEZ HA ITTASAN VEZETETT !
Tíz hónap börtönbüntetésre ítéltetett, valamint másfél év - vezetéstől való eltiltást (jogosítvány bevonást) kapott - tegnap egy rendőr - aki a közelmúltban - szolgálaton kívül - ittasan vezetett, Szederkényben - (Baranya megye). Egy szabadtéri rendezvényen ivott - négy korsó sört, és autóba ült. A saját kollégái "keze közé került", majd kíméletlen eljárásának utolsó szakaszába jutott - most. Mint rendőrnek - természetesen - "tiszta" előélete volt, hiszen egyéb esetben nem is dolgozhatott volna a 'hivatásos állomány' tagjaként. Az egy évig tartó szabadságvesztése után - további fél évig - nem vezethet gépjárművet, és természetesen 'új állást' kell majd keresnie, hiszen ezzel a múlttal - többé nem lehet sorállományban.
Azonban - feltehetően nem a jogosítványának hiánya okozza most számára a legnagyobb problémát, hanem az, hogy a bíróság - a törvény adta lehetőségeket kihasználva - a börtön rácsait látta megfelelő megoldásnak - a jogosítvány bevonása, a magas pénzbüntetés, az állományból való menesztés - és az utánképzés - mellé - halmazati büntetésként.Az ittasvezetes.hu szakemberei - az elmúlt évtizedben - már számtalan rendőrt (is) képviseltek a büntetőeljárásuk során - akik hasonló helyzetben voltak. Sok esetben védtek - rendőrnek készülő - vagy már szolgálatát teljesítő - rendőröket, akik büntetőeljárásba kerültek. A jelen cikkben említett rendőr személye azonban - ismeretlen - a Szuper és Társai Ügyvédi Iroda előtt.
A legtöbb ittas vezető a jogosítványát félti - nem is sejtve, hogy a törvény a szabadságvesztést helyezi alapvetően kilátásba (Btk. 236. § ...Aki ittas állapotban gépi meghajtású járművet vezet, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő...) Nem csoda, hogy egy egyszeri ittas vezető nem is sejti, hogy nem csupán a jogosítványa veszhet el, (hanem a szabadsága is) - hiszen viszonylag ritkábban kerül ez ilyen módon szankcionálásra. Úgy tűnik azonban, hogy Komárom-Esztergom megyében a szabadságvesztés lehet az a tényező, ami az ittas vezetőket elrettentheti a hasonló bűncselekmények jövőbeni elkövetésétől, így a jogosítvány elvétele abszolút "másodlagos" kérdéssé válhat az ittas vezetők életében.
Magyarország "TOP 10" -2017Jelenleg ezek a legszigorúbb megyék, az ittas járművezőkkel szemben:
1. Budapest 2. Pest megye 3. Komárom-Esztergom megye4. Bács-Kiskun megye5. Szabolcs-Szatmár-Bereg megye6. Győr-Moson-Sopron megye7. Baranya megye8. Zala megye9. Borsod-Abaúj-Zemplén megye10. Békés megyeA fenti táblázatból kiemelendő még Zala megye - mely hosszú évekig a "legcsendesebb" környék volt. Szinte alig akadt ittas járművezető - az ország többi részéhez képest. Az utóbbi időszakban azonban sikerült "feltornáznia" magát a tízes listára. Kiemelendő még Cegléd - és környéke - valamint Jász-Nagykun-Szolnok megye is (mely bár nincs a fenti listán) azonban jelenleg a legszigorúbbnak bizonyul azokkal szemben, akik ittas vezetésért elvett jogosítványuk hiányában vezetnek. Ebben a térségben ugyanis könnyen, és gyorsan rácsok mögé kerülhet - aki jogosítvány nélkül vezet.
Pausz Ferenc közlekedésbiztonsági szakértő elmondta, hogy: "...a legfontosabb változtatás a gépjármű elkobzás és az elzárás bevezetése, mely 2017 tavaszától lép életbe..."
ITTAS VEZETŐK INFORMÁCIÓS VONALA, SEGÍTSÉG, JOGI TÁMASZ, JOGOSÍTVÁNYMENTÉS, KÉPVISELET: 06-70-224-7474
A folyamat megkezdése - a gyakorlatban nem egy megvalósíthatatlan dolog. Tegyük fel a magyar jogosítványától megfosztott (vagy utánképzésre kötelezett) magyar állampolgár kiutazik egy közeli, szomszédos ország magyar lakta területére (Erdély, Kárpátalja, Szlovákia stb.) ahol még csak honi nyelvtudás sem szükséges ahhoz, hogy beiratkozzon egy tanfolyamra. Esetleg - ahogy már fent írtuk - eleve külföldön él, vagy huzamosabban ott tartózkodik. Egy S.O.S tanfolyam - például Székelyudvarhelyen, vagy épp Londonban - akár három hét alatt elvégezhető - s ez óriási lehetőség annak, akit mondjuk egy - vagy több évre eltiltottak, a közúti járművezetéstől, vagy tart az utánképzéstől.
Tehát gyakorlatilag Ön egy aláírással már be is iratkozhat egy külföldi autósiskolába, sőt a vezetői engedély kézbe adásáig is eljuthat, ám az adott hatóság kötelező módon értesíti a hazai hatóságot, mely szerint általuk kiadásra került egy vezetői engedély. És ebben a pillanatban Ön magánokirathamisításért ismét bíróság elé áll, mely egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő!
Az alkohol a szervezetből elsősorban a kiválasztószerveken át (pl.vizelet formájában), másodsorban légzés (és harmadsorban pld. verejtékezés útján) távozik, ezért is alkalmas mind a vér, vizelet és a kilélegzett levegő az ittasság mértékének meghatározására. Sokszor kérdezik tőlünk, hogy "...jobban jártam volna, ha vérvételre visznek, mint így - hogy csak szondáztattak?...". A válasz: se' nem jobban, se'nem rosszabbul. Mindkettő hiteles, és értelmezhető, elfogadható - csupán csak más számrendszerben kell értelmezni a mért értékeket. Magyarországon jelenleg - akinek kilélegzett levegő etilalkohol koncentrációja - a 0,25 mg/l-t meghaladja, - az az ittas járművezetés vétségi alakzatát követi el, tehát "bűnös". FONTOS: a "meghaladja" szó azt jelenti, hogy legalább 0,26 mg/l értéket kifúj!
A KRESZ úgy rendelkezik, hogy "... Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni...." Noha itt a "leblokkolás" szót a hirtelen fékezés szinonima helyettesíti, a lényegen nem változtat: a hölgy nem tartotta be a követési távolságot, és nekiütközött a "hülyének". (KRESZ 27. §). Úgy tűnik - mint ahogy a férje balesetét sem tartotta balesetnek - a hölgy ezt az ütközést sem fogta fel annak. A közvélemény értelmezésében, a (közlekedési) baleset olyan váratlan esemény, amely adott helyen és időben történik. Általában negatív kimenetellel rendelkezik, amit bekövetkezése előtti észleléssel el lehetett volna kerülni. Minden közlekedési balesetet balesetnek nevezünk, amely bármilyen anyagi kárral és/vagy személyi sérüléssel jár.
2017\04\15
Jogosítványmentés NON-STOP vonal: 06-70-224-7474 "...Ittasan vezettem, nagyon pontosan szeretném tudni, mire számíthatok?..." NON-STOP válaszok: ittasvezetes.hu/adatlap Címkék: utánképzés ittas járművezetés ittas vezetés büntetése ittas vezetésért járó büntetés ittas járművezetés 2016 jogosítvány bevonása ittas vezetésért elvett jogosítvány visszaszerzése bevont jogosítvány visszaszerzése ittas vezetésért kiszabható büntetés jogosítvány visszaszerzése ittas vezetes ittasvezetes.hu jogositvanycentrum.com jogosítvány bevonása jogosítvány elvétele légalkohol szint légalkohol véralkohol táblázat véralkoholszint kalkulátor ittas vezetésért jogosítvány nélküli vezetés
Február 11-én, szombat éjszaka Zámbó Krisztián ittasan áthajtott egy piros lámpán. Mivel úgy tűnt, hogy italozhatott, ezért a Csepeli kapitányságra vitték. Hamar kiderült, valóban ittasan ült a volán mögé - ezért azonnal elvették a vezetői engedélyét, és természetesen eljárás is indult ellene. "...Egy szülinapi buliban néztem a pohár fenekére..." - mondta.
Nos, ezekkel a mondatokkal naponta találkozunk. Fogalmazhatnánk úgy is, hogy száz ittas vezetőből kilencvenkilenc ugyanezt a "tanácsot" kapja, ugyanezzel szeretne megpróbálkozni. Semmiképpen sem szeretnénk elkeseríteni, de ez a "jótanács" annyit ér, mint halottnak a csók. Elnézést a hasonlatért...>>*** kivétel: a több kategóriával rendelkező hivatásos sofőrök (tehergépkocsi, busz, kamion stb.) - akik szabadidejükben motor vagy segédmotorkerékpárral - esetleg személygépkocsival követték el a cselekményt. Erről majd egy következő cikkben szó lesz...<<
A már előrehaladottabb ügyek az ügyészségen/bíróságon vannak. Gondolhatnánk, hogy akkor ide címezzük a levelet. Ez szintén nem célravezető, mivel egyre inkább az a tapasztalatunk, hogy a bíróság tárgyalás tartásával fog ítélkezni - azaz ott szintén lesz mód élőszóban elmondani amit szeretnénk. Gondolhatnánk még arra, hogy az okmányirodának (kormányablak) címezzük a levelet, hiszen a jogosítvány ott landol végül. Igen ám, de a kormányablak nem jogosult dönteni ilyen kérdésekben, tehát a levél vakvágányra jut.
Ezért tehát úgy véljük, csak idő és energiapazarlás - hogy Ön "kérelmeket", leveleket adjon be egy folyamatban levő ügyben - ráadásul fenntartja azt a hamis érzetet is Önben, hogy "hátha jön a pozitív válasz". Azt nagyon fontos tudni, hogy a hatóságot igenis érdekli, hogy Ön mit tett, mik a körülményei, milyen az élete! De nem annyira, hogy kérelemre visszaadják a jogosítványt!
A hatóság egyértelmű álláspontja ez: a megtett - vagy megtenni kívánt út hossza nem releváns, és ha az volna, sem lenne ellenőrizhető - hogy ki honnan jött, vagy hová indult. Tekintettel arra, hogy egy fix ponthoz képest (tegyük fel a fix pont, ahol a rendőrök álló ellenőrzést tartottak, vagy ahol igazoltatás alá vonták követéses leintés módszerével) - a belátható távolság emberi szemmel is maximum néhány száz méter. Így tehát ha ezt a védekezést a hatóság tolerálná, akkor soha nem lehetne rábizonyítani az elkövetőre, hogy messzebbről jött (hisz az emberi szem sem lát el messzebbre néhány száz méternél - éjszaka még annyit sem), ezen kívül azt - hogy hová indult - még akkor sem lehetne bizonyítani, ha valakit a háza közelében igazoltatnak, hiszen az a tény - hogy valaki az autója haladási irányában lakik "száz méterre" - még nem jelenti azt, hogy haza akart menni, vagy ha igen - akkor sem bizonyítható, hogy utána nem kívánt volna ismét vezetni. Így tehát lehetne magyarázni ezeket hosszasan, terepszemlét is tarthatna a hatóság - térképpel a kezében - de az ittas vezetés megítélése nem a megtett - vagy megtenni kívánt útszakasz hosszán alapul.
Nos tehát mennyit is haladt ez a szerencsétlenül járt autós? Talán 50 centimétert. S mi lett az eredmény?...Természetesen a kerékpáros is rendkívül szerencsétlen helyzetbe került - véleményünk szerint azonban ez az eset akkor sem lett volna feltétel nélkül elkerülhető - ha a sofőr józan. A kerékpáros is hibázott, amikor a gyalogosforgalomnak fenntartott járdaszigeten - nagy sebességgel haladt.
Egy másik, friss - és nagyon szerencsétlen történet a sok közül: Az elkövető egy karácsonyi vásár parkolójában állította le az autóját. Vásárolni ment - többedmagával. Forralt bort ivott, számítva arra, hogy a vele levők közül majd egy józan személy vezet hazafelé. Ám ő megunta a vásárt, fázott is - ezért visszament az autóhoz, jelezve a többieknek, hogy ott fogja őket várni. Így is tett, beült a gépkocsiba, és beindította a motort - hogy befűtse az autót. Itt fontos megjegyezni - hogy a jármű beindítása csupán előkészületi magatartás, és nem minősül járművezetésnek. Ő tehát ebben a hiszemben várta társait a meleg autóban - ittasan. S ekkor egy olyan szerencsétlenség történt, amelyre nehéz szavakat találni: az elkövető át akart ülni az utasülésbe - hogy nehogy gond legyen, ha rendőr lépne oda. Ám e-közben a kézifékre ráült, az véletlenül kioldott, és az autó a lejtős úton hátrafelé megindult - talán ha egy métert gurult - az elkövető azonnal "berántotta" a rögzítőféket ("kézifék"). Mindkettőjük - szerencsétlenségére, egy idős hölgy állt mind e-közben a gépkocsi hátuljánál, akit a megmozduló autó a havas úton "felöklelt", a hölgy elesett, tarkóját a járdaszegélybe ütötte be, és a helyszínen életét vesztette. Nehéz az ilyen szerencsétlen helyzetekre mit mondani - de van ilyen is. A felelősségre vonás nem maradt el itt sem (nyolc hónap letöltendő szabadságvesztés ; 3 év járművezetéstől való eltiltás ; 400 ezer forint pénzbüntetés ; 202 ezer forint utánképzés ; a hölgy rokonsága a temetés (és "egyéb") költségeket perben követelte - a per még most is tart...
Azt tapasztaljuk, hogy azok az ittas vezetők - akik már börtönben is voltak - illetve akiket egyáltalán nem érdekel hogy esetleg bekerülnek a rácsok mögé - őket teljesen felesleges "ijesztgetni" - jogosítvány elvétellel, utánképzéssel - mert csak a hasukat fogják a "röhögéstől". Mi az ennyire felelőtlen típusú ittas vezetőket - elvi okokból - soha nem vesszük fel ügyfeleink közé. Nagyon sok többszörös visszaeső ittas vezető - de még több - az eltiltása alatt engedély nélkül vezető - bajbajutott keresett fel minket kétségbeesve, de elvünkkel határozottan ellenkezik, hogy ilyen esetekben is segítsünk! S ahogy látszani kezd, egyre kevesebb esélyük van azoknak, akik visszaeső ittas vezetők, vagy eltiltásuk alatt jogosítvány nélkül próbálnak vezetni.
2. Finn módszert is alkalmaznak (aki nem ismeri, ide kattintson)3. A polgárőrség rendszámlistát kap (aki nem tudja mit jelent ez, ide kattintson)
Jász-Nagykun-Szolnok megye (valamint Cegléd és környéke) - példa értékkel kezdte el: "...aki engedély nélkül vezet, azonnal bilincsben vigyék el az igazoltató rendőrök, és hónapokra zárjuk a rácsok mögé..." - mondta ki a megyei vezetés nemrégen. És nem csak ebben a megyében, hanem már más megyékben is megindult az akció, íme egy már konkrét - szabadságvesztéssel - zárult friss példa - ide kattintson - SZERETNE ÖN IS RÁCSOK MÖGÉ KERÜLNI, PUSZTÁN AZÉRT, MERT ELVETT JOGOSÍTVÁNYÁNAK HIÁNYÁBAN VEZET? Korábban - főleg egy átlagosan 100 ezer forintos bírság, és további fél év eltiltás járt az engedély nélküli vezetésért. Azonban akik ittasan is, és engedély nélkül is vezettek - "fütyültek rá", hogy további fél évig engedély nélkül vezetnek. Mi lett ennek a vége?
"...Tavaly nyár óta jelentősen növelték a közigazgatási eljárás díjtételeit, így szerintem egyfajta harmonizáció történt a közigazgatási és szabálysértési törvény összegei között" - mondta Pausz Ferenc közlekedésbiztonsági szakértő, aki szerint a legfontosabb változtatás a gépjármű elkobzás és az elzárás bevezetése. Ha az eltiltás ideje alatt járművet vezetünk, azzal szabálysértést követünk el, amely szónak a hangzása némelyeknek "nem eléggé ijesztő", ugyanakkor mely a legsúlyosabb, szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértések közé tartozik. A cselekménnyel kapcsolatban – az előkészítő eljárás után – a bíróság jár el, hiszen a jogsértés akár azonnali elzárással is sújtható, a szabálysértés miatt az elkövető akár szabálysértési őrizetbe is vehető.
* Ittas vezetés büntetése 2017 - Ittas vezetésért járó büntetés - Ittas járművezetés
Címkék: ittas vezetés utánképzés ittas járművezetés ittas vezetés büntetés ittas vezetésért elvett jogosítvány ittas járművezetés 2016 elvett jogosítvány visszaszerzése bevont jogosítvány visszaszerzése jogosítvány visszaszerzése ittas vezetes ittas járművezetés bűncselekmény ittas járművezetés szabálysértés
Külföldön elvett jogosítvány: EU változások
Hosszú ideje "állóvíz" volt, a külföldön bevont - Magyarországon megszerzett - jogosítvány kérdésköre. Az Európai Unió tagállamaiban most változás áll be.
Korábban - amennyiben egy Magyar jogosítvánnyal rendelkező állampolgár például Németországban, Ausztriában vagy Angliában - ittasan vezetett, akkor ott helyben eljártak vele szemben - a hazai pénzbüntetéseknél is magasabb díjszabással -, tolmács segítségével kellett utánképzést tenni, és eltiltották a sofőrt a vezetéstől - de csak abban az országban, ahol az elkövetésre került. Azt követően megküldték a vezetői engedélyt és a tényállást Magyarországra, aki kiadta a jogosítványt - többnyire hónapokkal később.
Voltak, akik ezt az időt meg sem várták - és ezen idő alatt Magyarországon a lakhely szerint illetékes okmányirodában bejelentették, hogy elveszett a jogosítványuk. Ennek következtében okirat hamisításért is felelniük kellett, hiszen a jogosítvány pótlásához aláíratott iratban nyilatkozni kellett arról, hogy a vezetői engedély valóban elveszett, és sehol nem áll vagy állt ittas vezetés miatt büntetőeljárás alatt - magyarul mondva: azt a jogosítványt nem vették el sehol. Miután hónapokkal később megérkezett az iratanyag, fény derült a "turpisságra", és ekkor indult - immár Magyarországon - az okirat hamisítás miatti büntetőeljárás.
Mindemellett sok ember "örült" annak, hogy "csak" abban az országban tiltották el a vezetéstől, ahol az eset történt. Ez főleg a turistákat érintette, azonban akik huzamosabban tartózkodtak az adott országban - például munkavállalás miatt - ők így is gondban voltak, hisz hiába is kapták vissza Magyarországon a jogosítványt, azzal nem vezethettek abban az országban.
Ezek az esetek fordítva is megtörténtek: itthon elvett jogosítvány - mely eredetileg is itthon került kiállításra (tehát Magyarországon végezte el az illető az autósiskolát) esetében, néhányan megpróbálták honosítani más országban a vezetői engedélyüket, vagy egy új tanfolyamon részt venni külföldön. Ezek hasonló "bukásokkal" jártak már eddig is...
Most azonban egy egység látszik bevezetődni, mely szerint ha egy Magyar állampolgár az EU valamely országában elköveti az ittas járművezetés vétségét, az egyáltalán nem kapja már vissza a jogosítványát, csak valóban akkor, amikor az eltiltás ideje lejárt. És ez már nem csak az adott országra érvényes, hanem egységesen elfogadja az összes tagállam - beleértve a vezetői engedélyt kibocsátó Magyarországot is - azt a szankciót, amit a másik EU tagállama meghozott. Így tehát egy egységes, nemzetközi számítógépes rendszer van kialakulóban, tehát ha valakinek - akárhol is vették el a jogosítványát az EU-n belül - az bármely más országban is el van tiltva a vezetéstől, és ez egy igazoltatás során azonnal kiolvasható a rendszerből - járjon a Magyar ember bármely EU országban is.
Öntől is elvették külföldön a jogosítványát?
Segítünk! KATTINTSON IDE!
Címkék: ittas vezetés utánképzés ittas vezetés büntetés ittas vezetés büntetése ittas vezetésért kiszabható büntetés ittas vezetes ittasvezetes.hu ittas járművezetés szabálysértés szuper és társai ügyvédi iroda Járművezetés az eltiltás tartama alatt légalkohol véralkohol táblázat visszaeső ittas vezető büntetése ittas vezetés büntetése 2017
Tizenegy tévhit az utánképzésről
A mai napig is óriási az érdeklődés nálunk, hogy mi is az az utánképzés, és hogyan lehet "elkerülni". Már több cikket írtunk róla, most egy kis emlékeztető frissítés következzen.
Először is oszlassuk el a legnagyobb tévhitet: utánképzést tennie nem csupán annak az ittas vezetőnek szükséges, akit egy évre (vagy hat hónapra) tiltottak el a közúti járművezetéstől (magyarul: vették el a jogosítványát), hanem minden ittas vezetőnek, akit bármennyi időre tiltottak el a közúti járművezetéstől. A közhiedelemben a mai napig úgy él ez a tévhit, hogy - egyesek szerint - "csak" az egy év feletti jogosítvány bevonással büntetetteknek, míg mások "úgy hallották", hogy már fél évtől felfelé - utánképzéssel zárul a jogosítvány "visszaszerzés."
Nem győzzük hangsúlyozni: EZ NEM IGAZ. S mégegyszer: minden ittas vezetőnek, akit bármennyi időre tiltottak el a közúti járművezetéstől, utánképzést kell tennie, hogy vezetői engedélye visszaadásra kerüljön (értelemszerűen a büntetési időnek is le kell telnie).
A második tévhit: "az utánképzést csak a büntetés letelte után (sőt egyesek szerint csak amikor már a pénzbüntetés is ki van fizetve) lehet elvégezni". EZ SEM IGAZ ! Utánképzést a jogerős bírósági végzéssel és a bevonóhatározattal BÁRMIKOR meg lehet kezdeni.
A harmadik tévhit: "utánképzést valamely autósiskolában lehet elvégezni". NEM IGAZ. Az utánképzést a Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőség állomásain lehet elvégezni (korábban Nemzeti Közlekedési Hatóság - NKH).
Negyedik tévhit: "az utánképzést csak abban a megyében lehet elvégezni, ahol lakom". NEM IGAZ. Vannak akik más megyében élnek - mint a bejelentett lakhelyük - vagy épp ott dolgoznak huzamosabban (pld. nyári idénymunka egy másik országrészben). Így természetesen bármely megyeszékhelyen lehet jelentkezni az utánképzésre.
Ötödik tévhit: "méltányosságból elengedhetik az utánképzést". NEM IGAZ. Ez olyan volna, mint "méltányosságból elengedni az érettségi vizsgát - s közben megkapni a bizonyítványt"
Hatodik tévhit: "az utánképzés díjaira részletfizetést kaphatok". NEM IGAZ. A díjak előre, egy összegben a pénztárban készpénzben fizetendőek. Sőt, a megkezdett tanfolyamot 60 napon belül be kell fejezni, ellenkező esetben újraindul a folyamat, sőt a befizetés is (!!!).
Hetedik tévhit: "az utánképzés elévül, ha eltelik bizonyos idő". NEM IGAZ. Akkor is el kell végezni, ha Önnek akár 15 éve vették el a jogosítványát, és utánképzésre kötelezték.
Nyolcadik tévhit: "az utánképzés azt jelenti, hogy újból KRESZ tanfolyamot és vizsgát kell tennem". RÉSZBEN IGAZ. Valóban része a KRESZ és vezetési felmérés, DE lényeges eleme a pszichológiai csoportos tréning.
Kilencedik tévhit: "az utánképzés egy szigorított vizsga". NEM IGAZ. Noha az tény, hogy az emberi hozzáállás következetesebb, mint egy autósiskolában. Így tehát a tanfolyamokról, órákról, feltárónapról, vizsgákról, foglalkozásokról való több perces (!!) késés esetén akár újraindíthatják Önt az egész folyamaton, az elejétől, újbóli és teljes díjfizetéssel. Így tehát maga a vizsga nem "szigorított", azonban az azokon való részvételi morál - egyértelműen szigorúan szankcionált.
Tizedik tévhit: "az utánképzésen minden kategóriámért újra kell indulnom, minden kategóriámat újra meg kell szereznem vizsgák által". NEM IGAZ. Csak abból a kategóriából kell utánképzést tenni, amellyel a cselekmény elkövetésre került.
Tizenegyedik tévhit: "az utánképzést a bíróság mondja ki és rendeli el, valamint a végzésbe beleírja". RÉSZBEN IGAZ. Nagyon-nagyon sok ittas vezető akkor döbben rá - hogy utánképzésre kell járnia - amikor a jogosítványáért bemegy a kormányablakhoz - a büntetési idő letelte után. Ilyenkor eszmél rá arra, hogy a kormányablak "elfelejtett" értesítőt küldeni. Ugyanis sajnos nagyon sokan keresnek minket azzal, hogy semmilyen értesítőt nem kaptak, nem tudták hogy utánképzésre kell járniuk, és csak az "okmányirodában döbbentek rá". Ráadásul ilyenkor további 1-2 hónappal meghosszabbodik a jogosítvány nélkül töltött idő, hiszen ekkor kell nekikezdeni a tanfolyamoknak. A bírósági végzésben az utánképzésre való utalás - néha szerepel, néha nem...Mondjuk úgy, hogy többször nem - mint igen... "Ad-hoc"...
Kérjük tehát az utánképzésre már kötelezetteket - tehát akinek az ügyük LEZÁRULT A BÍRÓSÁGON - ők NE hívjanak minket, mert nem tudunk utólag segíteni. Azonban aki az ügye elején - vagy folyamatában keres minket - jó eséllyel elkerülheti az utánképzést is, hisz a jogalkotók még mindig lehetőséget adtak erre - jogszerűen! Ez azonban ez nem "kérésre" megy (pld. "...Tisztelt Bíróság, kérem engem lehetőleg ne küldjenek utánképzésre...")
Címkék: utánképzés jogositvanycentrum.com jogosítvány elvétele légalkohol szint légalkohol véralkohol táblázat ittas vezetésért
Címkék: ittas járművezetés ittas járművezetés 2017
Razzia volt: ennyi ittas vezetőt fogtak meg
Az elmúlt napokban több helyen volt Finn módszeres igazoltatás, többek között Fejér és Hajdú-Bihar-megyében. Közel négyszáz (!) szondáztatásból egyetlen egy sem jelzett pozitív értéket. Hosszú évek óta ilyennel nem találkoztunk. Úgy tűnik van visszatartóereje a büntetéseknek, és bizony azoknak sincs igaza, akik szerint egy megmentett jogosítvánnyal ugyanúgy vissza fog ülni valaki ittasan az autóba. Ha valaki tudja ezt, azok mi vagyunk, hisz tartjuk a kapcsolatot nagyon sok olyan - volt - ügyfelünkkel, akiknek segítettünk visszakapni a jogosítványát.
Amennyiben Önt ittas vezetésen fogták, azonnal töltse ki ezt az ingyenes felmérő lapot:
Címkék: ittas vezetés büntetés ittasvezetes.hu alkoholkalkulator.com ittas vezetés blog ittas vezetésért alkohol vezetés kalkulátor engedély nélküli vezetés ittas vezetés 2017
Ittasan vezetett az Ön rokona, hozzátartozója, kedves ismerőse?
Ittas vezetésért elvették rokonának, családtagjának a jogosítványát? Sok esetben az ittas vezető magába fordul, nem kér segítséget, beburkolózik ahelyett, hogy a megoldást keresné. Segítsen neki Ön !
INGYENES TANÁCSADÁS ÉJJEL-NAPPAL: 06-70-224-7474
Címkék: ittas vezetés utánképzés ittas járművezetés ittas vezetés büntetés ittas vezetésért elvett jogosítvány ittas vezetésért járó büntetés 2016 jogosítvány elvétele ittas vezetésért jogosítvány bevonása ittas vezetésért ittas vezetes jogositvanycentrum.com ittas járművezetés btk jogosítvány bevonása jogosítvány elvétele ittas vezetés fórum ittas vezetés blog véralkoholszint kalkulátor ittas járművezetés ezrelék visszaeső ittas vezető büntetése
Ittas vezetésért elvett jogosítvány visszaadása
Ön is szívesen fogna a kezében egy ilyen iratot?
Címkék: elvett jogosítvány visszaszerzése bevont jogosítvány visszaszerzése jogosítvány visszaszerzése jogosítvány bevonása jogosítvány elvétele ittas járművezetés 2017
Ittas vezetés - a közmegítélés
Korábban már cikkeztünk arról, hogy az embereknek mennyire lesújtó a véleményük az ittas vezetésről. Azt is megírtuk, hogy ez mindaddig tart, amíg ők maguk is bajba nem jutnak. Mert bárki bajba juthat! Olyan ember is, aki világ életében elítélte az ittas vezetést. Mi magunk is sok ilyennel találkoztunk: "...Soha nem hittem volna, hogy én is ittas vezetésért kerülök bajba, mert mindig elítéltem az ilyesmit. Most én is beleestem..."Lássunk néhány véleményt, 2017 év elejéről: mit gondolnak az emberek az ittas vezetőkről?
Címkék: ittas vezetésért járó büntetés ittas vezetésért járó büntetés 2016 ittasvezetes.hu ittas vezetés blog ittas vezetés 2017
Elvett jogosítvány visszaszerzése
Címkék: ittas járművezetés ittas vezetés büntetése jogosítvány elvétele ittas vezetésért ittasvezetes.net jogositvanycentrum.com jogosítvány elvétele ittas jarmuvezetes ittas vezetesert jaro buntetes ittas járművezetés 2017 légalkohol szint légalkohol véralkohol táblázat ittas vezetésért kiszabható jogosítvány nélküli vezetés
2017 - a további szigorítások éve: 5 millió forint egy ittas vezetésért?
Az idei - 2017 évtől-, akár ötmillió forintot is behajthat a biztosító azon az autóson, aki alkohol hatása alatt okoz anyagi kárral járó balesetet. A törvényi módosításban újdonság, hogy a fedezetlenségi díjat - amikor az autós nem fizeti a kötelezőjét - ettől az évtől már csak 5 évig visszamenőleg szedhetik be a biztosítók a korábbi korlátlan időtartam helyett. ITTASAN VEZETETT? A SEGÍTSÉG ÖNNEK IS JÁR: ITTASVEZETES.HU
Megszületett a döntés, a híres színészről:
Mint több korábbi cikkünkben is követtük sorsát, most megszületett a döntés: Gesztesi Károly színművésztől elvették a jogosítványát két évre, továbbá pénzbüntetést szabtak ki rá. Ügyvédje így nyilatkozott: "...Korrekt és méltányos az ítélet. Gesztesi Károly 1981 óta vezet, soha egy szabálysértést sem követett el, beleállt ebbe a történetbe, nem menekült el a helyszínről, részletesen beismert mindent..."
2017 - a szondáztatások éve következik!
A Finn módszer:
Finnországban hosszabb ideje elterjedt egy nálunk még kissé szokatlan módszer, mely alapján adott helyen egyszerre több rendőr sorakozik fel, megállásra intve egész kocsisorokat. Ilyenkor a "remény" sincs meg, hogy "engem talán nem vesznek ki a sorból", mivel konvojszerűen - kivétel nélkül minden gépjármű megállásra kötelezett. Természetesen a leállási pontnál egy - vagy több - rendőrautó is készenlétben áll, az út minden irányában - felkészülve arra, hogy valaki tovább akar hajtani menetiránynak előzve, vagy megfordulna U alakban, esetleg gyanúsan és hirtelen elfordul vagy félreáll a rendőrsorfalat látva - ez esetben üldözőbe veszik, megállásra intik. Utóbbira azonban nincs sok példa, mert a rendőrök ilyenkor eleve olyan közlekedési pontokat jelölnek ki, ahol belátható szakaszon belül nincs útelhagyási lehetőség (például hidak közepe, vagy hosszabb útszakaszok bekötőút nélkül, esetleg éles és beláthatatlan útkanyarulat utáni közvetlen szakaszon).
A Finn módszer lényege tehát, hogy a kikerülhetetlen "rendőrzárba" minden jármű "kénytelen" behaladni, és ott a felsorakozott rendőrök csupán egyetlen dolgot tesznek: a sofőrt megszondáztatják másodpercek alatt. Negatív eredmény esetén "további jó utat, viszontlátásra", míg pozitív érték esetén "kérem állítsa le a motort, és szálljon ki" - hangzik el. Utóbbi esetben természetesen a helyszínre telepített hitelesített szonda rendelkezésre áll - már csak azért is, hogy ne kelljen mindenkit vérvételre előállítani. Így tehát 0,25 mg/l meghaladó légalkohol értéknél a sofőr ott a helyszínen elveszti jogosítványát, kénytelen ismerősét hívnia a jármű elszállítására - értelemszerűen nem vezethet már - hisz büntetőeljárás indul ellene.
Ön is Finn útzárba került? Töltse ki ezt az ingyenes felmérőlapot IDE KATTINTVA
Címkék: ittas járművezetés bevont jogosítvány visszaszerzése alkoholkalkulator.com jogosítvány bevonása jogosítvány elvétele ittas járművezetés 2017 ittas járművezetés ezrelék ittas vezetésért ittas vezetésért kiszabható ittas vezetés 2017 ittas vezetés büntetése 2017
Ne feledje: az év utolsó napja sem mentesít a felelősségre vonás alól. A szilveszter egy olyan esemény, melynél mindenki pontosan tudja, hogy a rendőri erők megtöbbszörözve készenlétben vannak - már csak a tűzijátékozás és a randalírozók - féken tartása miatt. Azt is sejtik a legtöbben, hogy alkoholt fognak fogyasztani az este/éjszaka folyamán. Amit azonban biztos hogy senki nem remél/sejt/kíván - az, hogy ittas vezetővé váljon. Ezekre nem készül senki előre, nyilvánvalóan senki nem úgy indul el egy buliba, hogy majd részegen fog hazaautózni. Sajnos azonban az ital nem csak a vezetésre hat ki, hanem a felelősségérzetre is. Amikor alkoholt iszunk, a gátlások oldódnak, a veszélyérzet csökken, a bátorság nő: "...Mit nekem egy pár száz méteres hazaút, meg tudom tenni biztonsággal - mellékutakon...". A statisztika nem ezt mutatja, és ha hiszünk a sorsszerűségnek, akkor a véletlenek is ilyenkor következnek be: pont akkor és pont ott áll egy rendőr, ahol az ittas vezető "pár métert " meg szeretne tenni az autójával. Sokan azt hiszik, hogy a szilveszter megnöveli az ittas vezetők számát. Lehet, azonban mi nem tapasztaltunk jelentős kiugrást az elmúlt 12 év fennállásunk alatt. Nálunk mindig folyamatos a telt ház, akár húsvét van, akár csak egy hétköznap. Amennyiben Ön holnap arra ébred, hogy a jogosítványa nincs a megszokott helyen, mert azt szilveszterkor elvették Öntől - azonnal hívjon - keressen. Nincs mire, és nincs kire várni. Segítséget, esetfelmérést, ingyenes kivizsgálást itt kérhet:
Nagyszerű újévet kívánunk minden olvasónak!
Címkék: ittas járművezetés ittas járművezetés 2016 ittas vezetésért járó büntetés 2016 jogosítvány elvétele ittas vezetésért ittas vezetés fórum szuper és társai ügyvédi iroda Járművezetés az eltiltás tartama alatt légalkohol véralkohol táblázat ittas vezetésért kiszabható visszaeső ittas vezető büntetése jogosítvány nélküli vezetés
Kiderült a híres színészről: mégis ittasan vezethetett !
Korábbi cikkünkben már lehoztuk (ide kattintva olvasható), hogy Gesztesi Károly - szemtanúk szerint - erősen ittas állapotban került balesetbe, Budapest szélén. Az egyik szemtanú fényképet is készített, amin a színész két kézzel támasztja az autóját - ami nem feltétlen jelent még rosszat. Most azonban elkészült a véralkohol analízis, és vádemelési javaslattal adta át a nyomozóhatóság az ügyet, ami egyértelműen az ittasságra utal. Bár korábban a színész többféle ellentmondásos történetet adott elő a lapoknak (ha igaz): 1. "...ott sem voltam, az egész történet hazugság..." 2. "...ott voltam, de csak egy pohárkával ittam..." 3. "...Ott voltam, de nem voltam ittas, magam kértem a vérvételemet (...)..."
A most lehozott cikkek kommentjeiben olvasható, hogy "...úgyis megússza, mert híres, és van pénze...". Aki ezt gondolja, olvassa el egy másik cikkünket ide kattintva.
Ön is ittasan vezetett? Kattintson ide.
Címkék: utánképzés jogosítvány elvétele ittas vezetésért ittasvezetes.hu ittas járművezetés btk szuper és társai ügyvédi iroda ittas jarmuvezetes véralkoholszint kalkulátor visszaeső ittas vezető büntetése
Ittasan vezetett a Fideszes képviselő - polgármester, aki korábban ezt mondta: súlyos büntetést az ittas vezetőkre!
Nagyon sokszor találkozunk - az interneten "kiabáló" (értsd: NAGYBETŰKKEL író, SOK !!!!!!!! jelet használó) - az ittas vezetőket örökre börtönbe kívánó névtelen emberekkel, akik a számítógépük mögé bújva átkozzák az összes ittas vezetőt, és persze az összes ügyvédet - aki őket védi. "...Azt kívánom, hogy üsse el egy ittas vezető a gyerekedet..." - írják több helyen is. Vajon erkölcsileg mi a nagyobb bűn? Egyszer meggondolatlanul - egy kis baráti összejövetel után spiccesen beülni az autóba, és csendben hazagurulni "kertek alatt", vagy olyan jellemű embernek lenni, aki mások legkisebb hibájára is annak családjának kívánja azt, hogy gázolja el egy részeg sofőr? Jobb ember az, aki azt kívánja a másiknak, hogy gázolják el a gyermekét - amiért ő maga ittasan vezetett - mint az, aki ittasan vezetett, de senkinek nem okozott sérülést vele?
S amint most is látható, egy olyan ember követte el az ittas járművezetés vétségét, aki nemrégen a parlamentben ezt mondta: “...különösen veszélyes bűncselekménytípus a közúti jármű ittas állapotban történő vezetése, ezért elengedhetetlen a szabályok további szigorítása...”. Most éppen őt ítélték el ittas vezetésért, jogosítványától is megfosztották. Lám, milyen érdekes az élet. Mi is sokszor találkozunk ittas vezetőkkel, akik ezt mondják: "...Mindig is elítéltem az ittas vezetőket, és most mégis én magam kerültem bajba..."
A politikust sokan támadják miatta, lemondását követelik - ám a jelek szerint ő nem tartotta ezt akkora bűnnek, hogy eleget tegyen a köznyomásnak. Az igazat megvallva, mi sem látjuk megoldásnak, hogy egy egyszeri ittas vezetésért valaki a megélhetését is elveszítse. Különösképpen akkor nem, ha tettével - szerencsére - nem okozott senkinek gondot.
Fontos tudni, hogy nem minden ittas vezető "gázolt el egy kisgyermeket", mint ahogy nem minden gázoló - ittas vezető.
Ön is ittasan vezetett? A segítség Önnek is jár: ittasvezetes.hu
Döbbenetesen sok igazoltatás: a fővárosi hidakon...
Az utóbbi hónapokban rengetegen kerestek fel minket, akiket valamely Dunai hídon igazoltattak, és vették el jogosítványát - ittas járművezetésért. Az egyik kiemelt híd az Árpád híd - gondolhatnánk arra is, hogy azért - mert ott van az ORFK 100 méterre, de a kettőnek természetesen nincs köze egymáshoz.Az igazoltatások sokszor útzár szerűen történnek a hidakon. Nincs lehetőség megmenekülni: mindenki orra alá oda kerül a szonda, aki arra halad. Ráadásul a hídról semmilyen "elkanyarodom" lehetőség nincs - hacsak nem kétéltű a jármű. Ezért tehát aki a fővárosi Duna hidakon közlekedik - főleg hétvégén éjszaka -, számítson arra, hogy szondáztatás lesz a vége, és ha gond adódna, természetesen az ittasvezetes.hu segít ! Címkék: jogosítvány elvétele ittas vezetésért bevont jogosítvány visszaszerzése ittas vezetésért kiszabható büntetés ittas vezetes ittas járművezetés bűncselekmény ittas járművezetés btk ittas vezetés fórum ittas járművezetés kalkulátor
Hoppá! Így kerülhet az ittas vezető - rácsok mögé:
Találja ki, hogy mi van ezen a képen? Igen, nem tévedés: ez egy átlagos rendőrautó belseje. Ebből nem egy van az országban, hanem ezrével vannak az utakon ilyen modern rendőrautók. Az óriási televíziós képernyőn a való világot nézik, munkaidőben. Nekik ugyanis szabad TV-t nézni menet közben is. Igen ám, csak hogy ez a való világ nem az a TV sorozat amelyre Ön most gondolt. Nézze csak meg jobban a képet: a szélvédő alatt egy kamera is lapul. Ezen a monitoron ugyanis a forgalomban - a rendőrautó mellett/előtt - elhaladó autósok rendszámfelismerő kamerája dolgozik. Az on-line rendszer összeköttetésben áll a kőrözési rendszerrel, az országos hálózattal, melyben például a lopott autók rendszáma is szerepel. Aki lopott autóval elhalad a rendőrautó mellett, számíthat arra, hogy azonnal utánafordul a rendőr, üldözőbe veszi, és hamar véget ér a játszma. De miért érinti ez az ittas vezetőket? Azért, mert ebbe a hálózatba betáplálják azokat a rendszámokat is, akiket korábban ittas vezetésért eljárás alá vontak. Ha az elvett jogosítványú vezető úgy gondolja, hogy "az autó benzinnel megy" óriásit téved. Bármelyik másodpercben kikaphatják a forgalomból, és engedély nélküli vezetésért - akár azonnal - fogdába kerülhet. Ez nem újévi tréfa...ez a Való Világ - Magyarországon jelenleg!
Ha tehát Öntől bevonták a jogosítványát ittas vezetésért, még a fejében se' forduljon meg, hogy beül az autójába vezetni, mert most már óriási problémába fog kerülni. Keresse azonnal a szakemberek segítségét, akik már több, mint 20 ezer ittas vezetőnek segítettek, hogy ne a törvénytelen utakat járják: ittasvezetes.hu - jogosítványmentés - országosan!
www.ittasvezetes.hu - a megoldás! Kattintson ide!
Címkék: ittas járművezetés ittas vezetésért járó büntetés ittas járművezetés bűncselekmény engedély nélküli vezetés jogosítvány nélküli vezetés
2016 Karácsony - Horrorisztikus Rendőrségi Kampány
Mint ahogyan a képen is látható, a rendőrség - joggal és okkal - egyre több helyen indít kampányt, az ittas vezetés és a balesetek, közúti vétségek és bűncselekmények - szabálysértések - kapcsán. Ez a megdöbbentő installáció fővárosban található, de számos egyéb helyen is találkozhatunk vele. A kép mindent elárul. Nincs kegyelem - többek között - az ittas vezetőknek sem! Pest megyében már elindult egy új folyamat, mely szerint az ittas vezetőket az előállítást követően - akár már haza sem engedik, hónapokig bent tarthatják! Hihetetlen? Pedig igaz. Ezek bármely megyében bekövetkezhetnek, hirtelen döntések kapcsán, tehát nincs oka hátradőlni például egy Borsod-megyei ittas vezetőnek sem, hiszen a kezdeményezésn vírusszerűen terjed! Az ittasvezetes.hu (jogosítványmentés) munkatársai minden nap találkoznak már ilyen esetekkel! Címkék: ittas járművezetés ittas járművezetés 2016 ittas járművezetés szabálysértés ittas járművezetés kalkulátor visszaeső ittas vezető büntetése alkohol vezetés kalkulátor
FRISS HÍR 2016 DECEMBER: Mostantól fogház is lehet - ittas vezetésért - többek között - Pest-megyében !
Nyolc hónap fogházbüntetést szabott ki a bíróság arra a férfira, aki néhány napja ittasan vezetett. Nagykőrösön fogyasztott alkoholt ez a férfi, ahogy elmondta, bánatában. Volt felesége ugyanis olyan – véleménye szerint – valótlan dolgokat állított, ami miatt jelenlegi élettársával került vitába. Ezután ivott pálinkát és végül úgy döntött, autóba ül és elmegy élettársa után Törtelre. A rendőrök azonban igazoltatták. DR.GÖBLYÖS PÉTER vezető ügyész, Ceglédi Járási Ügyészség: „Az ittas vezetés elszaporodott területünkön, így a kapitánysággal, szakmai vezetéssel együtt úgy határoztunk, hogy azokban az esetekben, amikor a feltételek fenn állnak, akkor alkalmazni fogjuk az őrizetbe vétel intézményét ezen bűncselekmény típusok esetében. És így történt ez ebben az esetben is.” DR.JAKABFI ILONA vezető-helyettes ügyész: „Nem tekinthető enyhítő körülménynek, hogy forgalommentes útszakaszon közlekedett a vádlott. Hiszen két település lakott területét is érintette az útvonal. És nem tekinthető enyhítő körülménynek az esti, éjszakai vezetés sem, hiszen korlátozott látási viszonyok között kellett neki ezt az útvonalat megtenni.” Az ítéletet és a büntetés mértékét mind az ügyészég, mind a vádlott tudomásul vette
Ön nem szeretne fogházba kerülni ittas vezetésért? Keressen minket !
Címkék: ittas járművezetés ittas vezetés büntetése ittas járművezetés 2016 ittasvezetes.hu ittas járművezetés szabálysértés szuper és társai ügyvédi iroda
Egy újabb híresség, ittas vezetés gyanújával
Most Gesztesi Károly színművész került ittas járművezetés gyanújába. Múlt szombat éjszaka talán élete legnagyobb figyelmeztetését kapta a sorstól, mert csak a csodának köszönheti, hogy túlélte tettét, és nem okozott személyi sérülést. Gesztesi ugyanis hajnaltájt vélhetően hazafelé tartott egy fehér Suzukival, olyan ittas állapotban, hogy magáról sem tudott. Békásmegyeren kisodródott, padkának ment, autója használhatatlanná vált.
Egy szemtanú lefényképezte, és a következőket mondta: – Ott állt a kanyarodó sávban. Az autóknak ki kellett őt kerülni. Találkoztam pár részeg emberrel már, de elég durva volt látni őt ilyen állapotban. Azt sem tudta, hol van. Mivel hajnal volt, az emberek már álldogáltak a buszmegállóban, mindent láttak. Nagy nehezen kiszállt az autóból, és mindenféle szégyenérzet nélkül mások szeme láttára odavizelt az autó mellé – árulta el olvasónk, aki akkor érkezett a helyszínre, amikor Gesztesi már egy helyben állt autójával. Nem sokkal ezután megjelent a rendőrség is.
Első verzió (ott sem voltam), Gesztesi az esemény másnapján azt nyilatkozta, hogy "...Én is hallottam a dologról, de az egész történet nem igaz, ott sem voltam. Vicc az egész..."
Második verzió (ott voltam, ittas is voltam): egy-két napra rá máris alakult a történet: "...Való igaz, én ott voltam - (a fénykép alapján ezt nehéz lenne vitatni), és ittam is - de csak két pohárkával. Én magam kértem, hogy vigyenek el vérvételre, mert a szonda nem jelzett (?)..." /Ilyen "becsületes autósról" ritkán hallani. A szerk./
Harmadik verzió (ott voltam, de nem voltam ittas) híre érkezett November 14.-én: "...Annyi történt, hogy kicsit megpadkáztattam az autómat, és elszállt egy kerekem. A rendőrök utána még a helyszínen megszondáztattak és nem mutatott ki a műszer semmit. Egyáltalán nem voltam ittas, ez csak rágalmazás..." /ennek több minden ellentmond, például az, hogy második körben azt állította Gesztesi, hogy vérvételre szállítását "kérte". Ha nem volt ittas, és a szonda sem mutatott semmit, vajon miért tette volna? A "kis padkázás" a kép alapján egy oszloppal való ütközés volt, az autó oldala is sérült. Gyanúsan két kézzel támasztja az autót. Valóban józan? Hamarosan kiderül. A szerk./ Mi egyébként azt gondoljuk - sejtve Gesztesi, egyéni alkoholtűrő képességét - hogy körülbelül 2.6-2.8 g/l körüli véralkoholszint kerül megállapításra. Kíváncsian várjuk az eredményt. Ha ez beigazolódik, a testsúlyához mérten ez nem "egy-két"pohárka, hanem körülbelül 6-7 dl tömény Whisky. Mert hogy Whiskyre hivatkozott utóbb...
A történet kezd hasonlítani Oszter Sándor ügyére, aki hétféle verzióval állt elő - közel 3 évre vették el a jogosítványát végül. Amint lesz újabb hír, folytatólagosan jelezzük itt.
A "celebek" nehezebb helyzetben vannak, mint Ön ! Ugyanis ők a reflektorfényben kénytelenek védekezni, és a köznép haragjával szembesülni. Ön azonban, még nagyon jó eséllyel fordulhat hathatós segítségért, az alábbi oldalak ajánlásával:
szuperugyved.hu
alkoholkalkulator.com
facebook.ittasvezetes.hu
A választás tehát most, az Ön kezében van. Ha megtörtént a baj, nincs mire várni. Azonnal cselekedjen, keresse a szakszerű megoldást !
HA ÖN IS ITTASAN VEZETETT, TÖLTSE KI EZT AZ ŰRLAPOT (KATTINTSON IDE)
Címkék: ittas járművezetés ittas vezetésért járó büntetés
Ittas vezetők büntetése, friss hírek - Vas-megyéből
Az elmúlt 21 napban 12 ítélet született Vas-megyében, ittas vezetés miatt. Ez persze nem azt jelenti, hogy ennyi ittas vezető volt a három hétben, hanem hogy ennyinek zárult is az ügye.
A friss ítéletekből:
- Három évre vették el jogosítványát és 250 ezer forintra büntették, valamint utánképzésre kötelezték azt a sofőrt, aki még Augusztusban - Duka térségében - ittasan vezetett.
- Két évre vették el jogosítványát és 350 ezer forintra büntették, valamint utánképzésre kötelezték azt a sofőrt, aki Augusztusban - Körmenden - vezetett ittasan.
- Három évre vették el jogosítványát és 100 ezer forintra büntették, valamint utánképzésre kötelezték azt a sofőrt, aki Júniusban vezetett ittasan, Vas-megyében.
Egy Ford Escort típusú személyautót vezető sofőrt vasárnap éjjel 1:50 körül csípték el a rendőrök. A férfit a rendőrök akkor kapták el, mikor tilos lett volna autót vezetnie, miután el volt véve a vezetői engedélye - ittas vezetésért. „Az ellenőrzés során a járőrök megállapították, hogy a sofőr akkor vezette a gépjárművet, mikor az tilos volt számára. A tilalom 12 hónapig van érvényben. nyilatkozta a rendőrségi szóvivő." A szóvivő hozzátette, a felelőtlen sofőrt most kétéves szabadságvesztés fenyegeti.
ŐK NEM FORDULTAK SEGÍTSÉGÉRT. ÉS ÖN ? HA BAJBAN VAN, TÖLTSE KI EZT Az ŰRLAPOT (KATTINTSON IDE)
Címkék: ittas járművezetés jogosítvány visszaszerzése ittasvezetes.hu ittas járművezetés szabálysértés Járművezetés az eltiltás tartama alatt ittas járművezetés kalkulátor
Az idei év nagy része eltelt. Ebben az évben, ideáig közel 800 baleset történt, melyet ittas vezető okozott. Első helyen áll a személygépkocsival, ittasan okozott balesetek száma. Baleset nélküli - rutinellenőrzés általi - ittas járművezető száma idén, eddig 6000 (!) feletti. A hatóság egyre szigorúbb.
Néhány napja, kétségbeesve rohant be hozzánk egy ittas vezető. Elmondta, hogy öt éve volt egy ittas vezetése, sima rutinellenőrzés, Heves-megyében. Akkor 3 évre (!) vették el elsőre a jogosítványát, 340 ezer forintot fizetett büntetésre, és 145 ezer forintot az Egri utánképzésre. Tehát fél millió forint és 3 év - elsőre. Most pedig segédmotorkerékpárral kapták el, és az ügyészség letöltendő szabadságvesztést kért rá, valamint indítványozták, hogy vegyék el véglegesen a vezetői engedélyét.
Hiteles, hatósági forrásból kaptuk az értesítőt, mely szerint minden idők legszigorúbb büntetései következnek az ittas vezetők életében.
ÉN IS ITTASAN VEZETTEM, EZÉRT KITÖLTÖM AZ INGYENES INFORMÁCIÓKÉRŐ ADATLAPOT, HOGY MEGTUDJAM RÁM PONTOSAN MI VÁR AZ ÉN ESETEMRE NÉZVE. EGYÚTTAL SZERETNÉM AZT IS MEGTUDNI, HOGYAN KAPHATOM VISSZA A JOGOSÍTVÁNYOMAT AKÁR 30 NAP ALATT (kattintson ide)
Címkék: ittas vezetésért elvett jogosítvány ittas vezetes ittasvezetes.hu ittas járművezetés bűncselekmény ittas járművezetés szabálysértés ittas vezetesert jaro buntetes
alkoholkalkulator.com (4)
alkohol vezetés kalkulátor (2)
bevont jogosítvány visszaszerzése (22)
elvett jogosítvány visszaszerzése (16)
engedély nélküli vezetés (2)
engedély nélküli vezetés büntetése (1)
ittasvezetes.hu (14)
ittasvezetes.hu vélemények (1)
ittasvezetes.net (3)
ittas jármúvezetés (1)
ittas jarmuvezetes (4)
ittas járművezetés (31)
ittas járművezetés 2016 (15)
ittas járművezetés 2017 (10)
ittas járművezetés btk (6)
ittas járművezetés bűncselekmény (7)
ittas járművezetés ezrelék (5)
ittas járművezetés kalkulátor (6)
ittas járművezetés szabálysértés (8)
ittas vezetés (17)
ittas vezetes (15)
ittas vezetésért (10)
ittas vezetésért 2017 (2)
ittas vezetésért börtön (1)
ittas vezetésért elvett jogosítvány (16)
ittas vezetésért elvett jogosítvány 2016 (6)
ittas vezetésért járó büntetés (21)
ittas vezetesert jaro buntetes (6)
ittas vezetésért járó büntetés 2016 (14)
ittas vezetésért járó büntetés 2017 (1)
ittas vezetésért kiszabható (6)
ittas vezetésért kiszabható büntetés (11)
ittas vezetés 2017 (6)
ittas vezetés blog (7)
ittas vezetés büntetés (18)
ittas vezetés büntetése (18)
ittas vezetés büntetése 2017 (9)
ittas vezetés fórum (9)
ittas vezetés Komárom Esztergom megye (1)
ittas vezetés szabadságvesztés (1)
Járművezetés az eltiltás tartama alatt (4)
jogositvanycentrum.com (9)
jogosítvány bevonása (11)
jogosítvány bevonása ittas vezetésért (14)
jogosítvány elvétele (12)
jogosítvány elvétele ittas vezetésért (16)
jogosítvány nélküli vezetés (8)
jogosítvány nélküli vezetés büntetése (5)
jogosítvány nélküli vezetés büntetése 2017 (2)
jogosítvány nélküli vezetés büntetési tétele (4)
jogosítvány nélküli vezetés eltiltás (6)
jogosítvány visszaszerzése (13)
légalkohol szint (9)
légalkohol véralkohol táblázat (10)
mire számíthat ittas vezetésért (2)
szuper és társai ügyvédi iroda (11)
szuper és társai ügyvédi iroda vélemények (2)
utánképzés (18)
véralkoholszint kalkulátor (8)
visszaeső ittas vezető büntetése (8)

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


(5)11 A kárelhárítás során teljesítendő mintavételeket és méréseket – elsődlegesen államigazgatási vagy központi költségvetési szerv által működtetett – akkreditált mintavételi szerv és laboratórium által kell biztosítani.
5. §12 A kárelhárításra való felkészülésben a környezethasználó és a vízügyi igazgatási, valamint a környezetvédelmi szervek feladataikat önállóan és e rendeletben meghatározott együttműködéssel hajtják végre.
(2)13 A kárelhárítási területi tervek készítésére
(2a)14 A (2) bekezdés a) pontja szerinti kárelhárítási területi terveket a vízgyűjtő-gazdálkodási tervvel összhangban kell kidolgozni.
(4)15 A környezetvédelmi hatóság vagy a vízvédelmi hatóság határozata alapján a 2. számú melléklet szerinti tevékenység végzőjén kívül üzemi tervet az a polgári perrendtartásról szóló törvény szerinti gazdálkodó szervezet (a továbbiakban: gazdálkodó szervezet) is köteles készíteni, amely által alkalmazott, a környezetet veszélyeztető technológia ezt indokolja.
(5)16 A területi és az üzemi tervet a környezetvédelmi hatóság hagyja jóvá.
(6)17 Az üzemi terv jóváhagyására irányuló eljárásba a VIZIG ügyfélként kerül bevonásra.
(2)18 Az üzemi terveket elektronikus úton kell megküldeni a jóváhagyást végző környezetvédelmi hatóságnak, továbbá a működési terület szerinti VIZIG-nek és NPI-nek.
(3)19 Az e rendelet szerinti üzemi tervet a környezetvédelmi, természetvédelmi és tájvédelmi szakértői tevékenységről szóló jogszabály alapján a víz és a földtani közeg részszakterületen szakértői jogosultsággal rendelkező szakértő vagy tervező készíti el.
(2)20 A változásokról a környezetvédelmi hatóságot 30 napon belül értesíteni kell. A környezetvédelmi hatóság a változásról haladéktalanul értesíti
(2)21 Ha a rendelet hatálya alá tartozó gazdálkodó szervezetnél az alkalmazott technológia, illetve tevékenység módosulása nem jelentős és az (1) bekezdés szerinti felülvizsgálat nem szükséges, úgy a változás bekövetkezésétől számított 30 napon belül a környezetvédelmi hatóságot erről kell tájékoztatni. A környezetvédelmi hatóság a változásról haladéktalanul értesíti
(2)22 Ha az ellenőrzés eredménye alapján az állapítható meg, hogy a gazdálkodó szervezet a tervek elkészítésével, rendszeres karbantartásával vagy módosításával kapcsolatos feladatait (ideértve a terv tartalmi teljességét is) nem teljesítette, a vízvédelmi hatóság a gazdálkodó szervezetet e rendelet szerinti terv benyújtására vagy kiegészítésére kötelezi.
(2)23 A területi kárelhárítási tervekben rögzített kárelhárítási anyagok és eszközök készenlétben tartásáról – a 3. § (1) bekezdésében meghatározott feladat-megosztás alapján – a VIZIG vagy a NPI gondoskodik.
12. §24 (1)25 A környezetvédelmi hatóság köteles az illetékességi területén a 7. § szerinti üzemi tervekből származó adatokat nyilvántartani, továbbá azokat a lehetséges szennyező-forrásokat felmérni és nyilvántartani, amelyek rendkívüli mértékben veszélyeztethetik a térségben a környezeti elemek eredeti állapotát.
(2)26 A kárelhárítás egységes adatnyilvántartását a környezetvédelmi hatóság kezeli, és az adatok hozzáférhetőségét a vízügyi hatóság, a VIZIG és az NPI, valamint a hivatalos statisztikai szolgálathoz tartozó szervek számára biztosítja.
(3)27 Az országos környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság a környezetvédelmi hatóságok által szolgáltatott adatok alapján országos nyilvántartást vezet.
13. §28 (1) A 3. § (1) bekezdése szerinti feladatmegosztás alapján a VIZIG és az NPI – a (2) bekezdés szerinti kivétellel – évente köteles megszervezni és lebonyolítani, az együttműködő szervezetek bevonásával, a kárelhárítási gyakorlatokat a beosztott munkatársak részére felkészítés és továbbképzés céljából.
(2)29 A gyakorlat megtartása – az OVF főigazgatója, illetve az országos környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság vezetőjének jóváhagyásával – mellőzhető, ha az adott évben a VIZIG, illetve az NPI III. fokú kárelhárítási készültségben volt.
a)30 a vizeket és a földtani közeget érintő rendkívüli szennyezések felderítése érdekében a VIZIG figyelőhálózatot, és mérő-megfigyelő rendszert működtet;
15. §31 (1) A környezetkárosodás felderítésére bejelentésre vagy hivatalból kerülhet sor.
(2)32 A környezetkárosodás felderítése a vízügyi hatóság, a környezetvédelmi hatóság, a VIZIG és az NPI feladata.
(3)33 A környezetvédelmi hatóságnál, a vízügyi hatóságnál és a VIZIG-en állandó ügyeletet kell tartani. A környezetkárosodással kapcsolatos bejelentésről a (2) bekezdés szerinti szervek egymást azonnal értesítik.
(4)34 A vízügyi igazgatási szervek irányításáért felelős miniszter az OVF-en folyamatosan működő Központi Ügyeletet tart fenn, amely fogadja országos szinten a felszíni és felszín alatti vizekkel, a vízkárelhárítással és a vízgazdálkodással összefüggő bejelentéseket, és azokat továbbítja a VIZIG-hez, a vízügyi hatósághoz és a környezetvédelmi hatósághoz.
(5)35 A bejelentés alapján az 1. § a) és b) pont szerinti környezeti elem esetében a VIZIG haladéktalanul köteles az NPI, a fővárosi és megyei kormányhivatal népegészségügyi feladatkörében eljáró kijelölt járási (fővárosi kerületi) hivatala és a vízügyi hatóság bevonásával az esetet a helyszínen kivizsgálni. A bejelentés alapján az 1. § c)–g) pontja esetében a NPI haladéktalanul köteles a fővárosi és megyei kormányhivatal népegészségügyi feladatkörében eljáró kijelölt járási (fővárosi kerületi) hivatala és a környezetvédelmi hatóság bevonásával az esetet a helyszínen kivizsgálni.
(6)36 A kivizsgálásba a halgazdálkodásról és a hal védeleméről szóló külön jogszabályok szerinti tiltott halfogási eszközök és módszerek következtében fellépő halpusztulás esetén halgazdálkodási hatáskörében eljáró Pest Megyei Kormányhivatalt, valamint az erdőket érintő környezetveszélyeztetés és környezetkárosodás esetén az erdészeti hatáskörében eljáró Pest Megyei Kormányhivatalt is be kell vonni.
16. §37 (1)38 A környezetkárosodás minősítése
a) az 1. § a)–b) pontja szerinti környezeti elem esetében a vízügyi hatóság feladata – a környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság, a fővárosi és megyei kormányhivatal népegészségügyi feladatkörében eljáró járási (fővárosi kerületi) hivatala, a VIZIG, az NPI és az erdészeti hatáskörében eljáró Pest Megyei Kormányhivatal bevonásával,
b) az 1. § c)–g) pontja szerinti környezeti elem esetében a környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatal népegészségügyi feladatkörében eljáró járási (fővárosi kerületi) hivatala feladata – a vízügyi hatóság, a VIZIG, az NPI és az erdészeti hatáskörében eljáró Pest Megyei Kormányhivatal bevonásával.
(2)39 A környezetkárosodás minősítéséhez
(3)40 A minősítés során meg kell állapítani, hogy a környezetveszélyeztetés milyen mértékben veszélyezteti a vizeket és a földtani közeget, a vízi környezetet, a vízhasználatokat és a vízi-létesítményeket, az élővilágot és élőhelyeket. A beavatkozás szükségességéről a VIZIG, az NPI, a megyei kormányhivatal erdészeti feladatkörében eljáró járási hivatala és a fővárosi és megyei kormányhivatal közegészségügyi feladatkörében eljáró járási (fővárosi kerületi) hivatala javaslata alapján, valamint ezek hiányában az 1. § a) és b) pontja szerinti környezeti elem esetében a vízügyi hatóság, az 1. § c)–g) pontja szerinti környezeti elem esetében a környezetvédelmi hatóság dönt.
b)41 az 1. § c)–g) pontja szerinti környezeti elem esetében a környezetvédelmi hatóságot.
17. § (1)42 A környezetkárosodás elhárításának műveleti irányítása
19. §44 (1) A kárelhárítás érdekében, az 1. § a) és b) pontja szerinti környezeti elem esetében, és azoknál a vizeknél és vízilétesítményeknél, amelyek az 1. § f) és g) pontja szerinti területeken vannak, de a VIZIG vagyonkezelésében állnak, a VIZIG rendeli el a vízügyi hatóság és NPI bevonásával
a)45 az I. fokú készültséget, ha a VIZIG, az NPI és a vízügyi hatóság rendkívüli környezetkárosodásról szerzett tudomást, és helyszíni kárfelmérést kell tartani,
b)46 a II. fokú készültséget, ha helyszíni kárfelmérés alapján a műveleti irányítást közvetlenül megelőző intézkedések (így különösen mintavétel, elemzés, értékelés) válhatnak szükségessé,
c)47 a III. fokú készültséget, ha helyszíni kárfelmérés vagy a minták elemzésének eredménye alapján azonnali beavatkozásra (így különösen a szennyezés lokalizálására, közömbösítésére, eltávolítására, a partok, vízkivételek megvédésére) van szükség.
(2)48 A kárelhárítás érdekében, az 1. § c)–g) pontja szerinti környezeti elem esetében – az (1) bekezdés kivételével – az NPI rendeli el a környezetvédelmi hatóság és a VIZIG bevonásával
a)49 az I. fokú készültséget, ha a VIZIG, az NPI és a környezetvédelmi hatóság rendkívüli környezetkárosodásról szerzett tudomást, és helyszíni kárfelmérést kell tartani,
b)50 a II. fokú készültséget, ha helyszíni kárfelmérés alapján a műveleti irányítást közvetlenül megelőző intézkedések (így különösen mintavétel, elemzés, értékelés) válhatnak szükségessé,
c)51 a III. fokú készültséget, ha helyszíni kárfelmérés vagy a minták elemzésének eredménye alapján azonnali beavatkozásra (így különösen a szennyezés lokalizálására, közömbösítésére, eltávolítására, a partok, vízkivételek megvédésére) van szükség.
(3)52 A készültség fokozatait a VIZIG, illetve az NPI megszünteti, ha az azt kiváltó ok megszűnt, és annak közvetlen ismétlődésétől nem kell tartani. A vízvizsgálati eredményekről, valamint a vízjogi üzemeltetési engedélyes tevékenységéhez kapcsolódó káresemények esetén az okok megszűnéséről a vízügyi hatóság azonnal tájékoztatja a VIZIG-et.
20. §53 Az e rendelet szerinti feladatok ellátását végző költségvetési szervek felmerülő kiadásaikat maguk fedezik, de a környezetkárosodást megelőző intézkedés, illetve a kárelhárítás befejezése után a költségeknek a környezethasználóra való áthárításáról
b) az 1. § c)–g) pontja szerinti környezeti elem vonatkozásában felmerült költségek esetében a környezetvédelmi hatóság
21. § (1)55 Ez a rendelet 2007. április 30-án lép hatályba.
(3)56 E rendeletnek az egyes kormányrendeletek vízügyi tárgyú módosításáról szóló 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelettel (a továbbiakban: Mód. Kr. 1.) megállapított
a) 6. § (4)–(5) bekezdését, 8. § (2) bekezdését, 9. § (2) bekezdését, 12. § (1)–(3) bekezdését, 15. § (3) és (4) bekezdését, 16. § (1) bekezdését, 16. § (2) bekezdés a) pontját, valamint 17. § (2) bekezdését a Mód. Kr. 1. hatálybalépésekor57 folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell,
22. §58 E rendeletnek az egységes elektronikus ügyintézési rendszer kialakításával összefüggésben egyes kormányrendeletek módosításáról szóló 477/2016. (XII. 27.) Korm. rendelettel megállapított 7. § (2) bekezdését 2017. december 31-ig csak akkor kell alkalmazni, ha az érintett szerv az elektronikus ügyintézést az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény 108. § (2) bekezdése szerint 2018. január 1-jét megelőzően vállalta. Ezen vállalás hiányában 2017. december 31-ig az érintett szerv vonatkozásában az elektronikus kapcsolattartásra e rendelet 2016. december 31-én hatályos rendelkezéseit kell alkalmazni.
a)59 Együttműködési terv:
3. számú melléklet a 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelethez60
11 A 4. § (5) bekezdését az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 24. §-a iktatta be.
12 Az 5. § a 300/2011. (XII. 22.) Korm. rendelet 17. § (2) bekezdésével megállapított, az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (16) bekezdés a) pontja szerint módosított szöveg.
13 A 6. § (2) bekezdése az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (5) bekezdésével megállapított szöveg.
14 A 6. § (2a) bekezdését az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 25. § (1) bekezdése iktatta be.
15 A 6. § (4) bekezdése az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (16) bekezdés b) pontja, a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (10) bekezdése, a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) pontja, a 195/2017. (VII. 10.) Korm. rendelet 7. § a) pontja szerint módosított szöveg.
16 A 6. § (5) bekezdése a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (1) bekezdésével megállapított, a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) pontja, a 457/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 189. §-a szerint módosított szöveg. Alkalmazására lásd ez utóbbi módosító rendelet 618. §-át.
17 A 6. § (6) bekezdését az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 25. § (2) bekezdése iktatta be.
18 A 7. § (2) bekezdése a 477/2016. (XII. 27.) Korm. rendelet 38. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
19 A 7. § (3) bekezdése a 182/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 539. §-ával megállapított, az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 28. §-a szerint módosított szöveg.
20 A 8. § (2) bekezdése a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (2) bekezdésével megállapított, nyitó szövegrésze a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) és d) pontja szerint módosított szöveg.
21 A 9. § (2) bekezdése a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (3) bekezdésével megállapított, nyitó szövegrésze a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) és d) pontja szerint módosított szöveg.
22 A 10. § (2) bekezdése az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (16) bekezdés f) pontja, a 195/2017. (VII. 10.) Korm. rendelet 7. § c) pontja szerint módosított szöveg.
23 A 11. § (2) bekezdése az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (7) bekezdésével megállapított szöveg.
24 A 12. § az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (8) bekezdésével megállapított szöveg.
25 A 12. § (1) bekezdése a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) pontja szerint módosított szöveg.
26 A 12. § (2) bekezdése a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (4) bekezdésével megállapított, a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) pontja szerint módosított szöveg.
27 A 12. § (3) bekezdése a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (4) bekezdésével megállapított, a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés e) pontja, a 379/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 93. § (2) bekezdés b) pontja szerint módosított szöveg.
28 A 13. § az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (9) bekezdésével megállapított szöveg.
29 A 13. § (2) bekezdése a 379/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 93. § (2) bekezdés b) pontja szerint módosított szöveg.
30 A 14. § a) pontja a 300/2011. (XII. 22.) Korm. rendelet 17. § (3) bekezdés c) pontja szerint módosított szöveg.
31 A 15. § az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (10) bekezdésével megállapított szöveg.
32 A 15. § (2) bekezdése a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) pontja szerint módosított szöveg.
33 A 15. § (3) bekezdése a 289/2016. (IX. 22.) Korm. rendelet 11. §-ával megállapított szöveg.
34 A 15. § (4) bekezdése a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (5) bekezdésével megállapított, a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés g) pontja szerint módosított szöveg.
35 A 15. § (5) bekezdése a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) pontja, a 379/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 93. § (2) bekezdés c) pontja szerint módosított szöveg.
36 A 15. § (6) bekezdése a 379/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 93. § (2) bekezdés d) pontja szerint módosított szöveg.
37 A 16. § az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (11) bekezdésével megállapított szöveg.
38 A 16. § (1) bekezdése az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 26. §-ával megállapított szöveg.
39 A 16. § (2) bekezdése a 379/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 93. § (1) bekezdésével megállapított szöveg.
40 A 16. § (3) bekezdése a 379/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 93. § (1) bekezdésével megállapított, az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 29. § a) pontja szerint módosított szöveg.
41 A 16. § (4) bekezdés b) pontja a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés d) pontja szerint módosított szöveg.
42 A 17. § (1) bekezdése az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (12) bekezdésével megállapított szöveg.
43 A 17. § (2) bekezdését az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 29. § b) pontja hatályon kívül helyezte.
44 A 19. § az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (13) bekezdésével megállapított szöveg.
45 A 19. § (1) bekezdés a) pontja a 457/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 188. § a) pontja szerint módosított szöveg. Alkalmazására lásd e módosító rendelet 618. §-át.
46 A 19. § (1) bekezdés b) pontja a 457/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 188. § b) pontja szerint módosított szöveg. Alkalmazására lásd e módosító rendelet 618. §-át.
47 A 19. § (1) bekezdés c) pontja a 457/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 188. § b) pontja szerint módosított szöveg. Alkalmazására lásd e módosító rendelet 618. §-át.
48 A 19. § (2) bekezdés nyitó szövegrésze a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés j) pontja szerint módosított szöveg.
49 A 19. § (2) bekezdés a) pontja a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés j) pontja, a 457/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 188. § a) pontja szerint módosított szöveg. Alkalmazására lásd ez utóbbi módosító rendelet 618. §-át.
50 A 19. § (2) bekezdés b) pontja a 457/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 188. § b) pontja szerint módosított szöveg. Alkalmazására lásd e módosító rendelet 618. §-át.
51 A 19. § (2) bekezdés c) pontja a 457/2017. (XII. 28.) Korm. rendelet 188. § b) pontja szerint módosított szöveg. Alkalmazására lásd e módosító rendelet 618. §-át.
52 A 19. § (3) bekezdése az 518/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 27. §-ával megállapított szöveg.
53 A 20. § a 195/2017. (VII. 10.) Korm. rendelet 5. §-ával megállapított szöveg.
54 Az újabb 20. §-t a 477/2016. (XII. 27.) Korm. rendelet 38. § (2) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 195/2017. (VII. 10.) Korm. rendelet 8. §-a.
55 A 21. § (1) bekezdése a 118/2008. (V. 8.) Korm. rendelet 1. § 110. pontja szerint módosított szöveg.
56 A 21. § (3) bekezdését a 42/2014. (II. 24.) Korm. rendelet 7. § (8) bekezdése iktatta be.
57 A hatálybalépés időpontja 2014. február 25.
58 A 22. §-t a 195/2017. (VII. 10.) Korm. rendelet 6. §-a iktatta be.
59 Az 1. számú melléklet 3. pont a) alpontja az 527/2013. (XII. 30.) Korm. rendelet 49. § (15) bekezdésével megállapított, a 70/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 98. § (2) bekezdés b) pontja, a 379/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 93. § (2) bekezdés e) pontja szerint módosított szöveg.
60 A 3. számú mellékletet a 351/2010. (XII. 30.) Korm. rendelet 181. § (2) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 137/2012. (VI. 29.) Korm. rendelet 97. § j) pontja.


text:
A munkaviszony létesítése és megszüntetése - Az új Mt. szabályainak tükrében | hírek | Jogi Fórum
2012.03. 7. Jogi Fórum/ Dr. Horváth Eszter
A Jogi Fórum szervezésében, 2012. február 28-án megrendezésre került konferencián az előadó gyakorlati szakemberek ismertették a munkaügyi perek szabályozásának változásait, a munkaviszony létesítésére és megszüntetésére vonatkozó szabályokat.
Dr. Halász Krisztián (a Fővárosi Munkaügyi Bíróság bírája) a munkaügyi perek szabályozását mutatta be. A munkaügyi perek esetében is alkalmazandóak a Pp. általános szabályai. Ezek vonatkoznak a pertárgy értékére, a keresetlevél benyújtására és kellékeire, a keresetlevél alapján történő intézkedésekre, a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasítására és a keresetlevél beadásához fűződő jogi hatályok fenntartására. A munkaügyi perekre a Pp. XXIII. fejezetének különös rendelkezései alkalmazandóak. Ezek határozzák meg az eljáró bíróságok hatáskör-illetékességét, a képviselet, az egyeztetés szabályait, valamint a munkavállalói költségkedvezményt.
Munkaügyi pernek számítanak a munkaviszonyból /munkaviszony jellegű jogviszonyból származó vitás kérdések, és a közszolgálati jogviták. Munkaügyi bíróság jár el a munkaszerződés megkötését megelőző tárgyalással kapcsolatos viták, a sztrájkkal, és a szakszervezet kifogással kapcsolatos jogviták és az adhéziós munkaügyi perek esetében is. Nem munkaügyi jogvita viszont a Bt. mögöttes felelőse elleni eljárás, hacsak nem az alapperben, munkabért terhelő járulékok kapcsán indult. Annak elhatárolása után, hogy mi minősül munkaügyi jogvitának és mi nem, az előadó a munkaügyi bíróság összetételének sajátosságait ismertette. Érdekességként említette, hogy míg a bírák esetében a nyugdíjkorhatár 62 év, az ülnökök továbbra is 70. életévük betöltéséig „ítélkezhetnek”. Az illetékességre a Pp. 349/B. § (2) bekezdése az irányadó. Ennek értelmében a munkáltató székhelye szerinti, illetőleg a munkáltató azon telephelye szerinti bíróság jár el, ahol a munkavállaló a munkaszerződése alapján munkát végzett. Az illetékesség kizárólagos és hivatalból vizsgálandó.
Ennek kapcsán az előadó kitért az MK.157. állásfoglalására, amely kimondja, hogy a székhely szerinti bíróság csak akkor illetékes, ha nincs olyan (más bíróság illetékességét megalapozó) telephely, ahol a munkaszerződés alapján a munkavállaló munkát végez. A telephellyel kapcsolatban elmondta, hogy a telephely meghatározása során a munkáltatói egységet kell figyelembe venni, nem az számít, hogy a cégjegyzékben bejegyzett -e a telephely, hanem, hogy bizonyos tartóssággal tevékenységet folytat itt a cég. Példaként a BH.2000.3/128-t említette, ahol a „telephely” meghatározása attól függött, hogy hova szállították az autópálya mellett dolgozók lakókocsiját. A munkaügyi perben a meghatalmazottként munkáltatói érdek-képviseleti szervezet is eljárhat, de csak a tagját képviselheti, ezt szükség esetén igazolnia is kell. A tárgyalás, a felek megegyezésére irányuló egyeztetéssel kezdődik, melyen a tanács elnöke a jogvita egészét az összes körülmény szabad mérlegelésével, a felekkel megvitatja. (kivétel ez alól az Mt. 109.§- alapján alkalmazott jogkövetkezmény tekintetében, vagy a fegyelmi felelősség alapján indult per). Ez az egyeztetés kötetlen beszélgetés, mely a felek ismert nyilatkozatai alapján folyik. Munkavállalói költségkedvezményhez a per által érintett átlagkeresetet kell vizsgálni. A költségkedvezmény a munkavállalót illeti meg a keresetlevél benyújtásától a per egész tartamára és a végrehajtási eljárásra is kiterjedően. Ez gyakorlatilag teljes személyes költségmentességet jelent. Szükséges hozzá, hogy az adatokat a keresetlevélben feltüntessék és az iratokat csatolják, a bíróság csak ezek alapján tudja hivatalból vizsgálni a költségmentesség feltételeinek fenn álltát.
A munkaügyi per pertárgyértékének meghatározását követően az előadó ismertette a keresetlevél kötelező tartalmi kellékeit. Ezek a következők:
az eljáró bíróság megnevezése,
a felek, képviselőik, perbeli állásuk, lakóhelyük,
az érvényesíteni kívánt jog, az annak alapjául szolgáló tényekkel és ezek bizonyítékaival,
adatok, melyből a bíróság hatásköre megállapítható
a bíróság döntésére irányuló határozott kérelem,
a munkaszerződés (módosítások is!),
a munkaköri leírás munkaviszonyt megszüntető okirat
az ügyvédi meghatalmazás (a képviseleti jog igazolása,)
utalás a közvetítői eljárásra, ha volt ilyen,
a felperes telefonszáma, email címe, adóazonosítója.
A keresetlevél alapján a bíróság hiánypótlást rendelhet el, dönthet az ügy áttételéről, vagy a keresetlevelet idézés kibocsátása nélküli elutasítja.
Dr. Goda Mark (a Goda Ügyvédi Társulás tagja, munkajogi szakjogász, a Jogi Fórum munkajogi rovatvezetője), az új Mt. új alapelveinek ismertetésével kezdte előadását. Azon elveket emelte ki, melyeket a régi Mt. még nem tartalmazott. Ezek a következők:
A munkaszerződés teljesítése során - kivéve, ha törvény eltérő követelményt ír elő - úgy kell eljárni, ahogy az adott helyzetben általában elvárható.
A munkáltató a munkavállaló érdekeit a méltányos mérlegelés alapján köteles figyelembe venni, a teljesítés módjának egyoldalú meghatározása a munkavállalónak aránytalan sérelmet nem okozhat (méltányos mérlegelés követelménye).
A munkavállaló munkaidején kívül sem tanúsíthat olyan magatartást, amely különösen a munkavállaló munkakörének jellege, a munkáltató szervezetében elfoglalt helye alapján - közvetlenül és ténylegesen alkalmas munkáltatója jó hírnevének, jogos gazdasági érdekének vagy a munkaviszony céljának veszélyeztetésére.
A munkaviszonyra vonatkozó szabályokat tartalmazhatnak jogszabályok, kollektív szerződés üzemi megállapodás és újdonságként az egyeztető bizottság 293. § szerinti határozata. (A munkáltató és az üzemi tanács vagy a szakszervezet előzetesen írásban megállapodhatnak, hogy a bizottság döntésének magukat alávetik. Ebben az esetben a bizottság határozata kötelező.) A munkaviszony tartalma a „régi” Mt.-ben (1992. évi. XXII. tv.) a személyi alapbér, munkakör, munkavégzés helye. Az „új” Mt. (2012. évi I. tv.) szerint az alapbér és munkakör szerepel a munkaszerződésben. A munkahelyet is a munkaszerződésben kell meghatározni. Ennek hiányában munkahelynek azt a helyet kell tekinteni, ahol a munkavállaló a munkáját szokás szerint végzi. Kérdésre az előadó elmondta, hogy ha a telephely látogatása a feladat ezt a munkaszerződésben ki kell kötni. A munkáltató és több munkavállaló a munkaszerződésben egy munkakörbe tartozó feladatok közös ellátásában állapodhatnak meg. Ebben az esetben valamely munkavállaló akadályoztatása esetén a szerződést kötő más munkavállaló köteles teljesíteni (Munkakör megosztása). Több munkáltató és a munkavállaló a munkaszerződésben egy munkakörbe tartozó feladatok ellátásában állapodhatnak meg. A munkáltatók a munkavállaló munkajogi igényével kapcsolatban egyetemlegesen felelnek. A munkaviszonyt - eltérő megállapodás hiányában – bármely munkáltató vagy a munkavállaló jognyilatkozata megszünteti. A munkaviszony megszűnik, ha a munkáltatók száma egyre csökken. (Több munkáltató által létesített munkaviszony.)
A próbaidő szabályozása az új Mt-ben a következőképpen alakul. Munkaszerződésben kikötött próbaidő esetén a felek a munkaszerződésben a munkaviszony kezdetétől számított legfeljebb 3 hónapig terjedő próbaidőt köthetnek ki. Ennél rövidebb próbaidő kikötése esetén a felek a próbaidőt - legfeljebb egy alkalommal - meghosszabbíthatják. A próbaidő tartama a meghosszabbítása esetén sem haladhatja meg a három hónapot. Ha már ott dolgozó munkavállalóról van szó, akkor nem lehet új próbaidőt kikötni. Kollektív szerződés legfeljebb 6 havi próbaidőt állapíthat meg. A munkaviszony kezdetének napját a munkaszerződésben kell meghatározni. Ennek hiányában a munkaviszony kezdete a munkaszerződés megkötését követő nap. A felek a munkaszerződés megkötése és a munkaviszony kezdetének napja közötti időszakban nem tanúsíthatnak olyan magatartást, amely a munkaviszony létrejöttét meghiúsítaná. A munkaszerződés megkötése és a munkaviszony kezdetének napja közötti időszakban a munkaszerződéstől bármelyik fél elállhat, ha a munkaszerződés megkötését követően körülményeiben olyan lényeges változás következett be, amely a munkaviszony teljesítését lehetetlenné tenné vagy aránytalan sérelemmel járna. A munkaszerződésből eredő kötelezettségek a munkáltató részéről a munkaszerződés és munkaviszonyra vonatkozó szabály szerinti foglalkoztatás (előadó itt kiemelte a GYES-ről visszatérő kismamák foglalkoztatását) és a biztonságos munkavégzés feltételeinek biztosítása. A munkavállalóra vonatkozó munkaszerződésből eredő kötelezettségek a régi Mt.-hez hasonlóan:
a munkáltató által előírt helyen és időben munkára képes állapotban megjelenés,
munkaideje alatt munkavégzés céljából, munkára képes állapotban munkáltató rendelkezésére állás,
személyes és az általában elvárható szakértelemmel és gondossággal munkájára vonatkozó szabályoknak, előírásoknak, utasításoknak és szokásoknak megfelelő munkavégzés
a munkakörének ellátásához szükséges bizalomnak megfelelő magatartás-tanúsítás
munkatársakkal való együttműködés
A „régi” Mt.-ben átirányításként és kiküldetésként szabályozottakat az új Mt, munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatásként foglalja össze. Ezek értelmében a munkáltató jogosult a munkavállalót átmenetileg a munkaszerződéstől eltérő munkakörben, munkahelyen vagy más munkáltatónál foglalkoztatni. A munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatás tartama naptári évenként összesen a 44 beosztás szerinti munkanapot vagy 352 órát nem haladhatja meg. A munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatás várható tartamáról a munkavállalót tájékoztatni kell. A felek megállapodása, vagy kollektív szerződés ettől eltérhet. A munkaviszony megszüntetésének szabályai közül újdonságként emelte ki az előadó a 15/30 napos szabály mellőzését. Míg a „régi” Mt. 90. § (2) bekezdése értelmében: A felmondási idő, ha a felmondási védelem időtartama a) a tizenöt napot meghaladja, ezt követően csak tizenöt nap, b) a harminc napot meghaladja, ezt követően csak harminc nap elteltével kezdődhet el, az új Mt. ezt a szabályozást nem tartalmazza Előadása zárásaként dr Goda Márk jogeseteket ismertetett.
A közönség rendkívüli aktivitása, kérdéseik és felvetéseik, a téma aktualitására mutattak.

matches: Bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
A pénzügyi bűncselekmények zöme adócsalás - 2013 első negyedévében az elkövetési érték 37,82 milliárd forint volt | hírek | Jogi Fórum
A pénzügyi bűncselekmények zöme adócsalás - 2013 első negyedévében az elkövetési érték 37,82 milliárd forint volt
2013.06. 6. Jogi Fórum / MTI
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) által felderített pénzügyi és gazdasági bűncselekmények okozta kár legnagyobb része költségvetési csalásból, zömmel adócsalásból származik.
A NAV Bűnügyi Főigazgatósága és az irányítása alatt álló nyomozó szervek 2756 bűncselekmény kapcsán indítottak büntetőeljárást 2013 első negyedévében - tette közzé honlapján a hivatal szerdán. Ezeknek a bűncselekményeknek az elkövetési értéke 37,82 milliárd forint volt, a kárbiztosítás összege (lefoglalás, biztosítási intézkedés, önkéntes megtérítés) pedig 7,89 milliárd forintot tett ki.
Az ismertté vált bűncselekmények 37,4 százaléka a költségvetési csalás körébe tartozik, de jelentős a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének (27,54 százalék), illetve a csődbűncselekményeknek (9,4 százalék) az aránya is. A 37,82 milliárd forintnyi elkövetési érték 77,84 százalékát (29,44 milliárd forint) a költségvetési csalás körébe tartozó bűncselekmények adták.
A NAV nyomozó szerveinél március 31-én 5972 büntetőügy nyomozása volt folyamatban.
A NAV pénzügyi nyomozói 2012-ben összesen 121 milliárd forint értékű bűncselekményt derítettek fel, a magyar állam kárára elkövetett és felderített költségvetési csalás (zömmel adócsalás) elkövetési értéke összesen 94,86 milliárd forintot tett ki.
Tavaly a felderített bűncselekményekkel okozott kár csaknem egynegyede megtérült. Ez a NAV szerint döntően annak köszönhető, hogy a pénzügyi nyomozók már nem az esetek számát, hanem az állami költségvetésnek visszaszerzett vagyont igyekeznek növelni.
A NAV Bűnügyi Főigazgatóságán már 2011-ben megfogalmazódott, hogy a legfontosabb a bűnözők vagyonának blokkolása, ami részben az államot ért kár enyhítése, részben a további bűncselekmények megakadályozása miatt fontos. Tavaly azonban a felderített esetek száma 2011-hez képest döntően nem a célok újrafogalmazása miatt csökkent, hanem elsősorban azért, mert a számvitel rendje megsértésének bizonyos esetei a bűncselekmények közül átkerültek a közigazgatási eljárásban szankcionált cselekmények körébe. Ez több ezres csökkenést is jelenthet a Bűnügyi Főigazgatóság által felderített esetek számában, amit figyelembe kell venni a 2012-es bűnügyi adatok értelmezésekor - hívja fel a figyelmet az adóhatóság.
9 milliárdos sikkasztással vádolják az autóversenyzőket - 69 személlyel szemben emelt vádat a Baranya Megyei Főügyészség (2019.05.24.)
Nyitott Bíróság - rendhagyó módon - Saját bőrükön tapasztaltak a Prevenciós Napon résztvevő fiatalok - kisfilm (2019.05.22.)
Közel 200 hamis közokiratot állított ki az okmányirodai ügyintéző - Akár 15 évi szabadságvesztésre is ítélheti a bíróság (2019.05.22.)
Kegyelmet Kertész Ágnesnek! - Kérelem a Állmafő asztalán - De mit is jelent pontosan a köztársasági elnöki kegyelem jogi szempontból? (2019.05.17.)
3 milliárd forint kárt okozott a költségvetésnek az adócsaló bűnszervezet - 23 vádlottal szemben emelt vádat az ügyészség (2019.05.13.)
Balog Ádám, Gelányi Anikó: Ingatlanpiacok adózása Magyarországon és Romániában
Dr. Patyi Adrienn: Az ÁFA-adónemre elkövetett adócsalás egyes elkövetési magatartásai
Palcsó Gergely László: Vagyonosodási vizsgálatok
dr. Ivanov Márta: A bíróságok feladatai a helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásában
dr. Szilágyi Norbert: Az adók módjára végrehajtandó köztartozások előfordulásának és végrehajtási lehetőségeinek rendszerszerű bemutatása
Munkahelyi étkeztetés adói
Állami támogatás ÁFA vonzta 2004-ben
ingatlan adózás változása 2004.
adókedvezmény tanulásra
Törvényes-e a hatóság határidőt követően hozott határozata? - Az Alkotmánybíróság döntést hozott (2019.05.24.)
Minősíthető-e állami támogatásnak a progresszív adó? - Az Európai Bíróság ítéletet hozott (2019.05.22.)
A napi üzleti gyakorlat nem írhatja felül a jogszabályi követelményeket - Nem mindig törvényesek a céges szokások (2019.05.22.)
Külföldi befektetés révén szerzett jövedelem az adóbevallásban - Amire figyelmi érdemes! (2019.05.16.)
adózás bővebben
Új változtatások az online számlaadat-szolgáltatásban - Közzétette a NAV a nyári módosító csomag részleteit - Véleményezhető! (2019.05.14.)
Sok a félreértés az szja bevallások körül! - A szálláshely-szolgáltatások és kriptovaluták adózására fokozottan kell ügyelni (2019.05.13.)
Hatósági jegyzék be nem jelentett alkalmazottakat foglalkoztatókról - A NAV nyilvánosságra hozta fekete-listáját (2019.05.07.)
Törvényes-e a hatóság határidőt követően hozott határozata? - Az Alkotmánybíróság döntést hozott
Fontos határidő közeleg a vallási közösségek számára - Fontos határidő közeleg! - A Fővárosi Törvényszék felhívása
Jogászok a Harvardon - Beszélgetés Jádi-Németh Andreával, a Harvard Club Hungary elnökével
9 milliárdos sikkasztással vádolják az autóversenyzőket - 69 személlyel szemben emelt vádat a Baranya Megyei Főügyészség
Nemzeti listák és küszöbök az EP-választásokon - Eltérő szisztémák szerint, de közös elvek alapján választanak a tagállamok
Minősülhet-e a közjegyző bíróságnak? - Az Európai Bíróság ítéletet hozott
Visszahívhatja a munkáltató a szabadságról dolgozóját? - Amire a nyári szabadságok előtt figyelni érdemes!
Kúria: Alövezetek nincsenek! - Törvényt sért az építési szabályzatáról szóló önkormányzati rendelet
Nyitott Bíróság - rendhagyó módon - Saját bőrükön tapasztaltak a Prevenciós Napon résztvevő fiatalok - kisfilm
Minősíthető-e állami támogatásnak a progresszív adó? - Az Európai Bíróság ítéletet hozott
A napi üzleti gyakorlat nem írhatja felül a jogszabályi követelményeket - Nem mindig törvényesek a céges szokások
Joggal a felvidéki magyarság szolgálatában - Beszélgetés Tárnok Balázzsal, az MKP európai parlamenti képviselőjelöltjével
Közel 200 hamis közokiratot állított ki az okmányirodai ügyintéző - Akár 15 évi szabadságvesztésre is ítélheti a bíróság
1848-ban sajtóesküdtszékek felállítását rendelték el Magyarországon - Tudta-e? - Jogtörténeti nyalánkságok
Civil szervezetek figyelem! - Közeledik a szervezeti beszámolók benyújtásának határnapja - Amit tudni érdemes!
A magyar tb szabályozás felkészült a rendezetlen Brexitre - A rendezetlen kilépés esetére szóló törvény nyolc törvényt módosítana
Ki és hogyan eshet kibertámadás áldozatává? - A GDPR mellett az uniós NIS irányelv is a kibertér biztonságát szolgálja
Közel 2 milliárd forint jogdíj dalszerzőknek - Az Artisjus májusban utalt a televíziókban és rádiókban elhangzott dalok után
„Mentsük meg a méheket!” - Joggal a biológiai sokféleség védelmében - Európai polgári kezdeményezés
Haszonélvezet megszüntetésével korlátozott szabadságok - Nem teljesítette uniós kötelezettségeit hazánk - Az Európai Bíróság ítélete

matches: Bíróság bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság bíróság Bíróság


text:
Írta: Alain Soupiot
A szolidaritás szemben áll a liberális hatalommal, hiszen megakadályozza, hogy a tisztán érdekalapú logika érvényesüljön.
Noha a szolidaritás fogalmát a szociológia és a politika gazdagította leginkább, a fogalom jogi eredetű, és a XIX. század végén nyerte el új tartalmát: egy olyan közösségi szerveződés, amelyben a tagok objektív felelősséget vállalnak – bármilyen hibától, tévedéstől vagy mulasztástól függetlenül – az iparosodás és a gépesítés korának kockázataival szemben. Így szerveződtek meg a szolidaritási rendszerek, amelyeket Jean-Jacques Dupeyroux úgy írt le, mint egy nagy „közös edényt… amelybe mindenki annyit tesz bele, amennyit tud, és annyit vesz ki, amennyire szüksége van”[1]. A szolidaritás jóban és rosszban ellenáll a piac hatalmának, minthogy nem hagyja, hogy a tisztán érdekalapú logika érvényesüljön. Ha jogerőre emelkedik, azzal az élet minden területén határok közé szorul vissza a gazdasági verseny.
A szolidaritás végülis országos szinten vált igazán jelentőssé. A francia Társadalombiztosítási Törvény (1945) így fogalmaz: „a társadalombiztosítás az országos szolidaritás elvén alapul”. Ehhez az alapelvhez társul a polgáriság (citoyenneté) politikai fogalmától eltérő szociális polgáriság fogalma, amelynek három pillére a társadalombiztosítás, a közszolgáltatások és a közösségi szabadságjogok, amelyeket a munkajog garantál (a szakszervezet-létesítés szabadsága, a kollektív szerződés és a sztrájkjog). A szociális jognak nincs köze a vérségi vagy területi alapon szerzett polgárisághoz: azokat egyesíti, akik adó vagy járulék fizetése révén hozzájárulnak az országos szolidaritáshoz, és biztosítottként, illetve a közszolgáltatások révén részesülnek belőle. Az országos vagy nemzeti szolidaritás nem kizárólagos. Lehetővé teszi, hogy szorosabb szolidaritási formák jöjjenek létre önkéntes alapon, nem piaci alapon működő (nem haszonelvű) szervezetek, egyesületek, szakszervezetek vagy csoportos érdekvédelmi szervezetek szervezésében – ide vehetjük a családon belüli szolidaritást is. Ezek mind az országos szolidaritás keretén belül, ennek koordináló szerepével működnek, és kiegészítik azt. A szolidaritási csoportok ezer szálon kötődnek egymáshoz, nem lehet egyiküket sem megváltoztatni anélkül, hogy az ne lenne hatással a többire. Például, egyetlen társadalombiztosítási rendszer sem élné túl a családi szolidaritás megszűnését. Elegendő, ha arra gondolunk, hány munkaóra-bérre számítható át az a láthatatlan munka, amit beteg vagy idős családtagok gondozására fordítanak a családok.
„A szalámizás politikája”
Ha így közelítjük meg, akkor a szolidaritás egyaránt különbözik a biztosítástól és a jótékonykodástól. A kockázatok gyakoriságának statisztikai módszerén alapuló magánbiztosítástól eltérően, a szolidaritás alapja egy akár országos, akár szakmai, vagy akár családi közösséghez való tartozás. Ennek a közösségnek azok a tagjai, akik egy adott pillanatban gazdagabbak, vagy kevesebb kockázatnak vannak kitéve, jobban hozzájárulnak a terhekhez, mint a kevésbé szerencsések vagy a kockázatoknak inkább kitettek, de mindegyiküknek azonos jogai vannak. A jótékonysággal (vagy jelenkori avatarjával, a care-rel) ellentétben a szolidaritás nem osztja fel a népességet azokra, akik adnak, és azokra, akik kapnak: mindenkinek a képességei szerint kell hozzájárulnia a rendszerhez, és mindenkinek joga van szükségletei szerint részesednie. A minden ember azonos méltóságát kifejező szolidaritás bármely emberi tevékenységben fékezi a piaci logika eluralkodását. Éppen ezért céltáblája az utóbbi több mint harminc évben a neoliberális politikáknak.
A leginkább nyilvánvaló jele ennek az országos szolidaritás fokozatos értékvesztése. A közszolgáltatásokat ért frontális támadáshoz képest a társadalombiztosítást enyhébben támadták, bár a Világbank már 1994-től egyértelműen kijelölt egy új célt a nyugdíjbiztosítási rendszerek számára: a nyugdíjjárulékot értékpapírokra, sőt a ma mindent elárasztó pénzpiacokon forgalmazott értékpapírokra kell átváltani. Európában, ahol a lakosság erősebben kötődik a társadalombiztosításhoz, a szolidaritási rendszerek leépítését indirekt úton valósították meg. Nem nyíltan mentek neki a társadalombiztosítási rendszereknek, hanem megcsapolták a pénzügyi alapjukat azzal, hogy megszakították a befizetési kötelezettség és a szolgáltatásban való részesülés joga között eddig fennálló kapcsolatot. Ilyenformán megvalósították a Didier Tabuteau által „szalámizás politikájának” nevezett módszert, amely abban áll, hogy „vékony szeletekre vágják a kötelező betegbiztosítást, hogy fokozatosan és tolerált módon egyre több részét kiegészítő biztosításokat nyújtó intézmények vehessék át.”[2]
Az Európai Unió jogrendszere olyan világot készít elő, amelyben csupán a biztosítás, segélyezés és a jótékonyság marad meg az általánossá váló piacon.
A változás különösen feltűnő az Európai Unióban, ahol a szolidaritást alapjogként ismerik el (először 1993-ban az Európai Bíróság döntése nyomán, majd az alapjogi Chartában, 2000-ben). De majdnem húsz éve annak, hogy Az Európai Bíróság úgy értelmezi a tagországok szociális és adózási törvényi szabályozását, mint az európai normarendszer piacán lévő „termékek” versenyzését. Felhatalmazza a nagyvállalatokat, hogy a leginkább gazdaságosat válasszák, és ezzel kivonhassák magukat az országos szolidaritás inherens alapelvéből fakadó kötelezettségeik alól. Ebbe az irányba hatnak az olyan európai direktívák, mint amelyek például a külföldön, kihelyezett dolgozóként alkalmazottak befizetéseit szabályozzák[3].
Ugyanakkor az Európai Bíróság az emberek szabad mozgására hivatkozva kiterjeszti a nemzeti szolidaritás kedvezményezettjeinek körét azokra, akik nem járulnak hozzá annak finanszírozásához. Az európai polgári státusz, a citoyenneté egy bizonyos fiskális szolidaritást jelent a befogadó ország és a többi európai tagállam polgárai között. Örömmel üdvözölnénk ezt, ha az európai polgárság fogalma szociális polgáriságot is jelentene – másképpen szólva, ha a tagállamok ahelyett, hogy az adózás csökkentésében versenyeznének egymással, inkább együtt építenének ki európai szintű szolidaritási rendszereket. De azzal, hogy a járulékoknak a rendszerből való kivonását és a járulékot nem fizetők ellátását szorgalmazza, az Európai Bíróság lerombolja a szolidaritási kötelezettségek és jogok összefüggő rendjét, olyan világot épít ki, ahol a szolidaritás helyett csupán biztosítás, illetve segélyezés, vagyis a piac és a jótékonyság marad meg[4].
A közösségi szabadságjogok is veszélybe kerültek
A jogoknak ez a lebontása nemzeti szinten is megfigyelhető, példa erre a francia családtámogatási rendszer alakulása.
A civil szolidaritás, amely elsősorban a munkajogra (szakszervezetek szervezésének joga, sztrájkjog), valamint a kiegészítő biztosítások területére vonatkozik (csoportos biztosítások, paritásos elven működő közhasznú intézmények), ugyancsak forráskivonásnak van kitéve. 2007 óta az Európai Bíróság szisztematikusan törekszik arra, hogy korlátozza a dolgozók kollektív szabadságjogait[5]. Igaz, hogy bizonyos értelemben elismeri jogi értéküket, de alacsonyabb szinten, mint a vállalatokét. Így a szakszervezetek elvileg semmi olyat nem tehetnek, „ami kevésbé vonzóvá, mi több, nehezebbé tenné” a termelés kiszervezését alacsonyabb bérű országba vagy vámszabad, illetve offshore területekre, vagy ami nehezítené a nemzetközi munkaerő-szolgáltatókon keresztüli foglalkoztatást, vagyis nem szabad fellépniük mindazon technikák ellen, amelyeknek egyik célja, hogy kibújhassanak a fogadó ország társadalombiztosítási járuléka alól. Ezt a sztrájkjogot megkérdőjelező joggyakorlatot számos kritika érte, köztük az ENSZ Nemzetközi Munkaügyi Szervezetének (ILO) szakértői csoportja által megfogalmazott bírálat. Az ILO normarendszer érvényesülésének ellenőrzése egy addig soha nem látott válságba fulladt bele, a munkaadók képviselői ellenálltak a sztrájkjog minden nemzetközi elismerési lehetőségének.
A jogoknak ez a lebontása nemzeti szinten is megfigyelhető, példa erre a francia családtámogatási rendszer alakulása. A háború után úgy döntöttek, hogy a nemzeti szolidaritás elve alapján minden gyermeket nevelő család, függetlenül jövedelmi helyzetétől, részesüljön támogatásban – ez egy elismerten sikeres döntés volt, amelyet a demográfiai helyzet visszaigazolt. Az utóbbi években a középosztálynak nyújtott támogatás lefaragására, majd megszüntetésére vonatkozó reformok azonban mára oda vezettek, hogy a rendszer a szegények segélyezésévé alakult át.
Ami a kiegészítő egészségügyi biztosításokat illeti, azokból az alkotmánybíróság űzte ki a szolidaritás elvét. A foglalkoztatás biztonságára vonatkozó törvény – amely 2013-ban általánossá tette a kiegészítő egészségbiztosításokat – arra törekedett, hogy a szociális partnerek, vagyis a szakszervezetek számára megengedje, hogy „magas szintű szolidaritást” hozzanak létre szakmai és ágazati szinten, és kijelölhessenek egyetlen intézményt, amely ezt az ágazati kiegészítő biztosítást nyújtja. Ennek a „kijelölési klauzulának” az érvényességét az Európai Unió Bírósága is elfogadta 2011-ben[6].
A francia alkotmánybíróság mindazonáltal a vállalkozás szabadsága és a szerződéskötés szabadsága ellen valónak nyilvánította egy olyan döntésében, amely ügyes húzással kitörölte a szolidaritás kifejezését is[7]. Patrick Liébus, a kisvállalkozók szakmai szövetségének képviselője katasztrofálisnak mondja ezt a döntést, amely a kisvállalatok sérülékenysége miatt kiszolgáltatottá teszi őket „azzal a nyomással szemben, amely a biztosítási szektor részéről várhatóan rájuk irányul majd.”[8]
A jövő kérdése
A feltörekvő országokban a szolidaritási rendszereket ezzel szemben nem úgy fogják fel, mint a fejlődést gátoló tényezőket, hanem épp fordítva, mint a fejlődés legsürgetőbb feladatát. Figyelemreméltó kezdeményezések születtek, ilyen például Brazíliában a „Családi Ösztöndíj”[9] néven ismert program vagy az indiai National Rural Employment Garantee Act[10]. Ezek a kezdeményezések sem hibátlanok, de arról tanúskodnak, hogy a szolidaritás megszervezése a jövő fontos kérdése, amely minden társadalomban felmerül, nem pedig egy olyan történelmi emlékmű, amelyet vagy le kell rombolni, vagy a legjobb esetben is csak a jelen állapotában kell fenntartani.
A szerző, Alain Soupiot a Collège de France professzora, a La gouvernance par les nombres [A számokkal kormányzás] Fayard, Párizs, 2015, szerzője.
[1] Jean-Jacques Dupeyroux: Les exigences de la solidarité [A szolidaritás követelménye], Droit social, No.11, Párizs, 1990.
[2] Didier Tabuteau: Démocratie sanitaire. Les nouveaux défis de la politique de santé [Egészségügyi demokrácia. Az egészségpolitika új kihívásai], Odile Jacob, Párizs, 2013.
[3] Gilles Balbastre: Travail détaché, travailleurs enchaînés [Kiszervezett munka, béklyóban a dolgozó], Le Monde diplomatique 2014. április.
[4] Fritz W. Scharpf: The assymmetry of European integration or why the EU cannot be a „social market economy”. KFG Working Paper no.6, Université libre de Berlin, 2009 szeptember.
[5] Les arrêts Wiking et Laval (2007) [Az Európai Bíróság döntése a Wiking és Laval-ügyben (2007)].
[6] Jacques Barthélémy: Clauses de désignation et de migration au regard du droit communautaire de la concurrence [A közösségi jog konkurenciára vonatkozó rendelkezései a szociális fedezeti rendszer kijelölésére, illetve az abból való kimaradásra vonatkozó klauzulája], Jurisprudence sociale Lamy, No 296, Rueil-Malmaison 2011. március 24.
[7] Jean-Pierre Chauchard: La prévoyance sociale complémentaire selon le Conseil Constitutionnel [Hogyan látja a kiegészítő társadalombiztosítást az alkotmánybíróság?], Revue de droit sanitaire et social, No 4, Párizs, 2014.
[8] Complémentaire santé: Le Conseil constitutionnel rejette les „clauses de désignation” [Kiegészítő egészségbiztosítás: az alkotmánybíróság elutasítja a kötelezően kijelölt biztosító rendszerét). Batiactu, 2014. június 14.
[9] A 2003-ban alapított Bolsa Familia program anyagilag támogat 13 millió családot, ők pedig kötelesek gyermekeiket iskolába küldeni. Ld. Geisa Maria Rocha: Bourse et favelas plébiscitent „Lula” [A tőzsdék és a favelák Lulára szavaznak], Le Monde diplomatique 2010. szeptember.
[10] A 2005-ben megszavazott törvény a vidéki családok felnőtt tagjai számára évi 100, minimálbérrel fizetett munkanap lehetőségét garantálja. L. Jyotsna Saksena: L’Inde invente le revenu rural garanti. (India feltalálja a garantált mezőgazdasági minimáljövedelmet). Le Monde diplomatique 2005. november.

matches: Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság