text:
visz a víz sodor: A rablók máshol cilinderes frakkban járnak
Seres eltüntetésével lezárult az az alvilági háború, ami Prisztás József 1996. november elsejei lelövésével (egyesek szerint Muskovics kivégzésével) kezdődött, és ekkor vette át a vezető szerepet a Portik Tamás fémjelezte energolos csapat, valamint ezután kezdett el terjeszkedni a Vizoviczki-birodalom. A merénylet profi módon volt megtervezve, mert a lövéseket leadó motorosok éppen ott rejtőztek el egy közeli ösvényben, ahol az általában gyorsan hajtó Seresnek az útviszonyok miatt mindenképpen lassítania kellett. Szinte biztosra vehető, hogy a merénylők pontosan tudták Seres napirendjét, információikat az áldozat belső köreiből szerezhették.
A rendőrök biztosra veszik, hogy élettársával és három éves kislányával együtt meggyilkolták. Az ok az lehetett, hogy a kábítószerek és az alkohol rabjává váló férfi túl sokat fecsegett a Seres-gyilkosságról, ezért társai úgy dönthettek, hogy örökre elhallgattatják. Az ügyben elrendelt, majd később felfüggesztett nyomozás adatai szerint a legvalószínűbb verzió, hogy Portik parancsára öt katonája indult végleg elhallgattatni az olajmaffia elárulásával is fenyegetőző Radicsot, ám számításaikba hiba csúszott. Amikor beléptek a házba, az Energol-vezér volt emberén kívül otthon találták élettársát és kislányát is.Elszabadultak az indulatok és mindenkit megöltek, kivéve az emeleten síró, nyolc hónapos kisgyermeket. Őt azért hagyhatták életben, mert képtelen lett volna bárkit is azonosítani a tettesek közül. A családirtás után a holttesteket ismeretlen helyre vitték és nagy valószínűséggel teljesen megsemmisítették. Korábban egy Nógrád megyei szeméttelepen keresték a nyomozók a testek maradványait, de nem jártak sikerrel.
A vállalkozó és az Energol vezetői között a konfliktus odáig fajult, hogy a siófoki Pipacs bár megnyitóján Seres kis híján összeverekedett az olajos cég belkereskedelmi igazgatójával, Portik egykori mentorával, Drobilich Gáborral.Seresék távozása után nem sokkal megérkezett Portik is orosz katonáival, aki, miután tudomást szerzett a konfliktusról, Lakatos András füle hallatára őrjöngeni kezdett és azt mondta: „Mit képzel ez a patkány, hogy a Gabit meg merte támadni”?! „El kell pusztítani”! Lakatos szerint Portik nem viccelt, kijelentését halálosan komolyan gondolta. Egyes vélemények szerint Portik Tamás az úgynevezett „maffiabetegség” miatt is szembe fordulhatott az éjszakai élet erős emberével. Ezekben a körökben ugyanis gyakori a – kábítószer fogyasztással csak felerősödő – paranoia, s az érintett folyamatosan úgy érzi, hogy az életére törnek, így inkább ő lép először.
Tasnádi annyit még elmondott a műsorban, hogy két verziót hallott, mi állhat a leszámolások hátterében. Az egyik szerint különböző alvilági csoportok ölik egymást, míg a másik, hogy a kivégzéseket maga az állam és a Nemzetbiztonsági Hivatal rendelte meg. A forrásáról az egykori keresztapa akkor még nem beszélt, de évekkel később egy interjúban elmesélt egy történetet a Seres Zoltánnal való utolsó találkozásáról. A férfi a halála előtt két héttel felkereste Tasnádit, majd figyelmeztette, hogy „vigyázzon nagyon”,mert a Nemzetbiztonsági Hivatal emberei meg akarják őket ölni. Tasnádi erre úgy reagált, hogy teljesen mindegy, mit csinálnak; ha ez egy speciális alakulat, akkor bármikor végezhetnek velük. Arra nincs semmilyen bizonyíték, hogy a szolgálatoknak a Seres-gyilkossághoz bármi közük lenne, de az tény, hogy nem sokkal kettejük találkozója után, 1999. április 12-én Seres Zoltánt és olasz üzlettársát profi módon kivégezték.
A vele sétáló társát a bérgyilkos nem bántotta, így a spanyol rendőrök azonnal azt feltételezték, hogy a célpont csak Stojković volt. A helyi nyomozók azzal is tisztában vannak, hogy a maffiózó megölésére a parancsot annak a montenegrói klánnak a vezetői adhatták ki, akikkel Stojković konfliktusba került. Sajtóértesülések szerint ugyanez a montenegrói csoport bízta meg Dért azzal, hogy likvidálja Szarajevóban Stojković barátját és üzlettársát, Alan Kozárt. A bosnyák rendőrök azonban ezt megelőzően, a barcelonai merénylet után három héttel, 2017 szeptemberében lecsaptak Dérre és egy társára. A boszniai fővárosból Dér hét hónap után szabadult, majd „véres” utazásba kezdett Európában. Az eddig rendelkezésre álló bizonyítékok alapján legalább három embert megölt, ám az egyelőre kérdés, hogy az amszterdami, budapesti és belgrádi gyilkosságokat is a montenegrói maffia rendelte-e meg.Dérről ugyanis elterjedt, hogy lényegében bármelyik szervezett bűnözői kör megbízásából gyilkol, ha elég pénzt fizetnek neki.
Harminc év után szabadulhat a tescós rabló
Elsőfokú ítéletet hirdettek a tescós rablóként elhíresült Süveges Péter és társai ügyében pénteken a Fővárosi Törvényszéken. Noha az ügyész három vádlott tekintetében kérte a tényleges életfogytiglan kiszabását, a bíróság ezt csupán a negyedrendű vádlott Darányi Lajos tekintetében látta indokoltnak.
PÁMER DÁVID – PestiSrácok
Ítéletet hirdettek a tescós rablók ügyében. Csupán a negyedrendű vádlott kapott tényleges életfogytiglant. Süveges és a hetedrendű vádlott Iván Tibor 30 év múlva feltételesen szabadlábra kerülhet. A másodrendű Körmöczi Gábor és a harmadrendű G. Benjamin részben a hatósággal való együttműködésük, részben a bizonyítottság hiánya miatt megúszta 12-12 évvel. Az ötödrendű Lugosi Zoltán 5 év fegyházbüntetést, míg a hatodrendű Kovács Krisztián egy év börtönt kapott. A banda bűnlajstroma nem akármilyen volt: többek között vádolták őket több emberen, nyereségvágyból elkövetett emberöléssel, csoportosan elkövetett fegyveres rablással, lőfegyverrel, lőszerrel való visszaéléssel, és fegyvercsempészettel. Süveges, Darányi és Iván Tiborra azért mértek ki ilyen súlyú büntetést, mivel a bíróság bizonyítottnak látta, hogy 2004. november 23-án meggyilkoltak egy pénzváltással foglalkozó kalocsai házaspárt. A szellemi ötletgazda Süveges Péter volt. Az érdi és a budaörsi rablásnál azonban a törvényszék nem látta bizonyítottnak az emberölés kísérletét.
Kalina József tanácsvezető bíró az indoklás legelején hangsúlyozta, hogy ilyen jellegű bűncselekményt lehetetlen röviden indokolni. A tanácsvezető elmondta, minden tekintetben törvényesnek találta a három, későbbiekben egyesített vádiratot, illetve közölte, a nyolcadrendű vádlott vonatkozásában az ügyészség korábban az eljárást elkülönítette, majd jogerősen befejezte. A bíró azt is hozzátette, az időhúzási taktika a vádlottak részéről érthető, terhükre ez nem róható, hiszen „senki sem kötelezhető arra, hogy a fejét önként a hurokba dugja”. A rendelkezésre álló adatok alapján kétséget kizáróan lehetett tényállást megállapítani. „Nem lesz ebből az ügyből tananyag” – válaszolt dr. Kalina József azokra a vádakra, miszerint ez az eljárás a móri ügyhöz lehetne hasonlítható.
Ügyvédjével – Szikinger Istvánnal együtt – a bizonyítási eljárás újbóli megnyitását kérte, valamint a nyomozóhatóságot, az ügyészséget és a bíróságot kritizálta utolsó – hétfői és szerdai – felszólalásában Süveges Péter. Szerinte több olyan körülményről is beszámolt, ami miatt „meg kéne nyitni a bizonyítási eljárást”. Az elsőrendű vádlott olyan híváslistákat lobogtatott a kezében, amelyekkel a bíróság még nem rendelkezik, hiszen – állította Süveges – az NNI ezeket meghamisította. Sőt továbbment, szerinte Ács Tibor ügyész asszisztálásával 14 vallomást eltüntettek, csak azok a vallomások maradtak, amik a vádnak megfelelőek voltak. „ami nem tetszik nekik, azt eltüntetik, micsoda mocskos munka ez” – monda el a véleményét az általa tisztességtelennek tartott eljárásról a tescós rablóként elhíresült férfi, aki szerint az ügyész „nem ismeri saját ügyének iratait sem”. Süveges elmondta még, hogy „példátlanul sok vádalkuzó jelentkezett az eljárásba”, a vádhatóság azonban nem ellenőrizte a vallomásaik tartalmát. Az elsőrendű vádlott hozzátette, az egyik, a nyomozóhatósággal alkut kötő személy a „legelejétől kezdve hazudik” és „elvtelenül kötöttek vele vádalkut”. Szerinte egy rendőrséggel kötött alkuból amúgy sem lehet kiszállni, hiszen akkor elvesznek azok a kedvezmények, amit a vallomásáért cserébe kap az együttműködő fél. Süveges Péter az ellene nyomozó – „móri ügyön szocializálódott” – rendőrökről azt is elmondta, hogy „ez ugyanaz a nyomozócsoport, akik a Kaiserék elleni eljárás során Kiglics Attilával alkut kötöttek”. Süveges azt elismerte, hogy tudott bűncselekményekről, hiszen napi kapcsolatban állt az azokat elkövetőkkel, ám ő ezekben sem felbujtóként, sem társtettesként részt nem vállalt. Állította, több alibit is tud igazolni. Az egyik rablás idején Győrben tartózkodott, míg egy másik cselekmény időpontjában éppen Bécs fele tartva – teljesen véletlenül – behajtottak az ENSZ székház területére, amit kamerának kellett rögzítenie. Ezek a felvételek azonban nem kerültek a nyomozóhatóság birtokába, ami miatt feljelentést tett, ám ezt a feljelentését – több másikkal együtt – eltussolták. Ugyancsak panasszal élt amiatt, hogy az ügyész minősített iratokat adott át a bíróságnak, amely azt neki továbbította, így a vádlott államtitkokat ismerhetett meg. Süveges azt is nehezményezte, hogy a bíróság átvette a vádhatóság szerepét, és próbálta azokat a hiányosságokat feltárni, amiket a nyomozóhatóságnak nem sikerült. „Az ügyészséget és a bíróságot csak a tények nem zavarják” – tette hozzá az elsőrendű vádlott. Az ügyész röviden reagált a Süveges Péter által elmondottakra. Ács Tibor elmondta, a kriminalisztika történetében ilyen hosszú vádlotti felszólalással még nem találkozott, szerinte ez is a perelhúzó taktika része, hiszen – tette hozzá – ez az eljárás már kilenc éve tart. Ács Tibor hangsúlyozta, a vádlott semmi újat nem mondott el a felszólalása kapcsán és többször önmagát ismételte.
OPERATÍV SZÁL A KETTŐS EMBERÖLÉS FELDERÍTÉSE KAPCSÁN?
A bírói tanács vezetője hosszú órákon át indokolta az ítéletet, kitérve az adott bűncselekményekre. A banda bűntettei közül a legsúlyosabb az a kettős emberölés, amit az elsőfokú ítélet szerint Süveges Péter felbujtására, Darányi Lajos és Iván Tibor követett el. Az indoklás során kiderült, ezt a cselekményt – a kalocsai házaspár kirablását és lebukás esetén megölését – Süveges először egy bizonyos Dögevő és Kokó becenevű férfiakkal akarta végrehajtatni. A felkérést a két személy visszautasította, majd később terhelő vallomást is tettek az elsőrendű vádlottra. Ezután bírta rá Süveges Péter Darányit és Ivánt, hogy vele együtt törjenek be a pénzváltó házaspár otthonába. Ennek megtörténte után a sértetteket arra kötelezték, hogy adják át a náluk lévő aranyékszereket, készpénzt és telefonokat. Az összesen 33 milliós zsákmánnyal együtt magukkal vitték a pénzváltót és feleségét. A kocsiban Süveges utasítására Iván Tibor mindkét személyt mellkason lőtte, majd miután egyikük még életben maradt, egy újabb lövéssel vagy Darányi, vagy Iván újból lőtt. A holtesteket egy Tatabánya környéki erdős részen – a helyszínre érkező másodrendű vádlott Körmöczi Gábor segítségével – elrejtették, majd másnap elásták. Az elkövetéshez használt autót feldarabolták, az alkatrészeket pedig elrejtették és felgyújtották. A bíró elmondta, Süveges a – sokszor önmagának is ellentmondó – védekezésében végig tagadott, később pedig Körmöczire akarta terelni a gyanút. Szerinte a másodrendű vádlott volt a bűncselekmény felbujtója, ő ott se volt. A bíró szerint azonban az elsőrendű vádlott olyan dolgokról számolt be, amiről csak az tudhat, aki tevékenyen részt vett a bűncselekményben. A tanácsvezető hozzátette, a másodrendű vádlott vallomását fogatta el, részben erre, részben pedig az ezt alátámasztó objektív bizonyítékokra alapozta ebben az ügyben a tényállást. Külön érdekesség, hogy ez ügy kapcsán felbukkant egy rejtélyes tanú, akinek a vallomása minősített adattá lett nyilvánítva, és a minősítés feloldása után lehetett csak a részletes elbeszéléseit az eljárás tárgyává tenni. A bíró hozzátette, ez az operatív adat korábban is rendelkezésre állt, ám a 2010-es újraindított eljárás előtt nem kérték ennek feloldását, így a korábbi büntetőeljárás megszüntetésre került bizonyítottság hiányában.
AZ EMBERÖLÉS KÍSÉRLETE NEM BIZONYÍTOTT
Az indoklás kitért mind az érdi, mind a budaörsi fegyveres rablásra is. A bíró elmondta, Süveges percek alatt meggyőzte a törvényszéket, hogy az érdi rablásnál nem volt jelen. Valószínű információkkal bírt az esetről és tudott is róla, hogy mire készülnek társai, de Kalina József szerint a férfi meg nem cáfolható alibit tudott igazolni. Ebben a rablásban Körmöczi Gábor és az ötödrendű Lugosi Zoltán vett részt. Lugosi a dulakodás során hason és könyökön lőtte a biztonsági őrt, majd a földön fekvő sértett combjába Körmöczi egy gépkarabéllyal belelőtt. Ezután a zsákmánnyal együtt elmenekültek. A bíró elmondta, egy harmadik, ismeretlen személy is ott volt a helyszínen, akit azonban nem lehetett azonosítani, és Süveges sem mondott erről semmit. A budaörsi Tesco parkolójában történt pénzszállító kirablásánál azonban minden résztvevőt lehetett a vallomások, a DNS minták és a biztonsági kamera felvételének köszönhetően azonosítani. A támadás során itt is lábon lőttek egy biztonsági őrt, majd Süveges azzal fenyegette meg a sofőrt, ha nem nyitja ki az ajtót, akkor felgyújtja a pénzszállítót. A kiérkező rendőrök tüzet nyitottak a támadókra, azonban a bíróság szerint nem történt tűzpárbaj. Ezt több tanú is egyértelműen cáfolta. Kalina József kifejtette, hogy nem látta bizonyítottnak a vád állításait, miszerint a vádlottak célja az emberélet kioltása lett volna ennél a két rablásnál. Ezt az is bizonyítja, hogy a két biztonsági őrt – akik ugyan maradandó sérüléseket szenvedtek – nem akarták megölni, hiszen akkor nem combon lövik őket. Körmöczi pedig a menekülés közben eldobott kézigránáttal, ha akarta volna, komolyabb sérülést is okoz. Céljuk a vagyonszerzés és nem az élet kioltása volt – tette hozzá a tanácsvezető
MAGÁNNYOMOZÁS SÜVEGESÉK UTÁN
Darányi, Süveges és Iván Tibor egy 2005. március 9-i brutális rablásban is részt vett. Varga József és feleségére otthonában támadtak rá, rendőrnek adva ki magukat. A sértetteket megkötözték és megöléssel fenyegették meg őket. A pénzen és az ékszereken kívül két autót is elvittek Vargáéktól. Az egyik gépjárművet G. Benjámin értékesíteni szerette volna, ám nem járt sikerrel. Később Varga József magánnyomozást is végzett, hogy kiderítse, kik törtek be az otthonukba. Felesége pedig később felismerte Darányi hangját, „mely olyan, ami most is ott ég a dobhártyáján”.
Süveges Pétert, Darányi Lajost, Iván Tibort, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettében, jelentős értékre, fegyveresen, csoportosan elkövetett rablásban, valamint lőszerrel és lőfegyverrel való visszaélésben találták bűnösnek, így életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte őket első fokon a Fővárosi Törvényszék. Süveges és Iván feltételesen 30 év után szabadulhat. Mivel Darányi Lajos – akinél a kábítószerrel való visszaélést is megállapították – már követett el életellenes cselekményt, így feltételesen sem bocsátható szabadlábra. A másodrendű Körmöczi Gábort, valamint a harmadrendű G. Benjamint 12-12 évre többek között életveszélyt okozó testi sértésért, fegyveresen, csoportosan elkövetett rablásért, robbanószerrel való visszaélésért. Az ötödrendű Lugosi Zoltán 5 év fegyházat kapott, de a büntetése felének letöltése után feltételesen szabadulhat. A hatodrendű Kovács Krisztián büntetése 1 év börtön két év próbaidőre felfüggesztve. Az ítélet indoklásában az is elhangzott, a bizonyítást segítette több vádlott egymást terhelő, feltáró vallomása. Az ügyész minden esetben súlyosításért, valamint súlyosabb büntetés megállapításáért. A vádlottak – a hatodrendű kivételével – éltek a fellebbezés jogával. Süveges a tárgyalás végén annyit fűzött hozzá, hogy a bíróság átvette az ügyészség vádiratát, és reméli, másodfokon igazságos döntés fog születni. Az ítélet a fellebbezések okán nem jogerős.
AZ ÜGYÉSZ KORÁBBAN SÚLYOSABB BÜNTETÉSEKET KÉRT
Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bűnözői csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idő és korábbi bűnözői kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüketkövetően felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bűncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegű bűncselekmények elkövetését előkészítették, melyek végrehajtását bűncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különböző bűncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bűntettével, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérletével, lőfegyverrel visszaélés bűntettével, robbanóanyaggal visszaélés bűntettével, valamint rablás bűntettével vádolta. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elő az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntető ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fővárosi Ítélőtábla 2012. január 31-én a büntetőügyből a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéket jelölte ki. Süvegesre és két társára a hatóságok az elhíresült budaörsi Tescónál történt rablás után bő két héttel, 2005. június 2-án csaptak le. A vád szerint a 2005. május 14-én elkövetett rablásnál Süvegesék tűzharcba kerültek a kiérkező rendőrökkel, majd menekülés közben kézigránátot dobtak rájuk. Később ugyancsak Süveges Péterrel és bűntársaival hozták összefüggésbe egy érdi pénzszállító 2005. január 11-i kirablását, valamint egy pénzváltó és felesége – 2004. novemberében – Kalocsán történt meggyilkolását. Ács Tibor ügyész a perbeszédében elmondta, mindegyik vádlottnak jelentős bűnözői múltja van, „elvetemült és megrögzött bűnözőkkel állunk szemben”. A Központi Nyomozó Főügyészség képviselője azt is hozzátette, hogy a közbiztonságot és a köznyugalmat súlyosan veszélyeztető bűncselekményeket visszaesőként, csoportosan, valamint feltételes szabadlábra helyezés hatálya alatt követték el a vádlottak. Az ügyész az elsőrendű Süveges Péter, a negyedrendű Darányi Lajos és a hetedrendű Iván Tibor vádlottak esetében tényleges életfogytiglani fegyházbüntetést indítványozott. A másod és harmadrendű vádlottak esetében szintén életfogytiglani fegyházbüntetés kiszabását kérte a vád képviselője, a feltételes szabadlábra helyezés lehetőségének fenntartásával.
És a híváslisták…nos, ezeket nem hogy nem ismerte a bíró, de az NNI eljárója azt hazudta a hivatalos okiratában, hogy „ezek” már nem beszerezhetők, tekintve hogy ezen híváslisták cáfolták Körmöczi vádalkuját és a bűntársai : Kokó és Dögevő tanúvallomásait. Azonban tény, hogy az NNI eljárói már 2006-ban birtokolták adott híváslistákat, de mivel „Kokó” azt állította, hogy én a telefonomon hívtam, és kínáltam be egy rablást neki –SOHA nem állította, hogy ez a kalocsai lenne, ezt „csak” dr. Kalina „találta ki”-, sőt SMS-eket küldtem, és hát az objektív tényadatok, a híváslisták ezt megcáfolták, hát az NNI jellembajnokai kilopták az eljárás irataiból a híváslistákat! Majd mikor bizonyítási indítványt adok elő, hogy nézzék már meg a híváslistákat, akkor a móri ügyön szocializálódott Szűrös Julianna alezredes azt hazudja, hogy adott híváslisták már nincsenek meg! Hogy becstelen eljárás ez? Nem vitás! De a legbecstelenebb az a bíró, aki elvtelenül kiszolgálja a Központi Nyomozó Főügyészség ügyészének váderedményességét: hálából azért, mert eltussolták az államtitoksértését, úgy Ács Tibor ügyésznek, mint dr. Kalinának –akinek ezen bizonyított bűncselekményeinek „bizonyítási eszközei” ott vannak a suvegespeter.blogspot.hu-n a „kizárási indítványban”, illetve az Ombudsmannak írt „beadvány” kapcsán. Csak a pontosság kedvéért, dr. Kalina konkrét államtitkokat kapott az ügyész dr. Ács Tibortól, hogy ezek tartalmával befolyásolja az ítélkezését. Majd miután ezek hozzám kerültek, ha nem akartam bűnpártoló lenni meg kellett tennem a feljelentést, mely mivel oly bizonyított tény, hogy dr. Kalina államtitkokat adott át, számára az „ezért” kapott ítélet a bírói pályától való elbúcsúzást kellett volna, hogy jelentse…de mivel eltussolta a Központi Nyomozó Főügyészség , ezért „tartozott” nekik…pl. az én életemmel. És ezen előzmény után már dr. Kalinát az oly tények sem zavarták az ügyészség kiszolgálásakor. Hiszen egyszerűen eltüntették az államigazgatási eljárás teljes anyagát az ügyből! Csak mert, a sértettek második szomszédjának a vallomásához akarták szabni az a bcs.-t és annak elkövetési körülményeit. Míg az utolsó felszólalásom idejére hozzám eljutott Réz Lászlóné első három eltüntett vallomása, melyek azt bizonyítják, hogy teljesen más történetet adott elő háromszor (!) és a bcs.-t közvetlen követő államigazgatási eljárás során, majd két év múlva, a már hivatkozott Boros Viktória „édes kettesben” történő kihallgatásán előadja az „emberrablásos” hazugságait. Tekintve, hogy épeszű magyarázattal nem bírt szolgálni arra, hogy miért állított korábban többször tanúként teljesen mást, ezért inkább eltüntették a korábbi vallomásait! Mert „ez” így megy az NNI-n! És hát még Kokó…előadja, hogy személyesen is bekínáltam a rablással, de mikor elé teszik a fényképtáblát, hogy mutasson már rám, hogy melyik vagyok…erre képtelen. Vagy a vádalkuzó Körmöczi vallomáságból néhány gyöngyszem, mellyel dr. Kalina nem akar törődni: Körmöczi előadja (bár korábban TANÚKÉNT még a felvetést is kikérte magának!), hogy egyetlen egyszer (!) volt a házaspárnál valutát váltani (arról nem bírt számot adni, hogy „miből” volt pénze valutaváltásra, ugyanis az utolsó napra hozzám eljuttatott tanúvallomások szerint –melyekről dr. Kalina nem is akar tudni!- a cége havi 4-500 ezer forint adósságot „termelt”…ezt hívják motivációnak!)…és persze „velem”. Ezt követően előkerültek a sértettek lányának az eltüntetett tanúvallomásai –na nem dr. Kalina szerezte be- melyekben a hölgy az állítja, hogy minimum 5 alkalommal látta Körmöczit pénzt váltani a szüleinél. Körmöczi vádalkujában, melyet dr. Kalina „preferált” azt állította, hogy ez egyetlen alkalom kapcsán is a járókelőktől kérdezősködött a cím felől…-és konkrétan meg is jegyezte Körmöczi vonásait, majd egy 44 képet tartalmazó tablón rá is mutatott Körmöczire! „Ezt” a kis részt eltűntették az NNI eljárói az eljárás irataiból! Majd pedig a sértettek lánya a konkrét nyomozói kérdésre közli, hogy Körmöczi MINDIG egyedül volt pénz váltani –tehát hazudik a vádalkujában mikor engem belekever!- és hát ezen „váltásokat” hívja a szakirodalom TEREPSZEMLÉZÉSNEK! Majd pedig kiderült, hogy Réz Lászlóné NNI befolyásra tett hamis vallomása bukik, ugyanis 7 órára teszi meséjében az elkövetést, és a sértettek „elhurcolását” majd az eltüntetett híváslisták alapján bizonyítást nyert, – volna, ha a koholt vádak alapján történő elítélésemben nem olyan elkötelezett dr. Kalina- hogy a sértettek este 8 órakor és ¾ 9 –kor még otthonról telefonáltak! De mivel ez nem illett a koncepcióba, hát eltüntették az NNI-sek a vonatkozó iratokat… mindazonáltal ezek léteznek, és bármikor be tudom mutatni! Aztán dr. Kalina előáll azzal, hogy mindkét sértett mellbe lett lőve…ilyet még Körmöczi, aki a saját gyilkosságára vádalkuzik, ilyet még ő sem mondott…amit pedig mondott, az tartalmilag objektív bizonyítja „minimum” a jelenlétét a gyilkosságoknál. Még „érdekesség”, hogy megtalálták a tescos rablásnál Körmöczi egy másik, a DNS-ét tartalmazó lőfegyverét az X5-ös BMW-ben, mellyel lelőtte a házaspár hölgy tagját, és a test nyilván tartalmazta adott lőmagot –az NNI-sek a szó legszorosabb értelmében nem voltak hajlandóak megtalálni a házaspár hölgy tagjának maradványait, nehogy bukjon Körmöczi vádalkuja!!! Ugyanis és a vádhatóságnak bedolgozó dr. Kalina, mint ha ott sem lett volna saját tárgyalásán- a beidézett orvosszakértők egyértelműen megállapították, hogy a fellelt férfi holttest az első elhantolása után (!!!) jóval később lett csak áttemetve oda, ahol Körmöczi megmutatta a sírhelyet. Viszont így a saját szakértőik tanúvallomása alapján bizonyított tény, hogy hazudott Körmöczi a vádalkuja során, mikor azt állította, hogy „velem” temette oda a holttestet a bcs. másnapján, vagy harmadnapján – képtelen volt eldönteni, mivel mindkét napra alibim van! – akkor mikor a Körmöczi által bemutatott helyre jóval a halál után lett temetve a holttest. Így viszont kérdés maradt, hogy hová volt temetve korábban, illetve hol van a feleség maradványa. Egy tény, a saját (!) szakértőik alapján biztos, hogy Körmöczi ebben is hazudott velem kapcsolatban –és nyilván csak az tudja, hogy hová lett áttemetve egy holttest, aki tudja, hogy honnan lett áttemetve, hiszen ő maga csinálta!- én nem temethettem a holtestet/eket oda ahova Körmöczi állítja hozzám és konkrét dátumhoz vonatkoztatva, mivel oda a szakértők szerint egy egészen más helyről és lényegesen később került/-ek! Ezen objektív tény, egyszerűen nem is érdekelte dr. Kalinát …mikor az elítélésemmel megdolgozott azért, hogy az ügyészség a bírói pályán tartsa! Azt pedig egyszerűen gusztustalannak tartom, hogy a „parasztvakítás” jogintézményét alkalmazva, dr. Kalina a bírói pulpitusról bedobja a köztudatba, hogy sokszor önmagamnak ellentmondó vallomást tettem – de egyetlen példát nem bír erre hozni- tényleg a szakmai tisztességtelenség legalját hozva még csak tudomást sem akar venni arról, hogy Körmöczi a sértettek autójának szétdarabolásos történetében is minden létező bizonyítási eszköz, tanúvallomás alapján hazudik. Körmöczi előadja, hogy egy vidéki város melletti falu környékén 2004. november végén, vagy december elején sürgősen szét lett darabolva lángvágóval a sértettek autója, mivel engem – az ügy másik vádalkuzójával Csankó Zsolttal kapcsolatban- kihallgatásra rendeltek a rendőrkapitányságra. A kettő között semmi összefüggés, de ez dr. Kalinát nem zavarta. Majd pedig az NNI-s banda beszerezte (!) adott kihallgatásom jegyzőkönyvét, és kiderült –számukra-, hogy Körmöczi vádalkuzójuk hazudik, ugyanis „miattam” ugyan nem kellett szétvágni adott időben az autót, ugyanis 2005. január 28-án hallgattak ki! És mert ez a momentum bizonyítja, hogy Körmöczi vádalkuzó hazudik – hát egészen becstelen módon eltüntették az iratokból az ügyészség és az NNI előjárói! Mikor pedig bemutatom „utolsó szó jogán” dr. Kalina József bírónak, azt sem tudta miről, milyen összefüggésben van szó. Hiszen jellembajnok „bírám” ítéleti indoklásként a vádiratot olvasta fel, amit az úri közönség nem tudott! De autó szétdarabolás …Körmöczi a vádalkujához –emlékezzünk a „levele” egyértelmű tartalmára…mert dr. Kalina az ügyészség „megvett” bírója nem tudott:”oda készítek majd bizonyítékokat”- írta Körmöczi!- prezentált egy nádas mellett a szántó melletti tisztásra helyezve (!!!) egy levágott Golf gk. tetőt, és „erre” vonatkozóan kitalálta, hogy „ez” akkor keletkezett, mikor novemberben vagy decemberben én szétvágattam –ilyen már tudjuk, hogy nem volt! – lángszóróval egy egész IV-es Golfot. Majd kiderül, hogy SEMMI más Golf alkatrész, ami konkrétan akárcsak vonatkoztatható lenne, nem került elő a nádasból. De a non plusz ultra; Boros Attila a terület vadásztársaságának vezetője elmondta, hogy adott helyen SEMMIFÉLE autódarabolás nem lehetett, mert a hely sajátságai miatt, erről azonnal tudomást szereztek volna, ami fontosabb autófelgyújtás SEM lehetett, ahogy Körmöczi a vádalkujában állítja, mert akkor azonnal leégett volna az egész nádas, de ami dr. Kalina és dr. Ács elvtelenségét bizonyítja a vádirat-ítélet kapcsán, a terület tulajdonosa több alkalommal konkrét adatokkal alátámasztottan előadta, hogy adott területen 2007-óta többször volt tereptakarítás és SEMMIT nem találtak ami egy Golfból származna, és a mező közepén, ahol Körmöczi „vádalkujához” „megtalálták” a levágott tetőt sem volt semmi 2007 óta! Tehát a tető kizárólag később kerülhetett oda (ekkor már előzetesben ültem!) mikor pl. Körmöczi a három éves előzetes letartóztatásából szabadult – tehát míg én szabadon voltam: semmilyen körülmények között nem kerülhetett oda, és mert több alkalommal jártak ott (!), ott nem volt SEMMI…mikor Körmöczi 2010-ben vádalkuzik akkorra lett csak ott. Majd pedig dr. Kalina a minden kétséget kizáró tényekkel, adatokkal, tanúvallomásokkal szembe menve Körmöczi vádalkuját fogadja el, hogy 2004-ben „ott” szétvágtak egy Golfot…Na ez vetíti előre az elkövetkező idők ÁVÓ-s Gestapós „nyomozásait” követő hasonló erkölcsi alapokon álló bíráskodás jövőképét. Mikor már semmilyen tény, semmi nem számít az ügyészség által, a bíró által elkövetett bűncselekmények eltussolásával megvett bírónak, mikor kiszolgálja adott vádhatóság váderedményességét! Tehát fizikailag sem lehetett ott és akkor a később Körmöczi által a vádalkujához bekészített autótető ahol a vádalkuhoz „megtalálják” –de ez nem zavarta dr. Kalinát. Ahogy az sem, hogy nem temethettem el a sértetteket a bcs.-t követően oda ahova, amikorra Körmöczi a vádalkujában állítja, mivel a feltalálási helyre a szakértők szerint már eleve át lettek temetve! Tehát nem volt, nincs olyan aspektusa Körmöczi vádalkujának, ami az NNI által eltüntetett (!) okiratok, bizonyítás eszközök szerint ne lett volna cáfolva az utolsó pillanatban hozzám került dokumentumok alapján, csak sajnos addigra dr. Kalinának már védenie kellett a saját erkölcsileg prostitualizálódott rendszerüket, gyakorlatát, hiszen az államtitoksértését, a bűnpártolásait rendre a vádat képviselő K.NY. Főügyészség tussolta el. A „rejtélyes tanú” …Nos, ő Darányi Lajos –akit elítéltek adott ügyben a létező legsúlyosabb módon- , aki elmondta (!) hogy vádalku kísérletekor kifejezetten feltételéül szabták az NNI-s eljárók a sikernek, hogy „Süvegest kell terhelnem, és Körmöcit ne terheljem”. Majd pedig az ilyen feltétel (!) során felvett vádalku kezdeményezés bizonyos részeit –mely a hatályos törvények szerint még ma is államtitoknak számít!- az NNI eljárói Balotai Attila akkor törzszászlós, ma már a Nemzeti Védelmi Szolgálat alezredesének vezetésével államtitok sértés bűncselekményét elkövetve nyílt eljárásba helyezték, hogy ezen államtitoksértés után gyanúsított legyek –kompromittálva bármilyen szavahihetőségem, relativizálva egy ilyen mocskos bcs.-el való gyanúsítással- a „kalocsai ügyben”. Tehát ha dr. Kalina egyszerűen nem vesz tudomást a saját tárgyalásán elhangzott tanúvallomásokról, a számára az utolsó pillanatban bemutatott hívásrészletezésekről, híváselemzésekről, az „előkerült” és az NNI által eltüntetett példátlan nagyszámú tanúvallomás a „vádalkuzóját” cáfoló voltáról, akkor tényleg nincsenek kétségei…Hiszen Kovács Zoltán elmondta, hogy a nyomozási bírótól elkezdve a Fővárosi Főügyészségnek, a legfőbb ügyésznek, a nyomozó hatóságnak több alkalommal írt, hogy mindenképpen szabadulni szeretne és ezért ő vádalkuzó akar lenni – mely az ügyben való „mentalitását” tartalmazó okiratok el lettek tüntetve az eljárás irataiból. Majd pedig ezen Kovács Zoltán vallomásával kapcsolatban felmerült a gyanú, hogy fizikailag és a BV. eljárásai alapján is „kizárt”, hogy Darányi Lajossal „beszélhetett a bcs.-ekről. Ekkor a Központ Nyomozó Főügyészség ügyésze, dr. Dobra Tibor hivatalosan megkereste a BV. Intézetet, hogy beszélhetett-e Darányi a vádalkuzójukkal, Kovács Zoltánnal –akit ekkor már a „vádalku keretében” ki is engedtek. Ezt követően az ügyész megkeresése nyomán a BV. Intézet vizsgálatot rendelt el, mely végeztével hivatalos okiraton rögzítetten megállapították, hogy „KIZÁRT”, hogy adott két személy egy zárkába került volna, az pedig különösen „kizárt” , hogy egymással a bűncselekményeikről beszélgethettek volna! Mit csinált ebben a becstelen eljárásban a Központi Nyomozó Főügyészség ügyésze? Az iratokból ELTÜNTETTE úgy a hivatalos megkeresést melyben a vádalkuzója szavahihetőségét ellenőrizte vissza, mint a hivatalos okiratot – mely számomra mentő körülmény!- melyben a BV. Intézet parancsnoka a vizsgálat eredményeként rögzítette, hogy teljesen biztosan hazudik a vádalkuzójuk…akit eddigre már NNI Kaiser- móri ügyén szocializálódott eljárói bevádalkuztattak, és kiengedtek. Milyen mocskos, aljas munka, hogy mikor leellenőrzik a vádalkuzó szavahihetőségét –miután már bevádalkuztak vele!!!- és ez cáfolatra kerül, akkor eltűntetik a hivatalos megkeresést és az erre adott mentő körülmény hiv. okiratot?!?! Majd pedig mikor -mert én megszereztem adott okiratot!- bebizonyítom dr. Kalina bírónak, akit megvett a KNYF, hogy a KNYF ügyésze mentő körülményt hallgatott el…Dr. Kalina bűnpártoló módon a tudomására jutott bcs-t nem jelenti fel –lsd. blogon-, majd pedig a hivatalos okiratok szerint hamisan tanúskodó vádalkuzóval szemben több bizonyítási indítvány dacára sem hajlandó beszerezni a mentő körülményt megtestesítő okiratot, az okirat kapcsán lefolytatott vizsgálatban résztvevőket pedig nem volt hajlandó 8 év során 27 indítványra sem meghallgatni. „Erről” a momentumról, a jogrend ilyen szintű vádhatóság érdekében történő „elkurvításáról” valahogy mindenki hallgat! Jóllehet hivatalos okiratokkal tudom bizonyítani a KNYF-i ügyész bűncselekményét, amint az ezt bűnpártoló módon agyon hallgató „bíró” bűnpártolását és Ceterum censeo, az erkölcsileg prostitualizálódott szakmailag tisztességtelen dr. Kalina azon kijelentéseit miszerint „Ő” kétséget kizáróan állapította meg a „tényállást” , nos az „ilyen” állításai dr. Kalinának, az utolsó felszólalásom során bemutatott okirati bizonyíték , tanúvallomások, híváselemzések tükrében…közönséges hazugságok. Dr. Kalina a „rendszert” védte. Azt a rendszert mely a létező legkorruptabb módon biztosítja a résztvevők következmény nélküliségét az eljárásaik során megvalósított bűncselekményeik kapcsán, melyekkel a saját hivatali előremenetelüket alapozzák meg. A „rendszer”sajátsága, hogy a legbecstelenebb módon gyárt „bizonyítékokat” –NEM volt még annyi tisztesség/becsület bármely újságíróban, hogy meg merje kérdezni, hogy milyen bizonyítékhamisítás kellett ahhoz, hogy Kaisert a móri ügyből teljesen ártatlanul elítéljék és „ezért” ki milyen felelősséget vállalt. Miért nem kellett Kiglicsnek visszaadnia a 25 milliót (!) bizonyítottan hamis vádalkuja kapcsán, hogyan járhatták ki az NNI erkölcsileg prostituált nyomozói a köztársasági elnöki kegyelmet a hamisan vádalkuzó Kiglicsnek…és milyen anyagi –az erkölcsi az ismeretlen!- felelőséget vállalnak a Kaisernek megítélendő sok milliós kártérítés kapcsán??? –majd miután ezen bizonyítékokkal kompromittáltak egyaránt relativizálta a védekezésem, másrészt felhatalmazást nyert a közvéleménytől a további mocskos , aljas bűncselekményeken alapuló bizonyíték gyártása egy „ilyen” bűnözővel szemben, már nem lehet revíziót tartani az egyes bizonyíték hamisítások kapcsán, mert az NNI és az ügyészség bűncselekményei egymást feltételezik és egymást erősítik…a bíró pedig, akinek a vádat képviselő KNYF tussolta el az államtitoksértését, nyilván a hivatala megtartása érdekében szintén bevállalja a bűnpártolást…mely KNYF-i ügyészi bcs-ek kapcsán kifejtett bűnpártolását láss csodát a KNYF”vizsgálja” …Hisz nézzük! Oly tény –lsd. a Blogon lévő tárgyalási jegyzőkönyv részletet!!!- hogy az NNI eljárója meghamisította a mentő tanúm híváslistáját, hogy ezzel cáfolja a szavahihetőségét és az én alibimet. Ezt követően – mert megvan az eredeti híváslista! lsd. a Blogon az RTL II riport- előbb a Budapesti Nyomozó Ügyészség vezető-helyettese dr. Turi András tussolta el mindenben megalapozott feljelentést az okirat-hamisítás miatt, majd a fellebbezést követően dr. Ihász Sándor főügyész, Központi Nyomozó Főügyészségi cimborája dr. Keresztes Imre főügyész hozta minden létező fórumon a „bűnösségem” bizonyítására a meghamisított okiratot –majd a KNYF-i főügyész ezen bűncselekményét (is) az Ombudsman tussolja el –lsd. blogomon!!- Vagy itt az úgynevezett tűzpárbaj kérdése a”tescos rablás” során…valahogy nem látom, hogy dr. Kalina miután megállapította –igaz, nem tehetett mást a térfigyelő kamera felvételek okán! – hogy hazudik Bogdán András alezredes (VII ker.RK. osztályvezetője) minden létező tanúvallomásában a kollégáival egyetemben mikor „tűzpárbajról” beszél a kollégáival együtt, dr. Kalina megtette volna a feljelentést a „főrendőrrel” szemben súlyosabb büntető ügyben elkövetett hamis tanúzás miatt…mely kapcsán 8 évig azt hazudták „rólam”, hogy rendőrökre lövöldöztem. És hogy mi végre dr. Kalina nyílt bűnpártolása? Mert a hamisan tanúskodó –ő maga állapította ezt meg!- rendőrök hamis tanúvallomásait az a KNYF hozta –tudva hamis voltukról!- „bizonyítékként” ellenem, mely pont dr. Kalina államtitoksértését tussolta el! Ugye nem gondolja senki, hogy azért kerültem előzetes letartóztatásba az utolsó szó joga előtt, mert 190 forinttal a zsebemben fegyverekért mentem….éppen 20 lépésre attól a busztól a Határ úton, mely a kényszer lakhelyem előtt állt volna meg velem?!?! A „rendszer” így hallgattat el…ma még csak engem…Mert ugye a bíró úr bizonyított hazugságait minden létező média harsogta, de a másik fél –a pesti srácok kivételével, mely tényleg becsületükre, tisztességükre vált- álláspontját valahogy SEHOL nem hallottam. És gyorsan be is zártak, mielőtt bárkinek nyilatkozhattam volna! Biztos, hogy ez lenne az a jogállamiság? Nem önreklámnak szánom, de tanulságos lenne elolvasni a Blogon az „utolsó szó” jogán mondottakat! Tanulságos…
Természetesen nagyon szívesen beszélgetek bármelyikőtökkel, hogy könnyebb legyen egy az ügyészség által megvett bíró és köztem eldönteni, hogy „kinél van az igazság”.
A sátán lezbi kurvája !!
Aztán két év nyomozás után azt jelentette be, hogy semmit sem talált. Vagyis Donald Trump semmilyen módon nem játszott össze az oroszokkal.Mindeközben célja eléréséhez az ügyész minden eszközt bevetett. A tanúk csőbe húzásán keresztül a hamis vádak kreálásáig, az összes legális, vagy féllegális jogi eszközt felhasználta. Néha szinte a zsarolásig elment és lelki értelemben szinte “kínvallatást” is alkalmazott. Az amerikai jogrendben ez még tulajdonképpen megengedett, de azért akkor is nagyon kevéssé elegáns egy ügyész részéről. Néhány embert sikerült megtörnie és némelyik szerencsétlen úgy megrémült, hogy elkezdett ijedtében össze-vissza hazudozni.Belezavarodott a saját mondanivalójába, majd erre Mueller lecsapott és vádat emelt azon a jogcímen, hogy „hazudott az FBI-nak”. Na kérem szépen, ilyen vallatások után se talált a mi ügyészünk semmit. Ezért bátran kijelenthetjük, hogy azért nem talált semmit, mert Donald Trump valójában semmiféle illegális cselekedett nem hajtott végre. Törvényesen nyerte meg az elnökválasztást, azért, mert a szavazók őt tartották a legmegfelelőbbnek erre a magas posztra. Mindezt úgy érte el, hogy előtte csak civil volt, sohasem politizált. Egyike volt a gazdag amerikai polgároknak, de közel sem tartozott a legfelső elitbe. Kétségtelen a saját vagyona az elején sokat segített neki, abból finanszírozta a kampányát, de az ellenfeleinek sokkal több forrásuk volt. Vagyis azért nyert, mert a vitakészsége, a személyisége és politikai mondanivalója jobb volt, mint a többieké, és vonzóbb személyisége volt a versenytársainál. Emellett a kezére játszott az amerikai politikai elit impotenciája, gondoljunk akár Hillary Clinton kimagasló tehetségtelenségére. Legyünk őszinték, sok mindenért joggal lehet utálni Amerikát, de ez a történet nem sok országban fordulhatna elő, sem pozitív, sem negatív értelemben. Az Egyesült Államok még mindig demokrácia! És most a jog szintén igazat adott neki, igaz két évnyi boszorkány üldözés után, de csak kinyögte a különleges ügyész, hogy „nem történt összejátszás”.
Gyakorlatilag az egész amerikai és globális média két éven keresztül “nyomatta” Trump és Putyin összejátszásának teóriáját. Természetesen ezt képviselte a szolgalelkű itthoni liberális média is, sőt jó pár esetben a jobboldali portálok is közöltek olyan híreket, hogy Trump-ot „holnap leváltják”, vagy egy prosti cáfolhatatlan bizonyítékokkal állt elő, stb, stb… Állandóan arról cikkeztek, hogy ezért, vagy azért, de most már egészen biztosan megindul az impeachment. Hát finoman szólva: tévedtek. Egyébként ez a kifejezés eufemizmus, mert nem voltak tévedésben, pontosan tudták, hogy hazudnak.Az egész “orosz kapcsolat” fikciókon alapult, hamis jelentéseken és a tények elferdítésén. Majd ezeket felhasználva az FBI megpróbált valamiféle vádat koholni Trump ellen, aki a puccs kifejezést éppen erre a jól megkonstruált folyamatra értette.
De ez már a múlt, és jelenleg sokkal érdekesebb, hogy kik voltak az egésznek az értelmi szerzői mivel a republikánus vezetők elhatározták, hogy kinyomozzák az ügy hátterét. Pontosabban ma már nagyjából tudjuk, hogy kik ők, de most megpróbálják jogi eljárás keretében bizonyítani a rosszhiszeműségüket. Valakik 2016-ban, még az elnökválasztási kampány során kérelmet nyújtottak be az illetékes bírósághoz, hogy megfigyelhessék, illetve kémkedhessenek a Trump kampány ellen. Ennek megalapozásához az úgynevezett „Steele dossziét” használták fel. Steele egy volt angol titkos ügynök, aki egy vaskos dossziét állított össze arról, hogy Trump és Putyin miként szövetkezett arra, hogy befolyásolják az amerikai elnökválasztást. Ebben még semmi törvénytelen sincs, ám az felettébb érdekes, hogy a munkáját az FBI támogatta és 125 000 dolláros honoráriumát a Clinton kampány fizette ki közvetítőkön keresztül. Majd ez a dosszié, ami 100 százalék koholmány egyébként, elkerült Comey, akkori FBI főnök asztalára. Ő meg fogta magát, a hóna alá csapta és besétált vele a bíróságra, hogy erre hivatkozva kérjen engedélyt a Trump kampány vezetőinek megfigyelésére.Csak az FBI elfelejtette elmondani, hogy ez a dosszié miként készült, és kik finanszírozták. Úgy állították be, mintha saját munkájuk lett volna, tehát magát az illetékes bíróságot is becsapták. Vagy a bíró hagyta magát becsapni, de a lényeg, hogy Trump megfigyelését egy olyan dossziéra alapozva kezdték meg, amelyet a politikai ellenfelei, a Demokrata vezérek rendeltek meg és támogatták anyagilag. Hát azért ez durva, akárhonnan is nézzük.
Egyetlen egy kazárt zsidót nem biztunk meg , és más sem gondolat rendőri szereppre !!! Volt itt nekünk elég cenzorunk még az anyját is cenzurázta , szegény vénségére inkább a mocsárt választotta mint , hogy a lányával éljen !!!
De úgy látszik ez fasiszta zsidó vonás lesz !!! Körben a világban mindenütt koncentrációs táborokat építettnek ki a vakoló páholyba trónoló kazár nagymesterek , úgy , hogy mindennek a kárára akár fekete költségvetésben , de meg kell valósítani a koncentrációs , úgy mond , átnevelő táborokat !!! Hazánkban ez a fogalom a stadionépítési lázban nyilvánul meg , hisz a több mint 300 vakoló páholy nagymesteri döntéssel az egészségügy , oktatás , nyugdíj , bérrendezés terhére is végrehajtandó fekete költségvetési tételeknek számító feladattá vált a Klintoni beszólás ,, csak tegyétek amit mondunk kis pucsinok „ ez a sátán hangja volt , de az is hogy a családokat ki kell tenni a lakásaikból , mert kell a lakás a csámpásaiknak , és Palesztina után Magyar országot is oda dobnák a zsidó fasizmus megteremtésének az érdekében !!! Európa nyugati felét elárasztja a gyarmatbirodalmuk kifosztott népessége , kik jól szervezett terrorhálózatban kezdik bekebelezni Európát . Hogy mire jó ez ???? Amerika úgy akar az Afrikai erőforrásokhoz jutni Kína előtt , hogy a lakosság megélhetését úgy oldja meg , hogy Európára terhelik a migrációt . A népvándorlás ezt a formáját azért vállasztották , hogy a lakosságnak ez a része ne legyen röghöz kötött , csak egy sehonai bitang kamatrabszolga , kit kegyelem kenyérre kárhoztatnak , és egy felhígított gyökerétől megfosztott népességé váljon Európa , hogy a világkormányt be tudják vezetni , a nemzetállamok felszámolásával bizony zsidó gyarmattá válik az
EURÓPAI EGYESÜLT ÁLLAMOK intézménye
nagy üres kazárlófej a népesség koncentrációs átnevelő táborokban tanulja a zsidó fasizmus etikai kódexszét .. .
A többszörösen agymosottak még kikerülhetnek rabszolgának , és ha már rájok untak a beültetett chip rádiós frekvenciás jellre ciánt juttat a biorobot szervezetébe , és
a koma jó lesz még haleledelnek , ha már a szerveit kizsigerelték !!!
Szép új világ remélem a hadszintér is az elűzött magyarok területek felett lesz , és tényleg kiirtják az emberiség 95 % -át 500 milliót tartanának meg a többi úgy is csak az erőforrást élné fel a földön , és ezt úgy képzelik , hogy az ő privilégiumuk , hisz minden háborút azért robbantottak ki a történelem során , hogy az erőforrásokat ne pazarolják a hülye gojokra !!!
Megeshet , hogy végül az egész bolygónk a majmok birodalma lesz , csak egy kis értelmet kell bevinni a tápláléklánc következő láncszenébe !!!
Csak ne hogy tul gyors legyen a fejlődésük . És ők is a kipusztúlásra játszanak az ők vakoló páholyaik révén !!!
A nagyhatalmak fenik a késeket és nagyon kemény hangnemben üzengetnek egymásnak: Oroszország és Kína, valamint Törökország és Irán továbbra is a szocialista Nicolás Madurót tekinti legitim venezuelai elnöknek, míg az USA, Anglia és Németország az ellenzéki Juan Guadiót ismeri el vezetőnek, akinek valójában semmiféle hatalma sincs. Eközben leállt az ország legnagyobb vízerőműve, amely az áramellátás 80 százalékáért felelős, és másfél napos éjszaka köszöntött Venezuelára. A kormány szerint kibertámadás történt az ország ellen, amit feltehetően az USA-ból szerveztek. Eközben Oroszország jelezte, hogy megvédi Venezuela olajkészleteit.
Jorge Rodriguez, Venezuela információs minisztere szerint az Egyesült Államok „elektromos háborút” folytat, és ez a legsúlyosabb támadás, ami az országát az elmúlt 200 évben érte. Csütörtökön Caracas és Venezuela számos más városa sötétségbe borult. Az áramkimaradás leállította a főváros metróját, a főutak pedig bedugultak, mivel a közlekedési lámpák nem működtek. Az ország legnagyobb nemzetközi repülőtere is áram nélkül maradt. Az áram Caracas egyes részeire már visszatért, de még sok helyen áll az élet és nem működik semmi. A hírek szerint a Guri vízerőmű irányító rendszere állt le, amely létesítmény az ország villamosenergia-termelésének 80 százalékát adja. A miniszter szerint az amerikai szabotázst az bizonyítja leginkább, hogy Marco Rubio, Florida szenátora az incidens után néhány perccel már tweetelt és mindenről pontosan tudott.
AZ OROSZOK RENGETEK PÉNZT FEKTETTEK BE
Ha igaz, amit Maduróék állítanak, akkor már kiberháborúról beszélhetünk, amely egy teljesen új dimenziója a hadviselésnek. Oroszország ennek megfelelően elég hisztérikusan reagált és közölte, hogy a legerélyesebb módon megvédi Venezuela olajkészleteit. Lavrov orosz külügyminiszter pedig közölte, hogy megakadályozza a latin-amerikai ország destabilizálását. Oroszország évek óta jóban van Maduróval, és milliárdos hiteleket nyújt és olajbefektetések formájában. Az orosz állam által ellenőrzött Rosznyefty például 6 milliárd dollár kölcsönt adott a venezuelai állami PDVSA olajipari cégnek. Törlesztés gyanánt pedig pénz helyett nyersolajat kap.
Szeretnék olyan széles koalíciót látni, amivel Madurót le tudjuk cserélni, és helyettesítjük vele a teljes korrupt rendszert.
Ez annyit jelent, hogy az USA nem akar katonailag beavatkozni, ám minden mást megtesz a jelenlegi kormány elmozdításának érdekében. Boltonnak még volt mondanivalója, hiszen kijelentette: „Ebben a kontextusban nem félünk használni a Monroe-doktrína kifejezést”. Ám ennél sokkal érdekesebb, hogy az amerikai belpolitika összekeveredik a külpolitikával.
Marco Rubio republikánus szenátor, a venezuelai rendszerváltás leghangosabb propagálója azzal vádolta a CNN-t, hogy „összejátszik az oroszokkal”. Annak érdekében, hogy aláássa Juan Guaidó ideiglenes elnökségének alkotmányos alapját, a csatorna úgy hivatkozik rá, mint Venezuela önjelölt elnöke. Rubio szerint ez alapján kijelenthető, hogy a CNN összejátszik az oroszokkal.
Hát, kérem szépen, itt tartunk most! A CNN az oroszok szekerét tolja, az oroszok katonai megoldással fenyegetőznek, míg Venezuelában nincs áram.
Ő már a kaszás düllői zsibagógájából szeretné hallani a héber üzeneteket !!!!!
Veszélyben vannak az európai nők jogai a Migrációkutató Intézet legújabb tanulmánya szerint. A jelentés felhívja a figyelmet a saríatörvényekre szocializálódott bevándorlótömegek által jelentett fenyegetésre, melyek elsősorban a nőket érintik. A negatív diszkrimináció pedig csak a jéghegy csúcsát jelenti, ha a nem muzulmán nőkre vonatkozó veszélyeket nézzük.
A nyugati befogadó országok egyre élesebben szembesülnek azzal a jelenséggel, hogy bevándorlóik a saríát, az iszlám jogot tekintik magukra vonatkozóan kötelezőnek.
Ezek a vallási/jogi követelmények azonban alkalmanként – az európai fogalmak szerint – bűncselekmények.
Fokozza a problémát, hogy a befogadó országok hatóságai bizonyos jogkonfliktusokban a saría törvényeknek adnak helyt a hatályos állami szabályozással szemben; egyszerűbben fogalmazva: pozitív diszkriminációban részesítik azon bűnelkövetőket, akik vallási törvényekre hivatkoznak bizonyos bűncselekmények elkövetésekor.
A nők jogai – úgy tűnik – az emberi jogok keresztes lovagjainak szemében másodlagossá váltak.
TÖBBNEJŰSÉG, A LIBERÁL-DEMOKRÁCIÁK KEDVENCE
Megjöttek. Fotó: Domenic Aquilina/MTI/EPA
A muszlim fiatal férfiaknak egyfajta szabad vadászterületévé vált Európa és a benne élő nők, és nem minden férfi mondott le a vallási szabályok szerint nekik járó többnejűségről.
Míg elvben minden európai ország jogrendszerében csak a monogám házasság létezik, addig a valóság az, hogy az Egyesült Királyságban már 20000 poligám házasságot kötöttek, Franciaország pedig már 2006-ra elérte ezt a számot, a hatóságok azonban nem tesznek gyakorlatilag semmit ez ellen a liberális politikai korrektség terrorja miatt.
Amellett, hogy a poligámia intézménye minden európai jogrendszerrel ellentétes és mély érzelmi károkat okozhat a nem erre szocializálódott keresztény/nem muszlim nőkben, kiváló táptalajt szolgáltat a nyitott társadalom híveinek a hagyományos házasság- és családmodell teljes leépítéséhez, így hozzájárulva a Soros-elit által megálmodott nyílt társadalomhoz.
EMBERKERESKEDELEM, PEDOFÍLIA
Az illegális migráció bázisterületét jelentő Közel-Keleten és Afrika nagyobb részén évezredes hagyománya van a gyermekházasságoknak, ami természetesen azt is jelenti, hogy a fiatalkorú lányokkal az idő előtti szexuális kapcsolat természetes.
Ez egy újabb olyan, a saría által engedélyezett jog, amely az európai törvények szerint nemhogy illegális, de igen súlyos bűncselekményt, pedofíliát valósít meg, mégis szemet hunynak felette a haladó nyugati országok hatóságai. Ilyen felvilágosult elveket vall Németország is, ahol a belügyminisztérium adatai szerint 2016 júliusában 1475 házas gyermeket regisztráltak, ráadásul ebből 361 fő a 14-ik életévét sem töltötte be. A Zeit című német lap információi szerint a házas gyermekek 80 százaléka lány volt.
A lányok férjhez adása a szó szoros értelmében egy adásvételi ügylet, ahol a lány apja a másik családfő által nyújtott valamilyen ellenszolgáltatás (pénz, szívesség, stb.) fejében eladja lányát. A lány az új családjában teljesen kiszolgáltatott helyzetbe kerül; jogait az határozza meg, hogy férje mit enged meg neki. Ez a gyakorlat saját fogalmaink szerint kimeríti az emberkereskedelem fogalmát, sőt, annak minősített esetét valósítja meg. A saría szerint viszont megengedett.
A szervezett tömegmigráció 2015-ös megjelenésével fellendült a gyermekkereskedelem piaca. A keresletet az olyan menekültek hajtották fel, akiknek a kedvezőbb menekültstátusz elbírálása érdekében szükségük volt egy kiskorúra, akinek köszönhetően enyhébb feltételeket kellett teljesíteniük, adott esetben jobb szociális támogatásokat vehettek igénybe. Sok, ilyen célra vásárolt gyermek most bűnbandákhoz verődve próbál megélhetést találni, miután „szüleiknek” már nincs szükségük rájuk.
Kinek hol a helye. Fotó: Holger Hollemann/MTI/EPA
A Migrációkutató Intézet kiderítette: az Iszlám Állam kiadott egy hatósági árjegyzéket a keresztény és jazidi nők forgalmi áráról. Ezen a listán tételesen feltüntették, hogy kortól függően mennyit ér egy nő.
A papír szerint egy 1-9 éves kislány 160 amerikai dollárt ér, míg egy 40 és 50 közötti nő már 40 dollárért is megvásárolható volt.
Mahmoud Hadzsi Szalih, Iraki Kurdisztán a „mártírok sorsáért felelős minisztere” szerint 3000 keresztény és jazidi nőt rabolhatott el rabszolgának az Iszlám Állam, és közülük 1500 lett öngyilkos. A rabszolgának elhurcolt nők, lányok, anyák megpróbáltatásai ezzel nem érnek véget. Sokan ugyanis teherbe esnek az erőszakolások miatt. A magukat a hit szent harcosainak tartó IÁ milicisták azonban nem vállalhatnak fel egy hitetlentől született gyereket, ezért kényszerabortuszt alkalmaznak, külföldről szerzett orvosokkal.
Forrás: Migrációkutató Intézet; Kiemelt kép: 888.hu/AFPFacebook hozzászólások
Reszkessetek betörők itt vannak a buzik !!!
Ha elkapnak lukon vágnak benneteket !!!
Nem lesz hová dugni a gyémánt nagy értékű ékszereket !!
Manapság a társadalom nagy része erkölcsi és etikai válságban éli mindennapjait, és szinte nincs olyan nap, amikor ne találnánk ennek igazolására egy-egy újabb példát. Franciaországban a Nemzetgyűlés a napokban fogadta el azt a törvényt, amely révén a jövőben nem lehet az iskolákban anyának és apának hívni a szülőket. A „szülő 1” és „szülő 2” elnevezéssel úgy tűnik, el kell kezdeni megbarátkozni. Legalábbis a franciáknak.
A cél világszerte a nemzetállamok, a családok és a pozitív értelemben vett családi kötelékek felszámolása, a gyökértelenség elérése és a szabadság teljes megvalósításának ígérete a felelősségvállalás maximális mellőzése mellett. Szabadság azonban nincs felelősség nélkül, és a szabadság soha nem lehet azonos a felelőtlenséggel vagy a felelősségre vonás alóli mentességgel. Az empátia hiánya, az érdektelenség és az állandó politikai korrektség jegyében definiált és elvárt tolerancia is mind azt generálták, hogy egy érzelmileg kommunikálni képtelen generáció nő fel a szemünk előtt. Ma már jobban vigyáz az átlagember a kütyüjeire, mint az emberi kapcsolataira, a családjára, a gyermekére vagy a saját egészségére. Minden állami döntés, amely azt támogatja, hogy a családi kötelékeket közvetve vagy közvetlenül elvitassa, a nemi szerepek megítélését megváltoztassa, komoly károkat okoz a társadalmi tudatban és hosszú távon egy nemzet jövőjében, akár annak fennmaradását is veszélyeztetve.
Magyarországon mindezen döntések vagy magatartások társadalomra való ráerőltetése helyett Családvédelmi Akciótervet jelentett be a kormány. Valószínűsítem, hogy már mindannyian találkoztunk azzal a jelenséggel, amikor a szülő nem képes odafigyelni a gyermekére, mert sokkal fontosabb az, mit mutat az okostelefon képernyője. Sokkal mélyebben gyökerező problémáról van szó, mint gondolnánk, az ok pedig nem abban keresendő, hogy szereti-e valaki a gyermekét vagy sem. Az elidegenedés és az elidegenítés a két kulcsszó. Közvetve, de a francia nemzetgyűlési döntés is ezt idézi elő. Mesterségesen. Az érzelmi analfabéták korát éli a világ, hiszen a már önmagától is elidegenedő ember a másik embert és néha már a saját gyermekét is tárgyként vagy valamiféle semleges képződményként kezeli.
Hogyan érdemes a családra és a házasságra tekinteni? A házasság amellett, hogy egy polgári jogi jogintézmény, vallási értelemben szentség. Ideális esetben a család alapja a házasság, a család pedig a társadalom alapegysége. A család védőbástya, a legjobb közeg a gyermekek felnevelésére, minden innen indul, hiszen ideális esetben mindent innen hoz magával és épít be magába a gyermek. A család szövetség. A család biztonság. A múlt vasárnap bejelentett kormányzati döntésekkel bővült a családok előtt álló lehetőségek köre. A kérdés, hogy az egyes ember mit akar a jövőjével kezdeni és képes-e feldolgozni azt, ami történik körülötte és vele?
Úgy tűnik, hogy egyeseknek az állandó kesergés és elégedetlenség olyan, mint a levegő: meghalnának nélküle. Jó kérdés, hogy eljön-e valaha az idő, amikor a folyton kritikus elégedetlenkedők elismerik, hogy bohócparádé helyett a munka, a szorgalom és a kitartás vihetik előre az embert, a családokat és a társadalmat? Illúzió lenne azt gondolni, hogy elismernék. Elismerés nincs. Kritika van. De az mindig. Marad tehát a mély csalódottság, amelyet minden egyes napon káros tetteikkel okoznak nekünk (itthon és külföldön), és marad az a küzdelem, amely nem lehet hiábavaló.
Szerző: Tisóczki Flóra, az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség alelnöke
„László Petra regisztrációját nem áll módunkban elfogadni” – válaszolta a Demokratikus Koalíció sajtóirodája portálunknak. Operatőr kollégánkat Gyurcsány szektapártjának mai kampánynyitójára szerettük volna bejuttatni – de ezek szerint nem volt rá „mód”. Hogy miért? Csak. Indoklás nuku. Azért itt álljunk meg egy szóra! Mitől ilyen majrésak Szemkilövetőék? Amikor magyarokat kellett lövetni, lovasrohammal legázolni, majd az egészet letagadni, kevésbé voltak érzékenyek. Attól sincsenek skrupulusaik, hogy sokmilliárdos maffiabűncselekmény vádlottját tegyék a választási listájukra. De egy jogerősen is ártatlan operatőrtől kiveri őket a ragya. Ilyen arcátlansághoz vízilóbőrpofa kell!
Persze, sejtjük, honnan fúj a szél (honnan hozza szemünkbe Gyurcsány könnygázfüstjét). László Petra „bűne” az, hogy 2015-ben a magyar államhatárt illegálisan átlépő, a rendőri fölszólításra fittyet hányó és az őrajta is átrobogó migránscsordától megrémülve ösztönösen fölemelte kétszer a lábát. Emiatt iszlamista terroristák vérdíjat tűztek ki a fejére. Az iszlamista terroristáknál is rosszabb európai liberálisok pedig a nyilvánosság fórumain deresre húzták, fölnégyelték kolléganőnket. Legszívesebben forró olajban is megsütögették volna. Az akkor már balra kacsingató Jobbik tévéje egyből kirúgta őt, de a liberális lincselő kórusnak ez nem volt elég. Vért akartak. Megkapták: az ügyészség vádat emelt a kétgyermekes családanya ellen garázdaság címén. Ám a vád elhasalt, miután a Kúria tavaly októberben jogerősen fölmentetteLászló Petrát. A bíróság kimondta: kolléganőnk nem rúgta meg Oszama Abdul Mohsent, a férfi azért esett el, mert az őt lefogó rendőr hirtelen elengedte. (Oszamáról aztán kiderült, kurdok elleni tömeggyilkosságokban vehetett részt.)
Azonban az iszlamista terroristáknál is rosszabb európai liberálisok magasról tesznek a Kúria ítéletére, az igazságra is. Nem érdekli őket,
hogy László Petra jogerősen ártatlan, nem követett el bűncselekményt;
hogy az eset után bocsánatot kért;
hogy a fejére kitűzött vérdíj miatt családjának menekülnie kellett, életveszélyben voltak (s talán vannak ma is);
hogy a kétgyermekes családanya hónapokig nem talált munkát;
hogy egyik rokona belehalt a vendettába.
Mindez a liberális lincselőknek nem számít. Őket egy magyar családanya évekig tartó kálváriájánál, tönkretételénél ezerszer jobban érdekel egy hazánkba illegálisan betörő migráns (terrorista) vélt „sérelme” (már amennyiben egy sérülést sem okozó önkéntelen rúgás „sérelem”). Nekik minden idegen előrébb való egy magyarnál. Ennek az aljasságlavinának a része a Gyurcsány-párt tegnapi válaszlevele, amellyel kitiltják kampánynyitójukról kolléganőnket.
Ezt a választ kapta Ambrus Petra kolléganőnk a szektapárttól…
Bicskanyitogató az egész. És nemcsak a fentebb írtak fényében. Hát miféle elvetemült, szemforgató gazemberség szükséges ahhoz, hogy épp a Szemkilövető pártja játssza el az európai értelemben vett érzékenykedőt? Annak az alaknak a szektapártja, aki 2006 őszén – hogy hatalmát mentse – rávezényelte a vízágyús, sörétes vadászpuskás karhatalmat a tüntetőkre, ünneplőkre, járókelőkre. A maszkos, azonosító nélküli pribékjei szemeket lőttek ki, ujjakat törtek el, többeknek maradandó sérüléseket okoztak. A 2006. október 23-ai gumilövedékes rendőrterrornak legkevesebb tizennégy szemsérültje volt a kórházaktól származó adatok szerint. A Civil Jogász Bizottság jelentése szerint közülük négyen maradandó fogyatékosságot szenvedtek.
De Gyurcsánynak megérte, hiszen a szemkilövetésekkel hazakergette a tüntetőket, hatalmon maradhatott, és jutott még három éve, hogy lepusztítsa, kiárusítsa, eladósítsa hazánkat. Mikor a bukása után a szemkilövetésekről kérdezték, cinikusan azt felelte:
Tisztességesen beszélgetni? Egy erkölcstelen, beteges hazudozóval, aki a hatalma megtartásáért megvakíttatta Csorba Attilát, Nagy Lászlót és Kenéz Károlyt, majd az egészet még pofátlanul le is tagadta? A Böszmével, aki egy hatmilliárdos kárt okozó bűnszervezet feltételezett vezetőjét, Czeglédy Csabát indítja az uniós választáson, hátha a mentelmi jogos trükközéssel egy időre megakaszthatja a büntetőeljárást s ezzel késleltetheti a bűnözők elszámoltatását? Tisztességesen beszélgetni a Hibbant Néróval (Morvai Krisztina névleleménye), aki úton-útfélen a magyar sajtószabadságért aggódik, miközben kitiltja a neki nem tetsző operatőrt a párthaknijáról? Ugyan!
Gyurcsány már csak egy rossz vicc, egy lejárt szavatosságú ócska proli, aki László Petra cipője talpáig sem ér fel.
EZT A BUZNYÁK SZOPÓGÉPET ABBA A VESZÉLYES HULLADÉKBA KELLENE BELEFOLYTANI AMIT A BAUKXIT BÁNYÁKBA LERAKOT .!!!! a VÖRÖSISZAP TÁROLÓKBA AMIT HORDOTT ÉS TALÁN Ő ROBBANTOTTA FEL A MÁSIkat , vagy robantatta fel . Az ilyen gyilkosnak nem jár kegyelem , és nem jár kimélet !! Lámpa vasra vele mint 56- ban az ÁVH gyilkosokkal !!! Mi van fiuk a Pintérnek kifogyott a municiója , vagy egy páholyba tartoznak , és így néha másnak is kell vinni a pálmát ????
Az ilyen állatokat mindenhol másut koporsói járatra itéltettek volna , a besugárzás , vagy a rák már rég kijárt volna neki , minz Antalnak is %!!!
A gyilkos családba , már a pápa sem szent csak a metszet farok a favorit !!!
Kádár forog a sírjában ezekre csak a halottak szavaznak , meg a páholy tagjai kötelességből !!!!

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Kúria bíróság Kúria


text:
Kvk.V.37.182/2017/3. számú határozat | K Ú R I A
Kvk.V.37.182/2017/3. számú határozat
Az ügy száma: Kvk.V.37.182/2017/3.
A tanács tagjai: dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke, dr. Kurucz Krisztina előadó bíró, dr. Kárpáti Magdolna bíró
A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Nemzeti Választási Bizottság 2017. február 20. napján kelt 1/2017. számú határozata
A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 1/2017. számú határozatát helybenhagyja.
[1] A Fővárosi Választási Bizottság (a továbbiakban: FVB) 3/2016.(XII.7.) FVB számú határozatával hitelesített népszavazási kezdeményezés támogatására az Együtt – a Korszakváltók Pártja aktivistái 2017. február 7-én az aluljáróban aláírásokat gyűjtöttek.
[2] Sz. V. magánszemély (a továbbiakban: kérelmező) az aláírásgyűjtés során tapasztaltak miatt a FVB-hez kifogást nyújtott be. Előadta, hogy az aluljáróban – az aláírásgyűjtéshez nem kapcsolódó tárgyban – rendőri intézkedésre került sor, a helyszín biztosítása érdekében a Fővárosi Önkormányzat Rendészeti Igazgatóság állományába tartozó közterület-felügyelők is jelen voltak. A rendőri intézkedés során azonban a közterület-felügyelők mintegy sorfalat álltak az aláírásgyűjtő pult előtt, amely magatartásuk alkalmas volt - a népszavazás kezdeményezéséről, az európai polgári kezdeményezésről, valamint a népszavazási eljárásról szóló 2013. évi CCXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Nsztv.) 45.§ (1) bekezdésében biztosított - aláírásgyűjtés szabadságának a korlátozására. A sorfal ugyanis már önmagában nehezítette az aláírásgyűjtő pulthoz való jutást, és azt a látszatot keltette, hogy a rendészeti jellegű intézkedés miatt nem is lehet odamenni. Mindezzel pedig sérült a rendeltetésszerű joggyakorlásnak a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2.§ (1) bekezdés e) pontjában rögzített alapelve.
[3] A kérelmező nem vitatta, hogy a közterület-felügyelők a rájuk vonatkozó rendészeti, igazgatási normáknak megfelelően intézkedtek, azonban álláspontja szerint a népszavazási eljárás során a hatásköreiket és jogosultságaikat úgy kell gyakorolniuk, hogy azzal nem akadályozhatják indokolatlanul a kiemelkedő alkotmányos védelemben részesülő politikai jogok gyakorlását. Kifogásához csatolta a Budapest Rendőr-főkapitányság 2017. február 8-ai közleményét (amely szerint körözött személyről érkezett bejelentés, a BRFK két rendőre az aluljáróban „körözött személyt igazoltatott és fogott el. A rendőri intézkedésnek semmilyen köze nem volt az aláírásgyűjtési akcióhoz.”), továbbá 2 darab fényképfelvételt, és „A közteresek is tagadják, hogy akadályozták az Együtt aláírásgyűjtését” című, a hvg.hu oldalon megjelent cikket.
[4] Mindezek alapján kérte a FVB-t, hogy a jogsértést állapítsa meg, és a jogsértőket tiltsa el a további jogsértéstől.
[5] A FVB a 2017. február 13. napján kelt 4/2017.(II.13.) FVB számú határozatával a kifogást elutasította.
[6] A fellebbezés folytán eljárt kérelmezett a 2017. február 20. napján kelt 1/2017. számú határozatával a FVB határozatát – a kérelmezetti határozatban foglalt indokolással – helybenhagyta.
[7] A kérelmezett szerint a népszavazási vagy választási eljárást érintő cselekményeket nem az eljáró személy vagy szervezet, hanem a tevékenység és a választási, népszavazási eljárás összefüggése szempontjából kell megítélni. Azt kell vizsgálni, hogy a konkrét magatartás kifejtése során sérültek-e a választásra irányadó jogszabályok rendelkezései, jelen esetben a helyi népszavazás aláírásgyűjtésére vonatkozó Nsztv. és Ve.-beli szabályok tükrében kellett vizsgálni a jogorvoslati kérelem tárgyává tett magatartásokat.
[8] A mellékelt, illetve a megjelölt cikkben szereplő fényképfelvételek négy, egyenruhát viselő személy (kettő rendőr, kettő közterület-felügyelő) jelenlétét bizonyítják mindösszesen. A kérelmező előadása és a bizonyítékok alapján csak az igazolható, hogy ezek a személyek az aláírásgyűjtő pulttal, az aláírást gyűjtőkkel vagy az aláírni szándékozókkal fizikai kontaktusba nem léptek, részükre hatósági jogkörükben utasítást nem adtak, illetve egyéb módon sem intézkedtek, az aláírni szándékozók áthaladását nem gátolták. Nem hivatkozik a jogorvoslati kérelem olyan tényre, amely alapján valószínűsíthető lenne, hogy a választópolgárokat az aláírástól – fizikailag vagy szóbeli utasítással – visszatartották, vagy az aláírásgyűjtést egyéb módon akadályozták. A kérelmező nem bizonyította az aláírásgyűjtés bármilyen módon történt akadályozását, ennek hiányában nem állapítható meg az Nsztv. 45.§ (1) bekezdésének sérelme.
[9] A megismerhető körülmények alapján nem tehető olyan megállapítás sem, hogy a rendészeti intézkedés az aláírásgyűjtés ellen irányult, vagy azt akadályozta, így nem alapos a Ve. 2.§ (1) bekezdése e) pontjában foglalt alapelv sérelmére vonatkozó beadványozói érvelés sem.
[10] A kérelmező felülvizsgálati kérelmében a kérelmezett határozatának megváltoztatását, és a kifogása teljesítését kérte. Álláspontja szerint a határozat sérti a Ve. 2.§ (1) bekezdés e) pontját, a Nsztv. 45.§ (1) bekezdését. Lényegében fenntartotta és megismételte a kifogásában foglaltakat.
[11] Előadása szerint nem állította, hogy a közterület-felügyelők egy konkrét választópolgárt fizikailag vagy szóbeli utasítással akadályoztak volna az aláírásgyűjtő ív aláírásában. A népszavazási eljárási jogsértés megvalósult azzal, hogy a rendőrségi láthatósági mellényt nem viselő egyenruhások úgy álltak sorfalat az aláírásgyűjtő pult előtt, hogy sem az előttük levő területen, sem a sorfal mögött nem folyt rendőri intézkedés. Mindez alkalmas a választópolgárok visszatartására attól, hogy a sorfal mögötti aláírásgyűjtő pulthoz odalépve az aktivistákkal kommunikáljanak vagy az aláírásgyűjtő ívet aláírják.
[12] A kérelmező bírósági felülvizsgálat iránti kérelme nem alapos.
[13] Rögzíti a Kúria, hogy a Nsztv. 1.§ (1) bekezdése, a Ve. 228.§ (2) bekezdése alapján a Kúria a kérelmezett határozatát a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálhatta felül. A kérelmező nem valamely jogszabályhely mikénti értelmezése miatt terjesztette elő kérelmét, a nemperes eljárás felei között az alkalmazandó jogszabályhelyek jogértelmezésében nem volt vita. A kérelmezettnek abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a kérelmező részéről benyújtott bizonyítékok igazolnak-e olyan magatartást, amellyel annak kifejtője a megjelölt jogszabályhelyeket: az Nsztv. 45.§ (1) bekezdését, a Ve. 2.§ (1) bekezdés e) pontját megsértette. Ténykérdésben kellett tehát a kérelmezettnek határoznia, amelyből következően pedig a Kúriának arról, hogy a kérelmezett részéről jogszerű volt-e bizonyítékok értékelése.
[14] A Kúria a rendelkezésére álló teljes iratanyag, a kérelmező részéről benyújtott okiratok tételes átvizsgálása alapján azt állapította meg, hogy helytálló az a kérelmezetti döntés, amely szerint a rendelkezésre álló bizonyítékok jogsérelmet nem igazolnak.
[15] Az Nszvt.-ben önálló fejezet (III.) rendelkezik a helyi népszavazásról, meghatározva annak tárgyát, a kezdeményezés szervezőjét, a javasolt kérdés benyújtásának, hitelesítésének, az aláírásgyűjtésnek a szabályait. A közöttük a 44.§ (1) bekezdése szerint helyi népszavazás kitűzésére irányuló választópolgári kezdeményezést az aláírásgyűjtő ív hitelesítési záradékkal ellátott mintapéldányáról készített másolaton lehet támogatni. A 45.§ (1) bekezdése értelmében a támogató aláírást a választópolgárok zaklatása nélkül - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel - bárhol lehet gyűjteni.
[16] Az Nsztv. 1.§ (1) bekezdése alapján az e törvény hatálya alá tartozó eljárásokra a Ve. Általános részét - az e törvényben foglalt eltérésekkel - alkalmazni kell. A Ve. 2.§ (1) bekezdés e) pontja pedig akként rendelkezik, hogy a választási eljárás szabályainak alkalmazása során érvényre kell juttatni a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét is.
[17] A kérelmező saját előadása az, hogy a rendőri intézkedésre „az aláírásgyűjtéshez nem kapcsolódó tárgyban” került sor, amelynek során, a „helyszín biztosítása érdekében” közterület-felügyelők is a helyszínen tartózkodtak. Mindezt a kérelmező szerint a BRFK közleménye is alátámasztja. Az intézkedő rendőrökről, a közterület-felügyelőkről fotók készítése, és annak megállapítása, hogy e személyek a fotókon vannak, jogsértést nem igazol.
[18] Nem bizonyított a rendőröknek és a mellettük álló közterület-felügyelőknek az aláírásgyűjtőkkel való kapcsolata, magatartásuk irányultsága, mindezekre vonatkozóan csak kérelmezői előadásokat (pl.: „mintegy sorfalat álltak”) tartalmaz az iratanyag, bizonyítékot azonban nem. A kérelmező véleménye nem jogsértés igazolása, ahogyan a csatolt újságcikk szerzőjének közölt gondolatai, kérdései sem. Kétséget kizáróan bizonyított tények nélkül, önmagukban kérelmezői állítások jogsértést nem alapoznak meg, amelyet a kérelmezett helytállóan állapított meg.
[19] A Kúria álláspontja szerint a bizonyítatlan kifogás elutasításáról rendelkező FVB határozatnak a kérelmezett részéről történt helybenhagyása megfelelő döntés.
[20] Mindezek folytán a Kúria a Ve. 231.§ (5) bekezdése alapján a kérelmezett határozatát helybenhagyta.
[21] A Kúria a felülvizsgálati kérelmet a Ve. 229.§ (2) bekezdésének megfelelően nemperes eljárásban bírálta el.
[22] Az eljárási illetékről a Kúria az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 43.§ (7) bekezdése, a költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986./VI.26./ IM rendelet 13.§-ának (2) bekezdése alapján rendelkezett.
[23] A Kúria határozata elleni további jogorvoslat lehetőségét a Ve. 232.§ (5) bekezdése zárja ki.

matches: Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria