text:
⭐dr. Balogh Zsigmond: A közjegyzői közokirat záradékának a törlése a Vht (2) bekezdése alapján
dr. Balogh Zsigmond: A közjegyzői közokirat záradékának a törlése a Vht (2) bekezdése alapján
Download "dr. Balogh Zsigmond: A közjegyzői közokirat záradékának a törlése a Vht. 211. (2) bekezdése alapján"
1 dr. Balogh Zsigmond: A közjegyzői közokirat záradékának a törlése a Vht (2) bekezdése alapján dr. Ferenczy Réka: A deviza alapú kölcsönről szóló szerződés végrehajtási záradékolásának problematikája dr. Asbóth-Hermányi Lőrinc: Fizetési meghagyásos eljárás II. rész Csíziné Dr. Schlosser Annamária: Esztergomi közjegyzők Dr. Imre Miklós-Korom Ágoston: A kényszernyugdíjazásra vonatkozó uniós szabályok A közjegyzői gyakorlatot érintő jogi esetek Nemzetközi sajtószemle május-június2 3 szám * Közjegyzők Közlön ye Tartalomjegyzék dr. Balogh Zsigmond: A közjegyzői közokirat záradékának a törlése a Vht (2) bekezdése alapján... 4 dr. Ferenczy Réka: A deviza alapú kölcsönről szóló szerződés végrehajtási záradékolásának problematikája dr. Asbóth-Hermányi Lőrinc: Fizetési meghagyásos eljárás II. rész Csíziné Dr. Schlosser Annamária: Esztergomi közjegyzők Dr. Imre Miklós-Korom Ágoston: A kényszernyugdíjazásra vonatkozó uniós szabályok A közjegyzői gyakorlatot érintő jogi esetek Nemzetközi sajtószemle... 724 Közjegyzők Közlön ye * szám A közjegyzői közokirat záradékának a törlése a Vht (2) bekezdése alapján A közokirat záradékolásának június 1. napjával közjegyzői hatáskörbe történt telepítése nem új hatáskör, úgy is mondhatnák, hogy nincs új a nap alatt. A bírósági végrehajtásról szóló évi 18. törvényerejű rendelet (tvr.) szerint január 1. és 1991.december 31. között az állami közjegyző hatáskörébe tartozott a tvr a alapján a 16. -ban foglalt okiratok záradékolása és így a(z állami) közjegyző által készített okiraté is 1. A tvr. alapján amennyiben a közjegyző az általa záradékolt okiratra a tvr ában foglaltak megsértésével vezette rá a záradékot, a végrehajtási záradékot törölni kellett. A közjegyzői okirat végrehajtási záradékkal történő ellátása és a záradék törlése jelenleg ismét közjegyzői hatáskörbe tartozik 2. A bírósági végrehajtásról szóló évi LIII. törvény (Vht.) 224/A. értelmében, amennyiben a bírósági végrehajtás elrendelése a közjegyző hatáskörébe tartozik, akkor a végrehajtást elrendelő bíróságon a közjegyzőt, a végrehajtást elrendelő bíróság által hozott határozat alatt a közjegyző által hozott határozatot kell érteni. A közjegyző által készített közokirat végrehajtási záradékának közjegyző általi törlése az alkotmányosság próbáját is kiállta, mikor az alkotmánybíróság 1245/B/2011. AB számú határozatában kimondta, hogy a közjegyző által nemperes eljárásban 1 A közjegyző jogköre korábban szélesebb volt, a tvr alapján közvetlen közjegyzői letiltást is kiadhatott. 2 A Vht a alapján záradékot még ma is kiállít a bíróság. 45 szám * Közjegyzők Közlön ye törvényes jogkörében elkészített okirat meghozatalát, valamint annak végrehajtási záradékkal történő ellátását ugyanolyan garanciális eljárások előzik meg, mint a bírósági határozatokét. A végrehajtási záradék törlésére irányuló kérelem elbírálása során a közjegyző határozata ellen a törvényszékhez lehet fordulni, így a tisztességes eljárás követelményének a hatályos Vht. ezen rendelkezései megfelelnek. A Vht. a jogorvoslatok körében szabályozza a végrehajtási záradék törlését /Vht (2) bekezdés/ akként, hogy amennyiben a bíróság (esetünkben a közjegyző) az okiratot a törvény megsértésével látta el végrehajtási záradékkal, a végrehajtási záradékot törölni kell 3. A szabályozás mind a közjegyző által záradékolt okiratokra, mind pedig a bíróság által a Vht a alapján záradékolt okiratokra vonatkozik. A közjegyzői közokirat végrehajtási záradékkal történő ellátásakor a végrehajtást kérő kérelme alapján vizsgálja meg a közjegyző, hogy a közokirat alkalmas-e arra, hogy záradékkal lássa el, vagyis, hogy mind az általános feltételek 4, mind pedig a Vht. 23/C. -ban 5 megkövetelt kritériumok fennállnak-e. A Vht. nagykommentár a 19. (1) bekezdéshez fűzött indoklása alapján az okirat végrehajtási záradékkal történő ellátásáig az adósi pozíció betöltetlen, ugyanis éppen arról születik a döntés, hogy az adósként megjelölt természetes személlyel, jogi személlyel, satöbbivel szemben van-e helye záradékolásnak. A végrehajtási eljárás megindulásáról az adós a Vht. 36. (1) bekezdése alapján akkor szerez tudomást, amikor a végrehajtó a végrehajtás foganatosításának megkezdésekor a helyszínen átadja a végrehajtható okiratot az adósnak, és egyúttal felhívja őt az azonnali teljesítésre. Vagyis az adós ekkor kerül abba a helyzetbe, hogy a közjegyzői okiratnak az esetlegesen törvénysértő záradékolása ellen a jogorvoslati lehetőségeket gyakorolni tudja. A végrehajtási záradék törlésére irányuló kérelem a 3 A záradék törlése megfogalmazás kissé félreérthető, hiszen a közjegyző nem az okiratra vezeti rá a záradékot, így azt nem is onnan törli, hanem amennyiben a végrehajtási záradék törléséről rendelkezik, akkor ezt végzés formában teszi meg. 4 Vht Itt jegyezném meg, hogy a közjegyzőnek az okirat záradékolásakor a Vht ában foglaltakat is figyelembe kell vennie, vagyis ha a záradékolni kért közokirat alapján tartásdíj behajtására kérik kiállítani a záradékot, azonban a kérelem a lejárt, 6 hónapnál régebbi tartásdíjrészleteket is megába foglalja, a kérelmet (mint részben alaptalant), a Vht. 19. (2) bekezdése alapján meg kel tagadni. Ám ha a záradék a kérelemmel egyező tartalommal lett előterjesztve, és így az a Vht. 14., a 14. a) és b) pontjába ütközik, a záradékot mint törvénysértőt, törölni kell. 56 Közjegyzők Közlön ye * szám végrehajtás elrendelésével kapcsolatos jogorvoslat. A Vht. megfogalmazásában a törvény megsértése fordulat szerepel. A végrehajtás elrendelése pedig akkor törvénysértő, ha azt a végrehajtás feltételeinek hiányában rendelik el. Nem volt törvénysértő a közjegyzői okirat végrehajtási záradékkal történő ellátása azon az alapon, hogy az adós Kft. később az okirat záradékolása után felszámolás alá került Ezen az alapon a záradék törlésének nincs helye, a végrehajtást majd a foganatosító bíróságnak kell megszüntetnie. Az adós végelszámolása esetén pedig ugyancsak nincs helye a záradék törlésének, mivel a évi IL. törvény 38. (1) bekezdésében foglalt rendelkezéshez hasonlót a végelszámolást is szabályozó évi V. törvény (Ctv.) nem tartalmaz. Az adósnak a végrehajtási záradék törlésére irányuló kérelmét nem elnevezése, hanem tartalma alapján kell a közjegyzőnek elbírálnia. A tartalmi elbírálás alapján előfordulhat, hogy az adósi kérelem olyan kérelmet tartalmaz, amely nem a záradék törlésére illetékes közjegyző hatáskörébe tartozik. A hatásköri összeütközés esetei: 1. közjegyző és a végrehajtó között: Az adós a beadványában arra hivatkozik, hogy a követelést már teljesítette 6. Az ilyen bejelentés elintézése a végrehajtó hatáskörébe tartozik 7. Az adós a kérelmében a Vht ába tartozó okot jelent be. A végrehajtási eljárás szünetelésének a megállapítása a Vht. 53. (1) bekezdése alapján a végrehajtó hatáskörébe tartozik A Cstv 11. (2) bek c) pontjának értelmében II.29.-ig szünetelési ok volt, ha az adós csődeljárás alá került 8. A Cstv 11. (2) bekezdésének c) pontja 2012.III.01. napjától azonban akként változott meg, hogy az adóssal szemben a pénzkövetelések végrehajtása a Cstv 11. (1) bekezdésben foglalt követelések kivételével szünetel, és végrehajtásuk elrendelésének nincs helye, ez szerintem azonban a már 6 A közjegyző a végrehajtás elrendelésekor a tartozás fennállását, összegét nem vizsgálhatja. 7 Az adósnak a teljesítését okirattal kell valószínűsítenie, az okirat akár közokirat, akár teljes bizonyító erejű magánokirat is lehet. A végrehajtásban a végrehajtó további eljárását a Vht a határozza meg. 8 BDT A csődeljárás elrendelése nem zárja ki azt, hogy a hitelező végrehajtás elrendelését kérje az adós ellen. Az így megindult végrehajtás azonban a csődeljárás befejezetté nyilvánításáig vagy megszüntetéséig szünetel. 67 szám * Közjegyzők Közlön ye III.01. napját megelőzően elrendelt végrehajtást nem érinti, mert az nem törvénysértően lett elrendelve. 2. a közjegyző és a foganatosító bíróság között: Az adós kérelme tartalmában a végrehajtás megszüntetése, korlátozása iránti kérelmet tartalmaz /Vht. 52. (1) bekezdés a) pont/. Az adós kérelmében a végrehajtási záradék törlése okaként arra hivatkozik, hogy személyi körülményei miatt nem tud eleget tenni a közokiratba foglalt kötelezettségvállalásának. Ez valójában a Vht. 48. (3) bekezdésében szabályozott végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem, melynek elbírálása a foganatosító bíróság hatáskörébe tartozik. Az adós a végrehajtó törvénysértő intézkedése ellen él kifogással, például hogy a végrehajtó végrehajtás alól mentes ingóságát foglalta le A közjegyző és az elrendelő bíróság között: Ha a közjegyzőtől olyan okirat végrehajtási záradékának a törlését kérik, amelyet a Vht a alapján látott el a bíróság végrehajtási záradékkal. Olyan esetben ha a közjegyzői okirat záradékolására irányuló eljárás még június 01. napja előtt indult, de a végrehajtási záradék törlése iránti kérelem mivel az határidőhöz nincs kötve már akkor lett előterjesztve, amikor a közjegyzői okirat záradékolása (és így a záradék törlése is) közjegyzői hatáskörbe tartozik. A hatályba léptető jogszabály rendelkezései szerint a közokirat záradékolására vonatkozó szabályokat a módosításról rendelkező a hatálybalépése után indult eljárásokban kell alkalmazni, vagyis június 1. napján indult ügyekben. Ez ésszerű is, hiszen a záradékot még a bíróság állította ki, a kiállításához szükséges iratok a bíróságon lelhetők fel, így a közjegyző legfeljebb a záradék törlése iránti kérelemmel rendelkezik. Előfordulhat olyan eset is, hogy a végrehajtási záradék törlése iránti kérelem tartalmában végrehajtás megszüntetése, korlátozása iránti per, vagy igényper 9 Vht8 Közjegyzők Közlön ye * szám keresetlevelének felel meg, amely a bíróság hatáskörébe tartozik 10. Ilyen esetben személyes véleményem szerint a kérelmet, mint alaptalan végrehajtási záradék törlésére irányuló kérelmet el kell utasítani; és az adóst vagy a kérelmet előterjesztő esetleges harmadik személyt pedig a végzés indokolásában tájékoztatni kell, hogy az általa előadottak alapján a végrehajtás megszüntetése, korlátozása iránt pert, igénypert indíthat a bíróságon 11. Illetékességi összeütközés két közjegyző között merülhet fel, amennyiben az adós a végrehajtási záradék törlése iránti kérelmét nem az okiratot záradékoló közjegyzőnél terjeszti elő. A végrehajtási záradék törlésének kérdésében pedig az a közjegyző illetékes dönteni (a Vht (7) bekezdése alapján), aki a végrehajtható okirat kiállítására jogosult. A végrehajtható okirat kiállítására pedig a Vht. 23/C (1) bekezdése alapján az okiratot készítő közjegyző jogosult. A Vht (1) bekezdése alapján a záradék törlése iránti kérelmet csak a végrehajtást kérő, vagy az adós terjesztheti elő. Így nem kérheti a feleken kívül harmadik személy, de még a végrehajtó sem, az általuk előterjesztett kérelmet el kell utasítani 12. A végrehajtónak önálló jogorvoslati joga csak a Vht (2) bekezdésében meghatározott esetekben van, azonban erre, mivel a törvény végrehajtási kifogásnak való helytadás eseteit rögzíti, mindig csak a foganatosító bíróság előtt tud sor kerülni. A végrehajtási záradék előterjesztésére irányuló kérelem nincs határidőhöz kötve, szemben például a végrehajtó törvénysértő intézkedése vagy mulasztása elleni jogorvoslati lehetőséggel (kifogás) 13. Amennyiben a kérelem nem a közjegyző hatáskörébe tartozik, a közjegyző hatáskörének a hiányát a Vht. 9. -a alapján alkalmazandó Pp a alapján 10 Pp A végrehajtás megszüntetési, illetőleg korlátozási perre kizárólag az a bíróság illetékes, amely a végrehajtási eljárást elrendelte; ha pedig a végrehajtási eljárást a törvényszék vagy a munkaügyi bíróság, illetve a közjegyző rendelte el, kizárólag az adós lakóhelye szerinti helyi bíróság illetékes. 11 A peres út helyett azonban a Vht a alapján a harmadik személynek, mint más érdekeltnek, a végrehajtó törvénysértő intézkedése, illetőleg intézkedésének ellen lehetősége van végrehajtási kifogást előterjeszteni a végrehajtást foganatosító bírósághoz. 12 A Vht (1) bekezdése alapján a végrehajtónak csak jelentési lehetősége van arra vonatkozóan, hogy a záradékolásra a törvény megsértésével került sor. 13 Vht (2) (3) bekezdés 89 szám * Közjegyzők Közlön ye kell megállapítania egy fellebbezhető végzéssel 14. A végzés meghozatala előtt (akár hiánypótlás keretében is) tisztázni kell, hogy ki lesz a hatáskörileg illetékes, ha ez magából a kérelemből nem derül ki. Azonban ekkor sem lehet a teljesen alaptalan kérelmet elutasítani, ha annak elbírálása nem a közjegyző hatáskörébe tartozik. Az áttételről rendelkező végzést mindkét fél részére kézbesíteni kell azzal, hogy az adós részére megküldött végzéshez a záradék egy példányát is csatolni kell. A kérelmet csak az áttételt elrendelő végzés jogerőre emelkedése után lehet áttenni a hatáskörrel és illetékességgel rendelkezőhöz. Az áttételt elrendelő végzést a fellebbezés felterjesztéséig a közjegyző maga is megváltoztathatja 15. A végrehajtási záradék törlésének mind kérelemre, mind hivatalból van helye. Néhány érdekesebb eset a gyakorlatból: Egy ügyben a végrehajtási záradék törlését azon az alapon kérték, hogy a felmondás közokiratba foglalásakor a hitelezőt olyan személy képviselte a közjegyző előtt, aki az ügyvédekről szóló évi XI. törvény 25. -ában foglalt összeférhetetlenségi szabályok miatt nem volt jogosult a nyilatkozat megtételére, így a közjegyzői okiratba foglalt felmondás érvénytelen. A végrehajtást elrendelő bíróság a végrehajtási záradék törlése iránti kérelmet elutasította. A határozat indoklásában kifejtettek szerint a végrehajtási eljárás keretében sem a közjegyzői okirat érvénytelenségét, sem egy felmondás érvénytelenségét, illetve hatálytalanságát nem lehet vizsgálni. Az akkor hatályos Vht. 21. (2) bekezdése tekintetében az elrendelő bíróság csak azt vizsgálhatja, hogy létezik-e olyan közokirat, amely a feltétel vagy időpont bekövetkezését tanúsítja. Fentiek alapján megállapíthatjuk, hogy a végrehajtási záradék törlésére irányuló eljárás során a közjegyzőnek ugyanolyan szűk körben van mozgási lehetősége, mint az okirat záradékkal történő ellátása során. Vagyis amennyiben az adós a felmondás érvénytelenségére hivatkozik a közjegyző előtt a végrehajtási záradék törlése iránti kérelmében, ez meghaladja a közjegyző vizsgálati jogkörét. A kérelmet el kell utasítani, az adóst pedig tájékoztatni kell, hogy végrehajtás korlátozása, illetőleg végrehajtás megszüntetése iránt 14 Nem a hatáskör hiányát kell megállapítani, ha fél a közjegyzőnél pusztán jegyzőkönyvbe mondja a kérelmét, és kéri annak a végrehajtó részére történő megküldését. 15 Az áttételt elrendelő végzés elleni fellebbezés illetékmentes az Itv. 57. (1) bekezdésének j) pontja alapján. 910 Közjegyzők Közlön ye * szám pert indíthat és e perben hivatkozhat arra, hogy az alaki követelményeknek megfelelő közokirat semmis, illetve érvénytelen. A végrehajtási záradék törlésénél előfordul, hogy az adós nem csupán a záradék törlése iránt terjeszt elő kérelmet, hanem a végrehajtás során a végrehajtást kérő javára addig már behajtott összegek visszatérítését is kéri. A Vht. a visszvégrehajtást nem a jogorvoslatok körében, hanem a végrehajtás megszüntetése körében, a Vht. 56. (2) bekezdésében szabályozza. Ezért könnyen helyezkedhetünk arra az álláspontra, hogy a végrehajtási záradék törlése esetén visszvégrehajtást a közjegyző kérelemre se rendelhet el 16, az ilyen irányú kérelmet el kell utasítani. Azonban ha kissé kutakodunk a bírósági ítéletek tárában, találunk olyan ügyet, melyben miután a záradék törlése tárgyában hozott végzés jogerőre emelkedett, a visszvégrehajtásról rendelkezett a Városi Bíróság. Az ügyben az adósok a záradék törlése és az eredeti állapot helyreállítása iránti kérelmet azért nyújtották be a Cs. Városi Bírósághoz, mert a bíróság által záradékolt okirat nem közokirat, az adósok által tett tartozáselismerő nyilatkozaton a közjegyző csupán a nyilatkozattevők aláírását hitelesítette. A városi bíróság a visszvégrehajtás iránti nem peres eljárásban a Pk /1994/41/I számú végzéssel a végrehajtást kérőt forint összeg visszafizetésére kötelezte. A végzés ellen benyújtott fellebbezés eredményeként a Cs. Megyei Bíróság az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új határozat hozatalára utasította. A végzés indoklása szerint a végrehajtási záradék törlése folytán a törvénysértéssel elrendelt végrehajtási eljárás során foganatosított végrehajtási cselekményekhez (köztük az árveréshez) jogi hatály nem fűződhet. A hatálytalan eljárási cselekmények megsemmisítésére nincs szükség, azok külön határozati rendelkezés nélkül sem joghatályosak. Ezért a bíróságnak rendelkeznie kell az ingatlan-nyilvántartási bejegyzések vonatkozásában az eredeti állapot helyreállításáról, pénzegyenérték fizetésére pedig a végrehajtást kérő tulajdonszerzés hiányában nem kötelezhető. A visszvégrehajtást a városi bíróság az időközben indult perre tekintettel kérelemre felfüggesztette. Az okirat záradékolása és a törvénysértő záradék törlése közötti időben a végrehajtó által folytatott végrehajtási cselekmény következtében az árverésen a végrehajtást kérő, 16 A Pp. kérelemhez kötöttségének elve a végrehajtási eljárás során előterjesztett kérelmeknél is alkalmazandó. 1011 szám * Közjegyzők Közlön ye mint árverési vevő az adós vagyonához tartozó ingatlanokon tulajdonjogot szerzett, majd ezeket időközben értékesítette. Az adósok az eredeti állapot helyreállítása iránt pert indítottak, a keresetet a Megyei Bíróság elutasította, melyet Sz. Ítélőtábla hatályában fenntartott. Az ítélőtábla határozata indokolásában kifejtette, hogy a végrehajtást kérő árverési vevőként eredeti jogszerzéssel jutott az ingatlanok tulajdonjogához, ebből következően az eredeti állapot helyreállítására akkor kerülhetett volna sor, ha a bíróság a végrehajtási eljárás során előterjesztett jogorvoslat következtében a végrehajtási cselekményt, az árverést határozattal megsemmisíti. Rámutatott arra, hogy a visszvégrehajtás a végrehajtást kérő ellen az ilyen minőségében részére behajtott összeg visszafizetése iránt folyhat 17. Fentieket összevetve megállapíthatjuk, hogy a visszvégrehajtásban az eredeti állapot nem állítható helyre, ugyanis törvénysértő záradék törlésénél fogva a végrehajtási cselekményhez fűződő joghatások akkor háríthatók el, ha erre az adós kifogást is előterjeszt. Ekkor lesz már ugyanis a foganatosító bíróság abban a helyzetben, hogy az árverést határozattal megsemmisítse. Ha ilyen kérelmet az adós nem terjeszt elő, a törvénysértő végrehajtási cselekményhez fűződő joghatások továbbra is fennmaradnak. Kiemelendő, hogy a fenti esetben a végrehajtást kérő, mint árverési vevő szerzett tulajdonjogot az ingatlanokon, a visszvégrehajtás pedig a végrehajtást kérő ellen, a részére az ilyen minőségében behajtott összeg visszafizetése iránt folyhat. A végrehajtást kérőnek a záradék törlése esetén lehetősége van az igényét perben érvényesíteni. Így ha a visszvégrehajtásról rendelkező végzés meghozataláig már rendelkezésre áll a jogerős ítélet, akkor azt figyelembe kell venni a végrehajtást kérővel szembeni visszvégrehajtásról rendelkező végzésben meghatározandó összeg megállapításakor. Vagyis a végrehajtást kérőt megilleti a Ptk. alapján azon jog, hogy a követelését beszámítsa a visszavégrehajtás során. A kérdés azonban még mindig ott maradt: vajon a közjegyző, aki érdemi ítélkező tevékenységet nem végezhet, jogosult-e visszvégrehajtást elrendelni a végrehajtást kérővel szemben? 17 Szegedi Ítélőtábla Gf. I /2003. számú eseti döntés, közzétéve: Bírósági Döntések Tára 2004/3/33., Ítélőtáblai Határozatok 2004/1/29. 1112 Közjegyzők Közlön ye * szám A gyakorlatban gyakran fordul elő, hogy egy közokiratban több kötelezettségvállalás is történik az adós részéről, azonban a végrehajtást kérő csak az egyikre terjeszti elő a záradékolás iránti kérelmét. Az alábbi esetben is ez okozta a problémát. A Városi Bíróság által záradékolt közokirat szerint az adós ,-Ft összegű kölcsönt kapott, mely összeg visszafizetésére az adós legfeljebb két részletben vállalt kötelezettséget akként, hogy ,- forintot a c-i, hrsz-ú, ,-forintot pedig a c-i hrsz-ú ingatlan értékesítéséből befolyó vételárból az értékesítéssel egyidejűleg, de legkésőbb május 15. napjáig, míg -a fennmaradó ,- forintot a c-i és. hrsz-ú lakások értékesítéséből befolyó vételárból az értékesítéssel egyidejűleg, de legkésőbb december 31. napjáig köteles a jogosult részére megfizetni 18. A végrehajtási záradék iránti kérelem forint és járulékai megfizetésére lett előterjesztve. A bíróság végzésével a késedelmi kamat mértéke és a végrehajtás elrendelésével járó költség vonatkozásában a kérelemtől eltérően állította ki a végrehajtási záradékot, a tőkeösszeget változatlanul hagyta. Az adós a Városi Bíróság által kiállított végrehajtási záradék törlését kérte, vitatva a végrehajtási záradék kibocsátása feltételeinek a fennállását. A kérelmének indokaként azt adta elő, hogy a közjegyzői okirat II/2. pontjában meghatározott fizetési kötelezettség esedékessé válásának két konjunktív feltétele van: az, hogy a megjelölt ingatlanok értékesítésén felül a vételár az adós részére kifizetésre kerüljön. Álláspontja szerint a közjegyzői okirat nem tanúsítja ez utóbbi feltételt, ezért jogszabálysértő a záradék kibocsátása. Vitássá tette azt is, hogy az eljáró bíróság mi alapján állapította meg, hogy a végrehajtást kérő záradékolási kérelme melyik tartozásra irányul. Az adósi álláspont szerint az, hogy a záradékolni kért okiratban több kötelezettségből az egyiknek a naptár szerint megjelölt teljesítési határideje letelt, még nem elegendő ok annak megállapításához, hogy a két tartozás közül melyikre kérte a jogosult a záradékolást. 18 Anonim ítéletek tára: Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság P /2007/11. 1213 szám * Közjegyzők Közlön ye Az elsőfokú bíróság végzésével elutasította az adós törlési kérelmét azzal indokolva, hogy a közokirat tartalmazta a Vht ban megkövetelt feltételeket, s tekintettel arra, hogy a teljesítési véghatáridő (2005. május 15.) lejárt, szükségtelen volt annak vizsgálata, illetve közokirattal igazolása, hogy ténylegesen sor került-e az ingatlanok értékesítésére, vételár megfizetésére. A feltételek álláspontja szerint nem konjunktív, hanem vagylagos feltételek. A bíróság egyértelműen megállapíthatónak tartotta, hogy a hivatkozott közjegyzői okirat II/1. pontjában megjelölt tartozás egy része került záradékolásra december 1. napján, és tekintettel arra, hogy ekkor már eltelt a teljesítési határidő, a bíróságnak nem kellett további feltételek bekövetkezését vizsgálnia. A fellebbezés folytán eljárt másodfokú bíróság a II/2. pontbeli tartozással kapcsolatban pedig akként foglalt állást, hogy e vonatkozásban nincs végrehajtási eljárás elrendelve. Az indokolásból kiderül, hogy a záradék kiállításakor a bíróságnak nem feladata, hogy bizonyítást vegyen fel, és nyilatkoztassa a feleket, hiszen ez az eljárás elhúzódásához és éppen a végrehajtási eljárás céljának meghiúsulásához vezetne. Az elbíráláskor hatályban volt Vht. 21. nem tartalmaz olyan negatív kikötést, miszerint nem állítható ki záradék olyan okiratra, melyben foglalt tartozás kifizetése már teljesedésbe ment. Amennyiben tehát az adott közokirat alkalmas a záradékolásra, mert rendelkezik a törvényi tartalmi elemekkel, az eljárás ezen szakaszában már nem akaszthatja meg a végrehajtást az sem, ha az adós kétséget kizáróan igazolja a tartozás megfizetését. Az adósnak több jogorvoslati lehetősége is van, melyekkel adott esetben élhet: így pert indíthat a végrehajtás korlátozása, vagy megszüntetése iránt, illetőleg a Vht a szerint bejelentheti a tartozás megfizetését. Az elbíráláskor hatályban volt Vht. 21. (2) bekezdése csak akkor alkalmazandó, illetve akkor vizsgálandó, ha a kötelezettséget egy további feltétel bekövetkezése keletkezteti. A dátum kikötésének megfogalmazásából ( de legkésőbb május 15./ december 31. napjáig ) megállapíthatónak találta a bíróság, hogy az nem konjunktív, hanem vagylagos feltételt jelent; vagyis a felek szándéka arra irányult, hogy amennyiben az értékesítések nem vezetnének eredményre, ez esetben is legyen egy végső határidő, amikorra a kölcsönt az adósnak vissza kell fizetnie. Azzal pedig, hogy a vagylagos feltételek közül az egyik bekövetkezett (tehát a naptárilag meghatározott teljesítési határidő eltelt), szükségtelenné tette a további vizsgálódást akörben, hogy a másik teljesítési feltétel megvalósult-e. Mivel a teljesítési határnapot a 1314 Közjegyzők Közlön ye * szám felek a hivatalos naptár (a Gergely-naptár) alapján határozták meg, ennek bekövetkeztét természetesen nem kell közokirattal igazoltatni. Fentieket összegezve, amennyiben a záradékolni kért közjegyzői okiratban több kötelezettségvállalás is történt az adós részéről, az okirat záradékoláskor célszerű a végrehajtást kérő egyértelmű nyilatkozatát arra beszerezni, hogy melyik kötelezettségvállalásra is kéri az adóssal szemben az okirat záradékolását. Ugyanis a közjegyző ezt követően kerül abba a helyzetbe, hogy az adott kötelezettségvállalást megvizsgálva dönthessen arról, hogy a záradékoláshoz elegendő-e az előterjesztett közokirat, vagy olyan feltétel szükséges, mely a Vht. 23/C. (2) bekezdésében meghatározott közokirat csatolását teszi szükségessé. Az adósi teljesítés sosem képezheti a záradékolásnál vizsgálat tárgyát, így utóbb sem lehet a záradékot azon az alapon törölni, hogy az adós okirattal igazolja, hogy a záradék kiállításakor tartozása a záradékolni kért közokirat alapján már nem állt fenn a végrehajtást kérő irányában; ez nem teszi törvénysértővé a közjegyző által kiállított záradékot. Vizsgálandó az is, hogy hány végrehajtási záradékot kell kiállítani a végrehajtás kérő kérelmére, így ha azonos adóssal szemben, de több közjegyzői okirat záradékolását kérik, külön-külön kell a záradékot okiratonként kiállítani. Személyes véleményem szerint, ha egy közjegyzői okiratba foglaltan egy adóssal szemben, de több egymástól elkülönülő jogviszonyból eredően kérik a záradék kiállítását, megint csak több záradékot kell kiállítani. Több záradékot kell kiállítani abban az esetben is, ha a közokiratba foglalt követelés több végrehajtást kérőt illet meg, és a követelésnek az egyes végrehajtást kérőkre eső része a közokiratban pontosan meg van jelölve. Gyakran előfordul, hogy az adóst képviselő személy és az, aki a készfizető kezességet vállalja, ugyanaz. Ez esetben elegendő, ha egyszer írja alá az okiratot, azonban az aláírásánál fel kell tüntetni mindkét minőségét. Így ha erre nem kerül sor (például: készfizető kezesként az adósi társaság ügyvezetője nem írta alá az okiratot, és az okirat 1415 szám * Közjegyzők Közlön ye szövegéből sem derül ki egyértelműen mindkét minősége), vele szemben az okirat záradékolásának nincs helye, a törvénysértő záradékot törölni kell. A közjegyzői okiratban gyakran találunk utalást az ÁSZF-re, kérdésként merülhet fel, hogy van-e helye a záradék törlésének azon az alapon, hogy az ÁSZF rendelkezései a közokiratba nem kerültek át, hiszen tartalmazhat olyan rendelkezést is, amire figyelemmel a végrehajtást kérik (pl.: kamat mértéke). Ez jelenleg is élő probléma, a kérdést jogalkotói szinten lehetne megnyugtatóan rendezni. A bírói gyakorlat a közjegyzői okirat záradékolásánál nem követelte meg, hogy a közokirat az ÁSZF-et is tartalmazza, így álláspontom szerint amennyiben a záradék törlése iránti kérelem is emiatt lett előterjesztve, azt a közjegyzőnek el kell utasítania. (Ha az ÁSZF-et is a közokiratba kellene belefoglalni, a közjegyző egy nap csak egy okiratot tudna elkészíteni.) Gyakran előfordul, hogy a kölcsönszerződésben ügyleti kamat kikötése nem történik meg, és a késedelmi kamat fizetésére kötelezettséget az adós a késedelembe esése esetére nem vállalt, a végrehajtást kérő azonban a záradék kiállítása iránti kérelmében ezirányú kérelemmel is él. Egyik oldalról megvizsgálva a kérdést azt láthatjuk, hogy nincs adósi kötelezettségvállalás az okiratban késedelmi kamat fizetésére, azonban a másik oldalon eszünkbe jut az, hogy a bírósági határozatban megszabott teljesítési határidő lejártától esedékes késedelmi kamatot a végrehajtást kérő kérelmére akkor is fel kell tüntetni a végrehajtási lapon, ha erről az ítélet nem rendelkezett (2-H-PJ ). Ez utóbbi személyes véleményem szerint közokirat záradékolásakor nem alkalmazható, így hiába áll be az adós késedelme, kötelezettségvállalás hiányában a végrehajtási záradékon nem lehet feltüntetni a késedelmi kamatot, ezért az adós ilyen irányú kérelme alapján a törvénysértő záradékot törölni kell. A végrehajtási záradék törlése iránti kérelem elbírálása hosszabb időtartamot is felölelhet, ezért érdemes megvizsgálni a végrehajtás felfüggesztésének a lehetőségét. A közjegyző felfüggesztheti a végrehajtást, ha a végrehajtási eljárásban a végrehajtható okirat 19 ellen az általa elrendelt végrehajtási eljárásban jogorvoslatot terjesztettek elő. 19 E törvényi megfogalmazást célszerű személyes véleményem szerint tágan kezelni, így akkor is fel lehet felfüggeszteni a végrehajtást, ha az adós nem a záradékolt közokiratot, hanem a felmondás közokiratba foglalásának (BH kontra EBH 2008/1786) az elmaradását támadja. 1516 Közjegyzők Közlön ye * szám A végrehajtás felfüggesztésének ugyanis az a jogi hatása, hogy a felfüggesztés az azt elrendelő határozat meghozatalának időpontjában beáll, ahhoz nem szükséges annak felekkel történő közlése. A felfüggesztést elrendelő végzést célszerű a végrehajtóval rövid úton (faxon) is közölni a további végrehajtói cselekmények foganatosításának az elkerülése érdekében. A felfüggesztést elrendelő határozat elleni jogorvoslatnak a felfüggesztésre nézve halasztó hatálya nincs. Amennyiben a végrehajtási záradék törlése iránti kérelem jogerősen elutasításra került, a felfüggesztés megszüntetéséről ugyancsak határozatot kell hozni, hiszen enélkül a végrehajtás nem folyik tovább. A végzés fellebbezhető, annak jogerőre emelkedéséig a végrehajtást nem folytatható. A végrehajtóval a nem jogerős végrehajtási záradék törlését kimondó végzést nem kell közölni, a végrehajtóra csak a jogerős végzés tartozik. Amennyiben a végrehajtási záradék törlése tárgyában hozott végzés jogerőre emelkedik, arról a feleket a Pp. 230/A. (3) bekezdésének első mondata alapján értesíteni kell. A végrehajtási záradék jogerős törlésének jogkövetkezménye a végrehajtási eljárás megszűnése. Az eljárás költségei a végrehajtást kérőt terhelik, így arról külön rendelkezni szemben a Vht. 56. (1) bekezdésében foglaltakkal, amikor a végrehajtást elrendelő bíróság az eljárás megszüntetéséről dönt nem kell. dr. Balogh Zsigmond közjegyző-helyettes 1617 szám * Közjegyzők Közlön ye A deviza alapú kölcsönről szóló szerződés végrehajtási záradékolásának problematikája A deviza alapú azaz devizában nyilvántartott, de forintban folyósított és forintban visszafizetendő kölcsönszerződés megkötésével, illetve a törlesztéssel kapcsolatos végrehajtási eljárásra vonatkozó kérdések időszerűsége nem igényel különösebb magyarázatot, ahogyan az sem, hogy miért aktuális a közjegyző szerepének feltérképezése ebben a folyamatban. Az alábbiakban megkísérlünk átfogó képet nyújtani a devizaalapú kölcsönről szóló szerződés végrehajtási záradékolásának gyakorlatáról, illetve az eljárás során felmerülő gyakorlati problémákról. 1. A deviza alapú kölcsön folyósításának általános szabályai a kölcsön felhasználása, illetve a szerződő bank szabályzata függvényében Az UniCredit Bank szabályzata alapján a deviza alapú ingatlanvásárlásra fordítandó kölcsönről szóló szerződésben a bank, mint hitelező és a magánszemély, mint adós az ingatlant terhelő önálló zálogjog fedezete mellett nyújtandó hitelkeret összegét svájci frank devizanemben határozzák meg. A bank oly módon nyújt az adósnak meghatározott összegű svájci frank kölcsönt, hogy a kölcsön forint ellenértékét folyósítja az adósnak a banknál vezetett forint bankszámláján jóváírásával, mégpedig a szerződéskötés napján, a bank által a magánszemélyekre vonatkozó folyósítási devizaárfolyam alapulvételével kiszámítva a hitelkeret terhére egy összegben, a szerződés hatályba lépésének napján. A bank a kölcsön nyilvántartása keretében a kölcsönt és kamatát, a törlesztőrészletet, a kezelési költséget, valamint a tartozás összegét ideértve a lejárt tőke- és kamattartozást, 1718 Közjegyzők Közlön ye * szám valamint azok késedelmi kamatát, a felmondott kölcsön összegét devizában tartja nyilván, míg az adós arra vállal kötelezettséget, hogy a kölcsönt és annak járulékait a kölcsönszerződés lejáratáig annak (a bank által alkalmazott, az esedékességük napján érvényes, a magánszemélyekre vonatkozó devizaárfolyam alapulvételével kiszámított) forintértékében megfizeti a hitelező részére. A hitelező a kölcsönszerződést a Ptk ában foglalt, valamint a kölcsönszerződésben megjelölt okok alapján azonnali hatállyal felmondhatja, ezzel a teljes tartozás egy összegben esedékessé válik, amennyiben a bank a felmondásban más időpontot nem határoz meg. A CIB Banknál szabad felhasználás céljából kötött svájci frank alapú kölcsönszerződésben a kölcsön kondíciói körében a felek abban állapodnak meg, hogy a kölcsön összege a folyósítás napját megelőző második banki napon a bank által jegyzett devizavételi árfolyamon számolt svájci frank ellenértékének megfelelő forintösszeg, míg a kölcsön havi törlesztőrészletének összege a folyósítás napját megelőző második banki napon a bank által jegyzett deviza-eladási árfolyamon számolt CHF forintban számított ellenértéke. A hat havi törlesztőrészletnek megfelelő óvadékot valamennyi forintnak a folyósítás napját megelőző második banki napon a bank által jegyzett deviza-eladási árfolyamon számolt CHF ellenértékében határozták meg. Az adós fizetési kötelezettségét tehát forintban köteles teljesíteni devizakölcsön esetén, mégpedig úgy, hogy az esedékes összeggel a hitelező megterheli az adósnak a banknál (CIB Bank) vezetett számláját. Az ÁHF (Általános Hitel és Finanszírozási Zrt.) szerződésében a kölcsönszerződés szerinti felmondási események bármelyikének vagy azok közül többnek a bekövetkezése különösen azzal a jogkövetkezménnyel jár, hogy az adós összes, a hitelezővel szemben fennálló tartozása a felmondásra vonatkozó értesítés adós általi kézhezvételének napján lejárttá és esedékessé válik, és legkésőbb ettől a naptól kezdődően a hitelező részére késedelmi kamat jár. Amennyiben az adós a kölcsönszerződésből eredő kötelezettségeit nem szerződésszerűen teljesíti, vagy a kölcsönszerződés az adós érdekkörében felmerülő okból a futamidő lejárata előtt megszűnik, úgy az adós köteles megfizetni a szerződésből eredő valamennyi még ki nem egyenlített, lejárt illetve a szerződés felmondása miatt lejárttá váló kötelezettségét (úgy is, mint a tőke és kamattartozását, módosítási vagy egyéb díjat, költséget, a késedelmi kamatokat, a kölcsönszerződéshez kapcsolódó egyéb lejárt, vagy esedékessé váló költségeket, a fizetési felszólítás küldésének díját, a rendkívüli felmondást kiváltó ok bekövetkezését követő hónap első napjától problémás ügykezelés költségét stb). 1819 szám * Közjegyzők Közlön ye A fenti példák vizsgálata után tehát általánosságban elmondható, hogy: deviza alapú kölcsönszerződés alapján a bank a hitel összegét svájci frankban tartja nyilván. A szerződésben a felek ezt pontosíthatják úgy is, hogy a kölcsön összege: forintnak a folyósítás napját megelőző második banki napon a bank által jegyzett devizavételi árfolyamon számolt svájci frank ellenértéke. a bank a kölcsönnek forint ellenértékét folyósítja az adós részére. E körben a felek a folyósítás módját rögzíthetik akként, hogy a kölcsön összegének a forint ellenértékét a hitelező a kölcsönszerződés hatálybalépésének napján az adósnak a banknál vezetett forint bankszámláján jóváírja. az adós a kölcsön visszafizetését forint pénznemben vállalja. A teljesítést ezen túlmenően szövegezhetik úgy, hogy a devizában nyilvántartott követelést, havi rendszerességgel, esedékességkor forintban fizeti vissza. Azonban a felek ebben a kötelmi viszonyukban arról kifejezetten nem rendelkeznek, hogy az adós a kölcsönszerződés felmondása esetén a lejárttá és esedékessé tett tartozást a részletekben történő teljesítéstől eltérően nem forintban, hanem más devizanemben fizetné vissza. Ha pedig a szerződés erre irányuló akaratot nem rögzít, akkor a szerződés teljes szövegének értelmezése után az a következtetés vonható le, hogy az adósnak az esedékessé és lejárttá tett követelést a felmondás kézbesítését követő napon vagy a felmondásra vonatkozó értesítés adós általi kézhezvételének napján de mindenképpen forintban kell megfizetnie. A hitelező jogosult az így kiegyenlített tartozásnak svájci frank ellenértékét jóváírni, noha a felek erről korábban nem is rendelkeztek, de az adóst még ennek okán nem szoríthatja arra rá, hogy a svájci frankban nyilvántartott tartozását a felmondáskor svájci frankba fizesse meg. A felmondást követő önkéntes teljesítés és esetleges végrehajtás kezdeményezése esetén sem. 1920 Közjegyzők Közlön ye * szám 2. A kölcsönszerződés közjegyzői okiratba foglalása és a végrehajtási záradék A bank és az ügyfél közötti magánokiratban megkötött szerződés alapján az adós nem vagy nem szerződésszerű teljesítése esetén a bank egy esetleges bírósági (peres vagy nem peres) eljárásban érvényesítheti követelését az adóssal szemben. Az eljárás költséges és hosszú ideig tarthat, perben pedig a banknak bizonyítania kell állítását. Ezzel szemben a közjegyzői okirat záradékolásával a hitelező elkerülheti az évekig is eltartható pereskedést és végrehajtási eljárásban követelése viszonylag rövid időn belül kielégítést nyerhet. Éppen ezért foglalja a közjegyző a felek felkérésére közjegyzői okiratba a kölcsönszerződést, továbbá az adós egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatát, amelyben vállalja, hogy az általa elismert, okiratban megjelölt, kölcsönszerződés alapján a részére folyósításra kerülő, svájci frankban nyilvántartott, kölcsön jogcímen fennálló tartozását a szerződés szerinti részletekben, a kölcsönszerződésben meghatározott járulékokkal együtt, és a kikötött végső lejárattal visszafizeti a bank részére. A közjegyzői okiratot tehát, erre irányuló kérelem esetén, az okiratot készítő közjegyző végrehajtási záradékkal látja el. A bírósági végrehajtásról szóló évi LIII. törvény (Vht.) 23/C. (1) bekezdése szerint a közjegyzői okirat akkor záradékolható, ha az tartalmazza a szolgáltatásra és ellenszolgáltatásra irányuló vagy egyoldalú kötelezettségvállalást, a jogosult és a kötelezett nevét, a kötelezettség tárgyát, mennyiségét (összegét) és jogcímét, és a teljesítés módját és határidejét. A kérelemből egyértelműen ki kell tűnnie annak, hogy a végrehajtást kérő az okiratban is vállalt fizetési kötelezettség elmulasztása miatt kéri az adóssal szemben a végrehajtást. 3. A végrehajtási záradékban megjelölt devizanem, valamint árfolyam fontossága A devizaalapú kölcsönből származó követelés esetén gyakori, hogy a végrehajtást kérő a végrehajtási záradék formanyomtatványon svájci frankban megfizetendő tőke- és járulékai végrehajtását kéri. Ha azonban a szerződésben az adós forintban történő teljesítést vállalt, a Vht. fent ismertetett rendelkezései közül nem valósul meg az, hogy a közokirat tartalmazza a szolgáltatásra és ellenszolgáltatásra irányuló vagy egyoldalú 20 Több megjelenítése
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben AGRIA Bélapátfalva Takarékszövetkezet 3346 Bélapátfalva, Május 1. u. 2/a. 3/9. Lakossági Devizahitelezés Üzletszabályzata
AGRIA Bélapátfalva Takarékszövetkezet 3346 Bélapátfalva, Május 1. u. 2/a. 3/9. Lakossági Devizahitelezés Üzletszabályzata TARTALOMJEGYZÉK 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK... 3 1. 1. Alkalmazási kör... 3 2. A Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ A VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS KÖLTSÉGEIRŐL ÉS A JOGSZABÁLYOKBAN MEGHATÁROZOTT MINIMÁLIS VÉTELI ÁRAKRÓL
TÁJÉKOZTATÓ A VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS KÖLTSÉGEIRŐL ÉS A JOGSZABÁLYOKBAN MEGHATÁROZOTT MINIMÁLIS VÉTELI ÁRAKRÓL ERSTE Lakáslízing Zrt. Székhely: 1138 Budapest, Népfürdő utca 24-26. Cégjegyzékszáma: Cg.01-10-046409 Részletesebben 2012. július-augusztus
dr. Horányi-Hohl Gábor: A közjegyzői közokirat záradékának a törlése a Vht. 211. (2) bekezdése alapján dr. Balogh Zsigmond: Felmondás, ténytanúsítás, végrehajtás dr. Anka Márton Tibor: A közjegyzői végrehajtási Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ A VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS KÖLTSÉGEIRŐL ÉS A JOGSZABÁLYOKBAN MEGHATÁROZOTT MINIMÁLIS VÉTELI ÁRAKRÓL JELZÁLOGJOGGAL BIZTOSÍTOTT ÜGYLETEKNÉL
TÁJÉKOZTATÓ A VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS KÖLTSÉGEIRŐL ÉS A JOGSZABÁLYOKBAN MEGHATÁROZOTT MINIMÁLIS VÉTELI ÁRAKRÓL JELZÁLOGJOGGAL BIZTOSÍTOTT ÜGYLETEKNÉL ERSTE BANK HUNGARY ZRT. Székhely: 1138 Budapest, Népfürdő Részletesebben M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2014. évi 171. szám 23917
M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2014. évi 171. szám 23917 A Magyar Nemzeti Bank elnökének 54/2014. (XII. 10.) MNB rendelete а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseinek érvénytelen szerződéses kikötéseire Részletesebben H I R D E T M É N Y. Allianz Személyi kölcsön termékhez kapcsolódó költségek, díjak, jutalékok és kamatmértékek
H I R D E T M É N Y Allianz Személyi termékhez kapcsolódó költségek, díjak, jutalékok és kamatmértékek Hatályos: 2014. július 01. napjától Közzététel napja: 2014. június 30. FHB Bank Zrt. Fix Személyi Részletesebben Tájékoztató az Általános Szerződési Feltételek 2011. augusztus elsejei változásáról
Tájékoztató az Általános Szerződési Feltételek 2011. augusztus elsejei változásáról Tisztelt Ügyfelünk! Tájékoztatjuk Önt, hogy a pénzforgalmi keretszerződés részét képező Általános Szerződési Feltételeink Részletesebben A közigazgatási határozatok végrehajtása
A közigazgatási határozatok végrehajtása fogalma: a határozatban előírt pénzfizetési vagy egyéb magatartási kötelezettség teljesítésének kikényszerítése állami kényszer alkalmazásával, amennyiben a kötelezett Részletesebben A végrehajtás felfüggesztéséről
A végrehajtás felfüggesztéséről Szerző: dr. Bodnár Éva Budapest, 2013. július 19. A végrehajtási eljárás megindulását követően bekövetkezhetnek olyan események, körülmények, amely alapján helye lehet a Részletesebben Zsámbék Város Képviselő-testületének. 30/2011. (XII.16.) számú önkormányzati R E N D E L E T E. a telekadóról
Zsámbék Város Képviselő-testületének 30/2011. (XII.16.) számú önkormányzati R E N D E L E T E a telekadóról A Helyi adókról szóló (továbbiakban: Htv.) többször módosított 1990. évi C. törvény 1.. (1) bekezdése, Részletesebben Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban
Tartozáselismerés kontra fizetési haladék a felszámolási eljárásban Szerző: Dr. Bori Beáta 2013. december I. Bevezetés Gazdasági életünk jogi szabályozásának fejlődésében jelentős mérföldkőnek számított Részletesebben Tájékoztató fizetési késedelemmel rendelkező adósok részére
Tájékoztató fizetési késedelemmel rendelkező adósok részére Alapvető fogalmak: Adós Az a természetes személy, természetes személy vállalkozó, jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező egyéb szervezet, Részletesebben Tájékoztató az árfolyamrögzítés és a gyűjtőszámlahitel szabályozás részleteiről
EOS KSI MAGYARORSZÁG INKASSZÓ KFT. KÖVETELÉSEK ÖNKÉNTES TELJESÍTÉSE ELMARADÁSÁNAK KÖVETKEZMÉNYEI (ügyfél-tájékozató) Mit tegyünk fizetési késedelem esetén? Fizetési késedelem esetén a legfontosabb, hogy Részletesebben A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG
A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG A JOGI SZEMÉLY ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI (A Ptk. 3:1. -3:48., az egyes jogi személyek átalakulásáról, Részletesebben FIZETÉSI MEGHAGYÁS. A fizetési meghagyás kibocsátásának esetei
FIZETÉSI MEGHAGYÁS A fizetési meghagyás szabályozása 2010. július 1.-től jelentősen átalakult. A legalapvetőbb változás az, hogy bizonyos kivételekkel a bíróság helyett közjegyző előtt érvényesíthető a Részletesebben A f ize tési i m egh g a h gy g ásos o e lj l á j rás
A fizetési meghagyásos eljárás Polgári eljárásjog elıadás Fogalma A közjegyzı hatáskörébe tartozó nemperes eljárás; amely során a jogosult által elıterjesztett kérelemre a közjegyzı feltételesen marasztalja Részletesebben EOS FAKTOR MAGYARORSZÁG ZRT.
EOS FAKTOR MAGYARORSZÁG ZRT. KÖVETELÉSEK ÖNKÉNTES TELJESÍTÉSE ELMARADÁSÁNAK KÖVETKEZMÉNYEI (ügyfél-tájékozató) Mit tegyünk fizetési késedelem esetén? Fizetési késedelem esetén a legfontosabb, hogy mielőbb Részletesebben Kihirdetve: 2014. június 13. Érvényes: 2014. július 01. napjától visszavonásig
H I R D E T M É N Y a Santander Consumer Finance Zrt. által, 2010. március 01. napját megelőzően megkötött, magánszemélyek részére nyújtott ingatlanfedezettel biztosított személyi kölcsönök költségeiről Részletesebben Tájékoztató a követeléskezelő által kezelt fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos elszámolási tudnivalókról
Tájékoztató a követeléskezelő által kezelt fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos elszámolási tudnivalókról A fogyasztói kölcsönszerződésekkel kapcsolatos elszámolási szabályokat az alábbi két törvény Részletesebben HIRDETME NY. Az FHB JELZÁLOGBANK NYRT. hivatalos tájékoztatója a deviza alapú időskori jelzálogjáradék esetén alkalmazott kondíciókról
HIRDETME NY Időskori Jelzálogjáradék Hirdetmény Az FHB JELZÁLOGBANK NYRT. hivatalos tájékoztatója a deviza alapú időskori jelzálogjáradék esetén alkalmazott kondíciókról Közzététel napja: 2015. augusztus Részletesebben 2010. évi törvény. A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény módosítása
Országgyűlés Hivatala iroi áfr5 ^ám.i 1.7 ]- Lrk~ett : 2010 `OK i 2 6. 2010. évi törvény egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek a nehéz helyzetbe került lakáscélú hitel t felvevőfogyasztók megsegítése érdekében Részletesebben Salgótarján Megyei Jogú Város. Javaslat kamatmentes kölcsön nyújtására a Salgótarjáni Acélárugyár Zrt.,,cs.a. munkavállalói részére
Salgótarján Megyei Jogú Város Polgárm es tere Iktatószám: 9693/2014. Javaslat kamatmentes kölcsön nyújtására a Salgótarjáni Acélárugyár Zrt.,,cs.a. munkavállalói részére Tisztelt Közgyűlés! A Salgótarján Részletesebben Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói. Hatályba lépés: 2015. február 25-től.
Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói Hatályba lépés: 2015. február 25-től. Tartalomjegyzék Fogyasztási hitelek... 3 11.1.1. Svájci frank alapú személyi kölcsön korábban Részletesebben HIRDETMÉNY a 2015. április 1-től igényelt fogyasztói deviza
Lakossági Hitelek kondíciói Érvényes: 2015. november 16 -tól/től visszavonásig SZEMÉLYI KÖLCSÖN Lakossági ügyfelek részére I. Alapkondíciók Sberbank a munkahelyen programban igénylő munkavállalók részére Részletesebben 7/2014. (XI.27.) számú ELNÖKSÉGI HATÁROZAT a Győr-Moson-Sopron Megyei Ügyvédi Kamara tagdíj és nyilvántartásba vételi Szabályzata
7/2014. (XI.27.) számú ELNÖKSÉGI HATÁROZAT a Győr-Moson-Sopron Megyei Ügyvédi Kamara tagdíj és nyilvántartásba vételi Szabályzata A Győr-Moson-Sopron Megyei Ügyvédi Kamara (a továbbiakban: Kamara) Elnöksége Részletesebben A tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
A tárgyalást megelızı szakasz Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Az elsıfokú eljárás szakaszai 1. A tárgyalást megelızı szakasz (a keresetlevél benyújtásától a perindítás hatályának Részletesebben Vételi jogot biztosító szerződés
Vételi jogot biztosító szerződés ingatlanra Vételi jogot biztosító szerződés amely létrejött egyrészről családi és utónév: születési családi és utónév:. születési hely és idő:.. anyja neve:... lakcím:.... Részletesebben A f ize tési i m egh g a h gy g ásos o e lj l á j rás DE-ÁJK J K P olg l á g r á i r i El E j l á j rá r sj s o j gi g Tans n z s ék
A fizetési meghagyásos eljárás Polgári eljárásjog elıadás DE-ÁJK Polgári Eljárásjogi Tanszék Fogalma A közjegyzı hatáskörébe tartozó nemperes eljárás; melynek során a közjegyzı a jogosult egyoldalú kérelme Részletesebben A JELZÁLOGFEDEZET MELLETT NYÚJTOTT LAKOSSÁGI HITELEKRŐL
RÉTKÖZ TAKARÉKSZÖVETKEZET KISVÁRDA HIRDETMÉNY A JELZÁLOGFEDEZET MELLETT NYÚJTOTT LAKOSSÁGI HITELEKRŐL OTTHONTEREMTÉSI JELZÁLOGHITEL ÚJ LAKÁS ÉPÍTÉSÉRE, VÁSÁRLÁSÁRA (1 ÉVES REFERENCIA-KAMATLÁB PERIÓDUS) Részletesebben 15/2006. (VI.13.) Budapest Csepel Önkormányzata Kt. rendelete. a születési támogatásr ól
Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24 Középpontban a a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 62. (2) bekezdése 2011. előtt és Részletesebben Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói Szabad felhasználású jelzáloghitelek (Érvényes: 2015.08.
Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói Szabad felhasználású jelzáloghitelek (Érvényes: 2015.08.01-től) Tartalomjegyzék 11.2.1. HUF Szabad felhasználású jelzáloghitelek Részletesebben H I R D E T M É N Y. MÉG ÁLLOMÁNYBAN LÉVŐ, DE MÁR NEM FOLYÓSÍTHATÓ KÖLCSÖNÖK KONDÍCIÓI KAMAT, DÍJ-, és KÖLTSÉGTÉTELEIRŐL. jegybanki alapkamat + 3 %
H I R D E T M É N Y MÉG ÁLLOMÁNYBAN LÉVŐ, DE MÁR NEM FOLYÓSÍTHATÓ KÖLCSÖNÖK KONDÍCIÓI KAMAT, DÍJ-, és KÖLTSÉGTÉTELEIRŐL 1. SZABOLCS viharkár hitel 2010 Érvényes: 2010.06.23. jegybanki alapkamat + 3 % Folyósítási Részletesebben MÓDOSÍTOTT ELŐTERJESZTÉS. A Képviselő-testület 2008. december 18.-i ülésére
Abony Városi Önkormányzat Polgármesterétől H-2740 Abony Tel.,fax: (53) 360-010 Kossuth tér 1. Ikt.sz.:13142-16/2008 Az előterjesztés készítésében közreműködött: Jegyzői Titkárság Településfejlesztési osztály Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben AKTÍV ÜZLETÁGI HIRDETMÉNY FOGYASZTÓK RÉSZÉRE
Hatályos: 2015. április 15-től visszavonásig 1 1 Lakáscélú hitelek (1) 1.1 HUF alapú lakáscélú hitelek HIRDETMÉNY BG Finance Zrt. Aktuálisan értékesíthető termékek Hirdetménye Kamatláb = Referencia Kamatláb Részletesebben Hivatkozással az FHB Nyrt. Lakossági Hitelezési Üzletszabályzatára, alulírott
1. számú melléklet FHB Nyrt.1132. Budapest, Váci út 20. Banki érkeztetés: Tárgy: Bejelentéshez kötött előtörlesztési bejelentő Tisztelt Cím! Hivatkozással az FHB Nyrt. Lakossági Hitelezési Üzletszabályzatára, Részletesebben HIRDETMÉNY. Az FHB JELZÁLOGBANK NYRT. hivatalos tájékoztatója az időskori jelzálogjáradék esetén alkalmazott kondíciókról
HIRDETMÉNY Időskori Jelzálogjáradék Hirdetmény javított Az FHB JELZÁLOGBANK NYRT. hivatalos tájékoztatója az időskori jelzálogjáradék esetén alkalmazott kondíciókról Közzététel napja: 2015. június 26. Részletesebben H I R D E T M É N Y. Mértéke. Kamattámogatás. Bruttó kamat* Állami kiegészítő kamattámogatásos lakóingatlan korszerűsítési kölcsön esetén
H I R D E T M É N Y MAGÁNSZEMÉLYEK RÉSZÉRE NYÚJTHATÓ FORINT ALAPÚ LAKÁSCÉLÚ KAMATTÁMOGATÁSOS KÖLCSÖN KAMAT, DÍJ-, és KÖLTSÉGTÉTELEIRŐL Érvényes 2015.08.01-től KAMATTÁMOGATOTT HITEL 134/2009. (VI.23) Kormányrendelet Részletesebben CSORVÁS NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 12/1991.(X.17.) r e n d e l e t e
CSORVÁS NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 12/1991.(X.17.) r e n d e l e t e lakásvásárláshoz nyújtható helyi támogatásról 1 ( a módosítással egységes szerkezetben ) Csorvás Város önkormányzatának Részletesebben Állami kamattámogatott hitelek
A jogszabály mai napon (2015.II.2.) hatályos állapota A jel a legutoljára megváltozott bekezdéseket jelöli. 42/2014. (XI. 7.) MNB rendelet a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseinek érvénytelen Részletesebben Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói Piaci kamatozású lakáshitelek (Érvényes: 2015.11.
Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói Piaci kamatozású lakáshitelek (Érvényes: 2015.11.01-től) Tartalomjegyzék 11.3.1. HUF Piaci kamatozású lakáscélú hitelek (vásárlás, Részletesebben HITEL HIRDETMÉNY önkormányzati ügyfelek részére 1. 1 A 2015. november 01-től szerződött ügyletekre
HITEL HIRDETMÉNY 1 1 A 2015. november 01-től szerződött ügyletekre 1 Tartalom 1. Fogalomtár...3 2. Rulírozó-, és folyószámlahitel (VRULIROZÓ; VFOLYÓSZLA)...5 3. Rövid lejáratú hitel (éven belüli) (FORGÓÉBEL1; Részletesebben ÉRB Észak-magyarországi Regionális Bank Zrt.
ÉRB Észak-magyarországi Regionális Bank Zrt. Postacím: 3525 Miskolc, Dózsa György út 12. Tel.: +36 48 510 000, +36 48 512 530 Fax: +36 48 510 001 web: www.erbbank.hu e-mail: info@erbbank.hu TÁJÉKOZTATÓ Részletesebben HIRDETMÉNY. Az FHB JELZÁLOGBANK NYRT. hivatalos tájékoztatója az időskori jelzálogjáradék esetén alkalmazott kondíciókról
Takarékszövetkezet/Bank (a továbbiakban Hitelintézet) KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA FŐBB KONDÍCIÓI Hatálybalépés napja: 2011. április 1. A Király Hitel elengedhetetlen szerződéskötési feltétele, Részletesebben Változások a fizetési meghagyásos eljárásban 2010. június 01-tıl
Változások a fizetési meghagyásos eljárásban 2010. június 01-tıl A nemfizetés megoldásának lehetıségei Eszköz Fizetési felszólítás Szolgáltatás korlátozása Követelés értékesítése Fizetési meghagyás és Részletesebben A Decs Kulturális, Oktatási és Sport Életének Fejlesztéséért Közalapítvánnyal kötött kölcsönszerződés módosítása
Az előterjesztés száma: 101/2014. A határozati javaslat elfogadásához egyszerű többség szükséges! Decs Nagyközség képviselő-testületének 2014. június 25-én, 18-órakor megtartandó ülésére A Decs Kulturális, Részletesebben A lényegről egyszerűbben
A lényegről egyszerűbben Szeretné tudni, hogy Önt is érinti-e az elszámolási és forintosítási törvény? Kérdése van a határidőkről, vagy nem tudja, hogy mikor milyen teendője van? Kiadványunkból választ Részletesebben HITELSZERZŐDÉS bankszámla-hitelkeret igénybevételéhez A szerződő felek
14. sz. melléklet Cenzúraszám: HITELSZERZŐDÉS bankszámla-hitelkeret igénybevételéhez A szerződő felek: egyrészről a Rétköz Takarékszövetkezet (cím: 4600 Kisvárda, Szent László út 68, cégjegyzékszám: 15-02-050264 Részletesebben bekövetkezése esetén átadható adatokat a Melléklet 1.1. és 1.3. pontja tartalmazza]
10. sz. melléklet Tájékoztató a Központi Hitelinformációs Rendszerről A Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt. ezúton tájékoztatjuk Önt a Központi Hitelinformációs Rendszer (KHR) céljáról, az abba szolgáltatandó Részletesebben SAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET)
1. sz. melléklet SAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET) TAKARÉK CLASSIC ÉS CLASSIC PRÉMIUM SZEMÉLYI KÖLCSÖN HIRDETMÉNYE Hatálybalépés napja: 2011. január 01. 1 1. Takarék Classic Személyi Részletesebben A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2013. szeptember 20-i ülése 6. számú napirendi pontja
1 Egyszerű többség A Tolna Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2013. szeptember 20-i ülése 6. számú napirendi pontja Javaslat haszonélvezeti jog alapításáról szóló szerződés jóváhagyására Előadó: dr. Puskás Részletesebben Tájékoztató a központi hitelinformációs rendszerről (továbbiakban: KHR)
5. sz. melléklet Kérjük az alábbi Tájékoztatást figyelmesen olvassa el! Tájékoztató a központi hitelinformációs rendszerről (továbbiakban: KHR) I. A KHR-be történő adattovábbítás célja: A központi hitelinformációs Részletesebben HIRDETMÉNY Már nem értékesített Posta Személyi Kölcsön és Posta Személyi Kölcsön Plusz Közzététel 2013. május 17.
HIRDETMÉNY Már nem értékesített Posta Személyi Kölcsön és Posta Személyi Kölcsön Plusz Közzététel 013. május 17. Forint alapú Posta Személyi Kölcsön és Posta Személyi Kölcsön Plusz Megnevezés Hitelsávok Részletesebben A Decs Kulturális, Oktatási és Sport Életének Fejlesztéséért Közalapítvánnyal kötendő kölcsönszerződés megvitatása
Az előterjesztés száma: 56/2015. A határozati javaslat elfogadásához egyszerű többség szükséges! Decs Nagyközség képviselő-testületének 2015. március 5-én, 18-órakor megtartandó rendkívüli ülésére A Decs Részletesebben Nyilatkozat. 1. sz. melléklet
1. sz. melléklet Nyilatkozat 1. A közszférában dolgozó igénylő természetes személy azonosító adatai: Családi és utónév: Születési családi és utónév: Anyja születési családi és utóneve: Születési hely és Részletesebben ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK PÉNZÜGYI INGATLANLÍZING SZERZŐDÉSHEZ KIS- ÉS KÖZÉPVÁLLALKOZÁSOK SZÁMÁRA
ÁLTALÁNOS SZERZŐDÉSI FELTÉTELEK PÉNZÜGYI INGATLANLÍZING SZERZŐDÉSHEZ KIS- ÉS KÖZÉPVÁLLALKOZÁSOK SZÁMÁRA Hatályos: 2012. május 2. napjától 1. A lízing tárgya 1.1. Jelen Általános Szerződési Feltételek az Részletesebben Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói Szabad felhasználású jelzáloghitelek (Érvényes: 2015.10.
Már nem értékesített hiteltípusok és korábban folyósított hitelek kondíciói Szabad felhasználású jelzáloghitelek (Érvényes: 2015.10.01-től) Tartalomjegyzék 11.2.1. HUF Szabad felhasználású jelzáloghitelek Részletesebben Majd 2010. augusztus 1-én önkényesen, minden indoklás nélkül felbontotta a kölcsönszerződést az OTP Bank.
Alábbi keresetlevelemet elsősorban sorban azoknak a devizaalapu kölcsönszerződést megkötő adósoknak ajánlom, akik már elveszítették az otthonukat. Természetesen alkalmazható azoknál is, akiknek kára nem Részletesebben H I R D E T M É N Y Hatályos 2014. október 1-től
RÉTKÖZ TAKARÉKSZÖVETKEZET KISVÁRDA HIRDETMÉNY A VÁLLALKOZÓI HITELEKRŐL ÉRVÉNYES: 2015. március 02.-től VÁLLALKOZÓI HITELEK Érvényes a 2015. március 02-től befogadott igénylésekre. : magánszemély által Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben A jogi képviselő díjazása a végrehajtási eljárás során
A jogi képviselő díjazása a végrehajtási eljárás során Szerző: Dr. Szigeti István Siklós, 2013. április A tanulmányomban be kívánom mutatni, hogy a végrehajtási eljárás folyamán a jogi képviselők (ideértve Részletesebben Tájékoztató a fogyasztói kölcsönszerződések törvényben. előírt forintosításáról
Tájékoztató a fogyasztói kölcsönszerződések törvényben előírt forintosításáról Tisztelt Ügyfelünk! Tisztelt Érdeklődő! Az alábbiakban a fogyasztói kölcsönszerződések kötelező jogszabályi forintosításával Részletesebben Tájékoztató az árfolyamrögzítés és a gyűjtőszámla-hitel szabályozás részleteiről
Tájékoztató az árfolyamrögzítés és a gyűjtőszámla-hitel szabályozás részleteiről Mit jelent és hogyan működik az árfolyamrögzítés? Azon lakóingatlan fedezete mellett nyújtott devizakölcsönnel rendelkező Részletesebben HIRDETMÉNY AEGON Magyarország Hitel Zrt. Biztosításhoz kapcsolódó személyi kölcsöne
H I R D E T M É N Y MAGÁNSZEMÉLYEK RÉSZÉRE NYÚJTHATÓ FORINT ALAPÚ LAKÁSCÉLÚ KAMATTÁMOGATÁSOS KÖLCSÖN KAMAT, DÍJ-, és KÖLTSÉGTÉTELEIRŐL Érvényes 2015.01.05-től KAMATTÁMOGATOTT HITEL 134/2009. (VI.23) Kormányrendelet Részletesebben Alulírott (szül. hely, idő, a.n., személyigazolvány száma: )
Tisztlelt ügyfelünk! Tájékoztatjuk, hogy a 2011. október 11. napján hatályba lépett, a központi hitelinformációs rendszerről szóló 2011. évi CXXII. törvény (továbbiakban: KHR tv.) értelmében a központi Részletesebben Jogszabályi változások. Dr. Baltás Dániel ügyvéd
Jogszabályi változások Dr. Baltás Dániel ügyvéd 1 Lényeges változások! A 2011/7 EU Irányelv (a kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről) alapján 2013. július 01. napján Részletesebben Összefoglaló az árfolyamrögzítés új lehetőségével. kapcsolatos fontosabb tudnivalókról
Összefoglaló az árfolyamrögzítés új lehetőségével kapcsolatos fontosabb tudnivalókról Egy 2012. április 1-től hatályba lépő törvénymódosítás alapján újra nyitva áll a lehetőség az ingatlancélú devizahitellel Részletesebben Magyar joganyagok - 42/2014. (XI. 7.) MNB rendelet - a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseinek érvénytelen 1. oldalszerződéses kik
Magyar joganyagok - 42/2014. (XI. 7.) MNB rendelet - a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseinek érvénytelen 1. oldalszerződéses kik 42/2014. (XI. 7.) MNB rendelet a pénzügyi intézmények fogyasztói Részletesebben A BG Magyarország Lízing Zrt. meglévő portfoliójában lévő elszámolással és forintosítással* érintett termékek HIRDETMÉNYE
Hatályos: 2015. július 8-tól visszavonásig 1 A BG Magyarország Lízing Zrt. meglévő portfoliójában lévő elszámolással és forintosítással* érintett termékek HIRDETMÉNYE 1 Lakáslízing Kamatláb = Referencia Részletesebben Tájékoztató. Regisztráció
Tájékoztató A nyilvántartásról szóló 2013. évi CCXXI. törvény (a akban: Hbnytv.) és a nyilvántartás részletes szabályainak megállapításáról szóló 18/2014. (III. 13.) KIM rendelet (a akban: Hbnyr.) rendelkezései Részletesebben TAKARÉKSZÖVETKEZET. Ügyfél-tájékoztató a fizetési nehézségek körében alkalmazandó eljárásokról, áthidaló megoldásokról
1. sz. melléklet: Ügyfél-tájékoztató a fizetési nehézségek körében alkalmazandó eljárásokról, áthidaló megoldásokról A Nemesnádudvar és Vidéke Takarékszövetkezet számára kiemelten a fizetési nehézségekkel Részletesebben ABAÚJ TAKARÉK Takarékszövetkezet Adószám: 10043622-2-05 Pénzforgalmi számlaszám: 11500119-10001909 Cégjegyzékszám: 05-02-000186
ABAÚJ TAKARÉK Takarékszövetkezet Adószám: 10043622-2-05 Pénzforgalmi számlaszám: 11500119-10001909 Cégjegyzékszám: 05-02-000186 HIRDETMÉNY - LAKOSSÁGI HITELEK Érvényes: 2015. január 1-től A Takarékszövetkezet Részletesebben A/3. POLGÁRI ELJÁRÁSJOG
A/3. POLGÁRI ELJÁRÁSJOG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény, a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény I-XVIII. fejezetei, a 2005.évi Részletesebben Lakossági hitelek. Hitelfolyósítás során alkalmazott díjak, jutalékok, kamatok 2013. augusztus 1-től
Iktatószám:../. FORINT ALAPÚ ÉVEN BELÜLI SZEMÉLYI KÖLCSÖNSZERZŐDÉS BETÉTFEDEZETTEL mely létrejött egyrészről Szécsény és Környéke Takarékszövetkezet székhely: 3170 Szécsény, Rákóczi út 71. cégjegyzékszám: Részletesebben Kölcsön- és jelzálogszerződés szabadfelhasználású annuitásos devizaalapú kölcsönhöz
1 Kölcsön- és jelzálogszerződés szabadfelhasználású annuitásos devizaalapú kölcsönhöz számú A szerződő felek, egyrészről: a Kis-Rába menti Takarékszövetkezet, mint kölcsönnyújtó (székhelye: 9343 Beled, Részletesebben Tagi Kölcsön Kezelési Szabályzat
1. számú melléklet Honvéd Közszolgálati Önkéntes Nyugdíjpénztár 1135 Budapest Aba utca 4. Tagi Kölcsön Kezelési Szabályzat Tartalomjegyzék 1. BEVEZETÉS... 27 2. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK... 27 3. A TAGI Részletesebben A Magyar Köztársaság nevében!
: 1' A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma Budapest II. Varsányi I. u. 40-44. 1535. Bp. Pf.: 887. bíró 15.G.41.074/2010/25. ( A A Magyar Köztársaság nevében! A Fővárosi Bíróság e ' r, -a,. képviselt Részletesebben T/8872. számú. törvényjavaslat. a lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami készfizető kezességről
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/8872. számú törvényjavaslat a lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami készfizető kezességről Előadó: Dr. Veres János pénzügyminiszter Budapest, 2009. február 2009. évi törvény Részletesebben Lízing Üzleti tanácsok, üzleti tanácsadás: www.kisado.hu
Lízing Lízing A lízingbevevő a lízingszerződésben rögzített lízingdíj megfizetésére vállal kötelezettséget. A lízingszerződés fedezete maga a lízing tárgya, amelynek tulajdonjogát a lízingbevevő csak a Részletesebben HIRDETMÉNY. felhívja Tisztelt Ügyfelei figyelmét, hogy az Üzletszabályzatai és az Általános Szerződési Feltételei az alábbiak szerint módosulnak.
Kölcsönszerződés 2.sz. függeléke SAJÓVÖLGYE TAKARÉKSZÖVETKEZET (A TOVÁBBIAKBAN HITELINTÉZET) KIRÁLY HITEL ÉS MEGTAKARÍTÁSI SZÁMLA HIRDETMÉNYE Hatálybalépés napja: 2011. július 01. A Király Hitel elengedhetetlen Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság Bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság Bíróság


text:
Privatkopo.hu 2020.02.03. 13:38:00
A Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon közérdekű munkára kötelezte és pénzbüntetéssel sújtotta valamennyi vádlottat, akik az ítélet szerint 2015 nyarán, egy Budapest XIII. kerületi szórakozóhely előtt kialakult konfliktus során követtek el erőszakos bűncselekményeket.
Az ítélet szerint 2015. július 12-én, az egyik budapesti szórakozóhelyen bulit tartottak, amelyről a szervező - korábbi konfliktusuk miatt - az egyik sértettet kitiltotta, és erről a portaszolgálatot ellátó vádlottakat is tájékoztatta. Az esemény helyszínén megjelent a két sértett a társaságával, és jelezték, hogy a bulira jöttek, de az I. rendű vádlott közölte velük, hogy a szervező utasítása alapján nem mehetnek be, majd távozásra szólította fel őket. Az egyik sértett és az I. rendű vádlott között ezt követően „szóváltás alakult ki”, végül azonban a sértett tudomásul vette a tényt, hogy a szórakozóhelyre nem mehet be, és a gépkocsijához indult. A II. rendű vádlott ekkor a magánál tartott gáz-riasztófegyverrel több lövést adott le a sértett és társasága irányába. A sértettet két gumilövedék eltalálta, aminek következtében a földre esett. Ezt látva a III. és IV. rendű vádlottak egy a közelben parkoló személygépkocsi csomagtartójából vascsöveket vettek magukhoz, amelyekkel több alkalommal megütötték mindkét sértettet. Az I. rendű vádlott hangosan buzdította, míg a II. rendű vádlott a jelenlétével erősítette a III. rendű és IV. rendű vádlottak tevékenységét.
Bár a sértettek sérülései 8 napon belüliek voltak, figyelemmel a bántalmazás módjára és a támadott testtájékra, súlyosabb, akár 8 napon túl gyógyuló sérülések kialakulásának reális esélyével is számolni lehetett.
Az ügyészség a vádlottakat többek között csoportosan és felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntettével és súlyos testi sértés bűntettének kísérletével is vádolta.
A bíróság valamennyi vádlottat a vádirati tényállás szerint bűnösnek találta, ezért közérdekű munkára kötelezte őket, valamint pénzbüntetéssel sújtotta. Rendelkezett továbbá a bűnügyi költségek viseléséről is.
Az I. rendű vádlottat a bíróság bűnösnek találta garázdaság bűntettében, mint felbujtót, és egyéb bűncselekményekben. Ezért őt 300 óra közérdekű munkára és 450 000 forint pénzbüntetés megfizetésére kötelezte. A II. rendű vádlottat a bíróság bűnösnek találta garázdaság bűntettében, mint társtettest, és egyéb bűncselekményekben. Ezért őt 312 óra közérdekű munkára és 540 000 forint pénzbüntetés megfizetésére kötelezte. A III. rendű vádlottat a bíróság bűnösnek találta garázdaság bűntettében, mint társtettest, és egyéb bűncselekményekben. Ezért őt 240 óra közérdekű munkára és 300 000 forint pénzbüntetés megfizetésére kötelezte. A IV. rendű vádlottat a bíróság bűnösnek találta garázdaság bűntettében mint társtettest. Ezért őt 220 óra közérdekű munkára és 250 000 forint pénzbüntetés megfizetésére kötelezte.
A bíróság indokolásában kifejtette, hogy, mérlegelve az összes súlyosító és enyhítő körülményt, az ügyészi szabadságvesztésre vonatkozó indítvány helyett a közérdekű munka kiszabása mellett döntött. Súlyosító körülményként vette figyelembe a garázdaság bűntettének többszörös minősültségét, a társtettesi elkövetési módot, valamint I. rendű vádlott esetében a felbujtói magatartást. Súlyosító körülményként értékelte továbbá, hogy az I. és II. rendű vádlottak büntetett előéletűek, a III. rendű vádlott pedig büntetőeljárás hatálya alatt követte el a bűncselekményt.
A bíróság enyhítő körülményként vette figyelembe „az idő múlását, amely nem róható fel a vádlottaknak”, a sértetti közrehatást, több vádlott esetében azt, hogy gyermekeikről gondoskodnak, valamint a IV. rendű vádlott büntetlen előéletét.
Az ügyészség súlyosításért fellebbezett, a vádlottak és védőik 3 munkanap gondolkodási időt kértek, így az ítélet nem jogerős - közölte a Fővárosi Törvényszék.

matches: Bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Benyújtottuk a fellebbezést a figyelmeztetett hajléktalan asszony ügyében - Utcajogász Egyesület
Benyújtottuk a fellebbezést a…
Tárgyalóterem videójelenléttel
A fotót a készítő Huszti István, index.hu engedélyével használjuk.
Hétfőn benyújtottuk a bíróságnak részletesen megindokolt fellebbezésünket annak a 61 éves nőnek az ügyében, akit a Pesti Központi Kerületi Bíróság október 19-én figyelmeztetésben részesített hajléktalansága miatt.
Ahogy arról a sajtó is beszámolt, a tárgyaláson ügyfelünk személyesen nem, csak telekommunikációs eszköz útján vehetett részt, amit a tárgyalás kezdetén kifogásoltunk. A bíróság azonban nem tett eleget indítványunknak, ezért az ügyfelünknek az egyik szomszédos szobából videón keresztül kellett követnie az eseményeket. Ha valamit meg szerettünk volna beszélni vele, a bíróság szünetet rendelt el, és a folyosóról mobiltelefon keresztül tudtunk egyeztetni.
Úgy gondoljuk, hogy megfelelő indokolás nélkül senkit sem lehet megfosztani attól, hogy részt vegyen a saját tárgyalásán. Emellett rendkívül megalázó volt ügyfelünk számára, hogy több mint 24 órás fogdai őrizetet követően csak elkülönítve vehetett részt az eljárásban.
Fellebbezésünkben több szempontból is kifogásoljuk a bíróság eljárást. Egyrészt a tanú meghallgatására vonatkozó indítványunkat a bíróság azzal az indokkal utasította el, hogy az csak “enyhítő körülményekről” tudna vallomást tenni. Másrészről kifogásoljuk, hogy a jogszabály alaptörvény-ellenességével kapcsolatos indítványunkat indokolás nélkül hagyta a bíróság. A bíróság mindössze egyetlen mondattal utasítja el a rendkívül részletesen előadott indítványunkat.
A bíróság anonimizált végzését itt nézhetitek meg:
A fellebbezésünket, benne az alkotmánybírósági indítvánnyal pedig itt olvashatjátok el.

matches: Bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


EPIS® Právní systém | Plné znění - 185/1948 Sb.
Plné znění - 185/1948 Sb.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 31.12.1951.
185/48 Sb.
ČÁST I. Zestátnění léčebných a ošetřovacích ústavů §1 §2 §3 §4 §5 §6 §7
ČÁST II. Začlenění zestátněných a konfiskovaných ústavů a organisace státní ústavní léčebné péče §8 §9 §10 §11 §12 §13
ČÁST III. Závěrečná ustanovení §14 §15 §16 §17 §18 §19 §20 §21
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx a ošetřovacími xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nemocným nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx dozoru odborně xxxxxxxxx xxxxxxxxx silami x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx.
(1) Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 1949 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx jest xxxxx x provozu léčebných x ošetřovacích ústavů x výjimkou majetku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
(2) Majetek xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx částí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x ministry xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx začlenění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavů xxxxxxxx (§9).
(3) Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxx nemovitostí a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x odvoláním xx xxxxx zákon.
(1) Xxxx xxxxxxxx xx xxx zestátnění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx majetková podstata xxxx xxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx nevstupuje. Xx xxxxxxx náležející x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx majetková xxxxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x dávkami xx rozumějí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, daň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16. prosince 1942, x. 410 Xx., x xxxx x majetku, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 1946, x. 134 Xx., o xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1947, x. 185 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávce a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Způsob úhrady xxxxxx osobních xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx listě.
(2) X závazků, xxxxx xxxx hospodářsky xxxxxxxxxxxx, počítajíc x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx., xxxx xx stát xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx x tom x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 1946, x. 228 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx národních xxxxxxx.
(1) Xx-xx xxxxxxxxxx majetek xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k tomuto xxxxxxx, x určil xxxxxx splatnost.
(2) Xxxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nároky x xxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx 1; xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxx xxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx;
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nároků xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx hodnotou;
x) xxxxxxx závazky, xxxxx xxxxx pořadí jim xxxxxxxxxxxxxx [xxxx. d)] xxxxxxx plně kryty xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx. a) x x) zůstanou xxxxxxxxx, xx uspokojí xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uvedeným;
x) xxxxxxx, xx xxx se vztahují xxxxxxxxxx písm. x), xx xxxxxxxx podle xxxxxx xx čtyř xxxx. Xx xxxx xxxxx náležejí xxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx závazky, které xxxxx xxxxxx konkursního xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx téže xxxxx mají mezi xxxxx stejné xxxxxx.
(4) Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, nepůsobí xxxxx xxxxx. Xxxxxx závazků xxxxx odstavce 3 xxxxxx toliko xxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x příslušnosti xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spory, na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nároky xxxxxxxx.
(1) Xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xx 27. xxxxx 1945 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx poškoditi nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svůj xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty.
(2) Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx let xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, vydaného xxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 1931, x. 64 Xx., xxxxxx xx vydávají xxxx xxxxxxxxx, vyrovnací x xxxxxxx.
(3) Xxxxxx jednání x xxxxxxx majetku, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx majetek xx xxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx xxxxxx jen, xxxxxxx-xx je ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31. xxxxxx 1949, xxxxx xx xx xx to, že xxxxxxxxx nebylo uděleno.
(1) Xx xxxxxxx zestátněný xxxxx xxxxxx zákona, x výjimkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx sloužícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 5. xxxxxx 1888, x. 19 x. x. x., kterým xx xxxxxxxx právní xxxxxx x. v. xxxxxxxx x Xxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxx nemocnice x Praze, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na stavební x xxxxxxxxxx investice. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxx xxxx x odkazů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §§7 xx 11 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. října 1945, x. 100 Xx., o znárodnění xxxx x některých xxxxxxxxxxxx podniků, xx xxxxx xxxxxx xx xxx 28. xxxxx 1948, x. 114 Xx. (xxxx jen "xxxxxx").
(2) Xxxx xxxxxx Fondu znárodněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxx, na xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx.
(3) Xx xxxxxxx xxxxxxx v §2, xxxx. 2 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neposkytuje.
(1) Xxxxxxxxxxx zestátněných ústavů xxxxxxxxxx dnem zestátnění xx služeb xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx vnitra x financí.
(2) Xxxxx xxxx nařízením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx může xxxxxxxxx odchylky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xx do provedení xxxxxxxxx xxxxxx platů xxxxxxxxxxx státních léčebných x ošetřovacích ústavů.
Xxxxxxxxx zestátněných x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxx xxxx
§8 zrušen xxxxxxx xxxxxxxxx č. 103/1951 Xx.
§9 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 103/1951 Xx.
§10 xxxxxx právním xxxxxxxxx x. 103/1951 Xx.
§11 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 103/1951 Xx.
§12 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 103/1951 Xx.
§13 xxxxxx xxxxxxx předpisem x. 103/1951 Sb.
Xxxx III.
Xxxxxx xxxxxxx, písemnosti x úřední xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x provedení xxxxx X a k xxxxxx xxxxxxxxxx ústavů xxxxx xxxxx II, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, poplatků x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Jednání xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nejde-li x čin xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx 100000 Kčs xxxx xxxxxxx na svobodě xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx nedobytnosti náhradní xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zavinění xx xxxxxxx roku. Xxxxxx-xx se xxx xxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxx na xxxxxxx xxxxx x náhradním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
O xxxxxxx správě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ošetřovacích ústavů xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §§12 a 13 xxxxxx č. 125/1948 Xx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §176, xxxx. 3 xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přísluší xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zemským xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxxx XX xx vztahují x xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; působnost, která xxxxx xxxxxxxxxx části X přísluší xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ošetřovacích xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx.
(2) Organisace, xxxxxx x provoz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předpisy.
(3) Xxxxxxxx léčebné x xxxxxxxxxx ústavy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i osobám, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx podléhajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx péči xxxx xxxx poskytnuta xxxxxxx péče x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ošetřovacích xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx národní obrany, xxxxxxxx péče x xxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ošetřované xxxxx xx x. xx. tříd nebo xxxxxxxxxxx přednostní ústavní xxxx podle xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx platnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporují xxxxxx zákonu.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx 1948.
Xxxxx xxxxx nabývá účinnosti xxxx vyhlášení; provedou xxx xxxxxxxx zdravotnictví, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Dr. Xxxx x. r.
Xxxxx v. x.,
xxx xx xxxxxxxx xxx. xxx. Xxxxxxx
xx ministra Xxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 185/48 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.8.1948.
Ve znění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x.:
103/51 Xx., x jednotné preventivní xxxxxxx péči
s xxxxxxxxx xx 1.1.52
Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.


text:
Az anarcsi Czóbel-kúria történeti kertjének megőrzése és helyreállítása - Kezdőlap
Első forduló előkészítése
Első forduló tevékenységei
A kúria udvari homlokzata és előkertje 1900 körül
Közölve: Borovszky 1900, 11.
A kúria a kert felől, 1890 körül
MNM TFT, ltsz. 339-1959 (Közölve: Kovács 2007, 31.)
A kúria kerti homlokzata előtti virágos cserjék, az előtérben trópusi növények csoportja, banánfával, 1890 körül
Az előző kép részlete - MNM TFT, ltsz. 339-1959 (Közölve: Kovács 2007, 31.)
Idős platán és juhar a kúria közelében
Fotó: Alföldy Gábor, 2010
A kúria homlokzata csak sejthető az egykor széles főtengely felől
A fő nyiladékban álló idős szomorú japánakác
A tó szögteles délnyugati öblözetének békalencsével borított felszíne
Fotó: Dolhai Edina, 2005
Híd a csatorna tóból kivezető szakaszán
Czóbel Minka síremléke - a korábbi szerény sírkő helyett 2005-ben emelt emlékmű
A nyúldomb és a "kerek árok"
A nyúldombot csak egy keskeny töltés választja el a csatornától, amely a kerek árok vizét táplálta Fotó: Alföldy Gábor, 2010
Befejeződött a "bárókert" felújítása
Sikeresen befejeződött "Az anarcsi czóbel-kúria történeti kertjének megőrzése és Helyreállítása" című projekt, melynek során megújult az anarcsi "bárókert". A felújított kertet Dr. Seszták Miklós Nemzeti Fejlesztési Miniszter Úr ünnepélyes keretek között adta át a 2014. szeptember 13-án megtartott projektzáró rendezvényen.
Monday, 15 September 2014 14:07
Üdvözöljük "Az anarcsi Czóbel-kúria történeti kertjének megőrzése és helyreállítása" című, KEOP-7.3.1.3/09-11-2011-0006 azonosító számú projekt honlapján. A honlap célja, hogy a Czóbel-kúria történeti kertjének rekonstrukcióját célzó KEOP projektet tegye ismertté minél szélesebb körben.
A beruházás Európai Uniós támogatás segítségével, a KEOP – 2009-7.3.1.3/09-11 „Gyűjteményes növénykertek és védett történeti kertek megőrzése és helyreállítása” c. pályázati konstrukció támogatási keretéből valósul meg.
A projekt fő célja az elmúlt évtizedekben elhanyagolt és részben elpusztított, de egykor nagy jelentőségű anarcsi Czóbel-rezidencia történeti kertjének történeti, kertépítészeti, kertművészeti és tájökológiai értékeinek helyreállítása, hiteles rekonstrukciója, fenntarthatóvá tétele, és közönségnek való bemutatása.
A honlap "Az anarcsi Czóbel-kúria történeti kertjének megőrzése és helyreállítása" című, KEOP-7.3.1.3/09-11-2011-0006 azonosító számú projekt keretében készült.
4546 Anarcs, Kossuth utca 30.
Cím: 1134 Budapest, Váci út. 45.
Postafiók: 1437 Budapest, Pf. 328
Tel.: (+36) 1 802 4390, (+36) 1 238 6683
Fax: (+36) 1 802 4301
Copyright © 2017. Czóbel Kúria és parkja, ANARCS - KEOP-7.3.1.3/09-11-2011-0006. Designed by FORENSYS

matches:
kúria
kúria
kúria
kúria
kúria
Pf. 328
Kúria