text:
651/2002. számú gazdasági elvi határozat | K Ú R I A
651/2002. számú gazdasági elvi határozat
I. A címzett elfogadó nyilatkozata hiányában a címzett nem válik váltókötelezetté, ezért a rendelvényes megtérítési igényt érvényesíthet a kibocsátóval szemben [1/1965. (I. 24.) IM r. (Vár.) 1. § (2) bek., 3. § (2) bek., 25. § (1) bek., 28. §, 33. § (1) bek., 43. §, 53. § (1) bek.].
II. A megtekintés után bizonyos időre szóló váltót a keltétől számított egy éven belül elfogadás végett be kell mutatni. Az elfogadás megtagadását közokirattal kell igazolni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár [1/1965. (I. 24.) IM r. (Vár.) 23. § (1) bek., 44. § (1), (2) és (3) bek., 44/A. § (1) bek.].
Az alperes 2000. január 12-én 460 000 USD, 440 000 USD és 500 000 USD (összesen 1 400 000 USD) összegben váltókat bocsátott ki az O. E.-nek címezve, a felperes mint rendelvényes javára, Budapest fizetési hellyel. A váltók esedékességét úgy jelölte meg, hogy "nem előbb, mint 2000. január 20. bemutatást követő 8. napon". A váltókat kibocsátó alperes mind a három váltón feltüntette, hogy az a b.-i 9121. hrsz. ingatlan vételár részlete. A felperes a váltókat - váltóbeszedési megbízással - az R. Bank Rt.-nél fizetésre benyújtotta. A bank a váltókat - teljesítés nélkül - azért küldte vissza a 2000. január 31-én kelt levelével, mert azokon a címzett elfogadása nem szerepelt. A váltó óvásról 2001. február 8-án közjegyzői okirat készült, ebben rögzíttették, hogy az inkasszót a fizetőhely azért nem teljesíti, mert a címzett a váltókat nem fogadta el.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetének - amelyet az
1/1965. (I. 24.) IM rendelet (Vár.) 8. §, 9. §, 35. §, 43. § (1) bek. és 47. § (1) bekezdése alapján terjesztett elő - helyt adott és kötelezte az alperest, hogy a felperesnek haladéktalanul fizesse meg az 1 400 000 USD forintellenértékét és annak 2001. február 16-tól a kifizetésig járó évi 6% kamatát, továbbá 3 ezrelék váltódíjat és 1 000 000 Ft perköltséget. Az alperes védekezését - amely szerint a címzett elfogadó nyilatkozata hiányában a mögöttes jogviszonyt kell vizsgálni, mert a váltók összege valójában az ingatlan ellenértéke és az ingatlan tulajdonjoga a Magyar Állam által az alperes ellen indított per folytán vitás, ezért a tulajdoni viszonyok rendezéséig nem tesz a címzett elfogadó nyilatkozatot és a per felfüggesztése indokolt - nem fogadta el. Tényként állapította meg, hogy a peres felek között a perbeli ingatlanra az adásvételi szerződés létrejött. A szerződés megkötésekor a Magyar Állam által indított per még nem volt folyamatban, az alperes a szerződést nem támadta meg. A felperes a kereseti követelését váltójogi alapon érvényesíti, így a mögöttes jogviszony vizsgálata nem indokolt. A felperes a Vár. 47. §-ának (2) bekezdése alapján az alperestől mint a váltó kibocsátójától jogszerűen követelheti a teljesítést, ezért a felperes keresetének a Vár. 47. § (1) bekezdése alapján adott helyt.
Az ítélet marasztaló rendelkezése ellen az alperes, a perköltség összegét megállapító rendelkezése ellen a felperes fellebbezett.
Az alperes fellebbezése arra irányult, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helyezze hatályon kívül és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasítsa. Azzal érvelt, hogy a címzett nem tett elfogadó nyilatkozatot, de nem is tagadta meg az elfogadást. A váltó olyan alaki fogyatékosságban szenved, amely miatt a kereset csak a mögöttes jogügylet alapján dönthető el. Egymagában az a körülmény, hogy a váltó kiállításának az alapjául szolgáló szerződést az alperes nem támadta meg, nem teheti a felperes váltójogi alapon előterjesztett követelését megalapozottá. A mögöttes jogviszony vizsgálatánál megállapítható, hogy a Magyar Állam támadta meg a szerződést, mert az általa indított per IV. r. alperese az alperes és a per a perbeli ingatlan tulajdonjogának a megállapítása iránt van folyamatban. A felperes perbeli igényét azután lehet érdemben elbírálni, ha a másik perben a bíróság a tulajdonjog kérdésében jogerősen dönt. Addig a jelen per tárgyalásának a felfüggesztése indokolt.
A fellebbezési tárgyaláson az alperes a fellebbezését azzal egészítette ki, hogy az alperes a váltó alapján a megtérítési igényét elvesztette, mert a váltók bemutatására egy év állt rendelkezésére, és ezt elmulasztotta.
A felperes fellebbezése arra irányult, hogy a javára megítélt perköltség összegét - figyelemmel a pertárgy értékére, a perben kifejtett jogi tevékenységre és a per bonyolultságára - az 1 000 000 Ft-tal szemben 15 750 000 Ft-ban állapítsa meg.
A felperes fellebbezési ellenkérelme a per főtárgya tekintetében az elsőfokú ítélet helybenhagyására irányult. Az elsőfokú eljárásban kifejtett álláspontját megismételve kiemelte, hogy a címzett magatartása a váltók elfogadásának az elutasítását jelenti. Az alperes a váltókat 2000. október 5-én adta a felperes birtokába, ekkor már a hivatkozott perről tudott.
Az alperes fellebbezése alapos, a felperes fellebbezése alaptalan.
Az 1/1965. (I. 24.) IM rendelettel közzétett, Genfben 1930. június 7-én megkötött váltójogi egyezmény (a továbbiakban: Vár.) 1. §-ának és 3. §-ának (2) bekezdése és 33. §-ának (1) bekezdése értelmében az alperes által a felperes keresetének az alapjául szolgáló 2000. január 12-én kiállított 3 db váltó megtekintés után bizonyos időre szóló idegen váltó. A váltók a címzett elfogadó nyilatkozatát nem tartalmazzák. A Vár. 25. §-a (1) bekezdésében írt módon megtett elfogadó nyilatkozat hiányában - kötelezettségvállalás (Vár. 28. §) nélkül - a címzett nem válik váltókötelezetté, ezért a felperes a Vár. 43. §-ában szabályozott megtérítési igényt érvényesíthet a kibocsátó alperessel szemben. A Vár. 53. §-ának (1) bekezdése tartalmazza azokat az alaki feltételeket, amelyeknek elmulasztása esetén a váltóbirtokos elveszti a kibocsátóval szemben a megtérítési igényét. Ezek között szerepel a megtekintés után bizonyos időre szóló váltó bemutatására, az elfogadás hiánya miatt az óvás felvételére megszabott határidő eltelte.
A Vár. 23. §-ának (1) bekezdése értelmében a megtekintés után bizonyos időre szóló váltót a keltétől számított egy éven belül elfogadás végett be kell mutatni. A bemutatás tehát meghatározott határidőn belül kötelező. A bemutatásnak a címzettnél kell megtörténnie. Ez a határidő tekintettel arra, hogy meghatározott idő előtt az alperesi kibocsátó a bemutatást megtiltotta, 2001. január 20-án járt le. A Vár. 44. §-ának (1) bekezdése értelmében az elfogadás megtagadását közokirattal kell igazolni. Ezt az óvást a Vár. 44. §-ának (2) bekezdése szerint a bemutatásra megszabott határidőben fel kell venni.
Ezzel szemben tényként állapítható meg, hogy a felperes két ízben mutatta be a váltókat - saját előadása szerint - 2001. február 28-án és március 29-én. Megállapítható az is, hogy elfogadás nem történt, ennek ellenére az óvás elmaradt. Megjegyzi a bíróság, bár ennek nincsen jelentősége, hogy a fizetés hiánya miatt felveendő óvásra, illetve óváspótló banki nyilatkozatra a Vár. 44. §-ának (3) bekezdésében megszabott határidőt is elmulasztotta a felperes. Ugyanis a fizetés hiánya miatti óvás felvételére csak 2001. február 8-án került sor. A fizetőhely ugyan 2001. január 31-én közölte, hogy nem teljesít kifizetést a váltóra, de a Vár. 44/A. §-ának (1) bekezdése szerinti nyilatkozat nem került rá a váltóra.
Mindebből az következik, hogy a felperes a már felhívott jogszabályhelyre tekintettel a váltókból eredő jogot az alperessel mint megtérítési váltóadóssal szemben - jogvesztés miatt - nem érvényesíthet.
A kifejtettek alapján a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította, ennek folytán a felperes fellebbezése tárgytalanná vált.
A felperes pervesztes, ezért a Pp. 78. §-ának (1) bekezdése alapján köteles megfizetni az alperesnek 1 millió forint elsőfokú és 1 250 000 Ft másodfokú perköltséget. A másodfokú perköltség 500 000 Ft ügyvédi munkadíjból és az alperes által lerótt 750 000 Ft fellebbezési eljárási illetékből áll.
A felperes személyes illetékmentes, ezért az általa le nem rótt kereseti és fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli [6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. § (1) bek. és 14. §].
(Legf. Bír. Gf. I. 31.268/2001. sz.)

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
A Kecskeméti Törvényszék tájékoztatója jogkereső állampolgárok részére az új eljárásjogi kódex alkalmazásával kapcsolatban III. Rész. | Kecskeméti Törvényszék
A Kecskeméti Törvényszék tájékoztatója jogkereső állampolgárok részére az új eljárásjogi kódex alkalmazásával kapcsolatban III. Rész.
Megjelenés ideje: 2017. december 6., 08:38
Az elsőfokú eljárás - a perindítás és a perfelvételi szak
1. Alternatív vitarendezési módok – Hogyan lehet peren kívül a jogvitákat
rendezni?
Perindítás helyett a jogvita más bírósági eljárásban vagy más szerv eljárásában is rendezhető, többnyire egyszerűbben, gyorsabban és olcsóbban.
Közvetítés (mediáció): a felek vitájában egy közösen elfogadott, független, professzionális harmadik személy segít minden érintettnek kielégítő megoldást találni és írásbeli megállapodást kötni
- piaci közvetítés: tájékoztató: Igazságügyi Minisztérium honlapján
- bírósági közvetítés: illetékmentes, tájékoztató: www.birosag.hu
- egyezségi kísérlet: bírósági polgári nemperes eljárás egyezség megkötése
és annak bíróság általi jóváhagyása érdekeben (Pp. 167-168. §)
2. Mi előzheti meg a peres eljárást?
- fizetési meghagyásos eljárás: közjegyző előtti nemperes eljárás 30 millió Ft alatti pénzkövetelések érvényesítésére, tájékoztató: www.mokk.hu; belföldi felek közötti 3 millió Ft alatti pénzkövetelést fizetési meghagyásos eljárásban kötelező érvényesíteni
- ha legalább az egyik fel EU-tagállambeli, a pénzkövetelés összegétől függetlenül európai fizetési meghagyás útján is lehet érvényesíteni
3. Perindítás – Mivel kell a felperesnek a pert megindítani és a beadványnak mit kell tartalmaznia?
A polgári per írásbeli beadvány benyújtásával indul, amelyet „keresetlevélnek” nevezünk. Ebben kell részletesen előadni a felperesnek az alperessel szembeni igényét, bizonyítékait és egyéb szükséges eljárásjogi adatokat.
A keresetlevelet a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróságon (lsd. II. Rész)
Ha a kötelezett fizetési meghagyással szemben ellentmondással élt, a fizetési meghagyásos eljárás bíróságon perként folytatódik.
A keresetlevél tartalma:
- jogi képviselő nélkül eljáró fel: formanyomtatványt kel l használni, ami eligazítást ad a kötelező tartalmi elemekről és mellékletekről
- jogi képviselővel el járó fél: a formanyomtatványban foglaltakon túl további kötelező elemek (pl.: az érvényesített jog jogalapja, jogi érvelés)
Ha a keresetlevelet hiányosan nyújtják be: keresetlevél visszautasításra kerül; a fizetési meghagyásból perré alakult eljárás megszüntetésre kerül
4. Írásbeli védekezés – Mivel és hogyan lehet az alperesnek védekezni, annak mit kell tartalmaznia?
Az alperesnek védekezését írásban kell a perben eljáró bíróságon benyújtania a bíróság felhívására, a keresetlevél kézbesítésétől számított 45 napon belül. Ezt nevezzük „írásbeli ellenkérelemnek”, amely a keresetre vonatkozó részletes nyilatkozatokat, bizonyítékokat tartalmazza (vagy a kereset elismerését, vagy a keresettel szembeni védekezést jelenti). Az ellenkérelem tartalmára a keresetlevélre vonatkozó előírások irányadók.
Ha az alperesnek is van követelése a felperessel szemben „viszontkereset-levél” elnevezésű irattal, „viszontpert” indíthat a felperessel szembeni igénye érvényesítése iránt. Ennek tartalmára szintén a keresetlevélre vonatkozó előírások irányadók, azonban 45 napon túl nincs helye viszontkeresetnek.
Jogi képviselő nélkül eljáró alperesnek a formanyomtatvány használata kötelező.
Az alperes mulasztásának következménye:
- írásbeli ellenkérelem vagy beszámítást tartalmazó irat elmulasztása esetén a bíróság a kereset érdemi vizsgálata és tárgyalás nélkül „bírósági meghagyással” kötelezi az alperest
- ha a viszontkereset - levél hiányos, úgy azt a bíróság visszautasítja
5. Kötelező formanyomtatvány, elektronikus vagy papíralapú kapcsolat – Milyen módon kell a perindító és védekező iratot benyújtani?
Kötelező formanyomtatványok benyújtása jogi képviselet hiányában: a formanyomtatvány kitöltésében segítség igényelhető a felperes lakóhelye, munkahelye vagy a perre illetékes bíróság „panaszirodáján”, alperes írásbeli védekezést tartalmazó irataihoz a perben eljáró bíróság „panaszirodáján”, továbbá a lakóhely szerint illetékes jogi segítségnyújtó szolgálatnál
A formanyomtatvány beszerzése: bíróságon, www.birosag.hu honlapon
A formanyomtatvány mellőzésének következménye: felperesnél keresetlevél visszautasítása; fizetési meghagyásból alakult eljárás megszüntetése; alperesnél a beadvány visszautasítása és bírósági meghagyás kibocsátása.
A jogi képviselővel eljáró félnek és a gazdálkodó szervezeteknek kötelező elektronikus úton tartani a kapcsolatot a bírósággal. Ha nem így jár el: felperesnél keresetlevél visszautasítása; fizetési meghagyásból alakult eljárás megszüntetése, alperesnél bírósági meghagyás kibocsátása.
6. Perfelvétel tartalma, menete – Mi történik a perfelvételi szakban?
A perfelvételi szakban kell a kereset és védekezés körében valamennyi kérelmet, ténybeli és jogi állítást, tagadást előadni, bizonyítékot becsatolni, bizonyítási indítványt megtenni (ún. perfelvételi nyilatkozatok előadása). A perfelvétel lezárását követően, az érdemi tárgyalási szakban mindez már csak kivételesen lesz lehetséges.
A perfelvétel menetének lehetséges módjai az írásbeli védekezés
beérkezése után (a bíróság határozza meg):
- újabb iratváltás a felekkel és utána perfelvételi tárgyalás
- a bíróság az alperes írásbeli védekezésére válasziratot kér a felperestől
- a válaszirat beérkezésekor kitűzi a perfelvételi tárgyalást és az alperestől a válasziratra viszontválaszt kér
- rögtön perfelvételi tárgyalás
- perfelvételi tárgyalás mellőzése, rögtön érdemi tárgyalás
- a felek előzetesen értesítésre kerülnek, kérelmükre perfelvételi tárgyalást tart a bíróság
A perfelvételi mulasztások következménye:
- perfelvételi tárgyalás elmulasztása: a felperes sem kérheti már a tárgyalás távollétében való megtartását; ha senki sem jelent meg vagy a megjelent nem kéri a tárgyalás megtartását: az eljárás megszüntetésre kerül; ha megtartásra kerül a tárgyalás a mulasztó fél vonatkozásában úgy kell tekinteni, hogy a jelenlevő által előadottak vele közölve vannak, azokat nem vitatja és a perben mást nem kíván előadni
- perfelvételi irat benyújtásának elmulasztása, hiányossága: úgy kell tekinteni, hogy a mulasztó fel az ellenfél érintett nyilatkozatát nem vitatja, a perben mást nem kíván előadni
- indokolatlanul késedelmes írásbeli vagy szóbeli perfelvételi nyilatkozat: perfelvétel lezárásáig pénzbírság; perfelvétel lezárása után elutasításra, figyelmen kívül hagyásra
Perfelvételi nyilatkozatot tartalmazó írásbeli beadványt csak a bíróság felhívására, a megadott határidőben lehet benyújtani. Ha a fél felhívás nélkül vagy határidőn túl nyújt be perfelvételi iratot, úgy az hatálytalan.
Perfelvételi tárgyalás elhalasztása:
- csak törvényben meghatározott, alapvetően a fél önhibáján kívüli okból lehet
- a félnek és képviselőjének a tárgyaláson felkészülten kell megjelenni
Perfelvételi szak lezárása:
- a bíróság előzetes figyelmeztetés után végzéssel lezárja a perfelvételt
- a perfelvétel lezárását követően nyomban megtartja vagy kitűzi az érdemi tárgyalást
- a perfelvétel lezárását követően főszabály szerint rögzül (nem változtatható) a kereset, védekezés és bizonyítékok köre és
tartalma!

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Jelenkor | Az Elvarázsolt Völgy
Az Elvarázsolt Völgy
Cimkék: tatár györgy
Nyári duplaszámunkból ezúttal Tatár György nagy ívű esszéjének első három szakaszát mutatjuk ízelítő gyanánt.
Tatár György írásai a Jelenkor folyóiratban>
Max Weber egyik legizgalmasabb fogalmára, „a világ varázstalanítására” (die Entzauberung der Welt) szomorú sorsot kényszerített az újkori szekularizációval történő egyoldalú azonosítása. Webernél a vallásos világértelmezés és életvitel még nem feltétlenül volt ellentétes ezzel a varázstalanítással, hiszen korai megjelenéseit éppen a bibliai prófétáknál véli felfedezni. Az ázsiai népi vallásosság kortárs világát egyenesen azzal jellemzi, hogy az megmaradt a világ mint „elvarázsolt kert” képénél. Tegyük hozzá, elvarázsoltként természetesen soha nem jelenik meg a benne lakók előtt, csakis azok számára, akik már az elvarázstalanodás folyamata felől tekintenek rá vissza. A varázsfosztott világ lakóinak azonban általában nem teljesen tiszta a lelkiismerete: továbbra is tudomásuk van ugyanis sporadikusan előforduló „elvarázsolt kertekről”, csak éppen a létezésüket vitatják el. Ugyanakkor figyelmes olvasásra előtűnik, hogy mindeközben maga Weber voltaképpen két különböző jelentéssel ruházza fel alapul szolgáló világfogalmát, és ingadozva lebeg a kettő között. Egyikük a világ filozófiai értelemben vett fogalma, azaz hogy az érintett kultúra mit is ért a létezés mindent átfogó eszméje, a kozmosz vagy univerzum alatt, míg a másik az érintett vallás vagy világkép eszméje a világ világiságának, a mindenekelőtt a keresztény hagyományból ismert és döntően az e világon túlival szembeállított szintjéről. Ez az utóbbi kétértelműség lehet a legfontosabb oka a már említett félreértésnek, amely hozzájárult a varázstalanítás leszűkítő azonosításához a szekularizációval. Amit a varázstalanítás valójában lehánt a világról, az a kitüntetett helyek és idők kitüntetettsége. Még pontosabban: e kitüntetettségnek a nem konvenciózus, hanem valóságos volta. Jellegzetesen ebbe a körbe tartozik például a mitikus vagy irodalmi alakok valóságának a kérdése. Valódi létezésük tagadása körül feltétlen egyetértés uralkodik, miközben létezésüknek adott esetben nyilvánvaló jeleit képesek nyújtani, ha mással nem, azzal, hogy újabb alkotók újabb alkotásaiban is képesek fellépni. Egy teljesen varázsvesztett világban mindenki előtt nyilvánvaló, hogy a különböző művekben azonosként megjelenő hős csak látszólag lehet ugyanaz, valójában szigorúan egyedi alkotók szigorúan diszkrét hőseiről van szó, és hogy a legjobb esetben is művészi hatásról beszélhetünk, semmi többről. Hogy különböző korokban, különböző alkotók különböző műveiben esetleg egy és ugyanaz a hős léphetne fel, ezt az irodalomról mint művi valóságról szóló képünk teljesen kizárja. Metaforaként megengedett, hogy az egyik mű mágikus hatásáról szóljunk, amit a másik műre gyakorolt, de a távolra hatás fizikai fogalmához hasonlóan ez is meghaladottnak minősül. Hogy egy jelenbeli nagy mű ráadásul egyenesen visszahathasson múltbeli alkotásokra, az végképp csak az újrainterpretálás kérdéseként vetődhetik fel, még abban az esetben is, amikor be kell vallanunk, hogy a hajdani alkotás egykori valós jelentése számunkra immár felderíthetetlenné vált, nem utolsósorban a jelenbeli mű befolyásának következtében. Talán egyedül Harold Bloom részben a kabbalára épített irodalomelmélete engedi meg az irodalmi hatás nem metaforikus azonosítását az emanáció hagyományos filozófiai fogalmával. Még Hajdú András, izraeli zeneszerző is, miután körülírta azt az erős benyomást, miszerint Mozart muzsikájában minden egyes hang pontosan olyan és ott van, amilyennek és ahol lennie kell, csupán kérdésként tudja fölvetni, hogy de hát honnan tudta ezt Mozart.
A. A. Milne Micimackójának a legvégén a könyv két főhőse, Róbert Gida és mackója elbarangolnak egészen az Erdő végéig, és megérkeznek az Elvarázsolt Völgybe, ahol „ami csak előfordult a világban, az mind ott volt velük a Völgyben”. A könyv zárómondata szerint pedig bármi történjék is velük ezután és bármikor, ők ketten az Elvarázsolt Völgyben mindig játszani fognak. A Micimackó minden hűséges olvasója tudja, hogy ez az Elvarázsolt Völgy valóságosan létezik, hogy felkereshetően ott lapul valahol a könyvespolcán, és bármi történjék is vele bármikor, ha kézbe veszi a könyvet, ott fogja találni a kisfiút és mackóját, akik ott csakugyan és valóságosan mindig játszani fognak. A Völgy pereménél a varázstalanodás megtorpan.
A Felvilágosodásnak nevezett történelmi korszak óta – ahogy ezt unos-untalan leszögezni szokás – minden gondolatnak, fogalomnak, meggyőződésnek az Ész ítélőszéke elé kell járulnia, némelyiknek akár többször is. A szóban forgó bíróság dönt az elébe járulók létjogosultsága felől, s még adott esetekben vitatható döntéseit is illik elfogadni, hacsak nem akarja magát az ember az éppen aktuális paradigmán kívül találni. Magának az ítélőszéknek a képét nem nehéz magunk elé idézni: a bíróság nyilván egy hatalmas, nehéz homályú épület valamely magasba vesző csarnokában ül össze valami emelvényen, fehéren világító parókákkal és súlyos talárokba burkolózva. Képsorunk azonban az ítélet kimondásával mindig megszakad, és ez nem véletlen. A bíróság legsúlyosabb ítéletét ugyanis olyankor hozza, amikor a vádlottat a nemlétezés bűnében találja vétkesnek, és ezt sikerül is – saját kritériumai szerint – rábizonyítania. A bíró kalapácsa koppantott, a védők elnémulnak. De hogyan tovább? Mi történik a vádlottakkal? Odáig elég nyilvánvaló, hogy a tárgyalás végeztével az őrség köteles elvezetni őket, elvégre az Észnek és idős társainak is kell valamikor vacsorázniuk. Meg hát egyszer nyugovóra is kell térniük, méghozzá nagyon is óvatosan, hiszen Goyától azt is pontosan tudjuk, hogy az ész álma szörnyeket szülhet. Nem létezőket ugyanakkor nem lehet tömlöcbe se dugni, hiszen senki nem tudná eldönteni, hogy megszöktek-e vagy sem. Talán csak egyszerűen szélnek eresztik őket valahol, abban bízva, hogy nemigen bukkannak fel lakott területen többé. Vagy ha mégis, akkor lehet számítani a már felvilágosult polgárok bejelentéseire. Persze az az eshetőség sem elképzelhetetlen, hogy az ítélet tudomásulvételét követően visszasomfordálnak abba a valóságukba, ahonnan a bíróság elé lettek citálva, s ha identitásukban kissé megrendülten is, ugyanott folytatják rejtélyes és gyanús üzelmeiket, ahol a tárgyalás kedvéért abbahagyatták velük. A bíróság maga elé képes idézni őket, de eredeti valóságukba nem eredhet a nyomukba, hiszen az egész ítélkezés abból meríti a létjogosultságát, hogy előzetesen gondosan körülhatárolta saját illetékességi körzetét. Ha ezt a határt megsértve utánuk eredne, ezzel aláásná a legitimitását, és ítélnie kellene saját maga felett is, mint a spekulatív ész egyik tapasztalatilag megalapozhatatlan hóbortja fölött. Ez természetesen fogdmegjeire is érvényes. Ezen a ponton Nietzsche nyomdokain haladva be kell látnunk, hogy már magának az Ész ítélőszékének a fogalma is tartalmaz homályos utalást a moralitásra. Úgy tűnik, az Észnek vannak bizonyos morális kötelességei, s az ismeretelméleti problémákon túl a megidézett létezőknek kifejezetten morális kötelessége is a bíróság előtti megjelenés. Morális kötelességüket nemlétezésük sem csorbítja, vagyis szégyellniük is illik nemlétezésüket. A bíróság persze fütyül a megbánásukra. Az elítélt fogalmak és meggyőződések ezúttal hasonló helyzetbe kerülnek, mint Szókratész, legalábbis ahogyan Hegel érti. Bűnös nemlétezésüket ugyan ők maguk nem ismerik el, ugyanakkor azonban az ítélőszék törvény szerinti illetékességét feltétlenül elismerik, ezért a törvénytelen menekülésről önként lemondanak, mert daimónjuk, ha van, nemet mond a szökésre. Ők is elmondhatják, mint a nagy görög ironikus, hogy ők most elmennek, míg az őket elítélők itt maradnak, ám hogy melyikük jár jobban, azt egyedül az isten tudja.
Az Ész ítélőszéke révén a valóságos létezésüktől megfosztott, és így nemlétezésre ítélt entitások surrogó lélekrajokként mind hazatérnek eredeti valóságukhoz, azok közé a könyvek közé, ahonnan felhívták a figyelmet magukra. Érdekes aszimmetriát vehetünk itt szemügyre. Az Ész kénytelen maga vonta határai között tengetni immár tisztán tudományos életét, akárcsak egy nomád támadások elhárítására körülépített szekértábor, míg a valóságból száműzöttek kedvükre csavaroghatják be saját világaikat, vagy kényszeríthetik ki váratlan megjelenéseikkel az ítélőszék újbóli összeülését. Szabad mozgásuknak, csatangolásuknak alig van korlátja. Az Ész pedig ugyan le nem hunyja a szemét, mégis szakadatlanul szörnyekkel kényszerül álmodni.
A nagy héber író, Smuél Joszéf Agnon Hűségeskü című elbeszélésének főhőse, Jaakov Rechnitz Jaffán él, a tenger szépének hívott városban, ahol „a partot hullámok borítják el csókjaikkal” a kéklő égboltozat alatt. A történet még sok-sok évtizeddel Izrael állam létrejötte előttről való. Rechnitz a kenyerét gimnáziumi német- és latintanítással keresi meg, miközben – szinte titokban – a tenger növényeinek világhírű tudósa, tengerbiológiai szakfolyóiratok körülünnepelt szerzője. Számos oka volt annak, hogy élete színhelyéül Izrael földjét választotta, de a tenger és annak élővilága iránti szenvedélyes szeretete mindegyiket felülmúlta.
Pályafutását az Osztrák–Magyar Monarchia egyik egyetemén kezdte, ahol természettudományokat tanult. Diákidejét teljesen tanulmányainak szentelte, szobájából jóformán ki sem mozdult, s úgy tűnt, egész későbbi életét is az egyetem falai közt fogja majd leélni valamelyik természettudomány szolgálatában. Egyik éjszaka azonban történetesen Homéroszt olvasott. Hirtelen mintha tenger hullámainak csapdosását hallotta volna. A különös az volt, hogy Rechnitz, aki egy kis kelet-európai falucskából érkezett, sosem látott tengert. Gyorsan becsukta hát a könyvet, és a füleit hegyezte. A hang mind bőségesebben áradt, dörgött és morajlott, közbe-közbe elhaló zubogással kapkodva lélegzetért. Az ablakon kitekintve meg kellett állapítania, hogy az éjszakai égen a hold és a csillagok ragyognak a felhők között, békesség és csend honol odakint mindenütt. Mikor visszatért a könyvhöz, minden kezdődött elölről. A hullámok ökle a parti sziklákat döngette, a zúgás minden egyebet elnyomott. Félretette hát a könyvet, és az ágyába bújt. A cselekménynek ezen a pontján Agnon egy rejtélyes mondattal folytatja: a hangok ugyan elnémultak, de az a tenger, amelyet Rechnitz hallott, zengését boltozatként borította fölébe, amely aztán végtelenné terjeszkedett, míg a hold a víz felett lebegett, hűvösen, édesen és félelmesen.
E naptól fogva éjszakáról éjszakára ezt a morajló tengert hallgatta, nappal pedig – tanulmányait korlátozva – Homérosza mellett tengeri utazásokról szóló könyveket bújt, míg egy botanikus barátja fel nem hívta figyelmét az algákra. Még el sem búcsúzkodtak, amikor Rechnitz már tudta, merre keresendő az élethivatása. Felülmúlhatatlan humorával Agnon ezután már csak annyit fűz hozzá, hogy ez a történet a Homérosz-olvasással és mindazzal, ami belőle fakadt, feltehetően csak mese. „Ám annak ellenére, hogy semmilyen bizonyíték sem áll a rendelkezésünkre, azt illetően, hogy miért is választotta Rechnitz éppen ezt a hivatást, kételyeink csekélyebbek, mint minden egyéb magyarázat esetében.”
A tenger puszta fogalma mit sem segít annak, aki még sosem látta. Analitikus úton talán kifejthető belőle, hogy jelenléte alighanem zajjal jár. Ez azonban csak egy gondolat, ami teljes némaságban is hagyja gondolni magát. A különbség legalább akkora, mint a Kanttól említett különbség a zsebembe képzelt száz tallér és a valóságos száz tallér között. Mint tudjuk, a tapasztalattól elszigetelt gondolkodás legalább olyan üres, mint amennyire a fogalmat nélkülöző szemlélet vak. Az általában vett tenger fogalma persze minden további nélkül elgondolható, ám Agnon hőse nem azt hallotta. Az eposzból egy bizonyos, egészen konkrét tenger morajlása ütötte meg a fülét, amiből csak egyetlenegy van az egész világegyetemben: nedves ösvények szerte indázó útvesztőjét hallotta meg-megrázkódni egy végtelen, borszínű tájban, tajtékos hegyek és borzongva alázúduló völgyek közepette, amin csak istenek, hősök és hajósok ismerik ki magukat, vagy bolyongnak rajta az úttól elcsigázottan és haza vágyakozva. Rechnitz nappali világa felől ezt a hullámverést nem lehetett hallani. Rechnitz maga szükséges, ám nem elégséges feltétele ennek a zengésnek. Ezt a szóban forgó tengernek is akarnia kell.
Az a világ, Homérosz világa ugyan elenyészett már, de nem süllyedt Hádész mélyére. Ez csak akkor eshetett volna meg, ha Hádész árnybirodalma nem az ő tulajdon alvilága lett volna, ahová surrogó rajokban tulajdon hősei jutnak el végül. Az eposzok elsüllyedő világa magával vitte az árnyaknak ezt a földjét is az ő közös öröklétükbe. Hádész már csak azért sem nyelhette el ezt a világot, mert ez az eposz saját alvilága. Amíg az eposz él, halottai is vele léteznek. Ott lappang mindenfelé az eposz napsütötte tájai és dús mondatai alatt, a hősök világának túlvilágaként. Ha ez a földmélyi királyság az eposzon kívüli valóság volna, márpedig csak ebben az esetben nyelhetné el a ragyogó felszínt hőseivel együtt, egyetlen szereplője sem szállhatott volna alá a mélyére, akármilyen célból is. Ehhez előbb az eposzból kellett volna kilépniük. Az alant lakó árnyak nem idegenek tőle, hanem a saját árnyai. Nem a történelmi görög világ tengere dübörög, bár persze nem független tőle, hanem Homéroszé. De az csakugyan. A hellén világ eltűnése csupán elszakította őket egymástól: az eposzon kívüli Hádészban történeti világuk veszett oda, míg a másik világ tengerének hullámverése kihallatszik az eposzból, és visszhangzik azóta is. Rechnitz ugyanúgy, akárcsak megalkotója, Agnon, nem Hádész árnyvilágába kényszerült alászállni, mint Odüsszeusz, hogy ott meghallgassa az árnyak egyikének, legyen az akár magának a borszínű tengernek az árnya, a panaszát vagy tanácsait. A könyv, amibe beleolvasott, csupán hallhatóvá tette számára azt, amit immár eltűnt hellén nemzedékek számolatlan sokasága hallott egykor, és fülük sosem felejtette el. Rechnitz az ő emlékezetükkel lépett be egy, a sajátjához képest másik világba. Ez az emlékezet azonban nem csupán az övék. A könyv, amiben azon a holdsütötte éjjelen elmélyedt, a maga emlékezetébe vonta be őt, megosztotta azt vele, és immár együtt emlékeznek.
Agnon hőse nyilvánvalóan két világ polgáraként éli életét. Mint a tenger élővilágának szaktudósa, akit mellesleg a könyv végén Amerikába szólítanak egyetemi professzornak, engedelmesen megjelenne az Ész ítélőszéke előtt, ha beidéznék. Ez evilági tudós életének feltétele is egyben. A bíróság kérdésére, hogy tudniillik hallott-e bármit azon az éjszakán, bölcs hallgatásba burkolózva a fejét ingatná. Hamis tanúskodásával nemcsak magát és tudományos jövőjét védi, hanem annak a tengernek a zúgását is, ami ítélet esetén elnémulna, vagy legalábbis el kellene némulnia. A bíróság felől tekintve a könyvben egy hajdani valóságos – vagy költőileg elképzelt – tenger hullámverése lett leírva, amit aztán a mindenkori olvasó jól-rosszul felidéz magában. Innen nézve egyedül Rechnitzcel történt, ami történt, s ha valamely más műben is felhangzana ugyanez a hullámrobaj, az csak véletlen hasonlóságnak volna tulajdonítható.
Rechnitz – és vele Agnon – világában azonban más a helyzet: itt a polcán látszólag mozdulatlanul heverő könyv egymásra záruló oldalai közt akkor is morajlanak annak az egy tengernek a hullámai, amikor épp senki nem olvassa. Ha pedig valahol felüti, és beleolvas, a hullámverés fülsiketítő zúgása elönti a szobáját. A könyvbeli tenger emlékezik arra a zúgó morajra, a saját morajára, méghozzá nem mint valami távoli, egykor volt emlékre, hanem létezésének minden pillanata ez az emlék, szünet nélkül. Nem Rechnitz képzelődik, hanem Homérosz tengere képzeli el magát ebben a zúgásban újra meg újra. Talán ha egyszer a föld minden halandó lakója elfeledkezett volna már Homéroszról, és senki sem olvasná többé a pókhálók lepte könyvtárak sötét mélyén, az ott magukra maradt példányokban továbbra is tajtékozva vernék a parti sziklákat e hullámok záporozó ütései. De szerencsére itt még nem tartunk. Agnon történetének le nem írt, de fontos eleme az is, hogy az a sorsdöntő éjszaka nemcsak Rechnitzcel esett meg, hanem azzal a bizonyos tengerrel is. Nem maradhatott számára észrevétlen, hogy valaki meghallotta sóvár zúgását. Föltornyosuló hullámai új erőre kapnak tőle, s talán a nedves ösvényeket járó, már ernyedő vitorlákat is újraduzzasztja a sós ízű szél.

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Ön itt van: Home Hírek Közlemény: Nem megmenteni kell a devizaadósokat! Az illetékes – büntető és polgári - bíróságok tehetnek pontot az ügyre.
NAGY PÉNZ, NAGY FOCI, NAGY INDULATOK 2/2011. (XII. 12.) PK vélemény a fogyasztói szerződés érvényességével kapcsolatos egyes kérdésekről 2012. évi Helyzetkép: Devizaadósok Szövetsége tettei, eredményei 2012. évi Közgyűlés: Elnöki Beszámoló A csepp jelenti a tengernek I. rész A csepp jelenti a tengernek II. rész A devizaadós helyzet, krízis helyzet A Devizaadósok Érdekvédelmi Szövetsége álláspontja a kormányzat és a törvényhozás irányába. A Devizaadósok Szövetsége 2012.09.15-i pertársaság alapító közgyűléseinek meghívottjai A Devizaadósok Szövetsége Elnöksége 1/2012. sz határozata A Devizaadósok Szövetsége Közérdekű Keresete: OTP A devizaadósságért felelős vezetők megnevezése, Dr. Róna Péter által A Léhmann ügy A meztelen igazság: Az utolsó két napban A percsoportjainkról A szó veszélyes fegyver: Hír recenzió, avagy így írtok ti 2012. júniusában Adatközlő tájékoztató2 Adatvédelmi -és adatkezelési Szabályzat Adósrabszolgaság: Két út van, előttem, melyiken induljak? Aktuális jelentés: 2011.12.29 Aktuális kérdés: Kinél bankolsz? Akviráció: Dr. Bánáti János úrnak a Magyar Ügyvédi Kamara elnökének Akviráció: Dr. Patai Mihály úrnak a Magyar Bankszövetség elnökének Alapismeretek: 1+1=? (1.-4.rész) Alapító közgyűlés: 2011-10-22 Szombat Alapító közgyűlés: 2011-10-22 Szombat, helyszín Alapító Közgyűlés: Belépjek-e a szövetségbe? Alapító Közgyűlés: Közvélemény kutatás Alapító közgyűlés: Megtörtént Alapító közgyűlés: Október 1-én alakulna meg a Devizaadósok Szövetsége Álláfoglalás: Még nem elég Állásfoglalás kérés: PSZÁF banki adatszolgáltatás ügyében Állásfoglalás ügyeinkben: Dr. Bánáti János a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke Állásfoglalás: A PSZÁF is pert javasol? Érdemi vizsgálat helyett? Állásfoglalás: Az Országgyűlés Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságának JELENTÉSE Állásfoglalás: "korrekt" sürgősségi javaslata a kormányzatnak Állásfoglalás: A bizalom alapja, a pontos elszámolás Állásfoglalás: A Budapesti Ügyvédi Kamara Állásfoglalás: A büntető feljelentő csoporthoz csatlakozás tétje Állásfoglalás: A DÉSZ Elnöksége üdvözli és támogatja a Pénzügyi biztos kezdeményezését a kilakoltatási moratórium meghosszabbítására Állásfoglalás: A főcsapás iránya Állásfoglalás: A király meztelen, az állam eszköztelen Állásfoglalás: A lényeg Állásfoglalás: A MIÉSZ is a devizaadósokért Állásfoglalás: A paktum? Állásfoglalás: A perilleték emelkedés hatásairól HÍR TV Állásfoglalás: A perilleték emelkedés hatásairól, ECHO TV Állásfoglalás: Az uzsora Állásfoglalás: Az uzsora leleplezése Állásfoglalás: Bíró Ica Állásfoglalás: Dr. Czirmes György interjú a próbaperéről Állásfoglalás: Dr. Lehmann György Állásfoglalás: Drábik János - Hazaáruló az MNB Állásfoglalás: Érvek Állásfoglalás: FIDESZ frakció Állásfoglalás: Hibás termék! ATV Egyenes beszédben Róna Péter és Bánáti János Állásfoglalás: Klub Rádió - Békési Béla MIÉSZ elnök a Deviazaadósokról Állásfoglalás: Legfőbb Ügyészség a büntető feljelentések tárgyában Állásfoglalás: Megkeressük a deviza-eladósodás felelőseit Állásfoglalás: Mennyit is érnek a lakásaink? Kinek mennyit? Állásfoglalás: Mit és miért teszünk? Állásfoglalás: Orbán Viktor Állásfoglalás: Pataky Attila - fekete szalag - Állásfoglalás: Professzorok Batthyány körének tagjai Állásfoglalás: Tömeges és szervezett banki pereket akarunk Állásfoglalások- Egyesületek, szervezetek Állásfoglalások-Devizaadósok Egyesülete Állásfoglalások-Hivatalos Álláspont: A média figyelmébe, avagy hogy vágják át a gordiuszi csomót a devizaadósok Árfolyamgát: az NGM megvizsgálja a hosszabbítás lehetőségét ATV: A devizahitel-szerződések semmissé nyilvánítását kérték a nyáron Átverés: A bankok átverték ügyfeleiket Átverés: Akik segíteni szeretnének. Miért is? Átverés: Az ördög, a részletekben … Átverés: Csinálj az áldozatból bűnbakot Átverés: Gyarmatosítás devizahitellel Átverés: Hitelvesztés Átverés: Tilk László Géza leleplező okfejtése Az érem másik oldala: Végrehajtási felszólítás BAÉSZ: Tisztelt Ítélőtábla Banki csalások: Hamis pénz Bankok adatai, tevékenysége - Bankhitelek reklámjai Bankok adatai, tevékenysége - Bankok elérhetőségei, adatai Bankok adatai, tevékenysége - Grafikonok Bankok: : A jegybank 10 pontból álló javaslatot fogalmazott meg a hitelesek védelme érdekében Bankok: Bebukott hiteles ingatlanok árverés előtt Banktitok Beáramlás: Gépjárműfedezetű szerződések 2013.03.06 Beáramlás: Ingatlanfedezetű szerződések 2013.03.06 Bemutató: A deviza elszámolású kölcsön - az évszázad pénzügyi szélhámossága – és annak gyilkos társadalmi gazdasági következményei Magyarországon. Csíksomlyó 2012.08.05 Előadás és bemutató Bemutató: Devizaadósok Szövetsége Bemutató: Mit kell tudni a Devizaadósok Szövetségéről? Bombahír: A kúriai anyag? Bombahír: Megjelent keresetével a Fővárosi Törvényszéken az első devizaadós pertársaság Botrány: Nyomozókat küld az OTP "deviza"hitelesekre ! Cikkek, videók - Cikkek Cikkek,videók - Jogászok, közgazdászok videói,cikkei, levelei Dallamos közérzet: A betyár és a bankár balladája Dallamos közérzet: A Fal Dallamos közérzet: Adjon Isten mind jobbat ... Dallamos közérzet: Az bajom van a világgal Dallamos közérzet: El ne hagyd a mosolyod Dallamos közérzet: Hit nélkül nem lehet Dallamos közérzet: Kilakoltatás Dallamos közérzet: Láttam a fényt Dallamos közérzet: Lélekerősítő Dallamos közérzet: Mi lesz hogy ha nem jó a számítás? Dallamos közérzet: Ne gondolj semmi rosszra Dallamos közérzet: Nem lehet, nem lehet, értsétek meg, nem lehet ... Dallamos közérzet: Sohase higgyetek a szemeteknek Dallamos közérzet: Sohase higgyetek a szemeteknek Dallamos közérzet: Új idők váltják a régit Dallamos közérzet: Zorán-Sohase higgyetek a szemeteknek Demonstráció tömeges e-mail küldéssel Demonstráció: 2013.02.09 Kossuth tér 1. nap Demonstrációk: 2011-08-26 képekben Demonstrációk: Egy devizaadós, Kata panasza Demonstrációk: Görög devizaadós Demonstrációk: Ismételt győzelem a nyilvánosság erejével Demonstrációk: Öngyilkosság DÉSZ Ügyvédi Tanácsa: Alakuló ülés DÉSZ-OLINE Közgyűlés DÉSZ-PSZIHO: Banki terror Deviza alapú hitelek deviza nélkül, „mintha” deviza, „mintha” hitelek Deviza alapú hitelezés = Devizapáros tőzsdei játék (FOREX) Deviza-elszámolású? Deviza? Devizanyilvántartású? DEVIZA ALAPÚ! Devizaadós / devizahiteles heti hírszemle: 2013.02.15 Devizaadós 1x1: I. Fejezet Devizaadós Árverés Nyilvántartás Devizaadós Heti Hírszemle: 2013.02.02 Devizaadós Heti Hírszemle: 2013.03.01 Devizaadós Hírszemle: 2012. év II. féléve Devizaadós közérdekű kereset: DÉSZ vs. UNICREDIT Devizaadós Lelkisegély Szolgálat Devizaadós Ország Jelentés: Tematika Devizaadós per: Horváth Ferencné vs. OTP 2012-02-16 Devizaadós Tanácskozás: 2012.02.25. Szombat 10:00 - 16:00 Devizaadósok Szövetsége Külföldi Tagozata Devizahitelesek kontra forinthitelesek Devizaügyi Kerekasztal: A Jobbik szervezésében 2013.04.26 Dokumentumaink: Végzés Dokumentumok: Bejegyzésünk Dominóhatás Dr. Léhmann György: Tragédia a devizahitelezés (2) Dr. Makkos Albert Webináriuma Dr. Róna Péter: Hitelezés magyar módra ECHO TV Jelen-időben: A BÁÉSZ bankokat érintő ügyészségi feljelentése és a DÉSZ pertársaságok ECHO TV: 2013-02-18 Napi Aktuális - Mi a devizahitel? Egy közülünk: A hozzáállásról Egyéni vagy csoportos per? ELADÓSÍTÁS: Veszélyeztetettség Elemzés: A deviza alapú hitelszerződés kockázata, „mintha” hitelkockáza Élenjárók: Szabó József devizaadós Élethelyzet felmérés: 2013. Április 9 Élethelyzet felmérés: 2013. Január Élethelyzet fórumaink Élethelyzet: 2011. December 1 Élethelyzet: Felmérés 2012 Március Élethelyzet: Felmérés 2012 Március 13 Élethelyzet: Felmérés 2012 Március 5. Élethelyzeteink: 2012.09.01 Élethelyzetünk: 2011 December Ellen közlemény: Az „Elbuktak a devizahitelesek az AXA Bank ellen” c. VILÁGGAZDASÁG ONLINE írásra Ellenállás: A Devizaadósok Érdekvédelmi Szövetsége szerveződéséről Ellenállás: A Devizaadósok Érdekvédelmi Szövetségéről Ellenállás: Az önszerveződésről Ellenállás: Devizaadósok! Névsor olvasás! Ellenállás: Döntsd el! Ellenállás: Jól ki van ez találva Ellenállás: Károkozással vádolom a deviza-elszámolású hiteltermékeket bevezető és azt fenntartó pénzintézeteket a józan ész nevében ország világ előtt Ellenállás: Követeléseink egyben céljaink Ellenállás: Önszerveződjetek, pertársaságokban egyesüljetek! Ellenállás: Toborzó Ellenállás: Üldözöttek, hajtók, üldözők és a fordulópont Ellenállás: Zéró tolerancia a hitelszerződésekkel szemben Elnöki közlemény: 2011.12.22 Elnöki közlemény: Pertársaknak Emlékeztető: 2011-11-29 Emlékeztető: 2012-02-02 Emlékeztető: Közgyűlés 2013.03.30 Szombat. 10:00 - 14:00 óra Emlékeztető: Rendkívüli közgyűlés meghívó, 2013.02.02 Érdekérvényesítés: Célkeresztben az ingatlanértékelők? Érdekérvényesítés: Nem megmentés, nem megoldás csomagok, hanem érdekérvényesítés a szükséges és az elégséges Esélyeink Eszközeink: Hitel-életpálya kalkulátor Eszközkezelő: Így vásárol Felhívás: A devizahiteles / devizaadós civil szervezetek vezetőihez Felhívás: Civil szervezetekkel kapcsolatépítésre Felhívás: Csoportvezetőket keresünk Felhívás: Devizaadós Lelki Segélyszolgálat életre hívására Felhívás: Devizaadós, itt van Amerika! Ha nem perelsz, garantáltan viszik az autód, a házad! Felhívás: Homo Devizaadós Hungaricus írj levelet a képviselődnek! Felhívás: Még lehet csatlakozni a DÉSZ-IV. AXA Pertársaságunkhoz Felhívás: Segítséget kérünk Felhívás: Tagi levél 2011-11-26 Felhívás: Ügyvédeknek büntető feljelentés tárgyában Felhívás: Újságíróknak Feljelentés: Első csapás Feljelentés: Kásler Árpád ( a legfőbb ügyészségen a bankok ellen . Felmérés a végtörlesztésről Felmérés: Büntető feljelentéshez csatlakozásra Felmérés: Pártszimpátia 2012. Február Felmérés: Részvétel a 2013.02.16-i Kossut L. téri devizaadós demonstráción Fókuszban: Mire jó egyáltalán a PSZÁF? Fórumaink Gondolat és tett GYIK: Devizaadósként miért itt regisztráljak és ne máshol? Gyorsjelentés: Percsoport statisztika 2011-09-12 Halálba hajszoltság: Drabik Antalné Hallgasd meg a másik felet:: Bankszövetség képviseletében Dr. Imre András Hallgassuk meg egymást: Én a bankár Határidő: 2013. I. negyedévi tagdíj befizetés Helyzetfelmérés: 2011. December Helyzetjelentés: 2011.10.12 Helyzetkép: A devizaadós jogvédők és jogvédő szervezetek úgynevezett megosztottságáról, elvárásokról, tétekről Helyzetkép: Fordulópont? HIR TV Híradó: Devizaadósok I. Tanácskozása HIR TV: Kommentár nélkül - Devizaadósok tüntetése - 2013.03.09 HIR TV: Semmis a devizahitelek 95 %-a? Hirdetés: Devizaadós kerestetik Hírdetés: Perképes, internetes devizaadósokat keresünk Hirdetés: Ügyvédeknek Hírek: Deviza hitel csalás bírósági állásfoglalása Hírlevél: hirlevel@devizaados.eu Hírszemle: 2012.10.09 Hírszemle: 2012.11.24 Jön a Webbank? Hírszemle: 2013.04.26 Hírtükör: 2012.05.17 Hírtükör: 2013.03.05 Hírtükör: A Kúria várható állásfoglalása Hiteles Párbeszéd 2013.02.01 Humor: A deviza-elszámolású hiteltermék egy világcsodája Humor: A végtörlesztésről és az árfolyamrögzítésről Humor: Az árfolyam rögzítésről, a végtörlesztésről és az árfolyamgátról Humor: Banki matek Humor: Pa-pa-pa-pa-pa Humor: Végtörlesztésről és árfolyamrögzítésről Identitásunk Idesüss: Ilyen nincs és mégis van Impresszum Indulók: DÉSZ I. AXA Pertársaság INFO: Devizaárfolyamok INFO: Egy érvrendszer a szerződések megtámadására INFO: Hírszemle 2011-08-27 Szombat INFO: Hogy tette be a lábát a CHF kis hazánkba? INFO: Nem véletlen Ingatlanérték: Devizaadósok, devizahitelesek! Ne fogadjátok el a banki ingatlanértékeléseket! Internetes tüntetés: Perilleték mentességet a devizaadósoknak! Iratmintatár: Elnöki felhívás Ismétlés: Devizaadós történet Jelentés a gépházból : Regisztráltak 2011.09.01-én Jelentés: 2011.12.05 Jelentés: 2012.08.25 Jelentés: A helyzet kétségbe ejtő, ám nem reménytelen Jelentés: DÉSZ Kronológia 2012-07-11 Jelentés: Regisztráltak 2011.11.01-én Jogállam: Miért nem juthatnak joghoz a devizaadósok? Jövőkép: A Devizaadós Szövetség kifejlődése, tennivalói Jövőkép: Hogy látjuk magunkat és a dolgok kimenetelét Jövőképünk: Prognózis 2012.09.29 Kalkulátor: Autóhitel Kalkulátor: Lakáshitel Kapcsolat és azonosítóink Kérdés és válasz: Bátorság Kereset: 2012.07.04 DÉSZ-I. OTP Pertársaság Kiáltvány: A KORMÁNY NE TÁRGYALJON A BANKSZÖVETSÉGGEL! Kiáltvány: Most mindenki jöjjön, akármerre jár ... Kilakoltatás: B. József (60) Székesfehérvár Kilakoltatás: Rablás és fosztogatás Magyarországon. Védd az életed! Kilakoltatás: Veszprém, Baláca u. 26. szám alatt 2012. 03. 08. csütörtök 11. 00 órai időpontban. Kilakoltatások: "Lássátok szömtükkel, mik vogymuk" Kilakoltatások: Kilakoltatás elhalasztva - 10 milliót kell összegyűjteniük néhány hét alatt Kilakoltatások: Meghiústották 2013.05.06-án ? Konferencia: A "devizahiteles" problémáról Konferencia: Hiteles Párbeszéd a „devizahitel” problémáról Körkép: A deviza-elszámolású hitel alkalmatlansága és kártevő hatása, illetve az ezt kísérő jelenségek Kossuth tér 2013: Ha elég nagy a dörömbölés ... Közelmény: Ma egy éves a DÉSZ Közérdekű kereset: 2012.06.04 DÉSZ vs. UNICREDIT Közgyűlés: 2011.12.03 Közgyűlés: 2011.12.03 Fotók Közgyúlés: 2012.12.15 Közgyűlés: 2013.03.23 Szombat Közgyűlés: Eldőlt. Egyenlőre nem lesz alapítás. Közgyűlés: Rendkívüli közgyűlés 2011.12.03.11:00 Közgyűlések: Összevont Pertársaság Alapító Közgyűlések Közlemény: 2013.02.16. 11:00 gyülekező Közlemény: 2013.03.04-el megtört a jég Közlemény: A DÉSZ-I. MKB Pertársaság Napja. 2012.12.12 Közlemény: A DÉSZ-II. OTP Pertársaság napja 2012.12.17 Közlemény: A deviza-elszámolású hitelezés bevezetésével a kárt, a bankok okozták a mindenkori törvényhozás és a kormányzatok közreműködésével. Közlemény: A deviza-elszámolású kölcsönöket újra kell, és újra lehet számolni Közlemény: A devizaadós / devizahiteles jogvédő szervezetek közötti úgynevezett ellentétekről Közlemény: A Devizaadós Ezrek Kommünikéje a redemptió és az emancipáció jegyében Közlemény: A devizaadósok már egyebek mellett a Raiffeisen banki kölcsönszerződéseiket is támadják Közlemény: A Facebook fórumokon tapasztalható káros jelenségekről Közlemény: A Hitelesmozgalom nyílt levele a Pénzügyi biztoshoz Közlemény: A joghoz jutás útjai szövetségünk keretein belül Közlemény: A Kúria által 2012.11.26-án szervezett civil szervezetek meghallgatása eseményről Közlemény: A perekre figyelő devizaadósoknak Közlemény: Amitől félnek a bankok Közlemény: Büntető feljelentést tesz a Devizaadósok Szövetsége Közlemény: DÉSZ Egyéni Perek Ügyvédsége Közlemény: DÉSZ-I. MKB Pertársaság első tárgyalás 2013.04.15 Közlemény: Devizaadósok keresetei a bíróságokon Közlemény: DEVIZAHITELES ÉRDEKVÉDŐK KÖZÖS KÖZLEMÉNYE Közlemény: Felszólítás jó hírnévrontás és becsületsértés beszüntetésére Közlemény: Jövőképünk Közlemény: Kásler vs. OTP Kúriai döntés Közlemény: Mára tizenegy szövetségi devizaadós pertársaság néz farkasszemet bankjával Közlemény: Még lehet csatlakozni az első pertársaságunkhoz Közlemény: Megalakult az Otthon Védelmi Tanács (OVT) Közlemény: Megtört a jég. A devizaadósok kitörő örömmel fogadják a Kúria várható állásfoglalását Közlemény: Megtörtént a DÉSZ-I. MKB Pertársaság első tárgyalása 2013.04.15-én Közlemény: Nem akarunk kilakoltatásokat látni! Közlemény: Nem félünk! Közlemény: Nem megmenteni kell a devizaadósokat! Az illetékes – büntető és polgári - bíróságok tehetnek pontot az ügyre. Közlemény: Nyilvános bejelentés a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnak a „pórul járt devizaadósok” kifejezés diszkriminatív volta okán. Közlemény: Percsoportba jutás Közlemény: Pertársaságba jutás Közlemény: Támadnak a devizaadósok? Közlemény: Tekintsünk lelkeinkbe! Közlemény: Új csatlakozóknak Közlemény: Újabb stációjához érkezett a devizaadósok kálváriája Közlemény: Változás-jelentés a közérdekű kereseteink helyzetét illetően! Közszemle: DÉSZ kontra OTP Bank közérdekű kereset végzés és fellebbezés Közszemle: DÉSZ kontra UNICREDIT Bank közérdekű kereset végzés és fellebbezés Közszemle: Levél Doubravszky György pénzügyi biztos úrnak Lánchíd rádió: Makkos Albert a Lánchid rádióban 2012.12.20 Lássátok: Hogyan tudok úrrá lenni a devizahitel okozta félelmemen? Lejátszási lista: Hiteles Párbeszéd Konferencia 2013.02.01 Létszámjelentés: 2011-11-14 Hétfő 228 kölcsönszerződés Levél minták, beadvány minták - Bírósági keresetek, beadványok Levél minták, beadvány minták - Közjegyzőnek írható levelek Levél minták, beavány minták -Banknak írható levelek m1: A lényeg m1: Ma reggel 2013.03.14 "ellenőrzött forintkölcsön" Ma reggel: 2012.05.10 Ma reggel: 2012.10.02 a devizaadós perekről Makkos Albert webináriuma | Devizahitel | 2012.04.16. Meghívó alapító közgyűlésre Meghívó: A Devizaadósok Szövetsége 2013.01.19-i Rendkívüli közgyűlésére Meghívó: A Devizaadósok Szövetsége AXA Percsoportja I. pertársaság alapító közgyűlésére Megkértük: A napilapok főszerkesztőit Megszületett: OTP percsoport Mérleg: 2013.04.22 Mérlegelés: A kockázat Mi a teendő? Mi a teendő? Miről beszélünk? Adózók, adóztatók és ingyenélők mr1 Krónika riport: A Kúria 2013.01.15-i döntéséről MTI OS Közleményeink MTI Videotár: Ma Reggel 2012. április 27. Nézőpont No komment: A MEGMENTŐK No komment: Hiénák 1 No komment: Országos Konferencia a nemzetközi vadkapitalista lakásmaffia és népirtás ellen Nyílt levél: Dr. Czirmes György ügyvéd úrnak Oktatás: Befizetés kimutatás minta Oktatás: Makkos Albert webináriuma Oktató videoklipp: Két lehetőség van Öngyilkosság: Egy ügyfél emlékére Összefüggések: Hogy fizetni tudjuk a deviza-elszámolású kölcsönt Otthonvédők: Dr. Czirmes György videó nyilatkozata a hamis, és valódi otthonvédelemről Palimadár bemutatja: A megtévesztés Palimadár bemutatja: Csórók vagyunk Palimadár bemutatja: Emberek ez egy világcsodája Palimadár bemutatja: Ide figyeljenek emberek! Ez nem vicc. Palimadár bemutatja: Kötelező háttéranyag Palimadár bemutatja: Lássátok feleim szömtükkel a kilakoltatásokat Palimadár bemutatja: Mitől vagyunk csórók? Palimadár jelenti: Gyáva népnek nincs hazája! Palimadár jelenti: Kilobbizták Palimadár: Nincs más hátra, mint előre! Panasz: Egy devizaadós panasza Panasznyilvántartás - PSZÁF Parlament: A bűnözők viseljék a kártétel árát! Parlament: Z. Kárpát: Milyen sorsot szán a kormányzat azon több százezer hitelkárosultnak? Pénzügyi biztos: TÁRGYALÁSI HÍRKÖZPONT 4. Percsoportjaink Percsoportok: 2011-12-14 Percsoportok: 2011-12-20 Percsoportok: 2011.09.23 Pereink tárgyalásai: 2013.03.01 DÉSZ vs. UNICREDIT közérdekű per Perek: Devizaadós közérdekű és pertársasági perek tárgyalásai Pertársaság: Az első korrekt példa Pertársaságaink és kereseteink Pertársaságaink perei hírtükör: DÉSZ-I. AXA Pertársaság 2013.03.04 Pertársaságaink szervezése Pertársaságaink: A DÉSZ-I. Merkantil Pertársaság zárta sorait Pertársaságaink: Aktualitások Április hóban Pertársaságaink: Devizaadósok Szövetsége I. AXA Pertársasága megalakulása Dr. Bense László Erik ügyvéd képviseletével Pertársaságaink: Devizaadósok Szövetsége I. OTP Pertársasága szerződéskötése emlékezetére Pertársaságaink: Devizaadósok Szövetsége I.OTP Pertársasága közgyűlése Dr. Madari Tibor ügyvéd úr képviseletében Pertársaságainkról: Egyszerűen a célról Pertársaságok: Próbaszámítások Pertársaságok: Egyéni vagy csoportos per? Vagy bármelyik célhoz ér? Mi a különbség? Pertársaságok: Nyílt levél – bejelentés - és öt kérdés Dr. Bánáti Jánosnak a Magyar Ügyvédi Kamara elnökének: Petíciónk Petíciónk a magáncsőd intézménye bevezetéséért Porhintés: Közérdekű kereset Porhintés: MTI RÖVIDHÍR - Orbán-bejelentés: a bankok nem tudnak új konstrukcióról Praktikum: Tudástár bejegyző fórum a Facebookon Praktikum: Uzsora-kalkulátor Pro Memória: Az évszázad átverése - Varga István Pro Memória: DÉSZ-I. OTP Pertársaság Program: 2011 Szeptember - Október Publicisztika: A Legfőbb Ügyész mentőövet dob az OTP-nek Publicisztika: Kormányzati süketelés, egyben horizonton az állam ellen indított devizaadós kártérítési perek sorozata Publicisztika: Szükség törvényt bont Publikáció: A deviza-elszámolású kölcsönszerződések ügyének társadalmilag is igazságos rendezésének módja a referencia forintkölcsönre történő áttérés Publikáció: A magyar devizaadósok fényevők és pikkelyesek Publikáció: Eszkimó elefánttal nem álmodik, azaz a devizaadós perekről Publikáció: KÁRÉRTÉK - ÉS TARTOZÁS ÚJRASZÁMOLÁS Publikáció: Vajon hány csontváz esik ki a szekrényből még? Pusztába kiáltott szó? Recenzió: A kibic, "Ölbe ülni, dorombolni ..." Recenzió: Árfolyamrögzítés / Végtörlesztés / Árfolyamgát Recenzió: Népszava - Vélemény - A devizahitel-csapda c. írásra Recenzió: Önjelölt adósmentők Recenzió: Újabb 230 milliárdos pofont kaptak a devizahitelesek REGISZTRÁCIÓ: a 2012.09.15-i A PERTÁRSASÁG ALAPÍTÓ KÖZGYŰLÉSRE Rendezvény: 2012. évi Közgyűlés és Konferencia Rendezvény: 2012.12.01 Rendezvény: 2012.december 08. 10-17 óra. Barát vagy ellenség? Vagy valami más? Rendezvényeink: 2012. November-December Rendkívüli közgyűlés: 2013.02.02 Rendkívüli közlemény: 2013.01.18 Figyelem! Sajtófigyelő: Pénzügyi jogok biztosa Doubravszky György Sajtógyelés: Bombahírek 2012.04.26 Sajtótájékoztató: 2012.05.09 Sajtótájékoztató: 2012.06.08-án (Pénteken) 13:00 órai kezdettel Seregszemle: Devizaadós / devizahiteles jogvédők Statisztika: 1000 szerződés adatai 2012 Statisztika: 2011-09-02 Statisztika: Csepp a tengerben. Kiknek jó a végtörlesztés? Statisztika: Felmérés az egyösszegű végelszámolásra Statisztika: Regisztrált kölcsönszerződések 2012.04.12-én Statisztika: Várakozások 2011-09-21 Svájci frank-e Szám misztika: 5 ezer, 8 ezer, 25 ezer ... mennyi is az annyi? Szám misztika: 5 ezer, 8 ezer, 25 ezer ... mennyi is az annyi? Szám misztika: 5 ezer, 8 ezer, 25 ezer ... mennyi is az annyi? Számláló: 2011-11-04-én 214 szerződés Szavazás: Devizaadós Szolidarítási Alap Szemfényvesztés: A mérnök bosszúja Szervezetek Szervezeti felépítésünk és kommunikációs rendszerünk 2012.03.18-án Tagdíj befizetés Tagi jogok és kötelezettségek leírása Tagok ötletei Tájékoztatás: Perképesség, perköltségek Tájékoztató: 2012.08.29 Tájékoztató: Látogatóknak és tagjelölteknek Támadás: Két út van előttem, melyiken induljak? Támadás: Mi a teendőnk a szövetség megalapításakor? Támadás: Nincs további veszíteni való Tanácsadás Tanácskozás: DÉSZ II. Tanácskozása és konferenciája programja Tanácskozás: Devizaadósok I. Tanácskozása „ Büntető feljelentést?” Tanácskozás: Közös közlemény intermezzóval Technikai értesítő: Belső levelezőlista Teendőink: Már a szövetség megalapításakor? Teendők különböző problémák esetén - Kalkulátorok Teendők különböző problémák esetén - Letölthető dokumentumok Teendők különböző problémák esetén - Teendők Teendők különböző problémák esetén - teendők Tisztelt Cím! Törvényhozás: Már hétfőn dönthet a ház a devizakölcsönök árfolyamáról Törvénytár Tudástár: Tartalomjegyzék (tervezet) Tudósítás: AXA I. PERTÁRSASÁG KONTRA AXA BANK FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK. 2013. 03.04. Ugye de nagy a víz és dagad az ár? Ügyvéd választás Ügyvédi levelek - Léhmann Ügyvédi levelek - Madari Ügyvédi Regiszter Útmutató Vicc: A parasztbácsi és az aranyhal Video: Devizaadós történet Videó: Redemptió Videók: Devizaadós jogvédő szervezetek a Hiteles Pátbeszéd c. konferencián Vita: Érvek és ellenérvek VV Devizaadós Főoldal	Közlemény: Nem megmenteni kell a devizaadósokat! Az illetékes – büntető és polgári - bíróságok tehetnek pontot az ügyre.
Kategória: Hírek	Megjelent: 2012. március 01. csütörtök, 12:53	Írta: Elnök	Találatok: 3149	Nem megmenteni kell a devizaadósokat, hanem igazságot szolgáltatni! Isten óvjon minket a „megmentőktől!” A helyettünk és nevünkben tárgyalóktól. A Bankszövetség és a kormányzat tárgyalásai megbízás nélküli ügyvitelnek minősíthetők. Tudni illik minden magyar állampolgárnak, hogy az EU és a magyar jogrend szerint is, jogállamban a jelenlegi abszurd helyzetet a devizaadósokra nézve az úgynevezett deviza alapú kölcsönszerződések megkötése idézte elő. Ezek a szerződések ugyanis – amint az tömegesen beigazolódott - alkalmatlanok a hitelezési folyamat fenntartható szabályozására.
A bankok, amikor arra hivatkoznak, hogy jog szerint járnak el, az csak azt jelenti, hogy e hibás szerződések szerint járnak el, amellyel már eddig is súlyos károkat okoztak (a túlfizetések kikényszerítésével) és még hatalmasabb károk várhatók – ha nem kerülnek megelőzésre – az árverési moratórium feloldását követően, a mai naptól.
A kölcsönszerződések módosítására a jogrend szerint – a felek vitája esetén – csak és kizárólag az illetékes bíróságok jogosultak. A devizaalapú szerződés alapján kölcsönt folyósító bankok a szerződésmódosítást illetően szóba sem állnak a devizaadósokkal, mi több a tisztességes elszámolásra sem hajlandók a banktitokra hivatkozva. Ez a gyakorlat bíróság előtt bizonyítható.
Folyamatosan duplájára emelték a havi törlesztő részleteket, úgy hogy egyben növekvő tartozásokat tartanak nyilván. Ez egy ex lex helyzet, egy világcsodája. Ennek az abszurd helyzetnek az az oka, hogy a devizaalapú hiteltermékek bevezetése során, a bankok eltértek az elszámolási technikában a jegybanki alapkamat vezérelte forintalapú számítási szisztémától, azaz lecserélték a CHF/HUF változás vezérelte számítási módra. Ezt az elszámolási technikát a PSZÁF és az MNB vétkes mulasztással beengedte az országba és azóta sem vették a fáradságot ennek a betiltására illetéktelenségre hivatkozva.
A devizaadós törvényes úton úgy szabadulhat ebből az ex lex helyzetből, ha a kölcsönszerződését bíróság előtt megtámadja és a bíróság útján tér vissza a jegybanki kamat vezérelte forint alapú kölcsönszerződés által kijelölt – fenntartható - útra.
A kölcsönszerződésekből eredő eddig okozott és a jövőben bizonyosan bekövetkező – éppen a kilakoltatási moratórium feloldása, illetve a fedezetek tömeges végrehajtásba adása kapcsán megjelenő – károk kimutathatók, amely kárérték alapján büntető feljelentéssel élhet a devizaadós az illetékes hatóságokhoz. (Rendőrség, Ügyészség)
A csoportos büntető feljelentéseket illetve a csoportos bírósági eljárásokat a Devizaadósok Szövetsége szervezi tagjai számára úgy, hogy az egyéni – törvényes - utat is támogatja.
A szövetség felhívja a devizaadósok figyelmét arra, hogy a büntető feljelentésekhez és a bírósági keresetekhez csatlakozni lehet. Csatlakozz a szövetséghez itt!

matches: Kúria Kúria Kúria Kúria bíróság bíróság bíróság