1 í Í Í Ö Ö É É É É Ü É í Á í í Ü í É í Í í í í í í í í Ö Ü Ü Ö í2 í í í í í í í í í í í í í3 bpkovetkezo havria esetn a Feltigyelosget haladktalanul (tvkozlo h zat tjn 21 rn beltil, írsban 48 orn beltil) rtesítenikell, a krellrrítsi tevkenysg azonnali megkezdse mellett. 2. Jelen engedly birtokban veszlyes. hrrlladk Vagy veszlyes hr-rlladkkal szennyezett egyb hr"rlladk kereskedelme s szllítsa ti1os -J. hulladkok olyan hulladkkezelonek adhat k t' amely rendelke zik azadott azonosít k dri hulladkra rvnyes hulladk gazdkodsi, vagy egysges kornyezethasznlati.4. engedllyel. Engedlyes koteles megbizonyosodni a kezelo enged ynek megltrol. szlíts sorn a kornyezet a szllitott nem veszlyes hulladkokkal nem szeníyezodhet, a szlíts sorn keetkezo esetleges Szennyezods esetn a lru ladkok eltakarítsr l, a tertilet eredeti llapoíba val visszaliítsr l Engedlyes koteles gondoskodni , nem veszlyes hulladkokat kozvetlentil a tovbbi keze\ hóz, Nevohoz kell szllítani, a szlítjrmtiveket a telephelyen mg tmeneti jelleggel sem lehet rigy lellítani, hogy azokon szllítsr a vr egyb hulladkok tallhat k. telephelyre szllítsi tevkenysgb szrrnaz egyb hulladkokat bevinni, ott hulladkokat gyujtg"t tilos. szllítshoz hasznlt eszkozok csak megfelel muszaki llapotír s felszereltsgu gpjrmtivek lehetnek, amelyek alkalmasak a hulladkok kornyezetveszlyeztetst?s kornyez etszennyez st l<lzr m don to rtno szl\ítsr a. z alkalmazott gy jto-, ellen rzssel kell meg gyoz B. krilonboz - s takar es zkozok psgrl rendszeres srtilt eszkozt haladktalanul pre kell cserlni. csomagol dni. nem veszlyes hulladkok elkrilonített szllítst meg kell val sítani, tekintettel a hulladkok kmiai s fizikai fr'rtajdonsgaira hulladkok szllítst a kiporzst s kisz r dst megakad yoz ideiglenes takarsir kontnerben, vagy e feltteleket biztosít clgppel, szllít jrmiível, levegoterhe1st kizt m don kell vg ezni. 11. foldtani kozeg rakods soriín megfelelo intzkedsmegttelvelkell biztosítani, hogy a mozgatott anyag gszenn y ezst ne okozzon min sge nem veszlyeztethet. kockzatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani afelszín alatti vizek vdelmrl sz \ (V. 2.) Korm. rendelet [a tovbbiakban: 219l2OO4. (V[. 21.) Korm. rendelet] el írsait, s fokozott figyelmet kell fordítani arta, hogy a felszín alatti víz, lletu. foldtani kozeg ne SzeÍ}nyez djon s a fels zín alatti vizek tevkenysg vgzse sorn esetlegesen bekovetkezo karesemny esetn annak felszmolsar l, a tertilet eredeti llapotanak visszallítsr l Engedlyes koteles gondoskodni. gpjrmrívek javítsa, karbantartsa, tizemanyaggal val toltse kizr lag az e1re vonatkoz an szriksges engedlyekkel rendelkez telephelyen, illefue szakcg ta tortnhet. szlít jtmiiveket, gyujtoednyzeteket eíte engedllyel (vízjogi tizemeltetsi engedly, kibocstsi engedly) rendelkezo mos kban kell tisztíttatni, a tevkenysg vgzse sorn hasznlt eszkcizok mosst a telephelyen _ megfelel berendezs s Szennyvízkezels,valamint rizemeltetsre jogosít engedly (vízjogi tizemeltetsi engedly, kibocstsi engedy) hinyban _ vgezni nem szabad. tevkenysgvgzsesorn bek vetkezo esetleges kresemny esetn annak felszmolsr l, a tertilet eredeti llapotnak visszallítsr l Engedlyes koteles J-4 gondoskodni. tovbb'be kell tar1ania az engec1lykrelmi doktrmentciohoz mellkelt Íb 91 altakat. bav tia tervb en 16. tevkenysgvgzsesorn En-gedlyesnek folyamatosan kell renclelkeznie kornyezeti kre semnyre kiterj edo felelo ss gbizto sítssal. 17. hulladkszl1ítsi tevkenysgre vonatkoz fuvarokmnyokat 5 ven kereszttil meg kell orizni. 1B. z engedly 1 pldnyt (hitelesítve) a kozlekeds sorn a gpjrmiivon kell tartani. 19. Engedlyesnek az engedlyben meghatrozotí felttelekben bekovetkez vtozs!, illetve a hr-rlladkgazdlkodsi tevkenysg megsztintetst annak bekovetkezstol szmított 15 napon beliil a Felrigyelosgnek be kelljelentenie. nem veszlyes hulladkok kezelsr l a ktilon jogszablyban foglalt el írsoknak megfelelo nyilvntartst kell vezetni s adatszolgltatst kell benyúrjtani a Feltigyelosgre l.l Pest Megyei Kormnyhivatal G d ll i Jrsi Hivatal Jrsi Npegszsgiigyi ntzete PE-07R/034/00064-tl20l4. szmri szakhat sgi llsfoglalsban a' tevkenysg vgzshez az a bbi kiktitsekkel jrult hozzz hulladkok tvtele, kezelse, szítsa nem jrhat a korny ezet - talaj, talajvíz, levego _ szennyez dsvels rigy kell vgezni, hogy a tertileten a lak ssg nyugalmt a legkevsbzavarja (lgszennyezs, zaj, stb.). telephely rovar_, rgcsl mentessgr l folyamatosan gondoskodni kell. hulladkok tulajdonsgainak megfelel o sz\ítjnnrivet kel biztosítani. jrmri szlítsra alkalmas llapotban, kozilti szlítsra jogosít tanúrsítssal kell rendelkezzen. szllítst megfelelo gyijt ednyzetben kell vgezni, a nyitott kontnert szllíts elott le kell takarni. szllítojrmuveken a szllított hulladk jellege s tulajdonsga alapjan els seglynyrrjtsi eszkozoket kell biztosítani s kszenltbentartani. tevkenysget vgzo dolgoz k rszreels segly_nyujtsi oktatst kell szervezni, ahol a hulladkok kmiai tulajdonsgait, karos hatsok elleni vdekezs lehet sgeit ismertetni kell. hullad kgazdkodsra szolgl gpek, berendezsek s ms eszkozok rendszeres :'jsrtfts1 fert tlenítstolyan trburkolattal elltott, mosotrrel rendelkezo tertileten kell vgezni, ahonnan az elhaszn t víz a ktilon jogszably szerint vgzett el kezelst, berendezsbe vagy kozmucsatornba kertil. el tisztítst kovet en kozmrip tl fenti eloírsok - hatrid re tortn vagy megfelelo - nkntes teljesítsnekelmaradsa esetn a kozigazgatcísi hat scígi eljcírs s szolgltatcís cíltalnos szabcilyair l sz l vi CXL. torvny [a tovbbiakban: Ket.] 134. $-ban s 61. $-ban foglaltak alkalmazsnak van helye. mennyiben a Feltigyelosg megllapítja, hogy az engedtyt kr a krelemben val tlan adatokat szerepeltetett, az engedly megadsboz eloírt felttelek mr nem llnak fenn, Engedlyes az engedlyezeff. tevkenysgetmegsztinteti, vagy Engedlyes a tevkenysgetaz engedlyben foglaltakt l eltr m don gyakorolj a, a hulladkt l sz vi CL)oo(V. torvny [a tovbbiakban: Ht.] 84. $ (1) s (2) bekezdsben, illefve a 86. $ (1) bekezdsben fo g1 alt j o gko vetkezm nyeket alkalmazza5 í í í í í í í í í í í í í í Á í í Á í í í í í í í í6 Pest Megyei Kormnyhivatal GÖcl lloi Jrsi Hivatal Jrsi Npe'eszsgtigyintzete PE07R/034 ]00064-l20l4. szakiratosgi llstbglalsban a tevkenysgvgzslreza rendelke zo rszben Íbg}alt kikotsekkel jrult hozz. Szakhat sgi llsfoglals t az albbiald<al indokolta:,, benyitjtott tervcloktmlentcici s tn szaki leírsbctn foglaltak alapj n nlegllapítottam, hogy a'rlokt,*ent ci nlegfelel az albbi jogszabcilyokbanfoglalt követelmnyeknek: htillaclkgazcllkoctcísr l sz l vi XLil. tórvny, telepiilsi szilrcl s folykony httltadkkal kapcsolatos kozegszsgiigyi kóvetelmnyelcr l sz l ] 6/2002. (V. ] 0.) EtiM rendelet, kmiai biztonsgr l sz l 20a0. vi WV. tórvny, mtmkahelyek kmiai biztons gr l sz l 25/2000 (X 30.) EiiM-SzCsM egyiittes rendelet, z Áttami,{pegszsgiigyis Tisztiorvosi Szolglat egyes kozigazgatcísi eljrsairt s igazgatsi jellegii irotgatfutsairt fizetend díjalcr l sz l ]/2009. ( 30.) EiiM rendelet. telepengedly, illetve a telep ltesítsnekbejelentse alapjn gyakorolhat egyes ;,gyz, szolgltat tevkbnysgelcr l, valamiit a telepengedlyezs iendjr l s a bejelents szablyair l sz l 57/2013. (. 27.) Korm. rendelet. - -termej Fentielve tekintettel a rendelkez rszben foglaltak szerint dontöttem. Szakhat scigi cíltsfogtalsomat a kórnyezetvdelmi, tertnszetvdelmi, vízt'igyi hat sgi s rendelet igazgatcístqetactatotct ellt szervekkijetólsr l sz l 347/2006' (ru 23') Korm. 5. sz. mellkletnek 1. pontjciban foglaltaknak megfelel en, az Egszsgtigyihat sgi s igazgatsi tevkenysgr l sz l 199]. vi X. torvnyben, valamint a kozigazgatsi iafusagt etjrcis s siolgltats ltalcínos szab lyatr l sz l vi CXL. torvny (a tovcíbbiakban Ket) 44. $-a alapjcín adtam meg' hatskorómet o, Áuo*i Npegszsgiigyis Tisztiorvosi Szolg latr l, a npegszsgiigyi szakigazgatcisi felaclatok ellcítcístrl, valamint a gy gyszerszeti llamigazgatsi Szerv ktielilsarat siau 323/20]0. (X 27.) Korm. rendelet (a tovbbiakban: R) ]9. $ (1) bekezdse, illetkessgemet az R. 3. sz. mellklet 1. pontja llapítja meg. z oncitl jogorvoslat lehet sgta Ket. 44. s p) bekezdse alapjcín zcirtam ki." kozremukodo szakhat sg llsfoglalst s annak indokolst a Ket. 12. s (1) bekezdse db) s ed) pontjai alapjn foglaltam ahatrozatba. szakhat sg lsfoglalsa ellen a Ket. 44. s (9) bkezdse alapjn onll jogorvoslatnak nincs helye, az a hatrozat elleni jogorvoslat keretben tmadhato meg. z e1jrs sorn Fe1iigye1 sg belfoldi jogsegly keretben megkereste Csomor Nagykozsg val Önkonn {iyrataiak Jegyzojt ( tovbbiakban: egyzo) az engedlykrelmi dokumentci vgzshez jogsegyben a tevkenysg kapcsolatban. Jegyii 212-2l2ot4. szílmri belfoldi rult' hozzj nlkul s kik t 1 zq - s rez gsvdelmi szempontb Feltigye1osg levegotis ztasg-vdelmi 23.) Korm. rendelet alapjn tette meg. el írst a leveg vdelmrl sz (Xil. j llapotnak 219l2OO4. (vil.21.) Korm. rendelet 8. $-a rtelmbena felszín alatti vizek biosítsa rjekben ievkenysg csak kornyezetvdelmi megelo zo intzkedsekkel s rigy j llapott, vgezhet, hogy hosszir tvon se veszlyeesse a felszín alatti vizek7 l Fentieket figyelembe vve megllapítot[am, l-'ogy a krelem teljesítsnekkornyezetvdelmi Szempontb l nincs akacllya. ezrt a Ht. 13. s (2) bekezclse, 14.$ (1) bekezdse,62. (1) $ bekezdse, valamint a httlladkgazclíttkoctsi tevkenysgek iyt:lrartcu"tsba vtelr, valamint hat sgi engedlyezsrl sz l (X. 29.fKorm. rendelet 7. $-a alapjn a. renclelkezo rszben foglaltak szerint a krelmezett nem veszlyes hulladkok kereskedelmt s szllítst engedlyezem. Jelen engedly a Ket. 71. $ (1) bekezdsns72. $ (1) bekezdsnalapul. z alapelj rs igazgatsi szolgltatsi dij nak mrtkt,a kornyezendelmi, termszetvdelmi, valamint a víztigyi hat sgi etjcírsok igazgatcísi szolgcítatcisi ctíjair t sz l (X. 27.)KvYM rendelet [a tovbbiakban: st/zoos. (X. z1.7rcvvm rendelet] 1. szmu mellkletnek sors zma alapj an llapítottam me g. szakhat sgi eljrsrt fizetend igazgatsi szolgltatsi díj mrtkt az Átamt Npegszsggyi s Tisztiorvosi Szotglat egyes kozigazgatcísi eljcírsairt s igazgatsi jellegií szolgltatsairt fizetend díjakr l sz l 1l2OO9. (. 30.) EiiM [a '.''a.lt tovbbiakban: 1l20a9. G. 30.) EtiM rendelet] 1. szmir metlkletnekx. 13. pond a alapjin llapítottam meg. z igazgatsi szolgltatsi drj viselsrea TDaOL. (X[. 27.) KvVM rendelet 3. $ (2) bekezdse s az l2009. (. 30.) EtiM rendelet 2. (3) bekezdse alapjn Engedlyes koteles. $ z igazgatsi szolgltatsi díjat Engedlyes megfizette (szm\a szma: K-4 ll2o13, KTVF: szmon iktatva). fellebbezshez val jogot a Ket. 98. s (1) bekezdse biosítja, el terjeszesnek idejt a Ket. 99. $ (1) bekezdse apítjameg. fellebbezsi eljrs díjnak mrtkta (Xtt. 27.) bekezdse írja elo. KvVM rendelet 2. $ (4) ki a hulladkgazdkodssal kapcsolatos jogszaby, k zvetlenril alkalmazand uni s jogi aktus vagy hat sgi hatrozat el írsait megs rti, a hat sgi engedlyh ez, hozzjru1shoi, nyilvntartsba vtelhez Vagy bejelentshez kotott hulladkgazaaitooasi tevkenysget engedly, hozzjruls, nyilvntartsba vtel Vagy bejelents ntkril, illetve att l elir en vgez, vagy a mellktermk el llítsar l vagy kpz(5dsrl a kornyezetvde1mi hat sgot nem vagy nem megí'elel en tjko atja, hulladkot termkknt,illetve mellktermkknt hasznl fel, forgalmaz vagy trol, aú. a Felrigyelosg hulladkgazdlkodsi bírsg megfizets re kiitelezi. Tjkoztatom tovbb' hogy az el írsokban foglaltak teljesítsnekelmulasztsa, illetve a hatrozatban eloírtak nem megfelel teljesítseeset n a Ket. L27. (2) bekezdse a1apjn a $ vgrehajtst vgzsselelrendelem, tovbb a Ket. 34. $ d) po"tja szerint, a 6L ^$-u* meghatiírozoí mrtlaieljrsi bírsg kíszabsanak van helye, melynek legkisebb osszege tiiezer forint, legmagasabb osszege termszetes szemly esetn otszuezer forint, jogi sze*?ty vagy jogi szemlyisggel nem rendelkezo szervezet esetn egymilli forint. z.ri*a'i bírsbg egy eljarsban, :ugyanazon kotelezettsg ismtelt megszegse esetn ismtelten is kiszabhat. Jelen hatrozat egy pldnyt tjkoztatsul megktildom a teniletileg illetkes katasztr favdelmíigazgat sg rszre,a Ket. 15. $ (4) bekezdsnek, tovbb az engedlykrelembenytrjtsakor hatlyos jogszably, o kornyezetvclelnti, termszetvclelmi, víziigyi hat sgi s igazgat si feladatokat ellt szervek kijetotsr t sz l (X11.8 Í Í í Í É í í í í í Hasonló dokumentumok
É Á Ú É É É Ü Ü ű ú Ü Ü Í ű ö ú Ü ü ö ö ű ú ú ö ű Í ü Ó ü Í Í ú ö ö ü ö ö ö ű ű ö ü ű ö ű ü ö ö ü ű Ó ű Ó Ó ű ö ú ü ö ö ű ö ü ö ö ü ö ö ú ü ü ú ü ü ö ö É ü ü ö ö ü ö ö ö ü ö ö ö ü ö ö ö ü ö ö ü ö ö ü ö Részletesebben Ű Á Ö É É É É Ő Ü Ő É ó Ü ő ő Á ö ó ő ő ü ő ö ő ű ö ú Ü ó ö ö ú í í ő ü ü í í ó ó Ü Á É É Á Á É Ó É É É É É Ü Í Ű Ö Ó ő ó ő ő ó ó ü ü ü ő ő ó ö ö ú ö ő í ü ö ó ő ö ő ó ó ő ó ó ó í í ö ő ö í ű ö ó ü ö ő Részletesebben Á Ö É É É Ó Ü Ő É ó ő ö ő ű ö ó Á ö ő ü ő ő ü ő ö ő ő ú ö ó ö ő ű ö ú Ü ö ú ö ő ö ó ö ő ő ü ó ó ú í ó ó ó ű ö ö ü ő ó ú ö ö ö ö ő ó í ö í ó ó ö Á Ó Ü Ö Í Ú ö ó ő ő ő ő ó ó ü ü ü í ö ó ü ő ó ö ö ő ü ü ö Részletesebben Í Ü Í Ü Ü Á Á Ó Ó Ó Á Ó mennyiben az ptkezsitechnol gia, illetve a rendelkezsre ll tenilet lehet v teszi zqmykol, vagy zajcsokkent mobil falat kell alka mazni. 2. z rintett lakossgot tjkoztatni kell a Részletesebben Á Ú Ö É É É É Ü ü í ú í í í ü ü í ú í í ú í ü í í í í í í É í Ü ü í ü í í í í í í í í í í í ü í ü ü í í ü í Í í ü í í ü í í ü í ü í ü í í í ü ü í í í É ü í ü ü í ü ú ü í í í ü í í í ü ü í í É ú í í í Í Részletesebben É É Á É Ü Ő É í Ú Ü Ö Ü ő í Á Ü ú ö Ü ő Ó í Ö É Í ő Ó Ü ő Ü ó ú ú Ö É í ő ó ü ú ö ü ú ő ó ö Í ő ö ú ö ü ő ó ú ú í ö ő ő ű őí ö ö Ö ő Ó ő ő Ó í ú Ó ó ő Ó ő É í ő ű ő í í í ő Ö ú Ó í Ó ő ö Ü ú í Ó í ü ő Részletesebben í Í ő Ó Ö ü ő ü Í ű í ú ÍÍ í Ú ú Ú ü í í ö Á Í í ő ö ő ü íö í ö őí Í Ú ö É Ü Í ö É ö í ő í ü Í Ö ő ü ö ú ö ő ö ő í í í ö ü ő í őí í ü ü í í ö ü ő ö ő Í Í Í í Ú ö ő í ü í í úí ő Í ú Ü ő Í ú ü ö ö ű í Ü Részletesebben Ö É Á Ú Ö É É É É Í Ü Ü É Ü ó ő Á ö í ő ű ö í ó Ü í ó Ü Í ó ő ő ö ó ű ó ő ő Í ó ö ő ö í ó ü ö ö ő ü ő ó ű ó Í ó ó ó ó ó ó ó ű ö ő ó ü ö ö ő ő ü ú Ü í Ü ő ő ü ö ö ó ó í ü ü ó í ú É Í ü ő Í ü ű ű ö ö ö ö Részletesebben Á ú ö É ü ü ő Ü É Ö É Ö Á Ó Á Ó ö Á Ó Á Á Á Á d./ csapadkvzszikkasztsa nem eredmnyezheti a talajvznek s a foldtani kozegnek a,,b" l ke dv ez tl ene b b llap ott. szenny ezett s g i hatr rtkn e./ csap Részletesebben É Á É Á Á ö É Ü ő É ü É Ü Ü Ö ú ő Í Ó Ú Á Ö Ó ü ü Ö Í Ö ó Ö Ü Ú ú Ö ó Ö í ő ó Í ö Íó ü űí É í ö ú ó ő ö ó ö í í Í ó í ó ő Ú Ó ó ö ú ü Ó Ó Ö ü Ő í ó Í ö ü ú ü Ó Ó Í Ö Í Ö ö ú ü Ö Í í Í Ó Í ö Í Ó Í ó ó ú Részletesebben Ü Ö Ö Ö Á ő ó Á Ü Á é é ó é é é í é é é ó é é é ó é é í é ó é é é é é é é é é SÜMEGI K ÖZÖS ÖNXORMÁIVYZTI IEGyzóIETót 8330 Si,imeg, Béke tér7., Tel.: 87/550-750, 8ünar,& Ügyirat szm: 1 l t37 2-I 4 l20i Részletesebben rh nem kotott ingatlan tulajdonossra, vagyonkezelojere vagy egyeb jogcimen haszniiojitra ( a tov 6bb i akb an egy i.itt : ingat lantu I aj dono s ).
Lit6r Kiizs69 6nkormrln y zata K6pvisel6-testiilete 2112014. (XII.05.) iinkormfnyzati rendelete a n em kiizm tivel iisszegytij tdtt hdztartssi szen nyv iz begytijt6s6re vonatkoz6 helyi kiizszolgfltatfsr6lr Részletesebben Ö É É Í Ü É Ö É Á Ú Ö É É É Í Ü Ü É á Í Ü á á Ü í Ü í Á Ó É í á á á á Í í í á á í íí í Í á á Í í á á á á Í á í á á á í á á á á á í á Ü á Í 03 03 0I 03 01 0s 03 03 Fafeldolgozásb l s falem Ez-, britor-, Részletesebben ö É ö Á É ő ü É ű ö ó ö Ö ö ö ő ő ó ö ö ó ó ó ö ö Á ö Ö Ö ö í ő ö ó ú í ö ö ö ő Ö ú ü ö ö ő ö ö í ü í ű ő ó ő ó ö ő ó ö ö ü ő ó ö ö ó ő ű Í ö í ó ő ű ő ő í ő ó ö ö ö ü ő ö ő ő í ö ó ö ó ó ö ú ö ó ó ő ö Részletesebben ö ü ó ü ő Ű ü ú ö ő ő ö ö ö ü ó Ö ö ö ú ú ú ö ú Ö ó ö ó ú ü ö ú ó ó ó ú ó ű Ö ö ü ú ó ó ő ő ú 2. oldal. összesen: is]ii-'i,!]rs ];lir,].]i'lli]l]l ii ]1 ;:.]:]i;;i.': ilsdf ers, c0y s *őjc/i v^s{,ui h,rl^rel Részletesebben ö ö í í ö ö ö í í ü ö ö Ö ö ö ö ö ö í ö ö ö Ö ú í ú í í í í ú ú Ó ú ü í í ö ö ű ű ö ö í ö ű í í ö ü ö ö í í í ö ö ö í ú ö ö ö ü ö ö í í í ü ö ü ö ö ü ü ú ö ö ö ö ö ö ö í ö ö ö ö ö ö ö Ő ö ü ö ö ö ö í ü Részletesebben É Ö Á É Ü É Í Í Ö Á É Á Ö Ú Í Ö Ö Ö Ö Á Í Í Í Ű Á Ö Á Í Í ú É ú Í É Á Í Í Í Ü Í Í ü ő ő ö ó ö ö ó ó ó ó ó ö ö ó ó ó ó ú ő É Í Í Í Í ú Á Í Ö Á ú Á Í A szolglatvezeto _ a megllapodst felmondssal, rsban Részletesebben A Nemzeti Munkaiigyi Hivatal, mint 6llami szakkepz6si 6s feln6ttkepzesi szerv (a tovdbbiakban:
Szak- 6s Feln6ttk6pz si lgazgat6sig Kepz6si F6osztSly Iktat6sz6m: /$ ly- f, I zots-ssst Ugyintdzl: Sarkadin6 Bar6th Emese Telefonsz6m : 06-U 433-17 58 T6rgy: Miskolci Egyetem feln6ttk6pz6si tev6kenys6g Részletesebben Ő Á Á Á Ó ó ő í ó í ó ó ö ó ó Ö ö í ü ü ú ö ő ó ú ű ö í ű í ú í ó ó ű ö ü í ű ö ű ü í ő ő í ö ü ű ö ó ó ő ü ó í ó ö ó ó ü ű ö ő ö ö ö ö ő ö ó ó ú í ő ő ű í ü ó ö ó ö ü ú ü ö ü í ó ó ó ö ó í ű ó ó í í ó Részletesebben Ö É É É É Í Ü Ü É Á Ó Ö Ü Ö Ö Ü Ö Í INooror-Ás Kolcsr Imre, a Magyar Geocaching Kzhaszn' Egyeslet kpviseletben a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatsg 2IOslilz)IO. sz' levelnek csatolsval a rendelkez rszben Részletesebben -:;r:," ,:. Enged6lyez6si lap. l. A k6szitm6ny neve: Medoderm szinezett b6rfert6tlenitdszer
Orszdgos Tisztif6orvosi Hivatal JSrvSnyiigyi F6oszt6ly 1097 Budapest, Gy6li ii2-6.1437 Budapest, Pf. 839. Kcizpont: 476-1100, Tel: (36-1) 215-5331, Telefax: (36-1) 215-5311 E-mail : jaw any @oth. antsz.hu Részletesebben ú í í ó Ü Á üé Ő É É Á ü ő Ú í Ü Ü ó Ü Í Ú Ü ő Ó Ó ő Ö í í Á Ü Ó í ő í ó í ő ú ü ő ó ó ő í í Ó Ö Ü ó Ó Ó ú Ő É í ő ő ú ü ő ó ó ő í í ó í ő ó É í Ó í Ú í ó Ú É í í ó Ö í ó í ú í ú í ő í ú ú ú ú ő ú í ő Részletesebben ö Ö ö ó ö ö Ö ö ő ő ő ö ö ű ő ö ű ő ő í ő ö Ö ő ö í Ö ö ő í ő ö ő ő ő ö ö ü ü ö ö ö ő ü ö ö ö ő ö ő í ó ő í ö ö ö ó ö ő í ö ó ő ü ő ő ő ö ő í ó ő ő őí ő ő ö ö ö ö ü ö ó í ü öí ó ü ő ö ő ű ö ü í ü í ö ö Részletesebben ESZAK.MAGYARORSZAGI KORNYEZETVEDELMI, TERMESZEWEDELMT ES. Tdrgy:,,FEMKER EAST Kft. (Mez6cs6t) nem veszdlyes hullad6k el6kezel6si engedelye Mell6klet:
ESZAK.MAGYARORSZAGI KORNYEZETVEDELMI, TERMESZEWEDELMT ES vizucyt FELUcYELOSEc mint l. fokrl hat6seq 3530 Miskolc, Mindszent t6r 4. Lev6lclm: 3501 Miskolc, Pf. 379. Telefon: (46) 517-300 Telefax (46) 517-399 Részletesebben H A T Á R O Z A T. I. engedélyezi
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Iktatószám: 81083-1-4/2011. Tárgy: Hulladékkezelési engedély nem veszélyes hulladékok Magyar Köztársaság területén történ szállítására. Részletesebben ő í ő í ő ű ő í ó í Í Ü ó ó ő ó ö í ő ó í í ó í ú ó í í ó í í í í ő ő í ő í ő ő ű ö í í ő í ó Í ü ö í ő í ő ű í ü ű ö ó ó í ű ü ü ű Ö ő ü ó ú ő ó ő í ő ő ü ő ó í ő ő ö ű ó ő ő Ó ű ő ő ó ü í ű í í ő ö ü Részletesebben Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szám: 77.487-1-11/2012. Ea.: dr. Balthazár Éva Maknics Katalin Tárgy: Balotaszállás Községi Önkormányzat, települési hulladékkezelési Részletesebben KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: 1291-11/2011. Tárgy: Pilisszentkereszt szennyvizeinek szentendrei Részletesebben I I 35 Budapest,Lehel u. 43-47. N levllclm. I 389 Budapest 62.,pf ; l I0 8 06- I/239-0330 Fqx: 06- I/350-6 I I 7 E-mail:hajosa@oai.hu. Ikt.sz.
Fdvdrosi {s Pest Megyei Mezdgazdasdgi Szakigazgatdsi Hivatal EIeImiszerl6nc'biiionsdgi {t Ailrtie1szs1gigyi rgazgat6s6ga I I 35 Budapest,Lehel u. 43-47. N levllclm. I 389 Budapest 62.,pf ; l I0 8 06- I/239-0330 Részletesebben HATÁROZAT. hulladékkezelési engedélyt
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Iktatószám: 79075-1-6/2011. Tárgy: Varga Sándor (Szabadszállás) nem veszélyes hulladék kezelésének engedélyezése (települési Részletesebben ö ü ö ú ú ó ó ó í ö Ö ü ó ó ó ó ö Í ó ó ó ö ó ö Ö ö ü ú ó ó ó Á ö ö ó ó 3.S Az e jrs megindítsa (I) Az elj rs megindítsa törtnhet: krelemre, illetve hivatalból. A krelmet az önkormnyzat polgrmesteri hivatalban Részletesebben Megyei Jogú Város Önkormányzatának. 2011. évi 8. szám 2011. április 29. I. kötet T A R T A L O M J E G Y Z É K. Szám Tárgy Oldal
DEBRECEN Megyei Jogú Vros Önkormnyzatnak K Ö Z L Ö N Y E 2011. vi 8. szm 2011. prilis 29. I. kötet T A R T A L O M J E G Y Z É K Szm Trgy Oldal DEBRECEN MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÖZGYŰLÉSÉNEK 14/2011. Részletesebben HATAROZAT. enged6lyezem. Mennyis6g Megnevez6s k6d
f 1^rr ir.^ ^, :ur!rrrlfl KoZfP.DUNA.V6LGYI KoRNYEZETVEDELMI f,s TERM6SZETvf DELMI FELUGYELoSEG!t!t vg mkd VK T F K6rjiik. v6laszeban hivatkozzon iktat6szd munkra I Ikt. sz.: KTF: 44674-1312014. Trtugy: Részletesebben Á Á ő ű ű í Ú í ó ü ú í ő ó ő Á ő ó ó ő í ő Á ó Á Á Ó É ö ő í ő í ó í ó ö ő ö í ó í ó ő í ü ö ü ő íő ó í ő ó í ó ö ö ő ő í í ö ő ő ő ö ő í íí ó ő ü ű í ó í ő ö ő ú í ő ó ő ő ö í ő ö ő ő ő ö ő ő ó ü ű í Részletesebben ú ó ö Í ú ó ú ó Ő ú ó ö ő ú Á ő Ü ó í í ó ó ö ú ŐÍÓ ú ó Ö í ó ú Ö í ü ü ó í ö ó ó Ű í ó í ö ö ö í ó ó Í ó ő ó í ó í ó ü óí ú ó Ö Ó ü ö ő í Í ó í ö ú í ú í ú ó í ó ő ú ő ü ó ó ó Ú ő ö ü í ú ó ő ű í ö Í Részletesebben Biztons{gi adatlap Készült a 453/2010/EU Bizotts{gi rendelettel módosított 1907/2006/EK rendeletnek megfelelően. Ki{llítva: 2013.06.17.
Biztons{gi adatlap Készült a 453/2010/EU Bizotts{gi rendelettel módosított 1907/2006/EK rendeletnek megfelelően. Ki{llítva: 2013.06.17. 1. verzió Arrixaca padlótisztító Zöld szappan 1 l 1. SZAKASZ: Az Részletesebben KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Ügyszámunk: 13194/2013. Iktatószámunk: 63567/2013. Ügyintézőnk: Marcsek Balázs Tárgy: Hulladékgazdálkodási engedély H A T Á R Részletesebben ú í ú ú űú í úú ő ü ü ő í í í ö ő Í í ő ő ü ü ő ü ü ő ő ü ő í í ő ü ü ő ő ö ő í í ö ü ö ő ő Jövedelemi adatok krelmező,valamint bzastrsnak (lettrsnak)sa vele egy hztartsban 1őgyermekeinek a havi 3. Jogosultsgi Részletesebben H A T Á R O Z A T. a k ö r n y e z e t v é d e l m i e n g e d é l y t
CSONGRÁD MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyiratszám: 60536-3-86/2015. Ügyintéző: dr. Ruzsáli Pál Lovrityné Kiss Beáta Pócsainé Major Edit Tel.: +36 (62) 553-060/44268 Tárgy: Mercedes-Benz Manufacturing Hungary Részletesebben H A T Á R O Z A T. hulladékgazdálkodási engedélyt adok
CSONGRÁD MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyiratszám: 79710-3-11/2016. Ügyintéző: dr. Vajda Hajnalka Huszár Milán Jónai Andrásné Tel.: +36 (62) 681-673 Tárgy: hulladékgazdálkodási engedély H A T Á R O Z A T A DUNA Részletesebben alatt l6v6 kutat6reaktora k6rnyezetv6delmi
BARANYA MEGYEI KORMANYHIVATAL lktat6sz6m: 9104-412015. El6ad6: Emesz Tibor dr. Jeges-Varga Ferenc T6rgy: Az MTA EnergiatudomSnyi Kutat6k6zpont '1121 Budapest, Konkoly Thege Mikl6s 0t 29-33. sz5m alatt Részletesebben Á ő ó ö ü ű í Ú í ó ü ú í ó É ő ó ó í ő ú ő ó ó ő í ő Á ó ö ő í ő ó í ó ö ö ő ő í ő ó ő ő ó ö ö í ó í ó í ü ö ű ő ő ő í ö ő ő ő ö ő í í ó í ő ü ű í ő ő ö ő ú í í ő ó ő ő ö í ő ő ő ó ő ö ő ő ó Á ü ű í í Részletesebben ö ő Á É ő ő ú ő ő ő Á Á Á ő ő Á ő ö ö Á É É ű ő ő ő ú ű ö ú ő ő ö ö ö ü ő ö ü ő ö ü ő ű ö ő ő ű ö ő ö ö ő ö ő Ó Í ő ő ö ő ü ő ő ő ő ű ö ö ö Á ö ő Ó Ó É Á ő ö ű ö ö ö ő ü ő ö ő ő ü ő ű ő ö ő ő ő ű ú ő ő Részletesebben í ó É Ö ú í ó í ó ó ó ó ü ó ü Ö Ö Ö ó ó í ó Ú í ü í ú ú Ö ú ó ü ó í ó í ó ű ó í ű ó ó ü ó í í í ó í ú ü í ü í ü ó ó ü ü ú ó ó ó ü ó ó í í ü í ó í ó í í ó í ó í í ó ú í ó í ó ú ó í í ü ó ó ú ó ü ó í ó ó Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG. Határozat
ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: Részletesebben KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELİSÉG H A T Á R O Z A T
KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELİSÉG Tárgy: Hulladékgazdálkodási engedély Ügyszámunk: 17288/2013. Iktatószámunk: 79543/2013. Ügyintézınk: Görög Annamária H A T Á R Részletesebben Dabas és Környéke Vízügyi Kft
Dabas s Környke Vzgyi Kft H-2370 Dabas, Szchenyi u. 3. Tel: 29/360-321; 29/360-323 Tel./fax: 29/360-323 E-mail: info@dakov.hu Működsi engedly krelem III.7. 7.54. sz. mellklete Brleti Üzemeltetsi Szerződs Részletesebben CSONGRÁD MEGYEI KORMÁNYHIVATAL H A T Á R O Z A T
CSONGRÁD MEGYEI KORMÁNYHIVATAL Ügyiratszám: 106901-2-14/2015. Ügyintéz : dr. Baltazár Éva Csókási Anita Berényi Anita Balatonyi Zsolt Bánfi Szabolcs Koczkáné Kristó Gyöngyi Miklós Tímea Tel.: +36 (62) Részletesebben KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG
KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG Ügyszám: 19388/2014. Iktatószám: 82966/2014. Ügyintéző: Sturmné Laczó Andrea Tárgy: Hulladékgazdálkodási engedély H A T Á R O Z A T 1.00 Részletesebben jogkor6ben elj6r6 Tisz6ntuli Kornyezetv6delmi, Term6szetv6delmi 6s Vizltrg:ql'
Tiszan a gyfalu Kiizs6g Onko r m6ny zata K6pvisel6-testiiletdnek 7 I 2013.(XIl.23.) ii nko rm 6n y zati re n delete a kiizs6g igazgatisi teriilet6re vonatkozil Szabfilyozfsi Terveinek elfogadrlsfr6l, 6s Részletesebben Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: 81475-1-13/2012. engedély Ea: dr. Petrovics György Pádár Csilla Tárgy: hulladékkezelési H A T Á R O Z A T A Holdi Környezettechnológiai Részletesebben ö ö ö ó ó ó ó ö ü ö ó ó ö ö ó ó ó ö ó ó ö É É Á ö Ö ö ó í ó ö ö ö í ö ó ű í ö ö í ó ö í ö Í Ö Á É Á Á ö ó ö ó ü ó ö ö ö ö ö í ö ó ó ó 2 (5) A kpvisel-testület az önkorm nyzati vagyonból nem minsít vagyonelemet Részletesebben Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség
Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Boldog Sándor István krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. Részletesebben Megyei Jogú Város Önkormányzatának. 2011. évi 8. szám 2011. április 29. II. kötet T A R T A L O M J E G Y Z É K. Szám Tárgy Oldal
DEBRECEN Megyei Jogú Vros Önkormnyzatnak K Ö Z L Ö N Y E 2011. vi 8. szm 2011. prilis 29. II. kötet T A R T A L O M J E G Y Z É K Szm Trgy Oldal DEBRECEN MEGYEI JOGÚ VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÖZGYŰLÉSÉNEK 16/2011. Részletesebben É Í Á É Í Í Í Í Ú Í Ö Ö Az tizemels titemezse Forgalomba helyezs ve: 2010 v Tervezsi lettartam fele: 1512: 8 v Forgalom szmts ve: 2018 v A terv ezett b eruh zs hatstertil ete Ngy helyen, az rt tengelyt Részletesebben 1. A településképi véleményezési eljárás hatálya alá tartozó tevékenységek
Kisújszlls Vros Önkormnyzata Kpviselő-testületnek 15/2013. (V. 6.) önkormnyzati rendelete a települskpi vlemnyezsi s települskpi bejelentsi eljrs rszletes szablyairól Kisújszlls Vros Önkormnyzata Kpviselő-testülete Részletesebben Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: 91865-1-12/2013.. Tárgy: NT Kft., Ea.: dr. Joó Anikó el zetes vizsgálati eljárás Filakné Enyedi Andrea (hulladékgazdálkodás) Részletesebben T6rqv: Engedely hulladekok szallit6sara HATAROZAT. enged6lyezi. szillit6s6t
-4, agdei ffi W onszacos KoRNYEzETVE DE LiJl I' rermeszerved;lmt Ei vizugyl r6ffiuucvel6src 1411486-1 112047 ' El6ado: Tdr6ne Kov5cs Jolan T6rqv: Engedely hulladekok szallit6sara HATAROZAT Az orszagos Részletesebben Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Üi.szám: 79504-1-8/2011. Ea: dr. Petrovics György Szóráth Zoltán Tárgy: hulladékkezelési engedély H A T Á R O Z A T Farkas Gábor Részletesebben (1) A rendelet szemelyi hatiiya kiterjed a hullad6kgazdiikoditsi kozszolg6ltat6st igenybe venni k
Lit6r Kiizs6g Onko rmri n yzat Kfipvisel6testiilet6nek 912015. (V.4.) iinkormfnyzati rendelete A hullad6kgazdrilkod{si kiizszolgrlltatrls ig6nybev6tel6nek rendj616l, valamin t a kiizterii letek tisztrinta Részletesebben Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyel ség
1 Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Ügyiratszám: 79979-1-/20. Tárgy: Veszélyes és nem veszélyes hulla- El adó: dr. Séra Judit (jogi) dék begy jtés és szállítás Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Iktatószám: 80888-1-8/2011. Ügyintéz : Huszár Milán Tárgy: hulladékkezelési engedély H A T Á R O Z A T A Kalo - MÉH Trans Kft. Részletesebben É Á É É É Ü Ő Ü É Í ó Ó Í Á í Ü í Ü Ő Ő Ú Á Á Á í Ü ó ú Ú ó í í ó í ó í ó Ó Ő í ó ö ó ó Ő Ó Ó ó ó í 1501 meghatrozott abszorbensek, szúróanyagok s vdóruhzat torlókendók, Csomago si hu adkok (belertve a Részletesebben Tárgy: Melléklet: HATÁROZAT
Ügyszám: Ügyintéző: FELSŐ TISZA VIDÉKI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 4400 Nyíregyháza, Kölcsey F. u. 12-14. : Pf.:246, : (42) 598-930, Fax: (42) 598-941, E-mail: ftvkvf_ugyfszolg@ftvktvf.kvvm.hu Részletesebben H A T Á R O Z A T. 1. A Csongrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi F osztály CSR/039/00957-2/2015. számú szakkérdésben adott szakmai álláspontja:
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szám: 96.824-1-7/2013. Ea: dr. Balthazár Éva Filakné Enyedi Andrea Tóth Éva Lovrityné Kiss Beáta Berényi Anita Radócz zoltán Részletesebben -tonna/nap) f6mhulladek.
ESZAK.MAGYARORSZAG KORNYEZ ETVED ELM, TERM ESZEWEDELM ES VZUGY FELUGYELOSEG mint fokf hat6sao 3530 Miskolc, Mindszent t6r 4. Lev6lcim: 3501 Miskolc, Pf. 379. Telefon: (46) 517-300 Telefax: (46) 517-399 Részletesebben szálltási szerzds!.ffilwlvp, amely ltrejött egyrszrl a Fvrosi önkormnyzat rtelmifogyatkosok otthona, 9919 sknydoroszl, F u. LI" (adszm: t549331"4-2-18 kpviseli: Hegy lstvn intzmnyvezet) mint Megrendel, Részletesebben Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség
Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Részletesebben Tömörkény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének. 13/2008. (IX. 09.) önkormányzati rendelete
Tömörkény Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 13/2008. (IX. 09.) önkormányzati rendelete a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás kötelező igénybevételéről Tömörkény Községi Részletesebben Egysges szerkezelbe!?9toit mdostott A Háromszögletű Kerekerdő Alaptvány (1183 Budapest, Kosztolányi u. 28.) 2005. április h 28. napján kelt alapt okirata a 2005. június h 15. napján kelt alapt okirat mdostással Részletesebben Kozf p-duna-volgyr KoRNyEZETvEDELMT ris li m W TERMESzpTvnnnr,ur nrr,ucyrl6src Eal L.J XXI
'.)l.j1t, t,1i!- ),, Kozf p-duna-volgyr KoRNyEZETvEDELMT ris li m W TERMESzpTvnnnr,ur nrr,ucyrl6src Eal L.J XXI K DV K Kerjnk. valaszeban hi vatk o zzon iktat6s26munkral Ikt. sz.: KTF: 44674-1312014. El6ad6: Részletesebben l. Az int1zmdny neve: Szent P6l Akad6mia, roviditett neve: SZPA, OM azonosit6ja: Fr67069.
A Szent P6l Akad6mia Alapft6 okirata (a m6dosit6sokkal egys6ges szerkezetbe foglalva) A Szent P6l Akaddmia (a tov6bbiakban: intdzmdny) alapit6 okirat6t a fels6oktat6sr6l sz6l6, 2005. 6vi CXXXX. torv6ny Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG. Határozat
ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: Részletesebben TAMOGATAS s.z'rzods agyszentj nos, be lvzveszyes terliletek csa pa dkviz elvezetse",,n Azonostó szm: NYDoP_ 4..fB_ 1-20 11-0009 }rkcnearrfdlrtrti"li wirúj. Lbrnrik*rS i.lfij rrdrtar- iilachéfrlt fr. i, Részletesebben shredderezésitevékenységéről
Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Önkormányzat Alpolgármestere t)(~. számú előterjesztés Előterjesztés a Kerületfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság részére az ERECO Zrt. Budapest X. kerület, Gránátos Részletesebben KISÚJSZÁLLÁS VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK POLGÁRMESTERI HIVATALA SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA
KISÚJSZÁLLÁS VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK POLGÁRMESTERI HIVATALA SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATA 1. A Polgrmesteri Hivatal ltrehozsról szóló jogszably, hatrozat: Kisújszlls Vros Önkormnyzata a helyi önkormnyzatokról Részletesebben KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELİSÉG H A T Á R O Z A T
KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG Ügyszám: 23837/2013. Iktatószám: 45004/2014. Ügyintéző: Görög Annamária Tárgy: Hulladékgazdálkodási engedély H A T Á R O Z A T 1.00 Engedélyes: Részletesebben ú ľ Ö ľ ő É ú ó ú ĺ ő ü ú ĺ ű ľ ľ ľó ő ű ő ú ö í ó ő ö ő ő ĺíľ ő ő ö Í Í ő ő ź ź ó ź ú ľ ó ő ő Í ĺí ő ó ľ ü ő ű ű ó ú ü Ĺ ľ ó ę ź ĺ ź Ĺĺľő ľ í ľ Í í ü ö ö ł ő ö ľ ę ó ü ę ő ü í ú ó ľ ĺ ľ ű ü ó í í ę ź Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Szám: 89.541-1-13/2012. Ea: dr. Balthazár Éva Filakné Enyedi Andrea Lovrityné Kiss Beáta Privitzer Jen Radócz Zoltán Tárgy: Részletesebben Iktatriszr{m z 3 4tt /20 t2 J OGI
Iktatriszr{m z 3 4tt /20 t2 J OGI A Vaszary Kolos Kfirhin Alapit6 Okirata mridositr{sa Esztergom v6ros onkormdnyzata egyes int6zm6nyeinek 6tv6tel6r Részletesebben ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 Részletesebben Í í í í É í í í í í í í í í í í í í í í Í í í í í í í í í í í í í Í í í í í Í í í í í í í í Í í í í Í í í í í í Í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í í Részletesebben KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Ügyszámunk: 7888/2013. Iktatószámunk: 43912/2013. Ügyintézőnk: Sturmné Laczó Andrea Tárgy: Hulladékgazdálkodási engedély H A T Részletesebben í'"- G-L Észak-dunntili Y ízugyi Hatsg Szkhely: 9021 Gy(i Ápd u28-3z Levezsi cím: 9002 Gy pf10t/2 Telefon: +3 6-9 6-5 00-0 0 0/Fax: + 3 6-96- 5 00-097 E-mail: vizugyihatosag@eduvizighu Honlap: http://eduvhvizugyhu Részletesebben í Í ő ó í í ó í í ó ő ó ó ö ö í í Ó í ó ó ó ó ö ö í ö ő ó ó ö ö ö ö Ó í ö ó í í ö í ó ö í ö ő ó ó ó ó ö ő ü ö í Ó ó í í ü Ó ó ó Á Í í í í ó Í Í ú Í ő ő ő ü ó Í ó ú ö í í Á ó ő ő ö ó í ó ö í í ó ö ó ö Ó Részletesebben A hirdetmény kifüggesztésének, illetve levételének tényéről és idejéről a levételt követő 3 napon belül értesíteni szíveskedjék.
NYUGAT-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG 9700 Szombathely, Vörösmarty u. 2. 9701 Pf.: 183 Kérjük válaszában hivatkozzon iktatószámunkra! Ikt. szám:1575-1/14/2010.ii. Részletesebben KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG
KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG Tárgy: Hulladékgazdálkodási engedély Ügyszám: 18151/2014. Iktatószám: 19309/2015. Ügyintéző: Horváth Zoltán H A T Á R O Z A T 1.00 Engedélyes: Részletesebben H A T Á R O Z A T. engedélyezem
Alsó-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyel ség Iktatószám: 78053-1-9/2011. Tárgy: Országos szállítással történ veszélyes hulladék begy jtési, hulladékkezelési engedély. Ügyintéz Részletesebben É Á É Ő É É Ő ö ö ő ü ő ü ő ó ó ö í ö ő í ö í í í ő ö í ő ő ü ő ő ü ő ó í ó ó ü ő ő ö ö ö ő ő ő ö ú ű ö ö ö ő ö ö ó ö ö ó ü ő ü ü ő ü ő ü ő ü ő ú ő ü ő ü ő ó ő í ő ü ő ü ő ö ó ó ó ó ó ö ó ó ó ű ö ü í ó Részletesebben Tárgy: Mell.: HATÁROZAT
Ügyszám: Ügyintéző: Telefon mellék: 312-13/2016. Székelyhidi Ferenc 226 Tárgy: Mell.: HATÁROZAT A Tarnamajor Kft. Nyírbátor 0353/1, 0348/10, 0350/1, 0341, 0327/5b, 0332/1, 0339a,b,d. hrsz. alatti ingatlanokon Részletesebben Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség
1 Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.:(06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. Részletesebben Fejér Megyei Kormányhivatal
Fejér Megyei Kormányhivatal Ügyszám: KTF-15808/2015., 34232/2016. Ügyintéző: Stéger Ferenc, Dr. Somlai Ildikó Telefon: (22) 514-300, (22) 514-310 Tárgy: Egységes környezethasználati engedély Melléklet: Részletesebben É É Á Á ú ö ü ő í í ú Ö É Á Á Ö Í É ő ő ő ö Í ö í Ó ö í ö ű ö ó ő í ö í ó í ő ö ó í ő í ö ö ő í í í ő ö Í í í ő ő ó ű ő ú Í ö ö ó ö ö í ö ü ű ö ö ó í ü ö ö ö í ö ö ö ü ő ű ö í í ő ö ö ó ö ö í í ö ő ó í Részletesebben Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség
Közép-Tisza-vidéki Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség mint I. fokú hatóság 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. Tel.: (06 56) 523-423 Fax: (06 56) 343-768 Postacím: 5002 Szolnok, Pf. 25 Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés


text:
IV/00354/2016
. IV/00354/2016
Az ügy tárgya: Az 1945 és 1963 között törvénysértő módon elítéltek, az 1956-os forr.-mal és szab.harccal összefüggésben elítéltek, valamint a korábbi nyugdíjcsökkentés megszünt.-éről, továbbá az egyes személyes szabadságot korlátozó int.-ek hatálya alatt állt személyek tb.-i és munkajogi helyzetének rendezéséről szóló 93/1990. (XI. 21.) Korm. rend. 15. § (6) bek.-e és a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.Kpk.46.063/2015/7. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (kitelepítéssel kapcsolatos kártérítés)
Az indítványozó - az Abtv. 26. § (1) bekezdése alapján - az 1945 és 1963 között törvénysértő módon elítéltek, az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésben elítéltek, valamint a korábbi nyugdíjcsökkentés megszüntetéséről, továbbá az egyes személyes szabadságot korlátozó intézkedések hatálya alatt állt személyek társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezéséről szóló 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet 15. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, valamint a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.Kpk.46.063/2015/7. számú végzése megsemmisítését és a támadott jogszabály egyedi ügyben való alkalmazásának kizárását kéri az Alkotmánybíróságtól.
Az indítványozó az illetékes hatóságtól - az Igazságügyi Hivataltól - beadványában politikai rehabilitáció címén járó nyugdíj megállapításának céljából arra vonatkozó hatósági bizonyítvány kiállítását kérte, hogy 1951 és 1953 közötti időszakban személyes szabadságot korlátozó intézkedés (kitelepítés) hatálya alatt állt. Az illetékes hatóság a kérelmet elutasította, mivel az indítványozó a sérelmezett Korm. rendelet 15. § (6) bekezdése alapján a benyújtásra nyitva álló jogvesztő határidőt - 2012. március 30. - elmulasztotta. Az indítványozó a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kérte, mivel álláspontja szerint a Magyar Állam kártérítési kötelezettséget vállalt, amelyet kitelepítés esetén nyugdíj kiegészítés formájában biztosít. A nyugdíj kiegészítés formájában nyújtott kárpótlás nem lehet a születési helyzet függvénye, így aki 2012. március 20-án vált nyugdíjjogosulttá, vagy azt követően kéri nyugdíjának megállapítását, nem kerülhet hátrányosabb helyzetbe, mint aki azt megelőzően vált nyugdíjjogosulttá. A bíróság az indítványozó bírósági felülvizsgálati kérelmét az támadott jogszabályhekyre hivatkozással elutasította.
Az indítványozó álláspontja szerint a támadott jogszabályhely ugyanazon érintett társadalmi csoport egyes tagjai között az életkor szerint tesz különbséget, mikor ugyanazon feltételek fennállása esetén egyeseknek biztosított nyugdíjkiegészítést, másokat pedig kizárt ebből, ezáltal a támadott jogszabályi rendelkezés sérti a diszkrimináció tilalmát és a személyes szabadságot..
93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet az 1945 és 1963 között törvénysértő módon elítéltek, az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésben elítéltek, valamint a korábbi nyugdíjcsökkentés megszüntetéséről, továbbá az egyes személyes szabadságot korlátozó intézkedések hatálya alatt állt személyek társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezéséről 15. § (6) bekezdés
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.Kpk.46.063/2015/7. számú végzése
IV_354_2_2016_ind_kieg_anonimizált.pdf IV_354_0_2016_inditvany_anonimizált.pdf
A határozat száma: 3230/2016. (XI. 18.) AB határozat
Az ABH 2016 tárgymutatója: diszkriminációtilalom; egyenlőség mint egyenlő bánásmód követelménye; hátrányos megkülönböztetés tilalma; kárpótlás; nyugdíj
Az Alkotmánybíróság elutasította az 1945 és 1963 között törvénysértő módon
elítéltek, az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésben
elítéltek, valamint a korábbi nyugdíjcsökkentés megszüntetéséről, továbbá az
egyes személyes szabadságot korlátozó intézkedések hatálya alatt állt személyek
társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezéséről szóló 93/1990. (XI.
21.) Korm. rendelet 15. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének
indítványozó az Igazságügyi Hivataltól nyugdíj megállapítása céljából hatósági
bizonyítvány kiállítását kérte, mivel 1951 és 1953 között kitelepítés hatálya
alatt állt. A hatóság a kérelmet elutasította, mert az indítványozó a
benyújtásra nyitva álló jogvesztő határidőt elmulasztotta. Később a bíróság is
elutasította a felülvizsgálati kérelmet. Az indítványozó szerint a támadott
rendelkezés azokat részesíti előnyben, akik a nyugdíjjogosultságot a jogvesztő
határidő előtt megszerezték, míg hátrányosan megkülönbözteti azokat, akik csak
ezt követően adhatták be kérelmüket. Az Alkotmánybíróság nem találta
megalapozottnak az alkotmányjogi panaszt, mert a nyugdíj-kiegészítés alapjául
szolgáló élethelyzet igazolására mindenkinek joga volt a jogvesztő határidő
bekövetkeztéig. A határozathoz Czine Ágnes, Juhász Imre és Stumpf István
3230_2016 AB határozat.pdf
Az Alkotmánybíróság teljes ülése alkotmányjogi panasz tárgyában – dr. Czine Ágnes, dr. Juhász Imre és dr. Stumpf István alkotmánybírók különvéleményével – meghozta a következő
1. Az Alkotmánybíróság az 1945 és 1963 között törvénysértő módon elítéltek, az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésben elítéltek, valamint a korábbi nyugdíjcsökkentés megszüntetéséről, továbbá az egyes személyes szabadságot korlátozó intézkedések hatálya alatt állt személyek társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezéséről szóló 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet 15. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt – az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése vonatkozásában – elutasítja.
[1]	1. A panaszos az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 26. § (1) bekezdése szerinti alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz, melyben kérte az 1945 és 1963 között törvénysértő módon elítéltek, az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésben elítéltek, valamint a korábbi nyugdíjcsökkentés megszüntetéséről, továbbá az egyes személyes szabadságot korlátozó intézkedések hatálya alatt állt személyek társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezéséről szóló 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm.r.) 15. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, mivel az véleménye szerint ellentétes az Alaptörvény R) cikk (3) bekezdésével, T) cikk (3) bekezdésével, U) cikk (1) bekezdésével, IV. cikk (4) bekezdésével és XV. cikk (2) bekezdésével.
[2]	2. Az indítványozó 2014. november 10-én az Igazságügyi Hivataltól – politikai rehabilitáció céljából járó nyugdíj megállapításának céljából – arra vonatkozó hatósági bizonyítvány kiállítását kérte, hogy 1951 és 1953 között 30 hónapon át kitelepítés, azaz személyi szabadságot korlátozó intézkedés hatálya alatt állt. Az Igazságügyi Hivatal a kérelmet 491912. számú, 2014. december 13-án meghozott végzésével, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 30. § d) pontja alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mivel a kérelmet a Korm.r. 15. § (6) bekezdésében foglalt jogvesztő határidőt, azaz 2012. március 30-át követően nyújtották be. E végzés ellen a panaszos bírósági felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, azt azonban a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 8.Kpk.46.063/2015/7. számú, 2015. december 23-i végzésével elutasította. A bíróság megállapította, hogy a Korm.r. által a kérelem előterjesztésére biztosított határidő jogvesztő, így a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasítása jogszerű volt.
[3]	3. A panaszos a bíróság által hozott végzés érdemi alapjául szolgáló jogi rendelkezés, a Korm.r. 15. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítása és megsemmisítése iránt alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz, mivel véleménye szerint az ellentétes az Alaptörvény R) cikk (3) bekezdésével, T) cikk (3) bekezdésével, U) cikk (1) bekezdésével, IV. cikk (4) bekezdésével, valamint XV. cikk (2) bekezdésével. Véleménye szerint a Korm.r. 15. § (6) bekezdése önkényes és ezáltal alaptörvény-ellenes különbséget tett hasonló jogi helyzetben levő személyek között, ezért kérte annak megsemmisítését. Érdemi alkotmányjogi okfejtése szerint azzal, hogy a 2012. március 30-ig nyugdíjjogosultságot szerző és így a kérelmet ezen időpontig beadó kitelepített (illetve személyi szabadságukban korlátozott) személyek kaphatnak e helyzetükre tekintettel nyugdíj-kiegészítést, míg a nyugdíjjogosultságot ezen időpontig meg nem szerző személyek nem, az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése szerinti diszkriminációt: alaptörvény-ellenes életkor (azaz születési helyzet) szerinti, valamint egyéb helyzet, konkrétan a nyugdíjjogosultság megállapításának ideje szerinti hátrányos megkülönböztetést valósít meg.
[4]	Az alkotmányjogi panasszal érintett jogszabályi rendelkezések:
A demokratikus átmenet során a Magyar Szocialista Munkáspárt jogutódjaként jogi elismerést nyert politikai szervezetek a törvénytelenül felhalmozott vagyon örököseként is osztoznak elődjeik felelősségében”
[6]	2. A 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet hivatkozott rendelkezése:
„15. § (6) Aki e rendelet alapján társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezését még nem kérte, 2012. március 30-ig nyújthatja be kérelmét a kárpótlási hatósághoz. Amennyiben a jogosult elítélésének bíróság általi semmissé nyilvánítására még nem került sor, az ez alapján járó juttatás iránti kérelem legkésőbb a 2012. március 30-ig a bíróságnál kezdeményezett eljárás alapján hozott jogerős döntés kézhezvételétől számított 90 napon belül terjeszthető elő. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár, a mulasztás miatt igazolásnak nincs helye.”
[7]	Az alkotmányjogi panasz nem megalapozott.
[8]	1. Az Alkotmánybíróságnak mindenekelőtt arról kellett döntenie, hogy az alkotmányjogi panasz befogadható-e. Ennek során vizsgálnia kellett a befogadhatóság mind formai, mind tartalmi feltételeinek érvényesülését. Az alkotmányjogi panasz befogadhatóságáról az Alkotmánybíróság nem köteles külön dönteni; a panasz befogadását az Ügyrend 31. § (6) bekezdése alapján az érdemi határozatban is elbírálhatja. Ennek alapján az Alkotmánybíróság a befogadásról az érdemi határozatban döntött; a befogadhatósági kritériumok vizsgálatának eredményeképpen a következőket állapította meg.
[9]	2. Az Abtv. 26. § (1) bekezdése szerinti alkotmányjogi panaszt a támadott jogi rendelkezést alkalmazó bírói döntést követő 60 napon belül nyújtották be [Abtv. 30. § (1) bekezdés]. Az indítvány tartalmazza azt az alaptörvényi, illetve törvényi rendelkezést, amely megállapítja az Alkotmánybíróság hatáskörét az indítvány elbírálására, továbbá amely az indítványozó jogosultságát megalapozza [Abtv. 52. § (1b) bekezdés a) pont]. Az indítvány az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése vonatkozásában tartalmazza az Alaptörvényben biztosított jog indítványozó szerinti sérelmének lényegét [Abtv. 52. § (1b) bekezdés b) pont]. Ezzel összefüggésben az indítvány tartalmaz indokolást arra nézve, hogy a sérelmezett jogszabályi rendelkezés miért ellentétes az Alaptörvény megjelölt rendelkezésével [Abtv. 52. § (1b) bekezdés e) pont]. Az indítvány egyértelműen megjelöli az Alkotmánybíróság által vizsgálandó jogszabályi rendelkezést [Abtv. 52. § (1b) bekezdés c) pont]. Az indítvány tartalmazza az Alaptörvény – indítványozó szerint – megsértett rendelkezéseit [Abtv. 52. § (1b) bekezdés d) pont]. Az indítvány tartalmaz kifejezett kérelmet a jogszabályi rendelkezés megsemmisítésére [Abtv. 52. § (1b) bekezdés f) pont].
[10]	3. Az indítvány megfelel annak a tartalmi feltételnek, mely szerint az indítványozó jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva [Abtv. 26. § (1) bekezdés b) pont]. Az indítványozó jogosultnak tekinthető [Abtv. 51. § (1) bekezdés]. Az indítványozó érintettnek tekinthető [AB Ügyrend 30. § (2) bekezdés c) pont]. Az indítvány az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése vonatkozásában felveti annak a lehetőségét, hogy a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség történt, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdésről van szó [Abtv. 29. §].
[11]	4. Mindezek alapján az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az alkotmányjogi panasz az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése vonatkozásában befogadható és érdemben elbírálható. Mivel azonban az indítvány az Alaptörvény IV. cikk (4) bekezdésének a panaszos által állított megsértése vonatkozásában érdemi alkotmányjogi okfejtést nem tartalmaz, valamint mivel az Alaptörvény R) cikk (3) bekezdése, T) cikk (3) bekezdése és U) cikk (1) bekezdése nem minősül Alaptörvényben biztosított jognak, illetve ilyet nem tartalmaz, ezért ez utóbbiak vonatkozásában az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt visszautasította.
[12]	5. Az Alkotmánybíróság az indítványt érdemben az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése kapcsán bírálta el. A panaszos érvelése szerint a Korm.r. 15. § (6) bekezdése azért sérti a diszkriminációtilalmat, mert életkor, illetve egyéb helyzet szerinti megkülönböztetést tartalmaz. Azzal ugyanis, hogy a nyugdíj-kiegészítés megállapíthatóságának alapjául szolgáló kérelem beadásának határidejeként jogvesztő határidőt ír elő, azokat részesíti előnyben, akik a nyugdíjjogosultságot ezen időpontot megelőzően megszerezték, míg indokolatlanul hátrányosan megkülönbözteti azokat, akik csak ezt követően szereztek nyugdíjjogosultságot, illetve adhatták be a nyugdíj megállapítása iránti kérelmüket.
[13]	A panaszos indítványa azonban nem megalapozott. A Korm.r.-nek a támadott rendelkezése nem tartalmaz ilyen megkülönböztetést; e szabály, azaz a jogvesztő határidő mindenkire egységesen, bármiféle megkülönböztetés nélkül vonatkozik. A kérelem beadásának jogából sem a Korm.r., sem más jogszabály nem zárt ki senkit, sem azért, mert meghatározott életkort még nem töltött be, sem azért, mert nyugdíjra még nem volt jogosult; a nyugdíj-kiegészítés alapjául szolgáló élethelyzet igazolására, illetve az ennek megállapítására irányuló kérelem beadására mindenkinek joga volt ezen jogvesztő határidő bekövetkeztéig, akár szerzett már ezen időpontig nyugdíjjogosultságot, akár nem. Mindezt egyébként már a végzést meghozó bíróság is megállapította; tehát az, hogy a Korm.r. hivatkozott rendelkezése nem kezelte egyenlőtlenként a kitelepített személyek egyes csoportjait, hanem minden ilyen személy számára azonos határidőt szabott a kérelem előterjesztésére, a panaszos számára már az alkotmányjogi panasz benyújtásakor is ismert volt.
[14]	Az alaptörvény-ellenes hátrányos megkülönböztetés legelemibb feltétele, hogy egyáltalán megvalósuljon a megkülönböztetés; csak ebben az esetben lehet annak alaptörvény-ellenességéről állást foglalni. Ha megkülönböztetés nincs, az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdésének a sérelme fogalmilag nem valósulhat meg. Erre tekintettel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése vonatkozásában elutasította.
[15]	Megjegyzi az Alkotmánybíróság, hogy a jogvesztő határidő előírása ugyanazon jogpolitikai célból történt, mint amelyet az Alaptörvény U) cikk (9) bekezdése is véd, vagyis hogy a kárpótlási folyamat lezáródásával az életüktől vagy szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak és az állam által a tulajdonukban igazságtalanul okozott károk folytán károsodottak, továbbá az egész társadalom számára is tiszta és végleges viszonyok alakuljanak ki. Erre tekintettel a jogvesztő határidő előírása a XV. cikk (2) bekezdése vonatkozásában nem alaptörvény-ellenes.
[16]	6. A fentiek miatt az Alkotmánybíróság az 1945 és 1963 között törvénysértő módon elítéltek, az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésben elítéltek, valamint a korábbi nyugdíjcsökkentés megszüntetéséről, továbbá az egyes személyes szabadságot korlátozó intézkedések hatálya alatt állt személyek társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezéséről szóló 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet 15. § (6) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdése vonatkozásában elutasította; egyebekben az indítványt az Abtv. 64. § d) pontja alapján visszautasította.
[17]	Nem értek egyet az alkotmányjogi panasz elutasításával az alábbiakban kifejtettek miatt.
[18]	1. A többségi álláspont azzal az indokkal utasította el az alkotmányjogi panaszt, hogy a Korm.r.-nek a támadott rendelkezése nem tartalmaz megkülönböztetést, mert a támadott szabály, azaz a jogvesztő határidő mindenkire egységesen, bármiféle megkülönböztetés nélkül vonatkozik. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint ugyanis a „kérelem beadásának jogából sem a Korm.r., sem más jogszabály nem zárt ki senkit […].” A határozatnak ezzel a megállapításával nem értek egyet.
[19]	Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint „a jogegyenlőség követelménye arra vonatkozik, hogy a jognak mindenkit egyenlőként kell kezelnie, azaz a jogalkotás során a jogalkotónak mindegyikük szempontjait azonos körültekintéssel, elfogulatlansággal és méltányossággal, az egyéni szempontok azonos mértékű figyelembevételével kell értékelnie” {20/2014. (VII. 3.) AB határozat, Indokolás [243]}. A hátrányos megkülönböztetés tilalma az Alkotmánybíróság gyakorlatában a jogrendszer egészét átható alkotmányos alapelvként kapott értelmezést. Ez alapján valamely megkülönböztetés alaptörvény-ellenessége akkor állapítható meg, ha a jogszabály a szabályozás szempontjából egymással összehasonlítható jogalanyok között tesz különbséget anélkül, hogy annak alkotmányos indoka lenne {vö. 20/2014. (VII. 3.) AB határozat, Indokolás [244]–[245]}.
[20]	Az Alaptörvény XV. cikk (1)–(2) bekezdésének sérelme miatt tehát alaptörvény-ellenesség akkor állapítható meg, ha a jogszabály a szabályozás szempontjából azonos – homogén – csoportba tartozó (egymással összehasonlítható helyzetben lévő) jogalanyok között tesz különbséget, és a különbségtétel nem igazolható: az eltérő szabályozásnak nincs ésszerű, kellő súlyú alkotmányos indoka, vagyis önkényes {ld. 3009/2012. (VI. 21.) AB határozat, Indokolás [54], 43/2012. (XII. 20.) AB határozat, Indokolás [41], 14/2014. (V. 13.) AB határozat, Indokolás [32]}.
[21]	Álláspontom szerint az adott ügyben a 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet hatálya alá tartozó személyek egymással összehasonlítható helyzetben lévő jogalanyok, akiket ezért a jogalkotónak egyenlőként kell kezelnie, azaz a jogalkotás során a jogalkotónak mindegyikük szempontjait azonos körültekintéssel, elfogulatlansággal és méltányossággal, az egyéni szempontok azonos mértékű figyelembevételével kell értékelnie.
[22]	A 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet 15. § (6) bekezdésének hatályos rendelkezését a 2012. január 1-jén hatályba lépett 349/2011. (XII. 30.) Korm. rendelet állapította meg. A módosítás folytán a 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet hatálya alá tartozó személyek 2012. március 30-ig kérhették társadalombiztosítási és munkajogi helyzetük rendezését. A Korm. rendelet kifejezetten rendelkezik arról, hogy a határidő jogvesztő és elmulasztása miatt igazolási kérelem sem nyújtható be.
[23]	Véleményem szerint a 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet 15. § (6) bekezdése megkülönböztetést eredményez, mert az egymással összehasonlítható helyzetben lévő jogalanyoknak a 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet alapján fennálló jogosultságát attól függően megszüntette, hogy az érintett 2012. március 30-áig kérte-e a nyugdíj-kiegészítést (függetlenül attól, hogy ekkor nyugdíjas volt-e). E határidő jogvesztő jellege és az a tény, hogy a jogalkotó a határidő elmulasztása miatt az igazolási kérelem előterjesztését is kizárta, lényegében alanyi jogot kioltó hatással járt. Ebből következően a megkülönböztetés arra a tényre tekintettel állapítható meg, hogy a 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet hatálya alá tartozó személyek egy része jogosult a nyugdíj-kiegészítésre, míg másik része nem.
[24]	2. Nem értek egyet a határozat indokolásának azzal a megállapításával sem, miszerint „a jogvesztő határidő előírása ugyanazon jogpolitikai célból történt, mint amelyet az Alaptörvény U) cikk (9) bekezdése is véd, vagyis hogy a kárpótlási folyamat lezáródásával az életüktől vagy szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak és az állam által a tulajdonukban igazságtalanul okozott károk folytán károsodottak, továbbá az egész társadalom számára is tiszta és végleges viszonyok alakuljanak ki.”
[25]	Az U) cikk (9) bekezdését az Alaptörvény negyedik módosításának 3. cikke – 2013. április 1-jei hatállyal – iktatta az Alaptörvénybe. E rendelkezés normaszöveg-javaslatának indokolása szerint „[a]z érintett károsultak számára a törvény szerinti módosítás hatálybalépését követően új kárpótlási jogcím jogszabályban nem állapítható meg. A módosítás hatálybalépése a korábban jogszabályban megállapított kárpótlási jogcímeket nem érinti, azok alapján egyedi jogalkalmazói döntés pénzbeli vagy más vagyoni juttatást biztosító kárpótlási jogosultságot állapíthat meg.” Szükségesnek tartom ezért hangsúlyozni, hogy az Alaptörvény U) cikk (9) bekezdése nem lehet az alkotmányjogi panasszal támadott rendelkezés jogpolitikai indoka, hiszen a jogalkotó egyértelműen kifejezte: az Alaptörvény U) cikk (9) bekezdése az új kárpótlási jogcímekre vonatkozik, a meglévőket nem érinti. Az adott esetben az 1991. január 1-jén hatályba lépett 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet alapján fennálló jogcímről van szó.
[26]	A kifejtettek alapján úgy gondolom, hogy nem tárható fel a támadott szabályozás indoka, és ezáltal a megkülönböztetés ésszerűsége sem.
[27]	3. Álláspontom szerint az alkotmányjogi panaszban foglaltak felvetik az Alaptörvény R) cikk (3) bekezdésének sérelmét is az Alaptörvény XV. cikkében foglaltak értelmezésével összefüggésben. E szerint ugyanis „[a]z Alaptörvény rendelkezéseit […] a benne foglalt Nemzeti hitvallással […] összhangban kell értelmezni.”
[28]	A Nemzeti hitvallás szerint „[t]agadjuk a magyar nemzet és polgárai ellen a nemzetiszocialista és a kommunista diktatúra uralma alatt elkövetett embertelen bűnök elévülését.” A Nemzeti hitvallás kinyilvánítja továbbá azt is, hogy „[e]gyetértünk az első szabad Országgyűlés képviselőivel, akik első határozatukban kimondták, hogy mai szabadságunk az 1956-os forradalmunkból sarjadt ki.”
[29]	Az indítványozó által támadott szabályozás az 1945 és 1963 között törvénysértő módon elítéltek és az 1956-os forradalommal és szabadságharccal összefüggésben elítéltek társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezéséről szól. Az Alaptörvény R) cikk (3) bekezdése szerint ezért az Alkotmánybíróságnak figyelemmel kellett volna lennie – az indítványozó hivatkozásának megfelelően – a Nemzeti hitvallásban foglaltakra is.
[30]	A fentiek alapján úgy gondolom, hogy az indítványozó megalapozottan hivatkozott arra, hogy a 93/1990. (XI. 21.) Korm. rendelet támadott rendelkezése sérti az Alaptörvény XV. cikkében foglalt jogegyenlőség követelményét, ezért alaptörvény-ellenes.
[31]	„Tagadjuk a magyar nemzet és polgárai ellen a nemzetiszocialista és a kommunista diktatúra uralma alatt elkövetett embertelen bűnök elévülését” – nyilvánítjuk ki Nemzeti Hitvallásunkban.
[32]	Az U) cikk (9) bekezdése ugyan kimondja, hogy „[a]z 1990. május 2-át megelőzően [a] szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak […] számára pénzbeli vagy más vagyoni juttatást biztosító új kárpótlási jogcím jogszabályban nem állapítható meg”, de ez nem érinti a sértetteknek azt a jogát, hogy az Alaptörvény hatályba lépését megelőzően megállapított jogcímek alapján kárpótlási igényükkel megfelelő határidőig élni tudjanak. Álláspontom szerint az ilyen kárpótlási igény egyben az Alaptörvény IV. cikk (4) bekezdésének védelme alá is tartozik, amely rögzíti, hogy „[a]kinek szabadságát alaptalanul vagy törvénysértően korlátozták, kárának megtérítésére jogosult”.
[33]	Az indítványozó a kitelepítésre vonatkozó hatósági bizonyítvánnyal tanúsította, hogy 1951. június 1-től 1953. október 31-ig, 30 hónapon át kitelepített volt, politikai okokból jogtalan szabadságelvonást szenvedett el. Előadása szerint testvérbátyja és ő maga elveszítette a jogosultságát nyugdíja kiegészítésére, mivel a Korm.r. 15. § (6) bekezdésében foglalt időpontot, azaz 2012. március 30-át követően váltak nyugdíjjogosulttá és kérték nyugdíjjogosultságuk, valamint – életszerűen – a Korm.r. szerinti nyugdíj-kiegészítés megállapítását; miközben – a velük együtt kitelepítést elszenvedett – testvéröccsük, mivel az előírt határidőn belül jogosulttá vált a rokkantnyugdíjra, a kitelepítés miatti nyugdíj-kiegészítést is igényelni tudta.
[34]	A jelen határozat többségi indokolása az indítvány elutasítását arra alapozza, hogy „a nyugdíj-kiegészítés alapjául szolgáló élethelyzet igazolására, illetve az ennek megállapítására irányuló kérelem beadására mindenkinek joga volt ezen jogvesztő határidő bekövetkeztéig, akár szerzett már ezen időpontig nyugdíjjogosultságot, akár nem”. Az indítványozó sérelme abból a körülményből adódik, hogy az érintettnek formálisan a kitelepítés igazolása iránti kérelmének [10. § (1) bekezdés] a benyújtására írt elő a Korm.r. módosítása határidőt [15. § (6) bekezdés], csakhogy a kárpótlási hatóság az erre a kérelemre kiadott hatósági bizonyítvánnyal igazolja a kitelepítés tényén és időtartamán kívül az erre járó nyugdíjemelés mértékét is [10. § (3) bekezdés]. Az érintett szempontjából márpedig nem életszerű, hogy „társadalombiztosítási és munkajogi helyzetének rendezését” évekkel azelőtt kérje, hogy egyébként az öregségi nyugdíjjogosultsága megnyílna és ezzel egyidejűleg a kitelepítés miatti nyugdíjemelés megállapításának gyakorlati jelentősége lenne. Ezzel összefüggésben megjegyzendő, hogy a 2012. március 30-i kérelem-benyújtási határidőt a Korm.r. 2012. január 1-jén hatályba lépett módosítása iktatta be, azelőtt nem is volt a Korm.r.-nek 15. § (6) bekezdése, tehát az érintettek akkor nyújthatták be a kérelmüket, amikor a kérdés számukra aktuálissá vált.
[35]	Már önmagában az indítványozó és testvérei példája is azt mutatja, hogy a Korm.r. módosítása diszkriminatív helyzetet eredményezett azáltal, hogy a jogsértő szabadságkorlátozással – mint a diktatúra uralma alatt elkövetett egyébként „elévülhetetlen” bűnnel – összefüggő kártérítési igény érvényesítését a kifogásolt jogvesztő határidőhöz kötötte. Álláspontom szerint ugyanis nincs ésszerű indoka annak, hogy a jogszabály elzárja a sértettet attól, hogy a kitelepítés miatt járó nyugdíjemelés mértékének igazolását akkor kérje, amikor egyébként az öregségi nyugdíja megállapításának a kérelmezésére is sor kerül.
[36]	Mindezek alapján a jelen ügyben vizsgált, indokolatlan hátrányos megkülönböztetést okozó rendelkezést az Alaptörvény XV. cikkével való ellentét miatt az Alkotmánybíróságnak meg kellett volna semmisítenie és az indítványozónak jogorvoslatot kellett volna nyújtania.
[37]	A különvéleményhez csatlakozom.
. 3230/2016. (XI. 18.)

matches: Bíróság Bíróság bíróság Bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság