text:
Vásárlási feltételek - B&C Hangszóró Shop
841525|0
165130|0
LF Drivers - Mélysugárzók, középsugárzók
322980|0
HF Drivers - Középmagas sugárzók
121366|0
Coaxials - Koaxiális hangszórók
332810|0
746186|0
Horns - Tölcsérek
841525|0Speciális ajánlatunk
165130|0LF Drivers - Mélysugárzók, középsugárzók
322980|0HF Drivers - Középmagas sugárzók
121366|0Coaxials - Koaxiális hangszórók
332810|0Line Array Sources
746186|0Horns - Tölcsérek
Jelen Általános Szerződési Feltételek (továbbiakban ÁSZF) tartalmazza a bcspeakers.hu weboldalon (a továbbiakban: honlap) elérhető szolgáltatás igénybevételének igénybevevő (továbbiakban: Felhasználó) általi használatának feltételeit. A honlap használatához szükséges azon technikai tájékoztatást, melyet ezen ÁSZF nem tartalmaz, a honlapon elérhető tájékoztatások nyújtják. A Felhasználó a honlap használatával tudomásul veszi és elfogadja a jelen ÁSZF-ben foglaltakat.
Név: Garry ELECTRONIC Kft
Székhely: 1174 Budapest, Berzsenyi D. u. 21.
Levelezési cím: 1107 Budapest X. ker., Fogadó u. 3.
Üzlethelyiség címe: 1107 Budapest X. ker., Fogadó u. 3.
Cégjegyzékszám: 01-09-688638
Bejegyző Bíróság neve: Fővárosi Bíróság Cégbírósága
Adószám: 12486144-2-42
Közösségi adószám: HU12486144
Számlavezető pénzintézet:K&H
Számlaszám: 1040 1983 5052 6557 8288 1000
IBAN számlaszám: HU92 1040 1983 5052 6557 8288 1000
E-mail cím: bcspeakers [kukac] bcspeakers.hu
Telefonszám: +36-1/2036652
UNAS Online Kft
H-9400 Sopron, Major köz 2. I/15
Telefon: +36-99/884-000
E-mail:unas@unas.hu
Web: www.unas.hu
A honlapon elsősorban az olasz B&C gyár hangszóróit értékesítjük, ill. kiegészítő termékeket. A B&C gyár a megrendelő kérésére elkészíti a honlapon megrendelt alkatrészt (hangszórót).
A választott termék a kosár gomb segítségével helyezhető a kosárba, a gomb mellett a szükséges darabszám beállítható. A Felhasználó a kosár tartalmát a Kosár menüpont segítségével ellenőrizheti. Itt módosíthatja azt, hogy a kosárba tett termékből milyen mennyiséget kíván rendelni, illetve törölheti az adott tételt. A Kosár ürítése gomb segítségével lehetőség van a kosár teljes kiürítésére is. A Felhasználó a Megrendelés gombra kattintva folytathatja a vásárlási folyamatot. Második lépésként lehetőség van belépésre, regisztrációra.
A Szolgáltató a Felhasználót 48 órán belül tájékoztatja a visszaigazolásról. Ha a Felhasználó nem kapja ezt meg 48 órán belül a visszaigazolást, úgy a Felhasználó mentesül ajánlati kötöttsége alól, a megrendelt termékeket nem köteles átvenni. A visszaigazoló e-mail tartalmazza a vásárlás során megadott adatokat, a rendelési adatokat, a megrendelt termék(ek) nevét, árát, a választott fizetési és szállítási módokat, a rendelés sorszámát, valamint ezen felül a Felhasználó rendeléssel kapcsolatos megjegyzéseit.
Készpénzzel vagy bankkártyával a HANGÁRUHÁZ -ban: Üzletünkben (HANGÁRUHÁZ, 1107 Bp. X. Fogadó u. 3.) készpénz-, vagy bankkártyás fizetés ellenében átveheti a megrendelt terméket.
Utánvéttel (futárnak fizet kp-ben): ERRE CSAK SPECIÁLIS ESETBEN VAN LEHETŐSÉGE! KÉRJÜK HÍVJA A VEVŐSZOLGÁLATOT! A GLSD futárszolgálat üzletünkben átveszi a terméket és azt az Ön által megadott szállítási címre szállítja 1 munkanapon belül. Kérjük a kapcsolattartáshoz feltétlen adja meg telefonszámát, hogy a futár szükség esetén fel tudja venni Önnel a kapcsolatot.
A szállítás költsége a számlán közvetített szolgáltatásként szerepel, utánvétes vásárlás esetén a számla kiegyenlítésével a szállítást is kifizette. Az aktuális szállítási díjakról munkatársaink készséggel adnak felvilágosítást telefonon! (1-203 6652)
A futárszolgálat honlapja: www.gls.hu
Banki utalással (szállítás a pénz számlánkra érkezése után) Az elküldött átutalásos számla ellenértékét átutalja számlánkra, s a pénz beérkezését követően amikor a gyár leszállította a megrendelt terméket (erről értesítést kap), azt az üzletünkben átveheti, vagy intézkedhet egyéb szállítási módokról. A pénz beérkezését a bankkal tartott elektronikus kapcsolat révén folyamatosan ellenőrizni tudjuk.
Személyes átvétel az üzletünkben:
A megérkezett terméket félretesszük Önnek üzletünkben az egyeztetett időpontig. A HANGÁRUHÁZ üzletében 1107 Budapest X. ker. Fogadó u. 3. alatt nyitvatartás alatt bármikor átveheti a kívánt berendezést. Térkép, telefonszám, további infó: www.hangaruhaz.hu
A GLS futárszolgálat üzletünkben átveszi a terméket és azt az Ön által megadott szállítási címre szállítja 1 munkanapon belül. Kérjük a kapcsolattartáshoz feltétlen adja meg telefonszámát, hogy a futár szükség esetén fel tudja venni Önnel a kapcsolatot.
A szállítás költsége a számlán közvetített szolgáltatásként szerepel, utánvétes vásárlás esetén a számla kiegyenlítésével a szállítást is kifizette. Az aktuális szállítási díjakat megtalálja Szállítási költségek menüpont alatt, illetve munkatársaink készséggel adnak felvilágosítást telefonon! (1-203 6652) A termék tömege mellett a csomagolás tömegét is figyelembe kell venni a díj kiszámításakor!
A szállítási díjak egész Magyarország területére vonatkoznak, és tartalmazzák az utánvét díját is. Maximálisan kiszállítható tömeg <40kg.
Ezúton szeretnénk felhívni a figyelmét, hogy futárcéggel történő csomagszállítás esetén, minden esetben ellenőrizze a csomag- és tartalmának sértetlenségét (sértetlennek látszó csomagolásban is lehet szállítás közben megsérült törött áru), mielőtt átveszi rendelését. Az ellenőrzés során a külsérelmi nyomok mellett győződjön meg a termék sértetlen belső állapotáról is, annak mozgatásával, forgatásával. Belső sérülések lehetnek a leszakadó alkatrészek, melyek nagyobb ütés által letörhetnek, mozognak. Ez azért fontos, mert Ön aláírásával nem csak a kézbesítés teljesítését igazolja, hanem a sérülésmentes átvételt is. Emiatt, ha utólag kiderül, hogy a dobozban lévő termék törötten érkezett, a szállító cég nem fogja vállalni érte a felelősséget, ezért kártérítést sem fog fizetni. Amennyiben nem tudja személyesen átvenni a csomagot, kérjük, tájékoztassa meghatalmazottját a fentiekről!
A feladott csomag fuvarlevélszámát kollégáink készséggel megadják, ha a szállító céggel bármilyen okból fel szeretné venni a kapcsolatot.
Tekintve, hogy a szállító cég önálló vállalkozás, ezért munkájukért felelősséget nem áll módunkban vállalni. (Ezidáig nem volt panasz a kiszállításokra.)
Név: Garry ELECTRONIC
Telefonszám: +36-1/2036652 +36-20/564-4617
E-mail cím: bcspeakers@bcspeakers.hu
Címe: 3100 Salgótarján, Alkotmány út 9/a.
Telefonszáma: (32) 520-860
A békéltető testület hatáskörébe tartozik a fogyasztói jogvita bírósági eljáráson kívüli rendezése. A békéltető testület feladata, hogy megkísérelje a fogyasztói jogvita rendezése céljából egyezség létrehozását a felek között, ennek eredménytelensége esetén az ügyben döntést hoz a fogyasztói jogok egyszerű, gyors, hatékony és költségkímélő érvényesítésének biztosítása érdekében. A békéltető testület a fogyasztó vagy a Szolgáltató kérésére tanácsot ad a fogyasztót megillető jogokkal és a fogyasztót terhelő kötelezettségekkel kapcsolatban..
A Fogyasztó panasza esetén igénybe veheti az Uniós online vitarendezési platformot:
A platform igénybe vétele egy egyszerű regisztrációt igényel az Európai Bizottság rendszerében, ide kattintva. Ezt követően pedig bejelentkezés után nyújthatja be panaszát a fogyasztó az online honlapon keresztül, amelynek címe: http://ec.europa.eu/odr
Amennyiben a fogyasztó nem fordul békéltető testülethez, vagy az eljárás nem vezetett eredményre, úgy a fogyasztónak a jogvita rendezése érdekében lehetősége van bírósághoz fordulni:
• az eljáró bíróságot
• a feleknek, valamint a felek képviselőinek nevét, lakóhelyét és perbeli állását
• az érvényesíteni kívánt jogot, az annak alapjául szolgáló tényeknek és azok bizonyítékainak előadásával
• azokat az adatokat, amelyekből a bíróság hatásköre és illetékessége megállapítható
• a bíróság döntésére irányuló határozott kérelmet.A keresetlevélhez csatolni kell azt az okiratot, illetve annak másolatát amelynek tartalmára bizonyítékként hivatkozik.
A szolgáltató adatvédelmi szabályzata a következő címen érhető el: http://www.bcspeakers.hu/shop_help.php?tab=privacy_policy
Jelen Általános Szerződési Feltételek hatályba lépésének ideje: 2018-01-31
A jelen Szabályzat célja, hogy rögzítse a "B&C Hangszóró Shop" Garry ELECTRONIC Kft. (székhely: 1174 Budapest, Berzsenyi Dániel u. 21. cégjegyzékszám: 01-09-688638, nyilvántartó hatóság: Fővárosi Bíróság mint cégbíróság, adószám: 12486144-2-42) által alkalmazott adatvédelmi és adatkezelési elveket és a Társaság adatvédelmi és adatkezelési politikáját.
Név: "B&C Hangszóró Shop" Garry ELECTRONIC Kft
Székhely: 1174 Budapest Berzsenyi D. u. 21.
Telephely és levelezési cím: 1107 Budapest, Fogadó u. 3.
Telefonszám: +36 (1) 203-6652
Email cím: info(kukac)hangaruhaz.hu
3.1.Regisztráció. A regisztráció során a Felhasználónak kötelezően meg kell adnia a következő személyes adatokat:
3.2.A rendszer működtetése során technikailag rögzítésre kerülő adatok: a felhasználó bejelentkező számítógépének azon adatai, melyek a szolgáltatás igénybe vétele során generálódnak és melyeket az adatkezelő rendszere a technikai folyamatok automatikus eredményeként rögzít. Az automatikusan rögzítésre kerülő adatokat a rendszer a felhasználó külön nyilatkozata vagy cselekménye nélkül a belépéskor, illetve kilépéskor automatikusan naplózza. Ezen adatok egyéb személyes felhasználói adatokkal - törvény által kötelezővé tett esetek kivételével - össze nem kapcsolhatók. Az adatokhoz kizárólag az adatkezelő fér hozzá.
• Analitika, követés cookie
• Webhelyen keresztüli követés
• Bejelentkezési, felhasználó azonosító session cookie
4.1. Az adatkezelésre a http://www.bcspeakers.hu internetes oldalon (a továbbiakban: Weboldal) található internetes tartalmak felhasználóinak önkéntes, megfelelő tájékoztatáson alapuló nyilatkozata alapján kerül sor, amely nyilatkozat tartalmazza a felhasználók kifejezett hozzájárulását ahhoz, hogy az oldal használata során közölt személyes adataik felhasználásra kerüljenek.
4.4. Az adatkezelő a megadott személyes adatokat az e pontokban írt céloktól eltérő célokra nem használja illetve használhatja fel. Személyes adatok harmadik személynek vagy hatóságok számára történő kiadása - hacsak törvény ettől eltérően nem rendelkezik kötelező erővel - a felhasználó előzetes, kifejezett hozzájárulása esetén lehetséges kizárólag.
5.1. A regisztráció során kötelezően megadott személyes adatok kezelése a regisztrációval kezdődik és annak törléséig tart. Nem kötelező adatok esetén az adatkezelés az adat megadásának időpontjától a kérdéses adat törléséig tart. A regisztráció Felhasználó általi törlésére, valamint Szolgáltató általi törlésére bármikor, az Általános Szerződési Feltételekben (a továbbiakban: ÁSZF) rögzített esetben és módon kerülhet sor.
5.2. A naplózott adatokat a rendszer – az utolsó látogatás dátumának kivételével, amelyet automatikusan felülír – a naplózás időpontjától a 14napig tartja meg.
5.3. Fenti rendelkezések nem érintik a jogszabályban (pl. számviteli jogszabályokban) meghatározott megőrzési kötelezettségek teljesítését, valamint a Weboldalon történő regisztráció során vagy egyéb módon adott további hozzájárulások alapján történő adatkezeléseket.
6.2. Az alapul fekvő informatikai rendszer üzemeltetése, a megrendelések teljesítése, az elszámolás rendezése körében Szolgáltató adatfeldolgozót (pl. rendszerüzemeltető, fuvarozó vállalat, könyvelő) vehet igénybe. Szolgáltató az ilyen külső szereplők adatkezelési gyakorlatáért nem felelős.
Oda-Adó Kkt 1113 Nagyszőlős u. 1. könyvelés, számvitel
UNAS Online Kft (9400 Sopron, Major köz 2. I/15) rendszergazda
GLS General Logistics Systems Hungary Csomag-Logisztikai Kft.(2351 Alsónémedi GLS Európa u. 2.) futárszolgálat
BC.HU Kft. (1155 Budapest, Wysocki u. 3.) eVIR vállalatirányítási rendszer (számlázó program) fejlesztő
6.3. A fentieken túl a Felhasználóra vonatkozó személyes adatok továbbítására kizárólag törvényben kötelezően meghatározott esetben, illetve a Felhasználó hozzájárulása alapján kerülhet sor.
7.1. A Felhasználó bármikor jogosult tájékoztatást kérni a Szolgáltató által kezelt, rá vonatkozó személyes adatokról, továbbá bármikor módosíthatja azokat az ÁSZF-ben meghatározott módon. Felhasználó jogosult továbbá adatai törlésének kérésére az e pontban megadott elérhetőségek útján.
7.2. Szolgáltató a Felhasználó kérésére tájékoztatást ad a rá vonatkozó, általa kezelt adatokról, az adatkezelés céljáról, jogalapjáról, időtartamáról, továbbá arról, hogy kik és milyen célból kapják vagy kapták meg adatait. Szolgáltató a kérelem benyújtásától számított 30 napon belül írásban adja meg a kért tájékoztatást.
7.4. A felhasználó bármikor jogosult a helytelenül rögzített adatainak helyesbítését vagy azok törlését kérni. Egyes adatait a Felhasználó a Weboldalon maga helyesbítheti; egyéb esetekben Szolgáltató a kérelem beérkezésétől számított 3 munkanapon belül törli az adatokat, ez esetben azok nem lesznek újra helyreállíthatók. A törlés nem vonatkozik a jogszabály (pl. számviteli szabályozás) alapján szükséges adatkezelésekre, azokat Szolgáltató a szükséges időtartamig megőrzi.
7.5. A Felhasználó az Infotv.,valamint a Polgári Törvénykönyv (1959. évi IV. törvény) alapján bíróság előtt érvényesítheti jogait, továbbá Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) (1125 Budapest, Szilágyi Erzsébet fasor 22/C) fordulhat az adatkezelő adatkezelési gyakorlatával kapcsolatban felmerült panasza esetén.
7.6. Amennyiben a Felhasználó szolgáltatás igénybevételéhez a regisztráció során harmadik fél adatait adta meg vagy a Weboldal használata során bármilyen módon kárt okozott, a Szolgáltató jogosult a Felhasználóval szembeni kártérítés érvényesítésére. A Szolgáltató ilyen esetben minden tőle telhető segítséget megad az eljáró hatóságoknak a jogsértő személy személyazonosságának megállapítása céljából.
8.1. A Szolgáltató kiemelt figyelmet fordít az általa kezelt elektronikus levélcímek felhasználásnak jogszerűségére, így azokat csak az alábbiakban meghatározott módon használja fel (tájékoztató vagy reklám) e-mail küldésére.
8.2. Az e-mail címek kezelése elsősorban a Felhasználó azonosítását, a megrendelések teljesítése, szolgáltatások igénybe vétele során a kapcsolattartást szolgálja, így elsősorban ennek érdekében kerül sor e-mail küldésére.
8.3. A Szolgáltató által nyújtott szolgáltatások vagy az ÁSZF változása esetén a változásokra vonatkozó, valamint a Szolgáltató egyéb hasonló szolgáltatásaira vonatkozó tájékoztatást a Szolgáltató bizonyos esetekben elektronikus formában, e-mailben juttatja el az érintettek részére. Az ilyen "értesítési listáról" nem lehet leiratkozni, ezen értesítéseket azonban a Szolgáltató nem használja reklámozási célra.
8.4. A regisztráció során megadott elektronikus levélcímekre hirdetést vagy reklámot (hírlevél) tartalmazó leveleket a Szolgáltató csak a Felhasználó kifejezett hozzájárulásával, a jogszabályi előírásoknak megfelelő esetekben és módon küld. A Felhasználó bármikor leiratkozhat a hírlevélről, a hírlevél alján elhelyezett link segítségével.
9.1. Szolgáltató rendszere a felhasználók aktivitásáról adatokat gyűjthet, melyek nem kapcsolhatóak össze a felhasználók által a regisztrációkor megadott egyéb adatokkal, sem más honlapok vagy szolgáltatások igénybevételekor keletkező adatokkal.
9.2.Minden olyan esetben, ha a szolgáltatott adatokat a Szolgáltató az eredeti adatfelvétel céljától eltérő célra kívánja felhasználni, erről a felhasználót tájékoztatja, és ehhez előzetes, kifejezett hozzájárulását megszerzi, illetőleg lehetőséget biztosít számára, hogy a felhasználást megtiltsa.
9.4. Szolgáltató fenntartja a jogot, hogy jelen Szabályzatot a Felhasználókelőzetes értesítése mellett egyoldalúan módosítsa. A módosítás hatályba lépését követően a Felhasználó a szolgáltatás használatával ráutaló magatartással elfogadja a módosított Szabályzatban foglaltakat.
» bcspeakersbcspeakers.hu
» +36-1/2036652 +36-20/564-4617
» www.bcspeakers.hu
1 000 Ft-tól

matches: Bíróság Bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság


text:
1 Adószám: Bejegyző szerv: Zala Megyei Bíróság Regisztrációs szám: 1025 Suli Harmónia-2007 Gyermekeket Segítő Alapítvány 8767 Felsőrajk, Szabadság utca Fordulónap: december 31. Beszámolási időszak: január december 31. Felsőrajk, május 30. P.h. Kósa Istvánné Kuratóriumi elnök A közzétett adatok könyvvizsgálattal nincsenek alátámasztva.2 -1- Tartalomjegyzék: 1. Számviteli beszámoló 1.1. Számviteli beszámoló bemutatása 1.2. Könyvvizsgálat 2. A szervezet bemutatása 2.1. A szervezet vezetése 2.2. Szervezeti felépítés 2.3. Foglalkoztatottak 3. A vagyon felhasználása 3.1. A vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatás 4. Költségvetési támogatások felhasználása 4.1. Költségvetési támogatások bemutatása 4.2. Költségvetési támogatások felhasználása 5. A tárgyévi gazdálkodás bemutatása 5.1. Bevételek Kapott támogatások Pályázati úton elnyert támogatások Tagdíjból származó bevételek Közhasznú tevékenység bevételei Egyéb közhasznú bevételek Vállalkozási tevékenység bevételei Kiegészítés a bevételekhez 5.2. Kiadások Cél szerinti juttatások Vezető tisztségviselők juttatásai Közhasznú tevékenység működési költségei Vállalkozási tevékenység ráfordításai 5.3. A tárgyévi gazdálkodás értékelése Közhasznúsági cél teljesülése 6. Köszönetnyilvánítás 6.1. Köszönet a támogatóknak3 -2- A Suli Harmónia-2007 Gyermekeket Segítő Alapítvány a közhasznú szervezetekről szóló évi CLVI. tv. 19. (1) bekezdésében foglaltak szerint elkészítette az egyszerűsített éves beszámolóját és egyidejűleg a kuratórium 8/2011. számú határozatával elfogadta a közhasznúsági jelentést. a honlapon megtekinthető. 1. Számviteli beszámoló 1.1. Számviteli beszámoló bemutatása A számviteli beszámoló a közhasznúsági jelentés mellékleteként, azzal együtt tekinthető meg Könyvvizsgálat A tárgyévi számviteli beszámoló adatai könyvvizsgálattal nincsenek alátámasztva. 2. A szervezet bemutatása Alapítás éve: 2007 Bírósági bejegyzés száma: Pk.60087/2007/43. Helye: Zala Megyei Bíróság Számlavezető pénzintézet: OTP Bank NYRT Számlaszám: Alszámlaszám: Adószám: Székhely: 8767 Felsőrajk, Szabadság u. 46. Telefon: 06/ Képviselő: Kósa Istvánné Az alapítvány önálló jogi személy, kiemelten közhasznú szolgálati célok használata során önállóan gazdálkodik A szervezet vezetése Az Alapítvány legfőbb szerve a 7 tagú kuratórium. A kuratórium elnöke Kósa Istvánné 8800 Nagykanizsa, Magyar u 4-6. A kuratórium tagjai: 1. Kele Lajos 8882 Eszteregnye, Kossuth u Csóti Anikó 8767 Felsőrajk, Hegyalja u Kalamár Gábor 8900 Zalaegerszeg, Petőfi u Kálmán Péter 8771 Hahót, Zrínyi u Németh Sándor 8354 Vindornyafok, Kossuth u dr. Schmidt József 9673 Káld, Árpád u. 24. Az alapítványt az elnök egyedül vagy az általa megbízott személlyel, a kuratórium jóváhagyásával jogosult képviselni a hatóságok és harmadik személyek előtt. A kuratórium tagjai tevékenységüket társadalmi munkában végzik. A kuratórium elnöke a tevékenységét munkaviszony keretében látja el. A Felügyelő Bizottság A Felügyelő Bizottság elnöke: Kálmán József 9631 Hegyfalu, Jókai u. 16/A. A Felügyelő Bizottság tagjai:4 -3-1. Futácsi Lászlóné 8784 Kehidakustány, Ady u Czémán László 8767 Felsőrajk, Rajki-hegyi 9. A Felügyelő Bizottság tagja az Alapítvány kuratóriumi ülésén tanácskozási joggal részt vehet. A Felügyelő Bizottság tagjai munkájukat társadalmi munkában végzik Szervezeti felépítés A szervezet önálló részegységekre nem bontható. Az Alapítvány a jogerős működési engedélyében meghatározott időponttól önálló jogi személyiségű szervezeti egységként a közoktatásról szóló évi LXXIX tv. előírásai alapján fenntartja és működteti: A Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Kehidakustány 8784 Kehidakustány, Deák u. 3. Műk.eng.:496-6/2010/M. OM: Képviseli: Dobolán Gábor igazgató, intézményvezető Az intézmény élén az igazgató áll. Az intézményt az igazgató képviseli a hatóságok és más harmadik személyek előtt. Az igazgatót az alapítvány kuratóriumi elnöke nevezi ki minimum 5 évre -, hívja vissza és gyakorolja felette a munkáltatói jogokat. Az intézmény minden más alkalmazottja felett az igazgató gyakorolja a munkáltatói jogokat. Az intézmény a fenntartó által rendelkezésre bocsátott önálló vagyonnal rendelkezik. A 2010-es évben az Alapítvány által fenntartott intézmények: 1. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Felsőrajk (8767 Felsőrajk, Szabadság utca 46.) 2. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Miháld (8825 Miháld, Fő utca 6.) 3. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Pölöske (8929 Pölöske, Petőfi utca 49.) 4. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Újudvar (8778 Újudvar, Fő u. 59.) 5. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Hegyfalu (9631 Hegyfalu, Jókai u ) 6. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Egervölgy (9684 Egervölgy, Kossuth L. utca 186.) 7. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Eszteregnye (8882 Eszteregnye, Kossuth utca 1.) 8. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Hahót (8771 Hahót, Deák Ferenc utca 4.) 9. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Zalaszentlászló (8788 Zalaszentlászló, Kossuth L. utca 6.) 10. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Káld (9673 Káld, Szabadság utca 11.) 11. Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Zalavár (8392 Zalavár, József Attila utca 1.)5 Deák Ferenc Suli Harmónia Általános Iskola és Óvoda Kehidakustány (8784 Kehidakustány, Deák Ferenc u. 3) 2.3. Foglalkoztatottak A szervezet foglalkoztatási helyzetének főbb jellemzői az alábbiak: Az Alapítvány elnöke: Kósa Istvánné Alapítványi munkatárs: Nyári Henrietta 3. A vagyon felhasználása Zerényiné Torma Judit 3.1. A vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatás A vagyon felhasználásával kapcsolatos kimutatás az alábbi: Vagyoni helyzet alakulása Változás Megnevezés (1000HUF) Előző év Tárgyév Értékben %-ban Induló tőke Tőkeváltozás Vállalkozási eredmény Közhasznú tevékenység eredménye Költségvetési támogatások felhasználása 4.1. Költségvetési támogatások bemutatása A szervezet a tárgyévben költségvetési támogatást is igénybe vett. A támogatások jellemzői a tárgyévi gazdálkodás bemutatása során, a bevételek részletezésénél kerülnek bemutatásra Költségvetési támogatások felhasználása A költségvetési támogatások felhasználását mutatja be az alábbi táblázat: Költségvetési támogatások felhasználása Kapott Felhasználás Támogatás (1000HUF) összeg Célszerint Működési Maradván y Személyi jövedelemadó 1%-ának közcélú felhasználására Központi költségvetési szervtől más, elkülönített állami pénzalap és szervei Helyi önkormányzatok és szervei Kisebbségi települési önkormányzatok és szervei Települési önkormányzatok társulásai és ezek szervei Alapító Más forrás Összesen:6 -5- Az Alapítvány, mint nem állami közoktatási intézményfenntartó normatív állami hozzájárulásra és normatív, kötött felhasználású támogatásra jogosult. Az Alapítvány az önkormányzatokkal kötött Közoktatási Megállapodások alapján havi támogatásban részesül, amelynek az éves támogatási összege: ,-Ft év normatív támogatás összege: ,-Ft év normatív támogatás összege: ,-Ft Különbözet: ,-Ft Az Alapítvány gazdálkodását nagyban befolyásolta a drasztikus normatíva csökkenés. 5. A tárgyévi gazdálkodás bemutatása 5.1. Bevételek Kapott támogatások A tárgyévi kapott támogatásait mutatja be a jogszabály szerinti bontásban az alábbi táblázat: Kapott tárgyévi támogatások forrásonként Támogató Összeg (1000HUF) Személyi jövedelemadó 1%-ának közcélú felhasználására 467 Központi költségvetési szervtől más, elkülönített állami pénzalap és szervei Helyi önkormányzatok és szervei Kisebbségi települési önkormányzatok és szervei 0 Települési önkormányzatok társulásai és ezek szervei 0 Alapító 0 Más forrás 1 Összesen: Pályázati úton elnyert támogatások A szervezet által a tárgyévben pályázati úton elnyert kapott támogatások az alábbiak: Pályázati úton elnyert támogatások Elnyert Pályázat Kiíró összeg 1000HUF Útravaló ösztöndíj 85 APA Szabi pályázat 22 TIOP Pályázat Összesen: Az Alapítvány az Informatikai eszközfejlesztés a Suliharmónia-2007 Gyermekeket Segítő Alapítvány iskolaláncában TIOP-1.1.1/07/ című pályázaton ,-Ft vissza nem térítendő támogatásban részesült, 100%-os támogatási intenzitással. A projekt átfogó, hosszú távú célja az ún. Intelligens iskola létrehozása, az informatikai infrastruktúra fejlesztésével.7 -6- Tagdíjból származó bevételek A szervezet a tárgyévben tagdíj címén bevételt nem realizált. Közhasznú tevékenység bevételei A közhasznú tevékenységének tárgyévi bevételeit mutatja be az alábbi táblázat: Közhasznú tevékenység bevételei Jogcím Összeg (1000HUF) Alapítványi rendezvény 325 Összesen: 325 Az Alapítvány a rendezvény összes bevételét az intézmény tanulóinak erdélyi kirándulására fordítja. Egyéb közhasznú bevételek A szervezet a tárgyévben közhasznú tevékenysége keretében egyéb jogcímen bevételt nem realizált. Vállalkozási tevékenység bevételei A a tárgyévben vállalkozási tevékenységet nem végzett. Kiegészítés a bevételekhez Egyéb bevételek: Szociális és Munkaügyi Központ juttatása 1722 ezer Ft, kapott kamatok árfolyam különbözetek 30 ezer Ft Kiadások Cél szerinti juttatások A szervezet által a tárgyévben nyújtott cél szerinti juttatásokat mutatja be az alábbi táblázat: Tárgyévben nyújtott támogatások, juttatások Juttatás Összeg (1000HUF) Összes célszerinti juttatás egyez a pályázati támogatással Összesen: Vezető tisztségviselők juttatásai A szervezet vezető tisztségviselői a tárgyévben az alábbi juttatásokban részesültek: Vezető tisztségviselők juttatásai Név Jogcím Összeg (1000HUF) Kósa Istvánné Alapítvány elnöke 371 Összesen: 3718 -7- A Kuratóriumi és a Felügyelő Bizottsági tagok a tárgyévben juttatásban nem részesültek. Közhasznú tevékenység működési költségei A közhasznú tevékenységhez kapcsolódó működési költségek az általános szabályok szerint kerültek elszámolásra. Vállalkozási tevékenység ráfordításai A a tárgyévben vállalkozási tevékenységet nem végzett A tárgyévi gazdálkodás értékelése Közhasznúsági cél teljesülése A szervezet a létesítő okiratában meghatározott közhasznú tevékenységét a tárgyévben közhasznú céljának megfelelően látta el. 6. Köszönetnyilvánítás 6.1. Köszönet a támogatóknak A Suli Harmónia-2007 Gyermekeket Segítő Alapítvány ezúton fejezi köszönetét mindenkinek, aki tevékenységének ellátáshoz a tárgyévben anyagi vagy nem anyagi segítséget nyújtott. Felsőrajk, május 30. Kósa Istvánné Kuratóriumi elnök Hasonló dokumentumok
Adószám: 19382106-1-19 Bejegyző szerv: Veszprém Megyei Bíróság Regisztrációs szám: Pk.60 134/2007/3.Nyt.1484. 8200 Veszprém, Haszkovó utca 12/A I 6. 2007. Fordulónap: 2007. december 31. Beszámolási időszak: Részletesebben Közhasznúsági jelentés 2009.
Adószám: 18013629-2-41 Bejegyző szerv: Fővárosi Bíróság Regisztrációs szám: 1691 Magyar Protestáns Tanulmányi Alapítvány 1121 Budapest, Eötvös út 35. Közhasznúsági jelentés 2009. Budapest, 2010. április Részletesebben Hang-Kép Kulturális Egyesület 4026 Debrecen, Garai u. 13. Közhasznúsági jelentés 2005.
Hang-Kép Kulturális Egyesület 4026 Debrecen, Garai u. 13. Közhasznúsági jelentés 2006. Adószám: 18559334-1-09 Bejegyző szerv: Hajdú-Bihar Megyei Bíróság Regisztrációs szám: Pk. 62 121/2000 Fordulónap: Részletesebben 2011. évi Közhasznúsági jelentése. Szabadszentkirály, 2012. 04. 06. Gyulai Krisztián elnök
Élő Kövek Alapítvány 8056 Bakonycsernye Dózsa Gy. út 1. 2013. évi Közhasznúsági jelentése Bakonycsernye 2014..május 14. Szabó János elnök Közhasznúsági jelentése a 2013-as esztendőről 1. SZÁMVITELI BESZÁMOLÓ Részletesebben Közhasznúsági beszámolója
8900 Zalaegerszeg, Zrínyi Miklós u. 1. Közhasznú fokozatot bejegyezte a Zala Megyei Bíróság Pk. 60012/2010/2. számú határozatával Zala Megyei Bíróság nyilvántartási száma: 1077 Adószáma: 18019137-2-20 Részletesebben I. Az Együtt Magyarországért Alapítvány 2014. évi egyszerűsített éves beszámolója Az egyszerűsített éves beszámoló mérlege.
Az Együtt Magyarországért Alapítvány 2014. évi jelentése a pártok működését segítő tudományos, ismeretterjesztő, kutatási, oktatási tevékenységet végző alapítványokról szóló törvény szerint Székhely: 1122 Részletesebben Napsárkányok Kajak-kenu és Sárkányhajó Klub 1095 Budapest, Lechner Ödön fasor 7.. 2012. évi Közhasznúsági jelentése
KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2013. év Alapítvány neve, címe: Mohács és Vidéke Ipari és kereskedelmi Szakképzéséért Alapítvány 7700 Mohács, Kossuth L. u. 71. Alapítvány adószáma: 18303913-1-02 Nyilvántartási Részletesebben GRÓF ESTERHÁZY KÓRHÁZ JÖVŐJÉÉRT ALAPÍTVÁNY 8500 Pápa, Jókai u. 5-9. 2010. évi Közhasznúsági jelentése. kuratóriumi elnök
GRÓF ESTERHÁZY KÓRHÁZ JÖVŐJÉÉRT ALAPÍTVÁNY 8500 Pápa, Jókai u. 5-9. 2010. évi Közhasznúsági jelentése Pápa, 2011. május 31. Szabadi János kuratóriumi elnök Gróf Esterházy Kórház Jövőjéért Alapítvány Közhasznúsági Részletesebben 2011. [KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2010] Székesfehérvári Városfejlesztési Közhasznú Nonprofit Kft. 8000 Székesfehérvár, Városház tér 1.
2011. Székesfehérvári Városfejlesztési Közhasznú Nonprofit Kft. 8000 Székesfehérvár, Városház tér 1. [KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2010] [SZÁMVITELI BESZÁMOLÓ] 1 4 6 2 5 6 5 1 4 1 1 0 5 7 2 0 7 Statisztikai Részletesebben KEREK VILÁG JÓLÉTI SZOLGÁLAT ALAPÍTVÁNY KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉS 2006. év
A számviteli törvény szerinti egyéb szervezetek közhasznú egyszerűsített éves beszámolója 2 0 1 1 év NAGYMAROS VÁROS FEJLESZTÉSÉÉRT KÖZHASZNÚ ALAPÍTVÁNY egyéb szervezet megnevezése 2626 NAGYMAROS, FŐ TÉR Részletesebben A BAJAI SZÍNHÁZÉRT ALAPÍTVÁNY ALAPÍTÓ OKIRATA MÓDOSÍTÁSOKKAL EGYSÉGES SZERKEZETBEN
A BAJAI SZÍNHÁZÉRT ALAPÍTVÁNY ALAPÍTÓ OKIRATA MÓDOSÍTÁSOKKAL EGYSÉGES SZERKEZETBEN Székhely: 6500 Baja, Szent Imre tér 5. ALAPÍTVÁNY ALAPÍTÓ OKIRATA Alulírott alapítók a továbbiakban: Alapítók tartós közérdekű Részletesebben V E S Z P R É M I E G Y E T E M C I V I L S Z E R V E Z Ő D É S E I É R T A L A P Í T V Á N Y K Ö Z H A S Z N Ú A L A P Í T V Á N Y
V E S Z P R É M I E G Y E T E M C I V I L S Z E R V E Z Ő D É S E I É R T A L A P Í T V Á N Y K Ö Z H A S Z N Ú A L A P Í T V Á N Y K Ö Z H A S Z N Ú S Á G I J E L E N T É S E 2010. Székhely: 8200 Veszprém, Részletesebben A BIBLIA SZÓL EGYESÜLET. 2013. évi Közhasznúsági jelentése
Székhelye: 1089. Budapest, Golgota u. 3. Közhasznú jogállása: Közhasznú szervezet. Adószáma: 18297296-1-42 Egyesület képviselője: Majoros Kende Fővárosi Törvényszék 11.Pk.63.867/1990. A BIBLIA SZÓL EGYESÜLET Részletesebben A kettős könyvvitelt vezető egyéb szervezet egyszerűsített beszámolója és közhasznúsági melléklete
Törvényszék: Tárgyév: 06 Szegedi Törvényszék 2 0 1 4 2015.06.10 09:56:00 Szervezet székhelye: Irányítószám: 6 7 2 4 Település: Szeged Közterület neve: Eszperantó Közterület jellege: utca Házszám: 5 Lépcsőház: Részletesebben PALÓC MENTŐALAPÍTVÁNY
PALÓC MENTŐALAPÍTVÁNY Alulírottak Tamási Gyula Lajos /an.n.koós Rozália, 3102. Salgótarján, Erkel u. 2/b szám alatti lakos/ Dr. Ferkó Attila György /an.n. Pribisán Zsuzsanna, 3100. Salgótarján, Pécskő Részletesebben KOLLÁZS Művészeti Egyesület
KOLLÁZS Művészeti Egyesület 4400 Nyíregyháza, Búza u. 1. Nyíregyháza, 2009. május 20. (formailag módosítva: 2009. június 22.) 2008. évi Közhasznúsági jelentése Dancs Tamásné Elnök TARTALOM 1. A szervezet Részletesebben Marosvásárhelyi Nagy Borbála Leukémiás és Daganatos Gyermekekért Alapítvány. 2010. évi KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉSE. Tartalom:
Marosvásárhelyi Nagy Borbála Leukémiás és Daganatos Gyermekekért Alapítvány 2010. évi KÖZHASZNÚSÁGI JELENTÉSE Tartalom: Számviteli beszámoló. A költségvetési támogatások felhasználása. A vagyon felhasználásával Részletesebben CIVIL AKADÉMIA. Előadó: Kahulits Andrea Kurátor Kft. Kurátor Kft.
CIVIL AKADÉMIA Előadó: Kahulits Andrea Civil Akadémia 1. Civil szervezetek gazdálkodása 2. Közhasznú jogállás gazdálkodási, számviteli kérdései 3.Civil szervezetek számviteli sajátosságai 1. Civil szervezetek Részletesebben ALAPÍTÓ OKIRAT MÓDOSÍTÁSA
ALAPÍTÓ OKIRAT MÓDOSÍTÁSA Szervezet neve: Értelmes Életért Alapítvány Közhasznúság fokozata: Közhasznú Székhely: 1151. Budapest, Gubó u. 8. Számlaszám: 16200120-00261102, 16200120-00261133 Számlaszám: Részletesebben M. O. CHRON COLITISES BETEGEK E.
1 8 2 3 2 8 1 9-9 4 9 9-5 2 9-0 1 Statisztikai számjel M. O. CHRON COLITISES BETEGEK E. 1021 BUDAPEST, HŰVÖSVÖLGYI U.112. Közhasznú Egyéb Szervezet Egyszerűsített Beszámolója Éves zárómérleg 2011. január Részletesebben Közhasznúsági Beszámoló. Egry József Általános Iskola. Tolnai Alapítvány
Mű Hely Líceum Alapítvány 1055 Budapest Bihari utca 18 2010. évi Közhasznúsági jelentése Budapest, 2011. április 30. Braun József elnök Mű Hely Líceum Alapítvány Közhasznúsági jelentése a 2010-es esztendőről Részletesebben A számviteli törvény szerinti egyéb szervezetek egyszerűsített éves beszámolója
1 8 6 7 4 8 6 0 9 4 9 9 5 2 9 1 3 Statisztikai számjel vagy adószám (csekkszámlaszám) Alapítvány a Néptánchagyományok Ápolásáért egyéb szervezet megnevezés 2084 Pilisszentiván, Táncsics u. 29. az egyéb Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

matches: Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság


text:
AGYHALÁL – Duplájára emelték az óvadékot Gyárfás Tamás ügyében – aki a kétszázmilliót is kifizeti – MINDEN SZÓ.hu
Kétszeresére, 200 millió forintra emelte másodfokon, jogerősen a Fővárosi Törvényszék a Gyárfás Tamás ügyében első fokon megállapított óvadék összegét
2018.07.24, 20:20 500 Views
Kétszeresére, 200 millió forintra emelte másodfokon, jogerősen a Fővárosi Törvényszék a Gyárfás Tamás ügyében első fokon megállapított óvadék összegét. Gyárfás Tamás azóta nyilatkozott, miszerint ezt az összeget is kifizeti.
A Fővárosi Törvényszék keddi, az MTI-hez eljuttatott közleményében felidézte: a rendelkezésre álló adatok szerint Gy. T. megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy megbízta P. T.-t, ölesse meg Fenyő János médiavállalkozót. Gy. T.-t felbujtóként előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével gyanúsítják.
Az elsőfokú bíróság – a terhelt bűnügyi felügyeletét fenntartó és a 100 millió forintos óvadékot megállapító – határozatával szemben az ügyészség jelentett be fellebbezést. Indítványában az ügyészség egyrészt arra hivatkozott, hogy a gyanúsított személyi körülményeiben nem következett be olyan változás, amely megalapozná a kényszerintézkedés (lakhelyelhagyási tilalom) szabályainak enyhítését, másrészt azzal érvelt, hogy a terhelt bevallott vagyonára tekintettel az óvadék összege nem alkalmas arra, hogy biztosítsa a jelenlétét az eljárásban.
Gyárfás a múlt héten nyilatkozott a 24.hu-nak és elmondta, hogy kifizeti a 100 millió forintos óvadékot. A portál most ismét feltette a kérdést, melyre Gyárfás Tamás azt válaszolta, hogy a duplájára emelt összeget, azaz a 200 millió forintot is kifizeti.
A Fővárosi Törvényszék döntése szerint az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a gyanúsított személyi szabadságának bizonyos fokú korlátozása továbbra is indokolt, mert megalapozottan feltehető, hogy a büntetőeljárásban elérhetetlenné válna, megszökne vagy elrejtőzne. E feltételezést a gyanúsítás szerinti bűncselekmény kiemelkedően magas tárgyi súlya, az ahhoz kapcsolódó büntetési tétel, valamint a gyanúsított rendkívül kedvező egzisztenciális háttere együttesen erősíti.
A gyanúsított személyi körülményeire és az eljárásban eddig tanúsított magatartására tekintettel az elsőfokú bíróság megalapozottan ítélte meg azt is, hogy a szökés, illetve az elrejtőzés veszélye csekélyebb mértékű, így az az óvadék alkalmazása mellett lehetővé teszi a bűnügyi felügyelet során enyhébb magatartási szabályok előírását.
A másodfokú bíróság szerint azonban az óvadék mértékének meghatározásakor különös figyelemmel kell lenni a bűncselekmény tárgyi súlyára, a gyanúsított személyi körülményeire és vagyoni helyzetére. A gyanúsított által bevallott vagyon és az általa óvadékként felajánlott összeg alapot szolgáltat ahhoz, hogy az óvadék első fokon megállapított mértékét a törvényszék megemelje. Mindezek alapján a másodfokú bíróság az óvadékot 200 millió forintban határozta meg.
A Fővárosi Törvényszék a Budai Központi Kerületi Bíróság elsőfokú döntését egyebekben helybenhagyta.
Gyárfás Tamás korábbi magyar úszószövetségi elnök, a vizes sportokat tömörítő nemzetközi szövetség, a FINA végrehajtó bizottságának tagja, médiavállalkozó ellen a Budai Központi Kerületi Bíróság áprilisban rendelt el nyomkövető eszközzel ellenőrzött lakhelyelhagyási tilalmat.
A kényszerintézkedést a Fenyő János médiavállalkozó ellen 1998. február 11-én előre kitervelten elkövetett emberölés ügyében rendelték el. Gyárfás Tamás akkor azt mondta, hogy semmi köze Fenyő János meggyilkolásához.
Previous article VÉGRE! – Magyarország hivatalosan is bejelentette kilépését az ENSZ globális migrációs csomagjából
Next article Nem kellenek az “agysebészek” – „Olaszországnak nem kell alamizsna”
Bréking! Vádat emeltek Gyárfás Tamás ellen
AGYHALÁL – Gyárfás kiperkálta a 200 milliót. Van miből.
A VÉGÉN MÉG FELMENTIK! – Százmilliós óvadékért lekerülhet a nyomkövető Gyárfás Tamásról
Szorul a hurok Gyárfás körül – Ő is kezd becsicskulni

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság Bíróság


text:
19/2015. számú büntető elvi határozat | K Ú R I A
19/2015. számú büntető elvi határozat
Az első fokon elítélt vádlott másodfokon történő felmentése megnyitja a fellebbezési jogot a harmadfokú bírósághoz, amely valamennyi fellebbezésre jogosultat az eljárási törvényben meghatározottak szerinti tartalommal (Be. 367/A. §) illet meg. A törvény nem zárja ki, és nem is korlátozza, ezért joghatályosnak kell tekinteni a felmentés okát támadó fellebbezést is.
A felmentés jogcímében történő esetleges tévedés nem a büntetőjog szabályainak a megsértése (nem anyagi jogi sérelem), tehát harmadfokú megváltoztató határozathoz nem vezethet. Eljárási hibaként csak relatív természetű lehet, mert nem tartozik a Be. 373. § (1) bekezdésének esetkörébe, ezért hatályon kívül helyezést sem eredményezhet [Be. 331. § (3) bek., 346. § (2) bek., 367/A. § (1) bek., 386. § (1) bek. c) pont, 387. § (1) bek., 399. § (1) bek.]
[1] A törvényszék a 2012. szeptember 27-én kihirdetett ítéletével az I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki
[2] - 2 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. tv. (korábbi Btk.) 318. § (1) bek., (5) bek. a) pont], és
[3] - 2 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, melyből egy eset kísérlet [Btk. 274. § (1) bek. c) pont].
[4] Ezért őt halmazati büntetésül 1 év 2 hónapi – végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte. Egyben az I. r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.
[5] Az elsőfokú ítélet ellen az I. r. vádlott és védője jelentett be fellebbezést felmentés érdekében; az ügyész az ítéletet tudomásul vette.
[6] Az elsőfokú ítélet a II. r. és III. r. vádlott tekintetében 2012. október 1-jén jogerőre emelkedett.
[7] Az ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2014. március 12-én meghozott ítéletével az elsőfokú határozatot az I. r. vádlott tekintetében megváltoztatta, és a vádlottat bizonyítottság hiánya okából felmentette [Be. 331. § (1) bek., 6. § (3) bek. b) pont]
[8] - a 2 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette és
[9] - a 2 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (egy esetben kísérlete)
[10] miatt emelt vád alól.
[11] A másodfokú bíróság szerint az elsőfokú ítélet a Be. 351. § (2) bekezdés a), c) és d) pontja alapján megalapozatlan, aminek kiküszöbölése végett bizonyítást vett fel. Ennek eredményeként a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja alapján az elsőfokú ítélettel megállapított tényállást módosította, illetve kiegészítette:
[12] - mellőzte az I. r. vádlottra, valamint az I. r. és II. r. vádlott megállapodására vonatkozó megállapítást;
[13] - mellőzte a sértettek tulajdonszerzését igazoló hagyatékátadó végzés és a tulajdoni lap vádlottak (közte az I. r. vádlott) általi megszerzésére vonatkozó megállapítást;
[14] - mellőzte a vádlottak (közte az I. r. vádlott) általi, két román útlevél megszerzésére vonatkozó megállapítást;
[15] - kiegészítette a tényállást azzal, miszerint kétséget kizáróan nem állapítható meg, hogy az I. r. vádlott károkozási szándékkal közreműködött az adásvételi szerződés megkötésében.
[16] A másodfokú bíróság jogi értékelése szerint az elsőfokú bíróság közvetlen bizonyíték hiányában, ténybeli következtetéssel állapította meg az I. r. vádlott bűnösségét. Ez azonban csak akkor helyes, ha kétséget kizáróan megállapítható, hogy annak ténybeli alapja másként nem történhetett, és ítéleti bizonyossággal kizárható az I. r. vádlott védekezése. Ugyanakkor – a másodfokú bíróság szerint – a rendelkezésre álló bizonyítékok nem zárják ki a másként történést.
[17] A feltárt bizonyítékok nem alkotnak az I. r. vádlott bűnössége megállapítására kétséget kizáróan alkalmas, zárt logikai láncot. Nem cáfolható ítéleti bizonyossággal, hogy a vád szerinti cselekmény az I. r. vádlott által előadott módon történt, mivel közvetlen terhelő adatok e vádlott vonatkozásában nem merültek fel. A vádlottak tagadó vallomása nem cáfolható, további bizonyíték beszerzésére pedig nincs mód.
[18] A másodfokú ítélet ellen (másod)fellebbezést jelentett be
[19] - az ügyész a vádlott terhére, a felmentés miatt, hatályon kívül helyezés érdekében;
[20] - az I. r. vádlott és védője a bizonyítottság hiányában felmentés miatt, bűncselekmény hiányában felmentés érdekében.
[21] A Legfőbb Ügyészség átiratában az ügyészi (másod)fellebbezést visszavonta.
[22] A védő másodfellebbezésének indokai szerint
[23] - a másodfokú bíróság által – a módosítások folytán - irányadónak tartott tényállás alapján az I. r. vádlottnak nincs jogsértő magatartása, és az általa tett vallomásnak sincs cáfolata;
[24] - közvetlen bizonyíték hiányában a közvetett bizonyítékok kétséget kizáróan nem csupán a bizonyítottság hiányának megállapítására adnak alapot;
[25] - a másodfokú ítélettel megállapított tényállás és a felvett bizonyítás alapján teljességgel kizárható, hogy az I. r. vádlott akár elkövetőként, akár társtettesként részt vett a vád szerinti cselekményben.
[26] A Legfőbb Ügyészség a védelmi (másod)fellebbezéseket alaptalannak tartotta, a másodfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.
[27] Álláspontja szerint a másodfokú bíróság a vádlott felmentésére az anyagi jogszabály megtartásával helyes következtetést vont. A másodfokú bíróság indokolási kötelezettségének maradéktalanul eleget tett, törvényesen járt el, amikor az I. r. vádlottat bizonyítottság hiányában felmentette.
[28] Kiemelte: megalapozott az a tényállás, ami a másodfokú bíróság ténybeli korrekciójával került megállapításra. Ebből az anyagi jogszabály megtartásával vont jogi következtetést a másodfokú bíróság. A másodfokon lefolytatott tanúmeghallgatás folytán sem volt megállapítható ítéleti bizonyossággal, hogy a vádlott nem követte el a vádbeli bűncselekményt.
[29] Csak az állapítható meg, hogy nem kizárható: másként történtek az események, ahogy azt az elsőfokú bíróság bűnösség megállapításának alapjául szolgáló tényállása tartalmazta. Ezért a felmentés másodfokú ítéleti jogcíme – a bizonyítottság hiánya – is helyes.
[30] A Kúria az ügyben a Be. 391. § (2) bekezdése alapján nyilvános ülést tartott.
[31] Perbeszédében a vádlott védője (másod)fellebbezését – változatlan indokkal – fenntartotta, az ügyész pedig az írásbeli nyilatkozatával egyező tartalommal szólalt fel és tett indítványt.
[32] A vádlott és védőjének (másod)fellebbezése nem alapos.
[33] Az ügyész fellebbezését a Legfőbb Ügyészség visszavonta. Ekként kizárólag a védelmi másodfellebbezések joghatályosságáról és érdeméről dönthet a Kúria. A védelmi másodfellebbezések pedig kizárólag a másodfokú ítélet indokolását kifogásolták. Nevezetesen a felmentés jogcímét tartották tévesnek, szerintük – a másodfokú ítélet megalapozottságát elfogadva – a felmentésnek bűncselekmény hiányában kellett volna megtörténnie. Ezért azt kérték, hogy az ítélet indokolását változtassa meg a Kúria, a felmentés érdemi helybenhagyásával.
[34] A Kúriának mindenekelőtt a fellebbezések joghatályossága kérdésében kellett állást foglalnia.
[35] Elsőként azt kell rögzíteni: az első-, másodfokú bíróság eltérő álláspontja a bűnösség kérdésében – minden más körülménytől függetlenül – megnyitotta bármelyik fél számára a másodfellebbezés lehetőségét [Be. 346. § (1) bek. c) pont].
[36] Ehhez képest azt kell eldönteni, az a védelmi fellebbezés, amely kizárólag a felmentő ítélet indokolása ellen irányul és kizárólag a felmentés jogcímét sérelmezi, joghatályos-e. Ezt a kérdést a Kúria igenlően döntötte el a következők szerint.
[37] A Be. 385. §-a szerint a harmadfokú eljárásban a másodfokú eljárás szabályait a harmadfokú eljárásra vonatkozó eltérésekkel értelemszerűen alkalmazni kell.
[38] Ebből következik:
[39] - érvényesül a Be. 346. § (2) bek. szabálya; tehát a fellebbezés, amely a harmadfokot megnyitja, a támadott ítélet bármely rendelkezése, és kizárólag az indokolása ellen is irányulhat;
[40] - nem érvényesül viszont teljes körűen a Be. 346. § (3) bekezdés azon szabálya, miszerint fellebbezésnek jogi és ténybeli okból van helye, hiszen a Be. 386. § (2) bekezdése kifejezetten úgy rendelkezik, hogy a másodfellebbezésben bizonyítást indítványozni, új tényt állítani, vagy új bizonyítékra hivatkozni nem lehet; ennyiben tehát a másodfellebbezés ténybeli okból bejelentettsége korlátozott.
[41] Mindezekből az szűrhető le – miután a védelmi fellebbezések nem ütköznek a Be. 386. § (2) bek. szerinti korlátokba -, hogy a másodfellebbezések tartalmilag megfelelnek a harmadfokú eljárást megnyitó követelményeknek, még ha azok kizárólag eljárásjogi hibát is hoznak fel.
[42] Nem kétséges ugyanis, nem anyagi jogi hibát, hanem eljárásjogi hibát kifogásol az a fellebbezés, amely kizárólag a felmentő rendelkezés jogcímét érinti. Anyagi jogi sérelem csak az lehet, ha a bíróság az adott tényállásból téves jogi következtetést von a bűnösség, a minősítés körében. Erre viszont a másodfellebbezés nem hivatkozott, értelemszerűen nem is hivatkozhatott.
[43] Mindezek alapján a Kúria a harmadfokú eljárás lefolytatására nyilvános ülést tűzött. A nyilvános ülés eredményeként viszont azt állapította meg, hogy a másodfellebbezés nem megalapozott.
[44] A megengedhető másodfellebbezéshez – a Be. 387. § (1) bek. rendelkezése folytán – teljes körű, lényegileg korlátozástól mentes felülbírálati jogkör társul mind ténybelileg (a megalapozottság körében), mind eljárásjogilag (az eljárási szabályok érvényesülése tekintetében), mind a jogi következtetések anyagi jogi helyessége szempontjából.
[45] A teljes körű felülbírálati jogkörrel szemben azonban a döntési jogkör – a Be. 397., 398., 399. §-ai szerint – korántsem teljes körű: nem minden hiba küszöbölhető ki harmadfokon.
[46] Így: a másodfokú ítélet helybenhagyható, ha a fellebbezés alaptalan. Ebből következnék, hogy amennyiben a fellebbezés, ami kizárólag az indokolást érinti, alapos, az ítéletet nem lehetne helybenhagyni.
[47] Ugyanakkor a fellebbezés alaposságát elfogadva az ítéletet nem lehet megváltoztatni sem. A másodfokú ítélet megváltoztatására pedig a Be. 398. § szerint kizárólag az anyagi jogi sérelem adna lehetőséget.
[48] A felmentő rendelkezés azonban anyagi jogi szempontból helyes: a másodfokú ítélettel helyesbített tényállásból bűnösségre jogi következtetés nem vonható, de az ilyen következtetés levonását már a fellebbezés iránya is kizárná.
[49] Ehhez képest vizsgálandó, hogy az az eljárási szabálysértés, amelyet a másodfellebbezés kifogásol, alapja lehet-e hatályon kívül helyezésnek, ha az eljárási szabálysértés ténye egyáltalán megállapítható.
[50] Erre az adott ügyben nyilván nincs lehetőség. A Be. 399. § szerint harmadfokú eljárásban ugyanis nem minden eljárási szabálysértés bír relevanciával: kizárólag a Be. 373. § (1) bekezdésében felsorolt abszolút eljárási szabálysértések, és a súlyosítás tilalmának megsértése eredményezhetnek hatályon kívül helyezést. Az egyéb eljárási szabálysértések pedig – valóságuk esetén is – a harmadfokú bíróság eljárásában kiküszöböletlenül maradnak.
[51] Miután a másodfellebbezésben kifogásolt eljárási szabálysértés, ami a felmentés jogcímét illeti, kívül esik ezen a körön, a másodfellebbezéssel megnyitott harmadfokú eljárás nyomban le is zárul, mégpedig a másodfokú ítélet Be. 397. § alapján történő helybenhagyásával.
[52] Megjegyzi a Kúria, hogy a másodfellebbezéseknek a felmentés jogcímet kifogásoló érvelése egyébként sem látszik helyesnek. Tehát a másodfellebbezések akkor sem vezethetnének eredményre, ha a Be. lehetővé tenné ezen eljárási szabálysértés okából az ítélet és annak indokolása megváltoztatását.
[53] A bizonyíték hiánya és a bűncselekmény hiánya okából felmentés közötti választás lényege ugyanis a következő:
[54] Ha a tényállási elem megvalósítottsága – amely a jogi következtetés ténybeli alapja – kétséget kizáró bizonyossággal nem bizonyított: ez bizonyíték hiányos felmentéshez vezet. Bűncselekmény hiányos felmentésről akkor van szó, ha kétséget kizáró bizonyossággal az állapítható meg, hogy az a tény, amely a tényállásszerű bűncselekményben való bűnösségre vont jogi következtetés alapja lenne, nem valósult meg.
[55] Az elsőfokú bíróság az ellentmondó bizonyítékokat úgy mérlegelte, hogy logikai következtetésekkel jutott el annak a ténynek a megállapítására, miszerint az I. r. és a II. r. vádlott a telekingatlanra vonatkozó hamis adásvételi szerződés készítésében megállapodott – ebből következett a további ténymegállapítások fényében az I. r. vádlott bűnössége.
[56] A másodfokú bíróság ezt a tényállást – éppen a logikai láncolat nem zártságának, azaz minden más lehetőséget kizáróságának hiányában - megalapozatlannak tartotta. A megalapozatlanság kiküszöbölésére – az I. r. vádlott által indítványozott - bizonyítást felvette.
[57] Miután a másodfokú eljárásban bizonyítás felvétel történt és a másodfokú bíróság felmentő rendelkezéseket hozott, ez lehetővé tette számára a bizonyítékok teljes körű átértékelését [Be. 352. § (3) bek.].
[58] A bizonyítékok teljes körű átértékelése folytán zárta ki a tények köréből azokat a tényelemeket, amelyeken a bűnösség kérdésében az elsőfokú ítélet jogi következtetése alapult.
[59] A másodfokú bíróság ítélete azonban azt nem tartalmazza, hogy a kizárt tényelemek (így a hamis szerződés megkötésére vonatkozó megállapodás) nem történtek meg, hanem – a bizonyítékok megengedett felülmérlegelésével – arra jutott, hogy ezt a tényt kétséget kizáróan (bírói bizonyossággal) nem látta bebizonyítottnak.
[60] Bűncselekmény hiányában való felmentésnek pedig akkor lett volna helye, ha a másodfokú ítélet azért mellőzi a hamis szerződés megkötésében való megállapodásra vonatkozó tényállási részt, mert a mérlegelése folytán arra jut: bírói (kétséget kizáró) bizonyossággal megállapítható, hogy ez nem történt meg.
[61] A másodfokú bíróság viszont a bizonyítékmérlegelő tevékenységével oda jutott, hogy nem bizonyítható kétséget kizáróan e megállapodás megtörténte. A másodfellebbezésben ennek a támadása – azaz a felmentés jogcímet érintő támadás – szükségképpen a bizonyíték értékelés támadása, amely eljárásjogilag nem megengedett.
[62] Ekként a Kúria a Be. 397. § alapján a másodfokú bíróság - kizárólag az I. r. vádlottról rendelkező - ítéletét helybenhagyta.
(Kúria Bhar. III. 662/2014.)

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Kúria bíróság Kúria bíróság Kúria bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Kúria bíróság