text:
Banki károsultaknak | Kerekes Ügyvédi Iroda
Címlap Banki károsultaknak Ebben a tájékoztatóban arról olvashat, hogyan tudja megoldani kölcsöntartozását. Minden szó fontos, kérem türelmesen olvassa végig. Mindenek előtt a Kúria és a Parlament döntéseiről:
1. A Kúria 2013. decemberi döntése után (6/2013.PJE.)
A Kúria szerint a semmisség megállapítása után nem az eredeti állapotot kell helyreállítani forint elszámolással, hanem folytatni a devizakölcsönt –a semmisségi okok kiküszöbölésével- devizaelszámolással.
„Menekülési utat” jelenthet érvénytelenség megállapítása esetén, ha a tartozást forint alapon MNB alapkamattal egyösszegben ki tudja fizetni az adós.
3. A Kúria 2014. júniusi döntése után (2/2014.PJE.)
A Kúria megengedte az árfolyamkockázat tisztességtelenségének megállapítását, ha a kockázat az adós számára nem volt korlátlan.
A banknak kell bizonyítania, hogy az adóst tájékoztatta az árfolyamkockázatról (kockázatfeltáró nyilatkozat);
Az adósnak kell bizonyítania, hogy a kockázat nem volt korlátlan (pl. csak "x" %-ot, vagy "x" forintot fog emelkedni, illetve nem lépi túl a forint kölcsön törlesztőrészletét).
A Kúria kizárta a Hpt. 213.§ (1) bekezdés c) pontja szerinti semmisség alkalmazását az árfolyamrés feltüntetésének hiánya miatt, ha azt a felek egyedileg nem tárgyalták meg, mert az tisztességtelen feltétel, így nem létező költség.
Csak akkor érvényesíthető a teljes semmisség, ha az adós elismeri, hogy vele a pénzváltást, és hogy ez költséggel jár, egyedileg megtárgyalták. Ahol a bank devizaszámlát is vezet, ott valóságos pénzváltás is történt, ha ezt egyedileg megtárgyalták, nem tisztességtelen feltétel és ezen költséget (árfolyamrés) a szerződésben fel kellett volna tüntetni. A hiánya a teljes szerződés semmisségéhez vezet.
A) Rövid összefoglaló
B) A kapcsolattartásról
C) Alapelvünk
D) SZOLGÁLTATÁSAINK
I. Adós intézkedése
Mindenek előtt igyekezzen megállapodni a Hitelezővel és a folyamatos fizetést fenntartani legalább az eredeti forint törlesztőrészlettel.
Gépkocsi kölcsön esetén 5 év után kérje vissza az autó törzskönyvét.
II. Perek fajtái
A perek megértése bonyolult, itt csak az alapokat ismertetjük:
1. Végrehajtás megszüntetés iránti per (Pp. 369.§)
A végrehajtás azonnal felfüggeszthető,
eredménye a végrehajtás megszüntethetése,
a semmisséget nem állapítja meg!
(Végrehajtásban más intézkedésben nem érdemes gondolkozni, ezt viszont feltétlenül el kell indítani.)
2. Semmisség megállapítása (Ptk. 239/A.§)
A végrehajtást nem függeszti fel,
de jogerős pernyertesség után végrehajtás közjegyzői záradékkal nem rendelhető el,
a szerződés semmisségét nyilván megállapítja.
(Annak érdemes indítani, aki még kb. jó egy évig el tudja kerülni a közjegyzői végrehajtást, illetve a gépkocsi hiteleknél a törzskönyvet nem tudja visszakérni.) 3. Elszámolás (marasztalási per Ptk. 237.§, 239.§, 361.§)
Az előbbi perek bármelyikének nyertessége esetén a Hitelező fogja kérni az elszámolást az átadott pénz visszafizetésére.
III. Jelzáloghitelesek perei
1. Hatályos szerződéseknél
Közjegyzői okirattal vállalt kölcsönöknél, -ha egy évig még tudja fizetni a kölcsönt, meg tud állapodni, stb.- akkor indítsa el a semmisségi pert (szerződés érvénytelenségének megállapítása), amely eredménye, hogy végrehajtás nem indulhat a közjegyzői okirat alapján. (Perben -jogerős ítélet előtt- végrehajtás felfüggesztése nem kérhető, ezért kell vigyázni, hogy 1 évig végrehajtás ne induljon.)
2. Felmondott szerződéseknél
Ha egy évig nem tudja fenntartani a kölcsönszerződését, akkor a végrehajtásban kell a végrehajtás megszüntetési keresetet előterjeszteni. Itt már a kereset beadásával egyidejűleg kérni lehet a végrehajtás felfüggesztését.
3. Egy vagy két per?
Aki nagyobb biztonságot szeretne, mindenképpen elindítja a semmisségi keresetet, számolva azzal, hogy végrehajtásban újabb pert kell kezdenie. A végrehajtási perben a semmisséget a bíróság nem mondja ki, csak a végrehajtást szünteti meg, így nem felesleges semmisségi per. Ilyen esetben a második, azaz a semmisségi pert elegendő részleges érvénytelenségre hivatkozással elindítani, amely így nem a teljes kölcsönnek megfelelő magas illetékkel és perköltséggel jár, hanem elegendő 36.000Ft illeték is.
IV. Személyi kölcsönös, gépkocsi hiteles perek
1. Ahol nincs közjegyzői tartozás elismerés, megvárhatja, amíg a hitelező indítja a pert.
Közjegyzői fizetési meghagyás
Ellentmondással kell élni 15 napon belül. A bíróság fogja értesíteni a tárgyalás napjáról. Ezzel a "bírósági csomaggal" kell ügyvédhez fordulni: alperesként, ellenkérelemmel kell érvényesíteni a szerződés semmisségét.
2. Mégis csak perelni kell gépkocsi kölcsönnél, ha:
az nem kölcsönszerződés, hanem lízing (hitelező a tulajdonos, adós az üzembentartó);
az opciós/vételi jog alapján a hitelező megveszi a gépkocsit (szerződéskötést követő 5 éven belül);
nem szeretne BÁR/KHR listára kerülni (félve más kölcsön felmondásától fizetőképessége változása miatt)
1. Szakmai és társadalmi felelősségünk azt diktálja, hogy sok érdeklődőnek segítsünk, ezért -műszaki nyelven szólva- "futószalagra tettük" a működésünket. Azaz szigorú szabályokkal igyekszünk hatékonyabbá tenni az Önök kiszolgálását. Ha Önök betartják, több érdeklődőnek tudunk tanácsot adni a minőségi munkavégzés megtartása mellett.
2. Kérésünk: telefonon csak ügyeleti időben keressenek (hétfő 08:00 és 09:00 között, de ha foglalt a szám, tovább is);
emailen a tárgy és a mellékletek megjelölését a BP jelzéssel kezdjék, hogy felismerjük: Ön a Bátor Program keretében, a tájékoztató ismeretében kérdez;
faxon ne keressenek, mert számunkra rendkívül költséges (festék, papír).
3. A deviza alapú/elszámolású szerződéseket ismerjük, nincs szükségünk azok előzetes tanulmányozására a peresíthetőség eldöntéséhez.
4. Emailen nem érdemes részletes tájékoztatást adni a havi törlesztő részletek emelkedéséről, a visszakövetelt kölcsön magyarázhatatlanul magas összegéről, mert ezeket mind ismerjük. Jogi tanácsokat sem érdemes adni, mert a peresítést nem Önök fogják meghatározni, hanem a (naponta változó!) bírói gyakorlat alapján kell eldöntenünk. Egyszerűen szólva teljesen felesleges a szerződés történetéről írni. Válaszolnunk pedig azért nem érdemes, mert rettenetesen időt rabló és a tájékoztatás vagy alapos, amelyet így az érdeklődő nem nagyon ért, vagy lényegretörő, de azt félre fogja érteni az érdeklődő. Tehát az email csupán bejelentkezésre, tájékoztató kérésére alkalmas. (Kérem a fenti sorokat ne tekintsék a mi nagyvonalúságunknak, inkább a gyakorlat mutatta hatékonyság szükségletének.)
5. Telefonos érdeklődés előtt célszerű a tájékoztatót tanulmányozni. Ehhez segít az emailes bejelentkezésük, amelyre válaszul megküldjük a tájékoztatónkat. Az emailes érdemi válasz helyett telefonon hatékonyabb a tanácsadás, mert ott annyit és úgy mondunk el, hogy az érdeklődő megértse és személyre szabottan tudja a saját feladatát az ügye intézésében. Ha foglaltak vagyunk, ismételje meg a hívást az ügyeleti idő végén.
6. Személyes tanácsadásra az jelentkezzen, aki a telefonos "kiképzésen"/tanácsadáson átesett és a tájékoztatónkat megkapta, elolvasta.
7. Forint és eredeti deviza kölcsönt nem perelünk!
A fenti "nagyüzemi" munka nem igaz sem a külföldi devizában/valutában felvett és abban törlesztendő, sem a forint kölcsönökre! Ott csak a szerződés ismeretében lehet dönteni. Általános elvünk, hogy minden deviza alapú elszámolású kölcsönt perelni kell, de az eredeti deviza vagy tisztán forint kölcsönöket viszont nem érdemes. Az előbbire még nincs jó szakmai gyakorlatunk, az utóbbin csak a kamatemelés lehet esetleg törölni, amely havi néhány ezer forint csökkenést jelenthet csak.
8. "Kötelező" fellebbezés
Még egy általános elv: csak az kezdjen bele a perbe, akit nem tör meg a kudarc, a pervesztesség és a kapcsolódó költségek. Aki az elsőfokú pervesztés után megáll, az inkább el se kezdje, mert a többi sorstársának is árt. (Az elmúlt időszak tapasztalata, hogy az elsőfokon elbukott pereket másodfokon megnyertük. A fellebbezéssel az ügyfeleink a kölcsönösszeg 20%-át tették kockára!)
A Bátor Program mottója: van megoldás, ha teszünk érte (gazdálkodási, jogi érdekszövetségben).
A Bátor Program tanácsa: perelünk, fizetünk, megállapodunk (az eredeti, első havi Ft törlesztő részlettel azonos törlesztéssel)
A devizahitel károsultaknak az összefogás és közös fellépés egyik megoldásaként javasoljuk a pert.
Munkánk eredménye lesz; hogy:
a devizaalapú kölcsönnél megszűnik a közjegyzői okirattal indítható végrehajtás, eltörlik a devizaárfolyam felár felszámítását és THM (kamat, költségek, díjak) helyett az MNB alapkamattal számolunk el a már visszafizetett törlesztések beszámításával, a tartozást az eredetileg megállapított havi törlesztő részletet fizethetjük tovább, aki ezt sem bírja, annak átütemezik a tartozását alacsonyabb, de több havi részlettel (hosszabb teljesítési idővel).
az eredeti forint vagy devizában felvett kölcsönnél a tisztességtelen THM (kamat/költség) kerülhet törlésre, a tartozás átszámításával.
Itt is felhívjuk a figyelmét: nem az a cél, hogy a Bátorprogram munkatársait válassza, hanem hogy tudja, van megoldás és pereljen. Az eljáró (nem csak Bátorprogramos!) ügyvédek, jogvédők listáját a http://batorprogram.hu/3/civil.htm#%C3%9CGYV%C3%89DEK vagy a http://hitelsikerek.hu/ugyvedlista/ oldalon, a nyertes pereket a http://batorprogram.hu/hitel-sikerek/ oldalon találja meg.
I. Minden érdeklődő számára
1. Adósságkezelési kézikönyv. Ingyenes ismertető az emailen bejelentkező érdeklődőknek.
2. Ingyenes tanácsadás telefonon (emailen megszüntettük, mert időigényes, telefonon gyorsabban és hatékonyabban tudunk segíteni).
3. Személyes tanácsadás az Irodában	20.000Ft +ÁFA=25.400Ft
4. Szerződés bevizsgálása írásban	20.000Ft +ÁFA=25.400Ft
Megrendelő itt tölthető le
II. Bátor Program tagjainak
5. Fennálló tartozás egyenleg kiszámítása semmisség esetén
20.000Ft +ÁFA=25.400Ft
6. Megállapodás előkészítése a bankkal	20.000Ft +ÁFA=25.400Ft
7. "Magáncsőd" kereset" (új szolgáltatás)	60.000Ft +ÁFA=76.200Ft
8. Érvénytelenségi kereset	80.000Ft +ÁFA=102.600Ft
9. Végrehajtás megszüntetési per	80.000Ft +ÁFA=102.600Ft
10. Bírósági jogi képviselet	40.000Ft +ÁFA=50.800Ft
(Az ügyvédi díj általános alapdíja 20.000Ft+27% ÁFA/óra vagy szerkesztett oldal.)
11. Mintalevelek a banki, jogi ügyintézéshez (ingyenes hozzáféréssel);
12. Havi klubnapi tájékoztatók, konzultációk Budapesten, időszaki tájékoztatók megyénként.
13. Vállalkozói reklámoldal a neten (www.vallalkozok.batorprogram.hu tagoknak és tagi ajánlással ingyenesen)
3. ponthoz Tanácsadás
A személyes konzultáció díja minden megkezdett óra után nettó 20.000Ft+27% ÁFA (25.400Ft). A tanácsadás során a konkrét kölcsön szerződés általunk semmisnek tartott főbb okait is elmondjuk. Több hitel és egyéb tartozás esetén fizetési/perlési sorrendet állítunk fel. Elemezzük, hogy melyik kötelezettség perelhető és melyik, amelynél csak megállapodás köthető. Igyekszünk "kitanítani" a tanácsot kérőt, hogyan, mikor mit kell tennie, hogyan mit kell fizetnie.
4. ponthoz Szerződés bevizsgálása írásban (új szolgáltatás)
A szerződés bevizsgálási díja nettó 20.000Ft+27% ÁFA (25.400Ft). A bevizsgálás tartalmazza, hogy milyen jogszabályok alapján lehet semmis a szerződés. A válaszadás emailen történik. Levélben kért tanácsadás további költsége +2500Ft+27% ÁFA (3175Ft).
5. ponthoz Fennálló tartozás egyenleg kiszámítása semmisség esetén
A számítás díja nettó 20.000Ft+27% ÁFA (25.400Ft). Az adatokat szigorúan csak emailen és csak excel vagy word táblázatban fogadjuk el. 1. oszlop kölcsön felvétel összege, majd a bármilyen címen vissza/befizetett összegek forintban. A 2. oszlop ezen teljesítési napokat tartalmazzák. A válaszadás is emailen történik. Papíralapú adatok bevitele: +2500Ft+27% ÁFA (3175Ft). Levélben történő válasz: +2500Ft+27% ÁFA (3175Ft).
6. ponthoz Megállapodás előkészítése a bankkal
A BÁTOR PROGRAM ügyfelei/tagjai részére megindítottuk a régóta igényelt szolgáltatást: peren és végrehajtáson kívüli egyezséget ajánlunk a banknak/hitelezőnek, miszerint ügyfelünk részletekben teljesíti a fennálló tartozást. A havi törlesztést az ügyfél, a futamidőt a bank határozza meg. Szolgáltatási díj (a másolási és levelezési költségek elszámolása mellett): nettó 20.000Ft+27% ÁFA (25.400Ft)/kölcsönszerződés. (Javaslatunk: a havi törlesztés ne legyen kevesebb, mint a szerződéskötéskori első törlesztő részlet.)
7. ponthoz "Magáncsőd" kereset" (új szolgáltatás)
1. Ki kérheti
Akár deviza, akár FORINT kölcsönök esetében azok az adósok, akik igazolni tudják, hogy fizetőképességük tőlük kívülálló okokból alacsonyabb lett (vagy a törlesztő részlet emelkedett), kérhetik a bíróságtól a havi törlesztő részletük csökkentését, ha a bank még nem mondta fel a szerződésüket.
2. Pereljen ügyvéd nélkül
Ezt a pert ügyvédi megbízás és megbízási díj nélkül, akár illeték fizetés nélkül elindíthatja, a szükséges tudnivalókról a Bátor Program tagjait emailen tájékoztatjuk, telefonon konzultálunk. 3. "Magáncsőd" kereset elkészítése
Mind a devizaalapú, mind a forint kölcsön szerződések esetén a bírósági kereset elkészítésének díja 3 szerkesztett oldal alapján: 60.000Ft+27% ÁFA (76.200Ft). 8. ponthoz Érvénytelenségi per
MI PERELÜNK!
1. Érvénytelenségi kereset elkészítése
1.1. A devizaalapú kölcsön szerződéseket csak a Bátor Program tagjainak ajánljuk fel. Az Egyesületben működő ügyvédek segítségével bíróságtól kérjük az érvénytelenség megállapítását, függetlenül a szerződés állapotától (hatályos vagy felmondott). A bírósági kereset elkészítésének díja fogyasztói kölcsönszerződés esetén 4 szerkesztett lap ára: 80.000Ft+27% ÁFA (101.600Ft). Ezt a megoldást válassza!
Ha úgy gondolja, hogy csak magunkat akarjuk "eladni", tájékozódjon a CIVIL (és egyéb) szervezetek (http://batorprogram.hu/3/civil.htm) oldalon és válassza más szervezet segítségét, de pereljen, mert ma még másképpen nem tudja megnyugtatóan rendezni hitelét. 1.2. A díj fizetésről
Az ügyvédi díjak nyereséget nem tartalmaznak, ezért az ügyvédi irodáknak nincsenek tartalékai a fizetési kötelezettségek teljesítésére, ha a nem fizető, vagy részletekben fizető ügyfelek elmaradnak a díjfizetéssel. De! Különösen méltányolható esetben a 2-3 havi részletfizetést igyekszünk elfogadni, ha az egyesületi tagdíjakból befolyt összeggel áthidalható a fizetési kötelezettség. Mindannyiunk -ügyvéd, ügyfél, tagok- közös felelőssége, hogy a szolgáltatás (tanácsadás, perek vitele, érdekképviselet) fenntartható legyen, az ügyfelek részfizetés esetén is elindíthassák a pert és az előlegezett díjak megfizetésre kerüljenek. 2. Mit kell tennie, ha szeretne részese lenni a Bátor Programnak?
2.1. Bejelentkezés
Küldjön egy emailt a bator@kerekesdr.hu címre és írja meg, hogy hány órára szeretne időpontot foglalni a csütörtöki félfogadási napra. Az ügyeleti telefonon (+36)30/589-3950 is kérhet időpontot. Az email tárgyát mindig a BT jelzéssel kezdje.
2.2. Személyes megbízás
A kereset elkészítéséhez a megbízási szerződés (rákattintva olvasható) és az ügyvédi meghatalmazás a kölcsönszerződés alapján kizárólag személyesen írható alá az ügyfélszolgálati irodáknál a tanácsadást követően vagy külön alkalommal. 2.3. Iratátadás
Az iratokat a megbízás alkalmával, vagy ezt követően postán lehet átadni. (4 másolati példányban a kölcsönszerződés, üzletszabályzat, közjegyzői okirat. Végrehajtásban a közjegyzői végrehajtási záradék adósonként és 1 másolati példányban a végrehajtó jegyzőkönyve.)
FIGYELEM: hiányos irat nem akadálya a per indításának, de igazolni kell (tértivevényesen átvett levéllel), hogy a bank kérés ellenére az iratot nem adta ki.
3.1. A bírósági kereset alapja
A kölcsön szerződésekben a bankok nem tartották be a tisztességes szerződéskötés, valamint a fogyasztóvédelem szabályait, sok esetben a feltételeket utólag, egyoldalúan állapították meg és tisztességtelenül, egyoldalúan módosították, amely a Polgári Törvénykönyv (Ptk.) és a Hitelintézeti Törvény (Hpt.) rendelkezései szerint is érvénytelenséget eredményez.
FIGYELEM: az első és legfontosabb lépés a szerződés részleges vagy teljes semmisségének a megállapítása. Csak a jogerős ítélet után köteles a bank elfogadni a semmisséget. A végrehajtás érvénytelen szerződés alapján már nem indítható, illetve a folyamatban lévő leállítható. Viszont a jogerős ítéletig a végrehajtást nem akadályozza.
A második lépcső a jogerős ítélet alapján megállapodás a bankkal a forint elszámolásról és a törlesztésről.
Harmadik lépcső, ha a bank nem együttműködő, akkor neki kell a bírósághoz fordulnia a fennálló forint követelése kikényszerítésére.
3.2. Mit kockáztat az Ügyfél?
A kereset elutasítása esetén a pervesztes félnek kell a kölcsönszerződés összege után 6% illetéket megfizetni, továbbá az ellenfél közel hasonló nagyságú ügyvédi költségeit megtéríteni. Az illeték alapja a pertárgyérték, amely a főkövetelés összege (költség és kamat nélkül, végrehajtásban a teljes követelés). A keresetet ítélet előtt vissza lehet vonni, ebben az esetben az eredeti illeték 30%-át kell megfizetni. Legkésőbb az első tárgyaláson vagy előtte történő elállás/visszavonás esetén a kereset illetéke csak az eredeti illeték 10%-a. A bíróságok előszeretettel utasítják el a kereseti kérelem vizsgálatát a kereset pontatlanságára hivatkozással. 2012-től az eredeti illeték 10%-át elkérik, hogy elriasszák a pereskedőt. A fellebbezésnél 10,5% a perköltség, felülvizsgálatban 12,5%.
A semmisségi perekben (tehát nem végrehajtás megszüntetése!) mód van kisebb kockázattal, esetleg kisebb eredményre (Hpt. itt nem alkalmazható). A részleges semmisség 36.000Ft illetékkel hasonló jellegű perköltség kockázattal (az ellenfél részére) indítható, amely csak a szerződés egyes tisztességtelen pontjainak törlésére elegendő, esetleg megdöntheti az egész szerződést.
3.3. Mit nyerhet az ügyfél?
A banki hitelszerződések semmisségének kimondása az alábbiakat jelenti:
- minden megállapodás (részletfizetés, tartozás elismerés, árfolyamgát szerződés, végtörlesztés is) semmissé válik az alap kölcsönszerződéssel egyidejűleg (a Bank nem kérhet deviza felárat);
semmissé lesz a közjegyzői okirat, így végrehajtás sem rendelhető el, illetve a folyamatban lévőt meg kell szüntetni; a gépkocsi kölcsönöknél nem vonhatja ki a járművet a forgalomból, opciós (vételi) jogával nem élhet;
- a kölcsön a gyakorlatban egy MNB alapkamatos forint kölcsönné válik (a felvett forint és a befizetett forint összeg különbözetére);
- a hatályos szerződések tovább fizethetők az eredeti törlesztőrészlettel, a felmondott szerződés esetén meg kell állapodni a Bankkal ugyanebben;
- vita esetén a Banknak kell pert indítania. A bíróságtól pedig kérni lehet az egyösszegű teljesítés helyett az eredeti törlesztőrészlet megállapítását [Pp. 217.§ (2) és (3) bekezdés].
3.4. A teljesítésről
Elsősorban annak jelent megoldást a per, aki pernyertesség esetén legalább az eredeti törlesztőrészlettel fizetni tudja a fennmaradó forint tartozását. Megoldás lehet a fennmaradó összeg kifizetésére más forrás bevonása, családi, baráti kölcsönökkel, esetleg másik hitel felvételével, csak nagyon végső esetben ingatlan eladással. Családi segítségnél beválhat a lakáskassza előtarkarékosság, amellyel a lakás, így a tartozás is kivásárolható.
Aki nem a bankja (érvénytelen szerződésből származó törlesztő részlet emelkedés) miatt vált fizetésképtelenné, -vagyis az első törlesztőrészlet fizetésére sem képes-, annak csak átmeneti segítséget, időnyerést (végrehajtás felfüggesztést) jelenthet a per. Csak akkor érdemes a költséges eljárást elindítani, ha belátható időn belül megoldás mutatkozik a tartozás rendezésének fenti módjára.
Aki az eredeti törlesztő részletnél csak alacsonyabb összeg fizetésére képesek, azoknak a"magáncsőd" eljárást kell kérni a bíróságtól a Ptk. 241.§ alapján, ha még hatályos a szerződése.
9. ponthoz Végrehajtás megszüntetési per
1. A bírósági végrehajtás felfüggesztés alapja
Végrehajtás megszüntetési per (Vh per)
Végrehajtás esetén a végrehajtás megszüntetési keresetet mindenképpen meg kell indítani, ha a közjegyző nem törli a záradékot a semmisségi kereset alapján (ismét 6% illeték és perköltség kockázatával!), amelyben kérni lehet a keresetlevéllel megtámadott hitelszerződés (végrehajtható okirat) alapján a végrehajtás felfüggesztését.
Pp. 369. § A végrehajtási záradékkal ellátott okirattal és a vele egy tekintet alá eső végrehajtható okirattal elrendelt végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránt pert akkor lehet indítani, ha
Hangsúlyozzuk: a felfüggesztés nem jog, csak lehetőség! A bíró jóindulatán múlik, hogy élhetünk-e vele.
2. A végrehajtás megszüntetési kereset elkészítésének díja megegyezik a semmisségi kereset elkészítés díjával. Semmisségi kereset után 1 lappal, azaz nettó 20.000Ft-tal olcsóbb.
3. Semmisségi (=érvénytelenségi) per vagy vh per kell-e?
A "minimál" program a végrehajtás megszüntetési per, mert csak ebben lehet a végrehajtást felfüggeszteni, tehát ez "kötelező". A vh per sajátossága a "statáriális" jelleg: "azonnal ítélő bíróság", ami azt jelenti, hogy 15 napon belül, az első tárgyaláson dönt a rendelkezésre álló tények alapján. Kivételesen tűzhet ki újabb tárgyalást 8 napon belülre.
Aki biztonságra törekszik, annak célszerű a vh. per előtt elindítania semmisségi pert. Akkor már a közjegyző előtt hivatkozhat a vitatott követelés törvénytelen záradékolására. Sajnos a közjegyzők azonban nem veszik figyelembe.
A vh per tárgyalását pedig jó eséllyel fel lehet függesztetni, ha bíró elfogadja a semmisségi bíróság várható döntését.
10. ponthoz Bírósági jogi képviselet
1. Jogi képviselet esetén a tárgyalásra felkészítés és a tárgyalás 1+1óra, azaz 40.000Ft+27% ÁFA (50.800Ft).
A keresetlevél tartalmazza, hogy a bíróság a felperes/adós és jogi képviselője távollétében is tárgyalja a kérelmet. Tehát a kereset levél önmagában is elegendő a pernyertességhez, azonban a joggyakorlat még nem alakult ki, ezért célszerű szóban is megerősíteni a leírtakat. 11. ponthoz Mintalevelek
1. A Bátor Program honlapján az EGYESÜLET menüben a belépési kód megadásával elérhetjük azokat a tanácsokat és mintaleveleket, amelyek a hitel kezeléséhez szükségesek. Jelenleg átmenetileg szabadon hozzáférhető: http://batorprogram.hu/letoltheto-dokumentumok/ 12. ponthoz Előadások
1. Szívesen tartunk előadást, konzultációt, személyes tanácsadást az ország minden területén, ahová megszervezik nekünk a hallgatóságot. 13. ponthoz Vállalkozók
1. Használják ki a lehetőséget és reklámozzák magukat, ismerőseiket, akiben megbíznak. Szeretnénk, ha kialakulna egy olyan gazdasági közösség, amely alapja lehet egy későbbi önellátó/kisközösség-ellátó saját belső pénzzel elszámoló rendszernek, függetlenítve magunkat minden külső pénzügyi, politikai, hatalmi diktátumoktól.
HA EZT A TÁJÉKOZTATÓT ELOVASTA, KÉRJÜK, ADJA TOVÁBB AZOKNAK, AKIK MÉG NEM TUDNAK RÓLA. HA KINYOMTATJA VAGY MÁR ÚGY KAPTA, ADJA TOVÁBB INTERNETTEL NEM RENDELKEZŐ BARÁTAINAK. MINDEN TOVÁBBADOTT PÉLDÁNY EGY CSALÁD ESÉLYE LEHET ÉS AZ ÖN SEGÍTŐTÁRSA ÚGY, HOGY MÉG HÁLÁS IS LESZ ÖNNEK AZ INFORMÁCIÓÉRT!
KÖSZÖNJÜK HA ÉRDEKLŐDÉSÉVEL, A TÁJÉKOZTATÓ TOVÁBBADÁSÁVAL SEGÍTETTE MUNKÁNKAT.
Mindenki vegyen maga mellé 12 embert, akiért szívesen dolgozik.
Érdemes az elődeink üzenetét megszívlelni:
Azt cselekedjétek másokkal, amit szeretnétek,
hogy mások cselekedjenek veletek, mert

matches: Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Bevezetés a p o p l o g l á g ri i elj l á j rásjo j g o b g a Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s - PDF
Download "Bevezetés a p o p l o g l á g ri i elj l á j rásjo j g o b g a Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s"
Dénes Király
1 Bevezetés a polgári eljárásjogba Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens
2 Bevezetés 1./ Alapfogalmak 2./ A polgári eljárásjog forrásai 3./ A polgári eljárásjogi szabályok hatálya 4./ A polgári eljárásjog története 5./ Alapelvek
3 Alapfogalmak polgári eljárás: polgári per+polgári nemperes eljárás; bíróság, közjegyzı, végrehajtó hatáskörébe tartozó, magánjogi jogviszonyokból eredı jogosultságok érvényesítésére irányuló hatósági eljárás polgári per: kérelemre induló, törvényben szabályozott bírósági eljárás, amelynek célja magánjogi jogviták végleges eldöntése polgári nemperes eljárás: azok a polgári eljárások, amelyek nem a polgári per szabályai szerint zajlanak
4 A polgári eljárásjog forrásai 1./ Alaptörvény 2./ törvény évi III. törvény a polgári perrendtartásról; ; egyéb pl évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról, évi L. törvény a fizetési meghagyásos eljárásról 3./ kormányrendelet 144/2005 (VII.27.) Korm. rendelet az Igazságügyi Hivatalról 4./ miniszteri rendelet 3/1986 (II.21.) IM rendelet az igazságügyi szakértık díjazásáról, a 6/1986 (VI.26.) IM rendelet a költségmentesség alkalmazásáról a bírósági eljárásban, 14/2002 (VIII.1.) IM rendelet a bírósági ügyvitel szabályairól, 32/2003 (VIII.22.) IM rendelet a bíróági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekrıl 5./ alkotmánybírósági határozat 26/1990 (XI.8.) AB határozat tárgyaláson kívüli elbírálás 9/1992 (I.30.) AB határozat törvényességi óvás 59/1993 (XI.29.) AB határozat Pp (1) i) 1/1994 (I.7.) AB határozat ügyész általános perindítási joga 46/2003 (X.16.) AB határozat kézbesítési vélelem 91/2007 (XI.22.) AB határozat tanú személyes adatainak zártan kezelése 2/2009 (I.23.) AB határozat parkolási díjas perek - visszamenı hatályú permegszüntetés
5 A polgári eljárásjogi szabályok hatálya 1./ Tárgyi hatály: polgári eljárások 2./ Személyi hatály: lex fori, kivéve: diplomáciai mentesség, lex patriae 3./ Területi hatály: Magyarország, kivéve: lex fori, nemzetközi szerzıdés vagy viszonosság 4./ Idıbeli hatály: a.) azonnali hatály b.) hatályba lépés után indult ügyekben alkalmazhatóság
6 A polgári eljárásjog története évi LIV. törvénycikk Polgári Törvénykezési Rendtartás írásbeliség, kötött bizonyítás évi XVIII. törvénycikk sommás eljárásról; részben megjelenik szóbeliség és szabad bizonyítás évi I. törvénycikk Polgári Perrendtartás modern: bírói aktivitás, tárgyalási elv és nyomozati elv keveredik, de szabad bizonyítási rendszer évi III. törvény hatályos, folyamatosan változik
7 A polgári eljárásjog története Novellák: I (ügyész szerepének bıvítése, LB elvi irányító feladata) II (a korábbi fellebbviteli rendszer visszaállítása) III (bírósági meghagyás, munkaügyi bíráskodás) IV (nem lényeges) V (törvényességi óvás helyett felülvizsgálat) VI (gyorsítás) VII (kis perértékő ügyek, közigazgatási perek perorvoslata) VIII (ítélıtáblák, nem feladat az igazság kiderítése) IX (Büsz átültetése) X (kisértékő perek, elektronikus fizetési meghagyás)
8 Alapelvek csoportosítása I. A polgári per lényegével kapcsolatos alapelvek 1. rendelkezési elv 2. tárgyalási elv 3. szabad bizonyítás elve 4. perbeli esélyegyenlıség elve II. A bíróság és a felek kötelezettségeit rendezı alapelvek 5. perhatékonyság elve 6. jóhiszemőség elve III. Kisegítı alapelvek 7. nyilvánosság elve 8. anyanyelv használatának elve 9. közvetlenség elve 10. szóbeliség elve
9 A rendelkezési elv - Jelentése: a bíróság csak a felek kérelmére végez perbeli cselekményeket ( a fél az ügy ura ) - Ellenpárja: hivatalból való eljárás - Kivétel: házassági perek (Pp ) - Kérelemhez kötöttség jelentése - Tartalmi értelmezés elve
10 A tárgyalási elv - Jelentése: a peranyag szolgáltatása a felek kötelezettsége - Ellenpárja: nyomozati elv - Kivételek: hivatalbóli bizonyítás a személyállapoti perekben és a közigazgatási perekben (Pp (1), 293. (1), 302. (1), 304., 336/A. ) - a bíróság tájékoztatási kötelezettsége a bizonyításra szoruló tényekrıl, a bizonyítási teherrıl és a bizonyítás sikertelenségének következményeirıl (Pp. 3. (3))
11 Szabad bizonyítás elve - - Jelentése: 1.) a bíróság nincs kötve Jelentése: 1.) a bíróság nincs kötve alakszerő bizonyítási szabályokhoz, a bizonyítás meghatározott módjához, meghatározott bizonyítási eszközök alkalmazásához 2.) a bíróság nincs kötve a bizonyítási indítványokhoz és saját bizonyítást elrendelı határozatához 3.) a bíróság a bizonyítékokat szabadon mérlegelheti - - Ellenpárja: kötött bizonyítási rendszer - - Korlátjai: 1./ törvényes vélelmek 2./ ideiglenes igazságok 3./ jogerıs büntetı bírósági ítélet 4./ indokolási kötelezettség
12 Perbeli esélyegyenlıség elve - Jelentése: a felperes és az alperes eljárási jogosultságai és kötelezettségei azonosak - Speciális elemei: 1./ kétoldalú meghallgatás követelménye 2./ a bíróság segítségnyújtási kötelezettsége 3./ jogi segítségnyújtás (2003. évi LXXX. törvény a jogi segítségnyújtásról)
13 Perhatékonyság elve - Jelentése: a bíróságnak az a feladata, hogy a feleknek a jogviták elbírálásához, a perek tisztességes lefolytatásához és ésszerő idın belül történı befejezéséhez való jogát érvényesítse - Összetevıi: 1./ bírósághoz fordulás joga 2./ tisztességes eljáráshoz való jog 3./ ésszerő határidın belüli elbíráláshoz való jog - Eszközök a követelmények megsértése esetére: 1./ kifogás az eljárás elhúzódása miatt (Pp. 114/A.- 114/B. ) 2./ méltányos összegő kártérítés iránti per (Pp. 2. (3))
14 Jóhiszemőség elve - Jelentése: a felek és a per egyéb szereplıi kötelesek perbeli jogaikat rendeltetésszerően gyakorolni és perbeli kötelezettségeiknek eleget tenni - Rosszhiszemő pervitel esetei: 1./ perbeli hazugság (a./ aktív b./ passzív c/ alaptalan bizonyítékra hivatkozás) 2./ perelhúzó magatartás 3./ felesleges költségek okozása - Alkalmazható szankciók (elızetes figyelmeztetést követıen) 1./ pénzbírság 2./ pernyertességtıl függetlenül okozott költségek megtérítése 3./ költségkedvezmények megvonása 4./ bizonyítási indítvány mellızése
15 I. Nyilvánosság és anyanyelv használatának elve Fıszabály: A bíróság a felek közötti jogvitát nyilvános tárgyaláson bírálja el Kivétel: a nyilvánosság kizárható 1./ titok megırzése végett 2./ a közerkölcs védelmében 3./ kiskorú védelmében 4./ a fél személyiségi jogainak védelme érdekében 5./ a tanú védelmében - De ezekben az esetekben is a bíróság a tárgyalás során hozott határozatát nyilvánosan hirdeti ki. II. A bírósági eljárás nyelve a magyar. A magyar nyelv nem tudása miatt senkit hátrány nem érhet. A bírósági eljárásban mindenki jogosult anyanyelvét, regionális vagy nemzetiségi nyelvét használni. A bíróság szükség esetén köteles tolmácsot alkalmazni.
16 Közvetlenség és szóbeliség elve 1. Közvetlenség elvének jelentése: a bíróság az általa észlelt tények alapján hozza meg a döntését kivétel: közvetett bizonyítás 2. Szóbeliség jelentése: a perben a felek a tárgyaláson nyilatkozataikat, kérelmeiket szóban elıadhatják nem kizárólagos!
Kollokviumi kérdések 2011 / 2012 II. félév Polgári Eljárásjog 2
Kollokviumi kérdések 2011 / 2012 II. félév Polgári Eljárásjog 2 1. A személyállapottal kapcsolatos perek közös szabályai 2. A házassági perek jellemzıi 3. Az apaság és a származás megállapítása iránti
A b í b r í ós ó ági g i végr g eha h jt j ás Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s
A bírósági végrehajtás Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens A bírósági végrehajtás fogalma - törvényben szabályozott nemperes eljárás, - amelyben állami vagy közhatalommal felruházott
SZIGORLATI KÉRDÉSEK POLGÁRI PERJOGBÓL 2010 I. félév 1. A polgári eljárás fogalma, forrásai, tárgya, célja, feladatai, a polgári eljárási jogszabály 3 hatálya 2. Az eljárás szakaszai, a polgári igazságszolgáltatás
MIÉRT VÁLASSZAM A BÍRÓSÁGI KÖZVETÍTÉST?
MIÉRT VÁLASSZAM A BÍRÓSÁGI KÖZVETÍTÉST? A peres eljárás és a közvetítés választása közötti dilemma esetén tegye fel magának az alábbi kérdéseket: Miért válasszam a peres eljárással szemben a közvetítést?
Polgári Eljárásjog I. Szerkesztette: Udvary Sándor Polgári Eljárásjog I. Jogi szakvizsga felkészítő kötet Patrocinium Budapest, 2015 Tartalomjegyzék oldalszám ELŐSZÓ...9 RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE...11 I. ALAPVETŐ
KÖFOP-2.1.2-VEKOP-15-2016- 00001 A jó kormányzást megalapozó közszolgálat-fejlesztés Igazságszolgáltatási speciális jelentés Prof. Dr. Kengyel Miklós Nemzeti Közszolgálati Egyetem A jó állam jelentés határterületei
A f ell l e l bb b e b zési i elj l á j rás Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s
A fellebbezési eljárás Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Jogorvoslat Jogorvoslat perorvoslat - fellebbezés Sérelmesnek vélt határozat megtámadása abból a célból, hogy az arra
A per ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jog sérelmére alapított méltányos. elégtételt biztosító kártérítési igények elbírálási szempontjai
A per ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jog sérelmére alapított méltányos elégtételt biztosító kártérítési igények elbírálási szempontjai dr. Maár Zsuzsanna bírósági titkár maar.zsuzsanna@freemail.hu
Költségkedvezmények a polgári peres és nemperes eljárásokban, valamint a közigazgatási és munkaügyi ügyszakban
Költségkedvezmények a polgári peres és nemperes eljárásokban, valamint a közigazgatási és munkaügyi ügyszakban Készítette: Dr. Dobáné Dr. Madarász Arabella bírósági titkár Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi
Bírói/titkári/végrehajtási ügyintézői egyéni havi adatszolgáltatás járásbíróságokon első fokú polgári (végrehajtási) ügyekben
7. melléklet a 16/2014. (XII. 23.) OBH utasításhoz 7.számú melléklet a 8/2003. OIT szabályzathoz... év... hónap Bírói/titkári/végrehajtási ügyintézői egyéni havi adatszolgáltatás járásbíróságokon első
HÁZASSÁGI PEREK 2013. február 18. Jogász szak, nappali. dr. Zákány Judit meghívott elıadó
HÁZASSÁGI PEREK 2013. február 18. Jogász szak, nappali dr. Zákány Judit meghívott elıadó Kiindulópont 1. a Pp. rendszere I. rész: Általános rendelkezések II. rész: Elsıfokú eljárás III. rész: Perorvoslatok

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
A Legfelsőbb Bíróság Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele december 20. II. évfolyam 12. szám - PDF
A Legfelsőbb Bíróság Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele december 20. II. évfolyam 12. szám
Download "A Legfelsőbb Bíróság Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2011. december 20. II. évfolyam 12. szám"
1 A Legfelsőbb Bíróság Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele december 20. II. évfolyam 12. szám EURÓPAI UNIÓS JOGI KÖZLEMÉNYEK... 2 KÖZZÉTETT ELŐZETES DÖNTÉSHOZATAL IRÁNTI KÉRELMEK...2 BÜNTETŐ ÜGYSZAK...2 GAZDASÁGI ÜGYSZAK...2 MUNKAÜGYI ÜGYSZAK...4 POLGÁRI ÜGYSZAK...5 KÖZIGAZGATÁSI ÜGYSZAK...9 ELŐZETES DÖNTÉSHOZATAL TÁRGYÁBAN KÖZZÉTETT HATÁROZATOK...12 BÜNTETŐ ÜGYSZAK...12 GAZDASÁGI ÜGYSZAK...13 MUNKAÜGYI ÜGYSZAK...13 POLGÁRI ÜGYSZAK...13 KÖZIGAZGATÁSI ÜGYSZAK...16 A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG UNIÓS JOGI TÁRGYÚ HATÁROZATAI...18 BÜNTETŐ ÜGYSZAK...18 GAZDASÁGI ÜGYSZAK...18 MUNKAÜGYI ÜGYSZAK...18 POLGÁRI ÜGYSZAK...18 KÖZIGAZGATÁSI ÜGYSZAK...18 EMBERI JOGI KÖZLEMÉNYEK AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGÁNAK MAGYAR VONATKOZÁSÚ ÍTÉLETEI...21 AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGÁNAK KIEMELTEN FONTOS ÍTÉLETEI...25 A LEGFELSŐBB BÍRÓSÁG EMBERI JOGI VONATKOZÁSÚ HATÁROZATAI...30 BÜNTETŐ ÜGYSZAK...30 GAZDASÁGI ÜGYSZAK...30 MUNKAÜGYI ÜGYSZAK...30 POLGÁRI ÜGYSZAK...30 KÖZIGAZGATÁSI ÜGYSZAK...302 Európai uniós jogi közlemények Közzétett előzetes döntéshozatal iránti kérelmek Büntető ügyszak Az adott időszakban nem tettek közzé ilyen tárgyú kérelmet. Gazdasági ügyszak 1. Az Oberlandesgericht Innsbruck (Ausztria) által augusztus 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-418/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: német Az uniós jog jelenlegi állapotában ellentétes-e az uniós joggal, különösen 1. az EUMSZ 49., 54. cikk szerinti letelepedés szabadságával; 2. a hatékony jogvédelem általános jogelvével (EUSZ 6. cikk (3) bekezdés) (tényleges érvényesülés elve); 3. az Alapjogi Charta (EUSZ 6. cikk (1) bekezdés) 47. cikkének második bekezdése és az EJEE (EUSZ 6. cikk (1) bekezdés) 6. cikkének (2) bekezdése szerinti meghallgatáshoz való jog elvével; 4. az Alapjogi Charta 50. cikke szerinti kétszeres büntetés tilalmával; vagy 5. a közzétételi eljárásban kiszabandó szankciók tekintetében a 68/151/EGK irányelv 6. cikkében, a 78/660/EGK irányelv 60a. cikkében és a 83/349/EGK irányelv 38. cikkének (6) bekezdésében megállapított rendelkezésekkel; az olyan nemzeti szabályozás, amely az éves beszámoló elkészítésére és a cégjegyzék vezetésével megbízott illetékes (cég)bírósággal szembeni közzétételére szabott kilenchónapos törvényes határidő túllépése esetén a közzétételi kötelezettség fennállására és az esetleges akadályozó okokra vonatkozó előzetes nyilatkozattételi lehetőség, különösen pedig annak előzetes vizsgálata nélkül, hogy ezen éves beszámolót benyújtották-e már egyáltalán az üzleti tevékenység fő helye szerinti cégbírósághoz; és a közzétételi kötelezettség teljesítésére irányuló, a társaságnak vagy a képviseletre jogosult szerveknek címzett előzetes egyedi felszólítás nélkül; a cégjegyzék vezetésével megbízott bíróságot ellenkező bizonyíték hiányában haladéktalanul legalább 700 euró összegű pénzbírságnak a társasággal és a képviseletre jogosult szervek mindegyikével szembeni kiszabására kötelezi azt a fikciót alkalmazva, hogy a társaság és szervei vétkesen mulasztották el a közzétételt; és minden további kéthónapos késedelem esetén ugyancsak ellenkező bizonyíték hiányában további, alkalmanként legalább 700 euró összegű pénzbírság haladéktalan kiszabását írja elő a társasággal és a képviseletre jogosult szervek mindegyikével szemben azt a fikciót alkalmazva, hogy a társaság és szervei vétkesen mulasztották el a közzétételt? 2. A Krajský súd v Prešove (Szlovák Köztársaság) által augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-433/11. sz. ügy) 23 Az eljárás nyelve: szlovák 1. Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól szóló, május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5 9. cikkét, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak minősül a gazdasági szereplő azon gyakorlata is, miszerint a fogyasztók tartozását egy csődeljárás alatt álló jogalany részére engedményezi, ha a fogyasztók számára nem biztosított a fogyasztóval kötött szerződésből eredő bírósági eljárások költségeinek megtérítése? 2. Amennyiben az előző kérdésre adott válasz olyan értelmű, hogy az európai uniós joggal ellentétes a fogyasztók tartozásának a csődeljárás alatt álló jogalany részére behajtás céljából történő engedményezése: A. lehet-e úgy értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy azzal nem ellentétes, ha a bíróságok a fogyasztók jogainak védelme érdekében nem alkalmazzák a törvény által a vagyonfelügyelő javára előírt illetékmentességet, és a vagyonfelügyelő bírói jogvédelemhez való jogának sérelme nélkül esetlegesen az eljárást okafogyottnak nyilvánítják a kérelem beadásakor lerovandó illeték meg nem fizetése miatt? B. ellentétes-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, (1993. április 5- i) 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (1) bekezdésével a vagyonfelügyelő illetékfizetési kötelezettség alóli mentességéről szóló nemzeti rendelkezés alkalmazása abban az esetben, ha a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat nélkül a felperes nem mentesülne a szóban forgó illeték megfizetése alól, és mivel az eljárás okafogyottá válik, a tisztességtelen feltételből eredő szolgáltatáshoz kapcsolódó bírósági eljárásra nem kerülne sor? 3. Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-435/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: német Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv ( Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról ) 5. cikkét, hogy az említett irányelv 5. cikkének (4) bekezdése értelmében vett megtévesztő gyakorlatok esetében nincs lehetőség az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti kritériumok külön vizsgálatára? 4. A Bundesgerichtshof (Németország) által augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek (C-436/11., C-437/11. sz. ügyek) 1 Az eljárás nyelve: német Jogosult-e az utas a 261/2004/EK rendelet 7. cikke szerinti kártalanításra, ha az indulás a rendelet 6. cikkének (1) bekezdésében rögzített időhatárokon belüli időtartamot késett, az utolsó célállomásra történő érkezés időpontja azonban a menetrend szerinti érkezési időpontnál legalább három órával későbbi? 1 A két ügyben feltett kérdések szó szerint megegyeznek. 34 Munkaügyi ügyszak 1. A Tribunal Alba Secția comercială și de contencios administrativ (Románia) által augusztus 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-434/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: román Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének (1) bekezdésében, 20. cikkében, valamint 21. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseket, hogy azokkal ellentétesek a román állam által a 118/2010. sz. és a 285/2010. sz. törvényekkel végrehajtott bércsökkentések? 2. A Stockholms tingsrätt (Svédország) által szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-461/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: svéd A Skuldsaneringslagen (2006:548) 4. cikke szerinti, svédországi lakóhelyre vonatkozó feltétel alkalmasnak tekinthető-e arra, hogy megakadályozzon vagy visszatartson valamely munkavállalót attól, hogy a szabad mozgáshoz való jogát gyakorolva elhagyja Svédországot, és ezért ellentétesnek tekinthető-e az Európai Unió működéséről szóló szerződésnek a munkavállalók Unión belüli szabad mozgását biztosító 45. cikkével? 3. A Tribunalul Dâmboviț a (Románia) által szeptember 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-462/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: román 1. Az emberi jogok védelméről szóló egyezmény 1. kiegészítő jegyzőkönyve 1. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy lehetővé teszi a közpénzekből fizetett munkaerő-állomány munkabérének 25 %-kal történő csökkentését a költségvetési egyensúly helyreállításához szükséges intézkedésekről szóló 118/2010. sz. törvény 1. -ának (1) bekezdése szerint? 2. Igenlő válasz esetén a munkabérhez való jog abszolút jog-e, amelyet illetően az államnak nincs lehetősége bizonyos korlátozásokat bevezetni? 4. A Vestre Landsret (Dánia) által szeptember 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-476/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: dán 1. Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK tanácsi irányelv 6. cikkének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekbe történő belépés korhatárhoz kötésével kapcsolatos kivételre vonatkozó (2) bekezdését, hogy az felhatalmazást ad a tagállamoknak arra, hogy a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerek tekintetében általános kivételt engedjenek az irányelv 2. cikke szerinti, életkoron alapuló közvetett, valamint közvetlen hátrányos megkülönböztetés tilalma alól, feltéve, hogy ez nem eredményez nemi hovatartozáson alapuló hátrányos megkülönböztetést? 2. Úgy kell-e értelmezni a 2000/78/EK tanácsi irányelv 6. cikkének a foglalkoztatási szociális biztonsági rendszerekbe történő belépés korhatárhoz kötésével kapcsolatos kivételre vonatkozó (2) bekezdését, hogy az nem tiltja meg a tagállamnak, hogy olyan jogi helyzetet tartson fenn, amelyben a munkáltató a munkabér részeként életkor szerint változó nyugdíjjárulékot fizethet, amely például azt eredményezi, hogy a munkáltató a 35 évnél fiatalabb munkavállaló esetében 6 %-os, a 35 és 44 év közötti munkavállaló esetében 8 %-os, a 45 év feletti munkavállaló esetében pedig 10 %-os nyugdíjjárulékot fizet, feltéve, hogy ez nem eredményez nemi hovatartozáson alapuló hátrányos megkülönböztetést? 45 5. A Työtuomioistuin (Finnország) által október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek (C-512/11., C-513/11. sz. ügyek) 2 Az eljárás nyelve: finn Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés Ellentétesek-e a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel és a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelvvel valamely nemzeti kollektív szerződés olyan rendelkezései, vagy e rendelkezések olyan értelmezése, amelyek, illetve amely alapján a fizetés nélküli gyermeknevelési szabadságról szülési szabadságra távozó munkavállaló részére nem fizetik ki a szülési szabadság idejére a kollektív szerződésben előírt díjazást? Polgári ügyszak 1. A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által július 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-397/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: magyar 1. Megfelel-e a nemzeti bíró eljárása a 93/13/EGK irányelv 7. cikk/1/bekezdésének akkor, ha észlelve valamelyik, a keresettel érintett általános szerződési feltétel tisztességtelen voltát, a felek külön erre való hivatkozása nélkül is vizsgálja annak emiatti semmisségét? 2. A nemzeti bírónak a fogyasztó által indított perben akkor is az 1./pontban foglaltak szerint kell-e eljárnia, ha az általános szerződési feltétel tisztességtelensége miatti semmisség megállapítása egyébként nem a helyi, hanem annál magasabb bírósági szint hatáskörébe tartozna, amennyiben a sérelmet szenvedett fél ezen a címen indítana keresetet? 3. A 2./kérdés igenlő megválaszolása esetén a nemzeti bíró a másodfokú eljárásban is vizsgálhatja-e az általános szerződési feltétel észlelt tisztességtelenségét, ha az elsőfokú eljárásban ennek vizsgálatára nem került sor, és a nemzeti szabályozás szerint a fellebbezési eljárásban új tények és új bizonyítékok főszabályként már nem vehetők figyelembe? 2. A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által augusztus 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-409/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: magyar 1. A Magyar Állam a felperesek károkozó magatartása idején végrehajtotta-e a 72/166/EGK irányelvet, különös figyelemmel annak 3. cikkében foglalt kötelezettségekre, ezáltal az irányelv közvetlen hatálya megállapítható-e a felperesek vonatkozásában? 2. A hatályos közösségi jog értelmében az a magánszemély, akit jogsérelem ért amiatt, hogy az állam nem hajtotta végre a 72/166/EGK irányelvet, követelheti-e oly módon ettől az államtól, hogy az tegyen eleget az irányelv rendelkezéseinek, hogy a mulasztó tagállammal szemben közvetlenül hivatkozik a közösségi jogszabályokra, azon garanciák végett, amelyeket ennek az államnak kellett volna nyújtania? 3. A hatályos közösségi jog értelmében az a magánszemély, akit a 72/166/EGK irányelv végrehajtásának elmulasztásával összefüggésben jogsérelem ért, kártérítést követelhet-e az államtól, annak mulasztása miatt? 2 Az első ügyben feltett kérdés teljes egészében magában foglalja a második ügyben feltett kérdést. 56 4. A fenti megvalósulása esetén a Magyar Állam kártérítési felelősséggel tartozik-e az okozott károkért, akár a felperesek részére, akár a felperesek által okozott közúti balesetek károsultjai részére? Konkrétan az irányelvben az alábbi szerepel: A tagállamok minden szükséges lépést megtesznek annak biztosítására, hogy a gépjárművek használatával kapcsolatos kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződések fedezetet nyújtsanak egyszeri díjfizetés alapján, a közösség teljes területére az okozott károkért. 5. Az állam felelősségre vonható-e abban az esetben, ha hibás jogalkotásával kárt okoz? 6. A január 1. napjáig hatályos 190/2004. (VI.8.) Korm. rendelet a kötelező gépjárműfelelősségbiztosításról összhangban van-e a Tanács 72/166/EGK irányelvében foglaltakkal, vagy Magyarország elmulasztotta az ezen irányelvben vállalt kötelezettségek implementálását a magyar jogba? 3. A Juzgado Mercantil de Barcelona (Spanyolország) által augusztus 8-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-415/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: spanyol 1. A jelzálogjoggal vagy zálogjoggal terhelt vagyontárgyakra vezetett bírósági végrehajtásnak a Ley de Enjuiciamiento Civil (polgári perrendtartás) 695. és azt követő cikkeiben rögzített rendszere a megtámadási okok tekintetében a spanyol eljárásjogban felállított korlátokkal együtt nem más, mint a fogyasztóvédelem egyértelmű korlátozása azáltal, hogy formai és tartalmi szempontból is egyértelműen akadályozza, hogy a fogyasztó jogainak hatékony védelmét biztosító keresetet indítson vagy bírósági jogorvoslattal éljen? 2. A kérdést előterjesztő bíróság azt kéri az Európai Unió Bíróságától, hogy töltse meg tartalommal az aránytalanság fogalmát az alábbiakra is figyelemmel: a) Az eredetileg hosszú futamidőre jelen esetben 33 évre szóló szerződések (eredeti) lejárat előtti megszüntetésének lehetősége, egy rendkívül rövid és konkrét időszak során elkövetett szerződésszegés miatt. b) Olyan jelen esetben 18 %-ot meghaladó mértékű késedelmi kamatok kikötése, amelyek nem felelnek meg az egyéb, fogyasztókat érintő szerződésekben kiköthető késedelmi kamatokkal szemben támasztott szempontoknak (fogyasztói hitelek), és amelyek a fogyasztókkal kötött szerződések más területein akár tisztességtelennek is tekinthetők, és amelyekre ugyanakkor az ingatlanokkal kapcsolatos szerződéskötési gyakorlatban nem vonatkozik egyértelmű jogszabályi korlát, még azokban az esetekben sem, amelyekben nem csak a már lejárt törlesztőrészletek tekintetében, hanem a határidő előtti lejárat folytán a tartozás teljes összegére nézve kerülnek felszámításra. c) Az elszámolási mechanizmusok és a változó mind ügyleti, mind késedelmi kamatok hitelező általi egyoldalú megállapítása a jelzálogtárgyra vezetett végrehajtás lehetőségével egybekötve, valamint annak kizárása, hogy az adós a végrehajtási eljárásban kifogásolja a követelés összegét, ügyének olyan bírósági eljárásra utalásával, amelynek célja ezen összeg megállapítása, és amelynek jogerős ítélettel való lezárása idejére a végrehajtás már befejeződik, vagy, ami még rosszabb, az adós elveszíti a jelzáloggal terhelt vagy biztosítékként lekötött vagyontárgyat, ez a kérdés pedig különös jelentőséggel bír a lakásvásárlási célú kölcsönök esetében, amikor a végrehajtás az ingatlanból való kilakoltatással végződik. 67 4. A Landgericht Bremen (Németország) által szeptember 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-456/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: német 1. Úgy kell-e értelmezni a 44/2001 rendelet 32. és 33. cikkét, hogy főszabály szerint azok a határozatok is a határozat fogalma alá tartoznak, amelyek tárgyát kizárólag az eljárási jellegű elfogadhatósági feltételek hiányának megállapítása képezi (az elfogadhatóság tárgyában hozott ítélet)? 2. Úgy kell-e értelmezni a 44/2001 rendelet 32. és 33. cikkét, hogy egy adott fokon hozott, a nemzetközi joghatóság hiányát joghatóságot kikötő megállapodás alapján megállapító végleges ítélet is a határozat fogalma alá tartozik? 3. Úgy kell-e értelmezni a 44/2001 rendelet 32. és 33. cikkét a Bíróságnak a hatály kiterjesztődésének elvéhez fűződő ítélkezési gyakorlatára (a Bíróság C-145/86. sz. ügyben február 4-én hozott ítélete [EBHT 1988., 645. o.]) tekintettel, hogy minden tagállamnak el kell ismernie egy másik tagállam bíróságának a joghatóságot kikötő megállapodás érvényességének tárgyában hozott határozatát, ha az első bíróság nemzeti joga szerint a joghatóságot kikötő megállapodás érvényességére vonatkozó megállapítás jogerőre emelkedik, mégpedig abban az esetben is, ha az erről hozott határozat a kereset elfogadhatatlanságának tárgyában hozott ítélet részét képezi? 5. A Tribunale di Palermo Sezione Distaccata di Bagheria (Olaszország) által szeptember 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-464/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: olasz 1. A 2008/52/EK irányelvnek a közvetítő hatékonyságára és hozzáértésére vonatkozó 3. és 4. cikkét lehet-e akként értelmezni, mint amelyek azt írják elő, hogy a közvetítő rendelkezzen jogi szakértelemmel is, valamint hogy a közvetítőt a közvetítői testület vezetőjének a jogvita tárgyával összefüggő különös szakismeretek és szakmai tapasztalatok figyelembevételével kell-e megválasztania? 2. A 2008/52/EK irányelv 1. cikkét lehet-e akként értelmezni, mint amely a közvetítő testületek illetékességére vonatkozó olyan kritériumokat ír elő, amelyeknek a jogviták alternatív rendezéséhez való hozzáférés elősegítésére és a jogviták egyezséggel történő rendezésének megkönnyítésére kell irányulniuk? 3. A 2008/52/EK irányelvnek a közvetítés és a bírósági eljárás közötti kiegyensúlyozott kapcsolatra vonatkozó 1. cikkét, valamint a 2008/52/EK irányelv a felek akaratának a közvetítési eljárás irányításában és az annak lezárására irányuló döntésben meglévő, teljes mértékben központi szerepére vonatkozó 3. cikkének a) pontját, valamint (10) és (13) preambulumbekezdését lehet-e akként értelmezni, hogy amennyiben nem kerül sor egyezség útján és önként kötött megállapodásra, a közvetítő egyeztetési javaslatot készíthet, kivéve ha a felek együttesen kérik, hogy ezt ne tegye meg (mivel úgy vélik, hogy a közvetítési eljárásnak véget kell vetniük)? 6. A Tribunale ordinario di Brescia (Olaszország) által szeptember 9-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-466/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: olasz 1. A német állam nemzetközi kötelezettségeire tekintettel (a deutches Reich adósságairól szóló évi Londoni Egyezmény 2. cikke és 5. cikkének (2) bekezdése stb.) az [említett államnak] az olasz bíróság előtt az ügy tényállása tekintetében hivatkozott polgári jogi mentesség[e], amellyel ezen ország március 11-ét (a Ferrini-ügyben hozott ítéletet) követően nem élhet, valamint [az olasz kormánnyal november 18-án Triesztben aláírt] megállapodás a Nemzetközi Bíróság előtti kereset indításáról (nyilvántartási szám 143/2008.) [együttesen] a 89/2010 törvényben foglalt vonatkozó olasz szabályozással, amely végrehajthatatlanná teszi az emberiség elleni súlyos 78 bűncselekményeken alapuló olasz bírósági ítéleteket, ellentétesek-e az [EUSZ] 6. cikkel és az Európai [Unió] Alapjogi Chartájának (2000. december 18.) 17., 47. és 52. cikkével? 2. A háborús bűncselekményekről és az emberiség elleni bűncselekményekről szóló Reichsbeamtenhaftungsgesetz 7. cikkének (a június 26-i AZ. III ZR 245/98. sz. ítélet) és a Bundensverfassungsgerichtnek (a február 15-i 2 Bvr 1476/03. sz. ítélet) az alkalmazása, amely az európai polgárokat a deutches Reich adósságairól szóló évi Londoni Egyezmény 2. cikkével ellentétesen kizárja a német állammal szemben a kártérítéshez való jog alól, március 11-ét (a Ferrini-ügyben hozott ítéletet) megelőzően sértette-e a felpereseknek az Európai [Unió] Alapjogi Chartája 17. és 47. cikkének értelmében fennálló jogait, és ennélfogva az elévülési időre való hivatkozás ellentétes-e a közösségi kötelezettségekkel és különösen az [EUSZ] 3. cikkel és [az EUSZ] 4. cikk (3) bekezdésének utolsó albekezdésével, valamint a non conceditur contra venire factum proprio elvével? 3. Az alperes Németországi Szövetségi Köztársaság joghatóság alóli mentességre vonatkozó kifogása ellentétes-e az [EUSZ] 4. cikk (3) bekezdésének utolsó albekezdésével és [az EUSZ] 21. cikkel, amennyiben kizárja az alperesnek a nemzetközi jog (rabszolgaság és kényszermunka tilalma) megsértéséből eredő, a közös európai elvek ([EUMSZ] 340. cikk) alapján valamely másik tagállam állampolgárával szemben fennálló polgári jogi felelősségét? 7. A Tribunalul Arge ș (Románia) által szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-483/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: román 1. Megsértik-e a Curtea Constituțională (Alkotmánybíróság) 1358/ sz. határozatával módosított 221/2009. sz. törvény 5. cikkének rendelkezései az emberi jogok európai egyezménye 5. cikkét, valamint az emberi jogok egyetemes nyilatkozata 8. cikkét? 2. Ellentétes-e az emberi jogok európai egyezményének 5. cikkével, valamint az emberi jogok egyetemes nyilatkozatának 8. cikkével az olyan nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi egy jogellenes határozattal politikai célból elítélt személynek az általa elszenvedett nem vagyoni kár vagyoni megtérítéséhez való jogának korlátozását? 8. A Tribunalul Arge ș (Románia) által szeptember 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-484/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: román Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés Van-e joga nem vagyoni kártérítésre Mariana Budan felperesnek [ ] és Iulian-Nicolae Cujbescu beavatkozónak [ ], mint a kommunista rezsim áldozatainak és jelenleg az Európai Unió polgárainak, az Európai Unió Bírósága által az Európai Unió Alapjogi Chartájában, valamint az Európai Unió szerződéseiben szereplő alapelvekről adott értelmezés alapján, és tekintettel a belső jogban fennálló (a 221/[2009]. sz. törvény 5. cikkének alkotmányellesnek nyilvánításával keletkezett) joghézagra? 9. A Giudice di Pace di Mercato San Severino (Olaszország) által szeptember 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-492/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: olasz Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. és 13. cikkével, a Nizzában december 7-én kihirdetett, az Európai Unió Alapjogi Chartája Strasbourgban december 12-én aláírt változatának 47. cikkével, a polgári és kereskedelmi ügyekben végzett közvetítés egyes szempontjairól szóló, május 21-i 2008/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel, a hatékony bírói jogvédelem uniós jogi általános elvével, és általában összességében az uniós joggal ellentétes-e, hogy az Európai Unió valamely tagállamában olyan, az Olaszországban a 89 28/2010 törvényerejű rendeletben és a 145/2001 miniszteri rendelettel módosított 180/2010 miniszteri rendeletben foglalthoz hasonló szabályozást vezet be, amelynek értelmében: a bíróság a későbbi bírósági eljárásban bizonyító érveket hozhat fel a kötelező közvetítői eljárásban a részvételt alapos ok nélkül elmulasztó fél terhére; a bíróságnak el kell tekintenie a javaslatot elutasító pernyertes félnél az egyeztetési javaslat elkészítését követő időszakban felmerült költségek megtérítésétől, és köteleznie kell őt a pervesztes fél részéről az ugyanezen időszakkal összefüggésben felmerült költségek megtérítésére, valamint egy további, fizetendő illeték címén már megfizetett összegnek (egységes illeték) költségvetési bevétel címén való megfizetésére, amennyiben az elutasított javaslat elkészítését követően indított eljárást befejező ítélet teljes egészében megfelel magának a javaslat tartalmának; a bíróság komoly és kivételes indokok fennállása esetén eltekinthet a közvetítőnek fizetett díj és a szakértőnek megfizetendő díj tekintetében a pernyertes félnél felmerült költségek megtérítésétől akkor is, ha a bírósági eljárást befejező határozat nem felel meg teljes egészében a javaslat tartalmának; a bíróságnak a bírósági eljárás tekintetében fizetendő egységes illetéknek megfelelő összegnek költségvetési bevétel címén való megfizetésére kell köteleznie azt a felet, amely a közvetítői eljárásban alapos ok nélkül nem vett részt; a közvetítő egyeztetési javaslatot készíthet, vagy azt egyenesen köteles készíteni a felek egyezségének hiányában is, és akkor is, ha a felek az eljárásban nem vesznek részt; a közvetítői kísérletnek legfeljebb négy hónapos határidőn belül be kell fejeződnie; az eljárás kezdetétől számított négy hónapos határidő lejárta után is csak akkor lehet keresetet indítani, miután a közvetítő testület titkárságánál beszerezték a közvetítő által az egyezség létre nem jöttéről kiállított, az elutasított javaslatot megjelölő jegyzőkönyvet; nincs kizárva, hogy a közvetítői eljárások száma többszörösére nőhet aminek az a következménye, hogy nő a jogviták rendezésének ideje is, még pedig annyiszorosára, ahány új kérelmet nyújtanak be jogszerűen ugyanazon, időközben már megindított bírósági eljárás folyamán; a kötelező közvetítői eljárás költsége legalább kétszer magasabb, mint azon bírósági eljárás költsége, amelynek elkerülése a közvetítői eljárás célja, és az aránytalanság exponenciálisan nő a perérték növekedésével (mígnem a közvetítés költsége több mint hatszorosa lesz a bírósági eljárás költségének) vagy a jogvita összetettségének növekedésével (ezen utóbbi esetben, amennyiben az eljárás felei által díjazandó szakértő kijelölése válik szükségessé, aki a közvetítőnek segítséget nyújt olyan jogvitákban, amelyek különleges szakmai ismereteket igényelnek, anélkül, hogy a szakértő által összeállított szakvélemény vagy az általa megszerzett információk a későbbi bírósági eljárás folyamán felhasználhatók lennének?. Közigazgatási ügyszak 1. A Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) által július 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-364/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: magyar A Tanács 2004/83/EK irányelve 12. cikk (1) bekezdés a) pontjának alkalmazásában 1. az irányelv által biztosított előnyök menekültkénti elismerést jelentenek, vagy az irányelv hatálya alá tartozó két védelmi forma (menekültkénti elismerés és kiegészítő védelemben részesítés) közül bármelyiket, a tagállam döntése szerint, vagy esetleg egyiket sem automatikusan, hanem csak az irányelv személyi hatálya alá tartozást? 910 2. az ügynökség védelmének vagy támogatásának megszűnése az ügynökség működési területén kívül tartózkodást, az ügynökség megszűnését, az ügynökség védelmi és támogatási lehetőségeinek megszűnését jelenti, vagy esetleg akaratán kívüli, méltányolható vagy objektív okból bekövetkező akadályt, ami miatt az arra jogosult személy nem tudja igénybe venni a védelmet vagy támogatást? 2. A Finanzgericht Baden Württemberg (Németország) által augusztus 16-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-425/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: német Úgy kell-e értelmezni az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai, másrészről a Svájci Államszövetség között létrejött, a személyek szabad mozgásáról szóló a Bundestag (szövetségi gyűlés) által szeptember 2-án törvénybe iktatott (BGBl. II 2001., 810. o.), és június 1-jén hatályba lépett, június 21-i megállapodást (BGBl. II 2001., 810. és azt követő oldalak) (a személyek szabad mozgásáról szóló megállapodás), különösen annak 1., 2., 11., 16. és 21. cikkét, valamint I. mellékletének 9., 13. és 15. cikkét, hogy azok nem teszik lehetővé, hogy a Svájcban élő és teljes adóköteles jövedelmük után a Németországi Szövetségi Köztársaságban adózó házastársaktól az osztott ( splitting ) rendszerre tekintettel megtagadják a közös adózást? 3. Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-435/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: német Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés Úgy kell-e értelmezni a belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv ( Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról ) 5. cikkét, hogy az említett irányelv 5. cikkének (4) bekezdése értelmében vett megtévesztő gyakorlatok esetében nincs lehetőség az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti kritériumok külön vizsgálatára? 4. A Finanzgericht Hamburg (Németország) által augusztus 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem (C-438/11. sz. ügy) Az eljárás nyelve: német Az alapeljárás körülményei között, amikor valamely harmadik ország hatóságának már nem áll módjában ellenőrizni, hogy az általa kiállított igazolás kiadására helyes adatok alapján került-e sor, meg kell-e tagadni a vámfizetésre kötelezettől a Vámkódex 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának második és harmadik bekezdése szerinti bizalomvédelemre való hivatkozást akkor, ha a származási igazolás tartalmának helyességét érintő tisztázhatatlansággal kapcsolatos körülmények az exportőr érdekkörébe tartoznak, vagy a bizonyítási tehernek a Vámkódex 220. cikke (2) bekezdése b) pontja harmadik bekezdésének első fordulata keretében történő átszállása a vámhatóságról a vámfizetésre kötelezettre csak, illetve inkább azt feltételezi, hogy a tisztázhatatlanság az exportáló ország hatóságának érdekkörén kívül álló okokra, illetve kizárólag az exportőrnek tulajdonítható gondatlanságra legyen visszavezethető? 10 Több megjelenítése
2006.4.27. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 114/1 I (Kötelezően közzéteendő jogi aktusok) AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 629/2006/EK RENDELETE (2006. április 5.) a szociális biztonsági rendszereknek Részletesebben A Kúria Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2016. március 31. VII. évfolyam 3. szám
A Kúria Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2015. szeptember 30. VI. évfolyam 9. szám EURÓPAI UNIÓS JOGI KÖZLEMÉNYEK... 3 KÖZZÉTETT ELŐZETES DÖNTÉSHOZATAL IRÁNTI KÉRELMEK... 3 BÜNTETŐ Részletesebben A Kúria Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2015. november 30. VI. évfolyam 11. szám
A Kúria Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2015. november 30. VI. évfolyam 11. szám EURÓPAI UNIÓS JOGI KÖZLEMÉNYEK... 3 KÖZZÉTETT ELŐZETES DÖNTÉSHOZATAL IRÁNTI KÉRELMEK... 3 BÜNTETŐ Részletesebben ZÁRÓOKMÁNY. AF/CE/BA/hu 1
ZÁRÓOKMÁNY AF/CE/BA/hu 1 A BELGA KIRÁLYSÁG, A BOLGÁR KÖZTÁRSASÁG, A CSEH KÖZTÁRSASÁG, A DÁN KIRÁLYSÁG, A NÉMETORSZÁGI SZÖVETSÉGI KÖZTÁRSASÁG, AZ ÉSZT KÖZTÁRSASÁG, A GÖRÖG KÖZTÁRSASÁG, A SPANYOL KIRÁLYSÁG, Részletesebben A kapcsolt vállalkozások nyereség-kiigazításával kapcsolatos kettős adóztatás. megszüntetéséről szóló egyezmény 7. cikkére vonatkozó nyilatkozatok
78/2004. (IV. 19.) Korm. rendelet a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek földrajzi árujelzőinek oltalmára vonatkozó részletes szabályokról 2005. november 1-jétől hatályos szöveg A védjegyek és a földrajzi Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben III. MELLÉKLET A RENDES JOGALKOTÁSI ELJÁRÁS JOGALAPJAI
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.9.6. COM(2016) 552 final ANNEX 2 MELLÉKLET a következőhöz: Módosított javaslat a Tanács határozata az egyrészről az Amerikai Egyesült Államok, másrészről az Európai Unió Részletesebben A BELGA KIRÁLYSÁG, A BOLGÁR KÖZTÁRSASÁG, A CSEH KÖZTÁRSASÁG, A DÁN KIRÁLYSÁG, A NÉMETORSZÁGI SZÖVETSÉGI KÖZTÁRSASÁG, AZ ÉSZT KÖZTÁRSASÁG, ÍRORSZÁG,
JEGYZŐKÖNYV AZ EURÓPAI UNIÓRÓL SZÓLÓ SZERZŐDÉSHEZ, AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉSHEZ ÉS AZ EURÓPAI ATOMENERGIA-KÖZÖSSÉGET LÉTREHOZÓ SZERZŐDÉSHEZ CSATOLT, AZ ÁTMENETI RENDELKEZÉSEKRŐL SZÓLÓ Részletesebben Debreceni Törvényszék 2012.EL.II.C.4/13. Tisztelt Kollégák!
Debreceni Törvényszék 2012.EL.II.C.4/13. Tisztelt Kollégák! I. Tájékoztatlak benneteket az Európai Unió Bíróságának fogyasztóvédelem tárgyában előzetes döntéshozatali eljárás során a nem magyar bíróságok Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁRCIUS 20. TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001 Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi Részletesebben Az Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 14. szám
A TANÁCS 1974. december 17-i IRÁNYELVE valamely tagállam állampolgárainak egy másik tagállamban folytatott önálló vállalkozói tevékenység befejezése után az adott tagállam területén maradáshoz való jogáról Részletesebben 11217/10 ZSFJ/md DG G 2B
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA Brüsszel, 2010. október 5. (OR. en) 11217/10 SOC 428 HR 45 JOGI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: A TANÁCS HATÁROZATA az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamai, másrészről Részletesebben A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.8.9. C(2016) 5091 final A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE A kötelezettségszegési eljárások keretében a Bizottság által a Bíróságnak javasolt rögzített összegű és kényszerítő bírságok Részletesebben Általános jogi ismeretek. Tematika:
Általános jogi ismeretek Tematika: 1 Általános közigazgatási jog, közigazgatási alapismeretek 2 A közigazgatás intézményrendszere 3 Közigazgatási hatósági eljárás, hatáskör, illetékesség Budapest, 2014 Részletesebben A TANÁCS 169/2009/EK RENDELETE
A TANÁCS 1968. október 15-i 68/360/EGK IRÁNYELVE a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TANÁCSA, Részletesebben A kötelmi jog közös szabályai II. A kötelem teljesítése
A kötelmi jog közös szabályai II. A kötelem teljesítése A KÖTELEM TELJESÍTÉSE 6:34. [A teljesítés általános szabálya] A szolgáltatást a kötelem tartalmának megfelelően kell teljesíteni. A teljesítés fogalma Részletesebben A Legfelsőbb Bíróság Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2010. június 20. I. évfolyam 1. szám
A Legfelsőbb Bíróság Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2010. június 20. I. évfolyam 1. szám EURÓPAI UNIÓS JOGI KÖZLEMÉNYEK 2 KÖZZÉTETT ELŐZETES DÖNTÉSHOZATAL IRÁNTI KÉRELMEK 2 Részletesebben A Kúria Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2016. január 31. VII. évfolyam 1. szám
A Kúria Nemzetközi Kapcsolatok és Európai Jogi Irodájának Hírlevele 2016. január 31. VII. évfolyam 1. szám EURÓPAI UNIÓS JOGI KÖZLEMÉNYEK... 3 KÖZZÉTETT ELŐZETES DÖNTÉSHOZATAL IRÁNTI KÉRELMEK... 3 BÜNTETŐ Részletesebben Tisztelt Ügyfelünk! 1) Biztosítási jogviszony az EGT tagállamban végzett kereső tevékenység alapján
Tisztelt Ügyfelünk! Tájékoztatjuk, hogy a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény 2009. január 1-től hatályos 80. (5) bekezdése értelmében a Közösségi rendelet vagy a Részletesebben C 326/266 Az Európai Unió Hivatalos Lapja (7.) JEGYZŐKÖNYV AZ EURÓPAI UNIÓ KIVÁLTSÁGAIRÓL ÉS MENTESSÉGEIRŐL
C 326/266 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2012.10.26. (7.) JEGYZŐKÖNYV AZ EURÓPAI UNIÓ KIVÁLTSÁGAIRÓL ÉS MENTESSÉGEIRŐL A MAGAS SZERZŐDŐ FELEK, FIGYELEMBE VÉVE, hogy az Európai Unió működéséről szóló szerződés Részletesebben A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI
A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Kollégium JOGSZABÁLYI Részletesebben A GVH első közérdekű keresete
A GVH első közérdekű keresete Az elsőfokon eljáró Fővárosi Törvényszék ítéletet hozott a www.ingatlandepo.com, www.ingatlanbazar.com és www.ingatlanbazar.net internetes oldalakat üzemeltető vállalkozások Részletesebben Járulékok, biztosítási kötelezettség
Járulékok, biztosítási kötelezettség 1. Kérdés: Egy Magyarországon bejegyzett betéti társaság beltagja - aki a társaság tevékenységében személyesen közreműködik - román állampolgár, Romániában van munkaviszonyból Részletesebben AZ EURÓPAI FIZETÉSI MEGHAGYÁSOS ELJÁRÁS GYAKORLATA. B u d a p e s t, s z e p t e m b e r 2 9.
AZ EURÓPAI FIZETÉSI MEGHAGYÁSOS ELJÁRÁS GYAKORLATA d r. R á k V i k t o r B u d a p e s t, 2 0 1 6. s z e p t e m b e r 2 9. végrehajtási jogcímhez jutás önálló, alternatív igényérvényesítési eljárás európai Részletesebben Az Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 142. szám
A BIZOTTSÁG 1251/70/EGK RENDELETE a foglalkoztatás megszűnését követően a munkavállalóknak a fogadó tagállam területén maradásának jogáról AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Gazdasági Részletesebben KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 16.12.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Klaus Träger német állampolgár által benyújtott 0171/2012. számú petíció az Olaszországban az olaszokra és Részletesebben A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (kilencedik tanács) október 10. *
A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (kilencedik tanács) 2013. október 10. * Előzetes döntéshozatal iránti kérelem EUMSZ 45. cikk Munkavállalók szabad mozgása Olyan nemzeti szabályozás, amely a külföldi rendszámú gépjármű Részletesebben A megállapodás 3. cikkében hivatkozott lista I. RÉSZ
A. MELLÉKLET A megállapodás 3. cikkében hivatkozott lista I. RÉSZ AZ EGT-MEGÁLLAPODÁSBAN HIVATKOZOTT AZOK A JOGI AKTUSOK, AMELYEKET A 2003. ÁPRILIS 16-I CSATLAKOZÁSI OKMÁNY MÓDOSÍTOTT Az EGT-megállapodás Részletesebben T/1489. számú. törvényjavaslat
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/1489. számú törvényjavaslat az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról, valamint a hiteles tulajdonilap-másolat igazgatási szolgáltatási díjáról szóló 1996. Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG
A/3. A JOGI SZEMÉLYEK JOGÁVAL ÉS A GAZDASÁGGAL KAPCSOLATOS JOGANYAG TÉTELEK ÉS AZ ELSAJÁTÍTANDÓ JOGANYAG A JOGI SZEMÉLY ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI (A Ptk. 3:1. -3:48., az egyes jogi személyek átalakulásáról, Részletesebben KÖFOP VEKOP A jó kormányzást megalapozó közszolgálat-fejlesztés
KÖFOP-2.1.2-VEKOP-15-2016-00001 A jó kormányzást megalapozó közszolgálat-fejlesztés A szerzői jog az Európai Unióban Hozzáférés az e-könyvekhez dr. Legeza Dénes, SZTNH Nemzeti Közszolgálati Egyetem A KÖNYVTÁRAK Részletesebben Általános Megállapodás az Európa Tanács. I. rész. Jogi személyiség - Jogképesség. 1. cikk. 2. cikk. II. rész. Javak, alapok és vagyonok. 3.
Általános Megállapodás az Európa Tanács A Belga Királyság, a Dán Királyság, a Francia Köztársaság, a Görög Királyság, az Ír Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság, Részletesebben Ajánlás: A TANÁCS HATÁROZATA. a Monacói Hercegséggel kötött monetáris megállapodás újratárgyalására vonatkozó rendelkezésekről
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.1.31. COM(2011) 23 végleges Ajánlás: A TANÁCS HATÁROZATA a Monacói Hercegséggel kötött monetáris megállapodás újratárgyalására vonatkozó rendelkezésekről INDOKOLÁS Az Európai Részletesebben Szápár Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2013. (XII.02.) Kt. számú R E N D E L E T E. A helyi iparűzési adóról
1 Szápár Község Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2013. (XII.02.) Kt. számú R E N D E L E T E A helyi iparűzési adóról Szápár Község Önkormányzat Képviselő-testülete a a Magyarország helyi önkormányzatairól Részletesebben Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben
Üzleti reggeli 2014. 06. 27. Új Ptk. - változások az üzleti életben Dr. Kovács László Email: kovacs.laszlo@gtk.szie.hu Főbb témakörök 1. Röviden a Ptk. szerkezetéről 2. Átállási határidők - a régiről az Részletesebben Zsámbék Város Képviselő-testületének. 30/2011. (XII.16.) számú önkormányzati R E N D E L E T E. a telekadóról
Zsámbék Város Képviselő-testületének 30/2011. (XII.16.) számú önkormányzati R E N D E L E T E a telekadóról A Helyi adókról szóló (továbbiakban: Htv.) többször módosított 1990. évi C. törvény 1.. (1) bekezdése, Részletesebben AF/CE/CH/FRAUDE/hu 1
ZÁRÓOKMÁNY AF/CE/CH/FRAUDE/hu 1 A BELGA KIRÁLYSÁG, A CSEH KÖZTÁRSASÁG, A DÁN KIRÁLYSÁG, A NÉMETORSZÁGI SZÖVETSÉGI KÖZTÁRSASÁG, AZ ÉSZT KÖZTÁRSASÁG, A GÖRÖG KÖZTÁRSASÁG, A SPANYOL KIRÁLYSÁG, A FRANCIA KÖZTÁRSASÁG, Részletesebben 2006.9.29. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 270/67 BIZOTTSÁG
2006.9.29. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 270/67 BIZOTTSÁG EU SVÁJCI VEGYES BIZOTTSÁG 1/2006 HATÁROZATA (2006. július 6.) az egyrészről az Európai Közösség és tagállamai és másrészről a Svájci Államszövetség Részletesebben Az Apor Vilmos Katolikus Főiskola. A főiskola hallgatóinak fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata
Az Apor Vilmos Katolikus Főiskola A főiskola hallgatóinak fegyelmi és kártérítési felelősségéről szóló szabályzata A Szervezeti és működési szabályzat melléklete 2012. szeptember T A R T A L O M J E G Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUMA 3/2004. (VI. 17.) SZÁMÚ KOLLÉGIUMI AJÁNLÁSA A KÉSEDELMI ÉS AZ ÜGYLETI KAMAT EGYES KÉRDÉSEIRŐL A Szegedi Ítélőtábla Polgári Kollégiuma az illetékességi területéhez Részletesebben A Közbeszerzések Tanácsa útmutatója
A Közbeszerzések Tanácsa útmutatója a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény 63. -ának (2)-(3) bekezdéseiben hivatkozott igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról az Európai Részletesebben Gazdasági társaságok működéséhez kapcsolódó szerződések elkészítése
Büntetőjog Csődjog Ingatlanjog Családjog Munkajog Társasági jog Polgári jog Képviselet közigazgatási eljárásban Követelések, adósságok behajtása Állandó, komplex képviselet Gazdasági társaságok működéséhez Részletesebben Bugyi Nagyközség Önkormányzatának 27/2004. (XII. 13. ) számú r e n d e l e t e a helyi adókról I. FEJEZET. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
Bugyi Nagyközség Önkormányzatának 27/2004. (XII. 13. ) számú r e n d e l e t e a helyi adókról egységes szerkezetben a 31/2004. (XII.14.) sz. a 29/2005. (XII.12.) és a 19/2007. (XII.17.) 16/2010. (XII.17.) Részletesebben A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (hetedik tanács)
HU A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (hetedik tanács) 2013. 10. 17-I ÍTÉLET C-519/12. SZ. ÜGY 2013. október 17. * Joghatóság, valamint a határozatok elismerése és végrehajtása polgári és kereskedelmi ügyekben 44/2001/EK Részletesebben 8. KÖLTSÉGVETÉS-MÓDOSÍTÁSI TERVEZET A ÉVI ÁLTALÁNOS KÖLTSÉGVETÉSHEZ SAJÁT FORRÁSOK EURÓPAI ADATVÉDELMI BIZTOS
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.10.19. COM(2015) 545 final 8. KÖLTSÉGVETÉS-MÓDOSÍTÁSI TERVEZET A 2015. ÉVI ÁLTALÁNOS KÖLTSÉGVETÉSHEZ SAJÁT FORRÁSOK EURÓPAI ADATVÉDELMI BIZTOS HU HU Tekintettel: az Európai Részletesebben MELLÉKLET JEGYZŐKÖNYV. a következőhöz: A Tanács határozata
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.2.26. COM(2014) 101 final ANNEX 1 MELLÉKLET JEGYZŐKÖNYV a következőhöz: A Tanács határozata az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről az Orosz Részletesebben Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, február 28. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2017. február 28. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2017/0049 (NLE) 6795/17 UD 55 CORDROGUE 31 JAVASLAT Küldi: Az átvétel dátuma: 2017. február 28. Címzett: Biz. Részletesebben 1. cikk. 2. cikk. 3. cikk
2004.12.16. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 310/261 7. JEGYZŐKÖNYV AZ EURÓPAI UNIÓ KIVÁLTSÁGAIRÓL ÉS MENTESSÉGEIRŐL A MAGAS SZERZŐDŐ FELEK, FIGYELEMBE VÉVE, hogy az Alkotmány III-434. cikke szerint Részletesebben ÚJLENGYEL KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK. 7/1998. (VI.25.) számú rendelete a
ÚJLENGYEL KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATÁNAK 7/1998. (VI.25.) számú rendelete a a szociálisan hátrányos helyzetben lévők adósságterhének enyhítéséről és lakhatási körülményeinek javításáról Újlengyel község Önkormányzata Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉG A BELGA KIRÁLYSÁG, A DÁN KIRÁLYSÁG, A NÉMETORSZÁGI SZÖVETSÉGI KÖZTÁRSASÁG, A GÖRÖG KÖZTÁRSASÁG, A SPANYOL KIRÁLYSÁG,
MEGÁLLAPODÁS A CSEH KÖZTÁRSASÁGNAK, AZ ÉSZT KÖZTÁRSASÁGNAK, A CIPRUSI KÖZTÁRSASÁGNAK, A LETT KÖZTÁRSASÁGNAK, A LITVÁN KÖZTÁRSASÁGNAK, A MAGYAR KÖZTÁRSASÁGNAK, A MÁLTAI KÖZTÁRSASÁGNAK, A LENGYEL KÖZTÁRSASÁGNAK, Részletesebben A kis értékű követelések európai eljárása. A Parlament és a Tanács 861/2007/EK Rendelete
A kis értékű követelések európai eljárása A Parlament és a Tanács 861/2007/EK Rendelete Célja: - a hozzáférés megkönnyítése - a jogviták rendezésének egyszerűsítése, gyorsítása - az ítéletek elismerésének Részletesebben EKAER Kockázati biztosíték
EKAER _ A kockázati biztosíték EKAER Kockázati biztosíték Vörös Attila Szakmai Főigazgató-helyettes NAV KMRAFI Jogszabályi háttér Art 22/E. (5) Amennyiben az adózó az (1) bekezdés a) és c) alpontja szerinti Részletesebben A MUNKAHELYI NEMEN ALAPULÓ KÜLÖNBSÉGTÉTEL FELSZÁMOLÁSÁNAK ELŐFELTÉTELE A NEMEN ALAPULÓ RÉSZREHA JLÁS FELSZÁMOLÁSA A SZÜLŐI SZEREPEK TEKINTETÉBEN
A HIVATÁS ÉS A CSALÁDI ÉLET ÖSSZEEGYEZTETÉSE Várandós munkavállalók védelme; szülési szabadság; szülő i szabadság Kollonay-Lehoczky Csilla JÓ MUNKAVÁLLALÓ kontra JÓ GONDOZÓ még meddig? A MUNKAHELYI NEMEN Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓRÓL SZÓLÓ SZERZŐDÉS ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉS
AZ EURÓPAI UNIÓRÓL SZÓLÓ SZERZŐDÉS ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ MŰKÖDÉSÉRŐL SZÓLÓ SZERZŐDÉS P a t r o c i n i u m - k i a d v á n y W e r b ő c z y - s o r o z a t Károli Gáspár Református Egyetem Állam- és Jogtudományi Részletesebben A biztosító mint hitelező és mint adós. Dr. Csőke Andrea
A biztosító mint hitelező és mint adós Dr. Csőke Andrea A biztosító mint hitelező A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) - Magyarországon + anyagi jogi szabályok Részletesebben BÉRLETI SZERZŐDÉS. Eszköz neve, típusa Mennyiség Gyártási szám
Szerződés száma: BÉRLETI SZERZŐDÉS A szerződő Felek: Bérbe adó: Cím: Adószám: Cégbejegyzés száma: Telefon/fax: a továbbiakban Bérbe adó valamint, valamint Bérlő: Cím: Posta cím: Számlavezető Részletesebben Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.10.21. COM(2015) 517 final 2015/0242 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA a Németországnak, illetve Ausztriának a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló Részletesebben Az élettársak és a házaspárok vagyonjogi rendszereivel kapcsolatos rendeletekre irányuló javaslatok
BELSŐ POLITIKÁK FŐIGAZGATÓSÁGA C TEMATIKUS FŐOSZTÁLY: ÁLLAMPOLGÁRI JOGOK ÉS ALKOTMÁNYOS ÜGYEK JOGI ÜGYEK Az élettársak és a házaspárok vagyonjogi rendszereivel kapcsolatos rendeletekre irányuló javaslatok Részletesebben TERVEZET. 2012. évi. törvény
2012. évi. törvény a MÁV Általános Biztosító Egyesülettel kötött kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási szerződéseken alapuló kártérítési igények érvényesítésével kapcsolatos szabályokról 1. (1) A Magyar Részletesebben Tekintettel arra, hogy a tagállamok közül Dánia nem vett részt e rendelet elfogadásában, rá nézve e rendelet nem kötelező, és nem alkalmazható.
A kis értékű követelések európai eljárása 1. A vonatkozó Európai Uniós jogszabály A határokon átnyúló, kis értékű fogyasztói és kereskedelmi követelések egyszerűsített és gyorsított elbírálására vonatkozó Részletesebben Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének. 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete
Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2014. (II. 28.) önkormányzati rendelete az államháztartáson kívüli forrás átadásáról és átvételéről Rákóczifalva Város Önkormányzata Képviselő-testülete Részletesebben HATÁROZAT. kötelezi, 2. Az alábbi jogszabályhelyek figyelembe vételével hoztam meg döntésemet:
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00854-0013/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat HATÁROZAT A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a Gigamatrac Kft.-t Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
Az Európai Unió intézményei Döntéshozatal, jogalkotás 2012. ősz Lattmann Tamás Az Európai Unió intézményei intézményi egyensúly elve: EUSZ 13. cikk az intézmények tevékenységüket az alapító szerződések Részletesebben ELŐSZÓ...3 BEVEZETŐ...4
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben MELLÉKLET. a következőhöz: Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.2.18. COM(2016) 69 final ANNEX 1 MELLÉKLET a következőhöz: Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Türkmenisztán közötti Részletesebben Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 208/3
2006.7.29. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 208/3 A BIZOTTSÁG 1156/2006/EK RENDELETE (2006. július 28.) az 1782/2003/EK tanácsi rendeletben előírt, az egységes támogatási rendszer részleges vagy szabad Részletesebben Vaszar Község Önkormányzat Képviselőtestületének 12/1997.(XII.19.) rendelete a helyi iparűzési adóról (módosításokkal 1 egységes szerkezetben)
Vaszar Község Önkormányzat Képviselőtestületének 12/1997.(XII.19.) rendelete a helyi iparűzési adóról (módosításokkal 1 egységes szerkezetben) Vaszar Község Önkormányzat képviselőtestülete (továbbiakban: Részletesebben BULGÁRIÁNAK ÉS ROMÁNIÁNAK AZ EURÓPAI UNIÓHOZ TÖRTÉNŐ CSATLAKOZÁSÁRÓL FOLYTATOTT TÁRGYALÁSOK
BULGÁRIÁNAK ÉS ROMÁNIÁNAK AZ EURÓPAI UNIÓHOZ TÖRTÉNŐ CSATLAKOZÁSÁRÓL FOLYTATOTT TÁRGYALÁSOK Brüsszel, 2005. március 31. (OR. en) AA 1/2/05 REV 2 CSATLAKOZÁSI SZERZŐDÉS: TARTALOMJEGYZÉK JOGI AKTUSOK ÉS Részletesebben NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK. többször módosított 43/1992. (1993.I.1.) rendelete*
NYÍREGYHÁZA MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSÉNEK többször módosított 43/1992. (1993.I.1.) rendelete* a helyi iparűzési adóról (a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt szöveg) A Közgyűlés a helyi adókról Részletesebben Kereskedelmi ügynöki szerzõdés
Kereskedelmi ügynöki szerzõdés Amely létrejött egyrészrõl a POINTERNET-DB Elektronikus Kereskedelmi Kft. (székhely: 1029 Budapest, Ördögárok u. 142., cégjegyzékszám: Cg. 01-09-685342, adószám: 11961143-2-41, Részletesebben A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 217/1998/4. s z á m A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőrszakszervezet (Budapest, Király u. 71. 1077, ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor) által képviselt Részletesebben dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I.
dr. Kusztos Anett A HÁZASTÁRSI KÖZÖS LAKÁS HASZNÁLATÁNAK RENDEZÉSE AZ ÚJ PTK.-BAN I. Novissima Kiadó 2014 1 Megjelent a Novissima Kiadó gondozásában 2014-ben, elektronikus formában. Szerző: dr. Kusztos Részletesebben Az Európai Unió polgári eljárásjogának kialakulása, fejlıdése Joghatósági szabályok az Európai Unióban
Az Európai Unió polgári eljárásjogának kialakulása, fejlıdése Joghatósági szabályok az Európai Unióban Debrecen, 2015. November 4. Polgári eljárásjogok -Definíciók Polgári eljárásjog Nemzetközi polgári Részletesebben 2009. évi törvény. a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben Felkérjük a Tanácsot, hogy vizsgálja meg a szöveget annak érdekében, hogy általános megközelítést lehessen elérni a határozati javaslatról.
Conseil UE Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. november 10. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2016/0186 (COD) 13660/16 LIMITE FELJEGYZÉS Küldi: Címzett: az Állandó Képviselők Bizottsága (I. rész) Részletesebben Monoszló Község Önkormányzat Képviselõtestületének 9/2004.(IV.30.) r e n d e l e t e
1 Monoszló Község Önkormányzat Képviselõtestületének 9/2004.(IV.30.) r e n d e l e t e az idegenforgalmi adóról (módosítással egységes szerkezetbe foglalva 2009. május 31.) * Kihirdetve: 2004. április Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben A külföldi határozatok elismerése és végrehajtása az EU-ban a 44/2001/EK és a 2201/2003/EK Rendeletek alapján. Dr. Nyilas Anna
A külföldi határozatok elismerése és végrehajtása az EU-ban a 44/2001/EK és a 2201/2003/EK Rendeletek alapján Dr. Nyilas Anna Jogforrások: 1. Magyar belső jog: 1979. évi 13. törvényerejű rendelet a nemzetközi Részletesebben TARTALOMJEGYZÉK. Előszó 11. 1992. évi XXII. törvény a Munka Törvénykönyvéről 13
Tartalomjegyzék 3 TARTALOMJEGYZÉK Előszó 11 1992. évi XXII. törvény a Munka Törvénykönyvéről 13 ELSŐ RÉSZ BEVEZETŐ RENDELKEZÉSEK 13 A) A törvény hatálya 13 1. A törvény tárgyi hatálya 14 2. A törvény területi Részletesebben AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 1998. május 19-i 98/27/EK IRÁNYELVE
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 1998. május 19-i 98/27/EK IRÁNYELVE a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogsértés megszüntetésére irányuló eljárásokról AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, Részletesebben Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2016.11.29. COM(2016) 745 final 2016/0368 (COD) Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE az 1101/89/EGK rendelet, a 2888/2000/EK rendelet és a 685/2001/EK rendelet Részletesebben Szőc község Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2009. (XII.22.) önkormányzati rendelete a helyi iparűzési adóról
Szőc község Önkormányzata Képviselő-testületének 12/2009. (XII.22.) önkormányzati rendelete a helyi iparűzési adóról Hatályos: 2014. január 1. Szőc 2013 A hirdetőtáblára kifüggesztve: 2013. november 29. Részletesebben Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2013.9.17. COM(2013) 633 final 2013/0312 (NLE) Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA az Egyesült Királyságnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv Részletesebben Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, június 10. (OR. en)
Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, 2016. június 10. (OR. en) Intézményközi referenciaszám: 2012/0102 (CNS) 8741/16 FISC 70 ECOFIN 378 JOGALKOTÁSI AKTUSOK ÉS EGYÉB ESZKÖZÖK Tárgy: A TANÁCS IRÁNYELVE a 2006/112/EK Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben Jegyzőkönyv az ír népnek a Lisszaboni Szerződéssel kapcsolatos aggályairól
1796 der Beilagen XXIV. GP - Staatsvertrag - 24 Protokoll in ungarischer Sprachfassung (Normativer Teil) 1 von 10 A TAGÁLLAMOK KORMÁNYAI KÉPVISELŐINEK KONFERENCIÁJA Brüsszel, 2012. május 14. (OR. en) CIG Részletesebben HIRDETMÉNY BÍRÓSÁGI ADÓSSÁGRENDEZÉS ELRENDELÉSÉRŐL A HITELEZŐK ADÓSSÁGRENDEZÉSBE TÖRTÉNŐ BEVONÁSA ÉRDEKÉBEN
ARE-HIR-003-ELREND HIRDETMÉNY ADÓSSÁGRENDEZÉSI ÜGYSZÁM: ARE2016000219 BÍRÓSÁGI ADÓSSÁGRENDEZÉS ELRENDELÉSÉRŐL A HITELEZŐK ADÓSSÁGRENDEZÉSBE TÖRTÉNŐ BEVONÁSA ÉRDEKÉBEN (A természetes személyek adósságrendezéséről Részletesebben MELLÉKLET. Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2016.12.13. COM(2016) 815 final ANNEX 1 MELLÉKLET Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló 883/2004/EK rendelet, Részletesebben SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUM 3/2003. (XI. 6.) számú Kollégiumi ajánlása
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA POLGÁRI KOLLÉGIUM 3/2003. (XI. 6.) számú Kollégiumi ajánlása I. Az adóhatóság által a felszámolási eljárásban érvényesített, az államháztartás valamely alrendszerét megillető követelések, Részletesebben fogadó tagállam az a tagállam, amelyben egy ügyvéd az irányelvnek megfelelően ügyvédi gyakorlatot folytat;
Az ügyvédi hivatás gyakorlása az Európai Unión belül (folytatás) Ígéretünkhöz híven visszatérünk a Prókátor legutóbbi számában megjelent cikk témájához és megkíséreljük bemutatni az ügyvédi hivatás, a Részletesebben MELLÉKLET I. MELLÉKLET MEGÁLLAPODÁS A HORVÁT KÖZTÁRSASÁGNAK AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGBEN VALÓ RÉSZVÉTELÉRŐL. a következőhöz:
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2014.2.17. COM(2014) 90 final ANNEX 1 MELLÉKLET I. MELLÉKLET MEGÁLLAPODÁS A HORVÁT KÖZTÁRSASÁGNAK AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGBEN VALÓ RÉSZVÉTELÉRŐL a következőhöz: Javaslat Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

matches: Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság BÍRÓSÁG BÍRÓSÁG Bíróság Bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság Bíróság Kúria Kúria Kúria Kúria Bíróság Bíróság Kúria Kúria BÍRÓSÁG BÍRÓSÁG BÍRÓSÁG BÍRÓSÁG BÍRÓSÁG BÍRÓSÁG bíróság Bíróság


text:
Jogesetek Magyarázata 2019/4.
10. évfolyam 4. szám
A Kúria ítélete a jogalkotó kártérítési felelősségéről VARGA ZSÓFIA
Hivatalos hivatkozás: Kúria Pfv.IV.21.912/2017/7.
A Kúria munkaügyi határozata a munkaviszony fogalmáról ZACCARIA MÁRTON LEÓ
Hivatalos hivatkozás: Kúria Mfv.I.10.566/2016/1., BH2017. 412.
A Kúria döntése a „meleg pánik védekezésről” BÁRD PETRA
Hivatalos hivatkozás: Kúria Bfv.III.525/2018/6., BH2019. 3.
A Kúria határozata a köztéri óriásplakát lefestése miatti büntetőjogi felelősségről PÓCZA RÓBERT
Hivatalos hivatkozás: Kúria Bfv.III.1.408/2018/10., EBH2019. B.12.
A közigazgatási ügyben eljáró bíróságok végzései a pártok által elfogadott tiltott támogatásokról hozott állami számvevőszéki jelentésekkel és felhívásokkal szembeni közigazgatási bírói út hiányáról ROZSNYAI KRISZTINA
Hivatalos hivatkozás: Kúria Kfv.II.37.964/2018/2., Kfv.VI.37.936/2018/2.; Fővárosi Törvényszék 2.Kpkf.670.375/2018/7., 2.Kpkf.670.379/2018/3.; Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 101.K.30.737/2018/3., 101.K.30.985/2018/2.
Az Európai Unió Bíróságának ítélete a közigazgatási szervek uniós jog alkalmazására vonatkozó kötelezettségéről FAZEKAS FLÓRA
Hivatalos hivatkozás: C-378/17. sz. The Minister for Justice and The Equality, a Commissioner of An Garda Síochána kontra Workplace Relations Commission ügyben 2018. december 4-én hozott ítélet [ECLI:EU:C:2018:979]

matches: Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Bíróság