text:
Mit tehetsz ha átvertek, megkárosítottak (Jogi segítség, hogy feljelenthesd a csalókat) - PROHARDVER! Hozzászólások
Mit tehetsz ha átvertek, megkárosítottak (Jogi segítség, hogy feljelenthesd a csalókat) - PROHARDVER! interaktív fórum
zöldfülű(újonc)
Sziasztok!Ez a topic azért indul, mert segítséget és tájékoztatást kíván Nektek nyújtani akkor, ha becsaptak titeket, vagy csalókba ütköztetek az üzletelés során. Ha kár ért titeket biztosan szeretnétek, hogy károtok megtérüljön, illetőleg a csaló bűnhődjön, és ilyen esetek a jövőben kevésbé fordulhassanak elő. Ebben kíván segítséget és tanácsot nyújtani Nektek ez a topic.Megkérek mindenkit, annak érdekében, hogy a delikvens ne léphessen fel ellenetek válaszlépésekkel --gondolok itt egy esetleges személyiségi jogi perre vagy rágalmazás, becsületsértés miatti perre amit ellenkező esetben ellenetek indíthatna -- nyilvánosan a topicban csak a delikvens nevét és az általa használt nicknevet illetőleg a város nevét amelyet megjelölt, adjátok csupán csak meg, az összes többi adatot úgy mint bankszámlaszám, általa megadott teljes lakcím, msn-cím, emailcím, illetőleg minden más adat amit megtudtatok róla és alkalmas az azonosítására, csak privátban küldjétek el számomra. Ha egy nicknevet többször is beküldenek, vagy egyezőséget találok két különböző nincknév között a privátban hozzám elküldött adatokban, akkor az illető közzé lesz téve egy listában, mint olyan aki már legalább két embert megkárosított. Illetőleg közzé lesz téve a neve mellett az is, hogy indult-e már ellene büntetőeljárás, ha igen az milyen szakban van és azt is, hogy tudjátok-e még jelezni felém vagy a hatóság felé azt, hogy érvényesíteni kívánjátok a károtok megtérítését még a megindult büntetőeljárás keretében a többi károsulttal összefogva.Ne feledjétek, senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig amíg a bíróság jogerős ítéletében azt ki nem mondta. Érvényes ez ebben a topicban megjelenő nevekre is.Ha csalóba ütköztök, jogi lépéseket tehettek a felelősségre vonása iránt.Mindez mit jelent számotokra?: részvételt az eljárás során sértettként; azaz el kell menni a rendőrségre amikor behívnak titeket, vagy ha feljelentést tesztek, és ott el kell mondani mi történt,át kell adni az erre vonatkozó bizonyítékaitokat (levelezés, bankszámla az átutalásról, telefonbeszélgetések időpontjai stb.). Nem kell tartani ettől, én csak normális hozzáállású nyomozóval találkoztam, úgyhogy elmondhatom, hogy a sértettekkel szemben segítőkészek, nemúgy a terhelttel szemben... Ezt követően ha a nyomozás és a rendőrségi szak lezárul, akkor el kell még mennetek a bíróságra és ott is szóban előadni a történteket, vagy nyilatkozni, hogy a rendőrségen tett tanúvallomásotokat fenntartjátok. Illetőleg kérvényezhetitek, hogy még a büntetőeljárás során a bíró döntsön a titeket megillető kártérítésről.Nektek az eljárás megindítása semmilyen anyagi kiadással nem jár. Fontos ugyanakkor, hogy a hatóság felé ha feljelentést tesztek azt ismeretlen tettes ellen tegyétek, majd a tanúvallomás során nevezzétek meg a személyt, de erre általában a rendőrségen is vigyáznak, s elve úgy veszik fel a jegyzőkönyveket.Mit jelent ez az elkövető számára? alapesetben a kártérítésen túl pénzbüntetést, közérdekű munkát vagy két évig terjedő börtönbüntetést, illetőleg emellett ú.n mellékbüntetést is, súlyosabb esetben több évig tartó börtönbüntetést a kár értékétől függően. Minél több a károsult, annál nagyobb ez a bizonyos összeg, ami összeadódik, s figyelembe veszik azon összegeket is, amelyek csak kísérleti szakban maradtak, azaz nem tudott kicsalni pénzt az elkövető, de megpróbálta azt.Néhány szó a jogi fogalmakról:Különbség lopás és csalás között: a csalás során a másik fél tévedésbe ejt titeket azzal, hogy pl. ígéri: az árut az előreutalt pénz ellenében elküldi nektek, holott lehet nincs is ilyen áru a birtokában, vagy azt akár többeknek is eladja, de természetesen nem küldi.Szabálysértés / vétség és bűntett:-Ha kár ér titeket az főszabályként 20.000 ft alatti összeg esetén szabálysértés akkor, ha az elkövető először csinál ilyet és csak a ti irányotokba. Ekkor nem a rendőrség jár el, hanem az illetékes önkormányzat szabálysértési ügyben.-Ha azonban ugyanezt többekkel is eljátssza a fórumon, tehát már jogi fogalommal élve "üzletszerűen" követi el a cselekményt, azáltal a cselekménye már nem szabálysértés, hanem vétség vagy bűntett azaz bűncselekmény, ekkor akár egy forint kár esetén is bűncselekményt valósít meg, és a rendőrség fog eljárni az ügyben, eljárást indít, tanúkat hallgat meg, az elkövetőt büntetőeljárás alá vonja, a büntetés mértéke pedig az okozott kár mértékétől fog függni.Kísérlet és befejezett bűncselekmény: Kísérlet valósul meg,ha megpróbálta kicsalni tőletek a pénzt, de az nem sikerült, azaz ha eléggé óvatosak voltatok és így eredménytelen volt számára a bűncselekmény. Befejezett, ha kárt okozott nektek. Azonban a büntetés kiszabásánál mindkettő ugyanúgy büntetendő azaz számításba veszik azon értékeket is amelyek csak kísérleti szakig jutottak.Kártérítés igényléseTörténhet már a büntető eljárás keretében is és történhet polgári eljárás keretében is. Ha már a büntető eljárás keretében érvényesíteni szeretnétek kárigényeteket, akkor a hatóság előtt úgy kell nyilatkoznotok, hogy "polgári jogi igénnyel is fel kívántok lépni a terhelt ellen, azaz érvényesíteni kívánjátok a titeket ért kár megtérítését még a büntetőper során". Ezt célszerű már a feljelentéskor leírni. Ekkor a bíró dönt arról, hogy foglalkozik-e a büntető per során a polgári jogi igénnyel, ha dönt a kérdésben, akkor az ítéletben kitér arra is, hogy mennyi a kártérítési összeg számotokra, amit azonnal végre is hajtanak ahogy az ítélet jogerőre emelkedik. (nem foglalkozik vele, ha az nagyon elhúzná az eljárás menetét, vagy nehézséget jelent a kiszámítása stb stb--- ekkor az ítéletében azt mondja ki, hogy az igényeteket polgári peres eljárás során tudjátok csak érvényesíteni.)Amennyiben további kérdésetek van, forduljatok hozzám bizalommal priviben, bár még nem vagyok végzett jogász, de ha tudok, segítek a problémátok megoldásában.
Elsőként közzétenném, hogy büntető eljárás indult BoatJoe vagy JoeJoe nicknéven üzletelő személy ellen. Nyíregyházi, Tapolcai illetőleg még más városnevet is megadott üzletelései során. Jelenleg a nyomozás rendőrségi szakban van, azaz aki még nem tette és szeretne jelentkezni a büntetőeljárásba, hogy a többiekkel együtt érvényesíthesse kárigényét; az felém vagy a nyomozó hatóság felé még jelezheti ezt.Remélem hasznotokra, mindnyájunk hasznára válik ez a topic.További jó üzletelést kívánok.
A Boatjoe elleni büntetőeljárásba jelenleg már 10-11 károsult lépett be, de még további sértettek jelentkezését várjuk. Hasonlóan sikeresen indult "hadjárat" swenn alias Gáspár Ferenc ellen. Ha összefogunk, és közösen fellépünk a csalók ellen akkor hosszabb időre kiiktathatjuk őket innen, biztonságosabbá téve az internetes kereskedést itt. A büntetésük jó eséllyel akár 2 vagy súlyosabb esetben 4-5 év letöltendő börtönbüntetés is lehet. Nem utolsó szempont, hogy érvényesíthető a kárigényetek még a büntetőeljárás alatt, polgárjogi igény formájában, illetőleg bevett szokás kártérítési perekben, hogy az elkövető még a per tartama alatt az ítélethozatalt megelőzően a sértettek kárát egészben vagy részben megtéríti, ez az ő érdeke is, hiszen ezzel csökkentheti a bíró által rá kiszabott börtönbüntetés mértékét.Akit nem ért kár, csak megpróbált tőle Boatjoe pénzt kicsalni, és szeretné ő is segíteni Boatjoe felelősségrevonását, vagy súlyosabb büntetés kiszabását, az szintén eljuttathatja a hatóságok számára a rendelkezésére álló bizonyítékait (levelezés, msn napló, stb formájában) ezzel is elősegítve az eljárás sikerét és a károsultak számára a sikeresebb kár megtérítését.
dbius(PH! kedvence) Blog
Dícséretes, önzetlen és tiszteletre méltó kezdeményezés, ill. felajánlás! Köszönet érte a tisztességes fórumozók nevében Sok sikert, kitartást, igyekszem figyelemmel követni és esetleg pár hasznos hozzászólással segíteni, ha tudok.
Köszönöm szavaid! Igyekszem segíteni mindenkinek, aki jogi kérdéssel fordul hozzám. Ezt választottam hivatásomul. Azonban bármit is tenni a csalók ellen, csak a TI segítségetekkel tudok, így legalább ugyanolyan köszönet jár azoknak is, akik veszik a fáradtságot és vállalják az utánajárást és mindazt ami egy ilyen "jogi procedúrával" jár akár a saját érdekük, akár mások érdeke káruk megtérítse kívánja azt.Segítségetekkel, együtt, remélem többre juthatunk, mind a hardverapró csalóktól való megtisztításában, mind pedig egy biztonságosabb piactér létrehozásában. Ezt bizonyítja minden összefogás és közös fellépés a csalók ellen, s reményeim szerint ez az első büntetőperek lezárulásával, az elkövetők felelősségre vonásával, siker esetén részbeni vagy teljes mértékű kárösszegek megtérülésével be is fog bizonyosodni.Üdv:Beatrix.
Sziasztok!Kérek mindenkit, hogy akit TravellTech megkárosított, az jelezze felém ezt a tényt, és írja meg nekem privátban, a konkrét összeget, amennyivel megkárosította őt a srác, vagy amit még nem térítettek meg a számára; a nevét és lakcímét (esetleg ha meg kívánja adni a bankszámlaszámát, akkor azt is, bár lehet célszerűbb inkább lakcímre kérni a pénz visszautalását.Valószínüleg a srác szüleinek küldünk egy levelet, amelyben felszólítjuk őket határidő tűzésével, hogy a károsultak kárát fizessék meg. Esetleg ha gondoljátok akkor magát a terméket lehet még visszakérni, amit küldtetek és amiért nem fizettek. Reménykedjünk, hogy fizetni fognak, vagy a terméket visszaküldik. Ez utóbbi esetben pontosan jelöljétek meg azt a terméket is amit a srácnak küldtetek. Ha nem, akkor ott van a lehetőség egy kártérítési per indítására. Természetesen mindezek feltétele, hogy bizonyítani tudjátok a terméket elküldtétek a srácnak. (feladóvevény esetleges értékmegjelöléssel, vagy emailváltás a megegyezésről stb, stb. amitek van.) Kérlek jelezzétek azt is, hogy egy esetleges kártérítési perben benne lennétek-e. Ennek megindítása bizonyos mértékig költségekkel jár (ügyvéd fogadása és per indítási költség ez utóbbi a perérték 6%-a ha jól emlékeszem.) A kiskorú károkozásáért ugyanis a szülője tartozik felelősséggel. Ez utóbbi változat feltételeinek még utána nézek.Üdv:
TravellTech ügyben csütörtökig (10.22.-én estig) tudtok jelentkezni még nálam, a levél pénteken lesz elküldve. Ma is többen jelentkeztek. Akik elküldik az adataikat addig, azokat belefoglaljuk a levélbe.Üdv:
Sziasztok!Akit néhány hónappal ezelőtt Dzsenko vagy Cedi nicknevű felhasználó károsított meg és szeretne részt venni a büntetőeljárásban, vagy szeretné kárigényét érvényesíteni, az kérem írjon nekem pirvát üzenetet.Üdv:
Sziasztok!Kérlek Titeket, hogyha úgy gondoljátok, hogy csalóba futottatok, akkor küldjétek el Nekem privátban az adatokat, amik tudomásotokra jutottak. Már van jónéhány név és sok adat csalókkal kapcsolatban a birtokomban, amiket össze tudok hasonlítani az általatok beküldöttel. Ha van egyezés, az a ti dolgotokat is megkönnyíti. Sajnos nem tudok mindenkit megkeresni privátban időhiány miatt, pláne ha nem is értesülök arról, ha valaki csalóba futott. Így hát bombázzatok nyugodtan privát üzenetekkel.Üdv:Beatrix
Sziasztok!Jelentkezzen nálam akit "Oakley" vagy "Illu" nicknéven, vagy "H. Viktor" néven bemutatkozó másik fél megpróbált megkárosítani, vagy ilyen névvel üzletelő féllel kapcsolatban kár érte.Üdv:Beatrix
D1Rect(PH! nagyúr) Blog
Ilyen esetben vszínűleg előbb úgyis ülni fog egy keveset. (#15) Chaser D1Rect (#14)
Szia!Én hozzáírnék még egy részt, nevezetesen miért érdemes inkább büntetőeljárásban érvényesíteni a kártérítési jogaitokat és nem polgári perben....I. A polgári per átfutási ideje:A bíróság legkésőbb a kereset benyújtását követő 30 napon belül intézkedik a tárgyalási nap kitűzéséről. Erre vonatkozó határidő minimum 15 nap attól számítva hogy az alperes a keresetlevelet átvette -- azaz max kétszeri kézbesítési próbálkozás is beleszámítható a 15 napon kívül-- , maximum határidő a kereset bírósághoz benyújtásától számított 4 hónap. Ezen időintervallum közötti időre tűzik ki a tárgyalást (van néhány perfajta, pl a személyiségi jogokkal kapcsolatos per, melynek határideje ennél sokkal rövidebb, de a kártérítési perre a fenti határidők vonatkoznak)Az, hogy az ügy mennyire húzódik el, attól is függ, hogy mennyire erőteljes bizonyítékok állnak a rendelkezésetekre. Ha egyértelműen bizonyítja, akkor a másik fél talán nem olyan ... buta.... hogy elmegy másodfokig vagy még tovább, mert az csak az ő költségeit fogja növelni...Ha vitatható a bizonyító ereje a bizonyítékaitoknak, akkor lehet a per több tárgyalási napot is igénybe vehet még az első fokon, és lehet hogy lesz belőle másodfok azaz fellebbezés, perújítás vagy felülvizsgálat is... természetesen mindegyiknek megvannak a maga szabályai, hogy milyen törvényi feltételek fennállása esetén élhet vele bármelyik fél vagy a fél jogi képviselője akár önállóan is.De hogy kissé kézzelfoghatóbb legyen az egész csalásból eredő kárra levetítve: van banki bizonylatotok arról, hogy ti utaltátok a pénzt, de a másik fél nem küldött csomagot, ÉS a bankszámla ténylegesen a másik fél nevén van, akkor akár 2-3 hónap alatt is meglehet a pénzetek... (persze ha nincs jövedelme, vagy végrehajtás alá vonható vagyontárgya, akkor ez sokkal tovább is elhúzódhat...) Ha nem fizet önkéntesen, akkor a per lezárulása után a fizetési határidő eredménytelen letelte után megindíthatjátok a végrehajtási eljárást. Itt csak egy végrehajtási lapot kell benyújtani a szükséges mellékletekkel és viszonylag rövid idő alatt a bíróság elrendeli a végrehajtást, ezután elkerül a végrehajtóhoz az ügy ( a végrehajtót hatóságilag jelölik ki, nem ti választjátok) A végrehajtónak szintén van némi határideje az intézkedésre (persze sok kis határidő is sokra mehet..) Előlegeznetek kell a végrehajtási költséget, amit a törvény határoz meg tételesen attól függően mi volt a per tárgya vagy értéke, ez általánosságban 6%-a a követelt összegnek Illetőleg törvény lehetővé teszi azt is hogy ne kelljen előlegezni azt, de akkor bizonyos feltételeknek meg kell hogy feleljetek. Amúgy a polgári perre igaz az,hogy minden percselekmény költségeit előlegeznie kell annak a félnek aki azt kérte vagy akinek érdekében az felmerült. Ha pernyertesek lesztek, akkor természetesen ezt az összegen visszakaphatjátok, mert a másik félre ráterhelik. Némi vigasz, hogy mindazidő alatt amíg az eljárás folyik, a követelésetek kamatozik.II., Ha nincs hivatalos jövedelme az alperesnek vagy nincs behajtható vagyontárgyaElőször azt nézik meg, mennyi az a bizonyos összeg amit be kell hajtani rajta. Ha ez nem olyan jelentős összeg, akkor azonnali beszedési megbízással próbálják azt kiegyenlíteni, Ti jelölhetitek meg, hogy miből kívánjátok követelésetek kiegyenlítését. Ha van a másik félnek bankszámlája, akkor lehet kérni az abból való letiltást. Ha ez nem vezet eredményre, akkor utána néznek van-e az adósnak bejelentett munkaviszonya, vagy bármilyen más dologból származó pénzjövedelme. Ha ebből kiegyenlíthető, akkor ebből fogják, ha nem, akkor jön a vagyontárgy lefoglalása. Ez bármilyen forgalmi értékkel bíró vagyontárgy lehet, ezt határidő tűzésével és meghírdetéssel elárverezeik és a befolyt összegből egyenlítik ki a követeléseteket.Van még lehetőség közvetlen bírósági letiltás alkalmazására még a bíróság által a per végén, akkor ha pl ismert az adós munkahelye stb.Nos abban az esetben, ha semmi sem vezet eredményre, mindezek ellenére nincs semmilyen jövedelem, vagyontárgy amelyből letilthatnák a károtokat, akkor a bírósági végrehajtó ügyel arra, hogy időközönként leellenőrizze azt, hogy ezen viszonyok nem változnak-e meg. Azaz 1 év múlva nem lesz-e mégis jövedelme, vagyontárgya. stb. Az elévülési idő 5 év, mindezidáig ezek ismétlődnek. Annak érdekében, hogy öt év után ne szűnjön meg elévülés miatt a követelés a végrehajtók eljárási cselekményt végeznek pl akár egy hivatalos levél kiküldése, ez megszakítja az elévülési határidőt ami ekkor újra indul, azaz az öt év újból kezdődik.És ez így mehet tovább elméletileg addig amíg nem lesz egyszer a nevén olyan jövedelem amelyből a végig kamatozó követelés összegét le nem tudják vonni.III. Büntetőeljárás inkább és nem polgári.Büntetőeljárás során is több lehetőség van arra,hogy igényeteket érvényesítsétek. A)Elsőként ú.n polgári jogi igény iránti igényetek jelzésével még a feljelentés vagy az első tanúkihallgatás során. Ez azt jelenti, hogy kéritek, a bíró az elsőfokú tárgyalás során döntsön a kártérítésetekről. A bírónak joga van ezt megtagadni, de persze ha erre vonatkozóan a törvényi feltételek fennállnak.. Ha megtagadja, akkor azt az elsőfokú ítéletében meg kell indokolnia. (pl túlságosan elhúzná a büntetőpert mert bonyolult a kiszámítása) "a polgári jogi igényt a bíróság az ítéletben lehetőleg érdemben bírálja el, annak helyt ad, vagy azt elutasítja. Ha ez jelentékenyen késleltetné az eljárás befejezését, valamint a vádlott felmentése estén, vagy ha az indítványnak a büntetőeljárásban való érdemi elbírálását más körülmény kizárja, a bíróság a polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja"B) Lehetőség van arra, hogy még a büntetőeljárás mellett, azzal párhuzamosan, azt megszakítva ú.n, közvetítői eljárást indítsanak. Ehhez szükséges az is, hogy a másik fél önként vállalja a kár megtérítését, illetőleg az ügyész beleeggyezzen. A másik félnek ez azért érdeke, mert jelentős mértékben csökkentheti ezzel a büntetése mértékét, esetleg elkerülheti a letöltendő szab.vesztés kiszabását egy felfüggesztettel ha a kár nem olyan túlzottan magas, vagy ha csökkentheti a letöltendő idejét is.Ezzel az eljárásfomával akkor lehet élni, ha magának a cselekménynek a büntetési tétele nem haladja meg az öt évet. A közvetítői eljárás maximum hat hónapig tarthat, ha addig nem kapjátok meg a kártérítést, azaz nem vezetett eredményre, akkor a büntetőeljárás folyik tovább.A büntetőeljárás során nektek az indítással részvétellel stb kapcsolatosan nincsen költségetek, azaz itt a polgárival ellentétben nektek nem kerül az eljárás semmibe. A kártérítést megkaphatjátok még az elsőfokú eljárás végén, ha a bíró azt megítéli végrehajtással, vagy ha közvetítői eljárás volt folyamatban akkor úgy.Abban az esetben, ha a bíró kimondja a terhelt bűnösségét, de a terhelt fellebbez és nem a bűnösség megállapítása, hanem a büntetés túlzott mértéke miatt, akkor az elsőfokú határozat részjogerőre emelkedik, ami azt jelenti hogy az ügy bár megy tovább, de ti a kártérítést ennek ellenére megkapjátok azaz a végrehajtás megindul.Végül pedig, ha a bíró elutasítja a polgári jogi igényetekről való döntést a büntetőeljárás során és kimondja annak polgári jogi úton való kizárólagos érvényesííthetőségét (de ugyanakkor az ítélet megszületik a terhelt bűnösségéről, akkor ennek az ítéletnek a birtokában a polgári úton történő érvényesítés is sokkal gyorsabban zajlik le, mivel nem kell bizonyítani azt a polgári eljárás során, hogy a követelésetek jogossága fennáll-e azt ugyanis a bűnösítő ítélet kimondja, csak az összegszerűséget kell bizonyítani...Üdv:Beatrix.
Szia!Ebben tévedsz, mert pl. indíthatsz polgári eljárást ú.n. jogalap nélküli gazdagodás miatt is a másik féllel szemben, Ekkor nem azt vizsgálják, hogy történt-e csalás, az teljesen mellékes kérdés ilyenkor!!! ezt még akkor is indíthatod, ha a büntetőper során a másik felet felmentik azaz nem állapítják meg a bűnösségét!!Ekkor azt vizsgálják meg, hogy a te teljesítésed ellenében (mert ugye te fizettél neki pénzt, vagy küldtél neki terméket) történt-e valamiféle ellenszolgáltatás. Ha nem, akkor itt az ellenszolgáltatás hiánya vagy elmaradása miatt követelheted az eredeti állapot visszaállítását ( pénz vissza, vagy termék vissza) ekkor a bíróság ezt fogja kimondani.Alapvető jogelv ugyanis, hogy szolgáltatásért a polgári jogban ellenszolgáltatás kell hogy járjon, a "szerződés"-ben meghatározottak szerint.(itt a szerződés létrejön pl emailváltások során megegyeztek abban hogy termék és pénz csere milyen összegben. stb, de szerződés jön létre szóban is, nem kell hozzá írásos forma, de persze akkor kell legalább egy tanú, aki igazolja a szóbeli megállapodás megtörténtét.)Üdv:Beatrix.
Hi, köszi a -nem éppen rövid- választ."Annak érdekében, hogy öt év után ne szűnjön meg elévülés miatt a követelés a végrehajtók eljárási cselekményt végeznek pl akár egy hivatalos levél kiküldése, ez megszakítja az elévülési határidőt ami ekkor újra indul, azaz az öt év újból kezdődik."Ez gondolom akkor működik, ha az érintett ezt átveszi, ellenkező esetben talált egy kiskaput a kiskapun?Engem ugyan nem vertek még át - csak 1x majdnem, de megoldottam -, csak érdekelnek az ilyen ügyek.
Nem! Ez a jogi kiskapu már megszűnt.A törvény kétszeri kézbesítési kötelezettséget ír elő, aminek eredménytelensége estén törvény erejénél fogva kell kézbesítettnek kimondani a kersetlevelet, vagy bármely más bírósági iratot.A törvény még olyannyira rugalmas lett ebben a kérdésben, ha pl valaki azért nem vesz át pl egy keresetlevelet, mert nem lakik már az utolsó ismert lakóhelyén , ekkor sem akad meg az eljárás, ekkor kérvényezni kell ú.n. hirdetményi formában történő kézbesítést. Ekkor a hatóság az utolsó ismert lakhely szerinti önkormányzaton, vagy a lakóhely szerinti rendőrkapitányságon, stb közzéteszi a hivatalos iratot kivonatolás formájában, (személyiségi jogok védelme miatt) ezt 15 napra függesztik ki. Ennek letelte után a következő napon ahivatalos iratot úgy kell tekinteni, mintha azt szabályszerűen a másik fél átvette volna. Ekkor a másik fél helyett egy kirendelt jogi képviselő jár el a perben, az képviseli az alperes jogait.Üdv:Beatrix.
Nem, ekkor jogod van arra, hogy bírósági úton bizonyítsd be az ártatlanságod. S ha ez egyértelművé válik (azaz nem bizonyíték hiányában hanem bűncselekmény hiányában mentenek fel) akkor ellene kártérítési pert indíthatsz anyagi és "nem anyagi" (lásd meghurcoltak, személyiségi jogod sérült stb )károd megtérítése miattIlletőleg indíthatsz ellene büntetőpert esetlegesen rágalmazás, becsületsértés vagy ha a feltételek fennállnak akár hamis vád stb miatt is.Üdv:Beatrix.
Tehát bukta van, nekem kell szaladgálni az "igazam" után.Komolyan mondom mikor anno pályaválasztás volt, felmerült bennem a számtech oldal mellett hogy esetleg lehethnék ügyvéd is, hát nem bánom, hogy letettem róla (#24) zöldfülű Chaser (#23)
Hát igen, néha elég nehéz, mert nem elég hozzá csak egyetlen jogszabályt ismerned, lehet arra vonatkozóan speciális szabályozás is van az általános mellett; s ez egész mást eredményez...Sokan azt hiszik, hogy 20.000 ft alatt nem érheti őket rendőrségi eljárás, és ezért sok kis összegű csalást követnek el, de itt akkor belép az "üzletszerűség" jogi fogalma, aminél már nincs összegszerűség meghatározva a tényállásszerű cselekmény megvalósításához, ott az összegnek már csak a minősítés és a büntetés kiszabása tekintetében van jelentősége.Üdv:Beatrix.
Pont olyan ez mint a számtech, a megoldáshoz átfogóan kell ismerni mindent, de úgy nézem még itt is lassabban változnak a dolgok, mint a jogszabályokbanA csalásos dolog "halmozását" ismertem valahonnan, néha a jogszabályalkotók is tudnak értelmes dolgokat összehozni.Üdv:Krisztián/Chaser
Ezt még annyival kiegészíteném, hogy létrejöhet a szerződés ú.n ráutaló magatartással is... (pl a boltban a kosárba teszed a megvásárolni kívánt árut) Ráutaló magatartásnak minősül az is, ha az egyik fél teljesít, azaz a szóbeli megállapodás alapján utalja a pénzösszeget. (ekkor nem kell igazolni a szóbeli megállapodás tényét tanúval, azt igazolja az egyik fél általi teljesítés megtörténte. Ekkor jogilag a másik fél köteles a teljesítésre, azaz a termék küldésére.(persze ez a forma eléggé ritka a gyakorlatban, talán csak a bolti vásárlásnál fordul elő...)
De az sem kellemes, amikor ---és pont ilyen a polgári eljárásjog is már évek óta, azaz a polgári perek (lefolytatására vonatkozó szabályozás)--- szóval amikor a tanár kiad egy tankönyvet (kb évente szokta módosítani ...) de mire a nyomdából kijön a könyv és abból a tanagyagból már vizsgázni kell egy fél év elteltével, addigra már hatályát veszti, mert a szabályozás a részletszabályok tekintetében megváltozott... Üdv:Beatrix.
Ezt mondtam én is, nálatok a számtech dolgoknál is gyorsabban változnak a "játékszabályok", pedig a számtech se a lassúságáról ismert. Te példádra analógia, mikor a user tervez gépet venni, ajánlok neki valamit, aztán fél év múlva megkeres, hogy megvenné a gépet, de már annak ellenkezőjét ajánlom mint fél éve és ez van a szemében: Próbálja az ember megmagyarázni, hogy akár fél év alatt is mennyit változhatnak a dolgokAmúgy ezt hobbiból csinálod vagy mért? Persze ha nem titok.szerk: A kosaras dologról jutott eszembe, ráutaló magatartás már az is, ha a kosárba rakom a cuccot? Van olyan, hogy meggondolom magam és visszarakom. Ezért most perelhetnek szerződésszegésért? [ Szerkesztve ]
Természetesen nem.. A szerződésszegésről csak akkor beszélhetünk,ha már a létrejött szerződést szeged meg.A szerződés ugyanis csak akkor jön létre véglegesen, amikor te kifizetted az árut, azaz a pénztárnál átléptél. Addig csak az "ú.n ajánlattételi kötöttség" érvényesül a bolt részéről, mivel ő azzal hogy kiteszi áruját és feltünteti rajta az árat, ezzel neked felajánlja a terméket, az ajánlattételi kötelezettsége beáll, te elfogadod azt, beteszed a kosaradba, (no itt lép be a ráutaló magatartás, mellyel jelzed a felajánlott szerződést elfogadod,neked az megfelel) azaz azt már más nem veheti el jogszerűen tőled --- lsd nem veheti ki a kosaradból... elvileg... ... persze ha elfordulsz és nincs már benne...Ugyanakkor egyúttal a szerződés véglegesen akkor jön létre, amikor mint ezt korábban is írtam az egyik fél teljesít, azaz te kifizeted az ellenértéket a pénztárnál...Azért van az, hogy lopásért nem kaphatnak el az áruházon belül, akár még látványosan is járkálhatsz bent a zsebedbe tett termékkel, nem bizonyítható az, hogy azt a terméket te nem akartad kifizetni a pénztárban... csak akkor kapnak el, ha nem fizetve elhagyod vele a pénztárat....Üdv:Beatrix.
Ha ilyennel fellépnének ellenem, én megkérdezném tőlük, milyen polgárjogi vagy más jogszabályban meghatározott szabályt szegtem meg, azzal, hogy élve a jogaimmal, a terméket visszatettem; mutassák meg, akkor zokszó nélkül kifizetem nekik a káruk összegét. Eggyúttal jelezném is feléjük, hogy egyben kérem a rendőrség értesítését, mivel nyilvánosan (biztosan hallotta ezt legalább egy ember mellettem) becsület csorbítására alkalmas tényt közöltek rólam, ezzel személyiségi jogaimban megsértettek és büntető feljelentést kívánok ellenük tenni rágalmazás miatt + még meggondolom, hogy kártérítési igénnyel kívánok-e élni nem angyagi jogi kártérítés címén......... vagy nagyon gonosz lennék??!!?? .. noh még gazdagabban térnék vissza a bevásárlásból, mint amennyivel elmentem... Üdv:Beatrix.
Én másképp oldanám meg, de nem vagyunk egyformák Nem is tartalak fel tovább a hülyeségeimmel -mára-, lehet majd még jövök később (#33) zöldfülű Chaser (#32)
OK. Én itt leszek.Üdv:Beatrix.
Sziasztok!Nagyon sok a PH-n tevékenykedő csaló által használt adat van a birtokomban.Ha úgy gondoljátok, hogy a másik fél akivel épp üzletet akartok kötni esetleg csaló lehet, vagy azért mert előre utalást kér, vagy más ok alapján; vagy inkább csak óvatosak akartok lenni, mert nagy összegű az utalás, írjatok nekem egy privát üzenetet az utalás előtt, a birtokomban lévő adatok alapján meg tudom nézni, hogy a bankszámlaszámot vagy a nicknevet, telefonszámot használta-e eddig itt a PH-n egy csaló. Természetesen ez nem jelent 100%-os biztonságot, hogy nem futhattok csalóba az üzlet során, de ha a bankszámlaszám vagy általa használt bármely adat már a birtokomban van, mint csaló által használt adat, akkor legalább biztosan elkerülhetitek azt, hogy károsultak legyetek. Az általatok pusztán e célból elküldött, lekérdezett adatokat természetesen bizalmasan kezelem, azokat nem adom tovább senkinek sem; és ha nincs egyezés, akkor kitörlöm a privát üzenetek közül.Üdv:Beatrix.
Azért pici pontosítás: a szerződés létrejöhet azelőtt is, hogy bármelyik fél teljesítene, lásd Ptk. 213-215 § - csak gondolj egy ingatlan adásvételre. (#36) zöldfülű Ariadne (#35)
Szia!Vagy gondoljak esetleg az előszerződés intézményére....De gyanítom kevés ingatlant értékesítenek PH-n. Arra pedig több eltérő szabály is vonatkozik, ellentétben a hétköznapi dolgokkal . Amúgy számos olyan szabály/ részletszabály van amit meg lehetne még említeni, de kihagyom, mivel itt nem érintett a téma... , és amúgy is túl hosszú válaszokat szoktam írni. a jognál pedig a részletszabályokban van az ördög elásva.. Azért köszönet a kiigazításért. Az ismétlés mindíg jól jön, főképp így záróvizsgák előtt. Üdv:Beatrix.
No akkor ügyesen a záróvizsgákkal. (#38) machobymb zöldfülű (#10)
machobymb(újonc)
Szia!Én is belefutottam a srácba. Nálad jelentkezett azóta? Én is utaltam neki egy kártyáért 5000-et, de azóta nem igazán veszi fel velem a kapcsolatot. Tudsz már róla valamit?
Ment privát üzenet még tegnap.Üdv:Beatrix.
Sziasztok!Oakley ma írt nekem, mely szerint kifogásolja, hogy "csalónak neveztem" és vegyem le a nevét e fórumról. Az általam neki írt választ itt is közzéteszem; ha kíván reagálni bármit is, azt meg tudja tenni e nyilvános fórum keretein belül is. Mivel a mailt én írtam, így nem sértem senkinek sem a jogát a közzétételével:"Szia!Mindenekelőtt leszögezném én nem neveztelek Téged csalónak, és nem is rágalmaztalak meg. Ennek megfelelően nincs is miért bocsánatot kérnem, vagy nincs mit vissza vonnom. Nem az én dolgom, és nem is vállalkoztam arra, hogy megállapítsam és közzétegyem ki csaló és ki nem a Prohardveren! Ha valaki pert indít azért mert kár érte, akkor sem ő, hanem a bíróság mondja ki azt, hogy az alperes követett-e el bűncselekményt vagy sem, azaz csaló vagy sem.Ha végig olvasod a topicot, akkor látod egyrészt az elején azt, hogy a topic nyilvános fórumán megjelenő nevek tekintetében senkit sem lehet bűnösnek (csalónak) nevezni a bíróság jogerős ítéletéig, és ezt fel is tüntettem már a topic nyitó soraiban mégpedig vastagon fekete betűkkel kiemelve.Másrészt, rágalmazásról akkor beszélhetnénk, ha én konkrétan megjelöltelek volna téged mint konkrétan beazonosítható személyt mint csalót, és ezt így szó szerint le is írom, hogy te (mint konkrétan megjelölt személy) csaló vagy. Sem az első része nem valósult meg, mivel nem azonosítottam senkit sem a közzététel során, másrészt sem a második része, mivel nem emlékszem arra, hogy konkrét személyes adatok mellett oda írtam volna, hogy csaló vagy, sem pedig azt, hogy folyna ellened ilyen ügyben büntetőeljárás.. (bár ez utóbbi közzététele sem jelentené azt, hogy kijelenteném vele, hogy csaló vagy)Mint írtam nem az én dolgom, ehhez nincsenek meg sem az ehhez szükséges feltételeim, sem pedig a jogi felhatalmazottságom hogy eldöntsem ki a csaló és ki nem. Ennek megfelelően nincs szükségem arra, hogy küldj nekem bármilyen nevet a piros pontokkal vagy bármi mást. Nekem nem kell bizonyítanod semmit sem.Mivel az érintett topic nyilvános, ahova bárki beírhat, már korábban is megtehetted volna és még most is bármikor megteheted, hogy beírsz, mondván nem károsítottál meg senkit sem, vagy ha akarod pluszba bizonyításképp felsorolod az ezt alátámasztó dolgokat, a piros pontokat adó neveket, vagy azt, hogy azok akik azt mondták rólad, hogy megkárosítottad őket azokkal szemben nincs tartozásod stb stb, vagy egyszerűen nem reagálsz rá; ez a te jogod, hogy eldöntsd mit akarsz tenni. Mivel azonban nem történt sem rágalmazás, sem más, így mint írtam nincs mit vissza vonnom. A topic pedig arra szolgál részben, hogy elmondjam a hozzám fordulóknak azt, hogy mit tehetnek, mit léphetnek ha valaki megkárosította őket, másrészt pedig arra, hogy akár kérés alapján keressek olyan személyeket akiket az adott nicknév alatt lévő személy, vagy ha úgy tetszik az adott nicknév felhasználásával akár más személy megkárosított. Ha vannak ilyenek, jelentkeznek, ha nincsenek, nem jelentkezik senki sem. A tények mindig magukért beszélnek, nincs szükség magánvéleményre. Büntetőeljárás pedig úgyis csak akkor fog indulni, ha van károsult/ vagy vannak károsultak és ő/ ők meg akarják indítani a büntetőeljárást. Dönteni pedig mint már írtam a bíróság fog ha eljárást indítottak.Üdv:Beatrix."
SziasztokSajnos úgy néz ki belefutottam egy csalóba.Nem kell megijedni nem ezen a fórumon hanem a teszveszen.A vásárolt áruért 12500Ft-ot utaltam.Hétfőn megkapta az illető azóta viszont nem válaszol email üzeneteimre és telefonon eddig nem sikerült elérni.Gondoltam küldök neki egy "észheztérítő" mailt de igazán tudom mik a lehetőségem.Mivel tudnám jobb belátásra bírni hogy vagy a terméket küldje el vagy a pénzt utalja vissza.Esetleg a teszvesznél nincs külön valami jogszabály a regisztráció elfogadásakor ami kötelezi erre? Szeretném ha a lehető legnagyobb szankciókat szabnák ki rá hogy másokkal ezt ne tudja eljátszani.A felhasználót már felfüggesztették azon az oldalon.Azt beszéltük meg (emailben megvan) hogy amint megkapta a pénzt postázza elsőbbségivel az árut aminek már ide kellett volna érnie.Érdemes még várnom vagy már "fenyegetőzhetek" ? (#42) zöldfülű Viktoár (#41)
Szia!Küldtem privátot.Üdv:Beatrix.
SziaNem kaptam üzit viszont én is küldtem neked. Még annyit hozzátennék hogy kicsit elírtama dolgot mert éppenséggel az a bajom hogy NEM tudom mik a lehetőségeim. (#44) Viktoár Viktoár (#43)
Elnézést,tényleg jött üzenet csak "befagyott" a netem.Hiába frissítgettem nem írta ki hogy új üzenetem van. (#45) generic
Sziasztok!Én sem vagyok olyan régóta regisztrált tag, és még csak újonc vagyok, de szerintem változtatni kellene. Egy másik topikban olvastam pár ötletet, amit szerintem meg kellene valósítani.Szoktam árulni mobiltelefonokat, és mást is, de elegem van már a bizonytalanságbol:SAdott a felhasználó aki egy hete regisztrált ide és el akar adni pár dolgot. De nem tudja mivel az oldal 90% nem foglalkozik ilyen userekkel Amit meg is értek a sok csalás miatt.Szóval. Van a friss user, akinél csak az van hogy "újonc" . Be kellene vezetne azt a rendszert, hogy az oldal vezetőségének be kellene küldeni pár képet. Vagyis másolatokat. Személyigazolványról, lakcímkártyáról. Ha ezek megvannak, akkor kellene egy olyan rang, amiről mindenki tudná, hoy azzal az emberrel lehet bátran üzletelni.És most jön a hozzád intézett kérdésem, kedves topiknyitó?Van-e ennek valami jogi akadálya?Üdv: Bence
Szerintem ennek inkább kapacitás hiánybeli akadálya van Elég sok ezren vagyunk itt, és naponta jönnek az újoncok.Amúgy van egy PH! megbízhatósági topic. Ahol minden üzlet után értékelni 'kell' a vevőt és az eladót is. A jó értékelések egy piros pontot érnek.Ahogy látom neked van pár hirdetésed, talán volt pár sikeres üzleted is. Kellett volna h kapjál pirosat.És ha van pár piros pontod és nulla feketéd (negatív vélemény) akkor szerintem mások is fognak veled üzletelni annak ellenére, hogy újonc vagy.Szerintem ez megfelelő módszer, bár tény, hogy a kezdet nehéz.Mert ez voltaképp egy szakmai oldal. Először el kell érni a rangot, ami alapján talán kicsit körvonalazódik milyen ember vagy, aztán utána lehet üzletelni Őszintén, én is félnék újonctól vásárolni, illetve neki eladni bármit is bármekkora összegben.Szóval itt sajnos ez van.Egyszerűen nincsen 100%-os megoldás. Mert minden adatot lehet hamisítani. Egy személyigazolvány scannelést kb 5 perc alatt lehet átírni és így tovább...
Akkor az lesz, hogy mostantól mindenkivel értékeltetni fogom magamA rangos megoldás nekem nem jó, mivel ugye az apróhírdetések csak 0.25öt érnekÉn meg leginkább csak ott vagyok aktív.
Kedves Gerinc!Elég érdekes kérdést vetsz fel. Azonban ennek elég jelentős technikai és jogi akadályai is vannak.-Egyrészt, egy ilyen "nem önkéntes" mert azért ha már valami "már annyira ajánlott ha akarsz eredményt elérni", akkor az lényegébe kötelező. (biztos érted mit akarok ezzel mondani) Szóval egy ilyen rendszer bevezetése valószínűleg számos felhasználó elvesztését jelentené a hardverapró tekintetében, hisz biztos lennének olyanok, akik azt mondanák, hogy akkor inkább nem küldöm be az ennyire személyes adataimat, és átmegy egy másik hasonló funkciót betöltő oldalra.-Másrészt gondolj csak bele ebbe a technikai megoldásba. Milyen széleskörű tábora van a hardveraprónak, itt mindenkinek az ilyen jellegű adatainak a biztos megőrzéséhez és állandó naprakész kezeléséhez nem lenne elég egy ember, aki/ akik csak ezzel foglalkoznának, ráadásul ehhez megfelelő hely is szükséges lenne.- De ha a jogi oldalát boncolgatjuk, akkor egy ilyen jellegű adatkezelésre számos törvény tartalmaz rendelkezéseket. Úgy kellene ezeket kezelni, hogy biztosított legyen az, hogy ezen adatok avatatlan kézbe ne kerülhessenek, különben azokkal egyrészt vissza lehet keményen élni, másrészt nem egy személy alapvető személyiségi jogait sértenéd meg ezzel, ha az ő személyes adatai kikerülnének.- Ugyanakkor azt is meg kellene oldani (hisz emiatt hoznád létre lényegében) hogy valamiképp ebből az adatbázisból naprakészen le tudj kérni adatokat, azaz hogy megbízható-e a másik fél vagy sem. Tehát naprakésznek kellene lennie és az esetleges változásoknak is azonnali naprakésznek kellene lennie. De ennek is lenne némi átfutási ideje, ami alatt szintén becsúszhat egy egy sértett egy egy csalás áldozataként, ha az addig jó minősítésű netán mégis csalásba keveredne. Ráadásul ha tévedsz, akkor ezzel megvalósíthatod a rágalmazás bűncselekményét is, hisz tényleges és nyilvános adatokkal, névvel, címmel kell hogy folyna ez a nyilvántartás, ami ezt egyből kimerítené.- Szintén csak akkor lenne ennek értelme, ha biztos lehetnél az adatok valódiságában, azaz valamiképp ellenőrizni is kellene ezeket a megadott adatok valódiságát, ami szinte kártyavárként omlasztja össze az egész rendszert, hiszen az eddig példák jelenős része is azt mutatja, hogy aki csalást követ el, az általában ezt hamis vagy hamisított személyazonosságival vagy más pl közokirathamisítást is megvalósító bűncselekménnyel teszi ezt meg. Nem beszélve arról, hogy gyakorlatilag nincsen olyan jogi felhatalmazottsága itt senkinek, aki jogosult lenne az ilyen jellegű ellenőrzésre.Szóval kb mindezek alapján sajnos nem megvalósítható az ilyen jellegű teljeskörű nyilvántartás vezetése, ha pedig a nyilvántartás nem teljeskörű, hanem csak az ú.n. tisztán az újoncokat tartaná számon, akkor szintén kijátszható azáltal aki direkt erre játszana, hogy ahogy megbízhatóvá válik, egy zsíros összeggel valakit becsaphasson, s ekkor a saját rendszered hibájának keretein belül tennéd ezt neki lehetővé.Üdv:Beatrix.
zola0306(tag)

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Nem tisztán EU-hatáskör a szabadkereskedelmi megállapodás | 2017.05.16 | Bruxinfo Portál
Brüsszel, 2017. május 16.
címkék szabadkereskedelemEU-szingapúri szabadkereskedelmi megállapodásEurópai Bíróság
Az Európai Unió jelenlegi formájában nem kötheti meg egyedül a szabadkereskedelmi megállapodást Szingapúrral, mivel annak bizonyos tervezett rendelkezései az Unió és a tagállamok között megosztott hatáskörbe tartoznak. Ebből következően a szabadkereskedelmi megállapodást a jelen helyzetben az Unió és a tagállamok csak együttesen eljárva köthetik meg Szingapúrral. Erről rendelkezett keddi döntésében az Európai Bíróság, a tagállamok oldalára állva az Európai Bizottság és az Európai Parlament álláspontjával szemben.
A testület szerint a megállapodásnak a közvetlen befektetéseken kívüli külföldi befektetésekre, valamint a befektetők és az államok között vitarendezésre vonatkozó rendelkezései nem az Unió kizárólagos hatáskörébe tartoznak, ezért a megállapodás a jelen helyzetben nem köthető meg a tagállamok részvétele nélkül.
Az Európai Unió és Szingapúr 2013. szeptember 20-án parafálta a szabadkereskedelmi megállapodás szövegét. Ez az egyik első „új generációs” kétoldalú szabadkereskedelmi megállapodás, egy olyan kereskedelmi megállapodás, amely – a vámok, valamint az áru- és szolgáltatáskereskedelmet érintő, nem vámjellegű akadályok csökkentésére irányuló, hagyományos rendelkezéseken kívül – a kereskedelemmel kapcsolatos különböző területekre vonatkozó rendelkezéseket is tartalmaz, mint például a szellemi tulajdonjog védelme, beruházások, közbeszerzés, verseny és fenntartható fejlődés.
A Bizottság vélemény iránti kérelemmel fordult a Bírósághoz annak meghatározása céljából, hogy az Unió kizárólagos hatáskörrel rendelkezik-e a tervezett megállapodás egyedül történő aláírására és megkötésére. A Bizottság és a Parlament szerint igen. A Tanács és a Bíróság elé észrevételeket terjesztő valamennyi tagállam kormánya viszont azt állítja, hogy az Unió nem kötheti meg egyedül a megállapodást, mivel annak bizonyos részei az Unió és a tagállamok között megosztott hatáskörbe, sőt a tagállamok kizárólagos hatáskörébe tartoznak.
A Bíróság kedden elfogadott véleményében megállapította, hogy az Európai Unió jelenlegi formájában nem kötheti meg egyedül a szabadkereskedelmi megállapodást Szingapúrral, mivel annak bizonyos tervezett rendelkezései az Unió és a tagállamok között megosztott hatáskörbe tartoznak. Ebből következően a szabadkereskedelmi megállapodást a jelen helyzetben az Unió és a tagállamok csak együttesen eljárva köthetik meg Szingapúrral.
A Bíróság konkrétan kimondja, hogy az Unió kizárólagos hatáskörrel rendelkezik a megállapodás alábbi területekre vonatkozó részei tekintetében:
 az uniós és a szingapúri piacra jutás az áruk és a szolgáltatások tekintetében (ideértve az összes szállítási szolgáltatást2), valamint a közbeszerzés és a nem fosszilis és fenntartható energiaforrásokból származó energiatermelés ágazatában;
 a szingapúri állampolgárok Unióban eszközölt (és fordítva) külföldi közvetlen befektetéseinek védelmére vonatkozó rendelkezések;
 a szellemi tulajdonjogokra vonatkozó rendelkezések;
 a versenyellenes magatartások elleni küzdelemre, valamint az összefonódások, a monopóliumok és a támogatások korlátozására irányuló rendelkezések;
 a fenntartható fejlődésre vonatkozó rendelkezések (a Bíróság megállapítja, hogy a fenntartható fejlődés ezentúl az Unió közös kereskedelempolitikájának szerves része, és hogy a tervezett megállapodás az Unió és Szingapúr közötti kereskedelmi kapcsolatok liberalizálását azon feltételhez köti, hogy a felek tiszteletben tartják a munkavállalók szociális védelme és a környezetvédelem területén fennálló nemzetközi kötelezettségvállalásaikat);
 az információcserére, valamint az értesítési, ellenőrzési, együttműködési, közvetítési, átláthatósági és felek közötti vitarendezési kötelezettségre vonatkozó szabályok, kivéve ha e szabályok a közvetlen befektetéseken kívüli külföldi befektetésekkel kapcsolatosak.
A Bíróság szerint végeredményben a megállapodásnak csak két területén nem rendelkezik az Unió kizárólagos hatáskörrel, nevezetesen a közvetlen befektetéseken kívüli külföldi befektetések területe (az ún. portfólióbefektetések, amelyekre a vállalkozás irányítása és ellenőrzése befolyásolásának szándéka nélkül kerül sor), valamint a befektetők és az államok közötti jogviták rendezésére vonatkozó szabályozás.
Ahhoz, hogy az Unió kizárólagos hatáskörrel rendelkezzen a közvetlen befektetéseken kívüli külföldi befektetések területén, a megállapodás megkötésének érintenie kell az uniós jogi aktusokat, vagy meg kell változtatnia azok alkalmazási körét. Mivel nem ez az eset áll fenn, a Bíróság azt a következtetést vonta le, hogy az Unió nem rendelkezik kizárólagos hatáskörrel. Ezzel szemben a tagállamokkal megosztott hatáskörrel rendelkezik.
Juncker: felébresztették a Lisszaboni Szerződés alvó hercegnőjét
A NATO-ban is számonkérik a tagállami ráfordításokat

matches: Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság Bíróság


text:
Önkényes lakásfoglalás – hatékony megoldás végrehajtási eljárásban | drujvary.hu
Nincs annál kellemetlenebb, mintha valaki hosszabb távollét után hazatérve idegeneket talál a lakásában, akik távolléte alatt azt elfoglalták, és nem felszólításra sem hajlandók távozni. Önkényes lakásfoglalónak a törvény általában azokat tekinti, akiknek soha semmilyen jogcímük nem volt az ingatlan használatára, mégis használják azt, azonban sokan nem tudják, hogy önkényes lakásfoglalónak kell tekinteni azokat a volt bérlőket is, akiknek bérleti jogviszonya a határozott időre kötött bérleti szerződés lejártára tekintettel megszűnt. Az önkényes lakásfoglalás tulajdonosként nagyon kellemetlen helyzet, ezért a végrehajtási törvény lehetőséget biztosít arra, hogy egy speciális, gyorsított eljárás keretében az önkényes lakásfoglalók mielőbbi kiköltöztetésére kerüljön sor.
Ki minősül önkényes lakásfoglalónak?
Az első kérdés természetesen annak tisztázása, hogy kit tekint a törvény önkényes lakásfoglalónak. Az általános szabályok szerint az olyan személyt, aki úgy foglal el/vesz birtokba egy lakást, hogy annak használatára semmilyen jogcíme nincs. Ez igen egyszerű, na de mi van akkor, ha valaki korábban jogszerűen, valamilyen szerződés vagy más jog alapján használta az ingatlant, ez a joga azonban megszűnt? A végrehajtási törvény tételesen felsorolja, hogy mely esetekben lehet szintén alkalmazni az önkényes lakásfoglalókra megállapított általános szabályokat.
Az egyik ilyen eset a volt bérlővel szembeni eljárás – de csak akkor, ha a bérleti szerződés határozott időre szólt, amely azonban eltelt. Az, hogy egy bérleti szerződés lejárt-e vagy sem, viszonylag egyszerűen, objektíven eldönthető, ezért engedi meg a törvény ilyen esetben a gyorsított lakáskiürítési eljárás – tehát az önkényes lakásfoglalókra vonatkozó eljárás alkalmazását. Ha azonban a bérleti szerződés határozatlan időre szólt, amelyet az egyik fél felmondott, és ezáltal szűnt meg a szerződés, akkor viszont csak a kiürítés iránti peres eljárás lehet a megoldás. Fontos még tudni, hogy határozott idejű bérleti szerződés esetén a bérleti jogviszony megszűnésétől számított 60 nap áll csupán rendelkezésünkre, hogy az eljárást megindítsuk. Ha ezt elmulasztjuk, szintén csak a kiürítési per marad megoldásként. Érdekesség továbbá, hogy a lejárt bérleti szerződéssel rendelkező, de ki nem költöző bérlőt megilleti a kilakoltatási moratórium kedvezménye, a téli hidegben tehát nem kell az ingatlanát elhagynia. Fontos ugyanakkor, hogy a moratórium kizárólag csak természetes személyekre vonatkozik, gazdasági társaságokra például nem.
Az önkényesen elfoglalt lakások kiürítése iránti eljárás szabályait lehet továbbá alkalmazni a közösségi közlekedés biztonságát és zavartalan működését biztosító vagy olyan, személy- vagy teherszállítás céljára használt, közforgalom számára nyitva álló helyiségekre is, amelyekre vonatkozóan a használati jogot biztosító szerződés megszűnt. A kiürítési szabályok továbbá alkalmazhatók még fizetővendéglátás keretében használatba adott helyiségekre is.
A kiürítési eljárás
A kiürítésre kötelezést kérő peres eljárással (az úgynevezett kiürítési perrel) szemben ennek az eljárásnak az a lényege, hogy gyors, így hamar döntés születik a kiürítésről vagy annak elutasításáról. A kiürítést elrendelő végzés pedig fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható.
Az eljárás tehát nemperes eljárás, ennek ellenére nem a bíróság nemperes csoportja, hanem a végrehajtási csoport jár el az ügyben. A kérelmet az ingatlan fekvése szerinti járásbírósághoz kell benyújtani. Az eljárás illetéke fix 6.000,- Ft.
A törvény szerint a kérelemben meg kell jelölni:
a kérelmező adatait és rövid úton történő értesítésének módját,
az ingatlan pontos címét,
az ingatlan tulajdonosának adatait,
azt, hogy a lakás elfoglalása előtt ki és milyen jogcímen lakott a lakásban,
a lakásban tartózkodó személyek adatait, az ott tartózkodó személyek számát és azt, hogy van-e köztük kiskorú,
a kért intézkedést – tehát azt, hogy a bíróság kötelezze a helyiség elhagyására az önkényes lakásfoglalót
annak a helyiségnek vagy raktárnak a megjelölését, ahol a kérelmező a kötelezett ingóságainak – a kötelezett költségére és veszélyére történő – elhelyezéséről gondoskodik.
Fontos tehát, hogy a bíróság tisztában legyen azzal, hogy nagyjából hány személy tartózkodik önkényesen az ingatlanban, és van-e közöttük kiskorú – ilyen esetben ugyanis a kiürítési eljárás során a gyámhatóságot is értesíteni kell. Mivel pedig a kiürítés viszonylag rövid időn belül történik meg, a kérelmezőnek kell arról gondoskodni, hogy az ingatlanból kikerülő tárgyak – melyek az önkényes lakásfoglaló tulajdonát képezik – biztonságba kerüljenek egy meghatározott időre – míg az önkényes lakásfoglaló el nem tudja azokat szállítani. Ezért kell a kérelemben megjelölni egy olyan helyiséget, ahol a kérelmező vállalja az ingóságok elraktározását.
A kérelem benyújtását követően a bíróság megvizsgálja, hogy a kérelem tartalmaz-e minden kötelezően előírt információt, amennyiben pedig igen, akkor 5 munkanapon belül meghozza a kiürítést elrendelő végzést. A végzés végrehajtására nincs halasztó hatálya az ellene benyújtott fellebbezésnek, ez tehát azt jelenti, hogy megtörténhet, hogy a végrehajtó a lakás elhagyására kötelezi az önkényes lakásfoglalót, akinek fellebbezése még a másodfokú bíróság előtt van, és azt még nem bírálták el.
A végzést a bíróság a Magyar Bírósági Végrehajtói Karon (MBVK) keresztül közvetlenül kézbesíti a végrehajtónak, tehát ha megvan a kiürítést elrendelő végzés, akkor a kérelmezőnek nem kell még végrehajtási kérelmet is benyújtania a bírósághoz. A Kar kijelöli az illetékes végrehajtót, és egyúttal megküldi a részére a kiürítést elrendelő bírósági végzést.
A kiürítés végrehajtásának menete
A kiürítést elrendelő bírósági végzés meghozatalát követően a végrehajtó megkapja a végzést, ezt követően pedig első lépésként kibocsátja az eljárás kezdetén megfizetendő költségekről szóló jegyzőkönyvet, melyet megküld a végrehajtást kérőnek. A jegyzőkönyvben feltüntetett összeg megfizetését követően kezdi el az eljárását a végrehajtó. A törvény úgy fogalmaz, hogy az összeg beérkezését követő 3 napon belül a kiürítésnek meg kell történnie. Ilyen esetben a bíróság végzését a végrehajtó nem postán, hanem személyesen kézbesíti az adósnak (az önkényes lakásfoglalónak), ha pedig nincs a lakásban és nem veszi át a levelet, akkor kiragasztja az ajtóra. A kiürítést elrendelő végzést tehát nem a bíróság, hanem a végrehajtó kézbesíti az adósnak.
A végrehajtási törvény szabályai alapján az adósnak két napot kell biztosítani arra, hogy a lakást önként kiürítse és elhagyja. A végrehajtó ezért a végzés kézbesítésétől (vagy kiragasztásától) számítva két napot vár, majd kimegy ismét az ingatlanhoz, megtekinteni, hogy a kötelezett eleget tett-e a kiürítési kötelezettségének. Amennyiben nem, a végrehajtó azonnal maga elvégzi a kiürítést. A kiürítéshez mindenképpen kérni kell a rendőrség közreműködését, ha pedig kiskorú érintett is van, akkor a gyámhatóságét is. A gyámhatóság képviselője ugyanis magához veszi a kiskorú személyt, ha a gondviselői nem tartózkodnak a lakásban a kiürítés idején.
A kiürítés során a kötelezett nem tartózkodik a lakásban, akkor is helye van a végzés végrehajtásának – ekkor a kiürítés azt jelenti, hogy az ingatlan tulajdonosa elhelyezi az ingatlanban található ingóságokat a korábban megjelölt raktárba, a végrehajtó pedig a kiürítésről felvett jegyzőkönyvet ismét kiragasztja az ajtóra. A kérelmezőnek (az ingatlan tulajdonosának) 30 napig kötelessége megőrizni az ingóságokat a megjelölt raktárban.
Fontos tudni, hogy a kiürítést elrendelő végzés ellen esetlegesen benyújtott végrehajtási kifogásnak nincs halasztó hatálya a kiürítésre – ugyanúgy, ahogyan a fellebbezésnek sincs. Ha azonban egy adós a végrehajtási kifogásában egyúttal a végrehajtás felfüggesztését is kéri – ekkor már elképzelhető, hogy a bíróság felfüggeszti a végrehajtási eljárást (és egyúttal a lakáskiürítést is), a gyakorlatban azonban legtöbbször erre az adósnak nincs elég ideje – a végzés végrehajtó általi kézbesítésétől számított 2 nap múlva a kiürítésnek ugyanis meg kell történnie.
Az önkényes lakásfoglalókkal szemben igénybe vehető gyorsított kiürítési eljárás célja tehát elsősorban a minél hatékonyabb és gyorsabb intézkedés, azonban oly módon, amely a kötelezett érdekeit is figyelembe veszi. A nemperes eljárás lehetőségének kiterjesztése a határozott idejű bérleti jogviszonyokra pedig lehetőséget teremt a jogvitás helyzetek mielőbbi megoldására. Azonban jó, ha tudjuk, hogy bár a törvény nagyon rövid határidőket ír elő mind a bíróság, mind pedig a végrehajtó számára, a gyakorlatban ezek az ügyek általában másfél-két hónap alatt folynak le. Ez az időtartam azonban még mindig jóval rövidebb, mint egy kiürítési per, amely évekig is elhúzódhat, és a tulajdonos számára jelentős költségeket eredményez, amelyek talán soha sem térülnek meg. Ha tehát úgy döntünk, hogy megpróbálkozunk ezzel a gyorsított eljárással, a kérelem benyújtása előtt mindenképpen kérjük ki egy végrehajtási jogban jártas ügyvéd tanácsait.

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Hírlevél-2017.11.13. | Békés Megyei Ügyvédi Kamara
Kezdőlap→Hírlevelek→Hírlevél-2017.11.13.
← Hírlevél-2017.11.09.
Hírlevél-2017.11.16. →
Hírlevél-2017.11.13.
Közzétéve 2017-11-13 , Ügyvédi Kamaranovember 13, 2017
A büntető anyagi jogban a feltételes elítélésnek két formája van: a próbára bocsátás intézkedés és a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés büntetés. Az 55. számú Bk. vélemény ad részletes iránymutatást a két jogintézmény törvényes és egységes alkalmazására vonatkozóan. (A mindennapokban az ügyfelekkel való konzultáció során érzékelhetjük, hogy a büntetőeljárás laikus résztvevői nem igazán értik a két szankció közötti különbséget. A próbára bocsátást gyakran összetévesztik a felfüggesztett szabadságvesztéssel, holott a kettő közötti különbség óriási.)
Nem csupán a két jogintézmény között, hanem a próbára bocsátás megszüntetése tekintetében is vannak olyan kérdések, amelyek zavaróak, és a szakma hivatásos művelői számára is értelmezési nehézségeket okoznak.
A Btk. 66. § (1) bekezdése szerint a próbára bocsátást meg kell szüntetni és büntetést kell kiszabni, ha a.) a próbára bocsátottat a próbára bocsátás előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik.
A törvénynek ez egy olyan passzusa, amely egyfelől méltánytalan élethelyzeteket idézhet elő, másfelől teret biztosít a terheltnek és a védőnek bizonyos taktikai szempontok érvényesítésére. Ezt a jelenséget vizsgálja meg a B.19 számú elvi határozat.
A terheltet a kerületi bíróság 2014. április 18-án jogerőre emelkedett ítéletével bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettében, ezért két év időtartamra próbára bocsátotta.
A feketeleves két évvel később lett tálalva. A kerületi bíróság ekkor – 2016. április 8-án – a vádlott távollétében megtartott tárgyaláson hatályon kívül helyezte a próbára bocsátó rendelkezést. A próbára bocsátást megszűntette, egyben a terheltet bűnösnek mondta ki lopás bűntettében, és halmazati büntetésül egy év hat hónap végrehajtásában két év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte. A másodfokú bíróság 2016 novemberében az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.
A jogerős ítéletet nem más, mint a főügyészség támadta meg felülvizsgálati indítvánnyal. A rendkívüli jogorvoslat előterjesztésére a terhelt javára került sor. Az előterjesztés törvényi alapja az volt, hogy a másodfokú határozat meghozatalakor már nem álltak fenn a próbára bocsátás megszüntetésének törvényi feltételei.
A legfőbb ügyészség a felülvizsgálati indítványt azzal tartotta fenn, hogy arra tett indítványt, hogy a Kúria a támadott határozatok próbára bocsátást megszüntető rendelkezését helyezze hatályon kívül, mellőzze a halmazati büntetésre történő utalást, és a garázdaság miatt a kerületi bíróság előtt folyamatban volt ügy iratait jelen ügytől különítse el. A módosított indítványt a Kúria megalapozottnak ítélte.
A Be. 416. § (1) bekezdés a./ pontja anyagi jogi jellegű felülvizsgálati ok. E szerint felülvizsgálatnak van helye, ha a terhelt bűnösségének megállapítására a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével került sor. Jelen ügyben annak ellenére ezt a felülvizsgálati okot kellett alkalmazni, hogy a terhelt büntetőjogi felelősségének megállapítására nem a felülvizsgált, hanem a próbára bocsátást kimondó ügyben került sor. Ez az első határozat a próbára bocsátást két év időtartamra rendelte el. Ehhez képest büntetés kiszabására 2017. április 17-ig volt törvényes lehetőség.
A Btk. 66. § (2) bekezdése alapján a próbaidő elteltével az elkövető büntethetősége megszűnt. Ezt követően a próbára bocsátás megszüntetésére és halmazati büntetés kiszabására már nincs lehetőség. Az elemzett ügyben mégis ez történt meg. Az elsőfokú ítélet még a kétéves határidőn belül – annak leteltét megelőzően kilenc nappal – született meg, annak törvényességéhez aggály nem fűződhet. A jogerős elbírálásra azonban már hét hónappal később, 2016. november 3-án került sor. Ekkorra a próbaidő letelt. Ergo: a terhelt büntethetősége megszűnt. A jogerős határozat azért törvénysértő, mert ezt a tényt a másodfokú bíróság nem észlelte.
A döntés azáltal válhatott elvi határozattá, hogy kategorikusan állást foglalt abban a kérdésben, hogy bár a bűnösség megállapítására a garázdaság miatti ügyben hozott korábbi határozatban került sor, mégis a joghátrány alkalmazása nem választható el a bűnösség megállapításától, hisz annak az a feltétele, hogy a bűnösség kimondásra kerüljön.
A Kúria határozatában a próbára bocsátást megszüntető rendelkezést mellőzte. Az ügyészi indítvány szerint ugyancsak mellőzte a halmazati büntetés kiszabására vonatkozó ítéleti utalást. Nem látott azonban törvényes lehetőséget a joghátrány megváltoztatására.
A szabályozás és a kialakult gyakorlat nagy mozgásteret biztosít a terhelt és a védő számára. Bár látszólag nem sportszerű, de mégis törvényes eszköz a védő számára az, hogy jogorvoslati kérelem előterjesztésével húzza az időt, és ekként érje el, hogy a másodfokú elbírálás időpontjára a próbaidő már leteljen. Ilyen magatartás következik az ügyvédi esküből. Nyilván nem a védő hibája az olyan törvényi szabályozás, amely a kiskaput nagykapuvá tágítja, és lehetőséget biztosít a szankciók elkerülésére.
Gyula, 2017. november 13.

matches: bíróság bíróság bíróság Kúria bíróság Kúria bíróság Kúria


text:
Zentai megússza « Amerikai Népszava Online
Zentai megússza 2012. augusztus 15. szerda 18:14 | AN
Canberra/Budapest – Az ausztrál legfelsőbb bíróság úgy döntött: nem adható ki Magyarországnak a háborús bűncselekménnyel gyanúsított Charles Zentai (Zentai Károly), mert szerintük a tett elkövetése idején nem léteztek még azok a törvények, amelyek alapján felelősségre lehet vonni. Eközben a Csatáry-ügyben feljelentést tett a Jobbik Efraim Zuroff, a jeruzsálemi Simon Wiesenthal Központ igazgatója ellen hamis vád miatt.
A 90 éves Zentai a második világháború alatt a náci rezsimmel szövetségben álló magyar hadseregben szolgált. A náci háborús bűnösöket felkutató Simon Wiesenthal Központ szerint 1944 novemberében halálra kínzott egy 18 éves zsidó fiút, amiért nem viselte a megkülönböztető jelzést, a sárga csillagot, majd holttestét a Dunába dobta.
Zentai felkerült a jeruzsálemi szervezet „tíz legkeresettebb náci bűnözőt” felsorakoztató listájára. Budapest 2005-ben kérte az ausztrál hatóságoktól a Perthben élő férfi kiadatását. Az ausztráliai szövetségi rendőrség még 2005-ben őrizetbe vette Zentait, és megkezdte ellene a kiadatási eljárást. Az ausztrál kormány 2009-ben jóváhagyta Zentai kiadatását, de a szövetségi bíróság első fokon érvénytelenítette a döntést, arra hivatkozva, hogy a „háborús bűn” vétsége a gyilkosság idején még nem szerepelt a magyar jogrendben, így Zentait nem lehet átadni a magyar hatóságoknak.
Az ausztrál kormány szerint hibás döntés született az ügyben, ezért a legfelsőbb bírósághoz fordult, amely tavaly decemberben úgy határozott, hogy a canberrai vezetés megfellebbezheti a szövetségi bíróság ítéletét.
A legfelsőbb bíróságnak az Ausztrália és Magyarország között érvényben lévő kiadatási egyezményt figyelembe véve azt kellett megvizsgálnia, hogy az ügyre vonatkozik-e a “kettős büntethetőség” elve, amelynek követelménye, hogy a szóban forgó cselekmény mind az elfogatóparancsot kiadó, mind az azt végrehajtó állam joga szerint bűncselekménynek minősüljön..
Charles Zentai jelenleg feltételesen szabadlábon van. 2010 tavaszán szélütés érte, azóta nem tud beszélni. Zentai az 1950-es években vándorolt ki Ausztráliába, ahol állampolgárságot kapott. Tagadja, hogy részt vett volna a zsidó fiú megölésében, és azt állítja, hogy a kérdéses időszakban nem is tartózkodott Magyarországon.
A Csatáry-ügyben a vezető magyar hungarista formáció azután jelentette fel Zuroffot hamis vád miatt, hogy a budapesti ügyészség Efraim Zuroff feljelentésével szemben kimondta: kizárt, hogy Csatáry László 1941-ben részt vett volna a deportálásokban. Abban az évben a horthysta rendfenntartók a Magyarországra menekült és ott illegálisan tartózkodó zsidókat fogdosták össze és adták át a németeknek, akik a legtöbbjüket Kamenyec-Podolszknál lemészárolták.
„A hamis vád bűntette szándékosan és gondatlanságból is elkövethető, de a Jobbiknak nincs kétsége, hogy Efraim Zuroff a holokausztipar fenntartása, saját intézménye szükségességének bizonyítása érdekében kifejezetten koncepciós vádakat fogalmaz meg, ártatlanok meghurcolásától sem visszariadva”, olvasható a nácik közleményében.
Csatáryt – aki 1944 tavaszán Kassán rendőrparancsnokként kulcsszerepet játszott 15 ezer 700 zsidó ember Auschwitzba deportálásában – július 18-án a nyomozó ügyészek háborús bűntettel gyanúsították meg, és őrizetbe vették, néhány órával később a Budai Központi Kerületi Bíróság házi őrizetbe helyezéséről döntött. A Simon Wiesenthal Központ már hónapokkal korábban értesítette az ügyészséget a második világháború után Csehszlovákiában jogerősen halálra ítélt, később Kanadából elszökött férfi hollétéről, de az csak azután lépett, hogy a Sun munkatársai világra szóló botrányt rendezve maguk is meglátogatták otthonában a tömeggyilkossággal alaposan gyanúsítható matuzsálemet.
A kassai gyűjtőtábor egykori parancsnoka tagadja bűnösségét, jóllehet bizonyítékok sora szól amellett, hogy végrehajtotta mindazt, amivel megvádolták. A magyar igazságszolgáltatásnak azonban nyilvánvalóan nem érdeke, hogy belátható időn belül újabb Képíró-pert kelljen bonyolítania.
VN:F [1.9.3_1094]please wait...Értékelés: 5.0/5 (3 szavazatból)VN:F [1.9.3_1094]Értékelés: +3 ( 9 szavazatból)Zentai megússza, 5.0 out of 5 based on 3 ratings Címkék:Csizsik-Csatáry László, Efráim Zuroff, Képíró Sándor, Simon Wiesenthal Központ, Zentai Károly
számomra döbbenetes, hogy Zuroff hallgat!
semmi reagálás azóta, hogy aztán nácibácsi 41-ben aztán nem vót kassán, és a hab a tortán, a nácik feljelentik a nácivadászt!
lehet ezt az aberrációt még fokozni???
én bolondultam meg vagy körülöttem a világ???
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -3 (39 szavazatból) Kovács Szilveszter
És ezt a világ tűri ? Miért nem üvöltünk már végre, hogy elég volt ?!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -3 (19 szavazatból) ZM
Nevetséges hogy egy ilyen szörnyeteget aki fiatal szinte gyerekeket bántott.. egész egyszerűen megússza..
és ez az Ausztrálok hibája..
mi az hogy nem volt erre törvény? normálisak ezek?
azért Ausztráliában sem mindenki teljesen épeszű, az biztos..
és erre is mindenki hallgat..
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -5 (37 szavazatból) Bohém
Nem térnek észre a politikusok, igen nagy árat fizetettnek velünk mindezért!
Ha, hagyjuk!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: +4 (28 szavazatból) Demokrata
Azért hihetetlen, hogy mennyi náci lelkű ember lengi körül Magyarországot. Náci lelkű ország.
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -2 (26 szavazatból) Gonoszka
Bohém, láthatóan mindenki hagyja.
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -2 (14 szavazatból) Kydonna
Ahol náci jugendek kiképzését kezdik meg a képviselők gyerekeinek létrehozott luxus ovodákban és azt MI, a MAGYAR NÉP fizeti, de NYÍLVÁNOSAN FEL NEM HÁBORODUNK EMIATT, addig ez az aljas Orbán kormány azt tesz ezzel az országgal, amit csak akar.
Miért? – mert úgy érzi, hogy ez a NEKI MEGSZAVAZOTT SAJÁT TULAJDONÚ VÁLLALKOZÁSA, amelynek a neve: Magyarország…………
Az ilyen náci, kegyetlenkedő, stb. embereknek nem nevezhető aljas tagokat pedig a NÉPNEK KELLENE KIŰZNI, csak a kérdés hogyan???? -
Hol vannak a népet összefogó erők????? – mit csinálnak éppen most???? – szervezkednek? – mit?
Hát jó lenne tudni, hová tart ez az orbán-bagázs kormány?
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: 0 (24 szavazatból) Csaba
Magyarorszag kitermeli a szemetet, Ausztralia meg nem adja ki. De egyebkent belegondoltatok, hogy mi lenne, ha kiadnak???? Itthon voros szonyeggel es viragcsokorral fogadnak!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -1 (21 szavazatból) CommonSense
Sőt ! Zentai családja bocsánatkérést követel az Ausztrál kormánytól, tegnap mondták be az Ausztral hirekben.
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: +2 (14 szavazatból) Tibor
A jobbik sajnos nagyon nyeregben érzi magát. Az arcátlanság netovábbja, hogy feljelentették Efraim Zuroffot.
Az ország szégyene, hogy ez a banda parlamenti párt lehet. Persze a fidesz sem jobb…
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -3 (25 szavazatból) lehar
Nem, én azt hiszem ez nem az auszik hiibája. Magyarország olyan indokkal kérte ki, amiről tudta, hogy nem adják ki.
Ja, az ügyészség meg még ki sem hallgatta a Zuroff által bejelentett tanút.
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -1 (13 szavazatból) KORDON BLUED
Bocs’ Kedves Cikkíró, de a bevezetés utolsó mondatában az a “hamis vád miatt” nem helyesen került oda. Ugyanis a “m i a t t” azt tükrözi egy olvasónak, hogy befejezett tényről van szó, vagyis olvasva az jön ki belőle, hogy tényleg Zuroff hamisan vádolta meg Zentayt. Pedig tudjuk, hogy eddig Wiesentahl Központ minden vádja ült és megalapozott volt.
Ez az utolsó szakasz úgy lett volna igaz, hogy “hamis . vád . g y a n ú j á v a l”, de nem miatt, mert azt sugallja, mintha a hamis vád vádja máris megalapozott lenne.
Egy ilyen élet-halál harcban – mert ez még mindig az – minden ékezet számít !!!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -3 (19 szavazatból) Nikos Galis
Náci bácsi írja meg történelmünket, szépítés nélkül, objektívan ! Még mielőtt a jobbik (mely szerintem a szarabbik) végzetes pusztítást nem végez szélsőséges eszméivel. Talán még nem késő .
Náci bácsinak erre tehetsége van, legyen hozzá politikai akarat !
Náci bácsi: Romsics Ignác, történész.
Magyarország történészei egyesüljetek !!!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -9 (21 szavazatból) KORDON BLUED
Mellesleg az, hogy Ausztrália Zentayt még mindig hajlandó kiadni, azt mutatja, hogy az angolszász világban sincs rendeben a jogállamiság… – mert pont arra hivatkozva mentegetnek, illetve mentenek meg egy (tömeg)gyilkost a konkrét felelősségre vonástól , akinek a bűnei a nemzetközi törvények értelmében sem évülnek el.
Az emberiség nem tanul semmiből. Ha azt hallja a rádióban, hogy valaki gyorshajtás közben elütött egy gyereket, más tűzrakás közben felelőtlenül erdőtüzet okozott stb, mindenki akasztófáért kiált, de napirendre képesek térni egy tömeggyilkos aljas bűnei fölött, mely magatartás nem más cinkos összekacsintás…
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -4 (22 szavazatból) Arató Gyula
Rohadjon meg a nyilas disznó, ahol van!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -7 (25 szavazatból) ten
Úgy látom ezt az oldalt megrohamozták a nácik utódai.
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -2 (20 szavazatból) csakén
Ez a féreg örül, hogy megúszta, a fiatalember akit agyonvert és a Dunába dobott, sajnos nem – ez miért is nem bűn az ausztráloknál? Micsoda egy világ van, az emberiség nem tanult a történelemből, újra és újra ismételni kell, hogy egyszer majd végül megtanulja, a gonoszságot csírájában kellene elfojtani.
Ezeknek a minuszolóknak milyen lelkiviláguk van?
Eszük nincs, mert nem érik fel ésszel, hogy mit tett ez a szörnyeteg!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -5 (17 szavazatból) Gyuri10
csatáry és zentay a felelősségre vonás elől Canadába illetve Ausztráliába csurogtak. Canada megvonta az állampolgárságot a csatornatöltelék,gyilkostól,de vitéz jányai gusztáv “szent hazája” védi a gyilkos testvéreit.Ausztráliában úgy látszik megtalálták a helybéli csatornavédőket,hogy a tisztességes emberiség és a történelem itélőszéke előtt ne a szamojéd erkölcsüeknek kelljen a náci gyilkos brigantikat felmenteni.
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -4 (12 szavazatból) Geyza
Megbuggyantak ezek az ausztrálok?
Kezdenek olyanokká válni mint valami marslakók akik csodálkozva szemlélik itt a Földön zajló eseményeket mint afféle türelmes kívülállók.
És a Jobbikot végre mikor jelentik fel holokauszt-tagadásért , cigány-verésért , zsidóüldözésért , náci eszmék ujjá élesztéséért ??
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -7 (17 szavazatból) Vera
Az ausztrál legfelsőbb bíróság döntése alapján nemcsak zentai,hanem az összes többi náci háborús bűnös is felmentést kap!A nürnbergiek is!Mivel az akkori törvények alapján,még nem volt ilyen külön büntetőjogi kategória,hogy “háborús bűnös”!Az ausztrál legfelsőbb bíróság érvelése önmagában is egy náci gondolatmenet:aki pedig gyilkost védelmez, őmaga is gyilkos!De mit is várhatnánk tőlük??A háború után még sok nyugati,dél-amerikai államhoz hasonlóan ők is körözött náci háborús bűnösök tömegeit fogadták be!A rejtegetésük nem ma kezdődött el,hanem 67-68 éve…A gyilkosok közöttünk élnek,az ártatlanok vére a mai napig az égre kiált!
VA:F [1.9.3_1094]Értékelés: -2 (8 szavazatból) Arató Gyula
Büszke vagyok a kapott mínuszokra. Megjegyzésem talált a mocsok nyilasoknál !
bajao 2012. augusztus 15. szerda 18:40
“számomra döbbenetes, hogy Zuroff hallgat!
semmi reagálás azóta, hogy aztán nácibácsi 41-ben aztán nem vót kassán, és a hab a tortán, ”
Különös figyelmet kell forditani arra, hogy milyen tényt, milyen okiratból állapitanak meg. Ugyanis a testületeknél több olyan szervezeti és munkarend létezik, mely a kivüállók előtt kevésbé ismert.
- állománytábla szerinti beosztás, ez rögziti az alá-felérendeltségi viszonyt és
az azzal kapcsolatos általános jogokat és kötelezettségeket, vagyis hol helyezkedik el szervezete rendszerében és ott mik a törvényben előirt
általános munkaköri feladatai és járandóságai, egyéb felsőbb intézkedes
nélkül itt látja el feldatát, hiszen alapvetően a beosztása egy meghatározott
szervezethez köti
- vezénylés meghatározott feladatra, ami azt jelenti, hogy a szervezet kialakitásakor előre nem látott feladatokra – rendszerint ideiglenesen – kell
külön csoportokat létrehozni – egyedi intézkedés alapján – meghatározott feladatokra (a polgári életben ez olyannak tünik, mint a kiküldetés)
Tehát az állandó szervezeti hovatartozást az egyik előljárói intézkedés
tartalmazza. A vezénylés alatti teendői egy másik intézkedésben szerepel.
Az ügyvitel szabályozza ezen intézkedési okmányok kezelését.
Az okmányok eltérő csoportokban való tárolása nem mindig alkalmas annak
megállapitására, hogy az illető személy az adott időpontban hol tartózkodott
és milyen feladatot hajtott végre. A vezényelt személy okmányainak egy része
az állománya szerinti ügyvitelnél volt. Az okmányok másik része a vezénylése
helyén – esetleg máshol – is lehetett, függően a feladat jellegétől.
Igy lehetettek pl Csatáry, Zentai és mások is – jogilag – egyszerre két helyen.
A háborús cselekmények folytán az okmányok egy része véletlenszerűen,
más része tudatos megsemmisitéssel eltünt, hiszen személyes érdek is
fűződhetett ahhoz, hogy bizonyos cselekményeknek ne maradjon irásbeli
Nagyon gondos nyomozás deritheti fel a megmaradt Kassán és Budapesten
- központilag tárolt – irattömegből a valóságban megtörtént események nyomait.
Nyilvánvaló, hogy a bujkáló háborús bűnösök felkutatása a Magyar Állam
szerveinek és nem Efraim Zuroff feladata lett volna. Ugyanis ezekhez a bizonyitékokhoz Efraim Zuroff hozzá sem férhet a két állam területén,
összeegyeztetés szempontjából hozzá sem férhet. Legfeljebb csak azt az
iratokat nézheti át, amit megengednek neki. Mindig lehet valamire hivatkozni.

matches: bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság


text:
Elfogadott szövegek - 2011. október 27., csütörtök - Bahrein - P7_TA(2011)0475
101k 61k
Bahrein P7_TA(2011)0475B7-0541, 0556, 0558, 0559, 0560 és 0562/2011
Az Európai Parlament 2011. október 27-i állásfoglalása Bahreinről Az Európai Parlament
– tekintettel a Szíriáról, Jemenről és Bahreinről szóló korábbi állásfoglalásaira, különösen a Szíriában, Bahreinben és Jemenben kialakult helyzetről szóló 2011. április 7-i állásfoglalására(1)
, valamint 2011. július 7-i állásfoglalására(2)
a szíriai, jemeni és bahreini helyzetről az arab világban és Észak-Afrikában kialakult helyzet tükrében,
– tekintettel az Európai Unió és az Öböl-menti Együttműködési Tanács közötti kapcsolatokról szóló, 2011. március 24-i állásfoglalására(3)
– tekintettel elnökének két bahreini polgári aktivista halálával kapcsolatos 2011. április 12-i nyilatkozatára, és 2011. április 28-i nyilatkozatára, amelyben elítéli a békés tiltakozásokon részt vevő négy bahreini ellen hozott halálos ítéletet,
– tekintettel az Európai Parlament Emberi Jogi Albizottsága által 2011. október 3-án Bahreinről tartott meghallgatásra,
– tekintettel a Bizottság alelnökének/az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének Bahreinről szóló 2011. március 10-i, március 12-i, március 18-i, május 3-i, július 1-jei, augusztus 31-i, szeptember 8-i és szeptember 30-i nyilatkozatára, valamint Szíriáról, Jemenről és Bahreinről szóló 2011. október 12-i nyilatkozatára, amelyeket az Európai Parlamentben tett,
– tekintettel a Tanács Bahreinre vonatkozó 2011. március 21-i, április 12-i és május 23-i következtetéseire,
– tekintettel az ENSZ főtitkára, Ban Ki Mun 21 bahreini politikai aktivista, emberi jogi jogvédő és ellenzéki vezető ellen hozott ítéletekkel kapcsolatos 2011. június 23-i és szeptember 30-i nyilatkozatára,
– tekintettel az ENSZ Közgyűlésének Bahreinről szóló 2011. szeptember 29-i nyilatkozatára,
– tekintettel a Bahreini Királyság Külügyminisztériuma által 2011. október 5-én tett sajtónyilatkozatra, valamint a bahreini Egészségügyi Minisztériumnak az orvosok, ápolók és medikusok elítéléséről szóló 2011. szeptember 30-i nyilatkozatára,
– tekintettel a bahreini főügyésznek a korábban katonai bíróság elé állított orvosok 2011. október 23-i perújrafelvételével kapcsolatos nyilatkozatára, – tekintettel a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányára (1996), a kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó büntetések vagy bánásmódok elleni ENSZ-egyezményre, valamint az Emberi Jogok Arab Chartájára, amelyek mindegyikének Bahrein is részes fele,
– tekintettel a bahreini alkotmány 19. cikkének d) pontjára,
– tekintettel a 2008-ban módosított, az emberi jogok védelmezőiről szóló 2004. évi európai uniós iránymutatásokra,
– tekintettel az 1949-ben elfogadott Genfi Egyezményre,
– tekintettel a Human Rights Watch 2010-es jelentésére,
– tekintettel az orvosok tájékoztató dokumentumára: Health Services paralyzed: Bahrain's military crackdown on Patients on April 2011 (Megbénult egészségügyi szolgáltatások: Bahrein 2011. áprilisi kemény katonai fellépése a betegekkel szemben),
A. mivel február óta rendszeresen az észak-afrikai és közel-keleti országok népi mozgalmai által inspirált békés demokráciapárti tüntetésekre kerül sor Bahreinben, amelyeken az emberek intézményi, politikai, gazdasági és szociális reformokat sürgetnek, és amelyek célja a valódi demokrácia megvalósítása, a korrupció és a nepotizmus elleni küzdelem, a jogállamiság, az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartása, a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentése, valamint a gazdasági és szociális körülmények javítása, mivel a bahreini hatóságok túlzott mértékű erőszak alkalmazásával elnyomták ezeket a békés tüntetéseket, valamint tüntetők tucatjait ölték meg, és mivel a nemzetközi közösség reakciója túl lassú és gyenge volt,
B. mivel a bahreini kormány kérésére az Öböl-menti Együttműködési Tanács (ÖET) lobogója alatt Szaud-Arábiából és az Egyesült Arab Emírségekből származó külföldi csapatok ezreit vetették be Bahreinben,
C. mivel 2011. szeptember 29-én egy katonai bíróság legalább húsz orvos és medikus ítéletét emelte jogerőre, akiket állítólagos kormányellenes tevékenységek miatt 5-től 15 évig terjedő börtönbüntetésre ítéltek, amiért megelőzően az etikai kódexet követve szakmai kötelességüket teljesítették, és egyenlő mértékben és megkülönböztetéstől mentesen ellátták a sebesült tüntetőket; mivel a nemzetközi nyomás következtében Bahrein legfőbb ügyésze, Ali Alboainain 2011. október 5-én, szerdán bejelentette, hogy a húsz elítélt ügyét polgári bíróság előtt kell újratárgyalni, ami 2011. október 23-án meg is történt, D. mivel az elítélt orvosok közül többen uniós tagállamban szerezték képesítésüket, valamint uniós székhelyű szakmai orvosi szervezetek tagjai és jó hírnévre tettek szert nemzetközi kollégáik körében,
E. mivel az orvosok és medikusok elleni célirányos fellépésnek komoly következményei vannak a nemzetközi humanitárius szervezetek munkájára nézve; mivel az ENSZ emberi jogi főbiztosa megdöbbentőnek és törvénytelennek ítélte, hogy a biztonsági erők megszállták az egészségügyi létesítményeket és önhatalmú letartóztatásokat eszközöltek, illetve bántalmazták az egészségügyi személyzetet, F. mivel 2011. szeptember 6-án a katonai vezetésű nemzetbiztonsági fellebviteli bíróság legalább 21 elismert bahreini emberi jogi aktivista és rendszerellenes személy ítéletét emelte jogerőre, többek között a civil Dr. Abduljalil Al-Singace és Abdulhadi Al-Khawaja bloggerét és emberi jogi aktivistáét, állítólag azért, mert összeesküvést szerveztek a kormány megdöntésére; mivel idén hozzávetőlegesen 60 civilt ítéltek el nemzetbiztonsági bíróságokon;
G. mivel sok más politikai aktivistát, emberi jogi jogvédőt és újságírót vettek őrizetbe a közelmúltbeli reformpárti tüntetések idején; mivel egyes emberi jogi szervezetek szerint a biztonsági erők ezeket a személyeket kínozták, bántalmazták és zaklatták,
H. mivel az Emberi Jogi Szervezetek Nemzetközi Szövetségének (FIDH) főtitkárhelyettesét, Nabeel Rajabot, a bahreini emberi jogi központ vezetőjét megakadályozták, hogy elhagyja az országot, és a biztonsági erők továbbra is fenyegetik és zaklatják, I. mivel 2011. október 18-án a bahreini tanárok szövetségének volt alelnökét, Jalila al-Salmant már másodszor tartóztatták le otthonában; mivel 2011. szeptember 23-án 16 nőt és 4 lányt vettek őrizetbe és vádoltak meg illegális nyilvános gyülekezés, zavargás és rendszerellenes izgatás vádjával,
J. mivel 2011. május 22-én a nemzetbiztonsági fellebbezési bíróság helyben hagyta az Ali Abdullah Hasszán asz-Szankisz és Abdulazíz Abdulridá Ibrahím Husszein ellen hozott halálos ítéletet, amelyet azért szabtak ki rájuk, mert a bahreini kormányellenes tiltakozások során meggyilkoltak két rendőrt; mivel e két ember ügyét a bahreini semmítőszék elé utalták, amely várhatóan 2011. november 28-án hoz ítéletet,
K. mivel a tüntetéseket követően emberek százait, köztük tanárokat, orvosokat bocsátottak el, tartóztattak le vagy hamis vádakkal tömeges perekben katonai bíróság elé állítottak, és közülük sokat nem helyeztek vissza állásába, miután azzal bocsátották el őket, hogy támogatták a tüntetőket, pedig a király megígérte, hogy többségüket vissza fogják helyezni, L. mivel a kormányellenes tüntetések kirobbanása óta több mint negyven embert öltek meg, többek között Ahmed al-Jábír al-Katant, akit állítólag 2011. október 6-án a főváros, Manama közelében zajló kormányellenes tüntetésen lőttek le, és ügyében most nyomozást indítottak,
M. mivel 2011. június 1-jén Bahreinben feloldották a rendkívüli nemzetbiztonsági helyzetet, és 2011. július 2-án Hamad bin Ísza Ál Kalifa király nemzeti párbeszédet indított a bahreini polgárok legutóbbi eseményekkel kapcsolatos kétségeinek kezelése érdekében; mivel a párbeszéd alapján megfogalmazott ajánlásokat átadták a királynak,
N. mivel 2011. június 29-én Hamad király felállította a független nemzetközi tagokat is magába foglaló Bahreini Független Vizsgálóbizottságot a reformpárti tüntetők ellen a közelmúltban alkalmazott kormányzati fellépés során történt súlyos emberi jogi jogsértések vizsgálata céljából, és a bizottság 2011. november 23-án közli megállapításait;
O. mivel 2011. szeptember 24-én választásokat tartottak a parlament alsóházában megüresedett 18 képviselői hely betöltése érdekében, mivel az egyik ellenzéki párt, az al-Vifák kivonult a közel-keleti ország törvényhozásából, hogy így tiltakozzon az év során korábban kialakult zavargások idején a tüntetőkkel szemben alkalmazott bánásmód ellen;
1. elítéli a több tucat halálos áldozatot és sebesültet követelő bahreini megtorlást, és szorgalmazza valamennyi békés tüntető, politikai aktivista, emberi jogi jogvédő, orvos és ápoló, blogger és újságíró azonnali és feltétel nélküli szabadon bocsátását, és kifejezi együttérzését valamennyi áldozat családjával;
2. felszólítja a bahreini biztonsági erőket és a hatóságokat, hogy vessenek véget az erőszaknak, az elnyomásnak és a békés tüntetők fogva tartásának, továbbá hogy a lehető legnagyobb önmérsékletet tanúsítsák, amikor a tiltakozások megfékezésével próbálkoznak; sürgeti a hatóságokat, hogy jogszabályaikkal és nemzetközi kötelezettségeikkel szoros összhangban lépjenek fel;
3. újra hangot ad véleményének, hogy a tüntetők jogos demokratikus törekvéseiket fejezték ki, és felszólítja a bahreini kormányt, hogy további késlekedés vagy újabb előfeltételek nélkül kezdjen valódi, értelmes és konstruktív párbeszédet az ellenzékkel annak érdekében, hogy megvalósítsák a szükséges reformokat, elősegítsék a nemzeti megbékélést és visszaállítsák a társadalmi konszenzust az országban;
4. súlyos aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy az Öböl-menti Együttműködési Tanács égisze alatt külföldi csapatok vannak Bahreinben, és felszólít e csapatok azonnali visszavonására; újra felszólítja azÖböl-menti Együttműködési Tanácsot, hogy konstruktívan járjon el, és a békés reformok érdekében közvetítsen Bahreinben;
5. elítéli, hogy polgári személyeket rendkívüli katonai bíróságok elé állítanak, mivel ez sérti a tisztességes tárgyalásra vonatkozó nemzetközi normákat, valamint hangsúlyozza, hogy a polgári személyeket polgári bíróságok elé kell állítani, továbbá hogy minden fogva tartott személyt megillet a tisztességes tárgyalás, amelynek része, hogy megfelelő módon kaphasson ügyvédet és elegendő ideje legyen a védelem előkészítésére; felszólít a katonai bíróság, azaz a nemzetbiztonsági bíróság előtt polgári személyek ellen zajló tömeges perek azonnali felfüggesztésére;
6. üdvözli a döntést, amely szerint polgári bíróságok újratárgyalják az orvosok és ápolók ügyét, de úgy véli, hogy az ellenük felhozott valamennyi vádat ejteni kell, és felszólítja a polgári bíróságokat az orvosok és ápolók feltétel nélküli és azonnali szabadlábra helyezésére, mivel szakmai kötelességüket teljesítették és azzal vádolták őket, hogy a rendszerrel szemben állókat orvosi ellátásban részesítették, valamint olyan súlyos bűncselekményekkel, amelyek politikai jellegűnek tűnnek, de amelyekre vonatkozóan nem szolgáltattak semmilyen hiteles bizonyítékot, emellett felszólít az összes többi politikai aktivista, újságíró, tanár, blogger és emberi jogi jogvédő szabadlábra helyezésére tekintettel a vádak és az eljárások egészének önkényes jellegére; súlyos aggodalmának ad hangot a legalább 8 ellenzéki aktivistára kirótt életfogytiglani ítélet, valamint a legalább 13 aktivistára kirótt, 15 évig terjedő börtönbüntetések miatt; 7. hangsúlyozza, hogy a humanitárius jog alapján alapvető jogi kötelezettség a sebesültek számára a pártatlan kezelés biztosítása, és sürgeti, hogy Bahrein a Genfi Egyezményeket aláíró félként tartsa tiszteletben a betegek és sebesültek egészségügyi ellátásával kapcsolatos rendelkezéssel összefüggő kötelezettségeit;
8. felszólítja a Bahreini Királyságot, tegye lehetővé minden medikus számára munkája folytatását, továbbá biztosítsa számukra és az őket védők számára a hozzáférést a fogva tartott orvosok ügyét kivizsgáló Bahreini Független Vizsgálóbizottság orvosi vizsgálati jelentéseihez;
9. óva int a nemzetbiztonsági jogszabályokkal való visszaéléstől;
10. felszólítja a hatóságokat, hogy állítsák vissza és tartsák tiszteletben az összes emberi jogot és alapvető szabadságot, többek között az online és offline média pluralizmusát, a szólás- és gyülekezési szabadságot, a vallásszabadságot, a nők jogait és a nemek közötti egyenlőséget, a megkülönböztetés elleni intézkedéseket, továbbá vessenek véget a cenzúrának; felszólítja a bahreini hatóságokat, hogy kérésének megfelelően fogadják az Egyesült Nemzetek emberi jogi főbiztosának látogatását;
11. felhívja a figyelmet, hogy több ezer alkalmazott veszítette el állását, amiért részt vett a békés kormányellenes tiltakozásokon; felszólítja a nemzeti hatóságokat, valamint az érintett európai vállalatokat, hogy rendeljék el e személyek azonnali visszahelyezését és biztosítsák kiesett jövedelmük kompenzálását;
12. kedvező jelként veszi tudomásul, hogy Hamad király független bizottságot állított fel a békés reformpárti tüntetők ellen a közelmúltban a biztonsági erők által alkalmazott durva kormányzati fellépés során történt emberi jogi jogsértések vizsgálata céljából; a bizottság teljes pártatlanságát és átláthatóságát szorgalmazza, és felszólítja a bahreini kormányt, hogy ne avatkozzon a bizottság munkájába, továbbá hogy biztosítsa a bűncselekmények elkövetői és az erőszakos fellépésért felelős összes személy igazságügyi felelősségre vonását és megfelelő eljárás alapján történő bíróság elé állítását;
13. üdvözli a bahreini emberi jogi és szociális fejlesztési minisztérium létrehozását, és kéri a minisztériumot, hogy a nemzetközi emberi jogi normáknak és kötelezettségeknek megfelelően végezze tevékenységét;
14. felszólít arra, hogy a nemzetközi megfigyelőket engedjék be a politikai foglyok elleni tárgyalásokra, másrészt tegyék lehetővé számukra az emberi jogi jogsértéseket vizsgáló független bizottság munkájának nyomon követését a nemzetközi normáknak megfelelő objektivitás biztosítása érdekében;
15. felhívja a bahreini hatóságokat és a bahreini királyt, hogy változtassák meg Ali Abdullah Haszán asz-Szankisz és Abdulazíz Abdulridá Ibrahím Husszein halálos ítéletét; újra hangot ad annak, hogy határozottan ellenzi a halálbüntetés alkalmazását, és sürgeti, hogy a bahreini hatóságok rendeljenek el azonnali moratóriumot;
16. úgy véli, hogy az Ahmed al-Jábir al-Katan, 16 éves fiú kormányellenes tüntetésen bekövetkezett halála tárgyában indított kivizsgálásnak függetlennek kell lennie, és az eredményeket nyilvánosságra kell hozni, továbbá a felelősöket bíróság elé kell állítani. 17. hangsúlyozza a megbékélés jelentőségét, amely a reform és a stabilitás szükséges része a sokszínű bahreini társadalomban, ahol egyenlő módon garantálni kell minden egyes polgár jogait a jogszabályokban és a jogalkalmazás terén egyaránt;
18. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak, a Bizottság alelnökének/az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének, a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek, valamint a Bahreini Királyság kormányának és parlamentjének.
(3) Elfogadott szövegek, P7_TA(2011)0109.

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság