text:
Üzletszabályzat. Commerzbank Zrt. 1. Általános rész 1.1. Hatály Elfogadás - PDF
Üzletszabályzat. Commerzbank Zrt. 1. Általános rész 1.1. Hatály Elfogadás
Download "Üzletszabályzat. Commerzbank Zrt. 1. Általános rész 1.1. Hatály. 1.2. Elfogadás"
1 Commerzbank Zrt Üzletszabályzat 1. Általános rész 1.1. Hatály Jelen üzletszabályzat és mellékletei (a továbbiakban együtt: Üzletszabályzat) valamint az egyes pénzügyi szolgáltatásokra és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó különös szerződési feltételek (pl. a hitelnyújtás általános feltételei) szolgálnak a Commerzbank Zártkörűen Működő Részvénytársaság (tevékenységi engedély száma: Állami Bankfelügyelet 20/1993 sz., tevékenységi engedély kelte: március 26.; a továbbiakban: Bank) és Ügyfelei (a továbbiakban együtt: Felek) között létrejött jogviszonyok alapjául Jelen Üzletszabályzat alkalmazásában Ügyfélnek minősülnek azok a jogalanyok, akikkel a Bank pénzügyi szolgáltatási, kiegészítő pénzügyi szolgáltatási, befektetési szolgáltatási, befektetési szolgáltatási tevékenységet kiegészítő szolgáltatási tevékenységre irányuló szerződést vagy más, tevékenységi körébe eső megállapodást köt, ide értve Bank javára biztosítékot nyújtó személyeket is (pl. a kezeseket, a dologi adós zálogkötelezetteket, engedményezőket, óvadéki kötelezetteket) Eltérés esetén elsődlegesen az Ügyféllel kötött egyedi szerződés rendelkezései, majd az egyes pénzügyi szolgáltatásokra és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó különös szerződési feltételek és ezt követően jelen Üzletszabályzat rendelkezései az irányadóak. A jelen Üzletszabályzatban nem szabályozott kérdésekben a hatályos jogszabályok rendelkezései alkalmazandóak A befektetési szolgáltatási tevékenység és a befektetési szolgáltatási tevékenységet kiegészítő szolgáltatás általános szerződési feltételeit külön üzletszabályzat tartalmazza Elfogadás Bank és Ügyfél az Üzletszabályzat és az egyes pénzügyi szolgáltatásokra és kiegészítő pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó különös szerződési feltételek alkalmazását a jelenlegi és a jövőbeli üzleti kapcsolatok vonatkozásában a számlanyitáskor vagy egyéb szerződés megkötésekor adott esetben ráutaló magatartással kötik ki. Ennek megfelelően például amennyiben a Bank az Ügyfél átutalási megbízását megfelelő fedezet hiányában végrehajtja, úgy az engedélyezett számlatúlhúzással nyújtott pénzkölcsönre a hitelezési tevékenységre vonatkozó általános szerződési feltételek alkalmazandóak. A Ptk. 205/B. (2) bekezdésére és a GK 37. rendelkezéseire tekintettel Bank az Ügyfél figyelmét az Üzletszabályzat vastagon szedett pontjaira ezúton külön is felhívja. Bank az Üzletszabályzatot, valamint az egyes különös szerződési feltételeket az ügyféltérben mindenki által hozzáférhető helyen, valamint internetes honlapján, a címen elhelyezi, illetve kérésre ingyenesen rendelkezésre bocsátja.
2 2. oldal 1.3. Az Üzletszabályzat módosítása Az Üzletszabályzat kétoldalú módosítása Felek közös megegyezéssel az Üzletszabályzatot, mindig ide értve az 1.4. pont szerinti kondíciós listát és egyéb mellékleteket, valamint az egyes különös szerződési feltételeket is, bármikor módosíthatják. Felek megállapodnak abban, hogy az Üzletszabályzat módosítására a Bank úgy is ajánlatot tehet, hogy ennek a szövegét a honlapján közzéteszi és a közzétételre az Ügyfél figyelmét a számlakivonaton, vagy más postai küldeményén felhívja. Felek kifejezetten úgy állapodnak meg, hogy a módosítási ajánlatot Ügyfél ráutaló magatartással is elfogadhatja. Ráutaló magatartásnak minősül, ha az Ügyfél a módosítási ajánlat közzétételét követő öt munkanapon túl megbízást ad a Banknak és ebben a módosítási ajánlatot nem utasítja vissza. Ugyancsak ráutaló magatartással való elfogadásnak minősül, ha az Ügyfél a módosítási ajánlatot, annak közzétételét követő egy hónapon belül az ajánlat elfogadását nem utasítja vissza (hallgatással történő elfogadás). A módosítás ebben az esetben a visszautasításra nyitva álló határidő utolsó napját követő naptól hatályos a Felek között A Bank egyoldalú módosítási joga Felek megállapodnak, hogy a Bank jogosult az Üzletszabályzatot, mindig ide értve az 1.4. pont szerinti kondíciós listát és az egyéb mellékleteket, valamint az egyes különös szerződési feltételeket is, a hatályos jogszabályok által lehetővé tett körben egyoldalúan is módosítani. A kamatok, díjak és költségek egyoldalú módosításra a fogyasztóval kötött lakáscélú hitel- és kölcsönszerződések, valamint pénzügyi lízingszerződés esetén a 275/2010. (XII.15.) Korm. rendeletbe foglaltaknak is megfelelően, az Üzletszabályzat mellékletét képező Okozati listá -ban felsorolt feltételek megváltozása esetén van lehetőség. Amennyiben az Ügyfél fogyasztónak minősül, akkor az egyoldalú szerződésmódosítás a közzétételét (postára adását) követő hatvanegyedik, egyéb ügyfelek esetében a tizenhatodik napon lép hatályba. A hirdetményt és a jogszabályok által előírt egyéb adatokat a Bank az ügyfeleknek postai úton megküldi, valamint az Ügyfelek előtt nyitva álló üzleti helyiségeiben kinyomtatott formában elhelyezi és a honlapján is megjelenteti. Ügyfél a hirdetmény közvetlen megküldésének ismeri el azt az esetet is, amikor a módosításra a Bank az Ügyfél figyelmét a számlakivonaton, vagy más postaküldeményén felhívja. Az Ügyfél, amennyiben a Bank egyoldalú szerződésmódosítása a számára a korábbi rendelkezéseknél hátrányosabb szabályozást tartalmaz, jogosult a módosítás hatálybalépése előtt a szerződést díjmentesen felmondani A Felek szándékán kívüli módosítások Felek megállapodnak, hogy amennyiben jogszabály valamilyen rendelkezést az Üzletszabályzat, vagy bármely különös szerződési feltétel kötelező tartalmává tesz, akkor a Bank ezen jogszabályi előírásnak eleget téve módosítja az érintett általános szerződési feltételt. Ezen módosítás a Felek között a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően, vagy ennek hiányában a Bank által méltányos mérlegeléssel meghatározott időpontban lesz hatályos. Amennyiben erre lehetőség van, a Bank a jobb kezelhetőség érdekében ilyen esetekben törekszik arra, hogy a kötelezően előírt rendelkezés az Üzletszabályzat külön mellékleteként váljon annak a részéve A kondíciós jegyzék (kondíciós lista) Az Üzletszabályzat mellékeltét képező kondíciós jegyzék tartalmazza a Bank által alkalmazott, illetve felszámított standard kamatokat, díjakat és költségeket, melyek akkor kerülnek alkalmazásra, ha az Ügyfél és a Bank között létrejött szerződések ezen kamatok, díjak és költségek mértékét eltérően nem szabályozzák. A kondíciós jegyzéket Bank az Ügyfelek előtt nyitva álló üzleti helyiségeiben kinyomtatott formában elhelyezi és a honlapján is megjelenteti.
3 3. oldal 1.5. Alkalmazandó jog és illetékes bíróság Az Ügyfél és a Bank közötti üzleti kapcsolatban a magyar jog az irányadó. A jogválasztás a felek jogutódaira is kiterjed. Az üzleti kapcsolatból adódó esetleges jogviták eldöntésére Felek a Bank mindenkori székhelye szerinti, hatáskörrel rendelkező bíróság illetékességét kötik ki. Amennyiben egy ilyen kikötés érvénytelen lenne, akkor Felek hatáskörtől függően a Budai Központi Kerületi Bíróság vagy a Fejér Megyei Bíróság kizárólagos illetékességében állapodnak meg 2. Képviselet 2.1. Amennyiben jogszabály eltérő rendelkezést nem tartalmaz, Bank rendelkezéseket csak az Ügyféltől vagy ennek képviselőjétől fogad el. Ügyfél a képviselőjét a Bank által rendszeresített formanyomtatványon jelentheti be. Amennyiben Ügyfél a Banknál új formanyomtatványt nyújt be, akkor ellenkező rendelkezés hiányában a Bank ezt úgy tekinti, hogy az új meghatalmazás(ok) felváltja(k) a korábbi(aka)t. Ügyfél meghatározhatja, hogy a képviseletre kijelölt személyek közül ki írhat egyedül alá, illetve kinek van együttes aláírási joga. A képviselet egyéb korlátozását (pl. a legmagasabb értékhatár meghatározása) nem fogadja el a Bank Egy meghatározott ügylet lebonyolítására Ügyfél képviselőjét közokiratban vagy teljes bizonyítóerejű magánokiratban is felhatalmazhatja. Az okiratnak minden kétséget kizáró módon tartalmaznia kell a meghatalmazás terjedelmét és időbeli hatályát. A Bankkal szembeni képviseletre jogosító meghatalmazásokra a magyar jog alkalmazandó Banknak mindenkor joga van a képviseleti jogosultságról, illetve a képviselő személyazonosságáról meggyőződni. Bank a nála képviseleti jogosultsággal bejelentett személyeket az Ügyféltől kapott, a képviseleti jogosultság visszavonásáról, illetve megváltoztatásáról szóló írásbeli értesítés kézhezvételéig Ügyfél jogszerű képviselőjének tekinti. Ez akkor is érvényes, ha a képviseleti jogosultság megszűnését, illetve megváltoztatását nyilvános és közhitelű nyilvántartásba (pl. cégjegyzék) bejegyezték. Abban az esetben, ha a meghatalmazás Ügyfél halálával szűnne meg, Bank a meghatalmazást mindaddig jóhiszeműen hatályosnak tekintheti, ameddig őt az Ügyfél haláláról megfelelő okmány bemutatásával nem értesítik. 3. Az Ügyfél halála és cselekvőképtelensége Az Ügyfél halála esetén a Bank csak az illetékes közjegyző vagy bíróság felkérésére közli az ügyfeléhez fűződő üzleti kapcsolat banktitokként kezelt információit. Az örökös az örökhagyó Banknál elhelyezett vagyonáról csak jogerős hagyatékátadó végzés vagy végrehajtható bírói döntés alapján rendelkezhet. Amennyiben egy számlának több tulajdonosa van, akkor az egyik számlatulajdonos halála, a másik számlatulajdonos fennálló képviseleti jogát nem módosítja. Ha az öröklés megnyíltának igazolására külföldi hatóság jogosult, Banknak jogában áll az öröklés megnyíltát igazoló bizonyítékot az alkalmazandó jog alapján előírt okirat felülhitelesített formában történő bemutatásával igényelni. Bank kérésére az idegen nyelvű okmányokat hitelesített magyar fordításban kell bemutatni. Bank az Ügyfelet addig az időpontig teljes körűen jóhiszeműen cselekvőképesnek tekintheti, ameddig az Ügyfél korlátozott cselekvőképessége vagy cselekvőképtelensége bekövetkeztét közokirat bemutatásával tudomására nem hozzák.
4 4. oldal 4. Közlemények, értesítések 4.1.Kézbesítési vélelem A Bank és az Ügyfél egymáshoz intézett azon írásbeli nyilatkozatait, amelyeket a másik fél által írásban megjelölt címére tértivevényes ajánlott levélpostai küldeményként megfelelően bérmentesítve postára adtak, a címzettel közöltnek, részére a Ptk (1) bekezdése alkalmazásában a küldemény postára adásának napjától számított 8. (nyolcadik) napon kézbesítettnek kell tekinteni akkor is, ha a küldemény bármilyen okból ténylegesen kézbesíthető nem volt, vagy azokról a címzett nem szerzett tudomást. A Felek kötelesek az általuk megadott címen folyamatosan a postai küldemények átvételére jogosult személlyel (képviselővel), rendelkezni, melynek hiányára a mulasztó fél nem hivatkozhat. Kézbesítettnek kell tekinteni továbbá azt a nem postai úton továbbított nyilatkozatot is, melynek átvételét a címzett megtagadta, amennyiben a megtagadás tényét két személy a megtagadás tényéről készült jegyzőkönyv aláírásával tanúsítja. A jegyzőkönyv aláírója a Bank munkavállalója is lehet Az Ügyfél tájékoztatási kötelezettsége Az Ügyfélnek minden olyan tényt és változást, melynek ismerete a Bank jogszabályi kötelezettségeinek (pl. a tényleges tulajdonos azonosítása, a pénzmosás megelőzése) teljesítéséhez vagy egy ügylet szabályszerű lebonyolításához szükséges, haladéktalanul, de legkésőbb a változást követő 5 napon belül írásban közölnie kell Bankkal, és Bank kérésére ezeket a megfelelő okmányok bemutatásával bizonyítania kell. Bejelentésköteles különösen az Ügyfél nevében, címében, illetve a cégnevében, székhelyében, társasági formájában vagy tényleges tulajdonosának személyében történt minden változás. 5. Megállapodások közjegyzői okiratba foglalása Bank kérésére Ügyfél köteles saját költségén a Bankkal kötött megállapodásokat vagy az általa tett egyoldalú nyilatkozatokat (pl. tartozáselismerés) végrehajtási záradékkal ellátható, az eredeti okirat rendelkezéseit változtatás nélkül tartalmazó közjegyzői okiratba foglaltatni. 6. Költségek 6.1. A költségek összege és érvényesítése Amennyiben a Bank által nyújtott szolgáltatások a kondíciós listában nincsenek feltüntetve és ezekben előzetesen a Felek nem állapodtak meg, ezek ellenértékét méltányos mérlegeléssel Bank állapítja meg. Ha ilyen esetekben Ügyfél a megállapított mértékkel nem ért egyet és a Bankkal nem jut megállapodásra, kifogásait jogi úton kell érvényesítenie. Valamennyi költség Ügyfelet terheli, ha Bank az ő megbízásából vagy az ő vélhető érdekében jár el (ilyen lehet többek között pl. a távolsági beszélgetés, postaköltség). Banknak joga van az Ügyfél számláját az esedékes kamatokkal, késedelmi kamatokkal, díjakkal és költségekkel megterhelni Árfolyamok A Bank a deviza- és valutaárfolyamokat saját szabályzata szerint jogosult megállapítani. Fogyasztóval kötött lakáscélú hitel- és kölcsönszerződések, valamint pénzügyi lízingszerződés esetén az árfolyam-megállapítás során a hatályos jogszabályok eltérést nem engedő rendelkezéseit kell követni azzal, hogy a Bank a saját középárfolyamán számol el a fogyasztóval.
5 5. oldal 6.3. Késedelmi kamat Amennyiben az adós esedékességkor nem törleszt vagy fizet, akkor a Bank a kondíciós jegyzékben közzétett mértékű, illetve ennek hiányában a tartozás pénznemének hazai joga szerint törvényesen követelhető késedelmi kamatra jogosult. Fogyasztókkal kötött lakáscélú hitel- és kölcsönszerződés, illetve pénzügyi lízingszerződés esetén a késedelmi kamatra vonatkozó kógnes jogszabályi előírásokat kell alkalmazni. 7. Beszámítás, teljesítési hely, teljesítést idő Esedékes követeléseit Bank az Ügyfél vele szembeni követelései (pl. az Ügyfél számlája pozitív egyenlege) terhére beszámítással érvényesítheti. Felek rögzítik, hogy a beszámítási nyilatkozat megtétele nem kötelező, azt a beszámítás tényleges megtörténte pótolja. Amennyiben külföldi fizetőeszközben megállapított összegeket kell beszámítani, ezeket Bank az általa az esedékesség napján alkalmazott vételi árfolyamon számítja át Ügyfél tudomásul veszi és elismeri, hogy Bankkal szemben fennálló egynemű és lejárt követelését csak abban az esetben számíthatja be, ha a követelés Bank által nem vitatott, vagy ha azt jogerős bírósági döntés állapította meg. Ez a korlátozás a fogyasztónak minősülő Ügyfelekre nem vonatkozik Mind az Ügyfél, mind a Bank kötelezettségeinek teljesítési helye Bank székhelye, vagy amennyiben az Ügyféllel a szerződést a Bank telephelyén vagy fióktelepén kötötték, akkor ezen helyek. A telephely vagy fióktelep esetleges megszűnése esetén az új teljesítési helyet a Bank jelöli ki Ügyfél Bankkal szemben fennálló fizetési kötelezettsége akkor teljesül, amikor Bank az általa követelt összeg felett korlátlan rendelkezési lehetőséget kap. Bank Ügyféllel szemben fennálló fizetési kötelezettsége akkor teljesül, amikor az összeg Ügyfél Banknál vezetett számláján jóváírásra kerül Az Ügyfél javára Banknál történt befizetéseket, illetve átutalásokat Bank legkésőbb a hatályos jogszabályok által előírt értéknappal írja jóvá. 8. Banktitok, bankinformáció, személyes adatok, adatátadás 8.1. Bank a törvényben meghatározott körbe tartozó banktitkot a hatályos jogszabályok szerint megőrzi. Ügyfél Bankot titoktartási kötelezettsége alól felmentheti, illetve jelen Üzletszabályzat rendelkezései szerint felmenti Abban az esetben, ha Ügyfél ezt kifejezetten nem zárja ki, Bank jogosult más bankok kérésére, vagy az Ügyféllel kapcsolatban álló más személy vagy szervezet kérésére az Ügyfélről banktitoknak minősülő részleteket nem tartalmazó, általános jellegű felvilágosítást (bankinformáció) adni.
6 6. oldal Bank csak a szolgáltatásai nyújtásához szükséges körben és időre kezeli az Ügyfél személyes adatait. Az adatkezelés időtartama a Bank és az Ügyfél közötti jogviszonyból érvényesíthető igények elévülését követő egy évet, illetve jogszabályban előírt esetlegesen hosszabb időtartamot nem haladhatja meg. Ügyfél tudomásul veszi, hogy a Bank az Ügyfél adatait a Bank működéséhez kapcsolódó okból, az Ügyfél megbízásainak teljesítése, valamint az ehhez kapcsolódó feladatok elvégzése érdekében harmadik személyeknek bel- és külföldre is továbbíthatja Tekintettel arra, hogy a Bank a németországi székhelyű Commerzbank bankcsoport tagja, Ügyfél kifejezetten hozzájárul ahhoz, hogy a Bank a banktitoknak minősülő információk teljes köre mellett személyes adatait is átadhatja a bankcsoport más, Európai Gazdasági Térségben székhellyel bíró tagjainak vagy a Bank számára kiszervezett tevékenységet végző szervezetnek. Az adatátadás célja könyvelési feldolgozás, csoportszintű kockázatkezelés, statisztikák és jelentések készítése, számlakivonatok előállítása, a csalások elleni védekezés, a hatályos előírásoknak (pl. tőkemegfelelés) való megfelelés biztosítása, a szerződéses jogok és kötelezettségek teljesítése, valamint követelések érvényesítése és értékesítése. A Bank a banktitok és a személyes adatok hazai jogszabályoknak megfelelő szintű védelmét adatátadás esetére is garantálja A Központi Hitelinformációs Rendszer (KHR) részére a hatályos jogszabályok szerint szolgáltatandó és szolgáltatható adatokról Bank az Üzletszabályzat mellékletében tájékoztatja az Ügyfelet. 9. A Bank felelősségének mértéke 9.1. Bank kötelezettségeinek teljesítésekor felel munkatársai, valamint mindazon személyek felróható magatartásáért, akiket saját kötelezettségének teljesítéséhez igénybe vesz Ha az Ügyfél és/vagy egy harmadik személy a kár keletkezésében közrehatott (pl. a 4.2. pont szerinti értesítés elmaradása esetén), akkor a kármegosztás elveinek figyelembevételével kell megállapítani, hogy az okozott kárt milyen mértékben viseli a Bank, az Ügyfél és/vagy a harmadik személy Bank nem felel olyan károkért, amelyeket vis maior okozott, azaz a felek ellenőrzésén kívül álló olyan esemény, amely a szerződés megkötése után jön létre, annak ésszerű - az adott helyzetben általában elvárható módon tanúsított magatartással történő - teljesítését akadályozza, nem a felek hibájából következik be és nem látható előre. Ide értve elsősorban, de nem kizárólagosan a háborút, a tűzvészt, az árvizet, valamilyen okból járhatatlanná vált utakat, vagy más természeti csapást, a hatósági rendelkezéseket bel- és külföldön, az áramellátás vagy a telekommunikáció meghibásodását Ha az üzleti kapcsolat keretében Bank kötelezettsége iratok és/vagy aláírások megvizsgálása, nem felel az olyan hamis, illetve meghamisított iratok elfogadásából vagy továbbításából származó károkért, amelyek valótlanságát a tőle elvárható gondosság ellenére sem lehetett felismerni.
7 7. oldal 10. Megbízás A megbízás tartalma A megbízás tartalmának egyértelműnek kell lenni. A megbízásnak minden, a teljesítéséhez szükséges adatot tartalmaznia kell. Módosítás, visszaigazolás vagy megismétlés esetén, ezt a tényt külön fel kell tüntetni. Az írásbeli megbízást cégszerűen vagy a Banknál képviseletre bejelentett személy(ek) által kell aláírni. Felek kifejezetten megállapodnak abban, hogy Ügyfél viseli annak kockázatát, ha az általa adott megbízás nem egyértelmű és/vagy hiányos. Bank kérésére Ügyfél köteles meghatározott megbízásokat (pl. akkreditívnyitás, kezesség/ garancianyújtás) írásban, adott esetben Bank által előírt formanyomtatványon benyújtani. Ügyfélnek a megbízás adásakor Bank figyelmét külön fel kell hívnia arra, ha a megbízást egy meghatározott időpontban, vagy az általános bankgyakorlattól eltérően (pl. soron kívül) kell teljesíteni A megbízás továbbadása Amennyiben a megbízás - tartalmának megfelelően -szokásos módon úgy kerül elintézésre, hogy Bank a további ügyintézéssel egy harmadik személyt bíz meg (pl. nemzetközi átutalások, értékpapírok külföldön történő vásárlása), Bank azáltal teljesíti a megbízást, hogy Ügyfél költségére a megbízást a harmadik személynek továbbítja. Ilyen esetekben Bank felelőssége a harmadik személy gondos kiválasztására és megfelelő utasításokkal való ellátására korlátozódik Telekommunikációs eszközök igénybevételével adott megbízások Bank nem köteles, de jogosult a telekommunikációs eszközökön keresztül hozzá eljuttatott megbízásokról - ezek teljesítését megelőzően - Ügyfél költségére megerősítést bekérni. Ha Bank a telekommunikációs eszközökön keresztül kapott megbízásokat visszaigazolja, és a megbízás, illetve a megbízás visszaigazolása között eltérés van, Ügyfélnek ezt azonnal jeleznie kell Banknál. Felek kifejezetten megállapodnak, hogy amennyiben Ügyfél az azonnali kifogásolást (reklamációt) elmulasztja, úgy a visszaigazolás tartamának megfelelő teljesítést el kell fogadnia. Ez a rendelkezés nem csorbítja Felek jognyilatkozataik megtámadására vonatkozó jogát. A telefonon, telefaxon vagy útján beérkezett megbízásokat Bank csak az Ügyféllel kötött külön megállapodás alapján teljesíti A megbízás teljesítése Ha az Ügyfél a megbízás teljesítésével kapcsolatosan nem adott külön utasítást, Bank a megbízásokat az Ügyfél vélhető érdekeinek figyelembevételével, a banki gyakorlatban szokásos módon teljesíti. Amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik és a technikai lehetőségek ezt megengedik, az Ügyfélnek joga van a megbízás teljesítésének sorrendjét meghatározni Engedélyköteles megbízások Hivatalos engedélyhez kötött megbízásokat Bank csak akkor teljesíti, ha Ügyfél az ehhez szükséges engedélyt Banknál bemutatja Megbízás teljesítésének megtagadása Bank az Ügyfél számlájának megterhelésével járó és minden szükséges kellékkel rendelkező, jogszerűen teljesíthető megbízások teljesítését abban az esetben tagadhatja meg, ha a teljesítés időpontjában az Ügyfél számláján nincs megfelelő pozitív egyenleg, vagy ha a megbízás teljesítése az Ügyféllel megállapodott
8 8. oldal folyószámlahitel mértékét meghaladja. A megbízás elutasításáról Bank az Ügyfelet értesíti Hibás átutalási megbízások kezelése Bank fenntartja magának a jogot arra, hogy amennyiben az Ügyfél Banknál vezetett számlája javára érkeztetett pénzösszegek jóváírása a hibásan megadott (al)számlaszám miatt nem lehetséges, akkor ezen összegeket - korrekciós díj felszámítása mellett - az Ügyfél jóváírandó összeg devizanemében vezetett (al)számláján, ennek hiányában az Ügyfél forintban vezetett számláján írja jóvá. 11. Bankszámla Számlanyitás Bankszámla nyitásához a jogszabályban előírt és az Ügyfél, illetve az esetleges további számla feletti rendelkezésre jogosult azonosítására szolgáló, a Bank által kért igazolásokat és dokumentumokat kell bemutatni, valamint Bank számlanyitásra szolgáló formanyomtatványát kell hiánytalanul kitölteni Közös számlák Több személy együttesen is nyithat számlát. A számla nyitásakor a számlatulajdonosoknak írásban kell közölni, hogy a számla felett közösen vagy külön-külön önállóan jogosultak rendelkezni. Az önálló rendelkezési jogosultságot bármelyik számlatulajdonos visszavonhatja, és ezzel a számla közös rendelkezésűvé válik. Bank egyik számlatulajdonoshoz intézett közlése a másik számlatulajdonosra is kiterjedő joghatállyal bír Bank megterhelési joga, sztornó könyvelés Banknak a hatályos jogszabályok által nem tilalmazott körben joga van esedékes követeléseivel az Ügyfél bármely számláját megterhelni. Így a Bank jogosult a téves könyveléseket is helyesbíteni Számlakivonat, számlazárás, számlaegyeztetés Bank az Ügyfelet számlakivonat formájában értesíti a jóváírásokról, illetve a terhelésekről, valamint a bankszámla egyenlegéről. Mindezek mellett az Ügyfél havonta vagy negyedévente kimutatást kap, amely tartalmazza az utolsó hónapok, illetve negyedév esedékes kamatait, a számlavezetés költségeit, valamint a számla új egyenlegét (számlazárás). A számlakivonatot, a számlazárást és a számlaegyeztetést az Ügyfélnek alaposan meg kell vizsgálnia. Amennyiben Ügyfél a számlazárás megküldését követő 15 naptári napon belül ennek tartalmát illetően nem emel írásban kifogást, úgy ezt az Ügyfél által jóváhagyottnak kell tekinteni. Későbbi időpontban kifogásnak helye nincs. Ha a számlakivonat, számlazárás illetve számlaegyeztetés az Ügyfél által várt időpontban nem érkezik meg, Ügyfélnek haladéktalanul értesítenie kell Bankot. Ügyfél értesítési kötelezettsége Banknál az általa várt, egyéb közlemények elmaradása esetén is fennáll A számlaszerződés megszűnése és rendes felmondása A számlaszerződést közös megegyezéssel bármilyen időpontban meg lehet szüntetni. Mindkét félnek joga
9 9. oldal van a számlaszerződést 30 naptári napos, fogyasztónak minősülő Ügyfél esetében két hónapos határidővel felmondani Azonnali felmondás Bank a számlaszerződést azonnali hatállyal felmondhatja, ha: az Ügyfél eljárása súlyosan a jóhiszeműség és tisztesség elvébe ütközik, különösképpen, ha az Ügyfél hamis adatok közlésével a Bankot megtéveszti, illetve ezt megkísérli; vagy az Ügyfél együttműködési kötelezettsége ellen vét, különösképpen, ha az Ügyfél biztosítéknyújtási és/ vagy -megerősítési kötelezettségét, illetve fontos információadási kötelezettségét (pl. új cím bejelentésének kötelezettsége) nem teljesíti; vagy az Ügyfél ellen felszámolását rendelték el, vagy ellen végrehajtási eljárás indult; vagy az Ügyfél súlyos szerződésszegést követ el, (különösképpen, ha fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, illetve ha a Banknak nyújtott biztosítékokat elvonja) és ezáltal az Ügyféllel történő jövőbeni együttműködés Bank méltányos mérlegelése alapján a Banktól nem várható el A felmondás hatálya A számlaszerződés felmondása az üzleti kapcsolat keretében kötött valamennyi szerződés felmondását jelenti. A Bank részéről történő rendes felmondás esetén Bank meghatározhatja, hogy a felmondás mely meglévő kötelmekre (pl. garanciák, akkreditívek) nem terjed ki. A követelések a felmondás hatálybalépésekor azonnal esedékessé válnak. Ha Bank az Ügyfél megbízásából harmadik személlyel szemben kötelezettséget vállalt (pl. garancia, akkreditív), az Ügyfél köteles Bank számára a kötelezettségvállalásnak (tőke és járulékai, valamint költségek) megfelelő összegű óvadékot nyújtani, vagy arról gondoskodni, hogy a harmadik személy a Bankot a vele szemben fennálló kötelezettsége alól mentesítse. Banknak joga van az általa vállalt kötelezettség mértékéig a felmondott számlakövetelés egyenlegének vagy más, az Ügyféllel szemben fennálló tartozásának kifizetését csökkenteni, és a csökkentés összegét, a kötelezettség megszűntéig óvadékként visszatartani. 12. Biztosítékok Biztosítéknyújtási kötelezettség Bank az Ügyféllel folytatott banki üzleti kapcsolatból fakadó összes igényének fedezetére bankszerű biztosítékok (többek között ingó-, illetve ingatlanzálogjog, kezesség) nyújtását, illetve megerősítését kérheti. Ez érvényes akkor is, ha a biztosítandó követelések feltételhez kötöttek vagy még nem esedékesek. Bank a biztosítékadásra, illetve a biztosítékok megerősítésére vonatkozó igényét olyan mértékben és addig érvényesítheti, míg a biztosítékok értékesítéséből elérhető összeg (értékesítési érték) Bank megítélése szerint a követelések összértékének megfelel. Biztosítéknyújtásra, illetve a megerősítésre Bank az egyes esetek sajátosságainak megfelelő időt határoz meg. Amennyiben az értékesítési érték Bank követeléseinek összértékét nem csak átmeneti időre haladja meg jelentősebben, Ügyfélnek joga van a túlbiztosítás mértékében a biztosítékok felszabadítását követelni Banktól. A felszabadítandó biztosítékok kiválasztására Bank jogosult Megállapodás a Bank javára fennálló óvadékról Ügyfél akaratának is megfelelően Bankot ezen Üzletszabályzat alapján Ügyfél Bankkal szembeni jelenlegi és jövőbeni bankszámla-követelései és egyéb pénzeszközei, valamint Ügyfél azon
10 10. oldal értékpapírjai, amelyek Bank birtokába kerültek vagy kerülni fognak, a Bank Ügyféllel szembeni követelései óvadékának minősülnek. Ezen óvadék a Bank minden olyan jelenlegi, jövőbeni és feltételhez kötött követelésének biztosítására szolgál, amely banki tevékenység alapján Ügyféllel szemben fennáll Biztosítékok kezelése Bank követeléseinek hiánytalan teljesítéséig jogosult a biztosítékokat ellenőrizni és ellenőriztetni. Bank mindenkor jogosult a biztosítékok kezeléséről, valamint aktuális értékéről információkat beszerezni. Jogosult továbbá a biztosítékokat a helyszínen előzetes bejelentés nélkül megtekinteni és ezek aktuális értékét megvizsgálni. Ehhez Bank harmadik személyt is igénybe vehet A biztosítékok értékesítése Amennyiben Ügyfél kötelezettségeit esedékességkor nem teljesíti. Banknak joga van a biztosítékokból származó jogait érvényesíteni és a biztosítékokat értékesíteni. Ha a biztosíték nem Bank birtokában van, Ügyfél Bank felszólítására köteles az elzálogosított dolgokat, illetve azok hatósági engedélyeit, dokumentációit 8 naptári napon belül Bank birtokába adni. Az értékesítendő biztosítékokat, valamint az értékesítés sorrendjét és módját Bank méltányos mérlegelés után határozza meg. Az értékesítésből származó bevételből először az értékesítésre fordított költségek fedezése, azután a kamatok kiegyenlítése, majd a főtartozás elszámolása történik. A fennmaradó összeg Ügyfél számára jóváírásra kerül Költségek A biztosítékadással, a biztosítékok tartásával, kezelésével, értékesítésével és felszabadításával, valamint a biztosítékokkal összefüggő igények érvényesítésével kapcsolatos költségeket Ügyfél viseli. 13. A bank nyilvántartásai Az Ügyfél, és azon harmadik személyek, akik az Ügyfél Bankkal szemben fennálló és a jövőben keletkező tartozásait biztosító jogok kötelezettjei, Bankkal szembeni tartozásai összege és esedékessége tekintetében a Bank nyilvántartásai irányadóak. Ellenbizonyításnak helye van. A Banknál vezetett számlák, a Bank bizonylatai, nyilvántartásai és üzleti könyvei alapján készített közjegyzői ténytanúsítvány a Bankkal kötött szerződések alapján készített közjegyzői okirat szerinti jogügylet(ek) alapján fennálló tőke-, járulék- és egyéb tartozás mindenkori összegének közokirati tanúsításaként szolgál. E jogügylet(ek)ből fennálló tartozás mértékét, esetleges végrehajtási eljárás kezdeményezése esetére is, a Bank felkérésére a fenti módon közjegyző tanúsítja. A fenti ténytanúsítvánnyal szembeni ellenbizonyításra az Ügyfélnek a végrehajtási eljáráson kívül, külön perben van lehetősége. 14. Mellékletek A jelen Üzletszabályzat a mellékletivel együtt képez egy egységet. A Felek közötti jogviszonyban nincs jelentősége annak, hogy valamely rendelkezés az Üzletszabályzat törzsszövegében, vagy annak mellékletében került elhelyezésre.
11 11. oldal 15. Kiszervezés A Bank a Hpt. 13/A. (1) bekezdése alapján a hitelintézet pénzügyi-, illetőleg kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenységéhez kapcsolódó, illetve jogszabály által végezni rendelt olyan tevékenységét, amelynek során adatkezelés, adatfeldolgozás vagy adattárolás valósul meg, az adatvédelmi előírások betartása mellett kiszervezheti. A Bank által kiszervezett tevékenységeket, a tevékenységet végző társaságok megnevezését az Üzletszabályzat melléklete tartalmazza. Felek úgy állapodnak meg, hogy a kiszervezett tevékenységek körének és a kiszervezett tevékenységet végzők személyének módosulását nem tekintik az Ügyfél számára hátrányos módosulásnak. A Commerzbank Zrt. tájékoztatja kedves ügyfeleit, hogy csatlakozott a lakosság részére hitelt nyújtó pénzügyi szervezetek ügyfelekkel szembeni tisztességes magatartásáról szóló kódexhez. Mellékletek
12 12. oldal 1. sz. melléklet Kondíciós jegyzék A csatolt linkre kattintva találja aktuális kondíciós listáinkat: https://www.commerzbank.hu/hu/metanavigation/uzletszabalyzat.htm
13 13. oldal 2. sz. melléklet Kérjük az alábbi Tájékoztatást figyelmesen olvassa el! Tájékoztató a központi hitelinformációs rendszerről (továbbiakban: KHR) I. A KHR-be történő adattovábbítás célja: A központi hitelinformációs rendszerről szóló évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Törvény) bevezette a teljes körű hitelnyilvántartást. A nyilvántartás célja a hitelképesség megalapozottabb megítélése, valamint a felelős hitelezés feltételei teljesítésének és a hitelezési kockázat csökkentésének előmozdítása az adósok és a referenciaadat szolgáltatók biztonságának érdekében. A KHR-ben a negatív adós lista mellett a pozitív adósok adatai is tárolásra kerülnek. A KHR-t a BISZ Központi Hitelinformációs Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1205 Budapest, Mártonffy u , a továbbiakban: KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás) kezeli. A Commerzbank Zrt. (továbbiakban: Bank) a Törvény értelmében referenciaadat szolgáltatónak minősül, így az alábbiak szerint a Bankot is adatszolgáltatási kötelezettség terheli. A KHR által kezelt adatokat csak a törvényben meghatározott célra lehet felhasználni. II. A Törvény értelmében a referenciaadat szolgáltatási kötelezettség az alábbi vonatkozik (adatszolgáltatás tárgyát képező szerződések): ügyletekre Pénzügyi szolgáltatásra vonatkozó szerződés; befektetési hitel nyújtására vonatkozó szerződés; értékpapír-kölcsönzésre vonatkozó szerződés; jogszabályban meghatározott hallgatói szerződések. III. A KHR részére történő adatátadás és a KHR-ben történő adatkezelés általános szabályai 1. A Bank a II. pontban meghatározott szerződések megkötését követően írásban átadja a KHR részére: a) természetes személynek a VI.1.1. és VI.1.2. a)-d) és k) alpontja szerinti referenciaadatait b) a vállalkozásoknak a VI.2.1. és VI.2.2. a)-d) és l) alpontja szerinti adatait 2. A referenciaadatok KHR-be történő átadását megelőzően a Bank beszerzi a természetes személy ügyfél írásbeli nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy hozzájárul-e az adatai KHR-ből történő, más referenciaadat szolgáltató általi átvételéhez. Ezt a hozzájárulást a természetes személy ügyfél, az adatok KHR-ben történő nyilvántartásának időtartama alatt bármikor megadhatja, illetve visszavonhatja. Ha az ügyfél nem járul hozzá adatai KHR-ből történő átvételéhez, úgy a KHR a VI.1.1. és 1.2. pont a)-d) alpontjai valamint az VI.1.5. pontja szerinti adatokat tartalmazza. 3. Az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződés megkötését megelőzően a Bank a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozástól átveszi: a) természetes személy ügyfélnek a az előző pontban jelölt hozzájárulás megléte esetén VI pontok szerinti adatait, b) természetes személy ügyfélnek a az előző pontban jelölt hozzájárulás hiánya esetén a VI.1.5. pont, továbbá a VI.1.2. pont e)-g) alpontok, a VI.1.3. és VI.1.4. pontok szerinti adatait, c) vállalkozásoknak a VI pontok szerinti adatait. 4. A Törvényben foglalt feltételek fennállása esetén a Bank az ügyfélvédelmi szabályok figyelembevételével öt munkanapon belül köteles az általa kezelt referenciaadatokat a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás részére írásban átadni, a Bank adatátadási kötelezettsége a már átadott referenciaadatok módosulása esetén is fennáll.
14 14. oldal 5. A KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozása a referenciaadatokat a Törvény 8. (2) bekezdésében meghatározott időponttól számított öt évig kezeli. Az öt év letelte után a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás a referenciaadatokat véglegesen és vissza nem állítható módon törli. I V. T e r m é s ze t e s s z e m é l y e k r e v o n a t k o z ó k ü l ö n ö s s z a b á l yo k : Jelen pontban foglalt adatok átadásához nem szükséges a természetes személy ügyfél hozzájárulása. 1. A III. bekezdés 1. a) pontjában foglaltakon túl, átadásra kerülnek a KHR részére annak a természetes személynek az alább meghatározott adatai: 1.1. Aki a szerződésben vállalt fizetési kötelezettségének oly módon nem tesz eleget, hogy a lejárt és meg nem fizetett tartozásának összege meghaladja a késedelembe esés időpontjában érvényes legkisebb összegű havi minimálbért és ezen, minimálbér-összeget meghaladó késedelem folyamatosan, több mint 90 napon keresztül fennállt ebben az esetben a VI.1.1 VI.1.2. pontban meghatározott adatok kerülnek átadásra. Ugyanazon személy szerződésszegését több jogviszony egyidejű fennállása esetén jogviszonyként külön-külön kell figyelembe venni; 1.2. Aki az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződés megkötésének kezdeményezése során valótlan adatokat közöl és ez okirattal bizonyítható, illetve akivel szemben, hamis vagy hamisított okirat használata miatt a bíróság jogerős határozatában az évi IV. a büntető törvénykönyvről (továbbiakban: Btk.) szóló törvény ban meghatározott bűncselekmény elkövetését állapítja meg, ebben az esetben a VI.1.1. és VI.1.3 pontban meghatározott adatok kerülnek átadásra; 1.3. Akivel szemben a készpénzt-helyettesítő fizetési eszköz használata miatt a bíróság jogerős határozatában a Btk. 313/C. -ában meghatározott bűncselekmény elkövetését állapítja meg, ebben az estben a VI.1.1. és VI.1.4. pontban meghatározott adatok kerülnek átadásra; 2. A KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás a III.1. a ) pont szerinti adatokat a szerződéses jogviszony megszűnését követően a következő pontban foglalt kivétellel egy munkanapon belül véglegesen és vissza nem állítható módon törli. 3. A Bank az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződések megkötésével egyidejűleg a szerződést kötő természetes személyt írásban tájékoztatja arról a lehetőségről, hogy adatait a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás, kérésére, a szerződéses jogviszony megszűnését követően is - legfeljebb öt évig - kezelheti. 4. Az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződés megkötését megelőzően a Bank a természetes személlyel a megalapozott döntés érdekében megismerteti a KHR-ből átvett adatokat és az abból a természetes személy hitelképességére vonatkozóan megállapítható következtetéseit, valamint szükség esetén figyelmezteti a természetes személyt a hitelfelvétel kockázataira. V. Vállalkozásokra vonatkozó különös szabályok: 1. A III. bekezdés 1. b) pontjában foglaltakon túl, átadásra kerülnek a KHR részére annak a vállalkozásnak az alább meghatározott adatai: 1.1. Amely az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződésben vállalt fizetési kötelezettségének oly módon nem tesz eleget, hogy a lejárt és meg nem fizetett tartozása több mint harminc napon keresztül fennáll. Ebben az esetben a VI.2.1 és VI.2.2 pontok szerinti adatok kerülnek átadásra; 1.2. Amely a készpénz-helyettesítő fizetési eszköz elfogadására irányuló szerződésben vállalt kötelezettségét megszegte, és emiatt a készpénz-helyettesítő fizetési eszköz elfogadására irányuló szerződését a referenciaadat szolgáltató felmondta vagy felfüggesztette. Ebben az esetben a VI.2.1 és VI.2.4 pontok szerinti adatok kerülnek átadásra;
15 15. oldal 1.3. Amelynek fizetési számlával szemben fedezethiány miatt - harminc napot meghaladó időszak alatt, megszakítás nélkül egymillió forintnál nagyobb összegű sorba állított követelést tartanak nyilván. Ebben az esetben a VI.2.1 és VI.2.3 pontok szerinti adatok kerülnek átadásra; VI. A KHR-ben az ügyfelekről nyilvántartható adatok 1. Természetes személyekkel kapcsolatban nyilvántartható adatok: 1.1. Azonosító adatok: a) név, b) születési név, c) születési idő, hely, d) anyja születési neve, e) személyi igazolvány (útlevél) szám vagy egyéb, a személyazonosság igazolására a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló évi LXVI. törvény szerint alkalmas igazolvány száma, f) lakcím, g) levelezési cím, h) elektronikus levelezési cím Az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződés adatai: a) a szerződés típusa és azonosítója (száma), b) a szerződés megkötésének, lejáratának, megszűnésének időpontja, c) ügyféli minőség (adós, adóstárs), d) a szerződés összege, és devizaneme, valamint a törlesztés módja és gyakorisága, e) a IV.1.1. pontban meghatározott feltételek bekövetkezésének időpontja, f) a IV.1.1. pontban meghatározott feltételek bekövetkezésekor fennálló lejárt és meg nem fizetett tartozás összege, g) a lejárt és meg nem fizetett tartozás megszűnésének módja és időpontja, h) a követelés másik referenciaadat szolgáltató részére történő átruházására, perre utaló megjegyzés, i) előtörlesztés ténye, ideje, az előtörlesztett összeg és a fennálló tőketartozás összege, pénzneme, j) fennálló tőketartozás összege és pénzneme, k) a szerződéses összeg törlesztő részletének összege és devizaneme Az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződés adatai: a) az igénylés elutasításának időpontja, indoka, b) okirati bizonyítékok, c) jogerős bírósági határozat száma, az eljáró bíróság megnevezése, a határozat rendelkező részének tartalma A készpénz-helyettesítő fizetési eszköz használatával kapcsolatos adatok: a) készpénzhelyettesítő fizetési eszköz típusa és azonosítója (száma), b) a letiltás időpontja,c) a letiltott készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel végrehajtott műveletek időpontja, száma, összege, d) a jogosulatlan felhasználások száma, e) az okozott kár összege, f) a bírósági határozat jogerőre emelkedésének időpontja, g) perre utaló megjegyzés A hozzájárulás megtagadásával kapcsolatos adatok:a) a nyilatkozat kelte (hely, dátum), b) a Bankazonosító adatai, c) az ügyfél azonosító adatai,d) a hozzájárulás megtagadására utaló megjegyzés. 2. Vállalkozásokkal kapcsolatban nyilvántartható adatok: 2.1. Azonosító adatok: a) cégnév, név, b) székhely, c) cégjegyzékszám, egyéni vállalkozói igazolvány szám, d) adószám Az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződés adatai: a) a szerződés típusa és azonosítója (száma), b) a szerződés megkötésének, lejáratának, megszűnésének időpontja, c) a szerződés megszűnésének módja, d) a szerződés összege és devizaneme, valamint a törlesztés módja és gyakorisága, e) a V.1.1. pontban meghatározott feltételek bekövetkezésének időpontja, f) a V.1.1. pontban meghatározott feltételek bekövetkezésekor fennálló lejárt és meg nem fizetett tartozás összege, g) a lejárt és meg nem fizetett tartozás esedékességének időpontja és összege, h) a lejárt és meg nem fizetett tartozás megszűnésének időpontja és módja, i) a követelés másik referenciaadat szolgáltató részére történő átruházására, perre utaló megjegyzés, j) előtörlesztés ténye, ideje, az előtörlesztett összeg és a fennálló tőketartozás összege, valamint pénzneme, k) fennálló tőketartozás összege és pénzneme, l) a szerződéses összeg törlesztő részletének összege és devizaneme Azon pénzforgalmi számlákkal kapcsolatos adatok, amelyeken sorba állított követeléseket tartottak nyilván: a) a pénzforgalmi számla vezetésére vonatkozó szerződés azonosítója (száma), b) a sorba
16 16. oldal állított követelések összege és devizaneme, c) a követelések sorba állításának kezdő és megszűnési időpontja, d) perre utaló megjegyzés A készpénz-helyettesítő fizetési eszköz elfogadására irányuló szerződésre vonatkozó adatok: a) a szerződés megkötésének, lejáratának, megszűnésének, felfüggesztésének időpontja, b) perre utaló megjegyzés. VII. Jogok és jogorvoslati lehetőségek Tájékoztatáshoz való jog Bármely referenciaadat szolgáltatónál bárki jogosult tájékoztatást kérni arról, hogy milyen adatai szerepelnek a KHR-ben, és ezen adatait mely referenciaadat szolgáltató adta át. A KHR-ben nyilvántartott saját adatait, valamint az arról szóló információt, hogy ki, mikor és milyen jogcímen fért hozzá ezen adatokhoz, a nyilvántartott személy, korlátozás nélkül megismerheti, ezért költségtérítés és egyéb díj nem számolható fel. Kifogás A kérelmező kifogást nyújthat be a referenciaadat szolgáltatóhoz vagy a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozáshoz a referenciaadatok helyesbítése vagy törlése céljából. Keresetindítás A kérelmező a lakóhelye szerint illetékes helyi bíróságnál kereseti kérelmet nyújthat be a referenciaadat szolgáltató és a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás ellen a referenciaadatok jogellenes átadása és kezelése, illetve helyesbítése vagy törlése céljából, ha a kifogás kivizsgálásának eredményével nem ért egyet (ez esetben a kifogás kivizsgálásról szóló tájékoztatás kézhezvételét követő 30 napon belül).
17 17. oldal 3. sz. melléklet A KISZERVEZETT TEVÉKENYSÉGEK LISTÁJA A kiszervezett tevékenység megnevezése Mainframe-ek, alkalmazásszerverek, alkalmazások felügyelete és támogatása, hálózati szolgáltatások, adatmentés és archiválás, felhasználói menedzsment A kiszervezett tevékenységet végző személy megnevezése Commerzbank AG (Kaiserplatz, Frankfurt D-60311) Dokumentumkezelés, archiválás és iratmegsemmisítés Rhenus Office Systems Hungary Kft. (2310 Szigetszentmiklós, Leshegy utca 30.) Bankkártya plasztik gyártás és megszemélyesítés Bér-, munkaügyi-, és társadalombiztosítási adminisztráció Munkaállomások és laptopok menedzsmentje, fájlszerverek menedzsmentje, hálózati nyomtatók menedzsmentje, üzenetküldő szolgáltatások Szolgáltatás a Végrehajtási Iratok Elektronikus Kézbesítési Rendszeréhez való csatlakozásra Oberthur Technologies Kft. (2045 Törökbálint, Tó Park hrsz. 3301/21.) Nexon Vállalkozási és Kereskedelmi Kft. (1138 Budapest, Váci út 186.) Hewlett-Packard Information Technology Ltd. (1117 Budapest, Alíz. utca 1.) HW Stúdió Kft. (6000 Kecskemét, Petőfi S. út 1.B)
18 18. oldal 4. sz. melléklet Egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő okok 1. A Bank kamatot csak az alábbi okok bekövetkezése esetén módosít egyoldalúan A jogi, szabályozói környezet megváltozása a) a Bank hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő tevékenységére, működési feltételeire vonatkozó vagy ahhoz kapcsolódó jogszabályváltozás, jegybanki rendelkezés vagy a Bankra kötelező egyéb szabályozók megváltozása; b) a Bank hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő tevékenységéhez kapcsolható közteher- (pl. adó-) bevezetése és/vagy változása, a kötelező tartalékolási szabályok változása; c) kötelező betétbiztosítás összegének, vagy díjának változása A pénzpiaci feltételek, a makrogazdasági környezet módosulása a) a Bank forrásköltségeinek változása / pénzpiaci forrásszerzési lehetőségek változása, így különösen, de nem kizárólagosan: Magyarország hitelbesorolásának változása, az országkockázati felár változása (credit default swap), jegybanki alapkamat, a jegybanki repo- és betéti kamatlábak változása, a bankközi pénzpiaci kamatlábak/ hitelkamatok változása, a Magyar Állam vagy a Bank által kibocsátott kötvény és SWAP hozamgörbék egymáshoz képest történő elmozdulása, refinanszírozást biztosító, nyilvánosan kibocsátott értékpapír hozamának, illetve kibocsátója elismert külső hitelminősítő szervezet általi kockázati besorolásának változása vagy az ilyen besoroláshoz kapcsolódó költségek megváltozása, a Bank lekötött ügyfélbetéteinek kamatának változása Az ügyfél kockázati megítélésének megváltozása a) Az ügyfél, illetve a hitelügylet más kockázati kategóriába történő átsorolása a Bank vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő eszközminősítési szabályzata, vagy belső adósminősítési szabályzata alapján különös tekintettel az ügyfél pénzügyi helyzetében és fizetőképességi stabilitásában bekövetkező változásokra, ha azt az új kockázati kategóriába történő átsorolás az értékvesztés, és ezáltal az alkalmazott kockázati felár mértékének változtatását teszi indokolttá. b) A Bank vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő eszközminősítési szabályzata, vagy Bank belső adósminősítési szabályzata alapján azonos kockázati kategóriába tartozó hitelügyletek, illetve ügyfelek kockázatának változása, ha a kockázat megváltozása az adott kockázati kategóriában az értékvesztés, és ezáltal az alkalmazott kockázati felár mértékének változtatását teszi indokolttá. c) A Bank a kockázati megítélés megváltozása alapján nem érvényesít kamatemelést azon fogyasztóknál, akik szerződési kötelezettségeiket folyamatosan teljesítették, a hitel futamideje alatt nem estek fizetési késedelembe. d) A nyújtott kölcsön vagy hitel fedezetéül szolgáló ingatlanfedezet értékében bekövetkezett legalább 10%- os változás.
19 19. oldal 2. A Bank a kamaton kívüli, a hitelhez kapcsolódó egyéb jutalékokat, költségeket és díjakat fogyasztók esetében évente maximálisan a Központi Statisztikai Hivatal által közzétett éves átlagos infláció mértékében emeli. Ez nem vonatkozik az olyan idegen költségekre (ide értve az egyes ügyletekhez kapcsolódó adókat és illetékeket is), amelyeket a Bank csupán áthárít az ügyfélre. Ebben az esetben a Bank vele szemben alkalmazott új költség bevezetése esetén a bevezetett új költséget, a költség módosulása esetén pedig a módosult költséget hárítja át. 3. A Bank saját új költséget vagy díjat egyoldalúan nem vezet be. Amennyiben azonban az ügyfél által igénybe vett szolgáltatáshoz új külső költségek vagy díjak kerülnek bevezetésre (pl. különadó a külföldi devizatranszferre), akkor ezek áthárítására jogosult. 4. A Bank az 1. és 2. pont mellett vis maior események hirtelen bekövetkező nagyfokú pénz- és tőkepiaci zavarok bekövetkezése esetén átmenetileg, a zavarok fennállásáig módosít egyoldalúan kamatot, díjat, költséget. A Bank az ilyen intézkedés alkalmazását a PSZÁF egyidejű tájékoztatása mellett nyilvánosságra hozza. 5. Fogyasztóval kötött, lakáscélú hitel- és kölcsönszerződés vagy pénzügyi lízingszerződés esetén a kamat egyoldalúan csak a 275/2010. (XII.15.) Korm. rendelet előírásai szerint módosítható az Ügyfél számára kedvezőtlenül. A fogyasztókkal kötött szerződések egyoldalú módosítása körében a Bank betartja a Magatartási Kódex a lakosság részére hitelt nyújtó pénzügyi szervezetek ügyfelekkel szembeni tisztességes magatartásáról c. önszabályozás rendelkezéseit.
Üzletszabályzat. Commerzbank Zrt. 1. Általános rész 1.1. Hatály Elfogadás Az Üzletszabályzat módosítása
Commerzbank Zrt Üzletszabályzat 1. Általános rész 1.1. Hatály 1.1.1. Jelen üzletszabályzat és mellékletei (a továbbiakban együtt: Üzletszabályzat) valamint az egyes pénzügyi szolgáltatásokra és kiegészítő
Az évi IV. törvény hatálya alá tartozó szerződésekre vonatkozó
Commerzbank Zrt. Az 1959. évi IV. törvény hatálya alá tartozó szerződésekre vonatkozó Üzletszabályzat 1. Általános rész 1.1. Hatály 1.1.1. Jelen üzletszabályzat és mellékletei (a továbbiakban együtt: Üzletszabályzat)
A évi V. törvény hatálya alá tartozó szerződésekre vonatkozó
Commerzbank Zrt. A 2013. évi V. törvény hatálya alá tartozó szerződésekre vonatkozó Üzletszabályzat 1. Általános rész 1.1. Hatály 1.1.1. Jelen üzletszabályzat és mellékletei (a továbbiakban együtt: Üzletszabályzat)

matches: bíróság bíróság Bíróság Bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Ez az oldal Dánia szakosított bíróságainak szervezetéről nyújt tájékoztatást.
Tengerészeti és Kereskedelmi Bíróság (Sø- og Handelsretten)
A tengerészeti és kereskedelmi ügyeket 1862-es megalakulása a Tengerészeti és Kereskedelmi Bíróság tárgyalja. Illetékessége teljes Dániára kiterjed.
A Tengerészeti és Kereskedelmi Bíróság hatáskörét később fokozatosan kiterjesztették. Jelenleg ez a bíróság tárgyalja a dán védjegytörvénnyel, a formatervezési mintákról szóló törvénnyel, a forgalmazási gyakorlatokról szóló törvénnyel, a versenytörvénnyel, a nemzetközi kereskedelmi feltételekkel és más kereskedelmi kérdésekkel kapcsolatos ügyeket is.
Emellett a bíróság Csődjogi Kollégiuma tárgyalja Koppenhágában és környékén a csőddel, a kifizetések beszüntetésével, a kényszeregyezséggel és az adósságátütemezéssel kapcsolatos ügyeket.
Ingatlan-nyilvántartási Bíróság (Tinglysningsretten)
Az Ingatlan-nyilvántartási Bíróság 2007. január 1-jén jött létre. Illetékessége egész Dániára kiterjed.
A későbbiekben ez a bíróság veszi majd át a körzeti bíróságoktól a nyilvántartási ügyeket, és ez a bíróság foglalkozik majd az ingatlanok tulajdonjogának bejegyzésével, a jelzálogjoggal és más terhekkel, a házassági vagyonjogi egyezségekkel stb. kapcsolatos ügyekkel.
Az Ingatlan-nyilvántartási Bíróság bírálja el a nyilvántartási ügyekkel kapcsolatos jogvitákat. E bíróság határozata ellen fellebbezni Nyugat-Dánia Felsőbíróságához lehet.
A Különleges Vád- és Felülvizsgálati Bíróság (Den Særlige Klageret)
A Különleges Vád- és Felülvizsgálati Bíróság foglalkozik a bírák és bíróságokon alkalmazott egyéb jogászok fegyelmi ügyeivel, ideértve a Feröer-szigetek és Grönland bíróságain és a Fellebbezéseket Engedélyező Tanácsnál alkalmazottakat is. Emellett a bíróság büntetőügyekben perújításra, továbbá a büntetőügyekben védőügyvédként eljáró személyek eltiltására is jogosult.
A Különleges Vád- és Felülvizsgálati Bíróság tagja egy legfelsőbb bírósági bíró, egy felsőbírósági bíró, egy körzeti bírósági bíró, egy ügyvéd, valamint egy tudományos munkát is folytató ügyvéd.
A dán bírósági rendszerben közigazgatási bíróságok nincsenek.

matches: Bíróság Bíróság Bíróság bíróság bíróság Bíróság Bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság Bíróság Bíróság bíróság Bíróság


text:
Elfogadott szövegek - Egyiptom, nevezetesen az emberi jogok védelmezőinek helyzete - 2018. december 13., Csütörtök
Eljárás : 2018/2968(RSP)
Válasszon egy dokumentumot : RC-B8-0568/2018B8-0568/2018B8-0569/2018B8-0576/2018B8-0578/2018B8-0579/2018B8-0580/2018B8-0581/2018
Egyiptom, nevezetesen az emberi jogok védelmezőinek helyzete
Az Európai Parlament 2018. december 13-i állásfoglalása Egyiptomról, különösen az emberijog-védők helyzetéről (2018/2968(RSP))
– tekintettel az Egyiptomról szóló korábbi állásfoglalásaira, elsősorban az egyiptomi kivégzésekről szóló 2018. február 8-i(1), az Egyiptomról, különösen Giulio Regeni ügyéről szóló 2016. március 10-i(2), az Ibrahim Halawa lehetséges halálbüntetéséről szóló 2015. december 17-i(3) és az egyiptomi helyzetről szóló 2015. január 15-i(4) állásfoglalására,
– tekintettel az EU és Egyiptom közötti 2001. évi társulási megállapodásra, amely 2004-ben lépett hatályba, és amelyet a 2007. évi cselekvési terv megerősített, tekintettel a 2017. július 25-én elfogadott, 2017–2020 közötti időszakra szóló EU–Egyiptom partnerségi prioritásokra, az 2017. évi EU–Egyiptom Társulási Tanácsot követően kiadott együttes nyilatkozatra, a politikai ügyekkel, emberi jogokkal és demokráciával foglalkozó EU–Egyiptom albizottság 5. ülését követően kiadott 2018. januári együttes nyilatkozatra;
– tekintettel a Federica Mogherini, a Bizottság alelnöke/az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője (alelnök/főképviselő) és az Európa Tanács főtitkára által a Halálbüntetés Elleni Európai és Világnap alkalmából kiadott, 2017. október 10-i együttes nyilatkozatra, valamint az EKSZ szóvivőjének a kopt keresztény zarándokok ellen Egyiptomban elkövetett támadásról szóló, 2018. november 2-i nyilatkozatára;
– tekintettel az ENSZ szakértői, többek között Nils Melzer, kínzás és más kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmódok vagy büntetések elleni küzdelemmel foglalkozó különleges előadó 2018. január 26-i együttes nyilatkozatára, amely sürgette az egyiptomi hatóságokat a küszöbön álló kivégzések leállítására, Leilani Farha, az ENSZ megfelelő lakhatással foglalkozó különleges előadója és Michel Forst, az ENSZ emberijog-védők helyzetével foglalkozó különleges előadója 2018. december 4-i nyilatkozatára, valamint Michelle Bachelet, az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosa 2018. szeptember 9-i nyilatkozatára, amely elítélte 75 személy tömeges halálra ítélését,
– tekintettel a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányára, amelynek Egyiptom is részes fele, és különösen annak 14. és 18. cikkére, valamint a halálbüntetésről szóló második fakultatív jegyzőkönyvére,
– tekintettel az olasz parlament alsóháza, a Képviselőház határozatára, amely a Giulio Regeni olasz diák halálának kivizsgálásával kapcsolatos előrehaladás hiánya miatt felfüggesztette kapcsolatát az egyiptomi parlamenttel,
– tekintettel a Szaúd-Arábia, Egyiptom, Bahrein és az Egyesült Arab Emírségek által Katar ellen 2017 júniusában bevezetett szankciók emberi jogi hatására az országon belül és regionálisan egyaránt, valamint az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosának Hivatala (OHCHR) által 2017 decemberében kiadott, az Öböl-válság emberi jogi hatásáról szóló jelentésre,
A. mivel az egyiptomi kormány fokozta a civil társadalmi szervezetek, emberijog-védők, békés aktivisták, jogászok, bloggerek, újságírók, munkajogi aktivisták, szakszervezeti szereplők elleni fellépését, többek között többeket letartóztatva és eltüntetve közülük, és a terrorizmus elleni és szükségállapotra vonatkozó jogszabályokat egyre gyakrabban alkalmazva; mivel 2018. október vége óta legalább 40 emberijog-védőt, jogászt és politikai aktivistát tartóztattak le, és egyeseket közülük erőszakkal ismeretlen helyre hurcoltak; mivel az emberijog-védő nők és az LGBTIQ személyek jogait védelmező aktivisták – különösen rágalmazó kampányok és bíróság elé állítás révén – továbbra is az államilag irányított zaklatás különböző formáival szembesülnek;
B. mivel Ezzat Ghoneim emberi jogokkal foglalkozó jogász, a Jogok és Szabadságok Egyiptomi Koordinációja (ECRF) vezetője 2018 márciusa óta előzetes letartóztatásban van, „emberi jogi terrorizmus” vádjával; mivel hollétéről nincs információ 2018. szeptember 4. óta, amikor egy bíróság elrendelte szabadlábra helyezését; mivel Ibrahim Metváli Hegázit, emberi jogokkal foglalkozó jogászt, az Eltűntek Hozzátartozóinak Ligája társalapítóját erőszakkal ismeretlen helyre hurcolták, megkínozták, majd önkényesen megelőző jelleggel őrizetbe vették, és továbbra is magánzárkában tartják; mivel az en-Nadím Központot 2017-ben erőszakkal bezárták;
C. mivel Amal Fathi emberijog-védőt 2018 szeptemberében kétéves börtönbüntetésre ítélték az egyiptomi állammal szembeni károkozás céljából elkövetett „hamis hírek terjesztése”, valamint „közszeméremsértés” vádjával, amiért a kormányzat nemi erőszak elleni fellépés terén elkövetett mulasztásait bíráló videót tett közzé a közösségi médiában; mivel Amal Fathit a nemzetbiztonsággal összefüggő újabb vádak miatt indított nyomozás lezárulásáig előzetes letartóztatásban tartják;
D. mivel Ola al-Kardavi katari állampolgárt és férjét, Hoszán Khalaf egyiptomi állampolgárt 2017. június 30. óta borzalmas körülmények között tartják fogva Egyiptomban anélkül, hogy bármilyen vádat megfogalmaztak volna velük szemben; mivel 2018 júniusában az ENSZ önkényes fogva tartással foglalkozó munkacsoportja megállapította, hogy kínzásnak minősíthető kegyetlen, embertelen és megalázó bánásmódot alkalmaztak velük szemben, fogva tartásukat önkényesnek minősítették, és felszólították az egyiptomi kormányt, hogy helyezze őket szabadlábra;
E. mivel 2016. február 2-án megtalálták a január 25-én Kairóban eltűnt Giulio Regeni holttestét, amely szörnyű kínzás és erőszakos halál nyomait viselte magán; mivel az egyiptomi hatóságok még mindig nem közölték az igazságot halálával kapcsolatban, és nem állították az összes elkövetőt bíróság elé; mivel Egyiptom ismét elutasította az olasz ügyészség azon kérését, hogy azonosítsa a Regeni eltűnésében és halálában részt vevő ügynököket;
F. mivel a Riporterek Határok Nélkül legalább 38 olyan médiamunkást dokumentált, akiket munkájuk miatt, politikai alapú vádemelés alapján és a tisztességes eljárás többszörös megsértésével jelenleg őrizetben tartanak Egyiptomban; mivel a külföldi médiamunkások is célkeresztben vannak, számos nemzetközi médiatudósítót deportáltak, illetve megtagadták tőlük az Egyiptomba való belépést; mivel Mahmúd „Savkan” Abu Zeid fotóriportert jogszerű szakmai tevékenységéért ötéves börtönbüntetésre ítélték, és jelenleg egy jelentős pénzbüntetés ki nem fizetése miatt kiszabott további hathónapos börtönbüntetését tölti; mivel Iszmáil al-Iszkandarani közismert újságírót és a Sinai-félszigeten elkövetett emberijog-sértésekről beszámoló kevés újságíró egyikét 2015 novemberében őrizetbe vették, és 2018 májusában egy katonai bíróság tízéves börtönbüntetésre ítélte;
G. mivel 2018 júliusában új médiatörvényt fogadtak el, amely kiterjesztette a média fogalmát minden 5 000 követőnél többel rendelkező közösségimédia-fiókra, így ezekkel szemben vádat lehet emelni „hamis hírek” terjesztése vagy bármilyen, törvénysértésre való uszításnak ítélt cselekmény miatt; mivel a polgári szabadságok – ezen belül a véleménynyilvánítás szabadsága és a médiaszabadság – tiszteletben tartása a demokratikus társadalom alapjainak elengedhetetlen része, és az újságíróknak szabadon, a vádemeléstől vagy a börtönbüntetéstől való félelem nélkül kell gyakorolniuk hivatásukat;
H. mivel számos uniós tagállamban székhellyel rendelkező vállalat továbbra is megfigyelési technológiákat exportál Egyiptomba, megkönnyítve a számítógépes betöréseket és a rosszindulatú szoftverek alkalmazását, valamint az emberijog-védőkkel és a civil társadalmi aktivistákkal szemben a közösségi médiában indított támadás más formáit; mivel ez az online véleménynyilvánítás szabadságának elnyomásához vezetett;
I. mivel az elmúlt évben Egyiptom jogi támadást indított a nem kormányzati szervezetek ellen egy olyan jogszabály révén, amely értelmében az állambiztonsági hivataloknak kell jóváhagyniuk e szervezetek – külföldi vagy belföldi – finanszírozását, így gyakorlatilag betiltották őket; mivel 2018. november 15-én asz-Szíszi elnök felhívott a nem kormányzati szervezetekről szóló törvény felülvizsgálatára annak „kiegyensúlyozottabbá” tétele érdekében, és megbízta a parlamentet, hogy vizsgálja felül a törvényt; mivel a 173/2011 sz. „külföldi finanszírozási ügy” 16 vádlottja perének újratárgyalását 2018. december 20-ára tervezik, és a vád velük szemben nemzetközi szervezetek helyi kirendeltségeinek létrehozása és működtetése a kormányzat engedélye nélkül;
J. mivel Egyiptomban 2017 áprilisa óta szükségállapot van érvényben, és azt 2018. október 21-től fogva három hónapra meghosszabbították; mivel az állami média szerint a szükségállapotot a „terrorizmus veszélyeinek és finanszírozásának” leküzdése érdekében vezették be; mivel az elnök és a nevében eljáró személyek jogosultak arra, hogy a három hónapos időszak alatt polgári személyeket szükségállapot idején létrehozott állambiztonsági bíróságok elé utaljanak; mivel az ENSZ emberi jogi főbiztosa, Michelle Bachelet kritizálta azokat a kísérleteket, amelyek a biztonsági erők tagjai által állítólagosan elkövetett bűncselekmények miatti bírósági eljárás alóli mentességre irányulnak, mivel e kísérletek aláássák az egyiptomi nép bizalmát aziránt, hogy kormánya képes mindenki számára igazságot szolgáltatni;
K. mivel Egyiptom 2015-ös terrorizmus elleni törvénye a terrorizmus széles körű meghatározását tartalmazza, amely magában foglalja „a közrend megsértését, a biztonság, az érdekek vagy a társadalom biztonságának veszélyeztetését, az alkotmány és a jog rendelkezéseinek akadályozását, a nemzeti egység, a szociális béke vagy a nemzetbiztonság károsítását”, ami a békés másként gondolkodókat, demokráciapárti aktivistákat és emberijog-védőket kiteszi annak a kockázatnak, hogy terroristáknak bélyegezik és halálra ítélik őket;
L. mivel asz-Szíszi elnök uralma alatt az egyiptomi bíróságok legalább 2 443, előzetes halálbüntetést szabott ki, köztük legalább tizenkettőt gyermekek esetében, és legalább 1 451 halálos ítéletet erősített meg; mivel a megerősített halálbüntetések közül legalább 926 olyan tömeges perek eredménye, amelyek 15 vagy több személy ellen folytak egyszerre ; mivel ugyanezen időszak alatt Egyiptom legalább 144 kivégzést hajtott végre; mivel a halálbüntetést, különösen a tömeges perekben, gyakran alkalmazták az alapvető jogaikat, többek között a gyülekezési szabadságot gyakorló személyek ellen;
M. mivel augusztusban egy egyiptomi bíróság több mint 739 személy büntetését erősítette meg a 2013-as puccs után a Rabaa téren tartott tüntetésekkel kapcsolatban; mivel a bíróság 75 halálos ítéletet és további 47 fő esetében életfogytiglani szabadságvesztésről szóló ítéletet erősített meg; mivel a tárgyalás során számos szabálytalanságra derült fény, és mivel az ENSZ emberi jogi főbiztosa azt az igazságszolgáltatás súlyos tévedéseként jellemezte;
N. mivel november végén Egyiptom bejelentette egy „állandó emberi jogi főbizottság” létrehozását, amely a hírek szerint azért jött létre, hogy reagáljon az Egyiptom emberi jogi fellépésére vonatkozó állításokra, továbbá „egységes egyiptomi víziót alakítson ki”; mivel e bizottság fő tagjai a kül- és belügyminisztériumok, a katonaság és a hírszerző szolgálatok képviselői;
O. mivel annak ellenére, hogy a kopt kultúrát az alkotmány az ország „pilléreként” ismeri el, 2011 óta nőtt a kopt származású egyiptomiak elleni erőszak és megkülönböztetés, akik Egyiptom kilencmillió keresztényének többségét alkotják; mivel a főként muszlim vallású egyiptomi lakosság mintegy 10%-át kitevő kopt keresztényeket sújtja a szektariánus erőszak legnagyobb része; mivel 2018. november 2-án Minjában iszlám szélsőségesek támadtak meg egy kopt keresztény zarándokokat szállító buszt, amely támadás során hét személy meghalt és 19-en megsebesültek, és mivel ebből is látható, hogy Egyiptom milyen biztonsági kihívásokkal néz szembe;
P. mivel az EU–Egyiptom Társulási Tanács 2018. december 20-án ül össze; mivel az Európai Parlament Emberi Jogi Albizottsága küldöttségének egyiptomi látogatására a Társulási Tanács ülése előtt kerül sor; mivel Egyiptom nem küldött hivatalos meghívót a küldöttségnek;
Q. mivel a 2011-es forradalom óta számos súlyos fejlemény következett be Egyiptomban, és a nemzetközi közösség támogatja az országot gazdasági, politikai és biztonsági kihívásainak leküzdésében; mivel Egyiptomban komoly biztonsági kihívásokkal kell szembenézni, különösen a Sínai-félszigeten, ahol terrorista csoportok biztonsági erők elleni támadásokat hajtottak végre; mivel Egyiptomban több pusztító terrorista támadásra került sor;
R. mivel a 2017–2020 közötti időszakra szóló EU–Egyiptom közötti, 2017 júliusában elfogadott új partnerségi prioritások a demokrácia, a jogállamiság és az emberi jogok tiszteletben tartásának egyetemes értékei melletti közös elkötelezettséget fogalmaztak meg, valamint a politikai szerepvállalás és a megerősített együttműködés megújított keretét képezik, többek között a biztonság, az igazságügyi reform és a terrorizmus elleni küzdelem tekintetében, az emberi jogok és az alapvető szabadságok kellő tiszteletben tartása alapján; mivel az Egyiptom és az Európai Unió közötti társulási megállapodás szerinti, politikai kérdésekkel, emberi jogokkal és demokráciával, nemzetközi és regionális kérdésekkel foglalkozó albizottság 2018. január 10–11-én tartotta ötödik ülését Kairóban, amely az emberi jogok, a demokrácia és a jogállamiság területén folytatott együttműködéssel foglalkozott; mivel az EU-Egyiptom Társulási Bizottság 6. ülésére 2018. november 8-án került sor;
S. mivel az EU Egyiptom első számú gazdasági partnere és a külföldi beruházások fő forrása; mivel az Európai Szomszédsági Támogatási Eszköz 2017–2020 közötti keretében az Egyiptomnak nyújtott uniós kétoldalú támogatás mintegy 500 millió EUR-t tesz ki; mivel a Külügyek Tanácsa 2013. augusztus 21-én megbízta a főképviselőt az Egyiptomnak nyújtott uniós támogatás felülvizsgálatának feladatával; mivel e Tanács úgy határozott, hogy az EU Egyiptommal való együttműködését a helyszínen bekövetkezett eseményeknek megfelelően ki fogják igazítani;
T. mivel a 2018. évi elnökválasztás folyamata során megszüntették a békés politikai ellenzéki tevékenység lehetőségeit, az egyiptomi szavazók politikai részvételhez való jogának tömeges megtagadása révén;
U. mivel a Külügyek Tanácsának 2013. augusztus 21-i következtetései szerint „A tagállamok továbbá arról is megállapodtak, hogy felfüggesztik a belső elnyomásra alkalmas eszközök Egyiptomba irányuló kivitelére vonatkozó engedélyeket, áttekintik a 2008/944/KKBP közös álláspont hatálya alá tartozó eszközökre vonatkozó kiviteli engedélyeket, valamint felülvizsgálják az Egyiptom számára biztosított biztonsági segítségnyújtásukat”; mivel a Külügyek Tanácsa 2014 februárjában megerősítette e következtetéseket; mivel az alelnök/főképviselő 2015. október 27-i írásbeli válaszában megerősítette, hogy e következtetések „politikai kötelezettségvállalást jelentenek az Egyiptomnak nyújtott bármilyen katonai támogatás ellen”;
1. határozottan elítéli az alapvető demokratikus jogok, különösen az online és offline véleménynyilvánítás szabadsága, az egyesülés és gyülekezés szabadsága, a politikai pluralizmus és a jogállamiság folyamatos korlátozását Egyiptomban; felszólít arra, hogy szüntessék meg az emberijog-védők, ügyvédek, tüntetők, újságírók, bloggerek, szakszervezeti tagok, diákok, nőjogi aktivisták, LMBTI-személyek, civil társadalmi szervezetek, nem kormányzati szervezetek, politikai ellenfelek és kisebbségek (beleértve a núbiaiakat) elleni erőszakot, felbujtást, gyűlöletbeszédet, zaklatást, megfélemlítést, erőszakos eltüntetéseket és cenzúrát az állami hatóságok, a biztonsági erők és szolgálatok, valamint más csoportok részéről Egyiptomban; elítéli a tiltakozók elleni túlzott erőszakot; felszólít az összes emberi jogi jogsértés független és átlátható kivizsgálására, valamint a felelősök felelősségre vonására;
2. felszólítja az egyiptomi kormányt, hogy haladéktalanul és feltétel nélkül bocsássa szabadon Ahmad Amasa, Hanan Badr el-Din, Amal Fathi, Ezzat Goveim, Ibrahim Metvalli Hegazi, valamint Azzuz Mahgub emberijog-védőket, továbbá a médiában dolgozó Mahmúd „Savkan” Abu Zeidet, Hisam Dzsafart, Mohamed „Oxigén” Ibrahimot, Iszmáíl Iszkandaranit, Adel Szabrit, Ahmed Tarek Ibrahim Ziadát, Alaa Abdelfattahot, Sadi Abu Zaidot, Musztafa al-Ászart, Hasszán al-Bannaandot és Moataz Vadnant, valamint az összes többi fogva tartottat, akiket Egyiptom alkotmányának és nemzetközi kötelezettségeinek megsértésével a véleménynyilvánítás szabadságához való joguk békés gyakorlása miatt tartanak fogva; felszólítja Egyiptomot, hogy szabadon bocsátásukig engedélyezze számukra a családjukhoz, az általuk választott ügyvédekhez és a megfelelő orvosi ellátáshoz való teljes körű hozzáférését, valamint hogy folytasson le hiteles vizsgálatokat a rossz bánásmódra vagy kínzásra vonatkozó állítások ügyében; felszólítja az EU-t, hogy maradéktalanul hajtsa végre Egyiptomra vonatkozóan az exportellenőrzést azokra az árukra tekintettel, amelyeket kínzáshoz vagy halálbüntetés végrehajtásához lehet felhasználni;
3. emlékezteti az egyiptomi kormányt arra, hogy Egyiptom és lakosságának hosszú távú jóléte az egyetemes emberi jogok tiszteletben tartásával, illetve a polgárok alapvető jogainak védelmét is ellátó demokratikus és átlátható intézmények kialakításával és megszilárdításával jár kéz a kézben; ebből adódóan felszólítja az egyiptomi hatóságokat, hogy maradéktalanul hajtsák végre azon nemzetközi egyezmények alapelveit, amelyekhez Egyiptom csatlakozott;
4. felszólítja az egyiptomi hatóságokat, hogy szüntessék meg a folyamatban lévő, nem kormányzati szervekkel szembeni összes alaptalan bűnügyi nyomozást, többek között a „külföldi finanszírozási” ügyben végzett nyomozást is, valamint helyezzék hatályon kívül a nem kormányzati szervezetekről szóló, rendkívül szigorú törvényt; ösztönzi, hogy az egyesülés szabadságának érdekében egy olyan új jogi kerettel váltsák fel az említett törvényt, amelynek kialakítására az egyiptomi nemzeti, illetve a nemzetközi kötelezettségekkel összhangban, a társadalmi szervezetekkel folytatott valódi egyeztetés során kerül sor;
5. súlyos aggodalmának ad hangot az egyiptomi bíróságokon tárgyalt tömeges perek és az e perek során nagy számban kiszabott halálos ítéletek, valamint börtönben letöltendő hosszú szabadságvesztések miatt; felszólítja az egyiptomi igazságügyi hatóságokat, hogy hagyjanak fel a halálbüntetés intézményének magánszemélyekkel szembeni alkalmazásával, többek között azon személyek esetében is, akik az állítólagos bűncselekmény elkövetésekor még nem töltötték be 18. életévüket, valamint hogy támogassák és tartsák tiszteletben a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát, amelynek Egyiptom részes fele, különösen pedig az Egyezségokmánynak a vádlottak egyértelmű vádak alapján történő, tisztességes és kellő időben lebonyolított eljáráshoz való jogáról szóló 14. cikkét, amely biztosítja a vádlottak jogainak tiszteletben tartását;
6. ismételten felszólítja Egyiptomot, hogy írja alá és erősítse meg a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának a halálbüntetés eltörlésére irányuló Második Fakultatív Jegyzőkönyvét, valamint a minden egyénnek az erőszakos eltüntetéssel szembeni védelméről szóló nemzetközi ENSZ-egyezményt; arra ösztönzi az egyiptomi kormányt, hogy intézzen nyílt felkérést az ENSZ érintett különleges előadóihoz, hogy tegyenek látogatást az országban;
7. felszólítja az egyiptomi parlamentet, hogy vizsgálja felül az egyiptomi büntető törvénykönyvet, a büntetőeljárásról szóló törvényt, a terrorizmus elleni jogszabályokat és a katonai törvénykönyvet; felhívja az egyiptomi hatóságokat, hogy vessenek véget a civilek katonai bíróságok elé vitelének;
8. súlyos aggodalmának ad hangot a nemzetközi emberi jogi szervezetekkel vagy az ENSZ emberi jogi szerveivel együttműködő, illetve együttműködésre törekvő személyekkel szembeni – legutóbb például az ENSZ-nek a megfelelő lakhatásért felelős különleges előadójával kapcsolatos – megtorlások miatt; emlékezteti az egyiptomi hatóságokat arra, hogy ENSZ-tagként az ország köteles tartózkodni az ilyen cselekményektől;
9. elítéli az Egyiptomban élő kisebbségek folyamatos üldözését; újfent amelletti elkötelezettségének ad hangot, hogy Egyiptomban érvényesüljön a lelkiismereti és vallásszabadság, felszólít továbbá a nemzetközi együttműködés előmozdítására, többek között az egyiptomi kopt keresztények helyzetének értékelését célzó független ENSZ-vizsgálattal összefüggésben; felszólítja Egyiptomot, hogy vizsgálja felül az istenkáromlásról szóló törvényeit, valamint szavatolja a vallási kisebbségek védelmét;
10. sürgeti az egyiptomi kormányt, hogy a katari állampolgárokkal szemben 2017 júniusát követően bevezetett összes diszkriminatív intézkedést szüntesse meg, konkrét példaként említve Ola al-Qaradawi és férje, Hosam Khalaf ügyét;
11. támogatja az egyiptomi nép többségének törekvéseit, akik olyan szabad, stabil, virágzó, inkluzív és demokratikus országot kívánnak létrehozni, amely tiszteletben tartja az emberi jogokkal és alapvető szabadságokkal kapcsolatos nemzeti és nemzetközi kötelezettségvállalásait; emlékeztet arra, hogy fontos tényező a békés véleménynyilvánítás, illetve a bíráló gondolatok békés kinyilvánításának tiszteletben tartása;
12. őszinte részvétét fejezi ki a terrorizmus áldozatai családjainak; szolidaritását fejezi ki az egyiptomi néppel, és megerősíti elkötelezettségét a radikális ideológiák és terrorista csoportok elterjedése elleni küzdelem iránt;
13. sürgeti az egyiptomi kormányt, hogy a Sínai-félszigeten valamennyi műveletet a nemzetközi emberi jogi normákkal összhangban hajtsanak végre és minden visszaélést alaposan vizsgáljanak ki, továbbá hogy haladéktalanul nyissa meg a Sínai-félsziget északi részét a független megfigyelők és újságírók előtt, gondoskodjon a lakosok alapvető szükségleteinek kielégítéséről, valamint hogy tegye lehetővé a független segélyszervezetek számára, hogy segélyekkel segítsék a rászorulókat;
14. felszólítja a főképviselőt/alelnököt, hogy kezelje prioritásként az emberijog-védők egyiptomi helyzetét, és ítélje el az országban kialakult aggasztó emberi jogi helyzetet, többek között a halálbüntetés alkalmazását; sürgeti az EKSZ-t, hogy foglalkozzon az egyiptomi közelmúltbeli fejleményekkel és valamennyi befolyását latba vetve helyezzen nyomást Egyiptomra az emberi jogi helyzet javítása, valamint a küszöbön álló kivégzések feltartóztatása érdekében, továbbá hogy szólítsa fel Egyiptomot az őrizetbe vettek azonnali szabadon bocsátására, illetve hogy buzdítsa az egyiptomi hatóságokat a nemzetközi normák és jogszabályok betartására;
15. hangsúlyozza, hogy az EU nagy jelentőséget tulajdonít a fontos szomszédnak és partnernek tekintett Egyiptommal való együttműködésnek; nyomatékosan sürgeti tehát Egyiptomot, hogy alkotmányával és a nemzetközi normákkal összhangban tartsa tiszteletben a demokrácia, az alapvető szabadságok és az emberi jogok előmozdítása érdekében 2017. július 27-én elfogadott EU–Egyiptom partnerségi prioritásokban vállalt kötelezettségeit; hangsúlyozza, hogy az emberi jogok, a demokrácia és a jogállamiság területén tapasztalt folyamatos visszalépések ellenére került sor 2017-ben a partnerségi prioritások megkötésére Egyiptommal; sürgeti a főképviselőt/alelnököt és a tagállamokat, hogy az Egyiptommal folytatandó további együttműködést kössék az emberi jogok tiszteletben tartásához, valamint hogy az egyiptomi hatóságokkal folytatott valamennyi megbeszélés során központi kérdésként jelenítsék meg az emberi jogokkal kapcsolatos aggályokat, különösen ami a három rögzített prioritást illeti; ismételten kiemeli, hogy a migrációkezelés vagy a terrorizmus elleni fellépések nem áshatják alá az emberi jogokat;
16. emlékezteti az egyiptomi hatóságokat arra, hogy az EU Egyiptommal kapcsolatos szerepvállalásának az európai szomszédságpolitika „többért többet” elvével összhangban ösztönzőkön kell alapulnia, és a demokratikus intézmények, a jogállamiság és az emberi jogok terén elért reformoktól kell függenie;
17. sürgeti az alelnököt/főképviselőt és a tagállamokat, hogy képviseljenek határozott és egységes álláspontot az EU emberi jogokkal kapcsolatos álláspontját illetően az EU–Egyiptom Társulási Tanács 2018. december 20-i ülésén, csakúgy, mint az összes emberi jogi fórumon, valamint két- és többoldalú találkozón, továbbá egyértelműen fogalmazzák meg, hogy milyen következményekkel néz szembe az egyiptomi kormány, amennyiben nem állítja le a visszaéléseket, például az emberi jogi jogsértések elkövetőivel szembeni célzott szankciók alkalmazása révén; felhívja továbbá az EU-t, hogy az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának következő ülésén tegyen közzé határozott hangú nyilatkozatot az ENSZ 2019. évi időszakos egyetemes emberi jogi helyzetértékelésére vonatkozó ajánlások tekintetében is;
18. ismételten felháborodását fejezi ki Giulio Regeni olasz kutató megkínzása és meggyilkolása miatt; hangsúlyozza, hogy mindaddig nyomást fog gyakorolni az uniós hatóságokra az egyiptomi partnereikkel való együttműködés tekintetében, amíg ki nem derül az igazság az ügyben és az elkövetőket felelősségre nem vonják; emlékezteti az egyiptomi hatóságokat a Giulio Regeni ügyét vizsgáló olasz és egyiptomi jogi csapat biztonságával kapcsolatos felelősségükre;
19. újfent felhívja a tagállamokat, hogy állítsák le az Egyiptomba irányuló olyan megfigyelési technológiai és biztonsági felszerelések kivitelét, amelyek elősegíthetik az emberijog-védők és civil társadalmi aktivisták – többek között a közösségi média – elleni támadásokat;
20. rendkívül sajnálatosnak tartja, hogy az egyiptomi hatóságok nem mutattak hajlandóságot arra, hogy megszervezzék az emberi jogokkal foglalkozó parlamenti albizottság kairói látogatását; elvárja, hogy az EU hívja fel a figyelmet arra a problémára, hogy az egyiptomi hatóságok folyamatosan elutasítják a látogatás engedélyezését;
21. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak, a Bizottság alelnökének/az Unió kül- és biztonságpolitikai főképviselőjének, a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek, valamint Egyiptom kormányának és parlamentjének.
(1) Elfogadott szövegek, P8_TA(2018)0035.
(2) HL C 50., 2018.2.9., 42. o.
(3) HL C 399., 2017.11.24., 130. o.
(4) HL C 300., 2016.8.18., 34. o.

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
Pocakos News: May 2011
.......ezzel a címmel jelent meg egy bejegyzést a "zsidó" híreket gyűjtő és közlő Ausztrál és Új-zélandi Izraelita Online nevű hírportálon, mely megkereste Charles Zentai Károly fiát, Ernie Steinert, hogy kommentálja a kialakult helyzetet. Mármint azt, hogy a központi, szövetségi kormány megkérdőjelezi a kiadatási kérelmet megsemmisítő tavalyi bírósági döntést. Ernie Steiner a következőket mondta:Szeretném megismételni, hogy ellentétben a médiában megjelentekkel, apám sohasem volt náci, megvetette a náci eszméket és hazája megszállását. Ezenkívül nem volt (katona)tiszt Balázs Péter halálakor, sőt Budapesten sem volt 1944 november 8-án, amikor Nagy Lajos hadnagy és Máder Béla százados megölték Balázs Pétert. Egy élő tanú, a sydney-i Cs. Szabó Károly, aki Balázs Péter ütlegelése idején a laktanyában volt, ezt közjegyző előtt, eskü alatt megerősítette. Charles Zentai sohasem bujkált, mint ahogy állítják, és hollétéről 1945 óta tudtak a magyar hatóságok. Erről egyértelmű bizonyítékot juttatunk el O’Connor (belügy)miniszterhez és Navracsics Tibor magyar igazságügyi miniszterhez. Sajnos az ausztrál belügyminiszter kijelentette, hogy nem hajlandó állást foglalni az ártatlanság vagy bűnösség kérdésében. A (belügy)miniszter ügyvédje, Stephen Lloyd ugyancsak azt állította a szövetségi bíróság előtt a héten, hogy a miniszter nincs elkötelezve Zentai iránt, annak ellenére, hogy Zentai hosszú ideje ausztrál állampolgár, aki fair és jobb bánásmódot érdemelne meg saját kormányától. Apám mindent megtett ártatlansága bizonyítására, amikor részletes bizonyítékokat nyújtott be a főügyészségnek, ráadásul egy hazugságvizsgáló tesztnek is alávetette magát. Többször is kijelentette, a magyar hatóságok rendelkezésére áll, hogy itt, Ausztráliában, kérdezzék ki. Ez a leglogikusabb lehetőség ebben az ügyben. Semmi rejtegetni valója nincs, de minden oka megvan rá, hogy közel 90 évesen nem akar orvosi ellátás nélkül, meghatározatlan ideig egy magyarországi börtönben ülni, amíg a magyar kormány eldönti, hogy mit csináljon vele. Most 2-3 hónapot kell várnunk a szövetségi bíróság döntésére. A Demjanjuk és a Képíró bíróság elé állítását maga mögött tudó Efraim Zuroff azon állítása, hogy Charles Zentai egy Holocaust bűnelkövető, aki sok embert megölt, abszolút nem igaz, alaptalan és megbocsáthatatlan előítélet egy ártatlan emberrel szemben. Családunk nagyon hálás Malcolm McCusker QC and Dr Peter Johnston (ügyvédeknek) amilyen őszinte meggyőződéssel harcoltak a hét elején, a Szövetségi Bíróságon, ez ellen az igazságtalanság ellen.MegjegyzésErnie Steinernek abban valóban igaza van, hogy apja hadapród-őrmester volt, ami ma már ismeretlen a hazai rendfokozatok között. Sőt, más országok hadseregében sem ismert. A brit és az ausztrál hadseregben – talán - a warrant officer felel meg, ami „átmenet” a tiszti és a tiszthelyettesi rendfokozati csoport között. Amúgy az ausztrál viszonyokat jól érzékelteti ennek a nyilatkozatnak a kommentár nélküli közlése egy „zsidó” hírportálon. Vajon, Magyarországon ilyen elképzelhető (lenne)?A Zentai story (kronológia)
Olvasom az index.hu MTI-re hivatkozó hírét, mely a nyugat-kanadai Vancouver Sun internetes kiadását ismerteti.Ez már csak azért is furcsa, hiszen miért egy nyugati (Csendes-óceán) parti újságból értesül a Magyar Távirati Iroda a keleti (Atlanti-óceán) parti Montreal repülőterén történt eseményről? Ugyancsak feltűnt, hogy a jelentésben szereplő asszonyt Cs. Krisztina néven említi a magyar állami hírszolgálat. Ez keltette fel érdeklődésemet, hogy a net-en megkeresem az eredeti hírt. Nem kellett sok hozzá és a canada.com (országos) hírportálon pillanatok alatt megtaláltam.A történet maga hiteles. Valóban egy magyar embercsempész banda egyik tagjának elfogásáról szól a hír, azonban néhány részlet, apróság, magyarázat kimaradt a magyar változatból. Mondjuk nem ártott volna tudatni a hazai olvasókkal, hogy merre is van ez a Hamilton, ahol Cs. Krisztina Kanadában él, ahova valósi? Már csak azért is, mert ez a város az Ontario-tó partján fekszik, és nagyszámú (friss) bevándorló közössége van. A magyar változat szerint a menekülő Cs. Krisztinával utazó kiskorú lányát szabadon engedték. A kanadai jelentés szerint viszont a montreali repülőtérre búcsúzkodni kijött családtagoknak adták át. Az MTI jelentés ugyancsak szemérmesen nevük kezdőbetűjével jelzi a még szökésben lévő többi bandatagot. Ezzel szemben a kanadai jelentés közli, hogy az elfogott 30 éves nő Császár Krisztina, a többi körözés alatt álló személy pedig: Dömötör Gizella, Kolompár Gizella, Karádi Zsnett és idősebb Dömötör Ferenc (Gizella Domotor, Gizella Kolompar, Zsanett Karadi and Ferenc Domotor Sr.) . Vajon miért változtatta meg szemérmesen a magyar hírszolgálat az eredeti jelentésnek ezt a részét? Miközben a kanadai lovas rendőrség a cikkben nyomatékosan kéri, hogy a körözöttek tartozkodási helyéről várja a bejelentéseket. (Those with information on their whereabouts are asked to call RCMP at 1-800-387-0020)FrissítésMaga az ügy, az embercsempészés gyanúja és felgöngyölítése kezd egyre zavarosabb lenni. Egy idén januári kanadai jelentés szerint a nagy létszámú Dömötör családról van szó. A hírportál még képet is közöl a bandavezérről. Hogy január óta mi történt, nem tudni, hiszen akkor épp az óvadékról tárgyaltak................. (most meg keresik idősebb Dömötör Ferencet és társait....)Képek a kanadai rendőrség tavaly októberi körözési listájáról (kattints rá!)
Nyugat-Ausztrália fővárosában, Perth-ben véget ért Charles Zentai Károly kiadatását tavaly megakadályozó bírósági döntés ellen a központi (szövetségi) kormány és Magyarország fellebbezési kérelmének két napos tárgyalása. A három bíróból álló (full bench) szövetségi bíróság döntéshozatalra visszavonult, és bejelentették, hogy törvény adta jogukkal élve az ítéletet később hozzák nyilvánosságra. (ABC NEWS - másfél órája)Zentai és családja reménykedik a kedvező döntésben, ugyanakkor állami részről jelezték, hogy elutasító döntés esetén az ausztrál kormány, a magyar állammal karöltve, az ügyet az ausztrál Legfelsőbb Bíróság elé viszi..MegjegyzésMintha megfordult volna a kocka. Eddig Zentait vádolták időhúzással, pedig csak (messzemenőleg) kihasználta az ausztrál jogrendszer adta lehetőségeket. Most viszont a presztizsét veszteni látszó belügyminiszter lévén kormánya és a magyar állam kívánja kihasználni az ausztrál jogrendszer valamennyi lehetőségét. Miközben Zentai, valamint családja és védői kompromisszumra törekedve szeretnék elérni, hogy a kiadatási kérelemben szereplő kihallgatást Ausztráliában, az idős férfi közelében, tartsák meg a magyar hatóságok. A Zentai story (kronológia)
A bulvár szintre süllyedt magyar média számára a hazai közvélemény tájékoztatása csak addig volt érdekes az ausztráliai fejleményekről, ameddig azok Charles Zentai Károly agyvérzésével foglalkoztak, vagyis azzal, hogy a gyanúsított nem jelent meg a hétfői tárgyaláson. A tárgyaláson történtekről azonban már mélyen hallgat a hazai tömegtájékoztatás. Pedig az ausztrál jelentések pontosan követik az ott történteket. Ugyanis a vádlott „igazolt hiányzása” nem befolyásolta a kiadatási kérelem újbóli tárgyalását, amit az ausztrál kormány belügyminiszterének fellebbezése alapján rendeltek el. Tavaly júliusban Neil McKerracher bíró azzal semmisítette meg Zentai kiadatását engedélyező belügyminiszteri döntést, hogy az nem volt elég megalapozott, és a minisztert tanácsadói félretájékoztatták. Brendan O’Connor szövetségi belügyminiszter élve az ausztrál jog adta lehetőséggel idén januárban benyújtotta fellebbezési kérvényét. A tárgyalás most hétfőn (május 16.) kezdődött Perth-ben a szövetségi bíróság teljes kara előtt (full bench – az ausztrál perrendtartás szerint, ha bonyolult és fontos ügyben kell ítélkezni, akkor nem egy, hanem három bíró hoz döntést.).A tárgyalás érdekessége, hogy az O’Connor belügyminisztert képviselő ügyvéd (Stephen Lloyd SC szövetségi ügyvéd) nemcsak az ausztrál kormány, hanem a magyar állam nevében is fellép. Ugyanis a hatodik évébe lépett jogi huzavona nem Zentai ártatlanságáról vagy bűnösségéről szól, hanem a (magyar) kiadatási kérelem jogszerűségéről, az abban foglaltak megfelelnek-e a két ország közti kiadatási egyezménynek, annak valamennyi pontjának.A tavalyi elutasító bírói döntés megalapozatlannak tartotta a (magyar) kiadatási kérelmet, mivel abban az áll(t), hogy ha Zentait kiadják Magyarországnak, akkor gyanúsítottként hallgatják ki, és csak utána döntenek további sorsáról. Ergo, nincs ellene (konkrét) vád, így a kiadatás semmis.A magyar államot is képviselő Stephen Lloyd ügyvéd viszont arról próbálja meggyőzni a független ausztrál bíróságot, hogy a Magyarországról kapott kiadatási kérelem a Zentai elleni vádakat (is) tartalmazza, amihez ismerni kell(ene) a magyar jogrendet. Lloyd szerint a magyar eljárás gyanúsítottkénti kihallgatással kezdődik, amikor ismertetik a feltételezett gyilkossággal kapcsolatos bizonyítékokat, majd a vádlottnak joga és lehetősége van ártatlansága bizonyítására. Csak ezután döntenek a magyar hatóságok a bíróság elé állításról.Zentai védői viszont váltig állítják, hogy az egykori magyar katonatiszt kihallgatását és a bizonyítékok ismertetését a magyar hatóságok Ausztráliában is megtehetnék.A tárgyalást folytatják. FejleményGyorshír A Zentai story (kronológia)
Olvasom a hazai online médiában (index, hirszerző, stb.) az MTI jelentését Charles Zentai Károlyról.Két mondat fogott igazán meg, ill. kaptam fel a fejem:„…..A gyanúsított ártatlannak vallotta magát……”Miért múlt idő? A gyanúsított (már) meghalt, vagy tán (azóta) megváltoztatta vallomását? Eddig azt hittem, hogy csak a hazai bulvársajtó tud ilyen pongyolán fogalmazni, de úgy tűnik az ország vezető hírszolgálata sem jobb. Sőt! Hiszen helyesen, „….A gyanúsított ártatlannak vallja magát….”De ez még mind semmi! Az MTI jelentés, amely az ABC NEWS-ra hivatkozik, ugyancsak nem felel meg az eredeti hírnek:„……….Az ABC News szerint Zentai fia, Ernie Steiner tájékoztatott arról, hogy apját Pertben lévő willettoni házában érte kisebb agyvérzés még pénteken: elvesztette beszédkészségét, s kórházba került……………”Nos, attól eltekintve, hogy Perth városát „h”-val írják, ez a fogalmazás is félrevezető! Az ABC (első) híradása így szól(t) "........His son, Ernie Steiner, says the 89-year-old was rushed to hospital on Friday after suffering a mini stroke at his home in the Perth suburb of Willetton and losing his speech. ...."Magyarul:"....Fia, Ernie Steiner, mondja, hogy a 89 évest pénteken azonnal kórházba szállították, miután willeton-i otthonában kisebb (mini) agyvérzés érte, és nem tudott beszélni......"Ugyanez a hír, a helyi (The West Australian - Nyugat-Ausztrália) online változatban (már) sokkal pontosabban jelent meg:"....Mr Zentai is at home in Willetton after being rushed to hospital on Friday following the minor stroke which caused him to lose his speech temporarily. ...."Magyarul:"......Zentai (ismét) otthon van, Willetonban, miután pénteken hirtelen kórházba szállították egy kisebb agyvérzést követően, ami átmeneti beszédkészség vesztéssel járt. ...."Ezek után a mai, mára (hétfő) kitűzött tárgyaláson nem tudott megjelenni. Nemcsak a család, de sokak szerint is, az idős férfi agyvérzése kapcsolatba hozható a kiadatási ügyével. Fejlemény Tárgyalás Zentai nélkül (Tuesday, May 17, 2011).A Zentai story (kronológia)

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság bíróság bíróság


text:
Aepinus – atomosan
Philosophical Magazine, 1902, Vol 3, No. 15 (Sixth Series), 257–283
§ 1. Aepinus jól ismert elmélete szerint, amelyet általában az elektromosság egyfluidum-elméletének neveznek, a pozitív és negatív elektromozódás a ponderábilis [súlyos] anyag atomjai közé behatoló természetes fluidummennyiség, az elektromos fluidum többletébõl és hiányából áll. Azok az anyagi részek, amelyekbõl elektromos fluidum hiányzik, taszítják egymást; az elektromos fluidum részei taszítják egymást; az elektromos fluidum és az elektromos fluidum hiányában szenvedõ anyag részei vonzzák egymást.
§ 2. Feltevésem szerint az Aepinus-féle fluidum rendkívül kicsi, egyenlõ és hasonló atomokból áll, amelyeket elektrionoknak* nevezek; ezek sokkal kisebbek a ponderábilis anyag atomjainál, áthatolnak a nagyobb atomok által elfoglalt téren és azon a téren is, amelyet ezek az atomok nem foglalnak el. Aepinus elméletével összhangban az elektrionok között taszításnak kell fellépnie, az elektrionoktól függetlenül az atomoknak taszítaniuk kell egymást: az elektrionoknak és az elektrionok nélküli atomoknak vonzaniuk kell egymást. A rövidség kedvéért ezentúl atomon a ponderábilis anyag atomját értem, akár vannak benne elektrionok, akár nem.
§ 3. Miután Cavendish és Coulomb felfedezte és bebizonyította, hogy az elektromos vonzásra és taszításra egyaránt reciprok négyzetes távolságfüggés érvényes, feltételezhetjük, hogy az atomok, amelyeket gömbszerûnek tekintek, a többi atomot a középpontjaiktól mért távolságok négyzetével fordítottan arányos erõvel taszítják; s ugyanez igaz az elektrionok esetében, amelyek nem foglalnal el véges teret, bár jelenleg úgy kezeljük õket, mintha elektromos vonzással és taszítással felruházott matematikai pontok lennének. Ezek után azt is fel kell tételeznünk, hogy minden atom minden elektrionra, amely rajta kívül van, középpontjaik távolságnégyzetével fordítottan arányos vonzóerõt fejt ki.
§ 4. Az a feltevésem, hogy az elektrionok áthatolnak az atomok által elfoglalt téren, megköveteli annak az erõnek az ismeretét, amely az atomon belül hat az elektrionra. Próbaképpen, az egyszerûség kedvéért, feltételezem, hogy az atomot megközelítõ elektrionra olyan vonzóerõ hat, amely pontosan a középpontól mért távolság négyzetének reciprokával változik, amíg az elektron kívül van; nincs hirtelen változás, amikor az elektrion belép az atomba; és az erõ egyszerûen a középponttól mért távolsággal csökken nullára, ha a középpont felé közeledõ elektrion az atom gömbszerû határán belül van. Ugyanez lenne a helyzet, ha az atom elektromos ereje abból származna, hogy az atomban ideális elektromos szubsztancia oszlik szét, amelynek minden végtelenül kicsiny része a többi atomban levõ ideális szubsztancia végtelenül kis részeit taszítja, és az elektrionokat a távolság négyzetének reciproka szerint vonzza. Két átfedõ atom közötti kölcsönös erõre azonban nem élhetünk a megfelelõ feltevéssel, mert szabad kezet kell kapnunk ahhoz, hogy bármilyen erõtörvénynek engedelmeskedõ taszítást vagy vonzást beiktathassunk, amely alkalmasnak látszik az anyag elektromos, rugalmas és kémiai tulajdonságainak magyarázatára.
§ 5. Bármely atomot vagy atomcsoportot tekintve, az elektrionok semlegesítéséhez pontosan ugyanannyi elektromosságmennyiség szükséges, mint amennyi ellentétes elektromossággal rendelkezik az atom vagy az atomcsoport. Egyetlen atomnál a kvantum egy, kettõ, három vagy bármely egész szám lehet, és nem kell megegyeznie az összes atom esetében. Ennek megfelelõen alkalmas lehet a monoelektrionos, dielektrionos, trielektrionos, tetraelektrionos, polielektrionos stb. elnevezés. Lehetséges, hogy a különbözõ anyagok atomjainak minõségbeli különbsége részben annak tulajdonítható, hogy elektrionjaik kvantuma különbözõ; de lehetséges, hogy a minõségbeli különbség teljes mértékben megmagyarázható pusztán Boskovic eljárását követve, az atomok között uralkodó erõtörvények különbségei alapján, s nem vonja maga után az elektrionok kvantumainak különbségét.
§ 6. Ugyancsak szem elõtt kell tartani azt a lehetõséget, hogy egy atom semlegesítéséhez szükséges kvantum esetleg nem felel meg az elektrionok egész számának. Például egy kétatomos gáz, az oxigén, a nitrogén, a hidrogén vagy a klór molekulájában három vagy más páratlan számú elektrion adja ki a kvantumot, így ha az O, N, H, Cl atom önállóan létezhet, vagy üveg-, vagy gyantaelektromosságúnak kell lennie és nem lehet semleges.
§ 7. Az elektromozódás két módjának jelenlegi pozitív és negatív jelölése kétségtelenül abból ered, hogy a közönséges elektromozó gépekben üveggömböt vagy -hengert használtak, hogy üvegelektromossággal töltsék föl a szigetelt vezetõt, és gyantaelektromossággal a nem mindig szigetelt gumit. Tehát Aepinus és követõi úgy tekintették, hogy a vezetõkbe valódi elektromos fluidum kerül, míg a gumiban hiány keletkezik, amelyet a földbõl kell pótolni. Érdekes, hogy Beccaria, aki a piedmonti Garzegnában végzett kísérleteket a légköri elektromossággal 1760 körül, beszámolójában a levegõ szép idõben tapasztalható enyhe többletelektromosságáról ír. Ma ezt enyhe pozitív elektromosságnak neveznénk. Ha nem hipotetikus nyelven fejezzük ki magunkat, mindkét kifejezés a levegõ szép idõben tapasztalható egyhe üvegelektromosságát jelenti.
§ 8. Az egyensúlyban levõ elektromosság matematikai elméletében tökéletesen közömbös, hogy az ellentétes elektromos megnyilvánulások közül melyik a pozitív és melyik a negatív. De azok a kezdettõl ismert átütési és fényhatások, amelyeket az elektromozódás két módja idéz elõ, amikor az erõk túl nagyok az elektromos egyensúlyhoz, olyan fizikai tulajdonságokat mutatnak, amelyekrõl a matematikai elmélet nem ad számot. Varley viszonylag új keletû felfedezése a "katódból" vagy gyantaelektromos elektródból származó gyantaelektromos részecskék molekulaáramáról [Proc. Roy. Soc. vol. xix. 239, 240 (1871)] – a kísérlethez olyan készüléket használt, amely vákuumban vagy erõsen ritkított levegõben szolgál az elektromosság továbbítására – megindokolja azt a hitet, hogy Aepinus elméletének mozgékony elektromossága gyanta- és nem üvegelektromosság, ahogyan õ gondolta. Ezért feltételezem, hogy elektrionjaink a gyantaelektromos anyag rendkívül kicsiny részecskéi; az elektrionhiányos atom egyszerûen úgy viselkedik, mint egy atomi szubsztanciából álló kis gömb, amelyben egyenletesen eloszló üvegelektromosság van, vagy az üvegelektromosság egy kisebb koncentrikus gömbben oszlik el; a közönséges ponderábilis, nem elektromozódott anyag nagyszámú, nem elektrionhiányos atomból áll, s az atomok által elfoglalt térben éppen elég elektrion van ahhoz, hogy minden olyan helyen kioltsa az elektromos erõt, amelynek a legközelebbi atomtól mért távolsága nagy az atom vagy az atomok molekuláris együttesének átmérõjéhez képest.
* Ezt a nevet egy rövid cikkben bátorkodtam javasolni a 'Nature' 1987. május 27-i számában. Miután röviden utaltam az elektromosság régi, "egyfluidumos elméletére" és a gyantaelektromosságot tekintettem elektromos fluidumnak, a következõképpen fejtettem ki akkori nézeteimet: "Elõnyösebbnek vélem az elektromosság atomos elméletét, amelyet Faraday és Clerk Maxwell meggondolásra érdemesnek sejtett, Helmholtz határozottan javasolt a Royal Institutionban tartott utolsó elõadásán, s melyet a mai elméleti szakemberek és tanárok túlnyomó többsége is elfogad. Valóban úgy tûnik, hogy Faraday elektrokémiai ekvivalenciára vonatkozó törvénye valamiféle atomosságot igényel az elektromosságban és jogosultságot ad Johnstone Stoney elektron szavának. A régebbi és jelenleg népszerûbb ion szó, amelyet hatvan évvel ezelõtt adott Faraday, alkalmas módosítást kínál: az elektrion a gyantaelektromosság atomját jelölheti. Mármost, ha elfogadjuk Aepinus elméletének alapjait és Boskovic atya tana szerint járunk el, a ponderábilis anyag minden atomja üvegelektromosságú elektron, amely a közelében levõ, gyantaelektromosságú, semlegesítõ elektrionnal olyan eredõ erõt fejt ki minden távoli elektronra és elektrionra, amely a távolság köbével fordítottan változik, és iránya az erõk összetevésének jól ismert parallelogrammaszabályával határozható meg." Látni fogjuk, hogy akkor még nem gondoltam a jelen közleményben javasolt hipotézisre, miszerint az elektrionok minden téren áthatolnak, akár éter, akár a ponderábilis anyag atomjait alkotó, véges gömbök térfogatai töltik is ki a teret, és a ponderábilis anyag atomjának belsejében minden elektrion elektromos erõt érzékel, amely az atom középpontja felé irányul, mintha az atom, önmagához képest rögzítve, egyenletes eloszlású, ideális elektromos anyagot tartalmazna.

matches:
§ 1
§ 2
§ 3
§ 4
§ 5
§ 6
§ 7
§ 8