text:
Átvert Áron rájött! – becsapták a bankok, nem kicsit! - Patacsi Pilvax közvélekedő honlap
Átvert Áron azt mondja: a bankok által diktált feltételeknek egészen egyszerűen nem lehet megfelelni.
Ezt támasztja alá az egyre fokozódó társadalmi elégedetlenség és a lassan mindennapossá váló demonstrációk.
Ausztriában kártérítéssel tartoznak a kereskedelmi bankok a devizaadósoknak!
Nálunk vajon mikor?
2014. január 05. 04:30 ↑ LinkVálasz
2013. október 10. 01:55 ↑ LinkVálasz
2013. augusztus 31. 08:51 ↑ LinkVálasz
A Lombard cégkivonatára van bejegyezve. Az e-cegjegyzek.hu lapon ha rákeresel a lombard lízingre megtalálod. Most is rajta van.
2013. augusztus 12. 09:21 ↑ LinkVálasz
hazánk bírói kara a feladat ellátására képtelennek
2013. augusztus 10. 10:53 ↑ LinkVálasz
http://www.fovarosi-hirhatar.hu/hir/az-evszazad-atveresenek-folytatasa
2013. augusztus 09. 18:28 ↑ LinkVálasz
Egy átlagos autóhitel szerződés, - ami ugye nem csalás.
Meddig tűrjük a legalizált 2.5 – 3,5 szeres extraprofitot biztosító banki uzsorát?
Meddig kell még a Magyar Népnek elviselni a totális kifosztásában jeleskedő külföldi érdekeltségű bankok ámokfutását.
Valóban tűrnünk kell? – „hogy pénzügyi szemétlerakó lett az ország”
A bankok pénzkölcsönadást színlelve, tisztességtelen termékükkel olyan jogtalan követeléseket érvényesítettek és érvényesítenek a mai napig, aminek egészen egyszerűen képtelenség megfelelni.
Arányosság elve és a prudens bank.
A bankok Európában egyedülálló módon a törlesztő részletek folyamatos emelésével a Magyar adósokat teljesen ellehetetlenítették, ugyanakkor a jogtalan követelésükkel (jelentős károkozások mellett) 2.5 – 3.5 szeres extraprofitot könyvelnek el.
A konkrét esetben a hitelintézet 358%-os hasznot realizál.
Mivel magyarázható, hogy mindenhol csaltak a bankok (Lengyelország, Horvátország, Ausztria, stb.) – csak Magyarországon nem?
2013. július 4-én született horvátországi ítélet 150 oldalas indoklása teljesen világosan kimondja, hogy tisztességtelen termékről van szó.
Ausztriában kártérítést fizetnek a bankok a devizaadósoknak.
Egy átlagos autóhitel szerződés.
Kölcsönszerződés adatai és „ügyfélbefizetések elszámolása.”
Kölcsönfolyósítás napja: 2008….
Ügyfélbefizetések elszámolása: 2013.07.
Kölcsön összege: 1.900.000.- Ft (13.512.55 CHF)
Befizetett összeg, 2013.07… napig: 2.931.064.- Ft
Kamat, kb.: 2.000.000.- Ft
Tehát az 1.9 millió forint kölcsön összegre közel 3 millió forint! már törlesztésre került.
4 millió forint!
azaz összesen: 6.800.000 forint.
2013. augusztus 09. 12:22 ↑ LinkVálasz
Követeljük az emberek kártalanítását!
Követeljük a végrehajtások, és kilakoltatások azonnali leállítását!
Követeljük a devizahitelek teljes eltörlését!
(Kártalanítás összegére a folyósított összeggel megegyező összeget javaslom adómentesen)
Én megyek! Én el merem mondani szóban, és írásban is a véleményemet.
Döntsd el, hogy Te megcsinálod-e a környezetedben lévő bankoknál.
Elég volt a maszatolásból!
Nálam lesznek feliratok, ragasztó, paradicsom, piros festék, és talán még záptojás is.
Egyidőben az ország minden részén!
Ebbe bele fognak őrülni!
https://www.facebook.com/events/607299615958098/
2013. augusztus 09. 09:21 ↑ LinkVálasz
Itt kapják a pofájukba az uzsorások
Nagy bajban vannak a bankok. A Kúria, – bár a médiumok (kivéve az Echo Tv) mindenről beszélnek, csak erről, azaz a lényegről nem – kimondta, hogy:
azon devizaalapú hitelszerződések amelyekben a THM-ben, ÉS (!) a szerződés szövegében mint költséget tételesen nem tüntették fel az árfolyamrést, SEMMISEK!
Tetszik érteni?! Na ezért kell most hirtelen megint megmenteni az adósokat. Ez az igazi oka a hirtelen jött nagy kapkodásnak.
Bármi is legyen a javaslat a döntéshozók részéről, nincs új a Nap alatt, megint a bankokat fogják menteni, és a devizahitelesek jogos várható felháborodását azzal az aljas, egyébként nagyon átlátszó, és egyértelműen hazug retorikával kívánják leszerelni, ill. hamis látszatot kelteni, hogy az adósokat meg kell menteni. Méghozzá közpénzből. Ez végtelenül aljas húzás, mert megosztja a nemzetet, a devizahitellel nem rendelkezőket a becsapott devizahitelesek ellen hangolja. Ezt a gyalázatos célt szolgálja Varga Mihály tudatos szóhasználata is:
“a devizahitelesek nem járhatnak jobban, mint a forinthitelesek.”
A gond csak az, hogy A DEVIZAHITELESEKET NEM KELL MEGMENTENI!
EZT ŐK SOHA NEM IS KÉRTÉK, SŐT KIFEJEZETTEN TILTAKOZNAK AZ ELLEN, HOGY KÖZPÉNZ FELHASZNÁLÁSÁVAL VESSENEK VÉGET A BANKOK ÁMOKFUTÁSÁNAK!
Mindössze a törvények betartását, és tisztességes elszámolást (nem utolsó sorban a videóban említettek figyelembe vételével), na és most már természetesen az évszázad lopásának kitervelőivel, ahhoz asszisztálókkal szembeni elszámoltatást. Én személy szerint hiszem, hogy gyönyörű országunkat addig nem tudjuk visszaszerezni, amíg kétnaponta nem látunk rabszíjon bankárokat, ill. az általuk kitartott, még náluk is alantasabb létformát képviselő korrupt politikust a törvényszék előtt állani. Ámen!
Az elmúlt időszakban kétséget kizáróan kiderült, hogy a politikai elit nem hajlandó a problémát tisztességes módon rendezni, a devizahitelesek kontra bankárok kontextusban létrejött a nagykoalíció, azaz párthovatartozás nélkül mindenki a paraziták érdekei mentén tevékenykedik, bárhogyan is próbálja ennek ellenkezőjének látszatát kelteni. Teljesen egyértelmű az is, hogy már a bíróságok határozatai sem számítanak, egyszerűen, – ha a bankárokra hátrányos – nem tartják be. Az állami felügyeleti szervek, leginkább a PSZÁF, nos tulajdonképpen nem is tudom, miért vannak. Ill. de, sajnos tudom.
Egyszóval a dolog úgy fest, tisztelt hülgyeim és uraim: Kásler Árpádnak lett igaza, bármennyire is nehéz lesz ezt elismerni azoknak, akik nem szimpatizálnak vele, bár elvileg az igazság nem szimpátia kérdése. A Köztársaság, a jogállam megbukott. “De facto”, teszem hozzá én.
http://www.youtube.com/watch?v=6tkb3LnxW7Y
Az, hogy “de jure” is megtörténik-e, véleményem szerint 2013. augusztus 19-én 09:00 óra és 2013. augusztus 20-án 21:00 óra között, a Kásler úr által meghirdetett Nemzetgyűlés kimenetelétől függ. Bővebben itt:
2013. augusztus 08. 18:35 ↑ LinkVálasz
Vedd ki a pénzed a bankból
2013. augusztus 08. 10:51 ↑ LinkVálasz
Kedves B. István, hol találtad ezt a Lombard végrehajtásról szóló hírt? Mert megnézettem ismerőseimmel, és ők nem találtak VH-t rajta…. :-(
2013. augusztus 08. 08:46 ↑ LinkVálasz
Végre mondja meg Valaki, hogy mit akar a kormány?
2013. augusztus 06. 16:52 ↑ LinkVálasz
Lombardosok!
Véletlenül vettem észre, hogy a Lombard ellen végrehajtás van folyamatban. Július 2-től.Bejegyezték Július 23-án
A végrehajtás elrendelésének időpontja:	2013. július 2.
A végrehajtás ügyszáma:	0301-43.Vh.585/2013.
A végrehajtást elrendelő bíróság megnevezése:	Kecskeméti Járásbíróság
A változás időpontja: 2013/07/02
Bejegyzés kelte: 2013/07/23
Hatályos: 2013/07/02 …
Ha valakinek lehetősége van nézze meg a szám alapján, hogy mennyire lehet súlyos.
Remélem nincs messze az idő, amikor végleg csődöt jelent és kihúzza a fasiszta seggét az országból.
2013. augusztus 06. 13:59 ↑ LinkVálasz
am Mrs Mary K írom ezt a levelet, mert vagyok nagyon hálás azért, amit James Luios tett nekem és a család, amikor azt hittem, hogy nincs remény, hogy eljött, és a család úgy érzi, életben vezet minket kölcsön alacsony kamatozású Soha nem gondoltam, hogy még valódi hitelt nyújtók ott, de meglepetésemre kaptam kölcsön nélkül pazarlás sok időt, így ha ott keres egy kölcsön bármilyen összeget szeretném, ha e-mail útján (goodnew2004@outlook.com) kívánok mindenkinek siker
2013. augusztus 05. 23:56 ↑ LinkVálasz
Hibázott a Kúria
http://bankikarosultak.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=212%3Ahibazott-a-kuria
2013. augusztus 01. 19:43 ↑ LinkVálasz
Helytelenek azok az elemzések, amelyek szerint káros az adósokra nézve a szerződés semmisségének kimondása.
Minden hitelesnek kérnie kell a szerződés részbeni, vagy teljes semmisségét. A most beadott pár ezer kérvény mindenképpen megalapozott. A részbeni semmisség kérése ajánlott azokban az esetekben, ahol a devizakereskedelmet kifogásolják a hitelesek. Ez ugyanis nem volt része az ügyfél szerződési akaratának.
A költségek tekintetében nem egyértelműek a hitelszerződések, ezt kifogásolni kell és érdemes is. Az a tény, hogy szinte egyetlen hitelszerződés sem tartalmazza a törlesztőrészlet kiszámításának módját (csak a kamatszámítás módját adják meg) bizonyítja, hogy a bank igyekezett elrejteni a valódi szerződési szándékait. Az, hogy ez az adat hiányzik, azt jelenti, hogy a hitel „használati utasításának” hiányossága már önmagában is felveti a szerződés semmisségét.
A részbeni szerződés semmisség valamelyest lefaraghatja az adósok terheit, illetve alkalmas arra, hogy egyezséget kössünk a bankkal további kedvezmények érdekében
A gépjármű hitelesek esetében a szerződés teljes semmisségének kimondása, és újraszámolása lehet a járható út. A felvett hitelek 90%-ában érdemes megkockáztatni. A 7-10 évre felvett hitelek esetében az adósok már régen kifizetették a tőkét megfelelő kamatokkal együtt. A 2008-ban vagy előtte felvett hitelek elméletileg már ki lettek fizetve. Itt már csak a banki sarcot fizeti az ügyfél. Nagyjából ott tartanak, hogy annyi a tartozásuk, mint amennyit felvettek. A gépjármű értéke már csak jelképes, tehát a nyújtott szolgáltatás nem értékarányos annak terheivel.
A gépjármű hiteleknél az újraszámolásnál a matematikai mérleg mindenképpen az ügyfelek irányába lendül, itt még azoknak is indokolt kérni a szerződés semmisségét, akik még rendesen fizetik a törlesztő részletüket vagy már lejárt a szerződésük.
A jelzáloghitelek esetében a tét már teljesen más. Akik bedőltek vagy felmondták a szerződésüket arra számíthatnak, hogy a tartozásuk az eredetihez képest a 2-3-szorosára fog növekedni. Jellemző példa, hogy az elhúzódó végrehajtási eljárás miatt egy átlagos 7 millió Ft-os hitel a végrehajtási eljárás végére zömében a 20 millió Ft-ot is meghaladja, de találkoztunk már olyan esettel is, ahol a 30 millió Ft-ot is átlépte, főleg azoknál a bankoknál, amelyek kiemelkedően magas késedelmi kamatokat számolnak fel. Itt már létszükséglet a szerződés semmisségnek kimondása, hiszen nem mindegy, mekkora összeg marad fenn a végrehajtási eljárás után.
Mivel a kormányzat a „tiszta lappal történő kezdés” lehetőségét elvetette, ez lehet a módja annak, hogy egy jelentős mértékű plusz-tartozást még eltüntessünk, egyébként az adós élete végéig fizetheti a plusz-terheket.
Az ügyvédek helyesen járnak el, amikor a bedőlt hitelek esetében a szerződés teljes semmisségét szorgalmazzák. Ezeknek az ügyfeleknek már nincs vesztenivalójuk, még akkor sem ha a peres eljárás költségeit rájuk verik. Már teljesen mindegy, hogy a 7 millió Ft-os adósságuk helyett 20 vagy 21 millió Ft lesz a tartozásuk. Ezek az emberek örök életükre tönkre vannak téve, ők már az életükért küzdenek. Úgy látszik ezt a tényt nem akarják tudomásul venni a döntéshozók. További előny még, hogy a peres eljárással időt nyerhetnek, amíg fel tudnak készülni az új életvitelükre.
Aki jelentős plusz-tartozással kénytelen leélni életét, annak életminősége a további végrehajtásokkal már elviselhetetlen lesz. Se lakhatási lehetőség, se emberhez méltó jövedelem – ez az, ami a kétségbeesésébe taszítja az adósokat és ebben a szakaszban következnek be az öngyilkosságok, illetve a családok széthullása.
Abban a tekintetben nem értünk egyet a tüntető aktivistákkal, hogy a külföldi bankok „kipaterolását” kérik az országból. Szégyenletes, de azt kell megállapítunk, hogy a magyar bankok a végrehajtás kíméletlenségében még a külföldieken is túl tesznek. Sem kíméletre, sem egyezségre nem számíthatnak az adósok. Ezek a bankok vad kapitalizmus legfőbb zászlóvivői. Ehhez csatlakozik még a PSZÁF, amely sem tetteiben, sem mentalitásában nem az ügyfeleket, hanem a bankok érdekeit védi – úgy tűnik, mintha a Bankszövetség meghosszabbított keze lenne.
Azt javasoljuk, hogy minden adós a helyzetének megfelelően kérje a szerződésének részbeni vagy teljes semmisségének kimondását, de még jobb lenne, ha ezt a lehetőséget a kormányzat központilag biztosítaná számukra a szerződések felülvizsgálatának kezdeményezésével.
2013. augusztus 01. 19:16 ↑ LinkVálasz
a közkegyzők felelőssége
http://hvg.hu/itthon/20130731_Mindenet_elbukja_akit_kozjegyzo_elott_ver#utm_source=hvg_daily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2013_08_01&type-id=HvgDaily&user-id=91EAC073&utm_content=normal
El lehet veszíteni egy egész élet munkájával összehozott ingatlanvagyont egy alig pár milliós hitel miatt? Törvényes, hogy a közjegyző simán végignézi, amint az előtte szerződő fél belesétál a számára elő
2013. augusztus 01. 18:06 ↑ LinkVálasz
http://szabadriport.wordpress.com/2013/08/01/a-bankok-ejszakaja-nagy-ejszakai-plakatragaszto-verseny-a-bankok-bejaratanal/
2013. augusztus 01. 18:03 ↑ LinkVálasz
Az MSZF felhívta a figyelmet, a Hitelkárosultak soha nem kérték, hogy közpénzből segítsenek rajtuk, hanem azt követelték, hogy a kárukra realizált banki extraprofitból csökkentsék tényleges adósságukat. Azaz írják jóvá túlfizetéseiket a tőketartozásukban. Álláspontjukat rögzítették nyolcpontos követelésükben is, melyet a Szociális Kerekasztal több mint két éve képvisel. Pertársaság a Hitelkárosultakért
Az MSZF felhívta a figyelmet, a Hitelkárosultak soha nem kérték, hogy közpénzből segítsenek rajtuk, hanem azt követelték, hogy a kárukra realizált banki extraprofitból csökkentsék tényleges adósságukat. Azaz írják jóvá túlfizetéseiket a tőketartozásukban. Álláspontjukat rögzítették nyolcpontos követelésükben is, melyet a Szociális Kerekasztal több mint két éve képvisel. (Lásd: http://www.mszfszk.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=447%3Ahitelvalsag-a-megoldas-csak-er-felmutatasaval-erhet-el&catid=2%3Amagyar) Ehhez az erkölcsileg kifogásolhatatlan alapálláshoz, egy maroknyi szélsőséges csoport kivételével, a Hitelkárosultak túlnyomó többsége tartja magát.
2013. augusztus 01. 10:01 ↑ LinkVálasz
2013. július 31. 21:43 ↑ LinkVálasz
Népszabadság| 2013. július 30.
Sajnos hazánk bírói kara a feladat ellátására képtelennek bizonyult, eddigi tevékenysége inkább a problémakerülés és maszatolás jegyében zajlott, miközben a társadalmi és gazdasági helyzet egyre kritikusabbá vált.
http://nol.hu/lap/forum/20130730-ismet_a_devizaalapu_hitelekrol?ref=sso
2013. július 31. 11:44 ↑ LinkVálasz
a swap a deviza virtuális létezését teremti,
13 A devizaszwap zárásakor A devizaszámlát mint külső devizaforrását értelmezi a Ft hitelnek.
18 A bank a swappal az adós kockázatát előállította, a saját hitel-deviza”forrás” egyensúlyának virtuális kockázatát a swappal kezelte.
24 e) mert a deviza jelzálog-hitelek ezen ellentételezését a MNB-nek „kellett” „átvennie”,
2013. július 31. 11:43 ↑ LinkVálasz
Kifosztásunk története
Azt már talán mindenki tudja, hogy a becsapásunkat egy jól előkészített terv alapján vitték véghez, kartellezve, bűnszövetkezetben. Nagyon tömören: támogatott forint alapú hitelek kivezetése a piacról, szoc.pol. támogatások kivezetése, jegybanki kamatok emelése/magas szinten tartása, devizában nyilvántartott hitelek piacának megteremtése a forintkölcsön kamatok emelésével és a piac elárasztása ezzel a kifosztó, népirtó „termékkel”.
Azt is tudjuk, hogy a kölcsönre a mai jövedelmi szintek mellett a lakosságnak szüksége van. És azt is, hogy jóhiszeműen jártunk el, mert mi egyszerűen csak egy kölcsönt kértünk. Úgy, hogy bíztunk a bankban. Abban a régi-régi hitben éltünk, hogy ők a „szakik”, bennük bízhatunk. Úgy, hogy tudjuk azt az ősi igazságot, hogy az a szerencsésebb helyzet, ha a pénz dolgozik nekünk, és nem mi a pénznek.
Jól tudta ezt a bank is, hát ki is használta. Mert a magyarság még nem lett eléggé legyengítve, szétkergetve, az ország pedig elértéktelenítve. Trianon és a második világháború még nem ért véget!
https://www.facebook.com/CenzurazatlanTarsulas
2013. július 31. 11:42 ↑ LinkVálasz
http://netbulvar.com/aki-svajci-devizahiteles-az-mehet-perre-megnyeri/
2013. július 13. 18:46 ↑ LinkVálasz
a végrehajtás leállítható
A devizahiteleseknél minden végrehajtás leállítható!
„A devizaadósoknak nem kell attól tartaniuk, hogy további költségek kerülnek felszámításra, abban az esetben, ha az eljáró bíróság felfüggeszti az ügyet, hiszen az eljárási díj a július 1-jével hatályos rendelkezés értelmében megegyezik azzal az összeggel, amelyet a végrehajtás megindításakor megállapított az eljáró önálló bírósági végrehajtó.”
http://richpoi.com/cikkek/uzlet_gazdasag/a-devizahiteleseknel-minden-vegrehajtas-leallithato.html
2013. július 13. 08:26 ↑ LinkVálasz
Okos gondolatok, de a bankrendszernek működnie kell, elsősorban a reál gazdaság működése miatt a pénzáramon keresztül. Tehát nem a magánemberek hitelfelvételére helyeződik a jövőben a hangsúly ,(most ugyan ez a probléma a múlt miatt és ez kormányzati hiba volt, hogy nem figyelmeztették az embereket hogy ne vegyenek fel hitelt) hanem a vállalkozások pénzzel való ellátására, a gazdaság növekedésére, munkahelyek teremtésére. Arra gondolok, ha a vállalkozások nem kapnának elég forgóeszköz vagy tőkehitelt megállna minden fejlődés. Tehát bank(ok) kellennek, csak fokozottabb ellenőrzések és keretek közt, és főleg a gazdaság kiszolgálására.
2013. július 11. 16:44 ↑ LinkVálasz
csak az elkuria nem látja
és a Magyar Nemzetáruló ítélet.
http://www.youtube.com/watch?v=b4_4TtuWPFc
2013. július 04. 16:18 ↑ LinkVálasz
Vajon ezek után mit lép a Kúria?
Horvátországban a devizahitelesek nyertek 2013. július 04.
http://privatbankar.hu/penzugyek/horvatorszagban-a-devizahitelesek-nyertek-2Átvrtr 59302
Átvert Áron megmondta.
Hát akkor most fizessenek!
http://privatbankar.hu/penzugyek/horvatorszagban-a-devizahitelesek-nyertek-259302
2013. július 04. 13:17 ↑ LinkVálasz
Horvátországban ma nyertek a felperesek
2013. július 04. 12:14 ↑ LinkVálasz
Ha az államhatalom képviselői komolyan gondolnák, hogy esküt tettek a magyar emberek érdekei és képviselete mellett, szabad és szabadságot szerető népként tekintenek, mind a 15.000.000 magyar emberre, akkor, hogy fordulhat elő az, hogy 4.000.000 magyar ember feláldozhatóságát nem szüntetik meg?
Ha a regnáló államhatalom képviselete szabadságharcot vív, akkor, hogy fordulhat elő, hogy az IMF/EU/EKB/Államhatalom/PSZÁF/Bankszövetség aljas életellenes cselekedeteit továbbra is titkolni próbálja?
Ha valós szándék van 4.000.000 magyar ember megmentésére, a teljes magyar nemzet egységes képviseletére az IMF/EU/EKB/Államhatalom/Bankszövetség elkövetőinek felelősségre vonására, támadásainak, zsarolhatósági pozíciójának feladására, akkor a Bankcsapda Érdekvédelmi Civil Szervezet Elnöksége hajlandó, személyesen az államfő, a miniszterelnök jelenlétében a teljes nyomozati anyagot áttekintve, annak jelentőségét, következményeit, gazdasági és pénzügyi hatásait értelmezve segítséget nyújtani a elkövetkezendő állami, egyszeri beavatkozás sikeres és azonnali megoldásokat tartalmazó lépéséhez.
2013. július 04. 11:27 ↑ LinkVálasz
C.Gy. dr.
http://www.youtube.com/watch?v=2S5ts7MSAnc
2013. július 03. 20:27 ↑ LinkVálasz
http://www.vg.hu/penzugy/lecsapott-a-pszaf-a-casco-es-a-devizas-felszamolas-miatt-400-millios-bukas-406951
2013. július 03. 20:21 ↑ LinkVálasz
Szarvas Norbert fejében elég nagy káosz van.
Csak, hogy tudd szarvas nobert: „Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye!”
“Aki embernek hitvány, az magyarnak alkalmatlan.”(Tamási Áron)
2013. július 03. 19:33 ↑ LinkVálasz
Egy kis ajándék az autóhiteleseknek is!!! Jegyzői birtokvédelmi határozat a hitelező ( LOMBARD) ellen a hatályos jogszabályok alapján. Ugye, hogy vannak belevaló hivatalos személyek is??!!! Ez azért jól jön még az ÍTÉLET NAPJA előtt is- hátha holnap már nem tudnám feltölteni Zomborszky-Fehér Zsolt Devizahitelesek Mentőöve az Otthonvédelmi Tanács tagja
Szerző: Zsolt Zomborszky-Fehér
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=641044929240889&set=gm.467217096701005&type=1&theater
2013. július 03. 19:03 ↑ LinkVálasz
http://www.youtube.com/watch?v=_Idv8E8uGQk&feature=share
2013. július 03. 08:59 ↑ LinkVálasz
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=209946189156763&set=a.156278017856914.36382.100004241495627&type=1&theater
2013. július 03. 08:57 ↑ LinkVálasz
Autóhitelesek figyelem
Autóhitelesek figyelem! Itt az első pénzvisszatérítés 2013. július 3.
Lenne még mit tenni az autóhitelesek érdekében, de legalább már megszületett az első, a lízingcéget pénz visszafizetésére kötelező felügyeleti határozat. Mi több visszásságról is tudunk.
http://www.azenpenzem.hu/cikkek/autohitelesek-figyelem-itt-az-elso-penzvisszaterites/1306/
2013. július 03. 08:49 ↑ LinkVálasz
nagy hibát vétett a bíró
http://www.youtube.com/watch?v=gKc1qcKnZUM&feature=youtu.be
2013. július 02. 21:41 ↑ LinkVálasz
Köszi ezt a beírást! Tökéletes, érthető, és végre átfogó, hiszen benne van egy megoldás is! Ki tudja ezt végrehajtani?! Azonnal tegye meg, már nincs idő!
2013. július 02. 07:14 ↑ LinkVálasz
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=515214395201123&set=a.228183940570838.54972.100001377000910&type=1&theater
Szerző: Zsolt Falus
2013. június 30. 22:03 ↑ LinkVálasz
A RENDSZERVÁLTÁS HÁTTERÉRŐL.
A LISZABONI SZERZŐDÉS, LETÖLTHETŐ INNEN! http://bookshop.europa.eu/is-bin/INTERS…
2013. június 30. 21:44 ↑ LinkVálasz
Napi aktuális // 2013-06-25 Egyszer berobban az időzített
http://www.echotv.hu/napi-aktualis-2013-06-25-egyszer-berobban-az-idozitett-bomba
2013-06-25 Egyszer berobban az időzített bomba | EchoTv
Ha nem rendeződik a devizahitelesek ügye, akkor nagyobb tömegdemonstrációk is lehetnek, az adósoknál be fog telni a pohár a folyamatos zaklatás miatt – jelentette ki Falus Zsolt Ferenc, a Bankcsapda Érdekvédelmi Civil Szervezet elnöke az Echo Tv Napi
2013. június 30. 20:19 ↑ LinkVálasz
elkúria döntésképtelensége után
Le a bankokkal!
https://www.facebook.com/photo.php?v=656187667743264
2013. június 30. 9:03
Június 25 – Otthonvédelem
2013. június 30. 20:18 ↑ LinkVálasz
Kúria töketlensége.
ttp://www.alsoorsi-hirhatar.hu/hirek/noket-es-gyermeket-vertek-kozben-a-bankokat-vedtek-a-rendorok
Nőket és gyermeket vertek, közben a bankokat védték a rendőrök
http://www.alsoorsi-hirhatar.hu
Rendőri brutalitással fejelte meg a kormány a Kúria töketlenségét. Egy több éve húzódó, több százezer ember sorsát érintő devizahitel ügyben, a legfelsőbb bíróság ismét képtelen volt ítéletet hozni. A
2013. június 30. 20:15 ↑ LinkVálasz
hazugságáradat
Felháborító az a nyomás, ami alá a PSZÁF megpróbálja helyezni a Kúria bíráit. Nem csoda, hogy a PSZÁF csak és kizárólag a bankszektort védi, hiszen elnöke az idő alatt, amely alatt öntötték ki ezeket a hamis ügyleteket, az egyik banknak vezetője volt, azaz ő is hibás abban, hogy ilyen soha vissza nem fizethető hitel tömegével piacra került. A leggyalázatosabb pénzügyi felügyeletünk nekünk van a világon.
Nem bankpánik várható, hanem csak a bankvezetők pánikja azért, mert nem lesz olyan nagy bónuszuk, mint ami lenni szokott és azért pánikolnak, mert az anyabankoknak és a tulajdonosaiknak megígérték, hogy iszonyú extraprofitot fognak tudni nekik ezzel a hitelfajtával biztosítani. Most pedig ha ez nem sikerül, ha nem tudják megmutatni, hogy egy egész országot, kormányt, bírósági rendszert nyomás alatt tudnak tartani, elveszítik állásukat. Semmiféle államcsőd, bankpánik, betétesek pénze nincs veszélyben, hiszen, mint tudjuk, ezeket a hiteleket nem a betétekből finanszírozták, azokat jó magas napi kamaton kamatoztatták a jegybankban jegybanki alapkamaton, hanem a külföldi anyabankoktól fillérekért kapott hitelekből, illetve devizacsere ügyletekből. Ha pénzhiány lesz, majd visszaviszik a bankokba, amit onnan a tulajdonosok és vezetők kiloptak. Nem lehet a betétesek pénzével takarózni! Akkor kellett volna erre gondolni, amikor hitelképtelen emberek tömegének adták ki a hiteleket, amikor minden árucikk mellé állítottak egy banki ügynököt.
Ha a magyar legfőbb bírói szerv bedől ennek a szemérmetlen hazugság tömegnek, amit a PSZÁF elnöke előadott, semmi értelme tovább semmiféle jogrendszernek, bíráskodásnak, szabályok betartásának. Akkor holnaptól semmiféle szabályt nem kell betartani, jöhet a káosz.
Ez a szemérmetlen pénzügyi bűnbanda tartja 20 éve fogva hazánkat, ezek zsaroltak eddig minden kormányt a kezdetektől kezdve. Merne valaki nyugaton egy bíróságot ilyen nyomás alá helyezni, zsarolni! Aznap már bilincsben vinnék el. Remélem, egyszer itt is így lesz. Tanulhatunk a csehektől, kanadaiaktól, csak hogy az elmúlt pár nap történéseit idézzem ide.
2013. június 30. 20:14 ↑ LinkVálasz
Mindig a végeredmény számít. Hiába a jogos igény az igazság érvényesítésére, hiába a nemes célok. Ha nincs mögötte kellő szakrális bölcsességgel alátámasztott szellem-tudati képesség az elengedhetetlen fizikai kényszerítő erő meglétéről már nem is beszélve – a kudarc előre borítékolható. A magyarnak már nem kell még egy új – szabadkőműves-Pilvaxos 48-as március 15. Világossal, Araddal, Bach-korszakkal, galíciai országfoglalókkal, kiegyezéssel – a magyar leépülés bebiztosítására. Később megspékelve a nincstelenek kitántorgásával, az I. világháborúval, trianonnal, a II. világháborúval, 56-al, 89-el. Na persze a BAÉSZ-esek még nem “vörössipkások” de a jelek arra mutatnak hogy azokká akarják tenni őket. A “vezérüket” egyes rajongók már Hunyadi Mátyáshoz hasonlítják. Na itt kell leállni – és nem hülyíteni tovább a magyart. Belevinni valami olyanba ami az idő előtti fizikai eltávolítását/megsemmisítését szolgálná – még ebben az árnyékvilágban. Mielőtt még feltámadhatna.
2013. április 17. 22:04 ↑ LinkVálasz
Még mielőtt valaki megijedne, idén nem fog minden bank és pénzintézet csődbe menni. Lesz olyan, ahol idén csak a részvényárak fognak felére, negyedére esni, s a csőd csak jövőre fog bekövetkezni…
Mire alapozom ezt a kijelentést? Elsősorban arra, hogy a pénzintézetek által adott hitelek semmisek. (HPT. 47.§, 213.§) A devizás hitelek mind, s nagyon sok Forintos hitel is semmis. A semmis szerződés azt jelenti, hogy ugyanannyit kell visszaadni a banknak, mint amennyit kaptunk FORINTBAN. (Ellentétben Dr. Léhmann Úr levelében említettekkel!) Ahol pedig a forintosok mégsem semmisek, ott sem reálisak a kamatemelések (2/2012 PK vélemény) és pl a múltban elkövetett “előtörlesztési jutalék” címszóval beszedett összegek is visszajárnak a Ptk. 292. § (2) szerint. Erre rájönnek még a kártérítési perek, s a normál (túlköltekezésből adódó) üzemelési költségek és adók. Természetesen a jövőben végtörlesztett (per után már nem tartozik az ügyfél/ vagy maradékot megtakarításból fedezi/ vagy újabb, normális hitellel kiváltja,) hitelek után, meg kell “semmisíteni” a létrehozott virtuális, számlán kezelt számlaforintokat… Ezt a több 10.000 Mrd Ft-os mínuszt nem tudják túlélni a jelenlegi kereskedelmi bankok. De mondjuk meg őszintén: Kit érdekel? Ha a sarki pékség adót csal, bezárják. Ha mérget kever a kenyérbe, még börtön is lesz a végén. Itt is elvárható, hogy tucatjával, illetve százszámra menjenek börtönbe évtizedekre a bűnösök, akik nem csak bankárok, hanem az elmúlt 10 (30) év politikusai is.
Erre mondhatják egyesek, hogy a bankok túl nagyok, és megmentik őket állami mentőövvel. Namár most. Amikor Magyarország volt az EU soros elnöke (2011 1. félév) akkor sikerült megegyezni hogy minden ország a saját (anya)bankját menti csak meg. Hogy ezt Viktorunk vajon előre tudta, hogy ez még igen jól fog nekünk jönni vagy sem, azt nem tudhatjuk. Így a magyar adófizetői pénzből csak az OTP-t és az FHB-t kellene megmenteni. Itt felmerül a kérdés: hogyan? CSAK az az elfogadható, ha ezt a két bankot Államosítják, azaz a részvényei ismét Magyar kézbe kerülnek. Hasonlóan az izlandi példához, de ott “unortodox” módon “erőszakosan” államosították a bankokat, de az általam vázolt a módszerrel a piaci szabályokat betartva lehet államosítani, s így hivatalosan nem fejtheti ki emiatt rosszallását a háttérhatalom. A másik lehetőség, hogy hagyni őket csődbe menni, s Csányinak az arcára fog fagyni a mosoly, ahogy kell…
Mit tehet az átlag ember? Ha van megtakarítása, vegye ki a bankokból, s vegyen inkább Magyar Államkötvényt. Ehhez be kell menni (személyi igazolvánnyal) bármelyik Magyar államkincstár kirendeltségbe bármelyik megyeszékhelyen, s kötni egy online, WebKincstár számlát, s onnan lehet utalgatni, lekötni. Ráadásul egy lekötést nem kell teljes egészében feltörni, ha csak a pénznek harmadára van szükség…
Mi fog még történni? Jó eséllyel lesz egy MAGYAR bank, WebBank névvel. (igazából nem is a neve a lényeg.) Mivel minden kereskedelmi banknak pénzteremtő képessége van, (a mostaniaknak is, ezért is értelmetlen a CHF olcsóságára hivatkozni,) ezért végre ismét visszaszáll a pénzkibocsájtás (részleges) joga a Magyar államra, s a pénzkibocsájtás haszna ismét Magyarországot fogja gazdagítani. A pénzkibocsájtás/pénzverés minden történelmi korban az uralkodó privilégiuma volt, aki akkoriban az államot testesítette meg. A kommunista időben is az államé volt a pénzkibocsájtás joga, s a rendszerváltás során erről szép fokozatosan lemondtunk, vagy lemondattak bennünket róla – előre kitervelt módon. Először a kétszintű bankrendszer felállításával, s Viktorunk I. uralkodási ciklusában az MNB-t is átadtuk az Európai Központi Bank-nak, s Meggyesi-Gyurcsány pedig elkótyavetyélte az FHB-t és a feltőkésített Postabankot is…
Viktorunk II. uralkodási ciklusában többször próbálta ezt a hibáját korrigálni, (PSZAF-el összevonni, bizottságba beültetni embereket, stb.,) de az EU és egyéb pénzhatalmak ezt nem hagyták neki, így várni kell 2013 tavaszáig, hogy Simort leváltsák, aki több 1000 Mrd Ft-nyi kárt okozott már eddig az országnak az irreálisan magas Jegybanki alapkamatokkal, és más egyebekkel. Mégis, mi várható ez ügyben? Az MNB-be tartalékként ott van kb. az államadósságunk 30-40%-a, (ami feltűnően magas az EU átlaghoz képest,) de ebből – a jelenlegi szabályozások szerint – nem vehetnek Magyar Államkötvényeket (csak a másodlagos piacon – tehát ha valaki el akarja adni). Én személy szerint ennek a szabálynak a felszámolását várom, (IMF tárgyalások is félbemaradtak,…) hisz ezen szabály csak fokozza a körbetartozást a világpiacon, és egyébként is miért nem a Magyar érdekeket védi az MNB, úgy, hogy ez még Nekik is jól jönne? (állampapír kamat 7-9% más EUs bankok csak 1-3%-ot adnak, míg az MNB ben most 5,5% a kamat. A különbséget most a költségvetési adóforintokból fedezik, amiért az állam – adófizetők – SEMMIT sem kapnak!!!…) Persze legjobb lenne az, ha az MNB-ben felgyűlt fölösleges pénzekből (ami nem szükséges a stabilitáshoz) áttalicskáznák az Államadósság Kezelő Központba és direktben csökkentenék ezzel az államadósságot. (miután felülvizsgálták, hogy mely tartozás “jogos”, illetve melyek fizetését kell(ene) megtagadni, mert már bőven túlfizetésben vagyunk…)
Szerencsére megszűnt az államadósság kb. 20%-át okozó magánnyugdíjpénztár is. Többen, többek között a bankok uralta média is azt mondta, hogy ez az emberek pénze volt, ami nem teljesen helytálló, hiszen a bruttó bérből fizetett nyugdíjjárulék a magánnyugdíjpénztár bevezetése előtt és után is (!) ugyanannyi százalék volt (8-10%). Mivel Ez a pénz a kereskedelmi bankokba volt átirányítva, ezért hiányzott az államkasszából, s a nyugdíjak fedezése miatt kölcsönöket kellett felvenni, ami a bankok – a leendő nyugdíjasok által befizetett összegből – szívesen adtak az államnak, természetesen kamatra. Ezt a kamatot az adófizetők pénzéből, növekvő adóiból, és újabb hitelfelvételből fedezték, s így egyre nagyobbra hízott emiatt is az államadósság is és a bankok bevétele. Így ezzel megszűnt a bankszterek egyik jelentős bevétele, amit eddig az emberek kárára szedtek be.
A magyar tulajdonba visszavett pénzrendszer (WebBank, otp(?), fhb(?)) segíthet leküzdeni az államadósságot is és elő tudja segíteni a pénzkibocsájtás hasznával, hogy csökkenhessenek az adók. Lehetségessé válik az is, hogy ha valakinek marad még fennt tartozása, (semmisség, és kártérítésen felül, vagy csak szimplán új ingatlant akar venni) akkor több kölcsönt vesz fel, mint amire szüksége van, s a maradékot beteszi állampapírba. Így a Magyar államadósság, (ha már megvan, :( … ) hazai kézből finanszírozhatóvá válik, s az állam által fizetett kamatok megoszlanak a “hitelfelvevő”, és a WebBank tulajdonosai között (Magyar Emberek és az Állam). Ezzel az államadósság (egy részének) kamatkiadása harmadával tud csökkenni (kb. harmada visszatér állam kezébe – ennyi résszel csökkenthetők az adók, persze hogy megteszik-e ezt majd, az más kérdés, de lényeg, hogy megtehetik…) Ezen kívül csökkenhet a hitelfelvevő (egyébként is normálisra mérsékelt) terhe is, hisz “állami támogatást” tud érvényesíteni ezzel. A hitelfelvevő magánszemély által befizetett kamat egy részét is felhasználhatja az állam bevételként, így ismét csökkenhetnek ezáltal az adók.
Na de térjünk vissza a devizás hitelre. Előbb-utóbb semmissé lesz nyilvánítva (semmiféle kamatköltség nem elfogadható), s ebből nem engedünk, még egy központosított “gyors” megállapodásnál sem. Engedni az ügyfelek abból tudnak, hogy a megérdemelt kártérítési igényükből, s a bűnösök fejenkénti 500 év börtönbüntetéséből mennyit engednek. Egy központi, gyors megoldásnál nyilván többet tudnak engedni az ügyfelek, de a végrehajtott és öngyilkosok családjai ebben az esetben is teljes kárpótlást kell hogy kapjanak. Ha nem lesz központi megoldás, akkor fejenként több milliós kártérítést a pénzintézetek és a tulajdonosok, vezetők teljes (hazai és külföldi) vagyonának elkobzásával lehet csak teljesíteni. Természetesen, ebben az esetben a fejenként 500 év büntetésből nem lehet engedni, viszont jó magaviseletért harmadolható…
Az új kinevezésű Pénzügyi Ombudsmanról (Doubravszky György) többen eltérően nyilatkoznak. Az viszont biztos, hogy remek tárgyalóképességgel rendelkező, (többnyire) diplomatikusan fogalmazó ember, s amióta megalapította 2011-ben a Hiteltársulást (többed magával) a devizás hitelesek megsegítésén ügyködik. Hogy állami posztot kapott, az nem jelenti automatikusan azt, hogy pikk-pakk megoldja a problémát, és azt pedig végképp nem, hogy ezzel a politika bedarálta őt. Ez azt jelenti, hogy olyat tud megtenni, amit civilként nem és sajnos néhány dolgot nem tud megtenni, amit civilként igen. Nade vagyunk elegen Civilek, akik megtegyük ezt a részt, nemde? De-de. Másként fogalmazva: képzeljük el azt, ha nem lenne egy “beépített” emberünk az állami apparátusban. Ehhez képest, ha valami olyat tud tenni az ügyünkben, ami előrébb mozdít minket, már megérte, hogy ott van! :) De azért ne feledjük: a pénzbiztosnak nem csak a devizás hitelekkel kell foglalkozni, hanem mindenféle egyéb pénzügyekkel és a pénzügyek oktatásával is az iskolákban, hogy még egyszer elő ne fordulhasson efféle átverés, becsapás, megkárosítás.
Készüljünk fel arra, (raktározzunk be némi élelmet, biztos ami biztos,) hogy a jelenleg mindenkit uraló és megfélemlítő pénzügyi rendszer össze fog omlani. Először Magyarországon, s később a világ többi részén is, hisz a hitelpénz rendszer ezen formája nem fenntartható. Ehhez összefogásra van szükség, hisz a háttérhatalom irányítja a politikát, s azon belül a gazdaságot. Nincs jobb és baloldali háttérhatalom, csak háttérhatalom, akik irányítják a politikusokat. Minél korruptabb egy politikus, annál jobban kiszolgálja a pénzérdekeket, így az elmúlt 30 év vezető politikusai – kivétel nélkül – mind egy szálig lecserélendő.
2013. március 20. 12:47 ↑ LinkVálasz
Undorító ez a kizsákmányolás
Undorító ez a kizsákmányolás – hitelkárosultak levelei
http://www.pestmegyei-hirhatar.hu/hir/undorito-ez-a-kizsakmanyolas-hitelkarosultak-levelei
2013. március 20. 09:07 ↑ LinkVálasz
Léhmann pernyerésben
2013. március 20. 09:03 ↑ LinkVálasz
Több ezer ember nem tudja hol kell hozzátok csatlakozni!!!!!
2013. március 20. 08:24 ↑ LinkVálasz
Dögölj meg, ha ilyet le tudsz írni, te szemét alak.
2013. március 19. 23:03 ↑ LinkVálasz
Olyan a világ, amilyenné tesszük!
A három oldalú tárgyalásokban résztvevő, a civil oldalt “képviselő” urak közül kettő, konkrét elképzeléssel van a megoldás orvoslásával kapcsolatban. Varga István arra hívja fel a figyelmet, hogy a “devizahitel” elnevezésű csalárd terméket senki nem fizetheti tovább! Doubravszky György pénzügyi jogok biztosa pedig, azt hangsúlyozza, hogy az állam munkáját csak akkor segíthetjük és ösztönözhetjük a mindenkori kormányt a megoldás felszámolására, ha tömegnyomással tesszük ezt!
A kialakult helyzet még inkább rávilágít arra a tényre, hogy a hatalom bizonyos szereplői és a pénzelit között oly mértékű az összefonódás, hogy ezt már csak a tömeges népakarat számolhatja fel!
Aki ezt megérti és többé nem akar kiszolgáltatott rabszolga sorban élni, az jó úton halad, aki pedig nem értette meg, az tovább halogatja a megoldást, szabad utat engedve a több évtizede tartó szabad rablásnak. Az a személy aki nem hajlandó megállítani ezt a folyamatot, a nemzetnek árt és nem áll jogában panaszkodnia és kritikát fogalmaznia meg, mert azon felül, hogy engedelmes rabszolgája az országunkat kifosztó pénzszivattyúnak, semmit nem tesz a haza fennmaradásáért, semmit nem tesz a gyermekei jobb élethez való jogukért való küzdelemben.
Akinek devizahitele van és még fizet, az holnaptól ne tegye!
2013. április 21.-én ott kell állnia mindenkinek a Hősök terén, ha élhető és igazságos jövőt szeretne! Nincs tovább!
Felelősséggel és félelem nélkül fel kell számolnunk minden olyan pusztító létformát, mely létforma a nemzet pusztulását idézte és idézi elő!
Olyan a világ, amilyenné tesszük!!!
2013. március 17. 17:04 ↑ LinkVálasz
egy a négyezerből
Hazudsz volt az 4-5 is,de lehetett volna 400-500 ezer is
2013. március 17. 14:46 ↑ LinkVálasz
Lesz még a CHF 300 forint!
2013. március 14. 16:43 ↑ LinkVálasz
te kis sz@rházi selyemfiú, áztasd inkább a sejhajod a wellnessben a mi pénzünkön, minthogy itt tépd a szád.
Vagy számolgad hány db. nyakkendővel növelted a grardróbodat otthon, még akkor is jobban járunk. Csao baby
2013. március 14. 14:55 ↑ LinkVálasz
Minden szavaddal azonosulok. Igen, itt a tavaszi nagytakarítás ideje.
Mit várhatunk mi munkaidőben wellnessben fürdőző nyálas szocivezér önjelölttől,
multimilliomos belügyminisztertől, aki ezrével vezényli ki velünk szemben minimálbéres fiainkat.
Mikor lesz már összefogás Magyar Nép?
Nem unjátok még egymás marását, ahelyett, hogy kezetekbe vennétek saját sorsotokat és nem pártocskák soha még munkát nem végző karrierista bábjai alá rakosgatjátok a bársonyszékeket évtizedek óta.
2013. március 14. 14:27 ↑ LinkVálasz
..mit károgsz Holló?
Inkább jöttél volna közénk Te is a József Nádor térre.
De velünk is tarthatsz egy emberibb életért a Hősök terére április 21-én.
Üdv. Én várlak eszmecserére, ok?
2013. március 14. 14:02 ↑ LinkVálasz
Doubravszky mindenki számára kedvező megoldást akar, Rogán meg azt hajtogatja, hogy ők mennyit segítettek már… Blablabla…
Egyre inkább körvonalazódik az a jogos igénye a népnek, hogy a parlamentben “dolgozóknak” menniük kell cakompakk! Ha továbbra is tűrjük, hogy köztörvényes bűnözőkkel tárgyalgatnak és egyezkednek a haza és a nép kárára, akkor soha nem lesz szabadulás az adósrabszolgaság és a beteg elmék börtönéből! Emberek! 386 politikus és néhány nyomorult bankár hülyét csinál 10 millió magyar emberből! Esetleg nem kellene tenni ez ügyben valamit? Vagy majd akkor nyekereg mindenki ha már semmink nem marad?Itt a tavaszi nagytakarítás ideje!!!2013. április 21. Budapest, Hősök tere
https://www.box.com/s/hsmkg8fo8xq3e9ua73z7.
A devizahitelekről – 2013-03-12 – Kossuth Rádió.mp3 – File Shared from Box – Free Online File Storag
2013. március 14. 13:53 ↑ LinkVálasz
Mennyi??? hülye van még ebben az országban!!!
2013. március 14. 10:06 ↑ LinkVálasz
Annyi!!!
Te Miről beszélsz, ember???
2013. március 14. 09:56 ↑ LinkVálasz
Kásler, ne huhogj! Költözzél Ócsára!
2013. március 14. 07:34 ↑ LinkVálasz
Kásler Á.
„FONTOS! – ma érkezett Luxembourgból”
2013. március 13., szerda by Kásler Árpád
http://kaslerarpad.hu/?p=3009
2013. március 13. 21:36 ↑ LinkVálasz
A kezelőd , aki munka nélkül maradt
Bagolydoki! Nálad okosabbak csak a majmok! Egy szinten huhogsz a megszűnt klinikán kezelt, maradandó fogyatékkal utcára tett 11/B- vel.
2013. március 12. 15:13 ↑ LinkVálasz
Áron! Jól értem? Nem leszünk gyarmat? És ezt a békemenet intézte volna el?
Na egy ilyen országban nem csoda, ha százezrek vesznek fel olyan hitelt, amire rámegy a gatyájuk is…
2013. március 12. 07:29 ↑ LinkVálasz
A békamenet nem az adósokról szólt, hanem hogy nem leszünk gyarmat! Az biztos nem, de jobbágyok lehetünk az
új “földeuraknál”oszt jónapot! És békamenetelünk tovább
VEZÉRÜNK bukásáig.
2013. március 12. 03:06 ↑ LinkVálasz
Az OPNI-ban volt 11/B szoba /”B” mint beszámíthatatlan/ jövőre újra megnyitják és ott vigyoroghatsz tovább!
2013. március 12. 02:58 ↑ LinkVálasz
Áron, amikor meneteltél a békemenetben, miért nem kérdezted meg, hogy segít-e neked a Fidesz?
Ha már akkor nem szólt, amikor felvetted a hitelt, hogy mekkora hülye vagy!
2013. március 11. 21:34 ↑ LinkVálasz
No bankárok megértettétek?!Vagy elmagyarázzam én is?!Meddig nyúztok még bennünket ?! Vigyázzatok, mert a népharag hamarosan elsodor benneteket ,”és nem kér de vesz , ragad” Tudjátok a verset tovább? Akkor véssétek az agyatokba, míg nem késő!vvastrón
2013. március 11. 21:11 ↑ LinkVálasz
Ez a beszéd! – a többi értelmetlen lózung.
Z. Kárpát Dániel: A bűnözők viseljék a kártétel árát! – Cséfalvay Zoltán válaszával
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LeSXHE3BBLA
2013. március 11. 18:28 ↑ LinkVálasz
2013. március 11. 18:04 ↑ LinkVálasz
Egy huszárvágással oldhatják meg a devizahitelügyet 2013.03.11.
Hibás volt a devizahitel, forintosítani akar az új pénzügyi biztos.
http://www.hir24.hu/gazdasag/2013/03/11/egy-huszarvagassal-oldhatjak-meg-a-devizahitel-ugyet/
2013. március 11. 18:00 ↑ LinkVálasz
“Devizában nyilvántartott forint hitel” 2013.03.11.
http://www.youtube.com/watch?v=JwZkyb1ITNM&feature=youtu.be
2013. március 11. 17:39 ↑ LinkVálasz
Devizahitel, a fojtogató valóság
ÉkestÉk – Devizahitel, a fojtogató valóság
Március 7.én 18:00-kor VOKE Vasutas Művelődési Házban (Pécs, Dr. Váradi A. u. 7/2)
Ékesték
címmel tájékozató lesz.
Dr. Madarász István a GBU Deviza-garancia program megalkotója
Molnár István a GBU Deviza-garancia program megalkotója
Pásztor László a Pécsi Iroda vezetője
http://szalaiusz.hu/#archivum/kategoriak/ekestek_-_devizahitel_a_fojtogato_valosag
2013. március 11. 11:53 ↑ LinkVálasz
panaszlevél a banknak
Központi Panaszkezelési Csoport
Budapest 1700
Tárgy: ……………….-es szerződés
A 2013. február. 26-án kelt követelés kezelő levelüket kézhez kaptam továbbiakban felszólalni kívánok a 2013.január.27-én kelt válasz levelükre egyaránt. A kérdéseimre a válasz tisztázatlan maradt a mai napig ezért újabb megkereséssel fordulok Önökhöz ezennel utolsó ízben a következőket kérelmezve. Van itt egy kérdés amit szeretnék feltenni, remélem arra az egy kérdésre és az alulírott panaszaimra tudnak maradéktalanul válaszolni.
Viszont idéznék a kölcsönszerződésből!
a) I. a szerződés tárgya:
1.1. Kölcsön összege: 7.450.000,-Forint, azaz (hétmillió-négyszázötvenezer) forint.
Hivatkozva Ptk. 523.§ (1) (Kölcsön) szerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a (kölcsön) összegét a szerződés szerint visszafizetni.
Kérdésem Önökhöz?
1.) Esetünkben Önök szerint mennyi a meghatározott pénzösszeg?
A törvény – a józanész, a tisztesség – úgy kívánja, hogy a MEGHATÁROZOTT pénzösszeget fizessem vissza.
2.) Szükségem van a részemre kihelyezett (2008.február.08 -án) 7. 450 000 Forint(nyi) azaz (hétmillió-négyszázötvenezer Forint) CHF vételi bizonylatára. Kérem posta fordultával megküldeni részemre a bizonylat másolatát.
(Magyarán arra a bizonylatra, amely bizonyítja, hogy Önök CHF-et vettek, azért, hogy részemre tudjanak hitelt adni).
3.) Továbbá kérem a részemre kiadott 7.450.000 Forint(nyi) azaz (hétmillió-négyszázötvenezer forint) CHF átváltási bizonylatát.
(Azt a bizonylatot, amely bizonyítja, hogy a részemre vásárolt CHF-et beváltották forintra).
További panaszom büntetőügyi felelősségre vonást vonhat maga után!
Egyszerűsítve!
A kölcsönszerződésemmel egyidejűleg egy ingatlan adás-vételi szerződés is létrejött amiben,
6.100.000ft-ot megfizettem (xy) eladó részére. Az ingatlan értéke 13.500.000ft. Önök mint hitelezők 7.450.000ft hitelt nyújtottak részemre (chf) deviza alapon ami valójában valljuk be forint hitel!
A 2008.év-től- befizetett forint törlesztő részleteim alapján közel 3.500.000ft és 4.000.000ft közötti összeget fizettem ki Önöknek mint hitelezőknek amiben szinte tőke alig vagy egyáltalán nem került felszámításra. Ez a magas megfizetett forint összegek részben az Önök által (chf) devizában nyilvántartott mondhatni (uzsora) hitelének és kamatainak és egyéb költségek felszámításának köszönhető. Így eljutottam arra a pontra ha értékesíteni áll módomban a megvásárolt (értékálló) ingatlanom és az Önök adósságkövetelését figyelembe veszem a 6.100.000ft tőkém amit az eladó részére kifizettem a ködbe veszett! Magyarán nyoma veszett! A fent említett törlesztésekkel kapcsolatos összegekről nem is beszélve. A havi törlesztéseim forint összege már majd nem elérték a forint hitelösszeg felét vagy el is érte. Nyílván a hitelhez kamat is jár de ha megvizsgáljuk a futamidő végét akkor az Önök hitele teljesíthetetlen egyszerűsítve kifizethetetlen és a végösszeget Önök sem tudják megjósolni sem megmondani. Ebben az ügyletben érintett az (xy) eladó is mint építési vállalkozó ezt azért mondom mert kikötötte,hogy csak is a Raiffeisen banknál vehetek fel hitelt mivel Ő Önökkel áll szerződésben. Tehát eladót és hitelezőt felelősségre vonás és kártérítés terheli mivel mind két fél szerepet játszott a teljes kisemmizésemben és ellehetetlenülésemben. Tudatnom kell önökkel,hogy én nem egy szerencsejátékban akartam részt venni hanem egy (értékálló) ingatlant szerettem volna vásárolni .Válaszként nem fogadhatom el önöktől azt,hogy Ön miért a piros színre tette a tétjét holott most a fekete színt dobta a Fortuna kereke!! Így Ön most elbukta mindenét nagyon sajnáljuk!! Amennyiben panasz levelem nem találna értelmet és nem találná a megfelelő gazdát úgy kénytelen leszek megindítani Önökkel szemben egy teljes körű jogi és (más) eljárásokat!
Budapest. 2013. március. 11.
2013. március 11. 10:35 ↑ LinkVálasz
Az emberi kapzsiság!?
Úgy sajnálsz minket doki, mint ahogyan amerikaiak az indiánokat?:)
Igazad lehet, már bővül az Ócsai rezervátum.
2013. március 10. 16:22 ↑ LinkVálasz
Kedves baglyas doki! Azért látsz buta embereket, mert a tükröt tartod magad előtt!
2013. március 10. 14:55 ↑ LinkVálasz
A PSZÁF képtelen önmagán túllépni
Magyarországon devizahitel ügyben mindenki elvesztette a józan ítélőképességét?
A PSZÁF képtelen önmagán túllépni, mint a papagáj, csak a bankoknak kedvező árfolyamgátat erőlteti. Egyáltalán mit tett eddig a PSZÁF? – azon kívül, hogy bebizonyosodott, alkalmatlan a feladata ellátására.
„Az összes szereplő a nagy adósmentésre készül.
Megmenekül minden devizahiteles?”
http://azenpenzem.hu/cikkek/megmenekul-minden-devizahiteles/1126/
2013. március 10. 11:48 ↑ LinkVálasz
Jó ostoba vagy,remélem te ennél többet fogsz szopni!
2013. március 10. 10:59 ↑ LinkVálasz
Kásler Árpád - 2013.03.09 - 15 órai hírek - Kossuth Rádió
Kásler Árpád – 2013.03.09 – 15 órai hírek – Kossuth Rádió
https://www.box.com/s/m24lj6jd21uo38cpza64
2013. március 10. 10:56 ↑ LinkVálasz
azt ígérték nekik, beolvassák a követeléseiket,
Devizahitelesek tüntettek a Rádió előtt – azt ígérték nekik, beolvassák a követeléseiket, de hazudtak2013.03.09.
Közleményük szerint “a deviza tőketartozás nyilvántartásáról szóló jelzáloghitelezés (…) tulajdonképpen csak devizában elszámolt pénzügyi konstrukció, ahol a korlátlan kockázatok névlegessége miatt a pénzügyi szolgáltatónak uzsora mértékű árfolyamnyeresége keletkezhet és keletkezett is”.
http://kuruc.info/r/2/109067/
2013. március 10. 10:26 ↑ LinkVálasz
Devizahitelesek tüntettek a Rádió előtt
2013. március 10. 10:15 ↑ LinkVálasz
Kasler Árpád közleménye
Kasler Árpád közleménye – József Nádor tér 2013.03.09
http://www.youtube.com/watch?v=_yNY-zsGy8o
2013. március 10. 10:07 ↑ LinkVálasz
HírTV – Végképp eltörölni 2013.03.09.
Kedves Soltész Miklós Úr!
A parasztvakításnak vége! A Magyar nép rájött, átverték, – nem kicsit!
Ezt már további lózungokkal nem lehet kommunikálni, a kormánynak végre érdemi intézkedéseket kell hoznia.
http://www.youtube.com/watch?v=nN1AhSjO370&feature=share&list=PLHysWnX_el45IfcklI344meD3ZYtlmmpv
2013. március 10. 09:46 ↑ LinkVálasz
Látok, nem csak nézek. Buta embereket látok. Szomorú vagyok. Ha egyszer majd felébredtek, meglepődtök. Ti már nem vagytok. És nem lesztek.Sajnállak benneteket, de ennyi.
2013. március 10. 09:13 ↑ LinkVálasz
Farkas Tamásnak írtam az előbbi üzenetet!
2013. március 10. 08:57 ↑ LinkVálasz
2013. március 10. 08:55 ↑ LinkVálasz
Dokinak igaza van! Szopjanak a devizások! Megérdemlik!!
2013. március 10. 08:45 ↑ LinkVálasz
Minden EMBERT anya szül a világra, nagy fájdalmak és fizikai megterhelés árán. Az ÉLETRE szüljük meg a gyermekeinket, az ÉLETRE !!!
Nem azért szüljük meg gyermekeinket, hogy egyesek megengedhessék azt, hogy CSALÁSSAL, anyagi javak jogtalan követelésével olyan terheket rójanak a másik EMBERRE, hogy a halálba kergessék.. ezt jól jegyezze meg mind az, aki nem érti még meg, hogy a devizában nyilvántartott kölcsönnek nevezett ügylet az CSALÁS.
Nem kölcsön, mert a devizát NEM adták oda amire a jogosítványt kapták az államtól…. a cigányok nem uzsorázhatnak, nekik nincs engedélyük kölcsönt adni, csak a Bankoknak van engedélyük a kölcsön adásra… de EZ, nem volt kölcsön, hiszen deviza NEM IS VOLT az országban…. ez papír forma szerint nyilvántartott csalás… ezért a TÖRVÉNYES REND HELYREÁLLÍTÁSA szükséges, és nem segítség a kölcsönt kérőknek !!!
A Bank megölt 3.000-nél több vállalkozó és értelmiségi MAGYAR állampolgárt, és ez tény !!! GYILKOSOK !!!
Mi ÉDESANYÁK, nem ezért szüljük a HAZÁNAK a GYERMEKEINKET, hogy mások megöljék !!! Elég érthető vagyok ??? Büntetés jár a gyilkosoknak , felelősségre vonás, az ÉLET a legdrágább, a pénznél is drágább, meg kell büntetni a GYILKOSOKAT, mert ez tudatos NÉPIRTÁS , amit a külföldi Bankok csináltak !!! Vannak felelősök, nem csak a cigány tyúktolvajt kell megbüntetni, hanem a nyakkendős fehér inges bűnözőket !!! Megértettétek ??? nem sajnálni kell a vállalkozó kedvű értelmiségi MAGYAROKAT, hanem a parazita és élősködő idegentől kell megszabadulni, TAKARODJON a saját többségéhez, kifele a HAZÁNK földjéről !!! Gyilkosok !!!
2013. március 10. 07:44 ↑ LinkVálasz
Kedves BAGLYAS DOKI! Én is felráználak Téged a pamacsodnál fogva! Sőt, meg is rángatnálak ! Az, hogy nem érzed át a devizások kétségbeejtő helyzetét , az a jellemtelenségednek a tanusága. De hogy ennyire buta is vagy, azt magadnak köszönheted. Biztos a tévé előtt ülsz bagolyként, és bóbiskolva hortyogsz a dél-amerikai sorozatokon,nem kapcsolsz más csatornákra ,nem jársz emberek között, csak a bambaságodat hízlalod. Ha kivennéd a vattát a füledből ,és nem pislognál, hanem látni is tudnál, akkor már régen megértetted volna a lényeget. A devizának mondott hitel NEM DEVIZA VOLT!ADÁSVÉTEL VOLT!AMIÉRT A BANKOKNAK ADÓT KELLETT VOLNA FIZETNIÜK! ÁTKERESZTELTÉK HITELRE, HOGY MEGÚSSZÁK AZ ADÓZÁST! TEHÁT CSALTAK! SVÁJCI FRANKOT SENKI NEM KAPOTT! NEM IS TUDJÁK IGAZOLNI, HOGY HONNAN VETTÉK ELŐ EZT A RENGETEG FRANKOT!!!DE SVÁJCI FRANKBAN KELL TÖRLESZTENÜNK!AZT KÖVETELIK RAJTUNK, AMIT NEM ADTAK ODA!TEHÁT RABLÁS! Unod már a nyavajgásunkat?Segíts, hogy a törvényt betartassuk a bankokkal! MI nem akarunk mást mint igazságot, a bünösök felelősségrevonását, a kapzsi karvalytőkések elzavarását! MIelőbbi elszámoltatást!Ne ismétlődhessen meg a szennai tragédia!Nem kívánom hogy hasonló helyzetbe juss!Csak azt szeretném, hogy a csippát kimosd a szemedből, és végre láss,necsak nézz! Hol voltál a mai tüntetésről? Nem hallottalak huhogni a József-nádor téren. Beléd akadt volna a huhogásod, mert a több ezres tömeg már nem fogta vissza magát! Ők értették a játék mire megy ki ! Megnyugtatlak, továbbra is nyavajgunk, TÖBBEN LESZÜNK! SOKKAL TÖBBEN! AMIG CÉLT NEM ÉRÜNK! VÁR KÁSLER ÁRPÁD A HŐSÖK_ TERÉN ÁPRILIS 21-ÉN Én szóltam időben, hogy gyere! Hogy megvilágosodjál!
2013. március 10. 01:08 ↑ LinkVálasz
mert Te egy hülye sajnálatra méltó sötét ember vagy!!
2013. március 09. 21:36 ↑ LinkVálasz
Nem is vagyunk rászorulva sem a sajnálatodra, sem az együttérzésedre! Hitelt az ember nem jómódjában vesz fel, amikor “jó volt”, és még amikor csak romlani kezdett is, tisztességesen fizették!!De tudod e, meddig “volt jó”??? Mert nekem EGYETLEN hónapig volt csak annyi a törlesztőm, ami szerepelt az aláírt szerződésemben!! Érted?? EGYETLEN HÓNAPIG!! Na, addig “volt jó”!! Mert onnantól emelkedett, és csak néztem, hogyan nő hónapról hónapra az, aminek állítólag 5 évig fix a kamata, és nem változik a részlete sem!! És ami mögött NEM VOLT EGY FILLÉR DEVIZA SEM!!!
Tehát ne sajnálj, ne érezz együtt, csak üljél a meleg szobádban, és hagyd, hogy tegyük a dolgunkat!! Mert mi nem csak a meleg szobából ugatunk!!
2013. március 09. 20:00 ↑ LinkVálasz
4000-5000 devizahiteles tüntet
http://index.hu/belfold/2013/03/09/ezer_devizahiteles_tuntet_a_radio_elott/
2013. március 09. 18:28 ↑ LinkVálasz
Tüntetők, 2013.03.09.
HírTV – A tüntetők a Magyar Rádió előtt
http://www.youtube.com/watch?v=PQzvUNWEgeI&feature=youtu.be
2013. március 09. 18:17 ↑ LinkVálasz
Az öngyilkosok száma több mint 3000 fő
Öngyilkosságba menekült hiteltartozása elől a szennai nő
http://www.sonline.hu/somogy/kek-hirek-bulvar/ongyilkossagba-menekult-hiteltartozasa-elol-a-szennai-no-429838
2013. március 09. 18:15 ↑ LinkVálasz
szeretem felrázni a lanyha kommenteket. Talán sikerül.
2013. március 09. 17:27 ↑ LinkVálasz
Demonstráció a József Nádor téren
HírTV -Tudósítás a József Nádor térről
http://www.youtube.com/watch?v=j7eL_KdvVZ8
2013. március 09. 14:05 ↑ LinkVálasz
Ezzel a kibic mantrával nem kellett volna fárasztanod magad. Te hogyan oldottad meg a lakhatásodat?
K***ára nem kellett volna megmenteni minket, mert csak tovább rontottak vele a helyzeten.
A törvényeket kell betartatni – visszamenőlegesen is! Ennyi a feladat.
És akkor az ilyen szerencsés kibicek -mint te- sem siránkoznának
2013. március 09. 11:02 ↑ LinkVálasz
MÉLYEN TISZTELT KORMÁNYZAT!! TISZTELT HONFITÁRSAIM!!! Kérem legyen szíves mindenki tudomásul venni és megérteni azt, hogy mi, “deviza” hitel-károsultak, IGEN, KÁROSULTAK!! becsapottak, kifosztottak, Nem akarjuk senki pénzét a saját hitelünk MEGMENTÉSÉRE!!.Nincs szükségünk megmentésre, mentőcsomagokra, ezt nem akarjuk!
Mi azt akarjuk, hogy a bankok adják vissza, amit minden eszközt bevetve, (fenyegetést, zaklatást, sok estben a korrupt közjegyzők bevonását, latba-vetve jogtalanul beszedtek.
Azt akarjuk, hogy az összes bank, minden adósnak adja vissza, amit jogtalanul beszedett.
Azt akarjuk, hogy a bankok fizessenek kártérítést az érintetteknek.
Az elvándorolt családtagokért, barátainkért…
Azt akarjuk, hogy újból lehessen élni, újból jó legyen élni itt ebben az országban, ismét lehessünk büszkék arra, hogy Magyarok vagyunk, hogy a saját hazánkban, szabadon, és ismét jól élünk!!! Ez minden állampolgár jogos igénye,!! MI MOST EZÉRT HARCOLUNK!! NE HAGYJUK, HOGY AZ EGYSÉGET MEGOSSZÁK, EGYMÁS ELLEN HANGOLJÁK A JÓL, SZÉPEN-HANGZÓ, ÖNFÉNYEZŐ KOMMUNIKÁLÁSSAL!! FOGJUNK ÖSSZE A CÉLJAINK, JOGOS IGÉNYÜNK ÉRVÉNYRE JUTTATÁSÁNAK ÉRDEKÉBEN!!! CÉLJAINK, követeléseink TISZTÁK, jogosak!!! ISTEN SEGÍTSEN MINKET CÉLJAINK MEGVALÓSÍTÁSÁHOZ VEZETŐ ÚTON RÁNK VÁRÓ MEGPRÓBÁLTATÁSOK ELVISELÉSÉBEN, LEKÜZDÉSEBEN!!
2013. március 09. 10:24 ↑ LinkVálasz
A devizahitelesek nem sírnak és nem kérnek segítséget, csakis a tisztességes elszámolást kérik, ugye milyen nagy a különbség a kettő közt?
Te nem vagy együtt érző a hitelesekkel, de mi azok vagyunk veled szemben
mert tudjuk hogy a tudatlanság beszél belőled.
2013. március 09. 09:39 ↑ LinkVálasz
Csúfos bukta
http://www.penzcentrum.hu/hitel/csufos_bukta_hitelesek_szazezrei_maradtak_segitseg_nelkul.1035733.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox
2013. március 09. 09:28 ↑ LinkVálasz
Rettenesen kezdem únni a devizahitelesek sirámait. Az emberi kapzsiság vitte őket ebbe, tegyünk végre erre egy pontot. Ha akkor jó volt (mert jó volt) most fizessenek.
Nem vagyok egygüttérző velük. Sajnálom. Őket nem.
2013. március 09. 09:23 ↑ LinkVálasz
Szili Katalin meghosszabbítaná a kilakoltatási moratóriumot2013. március 08
2013. március 09. 09:13 ↑ LinkVálasz
Simó E.
Simó Endre beszéde a Hitelesek március 9-i tüntetésén.
(EMBARGÓS március 9-én 17.00 óráig!)
Harcostársak és Sorstársak, sanyargatott Honfitársaim, becsapott, kiszipolyozott, megalázott Emberek!
Hisztek-e még annak a szavaiban, aki azt állította, hogy meg vagytok mentve? Ki az, aki úgy érzi, hogy tiszteletben tartották az életét és a megélhetését? Legelemibb emberi jogainkat? Ki az, aki úgy érzi, hogy nem csapták be, és nem verték át, hanem emberségesen bántak vele? Hogy a kormány azt tette, amit megígért: legyen munkánk, kenyerünk, és hogy ne kelljen félelemben és rettegésben élnünk, hogy azt is elveszítjük, amink még megmaradt.
1. Napnál világosabb, hogy a devizahitel hibás termék. A hibás terméket vissza kell váltani, ill. ki kell javítani.
4. Az is bizonyos, hogy a jogtalanul elvett javakért kártalanítani kell a megkárosított embereket, anyagi és erkölcsi kárpótlásban kell részesíteni azokat, akiktől elvették egyetlen, jogszerűen birtokolt otthonukat, és más javaikat, mert nem tudták fizetni a bank által egyoldalúan és önkényesen számlázott törlesztést.
5. Erkölcsi parancsolat kárpótolni azoknak a hozzátartozóit, akik belehaltak a banki önkénybe, és a végrehajtói meghurcoltatásba.
6. A bankok térítsék meg a Hiteleseknek okozott kárt, kártalanítsák és kárpótolják a megkárosított embereket.
8. Mivel a végrehajtás kriminalizálódik, azonnali leállítását követeljük. A bankok ne adhassák el követelésüket, és eredeti áron kötelesek legyenek visszavásárolni.
A devizahitelesekkel egyeztetett álláspontunk szerint a devizahitel-probléma átfogó megoldása politikai akaraton múlik. Az államnak (kormánynak) közérdekű keresetet kell benyújtania a bankok ellen, a megkárosított állampolgárok védelmében. Az átfogó rendezés eléréséig meg kell tiltani az árverezéseket és a kilakoltatásokat.
Követeléseink világosak és érthetőek. Túl vagyunk a szavakon! Nem hiszünk többé a választási ígéreteknek! Sem ezekének, sem azokénak! Mindketten megmutatták igazi arcukat. Azt, hogy a finánctőke érdekeit szolgálják, legyen az idegen vagy magyar, nem pedig a dolgozó, alkotó, az egész életét tisztességesen ledolgozott emberét. Utcára tesznek nőket és gyerekeket, öregeket és betegeket, terhes anyát és mindkét lábára amputált 68 éves asszonyt. És még a betegellátásból is kizárják őt, mondván, nincs lakcíme…
Ez volna a magyar siker sztori, Orbán Úr? Ezt jelentené az „ország lendületben”, Gyurcsány és Bajnai Úr? Minél rosszabb, annál jobb?
Ezt választottuk volna, Barátaim, 23 évvel ezelőtt, ha tudtuk volna, mi vár ránk? Én biztosan nem!
Én azt szerettem volna, hogy szabadságban és félelem nélkül, biztonságban élhessek. Úr lehessek a hazámban, ne pedig mások cselédje.
Ismertek-e olyan kormányt, Barátaim, amelyik tényleg a miénké, a népé lett volna, nem pedig azoké, akik megélhetési válságba taszítottak 6 millió embert?! Köztük 2 millió Hitelest. Mert ha nem ismertek, ideje volna ilyenre bízni sorsunk irányítását! Igen! Politikai és rendszerváltás kell! Elég abból, ami van!
Lehet, hogy innen fogva különböznek a terveink, de – meggyőződésem szerint – sokkal több köt össze minket, mint ami elválaszt! Közös érdekünk az élet és az emberhez méltó megélhetés, az egészség, a társadalmi felemelkedés, a nemzeti fejlődés, a szabadság. Nem önjelölt vezérekre van szükségünk, akik majd megmondják, mi jó nekünk, hanem demokratikus együttgondolkodásra arról, hogy mi jó nekünk, és mit tegyünk közös erővel, hogy meg is valósuljon! Van-e nemesebb feladat, mint azt szolgálni, aki minden érték teremtője?
Akkor hát tegyük, amit a sors ránk sózott! Üljünk össze és lássuk, mit tudunk cselekedni azért, hogy az a bizonyos változás mielőbb eljöjjön!
A Magyar Szociális Fórum nevében áprilisra tanácskozásra hívom mindazoknak a szervezeteknek a képviselőit, amelyek hajlandók rá, és az a céljuk, hogy olyan képviselőket juttassanak a parlamentbe, akik kötelezik magukat választóik előtt, hogy bármikor visszahívhatják őket, ha a választók megbízása helyett pártokat szolgálnak. Aki egyetért ezzel, az jöjjön el! Aki nem, az ne beszéljen szabadabb és emberibb jövőről!
Bátran, Emberek! A jövő a miénké, nem pedig elnyomóinké! Ki kell harcolnunk, hogy a miénké legyen! Hajrá magyarok, hajrá Emberek!
Simó Endre beszéde a Hitelesek március 9-i tüntetésén. (EMBARGÓS március 9-én 17.00 óráig!) Harcostársak és Sorstársak, sanyargatott Honfitársaim, becsapott, kiszipolyozott, megalázott Emberek! Hisztek-e még annak a szavaiban, aki azt állította, hogy meg vagytok mentve? Ki az, aki úgy érzi, hogy tiszteletben tartották az életét és a megélhetését? Legelemibb emberi jogainkat? Ki az, aki úgy érzi, hogy nem csapták be, és nem verték át, hanem emberségesen bántak vele? Hogy a kormány azt tette, amit megígért: legyen munkánk, kenyerünk, és hogy ne kelljen félelemben és rettegésben élnünk, hogy azt is elveszítjük, amink még megmaradt. 1. Napnál világosabb, hogy a devizahitel hibás termék. A hibás terméket vissza kell váltani, ill. ki kell javítani. 2. A Hitelkárosultak nem akarnak kibújni tartozásuk alól, hanem annyit akarnak visszafizetni, amennyit ténylegesen felvettek, kiegészítve a Magyar Nemzeti Bank mindenkori kamatával. 3. A keletkezett túlfizetést be kell számítani a tőketartozásba, csökkentve vele annak összegét. 4. Az is bizonyos, hogy a jogtalanul elvett javakért kártalanítani kell a megkárosított embereket, anyagi és erkölcsi kárpótlásban kell részesíteni azokat, akiktől elvették egyetlen, jogszerűen birtokolt otthonukat, és más javaikat, mert nem tudták fizetni a bank által egyoldalúan és önkényesen számlázott törlesztést. 5. Erkölcsi parancsolat kárpótolni azoknak a hozzátartozóit, akik belehaltak a banki önkénybe, és a végrehajtói meghurcoltatásba. 6. A bankok térítsék meg a Hiteleseknek okozott kárt, kártalanítsák és kárpótolják a megkárosított embereket. 7. A létesítendő magáncsőd intézmény keretében elsőbbséget kell biztosítani azoknak, akiket a bankok és végrehajtóik kisemmiztek mindenükből, és semmi reményük sincs arra, hogy állami segítség nélkül visszailleszkedhessenek a társadalomba. 8. Mivel a végrehajtás kriminalizálódik, azonnali leállítását követeljük. A bankok ne adhassák el követelésüket, és eredeti áron kötelesek legyenek visszavásárolni. A devizahitelesekkel egyeztetett álláspontunk szerint a devizahitel-probléma átfogó megoldása politikai akaraton múlik. Az államnak (kormánynak) közérdekű keresetet kell benyújtania a bankok ellen, a megkárosított állampolgárok védelmében. Az átfogó rendezés eléréséig meg kell tiltani az árverezéseket és a kilakoltatásokat. Követeléseink világosak és érthetőek. Túl vagyunk a szavakon! Nem hiszünk többé a választási ígéreteknek! Sem ezekének, sem azokénak! Mindketten megmutatták igazi arcukat. Azt, hogy a finánctőke érdekeit szolgálják, legyen az idegen vagy magyar, nem pedig a dolgozó, alkotó, az egész életét tisztességesen ledolgozott emberét. Utcára tesznek nőket és gyerekeket, öregeket és betegeket, terhes anyát és mindkét lábára amputált 68 éves asszonyt. És még a betegellátásból is kizárják őt, mondván, nincs lakcíme… Ez volna a magyar siker sztori, Orbán Úr? Ezt jelentené az „ország lendületben”, Gyurcsány és Bajnai Úr? Minél rosszabb, annál jobb? Ezt választottuk volna, Barátaim, 23 évvel ezelőtt, ha tudtuk volna, mi vár ránk? Én biztosan nem! Én azt szerettem volna, hogy szabadságban és félelem nélkül, biztonságban élhessek. Úr lehessek a hazámban, ne pedig mások cselédje. Ismertek-e olyan kormányt, Barátaim, amelyik tényleg a miénké, a népé lett volna, nem pedig azoké, akik megélhetési válságba taszítottak 6 millió embert?! Köztük 2 millió Hitelest. Mert ha nem ismertek, ideje volna ilyenre bízni sorsunk irányítását! Igen! Politikai és rendszerváltás kell! Elég abból, ami van! Lehet, hogy innen fogva különböznek a terveink, de – meggyőződésem szerint – sokkal több köt össze minket, mint ami elválaszt! Közös érdekünk az élet és az emberhez méltó megélhetés, az egészség, a társadalmi felemelkedés, a nemzeti fejlődés, a szabadság. Nem önjelölt vezérekre van szükségünk, akik majd megmondják, mi jó nekünk, hanem demokratikus együttgondolkodásra arról, hogy mi jó nekünk, és mit tegyünk közös erővel, hogy meg is valósuljon! Van-e nemesebb feladat, mint azt szolgálni, aki minden érték teremtője? Akkor hát tegyük, amit a sors ránk sózott! Üljünk össze és lássuk, mit tudunk cselekedni azért, hogy az a bizonyos változás mielőbb eljöjjön! A Magyar Szociális Fórum nevében áprilisra tanácskozásra hívom mindazoknak a szervezeteknek a képviselőit, amelyek hajlandók rá, és az a céljuk, hogy olyan képviselőket juttassanak a parlamentbe, akik kötelezik magukat választóik előtt, hogy bármikor visszahívhatják őket, ha a választók megbízása helyett pártokat szolgálnak. Aki egyetért ezzel, az jöjjön el! Aki nem, az ne beszéljen szabadabb és emberibb jövőről! Bátran, Emberek! A jövő a miénké, nem pedig elnyomóinké! Ki kell harcolnunk, hogy a miénké legyen! Hajrá magyarok, hajrá Emberek! -.-
2013. március 09. 08:58 ↑ LinkVálasz
Új program indulhat a devizahitelesekért
http://mno.hu/gazdasag/uj-program-indulhat-a-devizahitelesekert-1143092/
2013. március 09. 08:51 ↑ LinkVálasz
Deviza ügyben mindenki elvesztette a józan ítélőképességét?
Bankszövetség – Így mentenék meg a devizahiteleseket – 2013.03.08
2013. március 09. 08:48 ↑ LinkVálasz
Ennyi! Az egész volt és mai politikai vezető réteg. Nem is magyarok,a szó igazi értelmében.
2013. március 09. 08:31 ↑ LinkVálasz

matches: bíróság Kúria bíróság Kúria Kúria bíróság Kúria


text:
IV/01898/2016
. IV/01898/2016
Első irat érkezett: 11/21/2016
Az ügy tárgya: A Kúria Pfv.VII.21.586/2015/4. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (okirat kiadása)
Az indítványozó - az Abtv. 27. § alapján - a Kúria Pfv.VII.21.586/2015/4. számú ítélete és a Győri Törvényszék 1.Gf.20.059/2015/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte az Alktománybíróságtól.
Az indítványozó - perbeli felperes - és a perbeli alperes önkormányzat között vételi jog alapítására vonatkozó szerződés jött létre a perbeli ingatlanok tekintetében. Az indítványozó kereseti kérelmében a környezeti hatástanulmány eredeti példányának kiadására kérte kötelezni a perbeli alperes. A bíróság kötelezte az alperest a kért dokumentáció eredeti példányának kiadására. A másodfokú bíróság azonban az indítványozó keresetét elutasította, a Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indítványozó álláspontja szerint sérült a jogegyenlőség elve, a diszkrimináció tilalma, a tisztességes eljáráshoz és a jogorvoslathoz való joga..
SILMO Ingatlanfejlesztési Kft.
Kúria Pfv.VII.21.586/2015/4. számú ítélete
Győri Törvényszék 1.Gf.20.059/2015/4. számú ítélete
IV_1898_16_2016_anonimizált.pdf IV_1898_0_2016_inditvany_anonimizált.pdf
IV_1898_19_2016_MTA_allasfoglalas.pdf IV_1898_14_2016_anonimizált.pdf IV_1898_13_2016_NAIH_allasfoglalas_anonimizált.pdf
A határozat száma: 3376/2018. (XII. 5.) AB végzés
3376_2018 AB végzés.pdf
Az Alkotmánybíróság a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Pfv.21.586/2015/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
[1]	1. A jogi képviselővel (Dr. Csapó Csilla Ügyvédi Iroda, 8000 Székesfehérvár, Zsolt utca 51., képviseli: dr. Csapó Csilla ügyvéd) eljáró SILMO Ingatlanfejlesztő Kft. (a továbbiakban: indítványozó) az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. § alapján alkotmányjogi panaszt nyújtott be az Alkotmánybírósághoz, melyben kérte a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Pfv.21.586/2015/4. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését, a Győri Törvényszék 1.Gf.20.059/2015/4. számú ítéletére is kiterjedő hatállyal.
[2]	1.1. A panasz alapjául szolgáló egyedi ügyben megállapított tényállás szerint az ingatlanközvetítéssel és ingatlanbefektetésekkel foglalkozó indítványozót Bezenye Község Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) 2007. október 25. napján kelt levelében tájékoztatta arról, hogy az Önkormányzat képviselő-testülete 2007. október 18. napján az Önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló, az ingatlan-nyilvántartásba több helyrajzi számon felvett volt lokátoros laktanya és egységei (a továbbiakban: ingatlan) hasznosítására zártkörű pályázat kiírását rendelte el azzal, hogy a nyertes pályázónak át kell vállalnia az ajánlattétel napjától a terület rekultivációjával kapcsolatban az Önkormányzat számára felmerült összes költséget. Ugyancsak 2007. október 25. napján az Önkormányzat megbízási szerződést kötött egy gazdasági társasággal (a továbbiakban: gazdasági társaság) az Észak-Dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) által elrendelt részletes tényfeltárás elvégzésére, valamint tényfeltárási záródokumentáció és műszaki beavatkozási terv készítésére. A tényfeltárási terv 2007. október 26. napján készült el, és azt a Felügyelőség 2007. december 12. napján fogadta el.
[3]	1.2. Az Önkormányzat és az indítványozó 2008. február 12. napján vételi jogot alapító szerződést kötöttek az ingatlanra, azzal, hogy a felek a vételi jog gyakorlására nyitva álló határidőt 2008. április 15. napjában határozták meg. Az indítványozó a szerződés aláírásával egyidejűleg birtokba is lépett abból a célból, hogy a vételi jog gyakorlása előtt saját költségén elvégeztesse a terület környezeti terheinek (a talajszennyeződésnek) az ismételt feltárását, és ennek ismeretében dönthesse el, hogy élni kíván-e a vételi jogával. Az ingatlan vételárát a szerződés 180 000 000 forintban határozta meg, rögzítve, hogy a vételár kialakításánál a felek figyelemmel voltak az ingatlan környezeti terheire, továbbá, hogy a környezetvédelmi hatóság a környezeti károsodást megállapította és a tehermentesítést előírta. Az indítványozó a szerződésben vállalta az Önkormányzat által a gazdasági társaságtól megrendelt tényfeltárási záródokumentáció költségének megtérítését is, legfeljebb a vételár 3%-a erejéig.
[4]	1.3. Az indítványozó 2008. április 14. napján élt vételi jogával, tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba is bejegyezték. Az Önkormányzat 2008. június 17. napján benyújtotta a Felügyelőséghez az időközben elkészült tényfeltárási záródokumentációt, aminek költségét az indítványozó megfizette az Önkormányzatnak. A Felügyelőség 2009. március 20. napján értesítette az indítványozót a záródokumentáció elkészültéről. A Felügyelőség határozata szerint az indítványozó 2009. július 21. napján az Önkormányzat jogutódjává vált az eljárásban.
[5]	1.4. Az indítványozó 2012. január 25., 2012. február 22. és 2013. szeptember 5. napján kelt, és az Önkormányzat által igazoltan átvett levelében sikertelenül kérte a tényfeltárási záródokumentáció kiadását az Önkormányzattól, ezért az indítványozó annak kiadására kérte kötelezni az Önkormányzatot. Az Önkormányzat a peres eljárás során egyrészt arra hivatkozott, hogy nem vállalt arra kötelezettséget a vételi jogot alapító szerződésben, hogy a dokumentációt átadja az indítványozónak, másrészt álláspontja szerint az indítványozó azt a Felügyelőség előtti eljárásban megtekinthette volna, ám ezzel a jogával nem élt. Az Önkormányzat arra is utalt, hogy az indítványozó rosszhiszemű, elsődleges célja ugyanis nem az okirat kiadása, hanem arra a későbbiekben jogokat kíván alapítani.
[6]	1.5. Az első fokon eljárt Mosonmagyaróvári Járásbíróság az indítványozó keresetét megalapozottnak találta, és kötelezte az Önkormányzatot a tényfeltárási záródokumentáció kiadására. A bíróság megítélése szerint a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: régi Ptk.) 367. § (1) bekezdése alapján az eladó köteles a vevőt a dolog lényeges tulajdonságairól és a dologgal kapcsolatos fontos követelményekről, különösen a dologra vonatkozó esetleges jogokról és a dologgal kapcsolatos terhekről tájékoztatni, így köteles az erre vonatkozó okiratok átadására is. A konkrét esetben ez már csak azért is igaz, mert a Felügyelőség előtt zajlott hatósági eljárásban az Önkormányzat jogutódjává az indítványozó vált, így ő köteles a záródokumentáció alapján a kármentesítési, beavatkozási munkálatok, valamint a kármentesítési monitoring elvégzésére. A bíróság osztotta az indítványozó azon álláspontját, hogy az eladó nem mérlegelheti, hogy valamely jelentős vagy fontos kérdésben a tájékoztatást megadja-e vagy sem, és nem mellőzheti azt például azért, mert a vevő arról más forrásból esetleg tudomást szerezhetett.
[7]	1.6. A másodfokon eljáró Győri Törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és az indítványozó keresetét elutasította. A másodfokú bíróság megítélése szerint az Önkormányzat egyrészt a vételi jogot alapító szerződésben nem vállalt magára nézve olyan szerződéses kötelezettséget, hogy köteles volna a dokumentáció eredeti vagy másolati példányának megküldésére, másfelől pedig a vételi jog gyakorlásával a felek között megkötött szerződés teljesedésbe ment, ekként ezt követően az Önkormányzatot már semmilyen tájékoztatási kötelezettség nem terheli. A másodfokú bíróság ítélete azt is rögzíti, hogy a felek a vételár meghatározása során figyelemmel voltak az ingatlan környezeti terheire, és az Önkormányzat ezzel együtt tájékoztatta az indítványozót, hogy a környezetvédelmi hatóság a környezeti károsodást megállapította és előírta a tehermentesítést.
[8]	1.7. A jogerős ítélettel szemben az indítványozó nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a keresetének helyt adó határozat meghozatalát kérte. Álláspontja szerint a jogerős ítélet a régi Ptk. 367. § (1) bekezdését sérti, mivel a másodfokú bíróság jogszabályi előírás ellenére utasította el a záródokumentáció kiadása iránti kérelmét. A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta, ugyanis megítélése szerint a régi Ptk. 367. § (1) bekezdésében szabályozott kötelezettség csak a szerződéskötésig áll fenn, kivéve, ha a felek eltérően rendelkeznek vagy az eset összes körülményeiből más következik. A Kúria ítélete szerint az indítványozó nem hivatkozott olyan jogi érvre, amely megindokolta volna, hogy az eredeti dokumentáció vagy annak másolata kiadásához milyen jogi érdeke fűződik. Amennyiben az indítványozó úgy ítélte volna meg, hogy a záródokumentáció eredeti példányának kiadása annak ellenértéke általa történő megfizetésének feltétele, akkor ennek megfelelően kellett volna a szerződést megkötnie, illetőleg az ellenérték megfizetésekor eljárnia. A Kúria ítéletében arra is utalt, hogy az indítványozó magatartásából sem állapítható meg, hogy a szerződéskötést megelőzően jelentőséget tulajdonított volna az Önkormányzat által megrendelt záródokumentációnak.
[9]	2. Az indítványozó ezt követően terjesztette elő alkotmányjogi panaszát az Abtv. 27. §-ára alapítva, melyben a Kúria mint felülvizsgálati bíróság jogerős ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte, a Győri Törvényszék ítéletére is kiterjedő hatállyal, tekintettel arra, hogy azok ellentétesek az Alaptörvény XV. cikk (1) és (2) bekezdéseivel, XXVIII. cikk (1) és (7) bekezdéseivel, 15. cikk (4) bekezdésével, 26. cikk (1) bekezdésével és 28. cikkével. Az indítványozó hiánypótlás útján kiegészített alkotmányjogi panaszában az Alaptörvény XIII. cikk (1) bekezdésének sérelmére is hivatkozott.
[10]	Az indítványozó álláspontja szerint a támadott ítéletek sértik az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésében foglalt tisztességes eljáráshoz való jogot, ugyanis a bíróság az eladó tájékoztatási kötelezettségének a régi Ptk. 367. §-ában rögzített alkotmányos tartalmát figyelmen kívül hagyva hozta meg döntését. Az indítványozó álláspontja szerint az a bírósági jogértelmezés, mely ellentétes a törvény szövegének köznapi értelmével, alaptörvény-ellenesnek tekinthető, és mint ilyen, sérti a tisztességes eljáráshoz való jogot. Az indítványozó szerint az Alaptörvény 26. cikke nem csupán jogosultságot, de egyben kötelezettséget is megfogalmaz, amikor rögzíti, hogy a bírák a törvénynek vannak alárendelve. Az indítványozó hiánypótlás útján kiegészített alkotmányjogi panaszában az Alaptörvény XIII. cikk (1) bekezdésének sérelmét is megjelölte, ugyanis álláspontja szerint a tulajdonhoz való jog védelmi köre alá tartozik az is, hogy a tulajdonos mindazon információk birtokába kerülhessen, melyek érintik a tulajdonának tárgyát, amit a támadott ítéletek kifejezetten nem tesznek lehetővé. Az indítványozó az Alaptörvény XV. cikk (1) és (2) bekezdéseire, XXVIII. cikk (7) bekezdésére, 15. cikk (4) bekezdésére és 28. cikkére vonatkozóan érvelést nem adott elő.
[11]	3. Az Alkotmánybíróság az Abtv. 56. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint elsőként az alkotmányjogi panasz befogadhatósága törvényi feltételeinek fennállását vizsgálta meg.
[12]	3.1. Az Abtv. 30. § (1) bekezdése alapján az Abtv. 27. § szerinti alkotmányjogi panaszt a sérelmezett döntés kézbesítésétől számított hatvan napon belül lehet írásban benyújtani. Az indítványozó a Kúria mint felülvizsgálati bíróság ítéletét 2016. október 6. napján vette át, alkotmányjogi panaszát pedig 2016. november 10. napján, határidőben adta postára. A jogi képviselővel eljáró indítványozó a jogi képviselő meghatalmazását csatolta. Az indítványozó jogorvoslati lehetőségeit kimerítette, így az indítvány e tekintetben is megfelel a törvényi feltételeknek. Az indítványozó jogosultnak és érintettnek is tekinthető, mivel saját egyedi ügyével összefüggésben terjesztette elő az Abtv. 27. §-ra alapított alkotmányjogi panaszát.
[13]	3.2. Az alkotmányjogi panasz benyújtásának törvényi feltétele [Abtv. 27. § a) pont, 52. § (1b) bekezdés b) pont], hogy az indítványozó valamely Alaptörvényben biztosított joga sérelmére hivatkozzon. Tekintettel arra, hogy az Alaptörvény 15. cikk (4) bekezdése, 26. cikk (1) bekezdése, illetőleg 28. cikke nem az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogait tartalmazzák, ekként nem vethetik fel az indítványozó Alaptörvényben biztosított jogainak sérelmét sem {a 15. cikk (4) bekezdése vonatkozásában lásd: 9/2016. (IV. 6.) AB határozat, Indokolás [46], a 26. cikk (1) bekezdése vonatkozásában lásd: 3143/2015. (VII. 24.) AB határozat, Indokolás [34], a 28. cikk vonatkozásában lásd például: 3231/2014. (IX. 22.) AB határozat, Indokolás [7]}. Ennek megfelelően az indítvány e vonatkozásában nem teljesíti az Abtv. 27. § a) pontja szerinti követelményt.
[14]	3.3. Az indítvány Alaptörvény XIII. cikk (1) bekezdése, XV. cikk (1) és (2) bekezdései, valamint XXVIII. cikk (7) bekezdése sérelmét állító elemei tekintetében az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy az indítványozó az Alaptörvény ezen cikkeinek sérelmét csupán állította, azonban ezzel összefüggésben alkotmányjogilag értékelhető indokolást nem terjesztett elő. Az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint alkotmányjogilag értékelhető indokolás hiányában az indítvány nem felel meg az Abtv. 52. § (1b) bekezdés b) és e) pontja szerinti követelménynek, és ekként nem alkalmas érdemi elbírálásra {legutóbb például: 3272/2018. (VII. 20.) AB végzés, Indokolás [34]}.
[15]	3.4. Az Abtv. 29. §-a értelmében az alkotmányjogi panasz a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség kételye vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés felvetése esetén fogadható be. Az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint e befogadhatósági feltételek vagylagos jellegűek, így azok fennállását az Alkotmánybíróság külön-külön vizsgálja {elsőként lásd: 3/2013. (II. 14.) AB határozat, Indokolás [30]}.
[16]	Az indítványozó a tisztességes eljáráshoz való jogot garantáló XXVIII. cikk (1) bekezdésének sérelmét arra hivatkozással állítja, hogy az eljáró bíróságok jogértelmezése ellentétes a törvény szövegének köznapi értelmével, azaz az indítványozó álláspontja szerint a bíróság az értelmezett normának olyan jelentést tulajdonított, ami lényegében a jogszabályszöveg figyelmen kívül hagyásának tekinthető. Az Alkotmánybíróság ezzel összefüggésben rámutat, hogy „[a]z alkotmányjogi panasz jellegének megfelelően a testület hatáskörébe a bírói döntéseknek kizárólag az alkotmányossági szempontú vizsgálata tartozik. Ebből következően az alkotmányjogi panasz nem tekinthető a bírósági szervezeten belül jogorvoslattal (már) nem támadható bírósági határozatok által okozott valamennyi jogsérelem orvoslása eszközének, azaz ez a jogorvoslat nem jelenti a rendes bíróságok jogalkalmazási gyakorlatának általános felülvizsgálatát, aminek következtében az Alkotmánybíróság burkoltan negyedfokú bírósággá válna” {3198/2013. (X. 22.) AB végzés, Indokolás [22]}. Az indítványozó által támadott bírói döntések az indítványozó által sem vitatott módon a hatályos jogszabályokat értelmezték, az indítványozó pedig a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben valójában az értelmezés eredményét vitatja. Az Alkotmánybíróság következetes gyakorlata szerint nem vizsgálja, hogy a bírói döntés indokolásában megjelölt bizonyítékok és megjelenő érvek megalapozottak-e, a jogalkalmazó helytállóan értékelte-e ezeket a bizonyítékokat és érveket, illetve a konkrét ügyben a bírói mérlegelés eredményeként megállapított tényállás, valamint az abból levont következtetés megalapozott-e, mint ahogy azt sem vizsgálja, hogy a bíróságok jogértelmezése helyesen illeszkedik-e a jogági dogmatika általánosan elfogadott szabályaihoz {elsőként lásd: 3003/2012. (VI. 21.) AB végzés, Indokolás [4], az újabb gyakorlatból például: 3137/2017. (VI. 8.) AB végzés, Indokolás [10]}. Ennek megfelelően az indítvány a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben olyan jogértelmezési kérdést kifogásol, mely törvényességi és nem alkotmányossági kérdés. Ennek vizsgálata azonban az Abtv. 29. §-a alapján nem tartozik az Alkotmánybíróság hatáskörébe, ekként az indítvány ebben az elemében nem teljesíti az Abtv. 29. §-a szerinti követelményeket.
[17]	4. Mindezen érvekre figyelemmel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt az Ügyrend 30. § (2) bekezdés a) és h) pontjai alapján, figyelemmel az Abtv. 56. § (3) bekezdésében előírtakra is, visszautasította.
. Constitutional complaint aimed at establishing the lack of conformity with the Fundamental Law and annulling the judgement No. Pfv.VII.21.586/2015/4 of the Curia (disclosing a document)
. 3376/2018. (XII. 5.)

matches: Kúria Kúria bíróság bíróság Kúria Kúria Kúria bíróság Kúria bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság Kúria Kúria Kúria Kúria bíróság bíróság Kúria bíróság bíróság


text:
cikk: Jogegységi határozatot hozott a Kúria a választottbírósági kikötésről
A Magyar Közlöny tegnapi számában megjelentek szerint a Kúria Jogegységi határozatot hozott a választottbírósági kikötések tisztességtelenségének kérdésében, a legmagasabb bírói fórum azért döntött így, mert felismerte, hogy a kérdésben a különböző bíróságok eltérő értelmezést alakítottak ki. Az október 15-én meghozott jogegységi határozat kimondja, hogy fogyasztói szerződésben az általános szerződési feltételen, vagy egyedileg meg nem tárgyalt feltételen alapuló választottbírósági kikötés tisztességtelen - mondta el az Origónak a Gárdos Füredi Mosonyi Tomori Ügyvédi Iroda szakértője.
A Polgári Törvénykönyv rögzíti, hogy a Ptk.-ban biztosított jogok bírósági úton érvényesíthetőek. E mellett a Ptk. annak lehetőségét is biztosítja, hogy a bírósági peres eljárás helyett a felek választottbírósági eljárást kössenek ki - mutatott rá elöljáróban Dr. Gárdos Péter.
E lehetőségre tekintettel a választottbírósági kikötések széles körben elterjedtek, hiszen számos piaci szereplő az általános szerződési feltételeiben rögzítette, hogy a jogviszonyból fakadó viták kizárólag választottbírósági eljárásban érvényesíthetőek.
Kormányrendelet a fogyasztó szerződések tisztességtelen feltételeiről
A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló európai uniós irányelvet átültető 18/1999. (II. 5.) kormányrendelet kimondja, hogy fogyasztói szerződésben tisztességtelennek minősül különösen az a szerződési feltétel, amely kizárja vagy korlátozza a fogyasztó jogszabályon vagy a felek közötti megállapodáson alapuló igényérvényesítési lehetőségeit, kivéve, ha azt egyben más, jogszabályban meghatározott vitarendezési móddal helyettesíti.
A rendelkezést korábban többnyire úgy értelmezték a bíróságok, hogy a választottbírósági kikötés e szabály alapján nem tisztességtelen, hiszen e kikötések hatása ugyan egyik oldalról az, hogy a felek a fogyasztó jogszabályon alapuló igényérvényesítési lehetőségét, azaz a bírósághoz fordulás jogát kizárják, ezt azonban más vitarendezési móddal helyettesítik - hangsúlyozta a Gárdos Füredi Mosonyi Tomori Ügyvédi Iroda szakértője.
Az új Polgári Törvénykönyv hatása
Az új Polgári Törvénykönyv előkészítése során azonban a jogalkotó észlelte, hogy a magyar jogszabály hibásan ültette át az uniós irányelvet. Az irányelv ugyanis - a hazai jogszabálytól eltérően - úgy rendelkezik, hogy azon kikötések tisztességtelenek, amelyek kizárják vagy gátolják a fogyasztó jogainak érvényesítését peres eljárás kezdeményezése vonatkozásában, így különösen, ha a fogyasztót választottbírósági eljárásra kötelezik.
Ennek megfelelően az új Polgári Törvénykönyv, amely 2014. március 15-én lép hatályba, és amely kizárólag az ezt követően megkötött szerződésekre alkalmazandó, kifejezetten rögzíti, hogy tisztességtelen az a kikötés, amely kizárólag választottbírósági útra kényszeríti a fogyasztót - emelte ki Dr. Gárdos Péter.
A Kúria jogegységi határozata
A választottbírósági kikötések tisztességtelenségének kérdésében azonban már a Ptk. hatálybalépését megelőzően várható változás. A Kúria, felismerve, hogy a kérdésben a különböző bíróságok eltérő értelmezést alakítottak ki, 2013. október 15-én jogegységi határozatot hozott. A jogegységi határozat kimondja, hogy fogyasztói szerződésben az általános szerződési feltételen, vagy egyedileg meg nem tárgyalt feltételen alapuló választottbírósági kikötés tisztességtelen.
A jogegységi határozat mind a már megkötött szerződésekben szereplő választottbírósági kikötések, mind pedig a jövőben megkötendő szerződések kikötéseit érinti. A választottbírósági kikötés, hacsak azt a felek nem egyedileg tárgyalták meg, tisztességtelen - emelte ki a Gárdos Füredi Mosonyi Tomori Ügyvédi Iroda szakértője.
A fogyasztót - mivel az uniós irányelv a fogyasztót kívánja védeni - e körben választási lehetőség illeti meg. Ha a tisztességtelen kikötés ellenére a választottbíróság előtt kíván eljárni, erre joga van. A fogyasztóval szerződő fél nem fog tudni arra hivatkozni a választottbíróság előtt, hogy a választottbírósági kikötés érvénytelen. Ha azonban a fogyasztó rendes bírósághoz kíván fordulni, akkor a tisztességtelenség tényét a bíróság hivatalból köteles észlelni.
Vissza fognak szorulni a választottbírósági kikötések
A bíróságnak e körben tájékoztatni kell a fogyasztót ezen szerződési feltétel tisztességtelenségéről, és felhívni őt, hogy kíván-e arra hivatkozni. Ha a fogyasztó a tisztességtelenségre nem kíván hivatkozni, a bíróságnak a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül el kell utasítania vagy a pert meg kell szüntetnie. Ha pedig a fogyasztó a bíróság felhívására hivatkozik a választottbírósági kikötés tisztességtelenségére, a bíróságnak a kereseti kérelmet érdemben kell tárgyalnia.
Mivel a jogegységi határozat valamennyi bíróság számára kötelező, a jogegységi határozat várhatóan a kialakult gyakorlat megváltozását fogja eredményezni, és a választottbírósági kikötések vissza fognak szorulni arra a körre, amelyre azt a jogalkotó eredetileg is szánta: a vállalkozások egymás közötti jogvitáinak fórumává - hangsúlyozta végezetül Dr. Gárdos Péter.

matches: Kúria Kúria Kúria bíróság bíróság bíróság