text:
A szabálysértési közvetítői eljárásról, az ismételt elkövetésre vonatkozó. szabályokról és az elzárásra átváltoztatás egyes kérdéseiről - PDF
A szabálysértési közvetítői eljárásról, az ismételt elkövetésre vonatkozó. szabályokról és az elzárásra átváltoztatás egyes kérdéseiről
Download "A szabálysértési közvetítői eljárásról, az ismételt elkövetésre vonatkozó. szabályokról és az elzárásra átváltoztatás egyes kérdéseiről"
2 A szabálysértési közvetítői eljárásról, az ismételt elkövetésre vonatkozó szabályokról és az elzárásra átváltoztatás egyes kérdéseiről Szerző: dr. Maletics Balázs Mohács, szeptember 29.
3 Az alábbiakban a szabálysértési eljárásban előforduló érdekesebb újításokat mutatom be és azoknak a bírósági gyakorlatban jelentkező hatásait is megkísérlem szemléltetni. 1. A közvetítői eljárás A szabálysértési eljárásban is - mint sok más jogágban - megjelent a közvetítői eljárás, mint békés rendezési forma. Ennek célja az eljárás alá vont személy és a sértett közötti megállapodás létrehozása, melynek eredményessége esetén az eljárás alá vont személy elkerüli a felelősségre vonást, a sértett megbocsát az elkövetett cselekményért, az okozott kár pedig kifizetésre kerül. A közvetítői eljárás az alábbiak szerint zajlik, a évi II. törvény (Szabs. törvény 82. ) rendelkezései szerint: A 82/A. 100 (1) (2) Az ügy közvetítői eljárásra utalásának a szabálysértési eljárás alatt egy alkalommal van helye. (3) Ha a szabálysértési hatóság vagy a bíróság az elsőfokú érdemi döntés meghozataláig a (4) bekezdés a) és c) pontjában foglalt feltételek fennállását megállapítja és az eljárás más okból történő felfüggesztésének vagy megszüntetésének nincs helye, továbbá a közvetítői eljárást kizáró ok nem áll fenn, haladéktalanul, 8 napos határidő tűzése mellett nyilatkozattételre hívja fel az eljárás alá vont személyt és a sértettet, feltéve, hogy a nyilatkozatok nem állnak rendelkezésre. A felhívásban tájékoztatást ad a közvetítői eljárás lehetőségéről, annak szabályairól és feltételeiről, a lehetséges költségekről. (4) A szabálysértési hatóság vagy a bíróság az eljárás alá vont személy vagy a sértett indítványára a szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértés, valamint a fiatalkorú által elkövetett szabálysértés miatt indult eljárást legfeljebb 30 napi időtartamra felfüggeszti és az ügyet közvetítői eljárásra utalja, ha a) az eljárás alá vont személy a szabálysértés elkövetéséért való felelősségét elismerte, valamint vállalja a szabálysértéssel okozott sérelmet a sértett által elfogadott módon és mértékben jóvátenni,
4 b) az eljárás alá vont személy és a sértett is hozzájárult a közvetítői eljárás lefolytatásához, és c) a szabálysértés jellegére, az elkövetés módjára és az eljárás alá vont személyre tekintettel a szabálysértési eljárás lefolytatása mellőzhető. (5) Nem alkalmazható a közvetítői eljárás olyan eljárás alá vont személy ügyében, aki ellen korábban szabálysértési eljárás indult, az annak során alkalmazott közvetítői eljárás eredményes volt, és az eredményes közvetítői eljárás befejezésének időpontja óta egy év még nem telt el. Tehát a közvetítői eljárásra utalásnak csak egy alkalommal van helye, mely alatt az ügy felfüggesztésre kerül. Csak abban az esetben lehetséges ezen eljárás lefolytatása ha a szabálysértési hatóság vagy a bíróság úgy ítéli meg, hogy a szabálysértési eljárás lefolytatása mellőzhető. Amennyiben tehát a szabálysértési eljárásra és annak büntető jellegére szükség mutatkozik, úgy a közvetítői eljárásra utalás megtagadásának van helye. 82/D. 104 (1) A közvetítői eljárást a szabálysértési hatóság vagy a bíróság székhelye szerint illetékes pártfogó felügyelői szolgálat közvetítői tevékenységet végző pártfogó felügyelője (a továbbiakban: közvetítő) folytatja le. 82/E. 106 (1) A közvetítői eljárás a) a szabálysértési hatóságnak az eljárás felfüggesztéséről és az ügy közvetítői eljárásra utalásáról szóló határozatával, vagy b) a bíróságnak a szabálysértési eljárást - a közvetítői eljárás lefolytatása érdekében hozott - felfüggesztő végzésével indul meg. (2) Az eljárásban a sértett és az eljárás alá vont személy egyenrangú felek, az eljárás során bármikor visszavonhatják a részvételre vonatkozó hozzájárulásukat, és minden egyezségre önként kell jutniuk. Sok esetben előfordul, hogy az iratok között még nem szerepel a hozzájáruló nyilatkozat, ilyenkor a tárgyaláson kell tájékoztatni a feleket a közvetítői eljárás rendjéről, annak előnyeiről. Amennyiben mindkét fél hozzájárulását adja, akkor lehet az ügyet felfüggeszteni és a közvetítői
5 eljárásra utalásról soron kívül, 3 napon belül intézkedni, az iratok átküldéséről, melyek közül a határozat ezért sok esetben faxon kerül megküldésre. 82/F. 108 (1) A közvetítői eljárást úgy kell megszervezni, hogy azt a szabálysértési eljárás felfüggesztésének időtartamán belül be lehessen fejezni és a megállapodásról szóló okirat, valamint a jelentés a szabálysértési eljárás felfüggesztése határidejének letelte előtt megérkezzen a szabálysértési hatósághoz vagy a bírósághoz. A közvetítőnek, - aki a területileg illetékes igazságügyi és pártfogó felügyelői szolgálat által kijelölt személy - tehát 30 napja van arra, hogy a feleket a meghallgatásra megidézze, a megállapodást megkösse vagy intézkedjen a megállapodás jövőbeni feltételeinek megteremtése érdekében. Ez a határidő kívételesen, - ha a megállapodásban foglaltak teljesítésének ideje szempontjából szükséges - 30 nappal meghosszabbítható. 82/G. 109 (1) A közvetítői eljárás során a közvetítői megbeszélést a közvetítői eljárás megindulásától számított 15 napon belül egy alkalomra kell összehívni. Kivételesen indokolt esetben, a 82/F. (1) bekezdésében meghatározott határidő betartása mellett ismételt közvetítői megbeszélés is összehívható. 82/H. 110 (1) A közvetítői eljárásban a megállapodás akkor jön létre, ha a sértett és az eljárás alá vont személy között a szabálysértéssel okozott kár megtérítésében vagy a szabálysértés káros következményeinek egyéb módon való jóvátételében azonos álláspont alakul ki. (2) A megállapodásnak tartalmaznia kell, hogy a) az eljárás alá vont személy az e törvényben meghatározott határidőig a szabálysértéssel okozott kárt megfizeti vagy más módon jóvátételt nyújt, b) az eljárás költségeit ki viseli. (3) A megállapodásban vállalt kötelezettségeknek meg kell felelniük a jogszabályoknak, ésszerűnek kell lenniük és nem ütközhetnek a jó erkölcsbe. (4) A közvetítő az e törvényben meghatározott feltételeknek megfelelő megállapodást jóváhagyja. A jóváhagyott megállapodásról okiratot állít ki, amelyet a sértett - ha a törvényes
6 képviselet kötelező, a törvényes képviselő is - és az eljárás alá vont személy is aláír. A közvetítő az okiratot a sértettnek, az eljárás alá vont személynek és a jelen lévő képviselőjüknek átadja, ha a képviselő nincs jelen, részére az okiratot kézbesíti. A megállapodásról kiállított okirat közokirat. A közvetítői eljárás tehát egy párbeszédet hoz létre az eljárás alá vont személy és a sértett között, melynek célja hogy amennyiben ez lehetséges szabálysértési felelősségre vonás nélkül rendezzék az ügyet, közvetítő beiktatásával megállapodást kössenek, melyben az eljárás alá vont személy vállalja, hogy az okozott sérelmet jóváteszi, a kárt kifizeti. Ez sok esetben nem is pénzbeli fizetést jelent, hanem például rongálásos ügyeknél helyreállítást, megszerelést a sértett vagyontárgya vonatkozásában. 67/D. 111 A közvetítői eljárás befejezése 82/I. 112 (1) A közvetítői eljárás azon a napon fejeződik be, amikor a) a közvetítő által jóváhagyott megállapodás alapján az eljárás alá vont személy a szabálysértéssel okozott kárt a sértettnek megtérítette vagy a szabálysértés káros következményeit egyéb módon jóvátette, (2) A megállapodás teljesítését a közvetítői eljárásban a közvetítő ellenőrzi. (3) A közvetítői eljárás eredményes, ha a közvetítői eljárás az (1) bekezdés a) pontjában foglaltak szerint fejeződik be. 82/J. 113 (1) A közvetítői eljárás befejezését követően a közvetítő a közvetítői eljárásról jelentést készít, amelyet az eljárás befejezésére alapot adó okirattal együtt megküld a szabálysértési hatóságnak vagy a bíróságnak, és ezzel egyidejűleg a megküldés tényéről írásban tájékoztatja a sértettet, a magánindítvány előterjesztőjét, az eljárás alá vont személyt és képviselőiket. Akkor eredményes a közvetítői eljárás, ha a közvetítő jóváhagyja a megállapodást és erről jelentést ír. Előfordul azonban. hogy a közvetítői eljárás nem vezet eredményre. Ennek több oka is lehet, leggyakrabban azok az esetek fordulnak elő, hogy az eljárás alá vont személyt nem lehet idézni, nem jelenik meg valamelyik fél, nem tudnak megállapodást kötni, vita van a kártérítés mértékéről vagy csak egyszerűen a békítés sikertelen.
7 Amennyiben viszont a megállapodás létrejön, a kár megtérül, úgy az az eljárás alá vont személy vonatkozásában büntethetőséget megszüntető ok, mely azt eredményezi, hogy szabálysértési felelősségre vonására nem kerül sor, nem kap büntetést a cselekményért. Összességében a közvetítői eljárásnak a szabálysértési jogban való megjelenéséről az eddigi tapasztalatok alapján az mondható el, hogy amennyiben a felek igénybe veszik ezen intézményt, úgy az jól működik, megfelelően rendezi a helyzetet szabálysértési felelősségre vonás nélkül is. Azonban az ügyek csak kis százalékánál élnek a felek ezzel a lehetősséggel és főleg sértetti oldalon kevés a hozzájáruló nyilatkozat. Ennek oka elsődlegesen abban keresendő, hogy a sértett nem akar közvetlen kommunikációt a neki kárt, bosszúságot okozó,- számára sok esetben ismeretlen- eljárás alá vont személlyel, ebben sokszor a tőle való félelem is szerepet játszik. Továbbá a sértettek túlnyomórészt előnyben részesítik a bírósági eljárást, ahol az eljárás alá vont személyt felelősségre vonják tettéért, részükre pedig hivatalosan, bírósági határozatban ítélik meg a kártérítést, melyet jobbnak és biztosabbnak tartanak, mint az eljárás alá vont személlyel egy békítő megbeszélésen egyezkedni. Mindazonáltal a közvetítői eljárásnak a szabálysértési jogban való megjelenése jó kezdeményezésnek, működőképes intézménynek tekinthető.
8 2. Az ismételt elkövetésre vonatkozó büntetés A szabálysértési törvényben, - mely a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló évi II. törvény - megjelent a büntetőjogban régóta használt visszaesés fogalma, bár nem ilyen elnevezésben. A többszöri elkövetés az alábbiak szerint került szabályozásra: (1) Ha az eljárás alá vont személyt - a (4) bekezdésben foglaltak kivételével - a szabálysértés elkövetésének időpontját megelőző hat hónapon belül d) pénzbírsággal sújtható szabálysértés miatt legalább két ízben jogerősen felelősségre vonták, az újabb pénzbírsággal büntethető szabálysértés miatt hatvan napig terjedő szabálysértési elzárás büntetés szabható ki. Ez azt jelenti a gyakorlatban, hogy a harmadik, fél éven belül elkövetett pénzbírsággal sújtható - szabálysértés elzárással is sújthatóvá válik. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy elzárás kerül kiszabásra, hanem azt, hogy például a harmadik köztisztasági szabálysértést vagy csendháborítást már a bíróság bírálja el. Itt jelenik meg a többszöri elkövetőkre vonatkozó hátrány, az elzárással fenyegetettség. Ez visszatartó erőt is jelent a gyakorlatban, mivel a korábban alkalmazott pénzbírságok nem érték el a céljukat. Ezen szabályozás azonban nem jelenti automatikusan azt, hogy a 6 hónapon belül elkövetett minden harmadik szabálysértés bírósági útra tartozna. A törvény egyértelműen kimondja ugyanis, hogy amennyiben pénzbírsággal sújtható szabálysértés miatt vonták felelősségre két ízben az eljárás alá vont személyt, akkor a harmadik - pénzbírsággal sújtható szabálysértés - válik elzárással is sújthatóvá. Vagyis ha az elkövető elzárással sújtható szabálysértést, - például tulajdon ellenit - követ el fél éven belül többször, vagy a harmadik cselekmény elzárással sújtható szabálysértés, akkor ezen szabály nem alkalmazható, ez esetben a szabálysértési nyilvántartási rendszer fogja szabálysértési priuszként ezeket feltüntetni, de a 23. d) pontjában írtakat nem lehet alkalmazni.
9 A 23. (2) bekezdése szerint Az (1) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott, az ismételt elkövetésre vonatkozó rendelkezéseket nem lehet alkalmazni, ha a) a szabálysértés miatt helyszíni bírságot szabtak ki, b) a cselekmény a XXVII. és a XXVIII. Fejezetben meghatározott szabálysértésnek minősül, c) az eljárás alá vont személyt a b) pontban meghatározott szabálysértés miatt korábban jogerősen elmarasztalták. A törvény tehát további eseteket sorol fel,amikor a többszöri elkövetés fentebb írt szabályait nem lehet alkalmazni, így a helyszíni bírságoknál, illetve a XXVII. és a XXVIII. fejezetekben írt kiemelt közlekedési szabálysértéseknél és közlekedéssel kapcsolatos egyéb szabálysértéseknél, melyeket ekként nem lehet figyelembe venni a 6 hónapos időtartamon belül, mint pénzbírsággal sújtható szabálysértések. 3. A pénzbírság, a helyszíni bírság végrehajtása Az egész szabálysértési átváltoztatási eljárás alapvetően tárgyaláson kívül történik, ellentétben a korábbi szabályozással. Csak kivételes esetekben tart tárgyalást a bíróság, így ha az elkövető ezt kéri vagy ha a bíróság azt egyéb okból szükségesnek tartja. A Szabs. törvény (6) Ha az elkövető a pénzbírságot, a helyszíni bírságot a határozat jogerőre emelkedésétől számított határidőn belül nem fizeti meg, a szabálysértési hatóság a meg nem fizetett bírság szabálysértési elzárásra átváltoztatásának szükségessége esetén az ügy iratait haladéktalanul megküldi a) bíróság által kiszabott pénzbírság esetén annak a járásbíróságnak, amelyik az ügyben érdemi határozatot hozott, b) egyéb esetekben a végrehajtást foganatosító szabálysértési hatóság székhelye szerint illetékes járásbíróságnak. (7) Ha az iratok alapján a bíróság az átváltoztatás törvényi feltételének hiányát állapítja
10 meg, a bíróság tárgyalás tartása nélkül hozott végzésével az átváltoztatást mellőzi, ha pedig az alapeljárásban vagy a végrehajtás során törvénysértés merült fel, végzésében egyúttal a (13) bekezdés d), illetve e)pontjában foglaltak szerint rendelkezik. (8) Ha a (7) bekezdés szerinti döntés meghozatalának nincs helye, a bíróság a meg nem fizetett pénzbírság, helyszíni bírság szabálysértési elzárásra átváltoztatásáról az iratok bíróságra érkezésétől számított negyvenöt napon belül dönt. A bíróság e végzésével szemben nincs helye jogorvoslatnak. (9) A bíróság az iratok bíróságra érkezésétől számított öt napon belül végzést hoz, amelyben közli az elkövetővel az átváltoztatás iránti indítvány tényét, egyúttal az önkéntes megfizetés teljesítése érdekében a) tájékoztathatja az elkövetőt az átváltoztatásra vonatkozó szabályokról és arról, hogy a meg nem fizetett bírságot hány nap szabálysértési elzárásra kell átváltoztatni, b) tájékoztathatja az elkövetőt arról, hogy mely esetekben nincs helye az átváltoztatásnak, c) felhívhatja az elkövetőt az esetleges átváltoztatást kizáró ok nyolc napon belül történő bejelentésére, d) felhívhatja az elkövetőt annak nyolc napon belül történő bejelentésére, hogy az ügyben tárgyalás tartását kéri-e, egyben figyelmezteti, hogy tárgyalás tartása iránti kérelem hiányában a bíróság az átváltoztatásról tárgyalás tartása nélkül határoz. Ekként amikor az elkövető a tájékoztató végzést átveszi és kizáró okot nem jelent be, akkor a bíróság tárgyaláson kívül rendelkezik az átváltoztatásról. Jelentős hatékonysági növekedést hozott, hogy a helyszíni bírságokat, a kormányhivatalok által kiszabott pénzbírságokat és a rendőrség által kiszabott pénzbírságokat is át lehet változtatni. rosszak voltak. A helyszíni bírságok, illetve a korábban kiszabott pénzbírságok behajtási mutatói rendkívül Az elzárásra átváltoztatással való fenyegetettség már hatékonynak bizonyul a gyakorlatban, a tájékoztató és felhívó végzés hatására sokan befizetik a bírságot, vagy az
11 átváltoztatás után az elzárás megkezdésére való behíváskor rendezik tartozásukat, elkerülve a büntetés- végrehajtási intézetbe vonulást. bekezdés szerint: A bírság befizetése ugyanis az elzárás végrehajtását kizárja a Szabs. törvény 141. (14) Ha az elkövető vagy helyette más a pénzbírságot, illetve a szabálysértési elzárásra átváltoztatott pénzbírságnak a még le nem töltött napoknak megfelelő összegét igazoltan megfizeti, bocsátani. a) a szabálysértési elzárás nem foganatosítható, illetve b) a szabálysértési elzárás foganatosítását követően az elkövetőt nyomban szabadon kell A szabálysértési elzárásra átváltoztatás szabályai szerint kell eljárni továbbá a büntetőügyekben hozott ítéletek azon része vonatkozásában, mely a bűncselekmény miatt felmenti a vádlottat, de például tulajdon elleni szabálysértés miatt pénzbírságot szab ki. Ezen pénzbírságot is szabálysértési elzárásra kell átváltoztatni amennyiben az elkövető nem fizeti meg, illetve azt közérdekű munkával nem váltja meg. 4. A közérdekű munka végrehajtása (1) 216 A közérdekű munka végrehajtásában az állami foglalkoztatási szerv közreműködik. (2) A bíróság által kiszabott közérdekű munkát az elkövető lakóhelye vagy tartózkodási helye, ennek hiányában az elkövetés helye szerint illetékes állami foglalkoztatási szerv hajtja végre. (3) 217 Ha az elkövető munkakötelezettségének, vagy az állami foglalkoztatási szerv előtti megjelenési kötelezettségének nem tesz eleget, illetve a foglalkoztathatósági szakvéleményt határidőre nem mutatja be, a közérdekű munkát a bíróság szabálysértési elzárás büntetésre
12 változtatja át, a meg nem fizetett pénzbírság, helyszíni bírság szabálysértési elzárásra átváltoztatása iránti eljárás szabályainak megfelelő alkalmazásával. Az órákban megállapított közérdekű munka végrehajtási szabályai szigorúak és pontosan behatároltak. Hátránya a pénzbírság vagy a helyszíni bírság elzárásra átváltoztatásával szemben, hogy nem lehet utóbb kifizetni és ezzel elkerülni az elzárást. Ezért amennyiben az elkövető a közérdekű munkavégzési kötelezettségének önhibájából nem tesz eleget, az elzárásra kerül átváltoztatásra, mely utóbb már nem dolgozható le. Ezen okból a bírósági gyakorlat méltányosan kezeli azon igazolási kérelmeket, melyek a közérdekű munkavégzésre jelentkezés határidejének elmulasztása miatt érkeznek, figyelemmel a törvényben írt - indokolatlanul rövid, - 3 napos jelentkezési határidőre is, mely sokszor az elkövető önhibáján kívüli kézbesítési nehézségek vagy betegségek, egyéb munkahelyi elfoglaltságok miatt sokszor teljesíthetetlen. A szabálysértési átváltoztatás szabályai alkalmazandók azon esetekben is, amikor büntetőügyben a vádlottat a bűncselekmény vádja alól felmentik, de például garázdaság szabálysértése miatt közérdekű munka szabálysértési büntetést szab ki a bíróság. Amennyiben ezen közérdekű munkavégzési kötelezettségének az elkövető nem tesz eleget, úgy ezt is szabálysértési elzárásra kell átváltoztatni. Összegzésképpen elmondható a szabálysértési eljárás fent leírt szabályozása alapján, hogy ezen ügyekben is egyre inkább a büntetőeljárásban használt elemek kezdenek megjelenni, ami az eljárás hatékonyságának fokozódását eredményezi..
A SZABÁLYSÉRTÉSI ÜGYEKBEN ALKALMAZOTT KÖZVETÍTŐI ELJÁRÁS
SCHWEIGHARDT ZSANETT Kriminológiai Tanszék Témavezető: dr. Kerezsi Klára egyetemi tanár A SZABÁLYSÉRTÉSI ÜGYEKBEN ALKALMAZOTT KÖZVETÍTŐI ELJÁRÁS ELSŐ ÖT HÓNAPJÁNAK TAPASZTALATAI Magyarországon 2014. január
2006. évi CXXIII. törvény. a büntető ügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységről. A törvény hatálya
2006. évi CXXIII. törvény a büntető ügyekben alkalmazható közvetítői tevékenységről A törvény hatálya 1. Ezt a törvényt azokban az ügyekben kell alkalmazni, amelyeket a büntetőeljárásról szóló 1998. évi
A helyszíni bírságot kiszabó nyomtatvány hatályon kívül helyezése a Szegedi. Járásbíróság gyakorlatában. Szerző: Dr. Szabó Szilvia
A helyszíni bírságot kiszabó nyomtatvány hatályon kívül helyezése a Szegedi Járásbíróság gyakorlatában Szerző: Dr. Szabó Szilvia Szeged, 2015. július hó 15. I. Bevezetés A Szegedi Járásbíróságon 2014.
Gondolatok a szabálysértési törvényben szabályozott közvetítői. eljárásról
Gondolatok a szabálysértési törvényben szabályozott közvetítői eljárásról Szerző: dr. Hild Ágnes Jászberény, 2014. április 08. A tanulmányban a szerző a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról
Dr. Handó Tünde s. k. ORSZÁGOS BÍRÓSÁGI HIVATAL ELNÖKE
ORSZÁGOS BÍRÓSÁGI HIVATAL ELNÖKE 1055 Budapest, Szalay utca 16. t. 06 1 354 4108 f. 06 1 332 6312 e. obh@obh.birosag.hu www.birosag.hu Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 5/2014. (IV. 18.) OBH utasítása
(5) Fiatalkorúval szemben közérdekű munkát akkor lehet kiszabni, illetve a 141. (1) bekezdése szerint akkor lehet megváltani, ha a határozat
1 2013. évi. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény és a kapcsolódó törvények módosításáról 1. A szabálysértésekről,
ELSŐ RÉSZ ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK
2012. évi II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről 1 A társadalmi együttélés általánosan elfogadott szabályait sértő vagy veszélyeztető,
A szabálysértési közvetítői eljárás gyakorlati tapasztalatai a 2014.év alapján. A fiatalkorúakkal szemben alkalmazható szankciók köre a szabálysértési
A szabálysértési közvetítői eljárás gyakorlati tapasztalatai a 2014.év alapján. A fiatalkorúakkal szemben alkalmazható szankciók köre a szabálysértési eljárásban jelenleg és a jövőre nézve Szerző: dr.kazsimérszki
költségeket okoznak. Végül az Előterjesztés kitér arra, hogy a bíróságok megnövekedett ügyterhe jogszabálymódosítás nélkül nem csökkenthető. Ezen előz
A Magyar Helsinki Bizottság véleménye a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény és a kapcsolódó törvények módosításának
AZ ELÉVÜLÉS SZABÁLYAI A SZABÁLYSÉRTÉSI TÖRVÉNYBEN
AZ ELÉVÜLÉS SZABÁLYAI A SZABÁLYSÉRTÉSI TÖRVÉNYBEN Az elévülésről általában Az idő a tapasztalás része. Az ember és a társadalom meghatározója. Így része a társadalmat irányító szabályrendszernek is. A

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
szandics 2008.10.22. 21:26
Luciana Cristina kíséretében lépett be a bíróság épületétbe. Gyomra olyan nyugtalan volt, mintha legalábbis egész éjszaka egy ringlispílen ült volna, és csak az imént szállt volna le róla. Próbált ugyan megnyugodni, hiszen tudta, ha ő idegeskedik, az nem csak neki, hanem annak a kis életnek is ugyanolyan rossz, akit már ott hord a szíve alatt.
Mechanikusan haladt lánya mellett, de gondolatban teljesen máshol járt. Tegnap, miután Juan de la Cruztól hazament, rögtön Gabrielához indult, hogy rávegye kisebbik lányát, mégis jöjjön el az apja tárgyalására, de Gaby hajthatatlannak tűnt, és még az sem hatotta meg, hogy Luciana szinte már térde borult előtte, úgy könyörgött neki.
Édes Istenem – gondolta, ahogyan Cristinával befordultak a sarkon -, milyen rosszul fog esni Juan de la Cruznak, ha Gabriela nem jön el!
Nem bírta volna elviselni, ha a férjét szenvedni látja, de tudta, hogy Gaby legalább olyan makacs, mint az apja. Azért ő titkon reménykedett benne, hogy talán megbékél, és az utolsó pillanatban mégis megérkezik.
Annyira el volt merülve saját gondolataiban, hogy észre sem vette, mikor megérkeztek a kijelölt tárgyaló elé. Akkor eszmélt csak fel, mikor egy ismerős hang valahonnan nagyon távolról a nevén szólította.
- Luciana, hogy vagy? – kérdezte Miriam barátságosan.
- Én remekül, köszönöm! – hazudta a nő. Egyáltalán nem volt jól. Csak az dobott egy kicsit a hangulatán, hogyha minden úgy megy, ahogyan azt eltervezték, Juan ma már otthon vacsorázhat velük. Talán… Hiába próbálta elnyomni azt a gonosz kis belső hangot, ami folyamatosan arra figyelmeztette, hogy talán túl optimista - de a szíve azt mondatta vele, hogy ma itt nem történhet semmi gond - az állandóan visszatért, és nem hagyta őt nyugodni.
- Van már valami hír a bíróról? – érdeklődött Vivian, aki nem sokkal Lucianaék előtt érkezett Alonsóval.
- Még nem jött ki az ügyvéd úr – válaszolta Franco az ujjait tördelve.
- Juan de la Cruz már itt van? – kérdezte Luciana csendesen, az ajtó felé tekintve, mintha csak várná, hogy a férfi egyszer csak kilép onnan a folyosóra, és mosolyogva közli vele, hogy az egész ügy csak tévedés volt, és akár haza is mehetnek.
- Nem tudjuk. Még nem láttunk senkit erre.
- Gabriela hol van? – tekintett körbe Alonso, de mindhiába. Hibába kereste a lányt, nem látta sehol. Csak akkor látta, hogy ingoványos talajra lépett, mikor Cristina feszülten anyjára pillantott, és végül ő volt az, aki válaszolt.
- Nem jön el.
- Még nem biztos! – figyelmeztette Luciana. – Még jöhet…
- Én ezt nem értem – fordult a fiú anyja felé, és olyan halkan beszélt, hogy csak ők ketten hallják. – Miért nem jön el? Hiszen az apjáról van szó!
- Egy szerelmes nő, néha sokkal inkább a szívére hallgat, mint az eszére – suttogta Vivian. – És Gaby láthatóan Rodrigót választotta a családja helyett.
- Hihetetlen ez a lány! Ha én lennék az apja, hát…
- Alonso! – figyelmezette fojtott hangon az anyja, hogy jobb, ha nem mond olyat, amit később talán megbánhat, és úgy tűnt, a fia megértette. Alonso már úgy olvasott Vivian tekintetében, akár egy könyvben. Tudta, ha az anyja szeme így villan felé, mint most, akkor okosabb, ha hallgat.
- Jó napot, mindnyájuknak! – köszöntötte őket az éppen a tárgyaló terem ajtaján kilépő ügyvéd, és ők egy emberként fordultak felé, ő pedig közelebb lépett a kis társasághoz, hogy elmondja nekik, amit sikerült megtudnia. – Nos, Gonzales bíró urat rendelték ki az ügy vitelére. Már senor Velarde-nak is mondtam, hogy ez nem feltétlenül jelent rosszat, mert bár a bíró úr a Korrupcióellenes Tanács elnöke, ez koránt sem olyan ijesztő, mint amilyennek első hallásra tűnik. Talán ő az egyetlen bíró, akinél az érzelmekre alapozhatunk. Ha sikerül meggyőznünk arról, hogy nincs elegendő bizonyíték, hogy elítéljék Juan de la Cruzt, akkor hamarabb vége lehet ennek az egész ügynek, mint gondoltuk.
- Találkozhatok a férjemmel? – kérdezte Luciana reménykedve, de a válasz lelombozó volt.
- Sajnálom, asszonyom, de nem – válaszolta Dr. Montez. – A tárgyalás nemsokára elkezdődik, és ilyenkor a bíróság általában már nem engedélyez semmiféle látogatást. Ha most megbocsátanak, vissza kell mennem. Pár percen belül találkozunk odabent. Ne aggódjon, asszonyom! – mosolygott a férfi bíztatóan Lucianára, aki erőtlenül bólintott egyet és elrebegett egy köszönömöt, majd némán figyelte, ahogyan az ügyvéd eltűnik a tárgyalóban.
Ana Joaquina úgy lépett be a hatalmas épületbe, mint mikor a királynő megérkezik a nyári rezidenciájára: méltóságteljesen lépkedett végig a hosszú folyosókon, fejét egyenesen tartva, hogy még véletlenül se nézzen a vele szembejövőkre. Nem, ő sokkal különb volt annál, semmint, hogy akár pillantásával illessen bárkit is, ezek közül az emberek közül. Hivatali aktakukacok, aki másra nem jók, csakhogy akadályozzák az igazsászolgáltatás menetét. Az ő fiának már réges-régen szabadlábon kéne lennie,de a sok tehetetlen idióta miatt még mindig a börtönben kell sínylődnie. Ott, ahová egyáltalán nem való.
Abban a pillanatban, hogy meglátta a folyosó végén álldogáló kis csoportosulást, megtorpant. Tette mindezt olyan hirtelen, hogy Fidencio kis híján továbbsétált mellette.
- Mi a gond, asszonyom? – kérdezte a férfi, de mikor abba az irányba nézett, amerre a nő, azonnal megértett mindent.
- Nem vagyok hajlandó azokkal az emberekkel vegyülni, Fidencio – válaszolta Ana Joaquina méla undorral a hangjában. A társasággal igazán nem is lett volna gondja, inkább csak annak egyetlen tagjával: Lucianával. Látta, ahogyan a nő is felé néz. Észrevette hát! Remek. Ugye nem gondoltad komolyan, Luciana, hogy távol maradok a fiam tárgyalásától? Ha erre számítottál, akkor nagyon nagyot kell csalódnod.
Elégedetten elmosolyodott: remélhetőleg, Juan de la Cruz hamarosan számon kéri Lucianán, hogy miért nem beszélt neki arról a gyerekről, akit állítólag tőle vár, és ha minden úgy alakul, ahogyan tervezte, akkor ma nem csak Juan szabadságára koccinthat, hanem a fia válására is.
- Akik a Velarde-ügy tárgyalására várnak, kérem, fáradjanak a tárgyalóterembe! – hasított az ülnök recsegő, mély hangja a folyosó feszült, csendes levegőjébe. Akik eddig egymás közt halkan beszélgettek, most elindultak a terem felé.
- Nyugodj meg, anya! – nyugtatta Cristina Lucianát, ahogyan helyet foglaltak az egyik oldalon. – Minden rendben lesz.
- Úgy van – bólogatott lelkesen Franco is, aki lehuppant melléjük. – Hidd el, Luciana, a férjed ma este már otthon szopogathatja a kedvenc whisky-ét, egy jó szivart szívva.
- Franconak igaza van – szólalt meg Miriam is mosolyogva. – És erre az időszakra majd úgy gondolhattok vissza, mint egy rossz álomra.
- A próféta szóljon belőletek – pillantott rájuk hálásan a Luciana, de a következő pillanatban már teljesen másra összepontosította a figyelmét: a terembe épp akkor lépett Juan de la Cruz az ügyvédje kíséretében. Látta, ahogyan férje felfedezi őket, és bíztatóan feléjük mosolyog, majd leül a vádlottak padjára, oldalán dr. Montezzel, és még egyszer hátrapillant. Tekintetük ekkor ismét találkozott és a nő hosszú idő után most először látta a férfit igazán bizakodónak.
Hát ki vagyok én, hogy keseregjek és aggódjak, amikor még Juan de la Cruz is derűlátó – futott át Luciana agyán a gondolat. – Nem szabad, hogy lássa rajtam, mennyire aggódom miatta. Az sem neki, sem pedig nekem nem lenne jó. Erősnek kell lennem és megpróbálni bíznom, még ha oly’ nehezemre is esik.
- Kérem, álljanak fel, a bíróság bevonul! – harsogott ismét az ülnök hangja szerte a teremben. A formaságokon és az iratismertetésen túlesve végre elkezdődhetett a tárgyalás érdemi része. Dr. Montez Juan de la Cruzhoz, mint vádlotthoz intézhette először a kérdéseit, és ahogyan ígérte és előre eltervezték, a bizonyítékok hiányára építkeztek.
- Senor Velarde, Ön ugye az alapítvány irányítója?
- A kezdetektől fogva – válaszolta a férfi nyugodtan. – Én hoztam létre és senkinek nem engedtem át az irányítását.
- Mióta is működik a szervezet?
- Lassan húsz éve.
- Húsz éve – fordult dr. Montez a teremben tartózkodók felé, de szavait az ügyész felé intézte, aki most feszülten jegyzetelt. – Kérdem én, miért pont most történne meg a sikkasztás, ha senor Velrade-nak húsz évig bármikor alkalma lett volna rá. Húsz minden egyes napján. Mégsem történt semmi szabálytalan az Ég világon. Éppen ellenkezőleg, Tisztelt Bíróság! – lobogtatott meg egy köteg papírt a kezében a bíró felé. – Ezek itt az elmúlt húsz év könyvelései. A szakvélemény szerint minden a legnagyobb rendben volt velük – tette le a bírói pulpitusra a bizonyítékokat. – Ráadásul, senor Velarde anyagi helyzete sem igényelné, hogy vagyonát ilyen orbitális mértékben növelje, hiszen vagyona így is több, mint harminc millió pesora rúg. Mindamellett pedig – nézett az ügyészre, aki most ravasz mosollyal az arcán nézett vissza rá - , mintahogyan azt tanult kollegám is tudja, az a bizonyíték, amit beterjesztett a bíróság elé, nem elegendő ahhoz, hogy védencemet elítéljék, ezért indítványozom, hogy a Tisztelt Bíróság bizonyíték hiányában szűntesse meg az eljárást és helyezze szabadlábra az ügyfelemet! Köszönöm! – fejezte be mondandóját dr. Montez és magabiztos mosollyal vonult a helyére, fejével biccentve Juan de la Cruz felé, hogy minden a legnagyobb rendben.
- Ügyészúr – fordult a bíró az említett felé -, óhajt kérdéseket intézni a vádlotthoz?
- Igen, bíró úr! – érkezett a válasz, és a férfi máris Juan előtt állt. Tekintetében egyértelműen látszott, hogy addig fogja szorongatni őt, amíg magától be nem vall mindent. Juan de la Cruzt nagyon rossz érzések kerülgették. A gyomra úgy liftezett, akár egy vidámparkban, és hálát adott az égnek, hogy senki nem látja, mennyire remeg a keze.
- Senor Velarde! Ön az imént az mondta, húsz éve hozta létre ezt az alapítványt.
- Csakhogy nem mindig Mexikóvárosban volt a székhelye, igaz?
- Igen – bólintott a férfi beleegyezőn. – Csak pár hónapja helyeztük át a székhelyünket. Addig Monterreyben működött az alapítvány.
- Miért tértek vissza Mexikóba? – érkezett az újabb kérdés, és Juan de la Cruz nem tudta mire vélni a látszólag ide nem tartozó kérdések felvetését, így hát teljes nyugalommal válaszolt.
- A feleségem úgy döntött, hogy szeretné a cégét a fővárosba hozni.
- Értem, és megkérdezhetem, hogy mégis mennyi a felesége jövedelme ebből a cégből?
- Tiltakozom bíró úr! – pattant fel dr. Montez a helyéről. – Az ügyészúr eltért a tárgytól.
- Visszavonom! – válaszolta az ügyész, de az arcán látszott, hogy nem adta fel. Előbb-utóbb meg fogja tudni, amit akart, csak idő kérdése. – Arra válaszoljon, uram, hogyha Ön volt az alapítvány vezetője, akkor mégis, hogyan landolhatott ez az „orbitális összeg” az Ön svájci bankszámláján?
- Nekem nincs semmiféle svájci bankszámlám! – tiltakozott Juan de la Cruz.
- Ez itt mást bizonyít. Eszerint az okirat szerint, Ön 1997. október 18-án nyitotta meg a számlát, a pénz pedig három nappal később érkezett meg rá.
- Nem nyitottam svájci számlát, sem október 18-án, sem pedig máskor…
- Ezen az átutalási megbízáson ez az Ön aláírása, uram? – tolt Juan orra alá egy papírt. – Ez az Ön aláírása, senor? – ismételte meg a kérdést az ügyész, mikor a férfi hosszú óráknak tűnő pillanatokig nem válaszolt.
- Igen – suttogta Juan de la Cruz alig hallhatóan.
- Az én aláírásom, de nem tudom, hogy került rá.
- Azt állítja, hogy nem maga írta alá? Az írásszakértő szerint így történt.
- Én nem ezt mondtam! – ellenkezett kétségbeesetten Juan de la Cruz. – Csak azt, hogy nem tudom, hogy került rá.
- Megfenyegették?
- Megzsarolták?
- Akkor önszántából írta alá?
- Igen, de nem tudtam, hogy mi az.
- Ez, már megbocsásson, de az Ön ostobasága, uram!
- Bíróúr, tiltakozom! – szökkent újra talapra dr. Montez. – Az ügyészúr sértegeti a vádlottat!
- Helyt adok – válaszolta a bíró. – Ügyészúr, kérem, tartózkodjon a személyes véleményétől és csak a tényekre szorítkozzon! – fordult a férfi felé figyelmeztetőn.
- Elnézést, bíróúr! – emelte fel kezét hárítón a vád képviselője, majd visszafordult Juan de la Cruzhoz. – Mi is alapítványuk célja, uram?
- A szegényeken és a rászorulókon segítünk felajánlásokkal és egyéb adományokkal.
- Értem, nos, akkor erre csak azt tudom mondani, és nyilván ebben a Tisztelt Bíróság is egyetért majd velem, hogy nincs annál aljasabb dolog a világon, minthogy az olyan emberek, mint Ön, senor, elveszik a pénzt az igazán rászorulók elől!
- Én nem tettem semmi ilyet!
- Akkor hogy landolhatott az a pénz az Ön, 18-án nyitott számláján már 21-én hajnalban?
- Maga szerint olyan ostoba lennék, hogy a megnyitás után három nappal ilyen hatalmas összeget utalnék át?! – emelte fel hangját Juan, de amint meglátta, hogy az ügyész penge vékony szája elégedett mosolyra húzódik, tudta, hogy talán most követte el élete legnagyobb hibáját.
- Köszönöm, bíró úr! Nincs több kérdésem.
Luciana magába zuhanva ülte végig a tárgyalás hátralévő részét, és látta, hogy Juan de la Cruz sem mozdul. Ő is ugyanolyan mozdulatlanul ült, akárcsak felesége.
A bíró végül elnapolta a tárgyalást, és az ügyésztől további bizonyítékok benyújtását kérte, ami azt a férfit elnézve egy percig sem fog problémát jelenteni neki. Luciana azonban ezzel most nem volt hajlandó foglalkozni. Jelenleg egyetlen dolgot akart, beszélni a férjével, és úgy érezte, ha bárki megakadályozza ebben, sikítva ront neki az illetőnek. Ettől szerencsére megkímélhette önmagát és embertársait is, tekintve, hogy szinte maga az ügyvéd volt az, aki betuszkolta abban a helyiségbe, ahonnan Juan de la Cruzt majd visszaviszik a börtönbe.
Luciana behúzta maga mögött az ajtót és látta, hogy férje az egyik széken ült, arcát tenyerébe temetve, de amikor megpillantotta őt, kihúzta magát és még egy apró mosolyt is megpróbált az arcára erőltetni.
A nő nem szólt semmit, csak a férfihez lépett és szorosan karjaiba zárta. Akkor érezte csak meg igazán, hogy Juan mennyire kétségbe lehet esve, mikor a karjai átfonták a derekát és olyan erősen ölelte magához, mintha legalábbis nagyon hosszú ideig nem láthatnák viszont egymást.
- Annyira sajnálom – suttogta felesége fülébe, egy pillanatra sem elengedve őt. – Annyira sajnálom, hogy csalódást okoztam neked. Elrontottam. Mindent elrontottam.
- Nem rontottál el semmit – nézett szembe férjével. – Az az ügyész egy erőszakos fráter. Olyasmit akart kicsikarni belőled, amit el sem követtél. Folyamatosan provokált téged…
- Nem számít, Luciana – vonta meg a vállát Juan de la Cruz és elengedte a derekát, majd az ablakhoz lépett, ahonnan kitekintett a nyüzsgő városra. Az emberek többsége már hazafelé tart a munkából, ő pedig…
- Kérlek, ne add fel! – lépett hozzá Luciana és hagyta, hogy a férfi ismét a karjaiba zárja. – Ha te feladod, akkor nekem sincs értelme bizakodni. Te adsz nekem erőt, Juan de la Cruz. Nélküled gyengének érzem magam, és ha te elhagyod magad, akkor nekem is végem. Ígérd meg – suttogta férje nyakába -, ígérd meg, hogy nem adod fel! Megígéred?
- Megígérem – válaszolta Juan és egy lágy csókot nyomott felesége ajkaira. – Ígérem, hogy erős leszek, Luciana. Mind a négyőtökért – simogatta meg halványan elmosolyodva a nő már kicsit gömbölyödő pocakját és Luciana visszamosolygott rá.
Amint a tárgyalás véget ért, Alonso hazavitte Viviant, de ő maga nem maradt otthon. Autóba vágta magát és egyenesen Gabriela lakásához ment. Feldühítette a lány makacs viselkedése és be kellett vallania magának, hogy nem értette az indokait. Hiszen miféle indok lehet olyan erős, hogy valaki, tizennyolc éves létére elhagyja a családját egy férfiért, aki ráadásul… A lényeg, hogy már akkor eldöntötte, hogy beszélni fog Gabyval, mikor a tárgyaló teremben látta, hogy Juan de la Cruz tekintete végigpásztázta a helyiséget és mélységes csalódottság ült ki az arcára, mikor rá kellett jönnie, hogy kisebbik lányát egyáltalán nem érdekli az ő sorsa. Luciana szomorúságáról nem is beszélve… Éppen ideje lenne, hogy valaki felrázza ezt az elkényeztetett hercegnőt, és eldöntötte, hogy ő lesz az. Őt nem ismeri annyira, mint a családját, tehát nem vádolhatja majd elfogultsággal. Alaposan eltervezett mindent, de arra nem számított, hogy olyan heves ellenállásba fog ütközni, amit Gabriela mutatott felé, mikor bekopogott a lakás ajtaján. A lány ugyanis kis híján az orrára csapta az ajtót, és ő csak jó reflexeinek köszönhette, hogy még idejében kinyújtotta a kezét, és megakadályozta, hogy a masszív tölgyfa burkolatú bejárat komolyabban átplasztikázza az arcát.
- Mit akarsz? – fordult felé dühösen a lány, mikor ő már a kis lakás nappalijában állt.
- Miért nem jöttél el ma édesapád tárgyalására? – kérdezte a fiú szelíden, és próbálta elfelejteni, hogy az imént kis híján rácsapták az ajtót.
- Nem mindegy neked? Nem hiszem, hogy bármi jogod lenne hozzá, hogy ide gyere és számon kérd rajtam, mit teszek és miért. Egyébként is – nyúlt Gaby az egyik magazin felé és olvasást mímelve lehuppant a kanapéra -, apa már egészen biztosan otthon van, hiszen egy olyan ügyvéd segített neki, mint dr. Montez.
Alonso megkövülten figyelte a lány közömbösségét. Lehetséges lenne, hogy tényleg nem érdekli, mi van az apjával? Dühösen kikapta Gabriela kezéből az újságot, és ezzel kiérdemelt egy megsemmisítő pillantást, de még ez is teljesen hidegen hagyta.
- Ha tudni akarod, édesapád még mindig börtönben van.
- Micsoda?- kérdezett vissza döbbenten Gaby. Erre igazán nem számított. Azt hitte, hogy apját már ma kiengedik. Ezek szerint mégsem… Hirtelen, valahonnan mélyről szörnyű aggodalom tört rá. Most fogta fel csak igazán, hogy az ügy, amibe az apja belekeveredett, milyen komoly lehet.
- Bizony. Sajnos a dolgok nem úgy alakultak, ahogyan szerették volna. Gaby – ereszkedett le Alonso mellé -, haza kell menned. Édesanyádnak most sokkal nagyobb szüksége van rád, mint eddig bármikor…
- Nem megyek haza – rázta meg fejét makacsul a lány. – Megbántottak és…
- Rendben, akkor játszd csak a sértett hercegnőt – szakította félbe a fiú, mit sem törődve azzal a döbbent pillantással, amit Gabriela rávetett. – Tudod, mi a te bajod? Hogy elkényeztettek. Bizony, kislány, te vagy a legkiálhatatlanabb, legmakacsabb nőszemély, akivel valaha is találkoztam!
- Hogy merészelsz velem ilyen hangon beszélni? Nem is ismersz, nem is tudsz rólam semmit!
- És hidd el, már nem is akarod rólad tudni semmit. Ha valaki ilyen önző, mint amilyen te vagy, és nem veszi észre azt, ami majd’ kiszúrja a szemét, az csak magára vessen, ha egyedül marad!
- Nem vagyok egyedül! – kiáltotta vissza a lány dühösen. – Rodrigo itt van velem…
- Rodrigo – nevetett fel Alonso kínjában. – Te képes vagy azért az emberért feláldozni a családodat?
- Ha a családom azt bántja, akit szeretek, akkor engem is bánt! Ha őt eltaszítja magától, akkor engem is. Ha őt gyűlölik, akkor engem is…
- Nem hiszek a fülemnek – suttogta maga elé döbbenten a fiú. – Úgy beszélsz, mint egy megkeseredett vén öregember és nem úgy, mint egy fiatal és okos lány. Mi történt veled?
- Mindennek oka van, nem gondolod? – kérdezett vissza dühösen Gaby és zöld szemei szinte szikrákat hánytak az elfojtott indulattól. – Neked fogalmad sincs, milyen érzés egy olyan családban felnőni, mint az enyém. Tökéletes szülőkkel és tökéletes nővérrel, és ebben a családban egyedül te vagy a kakukktojás, mert nem vagyok olyan szép, mint a testvéred és nem vagy olyan jó, mint az apád és anyád!
- Nincsenek tökéletes emberek…
- Nekem mondod?! – horkantott fel Gaby és melle előtt összefonta karajait. – Anya tegnap idejött és könyörgött, hogy menjek el ma a tárgyalásra, de én visszautasítottam.
- Hogyan? Mit csináltál?
- Jól hallottad. Megmondtam neki, hogy ne is álmodjanak róla, hogy valaha is megbocsátok nekik.
- Jézusom, Gabriela! Te megbocsátani? Miért? Inkább nekik kéne megbocsátaniuk neked!
- Ők nem haragudhatnak rám, hiszen a szüleim. Szeretniük kell engem – válaszolta játszi könnyedséggel a lány.
- Biztos lehetsz benne, hogy szeretnek, de úgy látom, hogy arra nem gondoltál, ők mit érezhetnek – szólalt meg nyugodt hangon, mert biztos volt benne, hogy kiabálással itt most nem ér célt. - Édesapád lassan egy hónapja ártatlanul ül a börtönben, te pedig mindössze egyetlen egyszer látogattad meg, azt is csak azért, hogy közöld vele, mennyire gyűlölöd őt. Szerinted mit érezhetett, amikor a tulajdon lánya mindezt a szeme közé vágta. De semmi gond – intett Alonso hetykén, folytatva a felsorolást -, hiszen ott van még az édesanyád is, aki várandósan eljött hozzád könyörögni. Hát bele is belerúgtál egy jó nagyot, holott ő semmi mást nem akart, csak azt, hogy legyél ott mellette a bíróságon, de nem. A makacsságod és az önzésed ismét felülkerekedett a józan a eszeden és a szíven. És igazad van – lépett az ajtóhoz csendesen - ,nem kell félned attól, hogy a szüleid nem szeretnek, mert te mindig az ő lányuk maradsz, bármi ostobaságot is kövess el. Úgy fognak szeretni, ahogyan csak egy szülő szeretheti a gyermekét: őszintén, tiszta szívvel, önzetlenül és feltétel nélkül. A helyedben pedig elgondolkodnék azon – lépett ki a lakásból -, hogy vajon a te Rodrigód miért nem jött még haza – azzal fogta és behúzta mögött az ajtót, magára hagyva Gabrielát a gondolataival, aki egyik pillanatról a másikra úgy rogyott össze az információk súlya alatt, akár egy öreg viskó télen, a súlyos hó alatt.
Alonso kegyetlenül szembesítette őt a valósággal: hogy milyenné is vált. Pont olyan lett, amilyen soha nem akart lenni: önző, gyűlölködő… Olyan, mint a nagyanyja. Túlságosan is hasonlít rá, pedig nem lenne szabad, hogy olyanná váljon, mint ő. Könnyeit törölgetve felpattant és a következő pillanatban már taxiba is ült, hogy aztán alig fél órával később belépjen a jól ismert ház ajtaján.
Luciana épp akkor jött le lépcsőn, mikor Gabriela átlépte a ház küszöbét, és amint meglátta őt, megtorpant, de csak egyetlen pillanat erejéig, hogy aztán sírva anyjához rohanva végre magához ölelhesse őt.
- Anya, úgy sajnálom – zokogta keservesen és érezte, ahogyan Luciana megsimogatja a hátát. – Annyira sajnálom, hogy olyan gonoszul bántam veletek! Nem ez érdemlitek…
- Shh – csitította a nő, de közben az ő könnyei is megindultak. – Nincs semmi baj…
- De igen – nézett fel rá keservesen Gaby. – Nem lett volna szabad így bánnom veletek. Nem lett volna szabad… És apa… - most már olyan keservesen sírt, hogy Luciana egyetlen szavát sem értette.
- Apád soha nem tudna haragudni rád. Nagyon szeret téged, kicsim.
- De én… én… szörnyű dolgokat vágtam a fejéhez… Nagyon szeretlek titeket. Meg tudtok nekem bocsátani?
- Soha nem is haragudtunk rád, Gaby – törölte le lánya könnyeit az arcáról. – Nem is tudnánk.
- Hazajöhetek?
Luciana először azt hitte, rosszul hall és kérdőn meredt Gabrielára, aki reménykedve pillantott vissza rá. Igaz lenne? Tényleg haza akar jönni?
- Mindig ez lesz otthonod, kincsem. Bárhol is járj a világban, ide mindig hazajöhetsz. Ennek a háznak az ajtaja mindig nyitva áll előtted.

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság Bíróság


text:
HITELMENTŐ SEGÍTSÉG – De hogyan? Ha már szorul a hurok, akkor is?? Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. július 16. szerdaHozzászólások (0) MIT TEHETSZ, ha a megugrott devizahiteled fizetésénél törlesztési problémáid adódtak, vagy már felmondták a hiteled?
A jó hír, hogy bármilyen szorult helyzetben vagy is, VAN MEGOLDÁS!
Mivel egyértelműen látható, hogy a kormány nem tud érdemben, anyagilag számottevően segíteni a hitellel bajba jutott embereknek, ezért szeretnénk, ha megtudná minél több anyagi gonddal küszködő ember, hogy VAN MEGOLDÁS!
Egyre több a bedőlt, felmondott hitel, egyre több a frusztrált, anyagi gonddal, és magánéleti gonddal, párkapcsolati problémával küszködő ember, család. Igen, ezek a hitel gondok szövődményei!
Ezért is fontos, hogy megállítsuk a folyamatot, RENDBE TEGYÜK, AMIT LEHET, és azt minél előbb tegyük meg!! De hogyan?
OLVASS TOVÁBB ITT>>>HITELMENTŐ SEGÍTSÉG, AVAGY MIT TEHETSZ HA TÖRLESZTÉSI PROBLÉMÁID VANNAK, VAGY MÁR FELMONDTÁK A HITELEDET?
NAPRAKÉSZ LEHETSZ HITEL KÉRDÉSEKBEN.
KÉRDD INGYEN TANULMÁNYUNKAT, ITT: 🙂
LIEBSTER AWARD DÍJAT KAPTAM! Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. július 8. keddHozzászólások (0) LIEBSTER AWARD DÍJAT KAPTAM!
A HITELSAKKMATT blog megkapta a Liebster Award díjat!
Ez egy vándordíj , mely bloggerek között vándorol, ezzel ajánlják és jutalmazzák egymást. A díj a tevékenységünk elismerése, és egyben megerősítés, hogy valamit jól csinálunk! 🙂
OLVASS TOVÁBB ITT >>> LIEBSTER AWARD DÍJAT KAPOTT A HITELSAKKMATT!
A devizahitel törvényjavaslat TÁLALÁSA ismét KOMMUNIKÁCIÓS CSÚCSOKAT DÖNTÖGET! A javaslat a bankszövetség és törvényhozás közötti egyeztetés eredménye Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. július 4. péntekHozzászólások (0) A DEVIZAHITEL TÖRVÉNYJAVASLAT NEM MÁS, MINT A BANKSZÖVETSÉG ÉS TÖRVÉNYHOZÁS KÖZÖTTI EGYEZTETÉS EREDMÉNYE. NESZE SEMMI, FOGD MEG JÓL!
A Mo-i bankok tényleg nem kispályások! 40.000-szeres haszon évente a kihelyezett hitelek után! Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. július 3. csütörtökHozzászólások (0) KEDVES MEGDÖBBENT OLVASÓ!
Mert gondolom e szalagcím elolvasása után nem kis kíváncsisággal fűszerezett megdöbbenést érez mindenki, és olvas tovább.
ÍME minden, ami a benyújtott devizahiteles törvényjavaslat óta itt történt és történik.
Minden cikkemet több oldalról: a kormány, a politika, a hitelt felvett adósok oldalán álló, és értük harcoló pénzügyi szakjogászok, és ügyvédek, valamint az adósok oldaláról is kivesézve írom, hogy mindenki, minden olvasó a megfelelő tények, adatok, események tudatában tudjon mérlegelni, akár megfelelő döntéseket hozni, ítéleteket alkotni.
Mára egy levéllel kezdem írásomat:
Varga István, a Magyar Nemzeti Bank Felügyelőbizottsági tagja az alábbi levelében felhívta Dr. Léhmann György figyelmét Kovács Levente Bankszövetségi Főtitkárnak nyilatkozatában fellelhető banki állításból következő akár negyvenezerszeres banki haszonelérhetőségi lehetőségről. A LEVÉL: OLVASS TOVÁBB ITT >>> 40.000-szeres HASZON A MAGYAR BANKOKNAK!
Rövidesen jövök! 🙂 Buczkó Andrea
VISSZAMENŐLEGESEN NEM NYÚLHATNAK BELE A SZERZŐDÉSEKBE!
HOGYAN TUDSZ MILLIÓKAT MEGSPÓROLNI? Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. június 26. csütörtökHozzászólások (0) FIGYELEM DEVIZAHITELESEK!
€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
HOGYAN TUDSZ MILLIÓKAT MEGSPÓROLNI? HOGYAN LEHET A NYOMASZTÓAN MAGAS HITELTARTOZÁST LECSÖKKENTENI FIZETHETŐ SZINTRE? ÚGY, HOGY KÖZBEN ÚJRA KÖNNYEBBEN ÉLSZ?
HOGYAN TUDOD MEGMENTENI SEGÍTSÉGÜNKKEL HITELEDET?
1 OKOS DÖNTÉS = TÖBB MILLIÓ FT SPÓROLÁS SAJÁT MAGADNAK és A CSALÁDODNAK!
KI NE AKARNA MILLIÓKAT MEGTAKARÍTANI? HA TE IS, DÖNTS OKOSAN!
A hitelmentes.ajanlat@gmail.com címen írhatsz a hitelmentési irodánknak!
Vagy írj nekünk hivatalos facebook oldalunkon! Az INFORMÁCIÓ hatalom, és díjmentes! Kérdd most, KATTINTS!
http://bitly.com/hitelmentő
MEGSZÜLETETT A KORMÁNY DEVIZAHITELES JAVASLATA ⇒ A NAGY HUMBUG FOLYTATÓDIK Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. június 26. csütörtökHozzászólások (0) ZŰRZAVAROS MINISZTERI KÖZLEMÉNY A KÖZVÉLEMÉNY LEHŰTÉSÉRE
Ez a Dr. Léhmann Györgytől mai nappal érkezett összefoglaló, éles látó írás annyira jól érzékelteti a MOST eseményeit, hogy nincs szükség hozzáfűznöm nagyon semmit.
“Varga Mihály miniszternek tegnapi napon tett, mellékletben olvasható „Megszületett a kormány devizahiteles törvényjavaslata” című közleménye egy kétségbeesett kormányzati kapkodásra utal.
OLVASS TOVÁBB ITT >>> A NAGY HUMBUG FOLYTATÓDIK!
FIGYELEM DEVIZAHITELESEK!
1 OKOS DÖNTÉS=TÖBB MILLIÓ FT SPÓROLÁS SAJÁT MAGADNAK és A CSALÁDODNAK!
KÉRDD MOST ELÉRHETŐSÉGEINKET! KATTINTS!
DR. LÉHMANN GYÖRGY írása nyomán szerkesztette BUCZKÓ ANDREA
TÖKÉLETES A KÚRIA DÖNTÉSE! FIGYELEM, GONDOLAT ÖSSZEZAVARÓ IS LEHET! EZÉRT TEGYÜK TISZTÁBA
ÉLET, HITEL A KÚRIA JOGEGYSÉGI DÖNTÉSE UTÁN. PERELJEK, VAGY NE PERELJEK? Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. június 23. hétfőHozzászólások (0) ÉLET, HITEL A KÚRIA JOGEGYSÉGI DÖNTÉSE UTÁN
Sokan, sokféleképpen látják jövőjüket a KÚRIA június 16-i jogegységi döntése után. Sokfelé, sokféle cikket olvastam, és sok-sok emberrel beszéltem a témáról, így ez az előbbi megállapítás nagyon is helytálló.
Boncolgassuk kicsit ki-hogyan vélekedik? Ki, hogyan gondolja tovább a dolgokat a mérföldkőnek számító KÚRIAI döntést követően. VANNAK, AKIK:
Bizakodnak, bíznak (újra, megint, még mindig) a kormány helyes hozzáállásában, egy új, deviza hitelekre vonatkozó jogszabály megalkotásában. VERBÁLIS CSATA HELYETT, végre kapjanak is valamit.
Kivárnak, de kételkednek, bizonytalanok a saját jövőjük, hitel állapotuk alakulását illetően, ha a kormány megalkotja az őszre beígért új törvényt.
Mi van akkor, ha belekezdenek egy hitel perbe, ám kijön az új törvény, és jobb lehetőségeket teremt majd, mint a per, amibe belekezdtek?
Mi van akkor, ha nem kezdenek el most perelni, rendbe rakni végérvényesen a hitelüket, a tartozásuk összegét, mert megvárják a kormány őszre ígért döntését, de az nem lesz komoly hatással a meglévő deviza hitelükre, ám a későbbiekben a pereskedés lehetőségét korlátozni fogják számukra az új döntéssel? Elúszna egy hitel reformáló lehetőség, mert várták, hogy segítsen a kormány?
Mit tegyenek, ha még azt sem tudni, lesz-e őszre, és főképp MILYEN törvény lesz, amit a kormány megalkot?
LÁSSUK BE, ÓRIÁSI HORDEREJŰ KÉRDÉSEK EZEK. MIÉRT?
Stresszt, fejfájást okoznak, mert
mindenki szeretné már ha rendben mennének a dolgai;
szeretné, ha a hitel törlesztőrészlete kevesebbre rendeződne, így a tartozás teljes összege is redukálódna;
jobban kijönnének a fizetésükből a családok;
kiszámíthatóak lennének a kiadások, bevételek;
tudnának újra tervezni a magyar emberek! S nem utolsó sorban
újra helyreállna az emberi méltóság érzése a magyar lelkekben!
MINDEN ÉRVELÉS, GONDOLAT MÖGÖTT VAN IGAZSÁG. A LÉNYEG ÍGY FOGALMAZHATÓ MEG:
A kormány ki fog jönni a devizahitelekre vonatkozó új jogszabállyal, remélhetőleg az időpont, az ősz is úgy lesz.
Az új jogszabály nem nyúlhat bele a már meglévő devizahitelekbe, az csak a jövőre vonatkozhat!
A hitel perekkel van a legtöbb esélye mindenkinek arra, hogy a havi hitel törlesztőrészlete jelentősen csökkenjen, a kezdeti szintre, és így arányosan a teljes hitel tartozás is jelentősen csökkenjen!
Aki gyökeres, és jelentős változást akar az életében, azaz könnyebb, kiszámíthatóbb megélhetést, a hitel perrel van esélye ilyen jelentős változásokra, az új jogszabály nem fog ezen változtatni, hiszen az csak a jövő deviza hiteleire nézve mutat majd más képet.
TEHÁT ÖSSZEFOGLALÓAN: A KÚRIA DÖNTÉSE MEGERŐSÍTETTE A DEVIZA HITEL KÁROSULTAKAT ABBAN, HOGY TÖBBSÉGÉBEN NAGYON ROSSZUL ÖSSZERAKOTT,
JOGSZABÁLY ELLENES,
GYENGE LÁBAKON ÁLLÓ SZERZŐDÉSEIK VANNAK .
MEGTÁMOGATTA EZEKET AZ EMBEREKET ABBAN, HOGY
MEGTÁMADHATÓAK, ÁTRENDEZHETŐEK A SZERZŐDÉSEIK. ⇔ EZÁLTAL MEGVÁLTOZTATHATÓ AZ ÉLETMINŐSÉG IS!
A létbizonytalanság feloldható, de ehhez szükség van bizonyos meghozott TALPRAESETT DÖNTÉSEKRE!
A TALPRA HITELESEK – HITELMENTÉS SZAKSZERŰEN! FACEBOOK HIVATALOS OLDAL AJÁNLJA:
A kecskeméti pénzügyi szakjogász, devizahitel specialista korrekt, szakértő segítségét! SZAKMAI JELLEMZÉS RÓLA:
1 ÉV KIEMELKEDŐ BÍRÓSÁGI GYAKORLAT A HITELPEREKBEN AZ ADÓSOK OLDALÁN! TÚLNYOMÓRÉSZT VÉGREHAJTÁS ALATT ÁLLÓ, azaz A LEGPROBLÉMÁSABB HITEL ÁLLAPOTOK MEGNYUGTATÓ GYAKORLATI MEGOLDÁSÁT VITTE VÉGHEZ. JELENLEG SZÁMOS FOLYAMATBAN LÉVŐ SEMMISSÉG MEGÁLLAPÍTÁSÁT KÉRŐ PERE VAN BÍRÓSÁG ELŐTT. ELHIVATOTTAN SZOLGÁLJA TÖBB SZÁZ ADÓS ÉRDEKEIT.
ELŐZŐ IDŐSZAKBAN TÖBB ÉVES VEZETŐI GYAKORLAT EGY FAKTOR CÉG ÉLÉN, ⇔ AZAZ MOSTANRA MINDKÉT OLDALT ISMERI, AKÁR A TENYERÉT!
ÍGY HA MÁR TE IS ELSZÁNTAD MAGAD: KÉRDD HOZZÁÉRTŐ, SZAKSZERŰ SEGÍTSÉGÉT, MEGOLDÁSI JAVASLATÁT!
AKIT ÉRDEKEL, a honlap alján küldhet üzenetet, és az elérhetőségeket elküldjük.
KÉRHETED ITT IS:
hitelmentes.ajanlat@gmail.com, ↵
vagyITT: ⇓
https://www.facebook.com/talprahitelesek.hitelmentes
https://www.facebook.com/groups/mosolygohitelesek.hitelmentes/
Akinek devizahitele van, bizonyára előfordult már, hogy megszorult egy-egy adott hónapban, csúszott a befizetéssel, vagy csak részlegesen tudta törleszteni az óriási összegekkel megugrott havi hitel részletét, és a bankja hívogatta egy héten többször is (attól függően, mennyi csúszása volt a befizetéssel, akár napi szinten is abajgathatták a banktól), azok az emberek, családok átélték már párszor, hogy milyen kisemberek ezen a világon.
Hogy mennyire megterhelő lelkileg az érzés, hogy tartozom, de mikor tudom befizetni, jövő hónapban sikerül-e? Hogy mit mondok a banknak, megint mit ígérek meg, csak hogy hagyjanak már békén?
Ekkor az ember mindig picit összemegy, úgy érzi, egyre kisebb-és kisebb lesz a nagy pénzszedőkkel szemben. Sokszor mentem én is össze, éreztem magam rosszul lelkileg. Pár nap, és kezdetét veszi a hitel perem, és ígérem, hogy megírom annak részleteit is nektek, hogy legyetek a megfelelő információ birtokában!
A bank remekül ért a pszichikai nyomáshoz, jól értenek a lelki terrorhoz. Rengeteg családnál már jó párszor változtak emiatt a sim kártyák is, lecserélődtek a telefonszámok. De vannak olyanok is, akik nem merték megváltoztatni, mert mit szól a bank, ha nem érnek el? ok folytán.
S HA EHHEZ HOZZÁ VESZI MINDENKI, HOGY MINDEN ILYEN IRÁNYÚ MEGKERESÉS, PSZICHÉS NYOMÁS MÖGÖTT JOGSZABÁLY ELLENES VISELKEDÉS LAPUL, HOGY EZT A BANK NEM IS ENGEDHETNÉ MEG MAGÁNAK A HITEL ÖSSZEG FELTORNÁZÁSÁVAL EGYÜTT, akkor joggal lázad fel mindenki jóérzésű énje!
HAGYD A DAGADT RUHÁT MÁSRA! KERÜLJ KI AZ ADÓSSÁGBÓL, SZEREZD VISSZA AZ EMBERI MÉLTÓSÁGOD! SZEREZD VISSZA ÚJRA AZ IRÁNYÍTÁST A CSALÁDOD, ÉS A SAJÁT SORSOD FELETT!
KÉRDD A SZAKSZERŰ SEGÍTSÉGET! KERESD A KIUTAT!
hitelmentes.ajánlat@gmail.com
VISSZAMENŐLEGESEN NEM NYÚLHATNAK BELE A SZERZŐDÉSEKBE! Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. június 18. szerdaHozzászólások (0) VÉGRE JÖHETNÉNEK ÜGYVÉDKOLLÉGÁIM, HOGY AZ ADÓSOKON SEGÍTSENEK!
MI ITT VAGYUNK NEKTEK! A TALPRA HITELESEK – HITELMENTÉS SZAKSZERŰEN! OLDAL AJÁNLÁSÁVAL:
Egy kecskeméti pénzügyi szakjogász, devizahitel specialista korrekt, szakértő segítsége neked is fontos lehet!
ÍGY HA MÁR TE IS ELSZÁNTAD MAGAD: KÉRDD HOZZÁÉRTŐ, SZAKSZERŰ SEGÍTSÉGÉT, MEGOLDÁSI JAVASLATÁT! AKIT ÉRDEKEL, annak e-mail-ben, privát üzenetben elküldjük az elérhetőségeket:
KÉRHETED ITT is: hitelmentes.ajanlat@gmail.com, ↵ vagyITT: ⇓
https://www.facebook.com/talprahitelesek.hitelmentes vagy ITT:
ZÁRT CSOPORTUNKBAN TÁRT KAROKKAL VÁRUNK! Akkor is, ha neked nincs deviza hiteled, de érdekel a téma, vagy másokon szeretnél segíteni, információkhoz jutni!
VISSZAMENŐLEGESEN NEM NYÚLHATNAK BELE A SZERZŐDÉSEKBE!?
Somogyi lap
Újság:– A parlamenti kétharmad is alkothat, ahogyan ígérik, az adósokat segítő jogszabályt – vetettük fel Léhmann Györgynek. Léhmann GY:”– Visszamenőlegesen nem nyúlhat bele a szerződésbe sem a kormány, sem az Országgyűlés, bármit dönt, az csak a jövőre vonatkozhat – felelte a siófoki devizás ügyvéd. – Ezt az Alkotmánybíróság már kimondta, vagyis a kérdés ez esetben csak az, mi lesz az évekkel ezelőtt kötött szerződésekkel?
“Újság:”– Ön szerint mi?” L.GY:“– Abban bízom, hogy eljutunk odáig, mint a lengyelek: kimondták, hogy a törlesztőrészlet fele jogtalan. Szerencsére a Kúria sem mondott mást most sem – amellett, hogy kötelező érvényűvé emelte: csak átlátható szerződés lehet tisztességes –, mint korábban: devizában adósodtunk el. Márpedig ez esetben a svájci frank alapkamata az irányadó az elszámolásnál, mely 2009-ben jelentősen zuhant, ám a bankok ezt „elfelejtették” figyelembe venni. Ha az árfolyamváltozást a svájci frankhoz kötötték, akkor a kamatváltozást sem lehet máshoz kötni. A frankkamat tehát megkerülhetetlen, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének 2006-os állásfoglalása sem veszítette érvényességét, márpedig a PSZÁF már akkor kimondta, hogy „a kamat mértéke elsősorban a svájci frank alapkamatától függ”.
Újság:– “Olyan „szakvéleményeket” is hallani, hogy az adós úgysem tudja bizonyítani: nem tájékoztatta kellő alapossággal a bank a szerződéskötéskor. Egyetért ezzel? “
L.GY: – Nem. Gyakorlatilag nem létezik olyan devizahitel-szerződés, mely megfelelne az átláthatóság törvényi követelményének. Egy bíró ezt könnyedén el tudja dönteni.
Újság:– Csakhogy ismét a pereskedésnél vagyunk… L.GY:– Ezerkétszáz ügyem van, ezerkétszáz egyedi ügy, nem húzható egy kaptafára. A pereskedés az én dolgom, bízzák rám az adósok! Úgy látom, hogy a Kúria jogegységi döntése után már nyert ügyünk van, érdemes volt dolgozni eddig, a bankok végleg a vesztes térfélre kerültek.
AZ ÁRFOLYAMKOCKÁZAT ÁTHÁRÍTÁSA ALAPVETŐEN NEM VOLT TISZTESSÉGTELEN…
Újság:– A hétfői döntés kommentálói egyetértenek abban, hogy a három vizsgált kérdésből csak kettőben „nyertek” az adósok, mert a Kúria szerint az árfolyamkockázat áthárítása alapvetően nem volt tisztességtelen…
L.GY:– Ez is csak engem igazol, én ezt mondom kezdettől fogva, még ha sokan nem is értettek velem egyet. Az árfolyamkockázatot viselni kell az adósnak, olyan nincs, hogy ugyanakkora törlesztőrészletet fizet, mint a hitelfelvételkor. Az árfolyammal egy probléma van: a hitelfelvevőkkel szemben a bankárok jól tudták, hogy a svájci frank 2006-2007-ben alul volt értékelve, ezért kínálták a magyar piacon teljesen ismeretlen frankhitel-konstrukciót. Jól tudták, hogy benne van az „ugrás” az árfolyamban, ez volt az alapvető aljasság. Az, hogy az árfolyamváltozás az adósokat sújtja és többet kell fizetniük ma, mint hat-hét éve, természetes. A lényeg nem ez, a lényeg a kamat. És az átláthatóság. Ezt nagyon jó, hogy beemelte a jogegységi döntésébe a Kúria, mert ettől vagyunk nyerő helyzetben. Nem az eredeti kamatot kell most visszaállítani, hanem meg kell jelölni a referenciakamatot és azt a képletet, ami alapján kamatperiódusonként ez változhat. Szép feladat, de ez a teendő, ez hiányzik az összes szerződésből, ezért tisztességtelen
VÉGRE JÖHETNÉNEK ÜGYVÉDKOLLÉGÁIM, HOGY AZ ADÓSOKON SEGÍTSENEK!
L-GY.:– Sőt, amondó vagyok, most, hogy mi már „kikapartuk a gesztenyét”, végre jöhetnének ügyvédkollégáim, hogy az adósokon segítsenek.
MI ITT VAGYUNK NEKTEK! A TALPRA HITELESEK – HITELMENTÉS SZAKSZERŰEN! OLDAL AJÁNLÁSÁVAL: Egy kecskeméti pénzügyi szakjogász, devizahitel specialista korrekt, szakértő segítsége!
ÍGY HA MÁR TE IS ELSZÁNTAD MAGAD: KÉRDD HOZZÁÉRTŐ, SZAKSZERŰ SEGÍTSÉGÉT, MEGOLDÁSI JAVASLATÁT ITT:
hitelmentes.ajanlat@gmail.com, vagy ITT: https://www.facebook.com/talprahitelesek.hitelmentes vagy ITT: https://www.facebook.com/groups/mosolygohitelesek.hitelmentes/
…..FOLYTATVA A TÉMÁT:
KÁRTÉRÍTÉS KÉRDÉSE
L.GY.: Egy kérdésről még senki sem beszélt: mi lesz a kártérítéssel? Hibás szerződés, jogellenes magatartás elszenvedőjét kártérítés illeti meg.
Na, ez lehet a folytatás, de ne szaladjunk ennyire előre, egyelőre az is nagyon jó hír, hogy a Kúria által kimondott törvénytelenség okán egyetlen végrehajtást sem lehet indítani, lefolytatni, a legrosszabb helyzetű, legelkeseredettebb adósok számára ez már óriási fellélegzés.
EZT IGAZÁN CSAK AZOK TUDJÁK, MEKKORA MEGKÖNNYEBBÜLÉS, AKIK A BŐRÜKÖN ÉREZTÉK A gonosz LEHELETÉT!
TÖKÉLETES A KÚRIA DÖNTÉSE! FIGYELEM, GONDOLAT ÖSSZEZAVARÓ IS LEHET! EZÉRT TEGYÜK TISZTÁBA Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. június 18. szerdaHozzászólások (0) TEGYÜK TISZTÁBA AZ EGÉSZ TÉMÁT!
Mert mindenkinek más gondolatai ébredtek, ébrednek most a devizahitelekkel, rendezéssel, és úgy az egész devizás témával kapcsolatban.
AKKOR LÁSSUNK TEHÁT TISZTÁN! MI AZOKNAK A SZAKEMBEREKNEK A VÉLEMÉNYE, AKIK AZ ADÓSOK OLDALÁN KÜZDENEK, A SAJÁT ÉRDEKÜNKBEN AZ Ő VÉLEMÉNYÜKET VEGYÜK REÁLISAN ELFOGADHATÓNAK! Tökéletes – ez a véleménye a Kúria hétfői, devizahitelekkel kapcsolatos jogegységi döntéséről Léhmann Györgynek
http://www.sonline.hu/ somogy megyei napilapból:
Újság:”– Nincs szükség újabb perek indítására, a bankok egyezséget fognak ajánlani az ügyfeleknek, illetve a parlament törvényt hoz – mondja a folytatásról a Kúria Polgári Kollégiumának vezetője. Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője is amondó: a többi már nem az ügyvédek dolga, hanem az Országgyűlésé.”
L.GY.: “– Továbbra is „terelnek” bennünket – felelte. – Csak nekem ezerkétszáz perem van folyamatban, Persze, hogy nem szorgalmazzák a pereskedést. Aki meg még mindig Rogán Antalnak és társainak hisz, azt sajnálom… Az én ügyfeleim esetében szóba se jöhet, hogy a bank telefonál és egyezkedik. Ezek után? Nekem is lesz ugyanis egyezségi ajánlatom az elszámolásról, nyilván a banknak is, egyezkedjünk, de immár a kúriai döntés birtokában, miszerint a bankok eddig törvénytelenül jártak el, hiszen olyan szerződéseket kötöttek, melyek nem átláthatóak.”
Ez az összefoglaló cikk engem is igazol, az elmúlt egy-két cikkem tartalmát illetően, aminek nagyon örülök.
Ugyanis saját bőrömön is átérzem a helyzetet. 🙂 Leírtam, hogy a Kúria döntése most nagyon megtámogatta a pereskedni hajlandóakat! Itt a remek alkalom, időzítés, a bankok már vesztes félként kullognak a bizonyos másik térfélen! HAJRÁ!
HA TE IS ELSZÁNTAD MAGAD: KÉRDD KORREKT SEGÍTSÉGÜNKET, TÁMOGATÁSUNKAT ITT:
MEGSZÜLETETT A KÚRIA JOGEGYSÉGI DÖNTÉS – HOGYAN TOVÁBB? Hitelmentés - Talpra esett Hitelesek2014. június 16. hétfőHozzászólások (0) A Kúria mai jogegységi döntése a bírói joggyakorlatra vált kötelező érvényűvé!
Azaz, akik perelnek sokkal egyértelműbben tehetik azt! Egyértelműen megtámogatták az adósi pereket, és ezt az előnyt érdemes ki is használni. Könnyebbé vált fogást találni a bankokon, több ponton a semmisséget feltárni!
A TALPRA HITELESEK – HITELMENTÉS SZAKSZERŰEN! OLDAL AJÁNLJA:
A kecskeméti pénzügyi szakjogász, devizahitel specialista korrekt, szakértő segítségét!
AKIT ÉRDEKEL, annak e-mailben, vagy privát üzenetben elküldjük.
hitelmentes.ajanlat@gmail.com, ↵ vagyITT: ⇓
Aki perel, vagy perelni fog, annak most, és a jövőben sokkal jobb esélyei nyíltak a tartozása rendezésére, annak csökkentésére! S ezzel párhuzamosan óvatosan kell kiválasztani a segítségnyújtó jogászokat. Ebben szakszerű, korrekt tanácsot kérhetsz itt: https://www.facebook.com/talprahitelesek.hitelmentes
A politikusok szeptember-októberre tették egy olyan jogszabály megalkotását, ami a deviza hitelekkel lesz kapcsolatos.
(De már sok mindent vártunk, és már sok éve!) Hogy aztán mi lesz ebből, tényleges megoldás, vagy csak egy újabb hitegető lépés , VERBÁLIS CSATA AZ ADÓSOK MELLETT, az csak később derül ki.
Addig is, aki vár, és nem lép egyet előre saját magától, hogy rendezze, mentse a hitelszerződését, csökkentse az adósságát, azoknak jó sokba fog még kerülni a várakozás.
Fontos szempont lehet, hogy a jövőbeni (ősz környékére tette a kormány) jogszabály, törvény megalkotása nem vonatkozik majd visszamenőlegesen a devizahitel szerződésekre. Azokba nem nyúlhat bele a kormány.
Összességében a mai nappal a deviza hitel adósok számára kedvező döntés született! A Kúria jogegységi döntésének meghozatala lehetővé tette, hogy a deviza hitel szerződéseket több ponton lehessen támadni! Eddig is támadhatóak voltak e szerződések, ám most a Kúria döntése konkrétabbá tette ezt az adósok részéről folytatott harcot a bankokkal szemben. Erősítette őket ebben a folyamatban.
A banki tájékoztatás minősége fontos kritérium, ha az nem volt elég világos, és érthető, akkor tisztességtelenné válhatnak egyes pontjai a hitelszerződésnek. Hétfőn reggel a Kúria jogegységi tanácsa, határozott tehát a devizahitelek tisztességtelenségével kapcsolatos egyes kérdésekről, így többek között az árfolyamrésről, az árfolyamkockázatról és az egyoldalú szerződésmódosításról. A Kúria most négy kérdésre keresett választ:
tisztességtelen-e, hogy a deviza alapú hiteleknél a fogyasztók viselik korlátozás nélkül az árfolyamkockázatot,
az árfolyamkockázattal kapcsolatos téves banki tájékoztatás miatt lehet-e egy szerződés tisztességtelen (mert nem kellően átlátható),
az egyoldalú szerződésmódosítás mikor felel meg az átláthatóság követelményének,
az árfolyamrés alkalmazása tisztességtelen szerződési feltétel-e, és ha igen, annak mi a következménye.
ÁTLÁTHATÓSÁGI KÉRDÉS
Simonné Gombos Katalin, a Polgári Kollégium szóvivője ismertette a döntéseket. Mint mondta, az első és második kérdést összevontan kezelte a kollégium, és a következő határozatot hozta.
1.-2. Az árfolyamkockázattal kapcsolatban kimondták, hogy ennek tisztességtelensége főszabályként nem vizsgálható, mert a szerződés lényegi eleme. Vagyis a devizaalapú hitelek árfolyamváltozásának következményét teljes mértékben a fogyasztó (az adós) viseli. Azt viszont lehet vizsgálni, hogy az ezzel kapcsolatos banki tájékoztatás megfelelő, világos, pontos volt-e: ha nem, akkor tisztességtelen lehet bizonyos pontokon a szerződés.
FONTOS, HOGY EGY SZERZŐDÉSNÉL NE TELJES EGÉSZÉBEN BESZÉLÜNK SEMMISSÉGRŐL!
Ha ugyanis a szerződés teljes egészét semmisnek mondanák ki , az nagyon káros lenne az adósokra nézve, mivel akkor egy összegben esedékessé válna a tartozás visszafizetése. Tehát a lényeg ma is ugyanaz: több ponton támadható egy-egy hitelszerződés, és a banknak újra kell fogalmaznia a semmis pontokat, új alapokra helyezve ezzel a korábban létrejött szerződést. Elszámoltatják a bankot az addigi befizetésekkel, és az új szerződési alapok, és elszámolás tekintetében állapítják meg a tartozás reális összegét.
3. Az egyoldalú szerződésmódosítás önmagában nem tisztességtelen – határozott a harmadik nyitott kérdésről a Kúria. Itt azt kell megvizsgálni, hogy az adott szerződések teljesítik-e azokat a kritériumokat, amelyek szerint az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő okok listája egyértelmű, érthető, arányos, átlátható. Wellmann György, a Polgári Kollégium vezetője hozzátette, hogy szerinte ez a legnagyobb horderejű döntés, mivel ezek olyan szigorú kritériumok, amelyeknek kevés jelenlegi szerződés felel meg. Vagyis, ha egy konkrét szerződésről kimondja a bíróság, hogy az egyoldalú kamatemelés tisztességtelen volt, akkor innentől kezdve a megemelt kamat nem érvényes, vagyis a szerződésmódosítás (kamatemelés) előtti kamattal kell újraszámolni a szerződést.
4. Az árfolyamrés alkalmazása tisztességtelen. Nem áll mögötte devizaszolgáltatás, ráadásul nem világos és nem érthető. A hitel folyósításakor és a törlesztések beszedésekor alkalmazott két különböző árfolyam helyett a Kúria szerint a Magyar Nemzeti Bank hivatalos középárfolyama az irányadó, ezt kell alkalmazni.
Magyarul: egyelőre a bírósági gyakorlatra nézve kötelező érvényű a jogegységi döntés. Aki perel, vagy perelni fog, annak most, és a jövőben sokkal jobb esélyei vannak a tartozása rendezésére, annak csökkentésére!! HA KÍVÁNCSI VAGY, NEKED MIK A LEHETŐSÉGEID, A SAJÁT EGYÉNI HELYZETEDBEN, A TE HITELED HOGYAN MENTHETŐ MEG. MILYEN A RENDEZÉSI FOLYAMATA TELJESEN RÁD SZABVA, HOGYAN és MENNYIRE CSÖKKENTHETŐ LE A TARTOZÁSOD , AKKOR ÉRDEKLŐDJ MOST!
hitelmentes.ajanlat@gmail.com E-mail címen, vagy ITT: https://www.facebook.com/talprahitelesek.hitelmentes
JELEZD, HOGYHA A TALPRA HITELESEK-HITELMENTÉS SZAKSZERŰEN OLDAL ÁLTAL AJÁNLOTT kecskeméti pénzügyi szakjogász segítségét kéred! E-mailben, privát üzenetben elküldjük számodra!

matches: KÚRIA KÚRIA KÚRIA KÚRIA KÚRIA BÍRÓSÁG Kúria Kúria Kúria Kúria KÚRIA Kúria Kúria Kúria KÚRIA Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria