text:
HÁROMSZÉK MŰEMLÉKEI PDF
Download "HÁROMSZÉK MŰEMLÉKEI 2011"
1 HÁROMSZÉK MŰEMLÉKEI 2011
4 Az utóbbi 10 év Műemlék helyreállítási munkálatai
5 KIVITELEZETT MUNKÁK Besenyő Református templom Bodvaj Vashámor (kohó!) Bölön - Unitárius templom Kézdivásárhely Apaffy utca 1-sz.(Mézeskalácsos ház) Kézdivásárhely - Bod Péter tanító képző Kézdivásárhely Ortodox templom és felekezeti iskola Kilyén - Református templom Kilyén - Székely - Pótsa kúria Sepsiszentgyörgy - Beör palota Sepsiszentgyörgy - Kós Károly iskola központ Sepsiszentgyörgy Megyei könyvtár Sepsiszentgyörgy - Lábas ház Zoltán Kapu (Czirják kúria)
6 KIVITELEZETT MUNKÁK Besenyő Református templom Bodvaj Hámor (kohó!) Bölön - Unitárius templom Kézdivásárhely Apaffy utca 1-sz. (Mézeskalácsos ház) Kézdivásárhely - Bod Péter tanító képző Kézdivásárhely Ortodox templom és felekezeti iskola
7 KIVITELEZETT MUNKÁK Kilyén - Református templom Kilyén - Székely - Pótsa kúria Sepsiszentgyörgy - Beör palota Sepsiszentgyörgy - Kós Károly iskola központ Sepsiszentgyörgy Megyei könyvtár Sepsiszentgyörgy - Lábas ház
8 KIVITELEZETT MUNKÁK Zoltán Kapu (Czirják kúria)
9 KIVITELEZETT, GAZDA HIÁNYÁBAN PUSZTULÓ MŰEMLÉK HELYREÁLLÍTÁSOK Gelence - Római katolikus templom Kilyén - Unitárius templom
10 KIVITELEZETT, GAZDA HIÁNYÁBAN PUSZTULÓ MŰEMLÉK HELYREÁLLÍTÁSOK Gelence - Római katolikus templom
11 KIVITELEZETT, GAZDA HIÁNYÁBAN PUSZTULÓ MŰEMLÉK HELYREÁLLÍTÁSOK Kilyén - Unitárius templom
12 SZAKSZERŰTLENÜL HELYREÁLLÍTOTT MŰEMLÉKEK Bikfalva - Simon kúria (jó terv, rossz kivitelezés) Sepsiszentgyörgy - Református templom (torony bádogozása, szakszerűtlenül elhelyezett vezetékek)
13 SZAKSZERŰTLENÜL HELYREÁLLÍTOTT MŰEMLÉKEK Bikfalva - Simon kúria (jó terv, rossz kivitelezés) Sepsiszentgyörgy - Református templom (szakszerűtlenül elhelyezett vezetékek, torony bádogozása)
14 KIVITELEZÉS ALATTI MUNKÁK Bikfalva - Dénes kúria Gidófalva - Református templom Kálnok - Református templom (szakszerűtlen kivitelezés az első szakaszban ) Szentkirály - Unitárius templom
15 KIVITELEZÉS ALATTI MUNKÁK Bikfalva - Dénes kúria Gidófalva - Református templom Kálnok - Református templom Szentkirály - Unitárius templom
16 ENGEDÉLY NÉLKÜLI, ISMERETLEN MINŐSÉGŰ KIVITELEZÉSEK Uzon - Béldi - Mikes kastély Zabola - Mikes kastély
17 ENGEDÉLY NÉLKÜLI, ISMERETLEN MINŐSÉGŰ KIVITELEZÉSEK Uzon - Béldi - Mikes kastély Zabola - Mikes kastély
18 ELKEZDETT, ABBAN HAGYOTT MUNKÁK Albis - Református templom Aldoboly - Hollaky kúria Árkos - Unitárius vártemplom Kőröspatak - Kálnoky kastély Miklósvár - Kálnoky kastély Nagyajta - Unitárius vártemplom Szacsva - Református templom Altorja - Apor kastély
19 ELKEZDETT, ABBAN HAGYOTT MUNKÁK Albis - Református templom Aldoboly - Hollaky kúria Árkos - Unitárius vártemplom Kőröspatak - Kálnoky kastély Miklósvár - Kálnoky kastély Nagyajta - Unitárius vártemplom
20 ELKEZDETT, ABBAN HAGYOTT MUNKÁK Szacsva - Református templom Altorja - Apor kastély
21 KUTATÁS ÉS TERVEZÉS UTÁN ABBA MARADT MUNKÁLATOK Dálnok - Hadnagy kúria Oltszem - Mikó kastély Sepsiszentgyörgy Volt Hungária szálló Vargyas - Dániel kastély
22 KUTATÁS ÉS TERVEZÉS UTÁN ABBA MARADT MUNKÁLATOK Dálnok - Hadnagy kúria Oltszem - Mikó kastély
23 KUTATÁS ÉS TERVEZÉS UTÁN ABBA MARADT MUNKÁLATOK Sepsiszentgyörgy Volt Hungária szálló Vargyas - Dániel kastély
24 KUTATÁS ÉS TERVEZÉS ALATT ÁLLÓ ÉS FOLYAMATBAN LEVŐ MUNKÁK Alsó Csernáton - Református templom Besenyő - Babos-Forró kúria (szakszerűtlen kezdés, újratervezés) Erősd Református templom Kálnok - Unitárius harangláb Olasztelek - Dániel kastély Réty - Antos kúria Réty - Református templom Sepsiszentgyörgy - Bene ház Sepsiszentgyörgy - Bér palota (Polgármesteri hivatal) Sepsiszentgyörgy - Székely Nemzeti Múzeum Sepsiszentgyörgy - Textilgyári rendelő (volt igazgatói lakás) Sepsiszentgyörgy Képtár (volt Bazár épülete)
25 KUTATÁS ÉS TERVEZÉS ALATT ÁLLÓ ÉS FOLYAMATBAN LEVŐ MUNKÁK Alsó Csernáton Református templom Besenyő - Babos-Forró kúria Erősd Református templom Kálnok Unitárius harangláb Olasztelek - Dániel kastély Réty - Antos kúria
26 KUTATÁS ÉS TERVEZÉS ALATT ÁLLÓ ÉS FOLYAMATBAN LEVŐ MUNKÁK Réty - Református templom Sepsiszentgyörgy - Bene ház Sepsiszentgyörgy - Bér palota (Polgármesteri hivatal) Sepsiszentgyörgy - Székely Nemzeti Múzeum Sepsiszentgyörgy - Textilgyári rendelő (volt igazgatói lakás) Sepsiszentgyörgy Képtár (volt Bazár épülete)
27 ELKEZDETT ÉS A MŰVELŐDÉSI MINISZTÉRIUM ÁLTAL ÁTVETT MUNKÁK (P.N.R.) Csernáton - Ika vára (kutatás + tervezés) Feldoboly - Református templom (kivitelezés érvényes terv építési engedély?) Gidófalva - Református templom (kutatás + tervezés + kivitelezés) Ilyefalva - Református erődtemplom (kivitelezés folytatása) Imecsfalva - Cserey udvarház (kutatás + tervezés) Kálnok - Református templom (kutatás + tervezés + kivitelezés) Kézdivásárhely Volt Minorita kolostor (kutatás + tervezés) Kézdivásárhely Volt Katona nevelde (kutatás + tervezés) Kökös - Unitárius templom (kutatások + tervezés + kivitelezés) Lemhény - Szent Mihály Római Katolikus templom együttes (sürgősségi terv + kutatás + tervezés)
28 ELKEZDETT ÉS A MŰVELŐDÉSI MINISZTÉRIUM ÁLTAL ÁTVETT MUNKÁK (P.N.R.) Nagyajta - Polgármesteri hivatal (sürgősségi terv + kutatás + tervezés) Nagybacon - Református templom (kivitelezés folytatása) Sepsiszentgyörgy Volt Hungária szálló (kutatás + tervezés) Sepsiszentgyörgy - Megyei könyvtár (homlokzatok és tető helyreállítása - kutatás + tervezés + kivitelezés) Sepsiszentgyörgy - Ortodox felekezeti iskola (kivitelezés folytatása) Szentkirály - Unitárius templom (kutatás + tervezés + kivitelezés) Uzon - Pünkösdy udvarház (kutatás + tervezés) Vargyas - Ortodox templom (kutatás + tervezés + kivitelezés) Zabola - Református templom (kutatás + tervezés) Zágon - Mikes-Szentkereszty udvarház (kivitelezés folytatása)
29 ELKEZDETT ÉS A MŰVELŐDÉSI MINISZTÉRIUM ÁLTAL ÁTVETT MUNKÁK (P.N.R.) Csernáton Ika vára Feldoboly Református templom Gidófalva Református templom Ilyefalva Református erődtemplom Imecsfalva Cserey udvarház Kálnok Református templom
30 ELKEZDETT ÉS A MŰVELŐDÉSI MINISZTÉRIUM ÁLTAL ÁTVETT MUNKÁK (P.N.R.) Kézdivásárhely Volt Minorita kolostor Kézdivásárhely Volt Katona nevelde Kökös Unitárius templom Lemhény Szent Mihály Római Katolikus templom együttes Nagyajta Polgármesteri hivatal Nagybacon Református templom
31 ELKEZDETT ÉS A MŰVELŐDÉSI MINISZTÉRIUM ÁLTAL ÁTVETT MUNKÁK (P.N.R.) Sepsiszentgyörgy Volt Hungária szálló Sepsiszentgyörgy Megyei könyvtár Sepsiszentgyörgy Ortodox felekezeti iskola Szentkirály Unitárius templom Uzon Pünkösdy udvarház Vargyas Ortodox templom
32 ELKEZDETT ÉS A MŰVELŐDÉSI MINISZTÉRIUM ÁLTAL ÁTVETT MUNKÁK (P.N.R.) Zabola Református templom Zágon Mikes-Szentkereszty udvarház
33 Háromszéki Műemlék - Szakemberek prioritási javaslata
34 EGYHÁZI MŰEMLÉKEK VÉGVESZÉLYBEN LEVŐ MŰEMLÉKEK Bölön Unitárius erődtemplom várfala Feldoboly - Református templom Kálnok - Unitárius harangláb Kézdivásárhely Volt Minorita kolostor
35 VÉGVESZÉLYBEN LEVŐ MŰEMLÉKEK Bölön - Unitárius erődtemplom várfala Feldoboly - Református templom
36 VÉGVESZÉLYBEN LEVŐ MŰEMLÉKEK Kálnok - Unitárius harangláb Kézdivásárhely Volt Minorita kolostor
37 EGYHÁZI MŰEMLÉKEK SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETT MŰEMLÉKEK Árkos - Unitárius vártemplom (várfal és bástyák) Dálnok - Református templom Feltorja - Református templom együttes Gidófalva - Református templom (falképek!) Kálnok - Református harangláb Lemhény Szent Mihály Római Katolikus templom együttes Nagyajta - Unitárius vártemplom (várfal és bástyák) Szacsva - Református templom Vargyas - Ortodox templom
38 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETT MŰEMLÉKEK Árkos - Unitárius vártemplom (várfal és bástyák) Dálnok - Református templom
39 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETT MŰEMLÉKEK Gidófalva - Református templom (falképek)
40 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETT MŰEMLÉKEK Feltorja - Református templom együttes Kálnok - Református harangláb
41 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETT MŰEMLÉKEK Lemhény Szent Mihály Római Katolikus templom együttes
42 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETT MŰEMLÉKEK Nagyajta - Unitárius vártemplom (várfal és bástyák)
43 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETT MŰEMLÉKEK Szacsva - Református templom Vargyas - Ortodox templom
44 VILÁGI MŰEMLÉKEK RÉSZBEN ELPUSZTULT, DE MÉG REKONSTRUÁLHATÓ MŰEMLÉKEK Kovászna - Sikló és kisvasút (Kovászna - Kommandó)
45 RÉSZBEN ELPUSZTULT, DE MÉG REKONSTRUÁLHATÓ MŰEMLÉKEK Kovászna - Sikló és kisvasút (Kovászna - Kommandó)
46 VILÁGI MŰEMLÉKEK VÉGVESZÉLYBEN LEVŐ MŰEMLÉKEK Aldoboly - Hollaky kúria Árapatak - Domokos kúria Csernáton - Ika vár Erdőfüle - Boda kúria Imecsfalva - Cserey kúria Nagybacon - Árkádos lakóház
47 VÉGVESZÉLYBEN LEVŐ MŰEMLÉKEK Aldoboly - Hollaky kúria Árapatak - Domokos kúria
48 VÉGVESZÉLYBEN LEVŐ MŰEMLÉKEK Csernáton - Ika vár Erdőfüle - Boda kúria
49 VÉGVESZÉLYBEN LEVŐ MŰEMLÉKEK Imecsfalva - Cserey kúria Nagybacon - Árkádos lakóház
50 VILÁGI MŰEMLÉKEK - SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Bálványos Vár Bikfalva - Zsigmond kúria (nem műemlék) Kézdivásárhely - Volt katonai nevelde Kökös Serester ház Nagyajta - Polgármesteri hivatal Oltszem - Mikó kastély Sepsiszentgyörgy - Dohány gyár (funkció nélküli) Sepsiszentgyörgy - Hungária szálló Sepsiszentgyörgy - Serestéj kúria Altorja - Apor kastély Uzon - Béldi kastély Vargyas - Máté család volt háza Zabola - Mikes kastély
51 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Bálványos Vár
52 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Bikfalva - Zsigmond kúria (nem műemlék!) Kézdivásárhely - Volt katonai nevelde
53 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Kökös Serester ház Nagyajta - Polgármesteri hivatal
54 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Oltszem - Mikó kastély Sepsiszentgyörgy - Dohány gyár (funkció nélküli)
55 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Sepsiszentgyörgy Volt Hungária szálló Sepsiszentgyörgy - Serestéj kúria
56 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Altorja - Apor kastély
57 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Uzon - Béldi kastély Vargyas - Máté család volt háza
58 SÜRGŐS, KÜLÖNÖSEN ÉRTÉKES ÉS VESZÉLYEZTETETT MŰEMLÉKEK Zabola - Mikes kastély
Megyei eredménylista. Megye: Kovászna. 146,00 Constantinescu Bukur Antal Klaudia Antos János Általános Iskola Réty Norbert-Béla
Megyei eredménylista Megye: Osztály: I. Tanuló neve Felkészítő neve Település Eredmény Páll Fanni Saica Székely Mikó Kollégium 150,00 Vargyasi Bálint Mántó Emese Molnár Józsiás általános Kézdivásásrhely
2010/159-es számú Határozat Melléklete Kovászna Megyei Szociális Gondozási és Gyermekvédelmi Vezérigazgatóság TSZTSÉGJEGYZÉKE KÖZTSZTSÉGEK Sor Beosztás Tanulmányi szint Szakmai fokozat Kovászna Megyei
Bölön E d r ő d idék v 15/12/2011 1
Bölön Erdővidék 15/12/2011 1 Marhahajtás - Oxenweg Erdővidéki marhahajtó utak Bölön az erdővidéki marhahajtás központja 15/12/2011 2 Elhelyezkedése Romániában Erdővidék 15/12/2011 3 Tagja i: Vargyas község
2012/ 157 Határozat 1. sz. Melléklete Kovászna Megyei Szociális Gondozási és Gyermekvédelmi Vezérigazgatóság TISZTSÉGJEGYZÉKE KÖZTISZTSÉGEK Sor Beosztás Tanulmányi Szakmai Kovászna Megyei Szociális Gondozási
Kónya Ádám (1935 2008)
IN MEMORIAM . Acta Siculica 2011, 727 741 Kónya Ádám (1935 2008) Mindenekelőtt tanár volt, a szó legtágabb és legnemesebb értelmében. Enciklopédikus tudását páratlan önzetlenséggel szórta szét mindenkor,
A művelődési programok és tevékenységek közpénzekből való vissza nem térítendő támogatása Kovászan Megye Tanácsa évi költségvetéséből
Sorszám Intézmény / Szervezet megnevezése A programtervezet megnevezése Megítélt összeg 1 Céhmesterek Unokái Kulturális Fúvós hangszerek beszerzése 2.000 2 Fészekrakó Hagyományőrzés és viselet 2.000 3
Balogh Jolán-levelezés a Székely Nemzeti Múzeummal (1932, 1941)
Boér Ilka Acta Siculica 2012 2013, 559 567 Balogh Jolán-levelezés a Székely Nemzeti Múzeummal (1932, 1941) 1 Balogh Jolán (1900 1988), művészettörténész (l. pl. BODÓ Sándor VIGA Gyula 2002, 47 48). 2 Csutak
V. osztály. 1. Szotyori Ede Váradi József Ált. Isk. Both Erzsébet Molnár Józsiás Ált. Isk László Viola 3.
V. osztály SORSZ. 1. Szotyori Ede Váradi József Ált. Isk. Both Erzsébet 9.80 2. Molnár Józsiás Ált. Isk.. 9.60 László Viola László Ildikó 3. 9.40 Jáger Kristóf Gaál Mózes Gimnázium Timár Ida 4. Nagy Mózes
Arnold (néhai) és maradékai Avas erdő Sepsi sz
. Név és tárgymutató Abosfalva, Küküllő vm. 1494. 125. Ág díja (vérdij) 1532. 248. Agárd, Maros sz. 1484. 105. Aghaz székely nem. 1427. 44. 1508. 171, 1509. 175. Ákosfalva, Maros sz. 1501. 149. Alárd Miklós
bármelyik kincsről, adott alkalommal, szakvéleményt-leírást tud adni.
KISGYÖRGY ZOLTÁN GEOLÓGIAI ÉRTÉKEK KATASZTERE HÁROMSZÉKEN Háromszék mint földrajzi-néprajzi és történelmi területegység nem fedi pontosan a ma itt elhelyezkedő Kovászna megye, de a régi Háromszék vármegye
NÉVMUTATÓ. [Erdélyi Magyar Adatbank] Székely Oklevéltár, V.
NÉVMUTATÓ. Abafái Péter fia János, 1380. 3. Abásfalva (Abasdfalva, Udvarhelym.) 294. Abod (M.-Torda m.) 254, 274. Adorján 1. Kis- és Nagy-Adorján. Adorján nem 66, 67, 68. Agárd (M.-Torda m ) 264. 269.
Budapesti Műszaki- és Gazdaságtudományi Egyetem Építészettörténeti és Műemléki Tanszék - TDK 2015. Sepsiszéki református templomok téralakítása a XVI-XIX. században szerző: Danielisz Dóra konzulens: Dr.
Éves jelentés Turulmadár Ifjúsági Iroda 2012 Előszó Eredményes évet tudhat maga mögött a Turulmadár Ifjúsági Iroda. Ha a 2011-es évet a megújulás évének neveztük, akkor a 2012-es év mindenképpen az építkezés

matches: kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria kúria


text:
⭐Tóth Judit a menedéket kéró k ó r i z e t be v É t e l e elmélet És gyakorlat
Tóth Judit a menedéket kéró k ó r i z e t be v É t e l e elmélet És gyakorlat
Download "Tóth Judit a menedéket kéró k ó r i z e t be v É t e l e elmélet És gyakorlat"
1 Tóth Judit a menedéket kéró k ó r i z e t be v É t e l e elmélet És gyakorlat Miért fontos a Magyarországon eleve csekély számú nemzetközi védelmet kérők jogi helyzete? Miért ne lehetne iratok nélküli külföldieket őrizetbe venni? A normatív válasz szerint, a védelmet kérők szabadságtól megfosztása csak kivételes lehet, súlyos nemzetbiztonsági, közbiztonsági okból, átmenetileg, az illegális külföldiekre pedig a hazatérés kényszere vár. Akkor tehát az inkább a kérdés, hogy mi a különbség az elmélet és a magyarországi gyakorlat között. a nemzetközi jogi háttér A nemzetközi védelmet kérelmezőkre és arra feltehetően rászorulókra eljárási akadályként a visszafordítás tilalma vonatkozik, amely útját állja annak, hogy a migrációs kontroll 1 alá került külföldit, a személyes körülményei vizsgálata nélkül, eltávolítsák az országból, akár formálisan beléptették ide, akár nem. A non-refoulement szabály mögött pedig anyagi jogi rendelkezésként több nemzetközi jogi egyezmény áll, különböző migráns csoportokra fókuszálva. Így különösen a menekültekről szóló Genfi Egyezmény cikkére kell hivatkozni, amely tilalmazza a jogellenes belépés vagy tartózkodás miatti szankcionálást, ha a külföldiek az életüket, szabadságukat mentik, és haladéktalanul kapcsolatba lépnek a hatóságokkal a belépés, tartózkodás magyarázatával. Az őrizet velük szembeni elrendelése csak akkor jogszerű, ha az elkerülhetetlen, és legfeljebb az eljárás (kérelmük elbírálása, jogállásuk tisztázása, más országba továbbutazásuk) végéig tarthat. A szövegkötött értelmezést segíti, hogy az egyezmény, akárcsak a 33. cikkben itt is menekültekről és nem kérelmezőkről beszél. Az olyan országba vagy területre küldést tilalmazza, ahol a külföldi élete, szabadsága, faji, vallási okokból, nemzeti hovatartozása miatt, vagy amiatt van veszélyeztetve, hogy bizonyos társadalmi csoporthoz tartozik, vagy bizonyos politikai véleményt vall. Ez a tilalom a súlyos, közvetlen közbiztonsági veszélyt jelentő személyre nem alkalmazható, ám ő is hivatkozhat a kínzás tilalmára, ha olyan országba akarják kiutasítani, kitoloncolni vagy kiadni, ahol nyomós okkal feltételezik, hogy kínzás várna rá. 3 Ennek hazai betartása egyben azt is jelenti, hogy a külföldivel szemben a megalázó, méltóságot sértő, embertelen bánásmódnak nincsen helye. A közhivatalt, rendészeti őrzést betöltők oktatásában határozottan szerepeltetni kell ennek a tilalomnak a tartalmát. Továbbá minden részes államnak joghatósága egész területén, mindenfajta kínzási eset ki küszö bölése érdekében, rendszeres ellenőrzést kell gyakorolnia a bármilyen okból őrizetben levő személyek őrizetére, valamint a velük való bánásmódra vonatkozó rendelkezések megtartása felett. Még lakonikusabb az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) az Európa Tanács tagállamainak szóló, kivételt nem engedő, a kínzás, az embertelen, megalázó bánásmód vagy büntetés tilalma. 4 Ezzel függ össze, hogy a halálbüntetés is tilos, hiszen e legfőbb büntetést hazánk is elutasítja. 5 Magyarország a kínzási szituációk megelőzésére hazai mechanizmus kiépítését vállalta, míg külső ellenőrzést például az ezzel foglalkozó európai bizottság is végezhet. 6 A gyermekek 7 különösen, ha nincsen gondviselőjük, törvényes képviselőjük és más hasonlóan sérülékeny személyek (pl. a szexuális kizsákmányolás, visszaélés áldozatai) 8 kérés nélkül, hivatalból nyújtandó védelmet élveznek az illegális belépés, tartózkodás miatti intézkedésekkel szemben, amennyiben eltávolításukkal, magukra hagyásukkal rossz bánásmódnak lennének kitéve. Itt kell jelezni, hogy az idézett tilalmak szövege nem segíti az abban történő eligazodást, hogy milyen fokú fájdalom, szenvedés jelenti a kínzást, mely az embertelen bánásmódot, és mi a megalázó, degradáló eljárást, büntetést. Az Emberi Jogi Bíróság és az ENSZ fórumok értelmezése igazíthat el ebben a kérdésben, 9 mivel a hazai továbbképzési anyagokban vagy eljárási szabályokban ezeknek nincs nyoma. A kétoldalú egyezmények végrehajtásakor is alkalmazni kell az univerzális tilalmakat, így a jogellenesen tartózkodó személyek átadásakor, visszafogadásakor, átszállításkor. 10 A toloncolás, átszállítás teljesítésének akadálya, mégpedig külön kérés nélkül is, ha a szerződő felek állampolgárságával nem rendelkező, ily módon a célállamban vagy tranzitállamban kínzásnak, embertelen, megalázó bánásmódnak, üldöztetésnek lenne kitéve, faja, vallása, származása, politikai meggyőződése vagy társadalmi csoporthoz tartozása miatt, netán büntetőeljárás várna rá. FUNDAMENTUM / SZÁM TANULMÁNY / 212 Az Alapjogi Karta, a Lisszaboni szerződést kihirdető évi CLXVIII. törvény alapján, a magyar jog része. Ennek 6. cikke elismeri mindenki jogát a szabadságra és a személyi biztonságra, 4. cikke tilalmazza a kínzást, az embertelen vagy megalázó bánásmódot, büntetést, és 19. cikke ezzel összefüggésben is megtiltja bárkinek az országból való olyan eltávolítását olyan országba, ahol súlyos kockázata lenne annak, hogy halálbüntetésnek, kínzásnak, megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek lenne kitéve. Ehhez képest másodlagos, hogy a 18. cikk szerint a menedékhez való jogot úgy kell biztosítani, hogy a Genfi Egyezményt kell figyelembe venni, és az összhangban álljon az uniós alapszerződésekkel. Az eljárási és anyagi jogi szabályok persze ilyen mereven nem választhatók szét a különböző jogforrásokban. Például a Visszatérési irányelv 11 pream bulumának 9. bekezdése szerint, a menedékkel kapcsolatos kérelem hatósági elbírálásának végéig, a kérelmezőnek jogcíme van a tartózkodásra, azaz nem te kinthető addig illegális külföldinek. Így az ezzel kapcsolatos jogkövetkezmények rá nem alkalmazhatóak. Ugyanezt tartalmazza az eljárási minimumszabályokat tartalmazó irányelv cikke is. A személyes körülmények vizsgálatának kockázata, hogy közben a külföldi kikerül a migrációs kontroll alól, eltűnik, továbbutazik. Ezért arra törekszik a hatóság, hogy ezt szoros vagy alternatív felügyeleti formák alkalmazásával megakadályozza. Ennek legelterjedtebb módja az őrizet. Ugyanakkor ez a jogintézmény az illegális külföldiek eltávolításának garanciájaként, azaz kontroll alatt tartásra is szolgál. Így nehéz a kétféle fogva tartási célt a gyakorlatról szóló statisztikákban vagy az őrizet feletti jogorvoslatnál szétválasztani. Az EJEE 5. cikke kimondja, hogy csak pontosan meghatározott jogcím alapján lehet valakit szabadságától megfosztani, amennyiben azt törvény elrendeli. Ilyen esetkör az (1) bekezdés f) pontja szerint, ha az illetőt az őrizettel vagy letartóztatással jogszerűen abban akadályozzák meg, hogy jogellenesen belépjen az ország területére, avagy azért rendelik el, mert kiutasítása, kiadatása, azaz eltávolítása érdekében ez szükséges. Az EJEE esetjoga 13 alapján, az önkényes szabadságelvonás tilalma nem zárja ki a migrációs kontrollt, azaz a külföldi őrizetét a hivatalos beléptetés előtt, azaz célhoz kötötten, jóhiszeműen, hiszen lehet, hogy az életét menti az illető. Mivel a cél nem a bűnüldözéssel kapcsolatos, az a háromszintú alapjogvédelem (emberi jogok nemzetközi védelme, az eu joga És a hazai alapjog védelem) az alaptörvény hézagos megfogalmazása ellenére közeledik egymáshoz. arányosság azt követeli, hogy az őrizet tartama igazodjon a legitim célhoz, és a bíróság is vegye tekintetbe, hogy egy lehetséges vándorról van szó. Ezért jogsértő az automatikus őrizetbe vétel a gondviselő nélküli gyermekekkel szemben, vagy a felnőttek számára kialakított elhelyezést gyermekekre alkalmazni. A szükségesség pedig azt jelenti, hogy ésszerűen nem előzhető meg az őrizettel a bűncselekmény elkövetése vagy az igazságszolgáltatás előli menekülés. Ez eltér az EJEE 5. cikk (1) bekezdés c) pontjától, amelyben a bűncselekmény elkövetését vagy az amiatti felelősségre vonás előli elszökést az őrizettel akarják megakadályozni. Ugyanis jelen esetben a kiutasítás, hazatoloncolás vagy kiadatás áll az őrizet hátterében, ha az megfelel a nemzeti és az EJEE szerinti előírásoknak. Az eltávolítással kapcsolatosan tehát az illetékes hatóság aktusa (formális vagy informális kérése, parancsa, intézkedése) függ össze a szabadság elvonásával. Ennek az aktusnak kellő körültekintéssel és a hatóság hazatérést elősegítő aktivitásával kell folynia, mert különben nem indokolható az őrizet. Egyensúlyt kell tartani az államnak a közbiztonsággal (pl. a terrorizmus megelőzésével) kapcsolatos erőfeszítései és az egyén jogai között. Ha tehát már azt megelőzősen elrendelik az őrizetet, hogy az eltávolítással kapcsolatos intézkedés megindult volna, az nem áll összhangban az Egyezménnyel. Az államok közismerten együttműködnek egymással a bűnügyi jogsegély érdekében, tehát egy szökésben lévővel szemben kiadott elfogató parancs már ilyen akciónak minősülhet, ha nincsenek emberi jogi akadályai a menekülésben lévő kiadatásának, átadásának. Ettől független kérdés, hogy vele szemben egyéb szabadság korlátozásra mi adhat még okot. Az 5. cikk (3) bekezdése pedig azért fontos, mert az őrizet fenntartásának, hosszabbításának a jogszerűségét érintő garanciát tartalmaz. Gyakran felhozott érv, hogy őrizet nélkül eltűnik a külföldi. Ez azonban csakis a bűncselekménnyel alaposan gyanúsíthatóakra vonatkozik (pl. milyen súlyú büntetés várna rá, sok bizonyíték van-e a bűnösségére, amely a szökés veszélyét igazolhatja) míg a vándorok belépésére vagy eltávolításának intézésére irányul a hatósági munka, amely idejére arányos és szükséges lehet az intézkedés fenntartása. Ám még a bűnelkövetőkkel kapcsolatban is rögzíti az esetjog, hogy az állandó tartózkodási hely hiánya nem alapozza meg a szökés veszélyét, míg az őrizetben töltött idő hoszsza éppen a szökés veszélyét csökkenti. 22 / TA N U L M Á N Y FUNDAMENTUM / SZÁM3 Az esetjogból az is kiszűrhető, hogy a Bíróság szerint a menedéket kérelmezők különösen sérülékeny helyzetben vannak, 14 így őrizetbe vételük aláássa annak a lehetőségét, hogy érdemben, tartalmilag alátámasszák kérelmüket. 15 Az a körülmény, hogy az illetőt a repülőtéri gyorsított eljárás alatt fogva tartották, hozzájárult ahhoz, hogy ne gyakorolhassa a hatékony jogorvoslathoz való jogát, megsértve az EJEE 13. cikkét. Arra is rámutattak, hogy a menedéket kérelmező őrizetének körülményeit ehhez a szituációhoz kell igazítani, mivel nem bűnelkövetőről van szó, hanem olyan külföldiről, aki az életét mentve menekült a saját országából. 16 A Bíróság azt is többször hangsúlyozta, hogy a hazai jog maximálja az őrizetet az EJEE 5. cikk (1) bekezdés f.) pontja szerinti kitoloncolás vagy kiadatás esetében. 17 A védelmet kérő gyermekek őrizetben tartása még kényesebb, mert sajátos igényeiket is figyelembe kell venni, 18 míg a gyermekes család tizenöt napnál további őrizete sérti az EJEE 3. és 8. cikkét, nem csak az 5. cikk (1) bekezdését, különösen azért, mert a fiatal gyermekeknek egyáltalán nem volt elfogadható az ilyen elhelyezés. Ha egy gyermekkel lévő szülőt helyeznek őrizetbe, az különösen súlyos jogsértés, ha nem jut hozzá a hatékony jogorvoslathoz az őrizet elrendelésével kapcsolatosan. 19 Az őrizet szerepel az Eljárási garanciákat tartalmazó 2005/85/EK irányelvben 20 (18. cikk) 21 és a Fogadási feltételekről szóló irányelvben 22 (7. cikk (3) bek.). Míg az előbbit az a kritika érte, hogy túl lazán fogalmazták meg, ezért pontosításra szorulnának az elrendelésének a feltételei, továbbá az, hogy mikor kellene az őrizetet megszüntetni noha az eredeti tanácsi tervezetben ennek négy esetkörét meghatározták. 23 Emiatt például Lengyelországban, a szükségességtől függetlenül, a kérelmezőt őrizetbe lehetett venni a határellenőrzési eljárásban, ha nem volt jogalapja a belépéshez, ezt megkísérelte, vagy az országban illegálisan tartózkodott, illetőleg távozásra vonatkozó döntést hoztak róla, esetleg a kérelmezést követően a kiutasítási feltételek előálltak. 24 Hasonlóan bizonytalan a Fogadási irányelvben az őrizet jogalapja (2b cikkben), ezért bizonytalan, hogy milyen körben kell alkalmazni (pl. a repülőtéri eljárásban), mikor szükséges az egyéb kontroll-formákhoz képest, hogy a gyors és hatékony menedék eljárást biztosítani lehessen. Ezért azt javasolták már évekkel korábban 25, hogy csak különleges indokok alapján lehessen jogszerűen elrendelni az őrizetet, mint szabadság elvonást jelentő intézkedést, hogy megakadályozzák például a külföldi eltűnését vagy a közrend súlyos megzavarását. A Fogadási feltételekről szóló irányelv korszerűsítéséről és a Dublini eljárásról szóló rendelet módosításáról szóló javaslatokra egy szakértői csapat dolgozott ki észrevételeket 26, alapvetően a halasztó hatályú jogorvoslati jog megadását sürgetve az Európai Parlament illetékes bizottságánál. Ugyanakkor kifogásolták, hogy az őrizetre vonatkozó anyagi és eljárási szabályokat különböző irányelvekbe akarják beépíteni, amely nem erősebb garanciákat jelent majd a migrációs kontrollban, hanem éppen ellenkezőleg, az eltérő szabályok miatt gyengíti azokat. Tárgya szerint az illegálisan belépett vagy tartózkodó külföldiek hazatéréséről szóló irányelvben kellene kizárólag szabályozni az őrizetet (pl. annak 15. cikk (2), cikke írja elő a bírósági felülvizsgálatot, az őrizet feltételeit, ideértve a gondviselő nélküli gyermekek és a gyermekes családok őrizetére vonatkozókat is). A többi irányelvben pedig erre kellene hivatkozni. Másfelől, az, hogy valaki nemzetközi védelmet kérelmez, nem jelenthet kevesebb biztosítékot számára, ráadásul pusztán azért, mert rá a Fogadási feltételekről és a Dublini eljárásról szóló rendelet vonatkozik, hiszen függő helyzetben van, így éppenséggel többlet garanciát kellene kapnia a Visszatérési irányelvben szereplő általános szabályokhoz képest. Ha pedig a nemzetközi védelmet kérelmezőt őrizetbe veszik, még inkább kiszolgáltatottá válik, amelyet további garanciákkal kellene kiegyensúlyozni, hogy az valóban csak kivételes legyen és csak a legszükségesebb ideig tartson. Ezért nem elég, ha a Dublini rendelet módosításával a 27. cikk csak azt tartalmazná, hogy az őrizettel kapcsolatos tagállami rendelkezéseknek meg kell felelniük az EU és a nemzetközi jog követelményeinek. Fontos garancia az őrizet maximális időtartamának meghatározása itt és a Fogadási feltételekről szóló irányelvben, mert a kérelmezők őrizete nem az eltávolításuk elősegítését célozza, mint az illegális külföldiek esetében. Mivel az eljárás elhúzódása nem a kérelmezőnek tudható be, emiatt az őrizet hosszabbítása, fenntartása sem jogszerű. A Dublini rendeletnek és a Fogadási feltételekről szóló irányelvnek illeszkednie kellene a Visszatérési irányelv szerinti hat hónapos időtartamhoz, amely még 12 hónappal meghosszabbítható, ám kétséges, hogy ez a menedéket kérők esetében érdemben igazolható lenne. Másik gond, hogy a módosítani javasolt két dokumentum lehetővé tenné a gondviselő nélküli gyermekek és a gyermekes családok őrizetbe vételét, miközben a Fogadási irányelv ehhez semmiféle különleges biztosítékot nem ad. Sőt a Visszatérési irányelvnél is kevesebbet, mert csak azt rögzíti, hogy a gondviselő nélküli kiskorúakat nem lehet börtönkörülmények közt tartani, hanem a szükségleteiknek és koruknak megfelelő más intézményben. Ugyanakkor a Fogadási irányelv nem zárja ki, hogy FUNDAMENTUM / SZÁM TANULMÁNY / 234 a családokat börtönszerűen helyezzék el. Ezek alapján a Dublini rendelet és a Fogadási irányelv nem csak az őrizetben lévő menedéket kérőnek, hanem a vele lévő gyermeknek is mielőbbi bírósági kontrollt nyújtana az őrizetre vonatkozó intézkedéssel szemben. Szintén kifogásolta a konzisztencia hiányát az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága. Mivel a menedékjogi eljárások minimális védelmi garanciáinak felülvizsgálata keretében 2008-ban született módosítási tervezet szerint a Fogadási irányelvbe építenék bele a kérelmezők őrizetét, amelyet így valamennyi védelmi jogállással kapcsolatosan egységes lenne, ezt a megoldást támogatta. 27 Gyakran vitatott kérdés, hogy a kérelmező, védelemre szoruló életkora alapján különleges bánásmódot igényel-e vagy sem, ha nincsenek személyazonosító okmányai. A kormeghatározással kapcsolatosan javasolt megoldás az orvosi szakvélemény beszerzése. A külföldiekkel kapcsolatos orvosi bizonyítékok je lentőségéről a nemzetközi bírói szervezet iránymutatást 28 tett közzé, hogy összefoglalja a nemzetközi elsó sor ban a zt t ették szóvá, hogy bármilyen panasszal fordulnak az orvoshoz, többnyire csak fáj dalomcsillapítót kapnak, És nem kísérlik meg a prob léma okát megszüntetni. szer vezetben felgyűlt tapasztalatokat, mert sok országban nincsenek erre speciális eljárási szabályok. Az orvosi szakértői bizonyítékok bírói mérlegelésére vonatkozó külön rendelkezés például Kanadában ad megoldást. 29 Gond lehet még, ha nincs elég speciálisan, e téren képzett orvos. Az iránymutatás hangsúlyozza, hogy a tisztességes meghallgatás és az, hogy a bíró valamennyi bizonyítékot mérlegelje, ide értve az orvos-szakmai bizonyítékokat is, nem csak a menedékjogi, de a belépési/tartózkodási joggal kapcsolatos fellebbezés, a humanitárius védelem és jogorvoslat terén egyaránt követelmény, mivel ez közvetlenül emberek életét befolyásolja. Mivel az, akinek a személyazonossága, így a kora is bizonytalan, feltehetőleg sérülékeny csoportba tartozik, tehát még a kifejezetten menekültügyi elismerésre vonatkozó eljárás előtt felmerül az alkalmazása. Az iránymutatás segít tartalmilag kontrollálni a kínzással vagy megalázó bánásmóddal kapcsolatos állításokat, a testi és lelki sérülések közti összefüggést az állítólagos kínzással vagy rossz bánásmóddal, valamint arra is magyarázatot keres, hogy miért nem tud bizonyítékokat adni vagy összefüggően beszámolni a vele történtekről a kérelmező, miért vonakodik ettől. Másfelől abban is segít, hogy vajon a külföldi eltávolítása és visszaküldése a származási országába milyen testi és lelki megrázkódtatást jelenthet neki vagy családtagjainak, továbbá annak értékelésében, hogy milyen bánásmódra lenne szüksége, esetleg milyen további bizonyítékokat kell a vele történtekről még beszerezni. Az orvos-szakmai bizonyítékok (a látható és nem látható sérülésekről, a származási országban elérhető orvosi kezelésekről, ezek egybevetése a kérelmező előadásában szereplő tényekkel) a kérelmező szavahihetőségét nagyban alátámaszthatja. Ezért azokat nem lehet a többi bizonyítéktól elszigetelten értékelni. Mivel a hatósági döntéshozó laikus az orvosi ügyekben, nem fogadható el, ha a saját véleményét helyezi előtérbe a szakmai bizonyítékokhoz képest. Az Emberi Jogok Európai Bírósága az orvosi jelentésnek nagy szerepet tulajdonított, amikor egy kérelmezőn számtalan sérülés volt, és azt kellett tisztázni, hogy az keletkezhetett-e a kínzási cselekmények révén. Az orvosi szakvélemény szerint a sérüléseket másik személyek okozták, mégpedig oly módon, amely összhangban áll a kérelmező által előadottakkal. Ez pedig bizonyítja, hogy a panaszos kínzás áldozata, az orvosi bizonyíték megerősítette történetét. 30 A vélt életkor tekintetében a lehetséges másik megoldás, ha mindaddig jóhiszeműen jár el a hatóság a nyilatkozatok, kérelmek alapján, ameddig nincs azokat megcáfoló bizonyítéka. Például a szexuális kizsákmányolás, bántalmazás gyermekáldozatairól szóló európai egyezmény szerint mindegyik részes állam megteszi a szükséges jogalkotási vagy egyéb intézkedéseket annak érdekében, hogy ha egy áldozat életkorát nem lehet biztosan megállapítani, de okkal vélelmezhető, hogy az áldozat gyermek, megkapja a gyermekeknek járó védelmet és segítséget, már életkorának megállapítását megelőzően. Szintén nem lehet akadály a feljelentésben a bizonytalan életkor. Hasonlóan, ha az áldozat életkorát nem lehet biztosan megállapítani, de okkal vélelmezhető, hogy az áldozat gyermek, az interjúzást már életkorának megállapítását megelőzően alkalmazni kell. 31 Mivel nem egyszerű annak utána járni, hogy a külföldi már átélte-e a kínzással, rossz bánásmóddal összefüggő súlyos hátrányokat, az ENSZ emberi jogi biztosa külön iránymutatásban foglalta öszsze ennek bírósági dokumentálását és azt, hogy miként lehet ezt hatékonyan vizsgálni. 32 Vajon ezt az Isztambuli Jegyzőkönyvet oktatják a hazai hatóságoknak? A menedéket kérőkkel és védelemre szorulókkal kapcsolatos fogva tartásra és a fogva tartás során alkalmazandó bánásmódra az ENSZ Menekültügyi 24 / TA N U L M Á N Y FUNDAMENTUM / SZÁM5 Főbiztossága egy iránymutatást dolgozott ki, amely a legfontosabb biztosítékokat összegzi. 33 Ennek lényegi megállapításai a következőkben összegezhetők: a menedék iránti kérelmet tiszteletben kell tartani, minden ahhoz kapcsolódó eljárási és egyéb, támogatási következménnyel együtt. A kérelmezőt is megilleti a személyi szabadság, a biztonság és a mozgásszabadság joga. A mindenkit megillető mozgásszabadság az országon belül és jogállástól függetlenül érvényesítendő. Ezért, ha mégis őrizet elrendelésére kerülne sor közigazgatási vagy más, bírósági szabadságkorlátozásként, annak a nemzeti jog alapján jogszerűnek kell lennie. Nemzetközi mércével mérve, az őrizet nem lehet önkényes, csak kiszámítható, előre látható okok alapján rendelhető el, és az egyéni körülményeken kell alapulnia. Ez magában foglalja, hogy kivételesen és nem automatikusan alkalmazzák, célja legitim (a közrend, közegészségügy, nemzetbiztonság megóvása). Nem szolgálhat az illegális belépés, tartózkodás büntetésére. Továbbá teljesülnie kell a szükségesség, arányosság, és ésszerűség követelményének, azaz az intézkedés nem okozhat nagyobb hátrányt, mint amekkora a legitim cél eléréséhez nélkülözhetetlen. A kivételesség és az egyedi mérlegelés értelmében erre a szabadságkorlátozásra csak végső esetben kerülhet sor, a lehetséges alternatívák mérlegelése után. Igaz, ehhez a lehetséges intézkedéseket a hazai szabályozásban meg kell határozni, amelyhez a Melléklet néhány példát kínál (pl. okmányok letétbe helyezése, időszakos jelentkezési kötelezettség). A külföldiek között tilos diszkriminálni az őrizet elrendelése vagy fenntartása, hosszabbítása tekintetében. Jelentős garancia, hogy az őrizet maximális idejét törvényben kell meghatározni, mert a határozatlan idejű őrizet önkényes. A meghatározott időszak pedig összefügg a hatóság intézkedésével, cselekményeivel, mivel a fő cél a kérelmező azonosításához szükséges adatok beszerzése, kikérdezése, illetve az adatok az ellenőrzése. Ha szükséges az őrizetbe vétel, úgy az eljárási garanciákat elrendelésekor és meghosszabbításakor érvényesíteni kell. Ide tartozik a külföldi megfelelő tájékoztatása, a kommunikációt és ügyét érintően a tolmácsolás, fordítás megszervezése, hogy az általa értett nyelvet használhassa egy számára idegen és ismeretlen hivatalos eljárásban. Gondoskodni kell arról, hogy a kérelmező ingyenes jogi tanácsadást vehessen igénybe, valamint arról, hogy érvényesüljön a meghallgatáshoz való jog. Az őrizet körülményeinek emberségesnek kell lenniük, és nem sérthetik az emberi méltóságot. Ezért nem helyezhető el a menedéket kérelmező rendőrségi cellában, és az egész intézkedés során tekintetbe kell venni, hogy az őrizet nem büntető jellegű, nem bűnelkövetőről van szó. Tilos az őrizetben lévőt szegregálni, a gyermekeket családtagjaiktól elválasztani (bár a gyermekes családok nem itt helyezendők el). Ugyanakkor a nőket és a férfiakat különkülön kell elhelyezni. Az emberséges körülmények része a megfelelő (és független) orvosi ellátás, ide értve a pszichológiai segítségnyújtást; a rokonokkal, barátokkal, civil szervezetekkel való kapcsolatok fenntartását (internet és telefonon keresztül, illetve személyes találkozás révén). Az őrizetben lévőknek a szabad levegőn való testmozgást is lehetővé kell tenni. A fentieken túl egyes csoportok számára speciális bánásmódot határoztak meg. Ilyenek a traumát, kínzást megélt áldozatok, a gyermekek (bár őket lehetőleg máshol kell elhelyezni fő szabályként). Különös törődést igényelnek a nők, az emberkereskedelem áldozatai, a fogyatékkal élők és a szexuális kisebbségekhez tartozó személyek. Végül, független szervezeteknek kell időről időre megvizsgálni a helyszínen az őrizetben lévők körülményeit és a fogva tartás jogalapját. Ez nem csak megfelelő hazai hatóság felügyeletét jelenti, hanem civil szervezetek vagy nemzetközi szervezetek által végzett monitorozást. a hazai jogi háttér A háromszintű alapjogvédelem (emberi jogok nemzetközi védelme, az EU joga és a hazai alapjog védelem) az Alaptörvény hézagos megfogalmazása ellenére közeledik egymáshoz. 34 A konvergencia nem szándékos, hiszen nem szerepel az EU jogának elsőbbsége az Alaptörvényben, és a nemzetközi jogi normák mérsékelt dualizmusa sem oldotta meg számos kötelezettség hazai alkalmazhatóságát. Pedig Alaptörvény módosítások jönnek és mennek, anélkül, hogy átvennék a nemzetközileg az alkalmazhatóságra és az emberi jogi jogsértések megelőzésére kidolgozott megoldásokat, 35 amely kétségtelenül sokáig belügy volt. Az elkerülhetetlen közeledésre az Alkotmánybíróság annyiban utal, amennyiben hivatkozik ítéleteiben az EJEE cikkeire, jegyzőkönyveire és esetjogára, bár nem következetesen, míg a rendes bíróságok ettől erősen tartózkodnak. 36 Így nem figyeltek fel arra, hogy az alaptörvényi, az EJEE és az Alapjogi Karta közötti ellenmondást, egy-egy alapjog alkalmazásakor, hogyan lehetne feloldani. Erre nincsen szabály, például a tartózkodási jog és az egyenlő bánásmód terén jelentkező kollíziónál. 37 Ugyanígy nincs válasz arra, hogy bár az uniós irányelvet átültető tagállami jogszabály megalkotójának, az uniós alapjogvédelmet és a nemzeti alapjogi rendszert egyszerre kell figyelembe venni, de ha azok el- FUNDAMENTUM / SZÁM TANULMÁNY / 256 térnek, akkor mi a teendő. Miközben az egyik kontrollját az EU Bírósága, a másikat pedig az Alkotmánybíróság végzi. Különösen akkor fogós a kérdés, ha az uniós alapjogvédelmi szint magasabb a tagállaminál, mert akkor az uniós alapjogvédelem is igénybe vehető, hiszen a tagállami polgárok egyben uniós polgárok is (Alapjogi Karta cikk). A hazai jogban a hármas védelmet a menedéket kérők és őrizetbe vettek számára a menedékjogi, az idegenrendészeti és a rendőrségi törvény, valamint rendeleteik alkotják. a) A évi LXXX. törvény (Metv.) szerint nem kivételes a fogva tartás, mert több ponton szabályozzák a kapcsolódó teendőket, noha nem adnak többlet garanciát erre az esetkörre. Bár a menedékjog jogcím Magyarország területén való tartózkodásra, egyidejű védelem a visszaküldés, a kiutasítás és a kiadatás ellen (2. c.), ide értve az illető magyarországi visszafogadását (Kormr ), ezt az elismert menekültekre, nem pedig a kérelmezőkre vonatkoztatják. Ugyanis a kérelmező arra jogosult, hogy a törvényben meghatározottak szerint az országban tartózkodjon, továbbá a évi II. törvény (Harmtv.) alapján egy tartózkodásra jogosító engedélyt kapjon (5. (1) bek. a.), amennyiben együttműködik a menekültügyi hatósággal, feltárja adatait, iratait, tűri átvizsgálását és fényképezését, ujjnyomatának vételét (5. (2)a, 39. ). Az egyéb védelmi kategóriák alkalmazására pedig akkor kerülhet sor, ha már megállapították a visszafordítás tilalmát (12., 45. ). Bár a Metv-et a Genfi egyezménynyel, az EJEE-vel, valamint a gyermek mindenek felett álló érdekével összhangban kell alkalmazni, (3. (1) bek., 4. (1) bek.) sajnos nincs támpont arra nézve, hogy mit tegyen az eljáró hivatalnok, ha maga a szabályozás mellőzi ezt az összhangot (pl. tegye félre a hazai szabályt vagy jelezze a problémát a felettesének). A törvényhozás szerint nem bontja meg az összhangot, hogy bár a kérelmezőt az EU normák szerinti minimálisan elfogadott feltételek között kell elhelyezni és ellátni, ideértve a mozgásszabadságának tiszteletben tartását is (26. (1) bek.), azt mégis bármely törvény vagy kormányrendelet leronthatja (27. ), míg az anyagi feltételeket a fogva tartott kérelmező részére is meg kell adni (28. ). Az elhelyezés, ellátás terén a fogva tartott nem jogosult a különleges bánásmódra (mint például a gondviselő nélküli kiskorú, akit gyermekvédelmi intézményben kell elhelyezni a 48. (1a) és 56. (1a) bekezdés két azonos szövege alapján, ha biztos, hogy kiskorú), az ismételten, azonos okkal kérelmezővel szemben az ellátás csökkenthető (pl. 30. (1) bek. g.), elvégre a hatóságnak az egyéni körülményekre tekintettel kell lennie (30. (2) bek.). Ezt esetleg a megvonással szembeni jogorvoslat során korrigálhatják. A kérelmező elhelyezése változatlan, azaz nem kerül magánszállásra vagy befogadó állomásra, ha a személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedés, intézkedés vagy büntetés, vagy idegenrendészeti eljárásban korábban elrendelt személyi szabadságot korlátozó intézkedés hatálya alatt áll, ami például az illegális belépő elfogásával azonnal előáll (56. ), hacsak nem olyan szemfüles, hogy még a beléptetés előtt nyújtsa be kérelmét. Igaz, akkor nem is illeti meg a kérelmezői jogálláshoz kötődő a tartózkodási engedély (72. ), mert fogva tartják. Az elhelyezés változatlanságát erősíti az a szabály is, hogy amennyiben az elismerését kérő idegenrendészeti eljárásban elrendelt személyi szabadságot korlátozó intézkedés hatálya alatt áll, az intézkedés végrehajtásának helye a menekültügyi eljárás alatt kizárólag a menekültügyi hatóság előzetes hozzájárulásával változtatható meg (Kormr. 81. (4) bek.) Egyébként aligha sikerül neki valószínűsítenie védelmi igényének megalapozottságát, mert az elismerés feltételei fennállásának hiányára utal kü lönösen, ha a kérelmező kizárólag azért nyújt be ké relmet, hogy késleltesse a kiutasítását elrendelő határozat végrehajtását (59. (1) bek.). Ha pedig a kérelmezőt másik tagállamnak adják át, hogy az folytassa le az érdemi eljárást, azt is hatósági kísérettel végzik, mégpedig a kitoloncolás szabályainak az alkalmazásával, bár nem illegális külföldi. (Kormr. 84. (1) bek.) A fogva tartott kérelmező menekültügyi eljárását soron kívül kell lefolytatni, azaz meghallgatni (35/A. ), amennyiben pedig az érdemi kérelmét elutasító határozat bírósági felülvizsgálatát kérelmezi, úgy a bíróság szintén soron kívül jár el (68. (3) bek.). Vigaszként, a rászorult és fogva tartott kérelmezőt fogva tartó intézménybe beléphet a jogi segítséget nyújtó ügyvéd, civil szervezet vagy az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának képviselője (37. (4) bek., 38. c.). A civil szervezet munkatársa/megfigyelője? még konkrét képviselet nélkül is beléphet az intézménybe, hogy általános tájékoztatást tudjon adni (Kormr. 68. ). Ide kapcsolódik, hogy a Metv a próbálja definiálni az üldözés, a súlyos sérelem, annak kauzalitása és az ellene való megfelelő védelem feltételeit. Ebből kitűnik, hogy a halálbüntetés súlyos sérelem, akárcsak a kínzás, az embertelen vagy a megalázó bánásmód, annak egymástól való megkülönböztetése nélkül. Ugyanakkor az üldöztetés nem mértékében tér el a kiegészítő védelemre szorulónál, hanem csak abban, hogy az illető hazatérésekor súlyos sérelem várna rá a menekülteket óvó ötféle okon (védett tulajdonságon) vagy a távozását megelőző helyzeten kívül. Nem segít ezen az sem, hogy a 26 / TA N U L M Á N Y FUNDAMENTUM / SZÁM Több megjelenítése
18034 M A G Y A R K Ö Z L Ö N Y 2015. évi 108. szám A Kormány 203/2015. (VII. 23.) Korm. rendelete a külföldre utazásról szóló 1998. évi XII. törvény végrehajtásáról szóló 101/1998. (V. 22.) Korm. rendelet Részletesebben Európai Menekültügyi Alap 2008.
Európai Menekültügyi Alap 2008. A 2008. évi pályázati célkitűzések és prioritások Az új menedékjogról szóló törvény Jogi háttér (EU): 2007/573/EK európai parlamenti és tanácsi határozat a Szolidaritás Részletesebben Történeti áttekintés
ÁLLAM ÉS POLGÁR II. NEMZETISÉGEK ÉS EGYÉB JOGI STÁTUSZOK Alkotmányjog 1. előadás 2015. április 9. ÁLLAMI SZUVERENITÁS ÉS ANNAK ALANYI KÖREI 1. A magyar állami szuverenitás személyi hatálya A magyar állampolgárok Részletesebben Jogszerűen, szakszerűen, következetesen, emberségesen!
A MENEKÜLTÜGYI POLITIKA A menekültügyi politika célja a tagállamok menekültügyi eljárásainak harmonizálása egy közös európai menekültügyi rendszer kialakításával. A Lisszaboni Szerződés jelentős módosításokat Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK EURÓPAI PARLAMENT/ TANÁCS/ BIZOTTSÁG
AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK EURÓPAI PARLAMENT/ TANÁCS/ BIZOTTSÁG AZ EURÓPAI UNIÓ ALAPJOGI CHARTÁJA (2007/C 303/01) 2007.12.14. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben T/5416. számú. törvényjavaslat
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/5416. számú törvényjavaslat az ideiglenes biztonsági határzár létesítésével, valamint a migrációval összefüggő törvények módosításáról Előadó: Dr. Pintér Sándor belügyminiszter Részletesebben Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság MUNKADOKUMENTUM
AZ EURÓPAI PARLAMENT 2009-2014 Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság 3.8.2010 MUNKADOKUMENTUM a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó tagállami eljárások minimumszabályairól Részletesebben Új Szöveges dokumentum A gyermekek jogai az Európai Szociális Kartában
A gyermekek jogai az Európai Szociális Kartában Az Európa Tanács keretében elfogadott Európai Szociális Karta (1961), illetve a jelen évezred szociális és gazdasági jogait egyedülálló részletességgel felmutató, Részletesebben Menekültügy: tovább bővíthető a magyar szabályozás
Menekültügy: tovább bővíthető a magyar szabályozás Az Alapjogokért Központ megvizsgálta a hazai, illetve az európai uniós menekültjog egyes részletszabályait. Az elemzés során a Központ arra a megállapításra Részletesebben Rendkívüli és egyéb események jelentésének szabályai 2015.
Rendkívüli és egyéb események jelentésének szabályai 2015. Rendészeti Szabályzat 3. sz. melléklete Hatályba lépett: 2015. A szabályzat hatálya Kiterjed a Javítóintézet minden dolgozójára, és növendékére. Részletesebben TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT
TÁMOP-2.5.3.A-13/1-2013-0042 PROJEKT Esélyegyenlőségi program III. rész Jogszabályi környezet Nyíregyháza, 2014. február 3-4 Kiskunfélegyháza, 2014. február12-13 Nyíregyháza, 2014. február 17-18 Szeged, Részletesebben 2013. évi törvény. az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más törvények jogharmonizációs célú módosításáról
TERVEZET! 2013. évi törvény az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más törvények jogharmonizációs célú módosításáról 1. A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról Részletesebben Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen
Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen Bevezetés A gyermekek szexuális kizsákmányolása, szexuális bántalmazása Európa és a világ minden országában létező probléma, Részletesebben ORFK TÁJÉKOZTATÓ. Tartalomjegyzék
2011/15. szám Budapest, 2011. október 14. Szám: 30249/2011. ált. AZ ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG HIVATALOS LAPJA ORFK TÁJÉKOZTATÓ Tartalomjegyzék Együttes intézkedés: 1. 1/2011. (OT 15.) BÁH-ORFK együttes Részletesebben Országos Rendőrfőkapitányság
Országos Rendőrfőkapitányság Határrendészeti Helyzetkép 215.VIII. Magyar III./ 1. Határrendészeti szakterület intézkedéseinek összetétele III./ 2. Illegális migrációhoz kapcsolódó cselekmények III./ 3. Részletesebben FELKÉSZÜLÉSI KÉRDÉSSOR igazgatásrendészet
Jóváhagyom: Dr. habil Balla Zoltán ny. r. alezredes egyetemi docens, főiskolai tanár Alkalmazott Rendészettudományi Tanszék vezetője FELKÉSZÜLÉSI KÉRDÉSSOR igazgatásrendészet 2014. március 19. 2 Szabálysértés Részletesebben EU levélsablon büntetőeljárás alá vont személyek (gyanúsítottak és vádlottak) jogairól való tájékoztatáshoz
Hungarian EU levélsablon büntetőeljárás alá vont személyek (gyanúsítottak és vádlottak) jogairól való tájékoztatáshoz Önnek joga van ezt a jogairól tájékoztató levelet fogva tartása alatt magánál tartani. Részletesebben AZ ŐRIZET ÉS ANNAK ALTERNATÍVÁI A BEVÁNDORLÁSI SZAKPOLITIKÁKBAN MAGYARORSZÁG. Az Európai Unió társfinanszírozásával
AZ ŐRIZET ÉS ANNAK ALTERNATÍVÁI A BEVÁNDORLÁSI SZAKPOLITIKÁKBAN MAGYARORSZÁG 2014 Az Európai Unió társfinanszírozásával Cím: Az őrizet és annak alternatívái a bevándorlási szakpolitikákban Tagállam: MAGYARORSZÁG Részletesebben Szám: 105/449- /2010. RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 105/449- Részletesebben Országos Rendőrfőkapitányság
Országos Rendőrfőkapitányság Határrendészeti Helyzetkép 215.VII. Magyar III./ 1. Határrendészeti szakterület intézkedéseinek összetétele III./ 2. Illegális migrációhoz kapcsolódó cselekmények III./ 3. Részletesebben MÓDSZERTANI AJÁNLÁSOK A szexuális erőszakkal foglalkozó szakemberek számára. Hogyan bánjunk a szexuális erőszak áldozataival. Betlen Anna-Pap Enikő
MÓDSZERTANI AJÁNLÁSOK A szexuális erőszakkal foglalkozó szakemberek számára Hogyan bánjunk a szexuális erőszak áldozataival Betlen Anna-Pap Enikő Húsz éve dolgozom bíróként, de az igazat megvallva én magam Részletesebben AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2013/32/EU IRÁNYELVE
L 180/60 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2013.6.29. IRÁNYELVEK AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2013/32/EU IRÁNYELVE (2013. június 26.) a nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös Részletesebben Elméleti alapok a másodlagos migráció fogalmáról, megjelenési formáiról, kihívásairól
Elméleti alapok a másodlagos migráció fogalmáról, megjelenési formáiról, kihívásairól EMH X. Nemzeti Ülés Budapest, 2012. október 17. dr. MOLNÁR Tamás osztályvezető / Európai Együttműködési Főosztály / Részletesebben A Kormány. /2013. ( ) Korm. rendelete. az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más kormányrendeletek jogharmonizációs célú módosításáról
TERVEZET! A Kormány /2013. ( ) Korm. rendelete az egyes migrációs, illetve menekültügyi tárgyú és más kormányrendeletek jogharmonizációs célú módosításáról A Kormány a szabad mozgás és tartózkodás jogával Részletesebben MAGYARORSZÁG KORMÁNYA. T/13096. számú törvényjavaslat
MAGYARORSZÁG KORMÁNYA T/13096. számú törvényjavaslat a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról Előadó: dr. Navracsics Tibor közigazgatási és Részletesebben A gyermek jogai. Ez a dokumentum az ENSZ Gyermek Jogairól szóló Egyezményének rendelkezéseit foglalja össze.
A gyermek jogai Ez a dokumentum az ENSZ Gyermek Jogairól szóló Egyezményének rendelkezéseit foglalja össze. Az egyezmény szó egy olyan országok között létrejött megállapodást jelöl, ami biztosítja, hogy Részletesebben 3. Milyen korlátozások vannak ha vannak egyáltalán a videokonferencia útján beszerezhető bizonyítéktípusok tekintetében?
Olaszország 1. Van-e lehetőség videokonferencia útján történő bizonyításfelvételre akár a megkereső tagállam bíróságának részvételével, akár közvetlenül e tagállam bírósága által? Ha igen, melyek a vonatkozó Részletesebben Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM Rendészettudományi Kar TANTÁRGYI PROGRAM. 1. számú példány. 1. A tantárgy kódja: RHRTB08
NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM Rendészettudományi Kar 1. számú példány 1. A tantárgy kódja: RHRTB08 TANTÁRGYI PROGRAM 2. A tantárgy megnevezése (magyarul): Határrendészeti igazgatás 2. 3. A tantárgy megnevezése Részletesebben (Jogalkotási aktusok) IRÁNYELVEK
2011.4.15. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 101/1 I (Jogalkotási aktusok) IRÁNYELVEK AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2011/36/EU IRÁNYELVE (2011. április 5.) az emberkereskedelem megelőzéséről, és az Részletesebben A jogállam feladata biztosítani a bűncselekmények felderítését és üldözését, a bűnösség kérdésének tisztességes eljárásban történő eldöntését, és a
A jogállam feladata biztosítani a bűncselekmények felderítését és üldözését, a bűnösség kérdésének tisztességes eljárásban történő eldöntését, és a társadalom érdekeit szolgáló büntetés végrehajtását. Részletesebben Készítette: Ellenőrizte: Jóváhagyta:
1075 Budapest, Madách tér 3-4. IV. emelet száma Készítette: Ellenőrizte: Jóváhagyta: PROTOKOLL Betegjogi képviselő tevékenységei önkéntes, sürgősségi és kötelező gyógykezelés esetén. 1. PROTOKOLL CÉLJA Részletesebben A Tanács 2004/80/EK (2004. április 29.) irányelve
1 / 5 2014.10.20. 14:36 A Tanács 2004/80/EK (2004. április 29.) irányelve 2012.08.10. A Tanács 2004/80/EK irányelve Nyomtatás: A Tanács 2004/80/EK (2004. április 29.) irányelve a bűncselekmények áldozatainak Részletesebben Menedék Magyarországon
Menedék Magyarországon Ön jelenleg a Magyarország területén tartózkodik, amelynek hivatalos nyelve a magyar. Magyarország az Európai Unió (EU) tagállama és Közép-Kelet-Európában található. Szlovákia Ukrajna Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem látogatás céljából
Tartózkodási kérelem látogatás céljából Kérelmet átvevő hatóság: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép beutazás Részletesebben A tankötelezettség teljesítéséről újra
A tankötelezettség teljesítéséről újra 2012. március 22. dr. Rácz Julianna DMJV PH Családvédelmi Osztály vezetője Az iskola teendői igazolatlan mulasztás esetén a) első mulasztás: szülő értesítése b) ismételt Részletesebben Migrációs és menekültügyi kérdés-felelt
Migrációs és menekültügyi kérdés-felelt Van-e Magyarországra irányuló megélhetési bevándorlás? o Magyarország nem célpontja a bevándorlásnak. A Magyarországon élő külföldiek száma lényegében évek óta változatlan: Részletesebben Rendészeti igazgatás. Rendészet. Jogi szabályozás
Gazdasági élet Igazgatása Környezet Védelme Közrend, Közbiztonság védelme, rendészet Humán igazgatás Rendészeti igazgatás Jogi szabályozás Alaptörvény (46. cikk) Rtv 1994:XXXIV. tv. Hszt 1996: XLIII. tv. Részletesebben EURÓPAI ELFOGATÓPARANCS 1
EURÓPAI ELFOGATÓPARANCS 1 Ezt az elfogatóparancsot az illetékes igazságügyi hatóság bocsátotta ki. Kérem, hogy az alább megnevezett személyt büntetőeljárás lefolytatása vagy szabadságvesztés-büntetés, Részletesebben Nemzetpolitikai továbbképzés 2014. október 16.
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Petíciós Bizottság 27.5.2014 KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE Tárgy: Mark Walker brit állampolgár által benyújtott 0436/2012. sz. petíció a határon átnyúló jogi képviselet biztosításáról Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK LEHETŐSÉGEI KÖTELEZETTSÉGEI AZ ÚJ EURÓPAI UNIÓS NORMÁK FÉNYÉBEN BUDAPEST, 2014. NOVEMBER 10. A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEKRE VONATKOZÓ EURÓPAI UNIÓS SZABÁLYOZÁS.MOSTANÁIG CSAK BIZOTTSÁGI Részletesebben MENEDÉK. Magyarországon. Útmutató külföldieknek, akik védelemre szorulnak MAGYAR. Hogyan tudok menedéket kérni?
MAGYAR MENEDÉK Magyarországon Útmutató külföldieknek, akik védelemre szorulnak Hogyan tudok menedéket kérni? Mi történik a menedékjogi eljárás során? Milyen jogi státuszt szerezhetek Magyarországon, ha Részletesebben Közigazgatási Megállapodás
BGBl. III - Ausgegeben am 18. August 2005 - Nr. 150 1 von 5 Közigazgatási Megállapodás az Osztrák Köztársaság Szövetségi Kormánya és a Magyar Köztársaság Kormánya között az Európai Unió Tanácsa 2003. február Részletesebben Gyakorlati kérdések az adóellenőrzésekkel kapcsolatban
Gyakorlati kérdések az adóellenőrzésekkel kapcsolatban Adóellenőrzés folyamata az Adózás rendjéről szóló törvény (ART.) tükrében. Az adóhatóság és az adózó jogai és kötelezettségei az adóellenőrzés során. Részletesebben 1968.10.19. Az Európai Közösségek Hivatalos Lapja L 257. szám
A TANÁCS 1968. október 15-i 68/360/EGK IRÁNYELVE a tagállami munkavállalók és családtagjaik Közösségen belüli mozgására és tartózkodására vonatkozó korlátozások eltörléséről AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK TANÁCSA, Részletesebben A Rendőrség áldozatsegítő tevékenysége/tapasztalatok. Buczkó Erika r. alezredes ORFK Bűnmegelőzési Osztály
A Rendőrség áldozatsegítő tevékenysége/tapasztalatok Buczkó Erika r. alezredes ORFK Bűnmegelőzési Osztály A kezdetek. 1999: a kormány elkötelezi magát az áldozatok teljesebb körű védelme mellett (1074/1999. Részletesebben Európai Migrációs Hálózat (EMH)
Európai Migrációs Hálózat (EMH) EMH Tanulmány 2014 Magyarország Jó tagállami gyakorlatok a harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárai kiutasításának és visszailleszkedésének tekintetében: A Részletesebben Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2011.5.19. COM(2011) 281 végleges 2011/0126 (NLE) Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA az Európai Unió és Ausztrália közötti, az utas-nyilvántartási adatállomány (PNR) adatainak feldolgozásáról Részletesebben EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK HUN A BÍRÓSÁG HIVATALA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK A Kérdések és Válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, s az nem kötelezi a Bíróságot. Rendeltetése, hogy alapvető és általános tájékoztatást nyújtson Részletesebben 2007. évi LXXX. törvény a menedékjogról egységes szerkezetben a végrehajtásáról szóló 301/2007. (XI. 9.) Korm. rendelettel [Vastag betűvel szedve a 2007. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Tv.), vékony Részletesebben Drinóczi Tímea. A személyi biztonsághoz való jogról egy hatáskör-módosítás apropóján
Pázmány Law Working Papers 2015/14 Drinóczi Tímea A személyi biztonsághoz való jogról egy hatáskör-módosítás apropóján Pázmány Péter Katolikus Egyetem Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/ Részletesebben MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG
Dr. Magyariné dr. Nagy Edit Szabályozási és koordinációs helyettes államtitkár részére Belügyminisztérium Tisztelt Helyettes Államtitkár Asszony! Az egyes migrációs és menekültügyi tárgyú törvények jogharmonizációs Részletesebben Biharkeresztes Város Önkormányzat Képviselő-testülete. 8/2007. (II. 1.) BVKt rendelete
Biharkeresztes Város Önkormányzat Képviselő-testülete 8/2007. (II. 1.) BVKt rendelete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény helyi végrehajtásáról I. Rész Biharkeresztes Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem családi együttélés biztosítása céljából
BEVÁNDORLÁSI ÉS ÁLLAMPOLGÁRSÁGI HIVATAL Tartózkodási kérelem családi együttélés biztosítása céljából Kérelmet átvevő hatóság: Gépi ügyszám: Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási kiadása első Részletesebben L 348/98 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.12.24.
L 348/98 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2008.12.24. AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2008/115/EK IRÁNYELVE (2008. december 16.) a harmadik országok illegálisan tartózkodó állampolgárainak visszatérésével Részletesebben A gyermekjóléti szolgálatok működésének bemutatása. Az együttműködés lehetőségei
A gyermekjóléti szolgálatok működésének bemutatása Az együttműködés lehetőségei Gyermekvédelmi rendszer jogi háttere 1997. évi XXXI. Törvény a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról 15/1998. (IV. Részletesebben A SZLOVÉN NEMZETI MEGELŐZŐ MECHANIZMUS EGYÜTTMŰKÖDÉS CIVIL SZERVEZETEKKEL Ivan Šelih, helyettes ombudsman, Szlovénia Budapest, 2012 1 SZLOVÉNIA 2 A SZLOVÉN OMBUDSMAN (AZ EMBERI JOGOK BIZTOSA) (1995) Dunajska Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem egyéb célból
Tartózkodási engedély kérelem egyéb célból _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Kérelmet átvevő hatóság: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási engedély kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép Részletesebben Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén
Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén 2012. ősz dr. Lattmann Tamás ELTE ÁJK, Nemzetközi jogi tanszék Emberi jogok fajtái Karel Vasak: Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts Részletesebben MEHNAM-info / Jogjavítás. Ügykód: bizonyitekok-a-peznugyi-csalokat-bunpartolasrol-150628
MEHNAM-info / Jogjavítás Ügykód: bizonyitekok-a-peznugyi-csalokat-bunpartolasrol-150628 Magyarországon hamis törvényekkel lehetővé tett közjegyzői, ügyészi, rendőri, bírói csalás, hogy nem engednek közérdekű Részletesebben Menedék Magyarországon
Menedék Magyarországon Ön jelenleg a Magyarország területén tartózkodik, amelynek hivatalos nyelve a magyar. Magyarország az Európai Unió (EU) tagállama és Közép-Kelet-Európában található. Szlovákia Ukrajna Részletesebben A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM. r e n d e l e t e
A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM r e n d e l e t e a katonai szolgálati viszony méltatlanság címén történő megszüntetésének eljárási szabályairól A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben Emberi Jogok Európai Bírósága. Kérdések és Válaszok
Emberi Jogok Európai Bírósága Kérdések és Válaszok Kérdések és Válaszok MI AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA? A Kérdések és válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, és az nem köti a Bíróságot. Rendeltetése, Részletesebben 74. A FELLEBBEZÉS ELINTÉZÉSÉNEK ALAKI SZABÁLYAI
szernek az alkalmazására került sor; úgy az eljárási szabályok közül a súlyosítási tilalomra vonatkozóan is a Be. 354. (4) bekezdésének a 2010. május 1. napját megelőző korábbi rendelkezései érvényesülnek. Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem kutatás céljából
Tartózkodási kérelem kutatás céljából _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Kérelmet átvevő hatóság: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép beutazás Részletesebben időbeli hatály területi hatály személyi hatály hatály
időbeli területi személyi 2 fogalma a fő szabály az elkövetési idő jelentősége az elkövetési időre vonatkozó elméletek magatartás (vagy tevékenység) elmélet cselekményegység elmélete ok-folyamat elmélet Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. a nemzetgazdasági érdekre történő hivatkozással benyújtott tartózkodási engedély kérelmezésének rendjéről
TÁJÉKOZTATÓ a nemzetgazdasági érdekre történő hivatkozással benyújtott tartózkodási engedély kérelmezésének rendjéről A tartózkodási engedély első alkalommal történő kérelmezése 1.) A tartózkodási engedély Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4273/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-4273/2013. számú ügyben Ügyintéző: dr. Zséger Barbara Az eljárás megindulása A panaszos beadványa szerint a rendőrség indokolatlanul igazoltatta, előállította Részletesebben (Anyakönyvi szerv azonosítója): Külképviselet megnevezése: Iktatószám: (Apai elismerő nyilatkozat azonosító száma):
Tartózkodási kérelem tanulmányi célból _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Kérelmet átvevő hatóság: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási kiadása első alkalommal beutazás helye: Arcfénykép beutazás Részletesebben A szakmai követelménymodul tartalma:
A szolgáltatási notifikációs kötelezettség teljesítése - jogszabályi háttér és gyakorlati kérdések Budapest, 2015. június 26. Dr. Kovács Ildikó Igazságügyi Minisztérium, Szolgáltatási Notifikációs Központ Részletesebben Figyelembe kell venni a menedékkérők egyéni körülményeit és speciális szükségleteit
Minden menedékkérőt megillet a személyes szabadsághoz és biztonsághoz való jog, valamint a mozgásszabadság A fogvatartás jogszerűen és a vonatkozó rendelkezések betartásával kell történjen A határozatlan Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben Gyermeki jogok. 1997. évi XXXI. tv. a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról
Gyermeki jogok 1997. évi XXXI. tv. a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról Alapelvek A védelmet ellátó szervezetek (helyi önk., gyámhiv., bíróság, rendőrség, ügyészség, pártfogó felügyelői szolgálat Részletesebben A közjegyzői nemperes eljárások
HÁTTÉRANYAG A FÜGGETLEN RENDÉSZETI PANASZTESTÜLET ELJÁRÁSÁRÓL TARTOTT ELŐADÁSHOZ dr. Kádár András Kristóf 1. Pozitív változások a panaszeljárás szabályozásában Az Rtv. 92-93. -ában szabályozott és jelenleg Részletesebben Tájékoztató a városi gyámhivataloknak a gyámhatósági jogszabályok 2011. január 1-i változásairól
Tájékoztató a városi gyámhivataloknak a gyámhatósági jogszabályok 2011. január 1-i változásairól 2011. január 1. napján hatályba lépett a 2010. évi CLXXI. törvény, mely módosította a gyermekek védelméről Részletesebben Tartózkodási engedély kérelem családi együttélés biztosítása céljából
Tartózkodási engedély kérelem családi együttélés biztosítása céljából Kérelmet átvevő hatóság: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ügyszám: Gépi Kérelem adatbevitelét végző szerv: Tartózkodási engedély kiadása első alkalommal Részletesebben Áldozatsegítés ember- és gyermekjogi megközelítésben Nemzetközi trendek Dr. (Habil) Herczog Mária Ph.D. Egyetemi docens ENSZ Gyermekjogi Bizottság
Áldozatsegítés ember- és gyermekjogi megközelítésben Nemzetközi trendek Dr. (Habil) Herczog Mária Ph.D. Egyetemi docens ENSZ Gyermekjogi Bizottság tagja Budapest, 2012. December 11. Sokféle megközelítési Részletesebben I. A HATÁRMEGFIGYELÔ PROGRAM KERETÉBEN MEGVALÓSULÓ EGYÜTTMÛKÖDÉS 3
A MENEDÉKKÉRÔK HOZZÁFÉRÉSE AZ ORSZÁG TERÜLETÉHEZ ÉS A MENEDÉKJOGI ELJÁRÁSHOZ MAGYARORSZÁGON 2014 TARTALOMJEGYZÉK I. A HATÁRMEGFIGYELÔ PROGRAM KERETÉBEN MEGVALÓSULÓ EGYÜTTMÛKÖDÉS 3 I.1. BEVEZETÔ 3 I.2. Részletesebben Országos Rendőrfőkapitány. Papp Károly r. altábornagy H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
Országos Rendőrfőkapitány Papp Károly r. altábornagy Szám: 29000/105/794-18/2014. P. Tárgy: alapjogot érintő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi Részletesebben Végrehajtás korlátozása iránti kérelem
Végrehajtás korlátozása iránti kérelem Alulírott adós előadom, hogy önálló bírósági végrehajtó előtt számon végrehajtás folyik velem szemben. A végrehajtást kérő: Álláspontom szerint a végrehajtást kérő Részletesebben Tanácsi ügyek felgyorsításának lehetőségei
Tanácsi ügyek felgyorsításának lehetőségei Dr. Mikló Katalin SZTNH Szabadalmi Fórum 2014. április 23. Jogszabályi háttér Megsemmisítési eljárás - feltételei (Szt. 42. ) - eljárási szabályok (Szt. 80., Részletesebben Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. Végzése
Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. Pályáztatási és Jogi Osztály Ügyintéző: dr. Szalai Anita Telefon: (06-1) 4577-959 Tárgy: értesítés eljárás megindításáról és hiánypótlásra Részletesebben A projekt az Európai Bizottság társfinanszírozásával valósul meg. 1
A kísérő nélküli kiskorúak befogadása, hazatérése és integrációja érdekében tett intézkedésekre vonatkozó szakpolitikák és e kiskorúak száma Magyarországon A projekt az Európai Bizottság társfinanszírozásával Részletesebben 2012. évi... törvény
2012. évi... törvény a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény hatálybalépéséhez kapcsolódó átmeneti rendelkezésekről és egyes törvények módosításáról (Kivonat - az elektronikus adat hozzáférhetetlenné Részletesebben H A T Á R O Z A T. elutasítom.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573, Fax: (06-1) 443-5733 IRM: 33-104, 33-140, IRM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: Részletesebben A tananyag feldolgozására fordítható órák száma: Órák megoszlása Tárgykör száma. Tárgykör címe
1 1. A képzés célja A képzésen résztvevők jogi, szakmai és szolgálati ismeretinek aktualizálása, bővítése, valamint a szolgálati feladatok végrehajtásához kapcsolódó kompetenciák fejlesztése innovatív Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

matches: Bíróság bíróság Bíróság Bíróság bíróság BÍRÓSÁG Bíróság Bíróság


text:
Az Alkotmánybíróság 3. öttagú tanácsának 2013. december 9-i tanácsülése
– a Kúria Mfv.II.10.369/2012/3. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/1137/2013.)
– a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Mfv. I.10.913/2011/5. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/809/2013.)
– a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Mfv. III.10.145/2012/6. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/924/2013.)
– a Kúria Pfv.I.22.056/2011/6. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz befogadhatóságának vizsgálata (IV/916/2013.)
– a Kúria Pfv.VI.20.460/2012/10. számú és a Fővárosi Bíróság mint másodfokú bíróság 43.Pf.638.083/2011/2. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz vizsgálata (IV/789/2013.)

matches: Kúria Kúria bíróság Kúria bíróság Kúria Kúria Bíróság bíróság


1–5. §2
8–11. §4
19. § (1)6 A települési képviselő a település egészéért vállalt felelősséggel képviseli a választóinak az érdekeit. Részt vehet a képviselő-testület döntéseinek előkészítésében, végrehajtásuk szervezésében és ellenőrzésében. A települési képviselők jogai és kötelességei azonosak.A települési képviselő az alakuló ülésen, illetve a megválasztását követő ülésen a 32. § szerint esküt tesz.
c)7 tanácskozási joggal részt vehet bármely bizottság ülésén. Javasolhatja a bizottság elnökének a bizottság feladatkörébe tartozó ügy megtárgyalását, amelyet a bizottság legközelebbi ülése elé kell terjeszteni és tárgyalására a települési képviselőt meg kell hívni. Kezdeményezheti, hogy a képviselő-testület vizsgálja felül bizottságának, a polgármesternek, a részönkormányzat testületének, a helyi nemzetiségi önkormányzat testületének — a képviselő-testület által átruházott — önkormányzati ügyben hozott döntését.
f)8 köteles részt venni a képviselő-testület munkájában.
(2)9 A képviselő-testület a települési képviselőnek, a bizottsági elnöknek, a bizottság tagjának, a tanácsnoknak — törvény keretei között — rendeletében meghatározott tiszteletdíjat, természetbeni juttatást állapíthat meg.
22–29. §10
30–31. §11
33/A. §14 (1) A polgármester nem lehet:
a)15 köztársasági elnök, az Alkotmánybíróság tagja, országgyűlési biztos,
c)16 a Kormány tagja, államtitkár, közigazgatási államtitkár, helyettes államtitkár, központi államigazgatási szerv köztisztviselője,
d)17 a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. igazgatóságának és felügyelő bizottságának elnöke és tagja, vezető alkalmazottja és munkavállalója,
f)18 a Magyar Honvédség, a rendvédelmi szervek, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal hivatásos állományú tagja,
i)19 a fővárosi és megyei kormányhivatal vezetője, köztisztviselője; annak a területi, helyi államigazgatási szervnek a köztisztviselője, amelynek feladatkörébe az adott önkormányzatot érintő ügyek tartoznak, és illetékessége az önkormányzatra kiterjed,
s)20 helyi és körzeti médiaszolgáltató, lapkiadó, lapterjesztő vezetője, vezető testületének tagja, ügyvezetője, ezek vezető állású alkalmazottja,
sz)21 a Magyar Nemzeti Bank elnöke, alelnöke, a Pénzügyi Békéltető Testület elnöke és a pénzügyi békéltető testületi tag, továbbá a Magyar Nemzeti Bank fizetési, elszámolási, és értékpapír-elszámolási rendszerek felvigyázásával, a makroprudenciális politika kialakításával, a szanálási hatósági feladatok ellátásával és a pénzügyi közvetítő rendszer felügyeletével kapcsolatos feladatköréhez kapcsolódó feladatot ellátó alkalmazottja.
(1a)22 A főállású polgármester:
(2)23 Ki kell mondani az összeférhetetlenségét annak a polgármesternek,
(2a)24
(3a)25 A polgármester köteles az ellene indított büntetőeljárás során az első tárgyalás időpontjáról, illetve a bűnösséget megállapító jogerős ítéletről az idézés, illetve a jogerős ítélet kézhezvételétől számított három napon belül tájékoztatni a képviselő-testületet, a helyi választási bizottságot és a fővárosi és megyei kormányhivatalt.
(4)26 Ha a polgármester a (3) bekezdésben foglalt kötelezettségének nem tett eleget, bármely képviselő indítványára – a száz, vagy a száznál kevesebb lakosú község kivételével a képviselők közül választott háromtagú bizottság javaslata alapján – a képviselő-testület a következő ülésén, legkésőbb az összeférhetetlenség megállapításának kezdeményezését követő 30 napon belül határozattal megállapítja az összeférhetetlenség alapjául szolgáló körülmények fennállását, és kimondja az összeférhetetlenséget, illetőleg dönthet a hozzájárulás megadásáról, ha e törvény ezt lehetővé teszi. A képviselő-testület határozatát az ülést követő munkanapon a polgármesternek kézbesíteni kell.
(5)27 A polgármester az összeférhetetlenségét, illetőleg a megbízatás megszűnését megállapító képviselő-testületi határozat felülvizsgálatát kérheti – jogszabálysértésre hivatkozással – a határozat kézhezvételétől számított 8 napon belül a közigazgatási és munkaügyi bíróságtól.
(6)28 A bíróság a kérelemről – annak beérkezésétől számított harminc napon belül – nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határoz. A bíróság a polgármestert, a keresettel megtámadott határozatot hozó képviselő-testület képviselőjét, illetőleg a kereset előterjesztőjét meghallgathatja. A bíróság döntése ellen további jogorvoslatnak, felülvizsgálatnak helye nincs.
(7)29 A fővárosi és megyei kormányhivatal a közigazgatási és munkaügyi bíróságnál kezdeményezheti a polgármester összeférhetetlenségének a kimondását, ha a képviselő-testület nem dönt az összeférhetetlenségről vagy döntése jogszabálysértő. A bíróság eljárására a (6) bekezdésben foglaltakat kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy a bíróság döntése ellen – annak kézhezvételétől számított nyolc napon belül – az érintett polgármester, illetve a fővárosi és megyei kormányhivatal fellebbezést nyújthat be. A fellebbezésről, annak beérkezésétől számított három napon belül a másodfokú bíróság nemperes eljárásban, három hivatásos bíróból álló tanácsban határoz. A bíróság döntése ellen felülvizsgálatnak helye nincs.
33/B. §30 A polgármester megválasztásakor, majd azt követően évente vagyonnyilatkozatot köteles tenni a helyi önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozatára vonatkozó szabályok szerint.
33/C. §31 (1)32 A polgármester sorozatos törvénysértő tevékenysége, mulasztása miatt, továbbá vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettsége szándékos elmulasztása vagy a valóságnak nem megfelelő teljesítése esetén a képviselő-testület – minősített többséggel hozott határozata alapján – keresetet nyújthat be a polgármester ellen a helyi önkormányzat székhelye szerint illetékes közigazgatási és munkaügyi bírósághoz a polgármester tisztségének megszüntetése érdekében. Egyidejűleg kérheti a polgármesternek e tisztségéből történő felfüggesztését is. A bíróság a keresetet soron kívül bírálja el.
34. §33 (1)34 A képviselő-testület a polgármester javaslatára, titkos szavazással, minősített többséggel a polgármester helyettesítésére, munkájának segítésére egy vagy több alpolgármestert választhat. A képviselő-testület legalább egy alpolgármestert saját tagjai közül választ meg. Az alpolgármester megbízatása megszűnik, ha a képviselő-testület a polgármester javaslatára, titkos szavazással, minősített többséggel megbízását visszavonja.
35–37. §35
38. §36
39–40. §37
42. §39
Intézményi társulás40
43. §41
Társult képviselő-testület42
IV. Fejezet44
45–51. §
52–60. §45
61. § (1)46
(2)–(6)47
61/A. §48
VII. Fejezet49
62. §50
63–63/A. §51
63/B. §52
63/C. §53
64–64/C. §54
65. §55
65/A. §56
66–66/C. §57
66/D. §58
67. §59
68–68/D. §60
69. §61
70. §62
71. §63
72. §64
73. §65 A megyei közgyűlés elnökét a megyei közgyűlés — saját tagjai sorából — titkos szavazással választja a megbízatásának időtartamára.
74. § (1)66 A megyei közgyűlés tisztségviselői: az elnök, egy vagy több alelnök. A megyei közgyűlés a megyei közgyűlés elnökének javaslatára a titkos szavazással, minősített többséggel egy vagy több alelnököt választhat. A megyei közgyűlés legalább egy alelnököt saját tagjai közül választ meg. A megyei közgyűlés alelnökének megbízatása megszűnik, ha a megyei közgyűlés az elnök javaslatára, titkos szavazással, minősített többséggel megbízását visszavonja. Azon megyei közgyűlési alelnök, akit nem a megyei közgyűlés tagjai közül választottak, nem tagja a megyei közgyűlésnek, a megyei közgyűlés elnökét, mint a testület elnökét nem helyettesítheti, a megyei közgyűlés ülésein tanácskozási joggal vesz részt. A nem megyei közgyűlés tagjai közül választott alelnök jogállására egyebekben a megyei közgyűlés tagjai közül választott alelnökre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
(2)–(3)67
75–76. §68
77. §69
78–80. §70
80/A–80/B. §71
81–87. §72
88. §73 (1) A helyi önkormányzat:
a)74
c)–d)76
89–90. §78
91. §79
92. §80
92/A–92/C. §81
92/D. §82
92/E. §83
93–96. §84
96/A. §85
97. §86
A helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzése87
98–99. §88
100. §89
101. §90
102. §91
X/A. Fejezet92
103. §93
103/A. §94
103/B. §95
103/C. §96
104–107. §97
107/A. §98
108. §99
109. §100
110–114. §101
115. § (1)102
116. §108 Felhatalmazást kap a fővárosi közgyűlés, hogy a fővárosi önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztással kapcsolatban
117. §109
1 A kihirdetés napja: 1990. augusztus 14. A törvényt a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (3) bekezdése hatályon kívül helyezte a 2014. évi általános önkormányzati választások napjával.
2 Az 1–5. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
3 A 6–7. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
4 A 8–11. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
5 A 12–18. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
6 A 19. § (1) bekezdésének negyedik mondata az 1994: LXIII. törvény 11. §-ának (1) bekezdésével megállapított szöveg.
7 A 19. § (2) bekezdés c) pontja az 1994: LXIII. törvény 11. §-ának (2) bekezdése, a 2011: CLXXIX. törvény 182. § e) pontja szerint módosított szöveg.
8 A 19. § (2) bekezdésének f) pontját az 1994: LXIII. törvény 11. §-ának (3) bekezdése iktatta a szövegbe.
9 A 20. § (2) bekezdése az 1994: LXIII. törvény 12. §-ával megállapított szöveg.
10 A 22–29. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
11 A 30–31. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
12 A 32. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
13 A 33. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
14 A 33/A. §-t az 1994: LXIII. törvény 20. §-a iktatta be, szövege a 2000: XCVI. törvény 16. §-ával megállapított szöveg.
15 A 33/A. § (1) bekezdésének a) pontja a 2007: XXXVII. törvény 3. § (2) bekezdése szerint módosított szöveg.
16 A 33/A. § (1) bekezdésének c) pontja a 2006: CIX. törvény 155. § c) pontja, a 2010: XLIII. törvény 80. § b) pontja szerint módosított szöveg.
17 A 33/A. § (1) bekezdésének d) pontja a 2007: CVI. törvény 57. § (1) bekezdésének b) pontja szerint módosított szöveg.
18 A 33/A. § (1) bekezdés f) pontja a 2011: CXLI. törvény 49. §-ával megállapított szöveg.
19 A 33/A. § (1) bekezdésének i) pontja a 2006: CIX. törvény 8. § a) pontja, a 2010: CXXVI. törvény 38. §-a, a 2011: CLXXXIX. törvény 148. § a) pontja szerint módosított szöveg.
20 A 33/A. § (1) bekezdés s) pontja a 2010: CLXXXV. törvény 223. § (3) bekezdése szerint módosított szöveg.
21 A 33/A. § (1) bekezdés sz) pontját a 2010: CLVIII. törvény 122. § (1) bekezdése iktatta be, szövege a 2013: CXLIII. törvény 1. §-ával megállapított szöveg.
22 A 33/A. §-t a 2012: CXC. törvény 3. § (1) bekezdése iktatta be.
23 A 33/A. § (2) bekezdése a 2012: XXXVI. törvény 149. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
24 A 33/A. § (2a) bekezdését a 2010: CLXIV. törvény 1. § (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2012: CXC. törvény 3. § (2) bekezdése.
25 A 33/A. § (3a) bekezdését a 2010: CLXIV. törvény 1. § (2) bekezdése iktatta be, szövege a 2011: CLXXXIX. törvény 148. § c) pontja szerint módosított szöveg.
26 A 33/A. § (4) bekezdése a 2010: CLIII. törvény 4. § (3) bekezdésével megállapított szöveg.
27 A 33/A. § (5) bekezdése a 2012: CCXI. törvény 7. § a) pontja szerint módosított szöveg.
28 A 33/A. § (6) bekezdése a 2007: LIX. törvény 1. §-ával megállapított szöveg, e módosító törvény 3. § (2) bekezdése alapján a rendelkezést a 2007. július 12. napját követően indult összeférhetetlenségi eljárásokban kell alkalmazni.
29 A 33/A. § (7) bekezdése a 2007: LIX. törvény 1. §-ával megállapított, a 2010: CXXVI. törvény 38. §-a, a 2011: CLXXXIX. törvény 148. § a) pontja, a 2012: CCXI. törvény 7. § b) pontja szerint módosított szöveg.
30 Az új 33/B. §-t a 2001: CII. törvény 4. § (4) bekezdése iktatta a szövegbe, egyidejűleg az eredeti 33/B. § számozását 33/C. §-ra változtatva.
31 A 33/B. §-t az 1994: LXIII. törvény 20. §-a iktatta be, számozását a 2001: CII. törvény 4. § (4) bekezdése 33/C. §-ra változtatta.
32 A 33/C. § (1) bekezdése a 2001: CII. törvény 4. § (5) bekezdése, a 2012: CCXI. törvény 7. § c) pontja szerint módosított szöveg.
33 A 34. § a 2010: LXVIII. törvény 1. §-ával megállapított szöveg.
34 A 34. § (1) bekezdése a 2010: CLXIV. törvény 2. §-ával megállapított szöveg.
35 A 35–37. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
36 A 38. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
37 A 39–40. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
38 A 41. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
39 A 42. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
40 A 43. §-t megelőző alcím az 1997: CXXXIV. törvény 5. §-ának (1) bekezdésével megállapított szöveg.
41 A 43. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
42 A 44. §-t megelőző alcímben a „közös képviselő-testület” szövegrészt „társult képviselő-testület” szövegrészre változtatta az 1997: CXXXIV. törvény 6. §-a.
43 A 44. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
44 A IV. fejezetet a 2013: CCXXXVIII. törvény 102. § a) pontja hatályon kívül helyezte.
45 A 52–60. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
46 A 61. § (1) bekezdését a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (1) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
47 A 61. § (2)–(6) bekezdését a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
48 A 61/A. §-t az 1994: LIII. törvény 37. § (2) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (1) bekezdés a) pontja.
49 A VII. Fejezetet az 1994: LXIII. törvény 38. §-a iktatta a szövegbe.
50 A 62. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
51 A 63–63/A. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
52 A 63/B. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
53 A 63/C. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
54 A 64–64/C. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
55 A 65. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
56 A 65/A. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
57 A 66–66/C. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
58 A 66/D. §-t az 1999: XLI. törvény 22. §-a (2) bekezdésének a) pontja hatályon kívül helyezte.
59 A 67. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
60 A 68–68/D. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
61 A 69. §-t a 2011: CLIV. törvény 18. § (2) bekezdése hatályon kívül helyezte.
62 A 70. §-t a 2011: CLIV. törvény 18. § (2) bekezdése hatályon kívül helyezte.
63 A 71. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
64 A 72. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
65 A 73. § az 1994: LXIII. törvény 43. §-ával megállapított szöveg.
66 A 74. § (1) bekezdése a 2010: CLXIV. törvény 5. §-ával megállapított szöveg.
67 A 74. § (2)–(3) bekezdését a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
68 A 75–76. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
69 A 77. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
70 A 78–80. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (1) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
71 A 80/A–80/B. §-t a 2005: XCII. törvény 1. §-a iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (1) bekezdés a) pontja.
72 A 81–87. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
73 A 88. § a 2005: XCII. törvény 2. §-ával megállapított szöveg.
74 A 88. § (1) bekezdés a) pontját a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
75 A 88. § (1) bekezdés b) pontját a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (1) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
76 A 88. § (1) bekezdés c)–d) pontját a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
77 A 88. § (2)–(4) bekezdését a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (1) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
78 A 89–90. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
79 A 91. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
80 A 92. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
81 A 92/A–92/C. §-t az 1995: XLVIII. törvény 120. §-ának (2) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
82 A 92/D. §-t az 1996: L. törvény 2. §-a iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
83 A 92/E. §-t a 2011: CLIV. törvény 18. § (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
84 A 93–96. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
85 A 96/A. §-t a 2010: CXXVI. törvény 37. § (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
86 A 97. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
87 A 98. §-t megelőző alcím a 2010: CXXVI. törvény 37. § (2) bekezdésével megállapított szöveg.
88 A 98–99. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (1) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
89 A 100. §-t az 1996: LXXII. törvény 2. §-a hatályon kívül helyezte, újonnan a 2010: XLIII. törvény 77. § (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2010: CXXVI. törvény 39. §-a.
90 A 101. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
91 A 102. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
92 A X/A. Fejezetet (A kisebbségi önkormányzat) az 1994: LXIII. törvény 56. §-a iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2005: CXIV. törvény 72. § (5) bekezdésének c) pontja.
93 A 103. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
94 A 103/A. §-t a 2003: CXXXII. törvény 3. §-a iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
95 A 103/B. §-t a 2010: CXXXI. törvény 17. § (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
96 A 103/C. §-t a 2010: CXXXI. törvény 17. § (2) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
97 A 104–107. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
98 A 107/A. §-t az 1995: LXX. törvény 1. §-a iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
99 A 108. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
100 A 109. §-t a 2010: CXXVI. törvény 39. §-a hatályon kívül helyezte.
101 A 110–114. §-t a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja hatályon kívül helyezte.
102 A 115. § (1) bekezdését a 2006: VII. törvény 16. § (3) bekezdésének d) pontja hatályon kívül helyezte.
103 A 115. § (2) bekezdése beiktatva az 1972: V. törvény 13. §-a (2) bekezdésének c) pontjánál. A 115. § (2) bekezdését a 2007: LXXXII. törvény 2. §-ának 63. pontja hatályon kívül helyezte.
104 A 115. § (3) bekezdését az 1998: III. törvény 21. §-a (2) bekezdésének b) pontja hatályon kívül helyezte.
105 A 115. § (4) bekezdését az 1994: LXIII. törvény 61. §-ának (1) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
106 A 115. § (5) bekezdését az 1994: LXIII. törvény 61. §-ának (2) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLIV. törvény 18. § (2) bekezdése.
107 A 115. § (6) bekezdését az 1995: XLVIII. törvény 159. §-ának (3) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2011: CLXXXIX. törvény 156. § (2) bekezdés a) pontja.
108 A 116. §-t a 2003: I. törvény 6. §-a iktatta be, szövege a 2010: CLIII. törvény 4. § (12) bekezdésével megállapított szöveg.
109 A 117. §-t a 2011: CCI. törvény 35. § (2) bekezdése iktatta be, hatályon kívül helyezte a 2013: CCXXXVIII. törvény 102. § a) pontja.