text:
 AZ AMERIKAI RÁDIÓ-ELEKTRONIKAI FELDERÍTÉS FELÜLVIZSGÁLATA–TÁJÉKOZTATÓ | U.S. Embassy
← COLLEEN BELL KIJELÖLT NAGYKÖVET ELŐKÉSZÍTETT BESZÉDE A SZENÁTUS KÜLÜGYI BIZOTTSÁGA ELŐTTI MEGHALLGATÁSRA
ELNÖKI RENDELET – RÁDIÓELEKTRONIKAI FELDERÍTÉSI TEVÉKENYSÉGEK →
2013 második felében és 2014 elején az Egyesült Államok kormánya a Fehér Ház vezetésével és a kormány megfelelő minisztériumainak és ügynökségeinek bevonásával rádió-elektronikai felderítési programunk széleskörű és példátlan felülvizsgálatába fogott. Saját intenzív munkánkon túlmenően az áttekintési folyamat olyan kulcsszereplők hozzájárulására is támaszkodott, mint a Kongresszus, a technológiai közösség, a civil társadalom, külföldi partnerek, a Hírszerzési és Kommunikációs Technológiákat Vizsgáló Csoport (Review Group on Intelligence and Communication Technologies), a Magánszférát és a Polgári Szabadságjogokat Felügyelő Testület és mások. Az Adminisztráció azt vizsgálta, hogy az új és változó technológiák fényében hogyan használhatjuk úgy a hírszerzési képességeinket, hogy optimális módon védelmezzük a nemzetbiztonságunkat és ugyanakkor támogassuk a külpolitikánkat, tiszteletben tartsuk a magánéletet és a polgári szabadságjogokat, fenntartsuk a közvélemény bizalmát és csökkentsük a jogosulatlan nyilvánosságra kerülés kockázatát. 2014. január 17-én az elnök beszédet mondott az Igazságügyminisztériumban, hogy bejelentse a felülvizsgálati folyamat eredményeit.
Beszédében az elnök világossá tette, hogy az USA hírszerző társadalmában dolgozó férfiak és nők, a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) munkatársait is beleértve, következetesen tartják magukat az átlagemberek magánéletének védelmére hivatott protokollhoz, és nem élnek vissza a hivatalukkal. Ha hibák fordultak elő, kijavították azokat. Ám hogy hírszerzésünk hosszú távon is hatékony legyen, meg kell őriznünk az emberek bizalmát Amerikában és világszerte. E cél érdekében az Adminisztráció egy olyan utat talált, amely hitünk szerint nagyobb bizalmat támaszt az amerikaiakban aziránt, hogy jogaikat megvédik, miközben megtartja a biztonságunkon őrködő fontos eszközöket, és egyúttal választ ad a külföld fontos kérdéseire. Az elnök ma bejelentette, hogy az Adminisztráció egy sor, a felülvizsgálatot végző csoport javaslatainak többségét tartalmazó konkrét és jelentős reformot vezet be adminisztratív úton, vagy pedig felkéri a Kongresszust, hogy iktassa ezeket törvénybe.
Új elnöki politikai direktíva
Obama elnök ma hazai és külföldi rádió-elektronikai felderítő tevékenységünkre vonatkozó új elnöki politikai direktívát jelentett be. Ez a direktíva új elveket fektet le, amelyek megszabják, hogyan folytassunk rádió-elektronikai felderítő anyaggyűjtést, és megerősíti a végrehajtó hatalom szerepét a rádió-elektronikai hírszerző tevékenység felügyeletében. Biztosítani fogja, hogy nem csak saját biztonsági követelményeinket vesszük figyelembe, hanem szövetségeseinkét is; tekintettel lesz kereskedelmi és befektetési kapcsolatainkra, beleértve a vállalati aggályokat is; és szem előtt tartja a magánélet és az alapvető szabadságjogok melletti elkötelezettségünket is. Évente felülvizsgáljuk majd hírszerzési prioritásainkat és az érzékeny célpontokat, hogy az elnök magas rangú nemzetbiztonsági csapata rendszeresen ellenőrizhesse a tevékenységünket.
A Külföldi Felderítést Felügyelő Bíróság (Foreign Intelligence Surveillance Court/ FISC)
A felülvizsgálat megkezdése óta a Külföldi Felderítést Felügyelő Bíróság több mint 40 szakvéleményének és utasításának titkosítását oldottuk fel. Ez a bíróság végzi némely rendkívül érzékeny hírszerzési tevékenységünk jogi felülvizsgálatát – beleértve a külföldiekre külföldön irányuló programra vonatkozó 702. paragrafust, és a meta-adatokra vonatkozó 215. paragrafust. Ezen túlmenően az elnök utasította a Nemzeti Hírszerzés Igazgatóját, hogy a Legfőbb Ügyésszel történő konzultációt követően – a titkosítás feloldása céljából – évente vizsgálja felül a bíróság valamennyi jövőbeni szakvéleményét, amelynek széleskörű adatvédelmi vonatkozásai vannak, és tegyen jelentést az elnöknek és a Kongresszusnak ezekről az erőfeszítésekről. Annak érdekében, hogy a bíróság a magánéletre vonatkozó vélemények széles skáláját hallja, az elnök felkérte a Kongresszust, hogy adjon engedélyt egy kormányzaton kívüli érdekképviselőkből álló panel létrehozására, amely a Bíróság elé kerülő jelentős ügyekben független véleménynek ad hangot.
A Külföldön Történő Megfigyelésről Szóló Törvény 702. paragrafusa
A 702. paragrafusban szereplő értékes program azt teszi lehetővé, hogy a kormány külföldön lehallgassa olyan külföldi célpontok kommunikációját, amelyek nemzetbiztonságunk számára fontos információval rendelkeznek. Az elnök véleménye szerint többet is tehetünk annak érdekében, hogy amerikai személyek polgári szabadságjogai ne sérüljenek e paragrafus alkalmazása során. Az amerikai és külföldi állampolgárok közötti kommunikációk véletlen gyűjtését illetően az elnök olyan reformok kezdeményezésére kérte a legfőbb ügyészt és a Nemzeti Hírszerzés igazgatóját, amelyek tovább korlátozzák a kormányzatot abban, hogy megőrizze, átkutassa és büntető ügyekben felhasználja az amerikai és idegen állampolgárok közötti, a 702. paragrafus alapján véletlenül gyűjtött kommunikációkat.
A Patriot Act 215. Paragrafusa
A PATRIOT Act 215. paragrafusa értelmében a kormány tömegesen gyűjt telefonbeszélgetésekre vonatkozó meta-adatokat. Meggyőződésünk, hogy ezt a képességünket meg kell őrizni, és megjegyeznénk, hogy a felülvizsgáló csoport nem talált szándékos visszaélésre utaló jelet a programmal kapcsolatban. Úgy gondoljuk azonban, hogy többet kell tennünk az emberek bizalmáért. Ezért az elnök olyan átmenetre adott utasítást, amely jelenlegi formájában megszünteti a 215. paragrafus szerinti, tömeges meta-adat gyűjtést, és olyan programot hoz létre, amely anélkül őrzi meg a számunkra szükséges képességet, hogy a kormány megtartaná az adatokat.
Ez az átmenet két lépésből áll. Azonnali hatállyal, mostantól kizárólag olyan telefonhívásokat követünk majd nyomon, amelyek két kapcsolatnyira vannak egy olyan számtól, amely kapcsolatba hozható valamely terrorista szervezettel, és nem három kapcsolatnyira, mint az eddigi gyakorlat volt. Az elnök utasította az igazságügyi minisztert, hogy működjön együtt a Külföldi Felderítést Felügyelő Bírósággal, hogy ebben az átmeneti időszakban az adatbázisból kizárólag bírósági végzéssel vagy valós vészhelyzetben lehessen adatokat lekérdezni. Ami a tágabb kérdést illeti, az elnök utasította a hírszerző közösséget és az igazságügyi minisztert, hogy ezt az átmeneti időszakot különböző opciók kidolgozására fordítsák egy olyan új programhoz, amely ugyanazokkal a képességekkel rendelkezik, és ugyanúgy képes kitölteni a hírszerzésben lévő hézagokat, mint ahogyan azt a 215-ös program tette, anélkül, hogy a kormányzat megtartaná ezeket a meta-adatokat. Ezekről az alternatív megközelítési opciókról szóló jelentést a hírszerzőszerveknek és az igazságügyi miniszternek március 28-ig, a program újraengedélyezése előtt kell elkészíteniük. Ezzel egy időben, az elnök konzultálni fog a kongresszus illetékes bizottságaival és kikéri véleményüket, ezt követően pedig az új programhoz, szükség szerint, kongresszusi felhatalmazást kér majd.
Nemzetbiztonsági Levelek
A különböző fenyegetések felderítéséhez az FBI az ún. Nemzetbiztonsági Levelekre (NSL) támaszkodik, melyekkel cégeket kötelezhet arra, hogy bizonyos információkkal lássák el a kormányzatot, anélkül, hogy a nyomozás tárgyát és elrendelőjét megneveznék. Hogy átlátszóbbá váljon, hogy a kormányzat milyen módon él ezzel a felhatalmazásával, az elnök az NSL-ek használatának olyan módosítására utasította az igazságügyi minisztert, hogy az információszolgáltatási kötelesség okának titkosítása ne legyen végleges, hanem egy adott időszakon belül veszítse érvényét, hacsak a kormányzat nem tudja igazolni a titkosítás további szükségességét.
Arra is felhatalmazzuk majd a kommunikációs szolgáltatókat, hogy minden korábbinál több információt hozzanak nyilvánosságra a kormányzattól kapott adatszolgáltatási utasításokról. Ezek a cégek világossá tették, hogy átlátszóbbá szeretnék tenni azt, milyen FISA (Külföldi Hírszerzési és Megfigyelési Törvény) NSL és rendvédelmi kéréseket kapnak a kormányzattól. A kormány elismeri, hogy ezek fontos aggályok és folyamatosan konzultál az adatszolgáltatókkal arról, milyen módokon lehetne további információkat nyilvánosságra hozni.
A bizalom megerősítése a tengerentúlon
Az USA globális vezető szerepe megköveteli, hogy egyensúlyba hozzuk a biztonsági követelményeinket annak a szükségességével, hogy világszerte megőrizzük az emberek és a vezetők országunk iránti bizalmát és az együttműködését. Ezért az új elnöki iránymutatás lefekteti azokat az elveket, melyek mentén külföldön tevékenykedünk, és tisztázza, hogy mi az, amit nem teszünk. Az Egyesült Államok kizárólag legitim nemzetbiztonsági okokból végez rádió-elektronikai felderítést, és nem abból a célból, hogy átlagemberek email üzeneteit vagy telefonhívásait minden kontroll nélkül megismerhesse.
Mi az, amit nem teszünk: Az Egyesült Államok nem folytat hírszerzést azért, hogy elnyomja a kritikát vagy a sajátjától eltérő véleményt. Nem gyűjtünk hírszerzési információkat azért, hogy hátrányos helyzetbe hozzunk embereket származásuk, bőrszínük, nemük, nemi irányultságuk vagy vallásuk miatt. Továbbá nem gyűjtünk hírszerzési információkat azért, hogy versenyelőnyt biztosítsunk amerikai vállalatoknak vagy amerikai kereskedelmi ágazatoknak.
Mi az, amit tenni fogunk: Ami a tömeges adatgyűjtést illeti, csak azért használunk majd fel adatokat, hogy konkrét, biztonsággal kapcsolatos elvárásoknak megfeleljünk: kémelhárítás; terrorizmus elleni harc; proliferáció elleni küzdelem; kiberbiztonság; túlélőképesség fokozása (force protection/FP,) a saját és szövetségeseink csapatai számára; valamint a transznacionális bűnözés elleni harc, beleértve a szankciók alóli kibújás megakadályozását.
Az elnök azt is eldöntötte, hogy példa nélküli lépést teszünk: az eddig az amerikai állampolgárokat megillető védelmek egy részét kiterjesztjük a tengeren túlra is. Arra utasította az igazságügyi minisztert és a Nemzeti Hírszerzés igazgatóját (DNI), hogy dolgozzák ki ezeket a garanciákat, amelyek korlátozni fogják a személyes adatok tárolásának időtartamát, és egyben szűkítik ezen adatok megosztásának lehetőségét is.
Nemzeti hovatartozástól függetlenül mindenkinek tudnia kell, hogy az Egyesült Államok nem kémkedik olyan hétköznapi emberek után, akik nem fenyegetik nemzetbiztonságunkat, és számításba veszi magánszférájukkal kapcsolatos aggodalmaikat.
Mindez a külföldi vezetőkre is vonatkozik. Tekintettel az érthető figyelemre, amelyet ez a kérdés kapott, az elnök világossá tette a hírszerző közösség számára, hogy hacsak valamilyen nemzetbiztonsági cél nem kényszerít erre, nem fogjuk közeli barátaink és szövetségeseink állam- és kormányfőinek kommunikációját megfigyelni. Valamint arra utasította nemzetbiztonsági tanácsadói csapatát, valamint a hírszerző közösséget, hogy dolgozzanak együtt a külföldi hírszerző szervekkel: úgy fokozzuk az összhangot és az együttműködést, hogy újraépítsük a bizalmat a jövőre nézve.
Miközben hírszerző szerveink a jövőben is gyűjtenek majd információkat a világ minden részén a kormányok szándékairól – és nem az egyszerű állampolgárokról, ahogyan azt minden más nemzet hírszerző szervei teszik-, nem fogunk bocsánatot kérni azért, mert a mi szolgálataink hatékonyabbak. De azok az állam- és kormányfők, akikkel szorosan együtt dolgozunk, és akiknek az együttműködésére számítunk, nyugodtak lehetnek afelől, hogy igaz partnerekként bánunk velük. Az elnök által elrendelt változtatások pontosan erre irányulnak.
E munka megkönnyítése érdekében, az elnök változásokat rendelt el kormányunk működését illetően. A külügyminisztérium kinevez majd egy vezető munkatársat, aki koordinálni fogja diplomáciánkat a technológiai és rádió-elektronikai felderítéssel kapcsolatos kérdésekben. A kormány a Fehér Házban kinevez egy vezető munkatársat azon magánszférát illető garanciák kidolgozására, melyeket ma bejelentettünk. Az elnök ezen felül felkérte tanácsadóját, John Podestát, hogy álljon a tömeges adatgyűjtés versus magánszféra felülvizsgálatának az élére. Csapata olyan kormányzati tisztségviselőkből áll majd, akik az elnök Tudományos és Technológiai Tanácsadó Testületével együtt konzultációt folytatnak majd a magánszféra védelmének szakértőivel, technológiai szakemberekkel és üzleti vezetőkkel, hogy közösen felmérjék, hogyan érintik a tömeges adatgyűjtésbe kódolt kihívások a köz- és az üzleti szférát; hogy megállapítsák, lehetséges-e nemzetközi normákat kidolgozni arra, hogyan kezeljük ezeket az adatokat; valamint hogyan tudjuk a jövőben is elősegíteni az információk szabad áramlását oly módon, hogy az mind a magánszféra sérthetetlenségével, mind a biztonsággal összhangban legyen.
Az elnök azt is bejelentette, hogy erőforrásokat fogunk arra átcsoportosítani, hogy központosítsuk és javítsuk a külföldi jogsegélykérelmeket kezelő folyamatot, azaz az MLAT (Kölcsönös Jogsegélyre Vonatkozó Nemzetközi Egyezmény) folyamatát. Az MLAT értelmében, külföldi partnereink hozzáférést kérhetnek az USA-ban az USA törvények szerint tárolt információkhoz. Mivel megnőtt az USA székhelyű felhőtárolási szolgáltatók koncentrációja, ezzel párhuzamosan megnőtt az MLAT kérelmek száma is. Annak érdekében, hogy kezelni tudjuk a megnövekedett kérelem-számot, felgyorsítjuk és központosítjuk az MLAT kérelmek feldolgozását; új technológiát vezetünk be, hogy növeljük a folyamat hatékonyságát és átláthatóságát; valamint megerősítjük nemzetközi kapcsolatainkat és képzéseink számát, annak érdekében, hogy a kérelmek megfeleljenek az amerikai előírásoknak. Biztosítjuk a szükséges erőforrásokat ahhoz, hogy 2015 végére megfelezzük válaszadási időnket, és teljes erőbedobással dolgozunk majd azon, hogy heteken belül válaszoljunk a formailag kielégítő kérésekre. Ez a változás lehetővé teszi majd, hogy külföldi partnereink hatékonyabban tudják felhasználni az USA-ban tárolt információkat a terroristák és más bűnözők üldözésében, miközben megfelelnek a magánszférát védő szigorú amerikai törvényeknek.
Az elnök által bejelentett kezdeményezéseken felül, a kormányzati felülvizsgálat megerősítette elkötelezettségünket a következő, érvényben lévő kezdeményezések iránt:
A fogyasztói magánszférával kapcsolatos működési kódex
Két évvel ezelőtt, az elnök kiadta az “Útmutató-tervezetet a fogyasztói magánszféráról a digitális korban”, “egy dinamikus modellt arról, hogyan lehet erőteljes védelmet biztosítani a magánszférának, egyúttal lehetővé tenni a folyamatos innovációt az új információtechnológiai megoldások területén.” A tervezet megjelenése után a kormányzat összehívta a magánszektor és a magánélet védelmének képviselőit valamint a fogyasztói jogok szószólóit, hogy dolgozzanak ki önkéntes működési kódexeket az érzékeny fogyasztói adatok védelmére. A múlt nyáron egy több szereplőből álló csoport kidolgozta az első ilyen kódexet arra vonatkozóan, hogy hogyan férhessenek hozzá a mobil applikációk személyes adatokhoz. A kereskedelmi minisztérium folytatja ezt a sokszereplős folyamatot azzal a céllal, hogy 2014-ben elkezdje új működési kódexek kidolgozását.
Elkötelezettség az internet nyitottsága mellett
A nyitott, hozzáférhető internet megőrzése, beleértve azt a képességet, hogy határokon átívelve szabadon lehessen adatokat továbbítani, nélkülözhetetlen a globális fejlődés és növekedés szempontjából. Az internet szabályozásához és az arra vonatkozó gyakorlati politikákhoz való inkluzív hozzáállással megkétszerezzük arra irányuló erőfeszítéseinket, hogy világszerte előmozdítsuk az információ szabad áramlását. A 21. században az egyének számára elengedhetetlen az adatáramlásokhoz való szabad és korlátlan hozzáférés, melyet nem korlátoznak önkényes kormányzati szabályok. Az üzleti szféra egyre inkább függ a megegyezésen alapuló adatmegosztási protokolloktól, melyek lehetővé teszik a globális üzleti tevékenységet szolgáló információk akadálytalan áramlását a határokon át. A fejlődő országok és a kisvállalkozások világszerte különösen sokat veszíthetnek, ha korlátozzák az internetet, mely a jólét és az önkifejezés motorja. Az adatok tárolására és egy adott helyen lévő hardware azonosítására vonatkozó követelmények károsak a versenyre nézve, megfojtják az innovációt, és csökkentik a gazdasági növekedést. Ezen felül aláássák az internet DNS-ét, ami természetéből adódóan egy globálisan elosztott hálózatok hálózata. Továbbra is támogatni fogjuk a minden érintettet bevonó, befogadó hozzáállást az Internethez, és azon fogunk dolgozni, hogy megerősítsük és befogadóbbá tegyük a rá vonatkozó gyakorlati politikákat, a sztenderdek kidolgozását és az internetet szabályozó szervezeteket.
Forrás: FACT SHEET: Review of U.S. Signals Intelligence
Internet, nemzetbiztonság, megfigyelés, rádió-elektronikai felderítés, Obama, NSA, Podesta,
This entry was posted in Foreign Policy, Society & Values and tagged internet, megfigyelés, nemzetbiztonság, NSA, Obama, Podesta, rádió-elektronikai felderítés. Bookmark the permalink.

matches: Bíróság Bíróság bíróság bíróság bíróság Bíróság


text:
4. Közölje a rendőrséggel, ha orvosi segítségre van szüksége. Tudassa a rendőrséggel, ha beteg vagy megsérült. Az orvosi ellátás ingyenes. - PDF
Download "4. Közölje a rendőrséggel, ha orvosi segítségre van szüksége. Tudassa a rendőrséggel, ha beteg vagy megsérült. Az orvosi ellátás ingyenes."
1 Ismerje a jogait az őrizetbe vétel alatt! Anglia és Wales joga garantálja a jelen Tájékoztatóban ismertetett jogait, amelyek megfelelnek a büntető eljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló 2012/13/EU irányelvnek. Ezen az oldalon összefoglaljuk az önt a rendőrségen megillető jogokat. Részletesebb információkat találhat a következő oldalakon az pontban. A teljes ismertetés a rendőrség C Működési szabályzatában olvasható. 1. Közölje a rendőrséggel, ha ügyvéd segítségét szeretné igénybe venni a rendőrségen való tartózkodása alatt. Ez a szolgáltatás ingyenes. 2. Közölje a rendőrséggel, ha értesíteni szeretne valakit a hollétéről. Ez a szolgáltatás ingyenes. 3. Közölje a rendőrséggel, ha szeretné látni a rendőrség szabályzatát, amelyet Működési szabályzatnak hívnak. 4. Közölje a rendőrséggel, ha orvosi segítségre van szüksége. Tudassa a rendőrséggel, ha beteg vagy megsérült. Az orvosi ellátás ingyenes. 5. Ha kérdéseket tesznek fel önnek a gyanított bűncselekményről, nem kell mondania semmit sem. Ha azonban a kihallgatás során nem említ valamit, amelyre később támaszkodni kíván a bíróságon, ez árthat a védelmének. Bármi, amit mond, bizonyítékként felhasználható. 6. A rendőrség köteles közölni önnel, hogy szerintük ön milyen bűncselekményt követett el, miért tartóztatták le és tartják őrizetben. 7. A rendőrség köteles megmutatni önnek vagy jogi képviselőjének azon nyilvántartásokat és iratokat, amelyekből kiderül, hogy miért tartóztatták le és tartják őrizetben, illetve mi történt önnel a rendőrőrsön való tartózkodása alatt. 8. Ha tolmácsra van szüksége, a rendőrség köteles az ön számára tolmácsot biztosítani. Kérheti bizonyos dokumentumok lefordítását is. Ez a szolgáltatás ingyenes. 9. Közölje a rendőrséggel, ha nem brit állampolgár, és kapcsolatba kíván lépni a nagykövetségével vagy konzulátusával, vagy azt kéri, hogy tájékoztassák őket az őrizetbe vételéről. Ez a szolgáltatás ingyenes. 10. A rendőrség köteles tájékoztatni önt arról, hogy meddig tarthatják őrizetben. 11. Ha vádat emelnek ön ellen és az ügye a bíróság elé kerül, ön vagy jogi képviselője betekinthet a vád bizonyítékaiba a bírósági tárgyalás előtt. Ha a fenti jogaival kapcsolatban kérdése van, szóljon az őrizetbe vételt végrehajtó tisztnek. Az összefoglaló utáni oldalakon részletesebb tájékoztatást talál arról, hogyan kell a rendőrségnek önt kezelnie és önnel bánnia. A jogokról és felhatalmazásokról szóló tájékoztató jelen változata június 2-ától hatályos. 1
2 Őrizze meg ezt a tájékoztatót, és mielőbb olvassa el! Segít önnek döntéseket hozni a rendőrségen való tartózkodása alatt. 1. Ügyvédi segítség igénybevétele Az ügyvéd segíthet és tanácsot adhat jogi kérdésekben. Ha ügyvédet kér, ez még nem kelt olyan látszatot, mintha bármiben is bűnös volna. Az őrizetbe vételt végrehajtó tiszt köteles megkérdezni, hogy szüksége vane jogi tanácsadásra. Ez a szolgáltatás ingyenes. A rendőrségnek engedélyeznie kell, hogy a rendőrségen való tartózkodása alatt bármikor, éjjel vagy nappal, beszélhessen egy ügyvéddel. Ha ügyvédet kért, a rendőrség általában nem tehet fel kérdéseket addig, amíg nem volt alkalma az ügyvéddel beszélni. Amikor a rendőrség kihallgatja, kérheti, hogy a helyiségben az ügyvéd is jelen legyen önnel. Ha a rendőrségnek azt mondta, hogy nincs szüksége jogi tanácsadásra, de később meggondolta magát, tudassa ezt az őrizetbe vételt végrehajtó tiszttel, aki segít majd önnek, hogy kapcsolatba léphessen egy ügyvéddel. Ha az ügyvéd nem jelenik meg, nem lép kapcsolatba önnel a rendőrségen vagy ismételten beszélnie kellene egy ügyvéddel, szóljon a rendőrségnek, hogy újra keressék meg az ügyvédet. Ingyenes jogi tanácsadás kevésbé súlyos ügyekben: Egyes kevésbé súlyos ügyekben az ingyenes jogi tanácsadás a Criminal Defence Service (CDS) Direct (Bűnügyi Védelmi Szolgálat) szakképzett tanácsadói által nyújtott telefonos tanácsadásra korlátozódik, eltekintve néhány kivételtől, amikor az ügyvédnek meg kell jelennie a rendőrségen, például ha: ~ ha a rendőrség szeretné önt kihallgatni egy bűncselekmény ügyében, vagy a szemtanúk felismerésre bemutatási eljárását kívánja lefolytatni; ~ ha önnek megfelelő felnőtt jelenlétére van szüksége, lásd a Segítségre szoruló személyek részt; ~ ha ön nem tud telefonon beszélni, vagy ~ ha állítása szerint a rendőrség súlyos kötelezettségszegést követett el. Amikor az ingyenes jogi tanácsadás nem korlátozódik a CDS Direct telefonos tanácsadására: Kérheti, hogy ön által ismert ügyvéddel beszélhessen, és nem kell fizetnie, ha jogsegélyszolgálat keretében végzi a munkáját. Ha nincsen ügyvéd ismerőse vagy az ön által ismert ügyvéd nem elérhető, beszélhet a kirendelt ügyvéddel. Ez a szolgáltatás ingyenes. A kirendelt ügyvéd nem áll semmilyen kapcsolatban a rendőrséggel. 2
3 Az ingyenes jogi tanácsadás biztosítása: A rendőrség felhívja a Defence Solicitor Call Centre-t (DSCC, Védőügyvédtelefonközpont). A DSCC megszervezi a jogi tanácsadást a CDS Direct, az ön által kért ügyvéd vagy a kirendelt ügyvéd útján. A DSCC és a CDS Direct is olyan független szolgálat, amely ingyenes jogi tanácsadást nyújt, és semmilyen kapcsolatban nem áll a rendőrséggel. Ha szeretne maga fizetni a jogi tanácsadásért: Ha úgy kívánja, bármely esetben fizethet a jogi tanácsadásért. Amikor az ingyenes jogi tanácsadás a CDS Direct telefonos tanácsadására korlátozódik, ha kívánja, akkor is beszélhet a választott ügyvédjével telefonon. Ilyen esetekben azonban a jogsegélyszolgálat nem fizeti az ügyvédi díjat, és felkérheti önt a díj kifizetésére. A DSCC felveszi a kapcsolatot az ügyvédjével az ön nevében. Jogosult arra, hogy a választott ügyvédjével bizalmasan értekezzen telefonon, vagy az ügyvéd személyesen is meglátogathatja önt a rendőrségen. Ha a választott ügyvédje nem elérhető, a rendőrség még mindig felhívhatja a DSCC-t, hogy ingyenes jogi tanácsot kapjon a kirendelt ügyvédtől. 2. Az ön által választott személy értesítése a rendőrségen való tartózkodásáról Kérheti a rendőrséget, hogy lépjenek kapcsolatba valakivel, akinek tudnia kell, hogy ön a rendőrségen tartózkodik. Ez a szolgáltatás ingyenes. A rendőrség a lehető leghamarabb gondoskodik a kapcsolatfelvételről. 3. Betekintés a Működési szabályzatba A Működési szabályzat olyan előírások gyűjteménye, amelyek ismertetik, hogy a rendőrségnek mit szabad és mit nem szabad megtennie az ön rendőrségen való tartózkodása alatt. Tartalmazza a jelen Tájékoztatóban összefoglalt jogok részletezését is. A rendőrség engedélyezi a Működési szabályzat elolvasását, de nem olvasgathatja olyan hosszan, hogy ezzel hátráltassa a rendőrséget annak kiderítésében, hogy ön törvénysértést követett-e el. Ha el kívánja olvasni a Működési szabályzatot, szóljon az őrizetbe vételt végrehajtó tisztnek. 4. Orvosi segítség kérése, ha nem érzi jól magát vagy megsérült Szóljon a rendőrségnek, ha rosszul van, gyógyszerre van szüksége vagy megsérült. Hívnak majd az ön számára egy orvost, nővért vagy más egészségügyi szakembert, és ez a szolgáltatás ingyenes. 3
4 Beveheti a gyógyszereit, de azokat a rendőrségnek először ellenőriznie kell. Először általában egy nővér vizsgálja meg, de a rendőrség szükség esetén orvost hív. Kérhet másik orvost is, de elképzelhető, hogy ezért fizetnie kell. 5. Hallgatáshoz való jog Ha kérdéseket tesznek fel önnek a gyanított bűncselekményről, nem kell mondania semmit sem. Ha azonban a kihallgatás során nem említ valamit, amelyre később támaszkodni kíván a bíróságon, ez árthat a védelmének. Bármi, amit mond, bizonyítékként felhasználható. 6. Tájékoztatás arról, hogy milyen bűncselekmény elkövetésével gyanúsítják és miért tartóztatták le és vették őrizetbe A rendőrség köteles tájékoztatni önt annak a bűncselekménynek a természetéről, amelynek elkövetésével gyanúsítják. Ebbe beletartozik, hogy szerintük mikor és hol követték el a bűncselekményt. A rendőrség köteles azt is közölni, miért gondolják, hogy ön követte el a bűncselekményt, és szerintük miért kellett önt letartóztatni. A rendőrőrsön a rendőrség köteles közölni önnel, hogy szerintük miért kell önt fogva tartani. Mielőtt a rendőrség kihallgatná bármilyen bűncselekménnyel kapcsolatban, kötelesek kellően tájékoztatni önt és az ügyvédjét arról, hogy szerintük ön mit követett el, hogy ön megfelelően védekezhessen. Nem kötelesek azonban olyan időpontban tájékoztatást adni, amikor ez sértené a nyomozás érdekeit. Ez minden olyan bűncselekményre vonatkozik, amelyet a rendőrség véleménye szerint ön követett el. 7. Betekintés a letartóztatásával és őrizetbe vételével kapcsolatos nyilvántartásokba és dokumentumokba Amikor őrizetbe veszik a rendőrségen, a rendőrség köteles: az őrizetbe vételéről felvett jegyzőkönyvben megjelölni az őrizetbe vétel okát és szükségességét, valamint azt, hogy szerintük miért szükséges a fogva tartása. betekintést engedni önnek és ügyvédjének e nyilvántartásokba. Ezt az őrizetbe vételt végrehajtó tiszt biztosítja. Ez minden olyan bűncselekményre vonatkozik, amelyet a rendőrség véleménye szerint ön követett el. 4
5 A rendőrség köteles betekintést engedni önnek vagy az ügyvédjének a letartóztatása és őrizetbe vétele jogszerűségének vitatása szempontjából fontos dokumentumokba és anyagokba. 8. Tolmács biztosítása és egyes dokumentumok lefordítása Ha nem beszél vagy nem ért angolul, a rendőrség biztosít valakit, aki beszél az ön nyelvén és segít önnek. Ez a szolgáltatás ingyenes. Ha hallássérült vagy nehezen beszél, a rendőrség biztosít brit jelnyelvű angol tolmácsot, hogy a segítségére legyen. Ez a szolgáltatás ingyenes. Ha nem beszél vagy nem ért angolul, a rendőrség megkéri a tolmácsot, hogy tájékoztassa önt az őrizetbe vétele okáról. Ezt minden alkalommal meg kell tenni, amikor a rendőrség a fogva tartásáról hoz döntést. Minden fogva tartási döntés után, illetve ha bármilyen bűncselekmény miatt vádat emeltek ön ellen, a rendőrség köteles átadni egy az ön anyanyelvén készült jegyzőkönyvet arról, hogy miért vették őrizetbe és milyen bűncselekmény elkövetésével vádolják, kivéve, ha különleges okok szólnak ez ellen. Ezek a következők: Ha ön úgy dönt, hogy nincs szüksége a jegyzőkönyvre a védelméhez, mert pontosan érti, mi történik, tisztában van azzal, milyen következményekkel jár, ha lemond a jegyzőkönyvről, és lehetősége volt arra, hogy ügyvédtől kérjen segítséget ehhez a döntéshez. A hozzájárulását írásba kell foglalnia. Ha a védelméhez elegendő, ha a tolmács szóban lefordítja vagy összefoglalja a jegyzőkönyvet, és ön pontosan érti, mi történik. Ilyenkor az őrizetbe vételt végrehajtó tiszt engedélyére is szükség van. Ha rendőrségi kihallgatás során nem készül hangfelvétel, a tolmács az ön anyanyelvén jegyzeteket készít a kérdésekről és az ön válaszairól. Ezt ellenőrizheti, mielőtt pontos jegyzőkönyvként aláírja. Ha vallomást akar tenni a rendőrségen, a tolmács lefordítja az anyanyelvére a vallomást, hogy ellenőrizhesse, és ha megfelelő, aláírhassa. Kérheti a jelen Tájékoztató fordítását is. Ha nem áll rendelkezésre fordítás, tolmács útján kell megkapnia a tájékoztatást, és felesleges késedelem nélkül az írott fordítást is biztosítani kell az ön számára. 9. Kapcsolatfelvétel a nagykövetséggel vagy konzulátussal Ha ön nem brit állampolgár, szólhat a rendőrségnek, hogy szeretne kapcsolatba lépni a követsége főbiztosával, a nagykövetségével vagy a konzulátusával, és tudatni szeretné velük a tartózkodási helyét, és hogy miért van a rendőrségen. Meg is látogathatják önt személyesen, vagy megszervezhetik, hogy beszélhessen egy ügyvéddel. 5
6 10. Meddig tarthatják fogva Vádemelés nélkül általában legfeljebb 24 óráig tarthatják fogva. Ez meghosszabbítható, de csak akkor, ha a bűncselekményt bíró és esküdtszék is tárgyalhatja a koronabíróságon, és a rendőrparancsnok vagy a bíróság erre engedélyt ad. 36 óra eltelte után csak bíróság engedélyezheti a rendőrség számára, hogy vádemelés nélkül továbbra is fogva tartsák. Általában magasabb rangú rendőrtisztnek kell megvizsgálnia az ügyét, hogy eldöntse, szükséges-e a további fogva tartása a rendőrségen. Ezt felülvizsgálatnak hívják. Önnek jogában áll kifogással élni a döntéssel szemben, kivéve, ha az egészségi állapota ezt nem engedi meg. A jogi képviselője is jogosult az ön nevében kifogással élni a döntéssel kapcsolatban. Ha a felülvizsgáló tiszt nem helyezi önt szabadlábra, köteles megindokolni a döntését, és az okot fel kell tüntetni az Őrizetbe vételi jegyzőkönyvben. Ha a fogva tartása nem szükséges, önt szabadlábra kell helyezni. Ha a rendőrség tovább akarja folytatni a nyomozást, ön feltételesen is szabadlábra helyezhető. Ha a rendőrség a bíróságtól kéri az őrizetbe vétele meghosszabbítását: Elő kell állítaniuk önt a bírósági meghallgatáson. Kap egy példányt a tájékoztatóból, amely ismerteti a bírósággal a bizonyítékokat és azt, hogy a rendőrség miért akarja továbbra is fogva tartani. Jogosult arra, hogy ügyvéd képviselje a bíróság előtt. A rendőrség csak akkor tarthatja továbbra is őrizetben, ha a bíróság úgy véli, hogy ez szükséges, és a rendőrség körültekintően és időhúzás nélkül folytatja az ügyében a nyomozást. Ha a rendőrségnek elegendő bizonyítéka van ahhoz, hogy önt a bíróság elé állítsa, vádat emelhet a rendőrőrsön vagy postai úton is, és beidézheti a bíróság elé tárgyalásra. 11. A bizonyítékokhoz való hozzáférés, ha az ügy bíróság elé kerül Ha ön ellen bűncselekmény elkövetése miatt vádat emeltek, önnek vagy az ügyvédjének joga van betekinteni az ön ellen felhozott, valamint a védelmét esetlegesen elősegítő bizonyítékokba. Ennek a bírósági tárgyalás megkezdése előtt kell megtörténnie. A rendőrség és az ügyészség felelős a releváns dokumentumokba és anyagokba való betekintés biztosításáért. 6
7 A rendőrségen való tartózkodással kapcsolatos egyéb tudnivalók Hogyan kell önnel bánni és önt kezelni Az alábbiakban röviden összefoglaljuk, mire számíthat a rendőrségen való tartózkodása alatt. Ha szeretne többet megtudni, tekintsen bele a Működési szabályzatba, amelyben egy felsorolás ismerteti, hol találhat részletes tájékoztatást ezekről a kérdésekről. Ha bármilyen kérdése van, forduljon az őrizetbe vételt végrehajtó tiszthez. Segítségre szoruló személyek Ha ön 18 éven aluli vagy mentálisan sérülékeny, például tanulási nehézségekkel küzd vagy mentális egészségügyi problémái vannak, joga van ahhoz, hogy legyen önnel valaki a rendőrség egyes intézkedései alatt. Ez a személy a megfelelő felnőtt, és az ő számára is biztosítanak egy példányt a jelen Tájékoztatóból. A megfelelő felnőttnek önnel kell lennie, amikor a bíróság ismerteti a jogait és a rendőrségen való fogva tartásának indokát. Jelen kell lennie továbbá akkor is, amikor a rendőrség hivatalos figyelmeztetésben részesíti. A megfelelő felnőtt az ön nevében ügyvédet is kérhet. Ha úgy kívánja, a megfelelő felnőtt jelenléte nélkül is beszélhet az ügyvédjével. A rendőrségen való tartózkodása alatt szükség lehet arra, hogy a rendőrség elvégezze valamelyik alábbi tevékenységet. Ha különleges okok nem zárják ki, a megfelelő felnőttnek az intézkedés teljes időtartama alatt önnel kell lennie az alábbi esetekben: az ön kihallgatása vagy felszólítása arra, hogy írja alá az írásbeli vallomását vagy a rendőrségi jelentést; ha a rendőrség a külső ruházatán túl bármilyen ruhadarabját eltávolítja motozás céljából; ujjlenyomat vétele, fényképfelvétel vagy DNS- vagy bármilyen más minta vétele; felismerésre bemutatási eljárással kapcsolatos bármilyen intézkedés. A megfelelő felnőttnek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy személyesen vagy telefonon keresztül jelen legyen, amikor a rendőrség felülvizsgálja az ügyét a további fogva tartás szükségességének megállapítása céljából. Ha a megfelelő felnőtt rendelkezésre áll, jelen kell lennie, amikor a rendőrség vádat emel önnel szemben bűncselekmény elkövetése miatt. A rendőrségen való tartózkodásával kapcsolatos adatok rendelkezésre bocsátása A rendőrségen való tartózkodása alatt mindent rögzítenek. Ez a nyilvántartás az Őrizetbe vételi jegyzőkönyv. 7
8 A rendőrségről való távozásakor ön, az ügyvédje vagy a megfelelő felnőtt kérhet egy példányt az Őrizetbe vételi jegyzőkönyvből. A rendőrség a lehető leghamarabb köteles az ön rendelkezésére bocsátani az Őrizetbe vételi jegyzőkönyv másolatát. A távozása után legfeljebb 12 hónapig kérheti rendőrségtől az Őrizetbe vételi jegyzőkönyv másolatát. Kapcsolattartás Azon túl, hogy ügyvédhez juthat és értesíthet valakit az őrizetbe vételéről, általában engedélyeznek még önnek egy telefonhívást. Tudassa a rendőrséggel, ha fel kíván hívni valakit telefonon. Kérhet tollat és papírt is. Elképzelhető, hogy látogatókat is fogadhat, de ezt az őrizetbe vételt végrehajtó tiszt meg is tilthatja. A zárka Amennyiben lehetséges, önt egyedül helyezik el egy zárkában. A zárkának tisztának, fűtöttnek, és megvilágítottnak kell lennie. Az ágyneműnek is tisztának és rendezettnek kell lennie. Lehetőséget kell kapnia a mellékhelyiség használatra és a tisztálkodásra. Ruházat Ha a ruháját elvették, a rendőrségnek más ruházatot kell biztosítania az ön számára. Étel és ital Napi háromszori étkezést és folyadékot kell biztosítani az ön számára. Az étkezések között is fogyaszthat folyadékot. Mozgás Lehetőség szerint biztosítani kell az ön részére minden nap a friss levegőn való tartózkodást. Amikor a rendőrség kihallgatja A kihallgatási helyiségnek tisztának, fűtöttnek, és megvilágítottnak kell lennie. Önnek nem kell állnia. A rendőrtiszteknek közölniük kell a nevüket és a rangjukat. A szokásos étkezési időkben és körülbelül 2 óránként ivás céljából engedélyezni kell, hogy szünetet tartsanak. Az őrizetben töltött minden 24 órában legalább 8 óra pihenési időre jogosult. 8
9 Vallásgyakorlás Közölje a rendőrséggel, ha bármire szüksége van a vallása gyakorlásához, amíg a rendőrségen tartózkodik. Szükség esetén vallásos könyveket és egyéb tárgyakat is a rendelkezésére tudnak bocsátani. Eltérés a szokásos szabályoktól Ügyvédi segítség igénybevétele Vannak olyan különleges esetek, amikor a rendőrségnek sürgősen ki kell hallgatnia önt, még mielőtt az ügyvéddel beszélne. Az ilyen különleges esetekre vonatkozó információkat a Működési szabályzat tartalmazza. Ez a tájékoztató ismerteti, hogy a rendőrségnek mit szabad és mit nem szabad megtennie az ön rendőrségen való tartózkodása alatt. Ha szeretné tanulmányozni a részleteket, azok a Működési szabályzat C szabályzatának 6.6. bekezdésében találhatók. Létezik egy olyan különleges eset, amikor a rendőrség nem engedélyezi, hogy a választott ügyvédjével beszéljen. Ilyen esetben lehetőséget kell adniuk arra, hogy másik ügyvédet válasszon. Ha szeretné tanulmányozni a részleteket, azok a Működési szabályzat C szabályzatának B mellékletében találhatók. Az ön által választott személy értesítése a rendőrségen való tartózkodásáról Vannak olyan különleges esetek, amikor a rendőrség nem engedélyezi, hogy bárkivel kapcsolatba lépjen. Az ilyen különleges esetekre vonatkozó információkat a Működési szabályzat tartalmazza. Ha szeretné tanulmányozni a részleteket, azok a Működési szabályzat C szabályzatának B mellékletében találhatók. Szondázás Ha alkoholos befolyásoltság alatti vezetés miatt tartóztatták le, jogában áll egy ügyvéddel beszélni. Ez a jog azonban nem jelenti azt, hogy megtagadhatja a rendőrségen az alkoholszondával, vérvétellel, vagy vizelet adásával történő mintavételt, még akkor sem, ha előtte nem beszélt az ügyvéddel. 9
10 Az évi mentális egészségügyi törvény szerinti fogva tartás A rendőrség a mentális egészségügyi törvény szerinti vizsgálat céljából is fogva tarthat valakit a rendőrőrsön. Ha önt a mentális egészségügyi törvény alapján tartják őrizetben, ez nem azt jelenti, hogy bűncselekmény miatt tartóztatták volna le. Ez azt jelenti, hogy a rendőrségnek gondoskodnia kell arról, hogy egy orvos és egy a vizsgálat elvégzéséhez értő mentális egészségügyi szakember megvizsgálhassa. A rendőrségre való érkezésétől számított 72 órán (3 napon) belül fel kell mérni az állapotát, de a rendőrség ezt a lehető leghamarabb megpróbálja elintézni. Ez idő alatt a rendőrség átviheti önt egy olyan alkalmasabb helyre, ahol a vizsgálat elvégezhető. Amíg a felmérésre vár, a rendőrség megszervezheti, hogy megvizsgálja egy jóváhagyott egészségügyi szakember. Ők nem végezhetik el a felmérést, de segíthetnek önnek bármilyen egyéb egészségügyi probléma esetén, és elmagyarázhatják a vizsgálat lényegét. Független őrizetbe vételi látogatók A közösség egyes tagjai előzetes bejelentés nélkül is bemehetnek a rendőrségekre. Ők a független látogatók, akik önkéntes alapon dolgoznak annak érdekében, hogy az őrizetbe vett személyek megfelelő bánásmódban részesüljenek és élhessenek a jogaikkal. Ön nem kérheti, hogy találkozzon a független látogatóval vagy a független látogató jöjjön el meglátogatni önt, de a független látogatók kérhetik, hogy önt láthassák. Ha egy független látogató meglátogatja önt az őrizetben töltött ideje alatt, a rendőrségtől függetlenül jár majd el, és ellenőrzi a jólétét és a jogai tiszteletben tartását. Ön azonban nem köteles beszélni velük, ha nem kíván. Panasztétel Ha panaszt kíván tenni a bánásmóddal kapcsolatban, kérje, hogy egy felügyelővel vagy magasabb rangú rendőrtiszttel beszélhessen. A szabadlábra bocsátása után is panaszt tehet bármely rendőrségen, a Független Rendőrségi Panaszügyi Bizottságnál (IPCC: Independent Police Complaints Commission), vagy az ügyvédje, illetve a parlamenti képviselője útján. 10

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság


text:
⭐28. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK
28. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK
Download "28. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.07.06-10."
1 28. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla N. J. Erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette :30 Határozat hirdetés Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 januárjában N. J. vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntette és közveszélyokozás bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kötelezte a vádlottat a 2,6 millió forint bűnügyi költség megfizetésére is. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére téves minősítés miatt és súlyosítás érdekében fellebbezett. Megalapozatlanság miatt indítványozta az ítélet hatályon kívül helyezését. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott nehéz anyagi és családi körülmények között élt Mikepércsen. Italozó életmódot folytatott, rendszeresen gyógyszerre ivott, munkahelye nem volt. Az alkohol útján fűzte szorosabbra a kapcsolatát a sértettel, közöttük nagyon szoros apa-fia viszony alakult ki. A vádlott a rossz egészségi állapotban lévő sértettnek rendszeresen segített a ház körüli munkákban tavaszától szeretett volna szexuális viszonyt is kialakítani a fiúval. A vádlott azonban változatlanul apjaként szerette az idős férfit, annak közeledését nem vette komolyan júliusában a már ittas állapotban lévő N. J. a szőlőskertben, összetalálkozott a sértettel, aki a boltból hazafelé tartott. A sértett járókerettel közlekedett, mivel egy korábbi balesetben eltört a medencecsontja. Elkezdtek beszélgetni, majd a sértett beinvitálta N. J-t az udvarára. Iszogatás közben a sértett ismét szexuális célozgatásokba kezdett, és addig-addig erőszakoskodott, hogy a vádlott némi vita után, kizárólag a sértett eddigi jóságára figyelemmel, annak kérését teljesítette és belement az orális együttlétbe. A sértett azonban az aktus után ennél is többet akart, zsarolni kezdte a vádlottat azzal, hogy fiaként szereti és mi mindent megtett érte az elmúlt években. A beszélgetés során mindketten indulatba jöttek. A sértett késsel támadt a vádlottra, a sértett védekezés közben, szúrt sérüléseket szenvedett. A vádlott ezután kicsavarta az idős férfi kezéből a kést és többször megszúrta. A vádlott a sértettet olyan erővel és olyan intenzitással bántalmazta, hogy az belehalt a sérülésekbe. A vádlott otthagyta, este azonban visszatért, hogy eltüntesse a nyomokat és felgyújtotta a fáskamrát. A tűz a lakrészre is továbbterjedt, illetve a tarlón át a szomszédos házakat is veszélyeztette. A lángok terjedését végül a tűzoltók és a helyi lakosok akadályozták meg. Fórizs Ildikó 0630/2 Debreceni Ítélőtábla K. L. Zs. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék K. L. Zs. vádlottat 2015 januárjában emberölés bűntette és kifosztás bűntette miatt 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottnak emellett meg kell fizetnie a nyomozati és bírósági szakban összegyűlt 24,6 millió forintos bűnügyi költséget is. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A vádlott és védője enyhítésért illetve felmentésért, valamint a vádlott előzetes letartóztatásának fenntartásáról rendelkező végzése ellen jelentett be fellebbezést. Az ügyész a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamának jelentős mértékű felemelését indítványozta. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Nyíregyházán élő vádlott és B. M. sértett kapcsolata 6-7 éven át harmonikus volt, 2012 elején azonban a vádlott játékszenvedélye miatt megromlott, ezért a nő azon a nyáron elköltözött a férfitól. A kapcsolatot azonban tartották, a vádlott minden vasárnap felkereste volt élettársát. Időközben a sértettnek új párkapcsolata volt kialakulóban a munkahelyén, amiről a vádlott is tudomást szerzett őszén a vádlott éppen a nőnél volt látogatóban, amikor új udvarlója sms-t küldött neki, a nő azonnal válaszolt az üzenetre. Ez rosszul esett a vádlottnak, össze is szólalkozott a nővel emiatt. Másnap a vádlott a történtek hatására újra felkereste volt élettársát. A férfi saját kulcsával már előtte bement a lakásba és a mellékhelyiségben lesben állva várta volt barátnőjét. Amint a sértett belépett és földre rakta a holmiját, a férfi késsel rátámadt és 19 szúrt-vágott-metszett sérülést ejtett az asszonyon. A nő 3-5 percen belül elvérzett. Sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét a gyors orvosi segítség sem menthette volna meg. A vádlott ezután a magatehetetlen, erősen vérző sértettet behúzta a szobába és feltakarított. A felmosás után felforgatta a lakást, hogy másra terelje a gyanút, magához vette a nő telefonját és pénztárcáját, levetette a vérrel szennyezett ruhaneműket, majd távozott. A ruhákat útközben egy kukába dobta ki. Késő este aztán éjszakai műszakba jelentkezett a munkahelyén. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Védői perbeszéd és a vádlott az utolsó szó jogán szól. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. K. + 3 fő Emberkereskedelem bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 októberében L. K. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette és kitartottság bűntette miatt 3 év 8 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék I.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. L. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette és kitartottság bűntette miatt 4 év 8 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék II.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. Sz. I. G. III.r. vádlottat társtettesklént elkövetett emberkereskedelem bűntette, kitartottság bűntette ás prostitúció elősegítése bűntette miatt3 év 10 hónap börtönbüntetésre, 4 év 23 közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék III.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. B. L. IV.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntette, kitartottság bűntette, prostitúció elősegítése bűntette és bűnsegédként elkövetett gyermekpornográfia bűntette miatt4 év 2 hónap börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és Ft pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék IV.r. vádlottal szemben Ft vagyonelkobzást rendelt el. S. Á. V.r. vádlottat gyermekpornográfia bűntette miatt 4 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetésre ítélte. Bné B. K. VI.r. vádlottat prostitúció elősegítése bűntette miatt Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I. II. III. IV.r. vádlott védője felmentésért, illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 április-június közötti időszakban I., II., III. és IV. r. vádlottak Miskolcon több lánynak, asszonynak béreltek lakást, hogy prostitúciós tevékenységet folytassanak. A vádlottak a lakásért illetve védelmi pénzként naponta Ft-ot kaptak, amit saját céljaikra használtak fel. Az egyik fiatalkorú lányról V.r. vádlott pornográf képeket készített és ezekkel hirdette őt az interneten. Egy másik fiatalkorú lányt pedig I. és II.r. vádlott forintért adott el III. és IV.r. vádlottnak azzal, hogy ezt követően már ők rendelkeznek vele. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. O. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 márciusában B. O. vádlottat emberölés bűntette miatt6 év 6 hónap börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállá szerint 2013 decemberében Nné B. I. sértett látogatóba érkezett édesanyjához, aki együtt lakott fiával, a vádlottal Csobád településen. A két testvér elment a helyi sörözőbe, ahol mindketten szeszesitalt fogyasztottak. Hazatérve a vádlott és a sértett szóváltásba keveredett. A sértett nehezményezte, hogy a vádlott nem gondoskodik megfelelően édesanyjukról, nem vág fát a fűtéshez, nem fűti be a lakást. A sértett emiatt kilátásba helyezte, a vádlottat kórházba, édesanyjukat pedig az öregek otthonába fogja utaltatni és a vádlott feltételezése szerint a testvére így akarta volna megszerezni az általa is lakott házat azért, hogy a gyermekeit odaköltöztesse. A férfi elhatározta, megakadályozza azt, hogy testvére íly módon elvegye tőle a házat. Kiment a szobából és egy konyhakéssel a kezében visszatérve mellkasi háti felszínen, jobb oldalon hátba szúrta a neki háttal álló és félig hajlott testhelyzetben lévő testvérét. Ezt követően elszaladt, elrejtőzött. Őt a nyomozóhatóság a község külterületén fogta el. A sértett mellüregébe és hasüregébe hatoló szúrt sérülése 8 napon túl gyógyuló súlyos életveszélyes sérülés volt. A sértett halálát az idejében érkező mentőszemélyzet és a kórházi beavatkozás akadályozta meg. A vádlott részletes, tényfeltáró, bűnössége beismerésére is kiterjedő vallomást tett. Első nyilvános ülés. 34 Fórizs Ildikó 0630/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem H.J. és két társa fegyveresen, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények A vádirat szerint röviden: A vádlottak november 26 és december 17. között, Mike, Kadarkút, Nagybajom, Hencse, Bárdudvarnok, Barcs Pécs, Villány, Palkonya Vokány területén több családi házba törtek be, autókat törtek fel, valamint Bólyban, fegyverrel kiraboltak egy élelmiszerboltot. A bíróság a tárgyalást megkezdi. Dr. Sebestyén Ágnes SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem T. M. vádlott Különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás július óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I.r. vádlott megalakulásától kezdődően tagja és ügyvezetője volt a szegedi székhelyű, cukor és édesség-nagykereskedelemmel foglalkozó kft.-nek, míg T. M. II.r. vádlott ugyancsak ügyvezetője volt a nagykőrösi székhelyű élelmiszer,- ital,- dohányáru vegyes nagykereskedelemmel foglalkozó kft.- nek. II. r. vádlott augusztus 22. napján a nagykőrösi cég képviseletében együttműködési megállapodást kötött az I.r. vádlott által vezetett kft.-vel, miszerint II.r. vádlott vállalta, hogy az I.r. vádlott által vezetett céget olyan eladóval szerződteti, aki nagy mennyiségű cukrot képes szállítani neki versenyképes áron. A megállapodás keltével egyidejűleg jutalékszerződést is kötöttek, amely értelmében a II.r. vádlott kft.- je vállalta, hogy az I.r. vádlott kft.-je egy akkor még ismeretlen eladótól évi árakon vásárolhat kristálycukrot, amely kapcsán egyidejűleg 9,5 milliárd forint + áfa közvetítői díjban állapodtak meg. Ugyancsak augusztus 22. napján egy szlovák honosságú kft. kereskedelmi szerződést kötött az I.r. vádlott cégével kristálycukor szállítására heti 800 tonna mennyiségre. II.r. vádlott az aláírt kereskedelmi szerződésre tekintettel még aznap kiállította a bruttó 12 milliárd 65 millió forint értékű számlát I.r vádlott cége felé mint szerződéskötési díjat. A szlovák honosságú kft. vezető tisztségviselője a kereskedelmi szerződésről tudomással nem bírt, aláírását névbélyegzővel pótolták, a szerződés létezéséről sem tudott, továbbá nem is állt 45 rendelkezésére a szerződésben írt mennyiségű áru. I.r. vádlott a vásárláshoz szükséges önerővel nem rendelkezett. Az I. és II.r vádlottak cégei közötti szerződések esetében megállapítható, hogy a feleknek sem fedezete, sem szándéka nem volt a szerződésben foglaltak teljesítésére. I.r. vádlott a évi III. negyedéves áfa bevallásában levonásba helyezte az előbbi számla 2 milliárd 565 millió Ft összegű áfa tartalmát, azt visszaigényelte, kérte annak kifizetését. Ezen magatartásával I.r. vádlott az adóhatóságot megkísérelte tévedésbe ejteni, és az előbb említett összegű vagyoni hátrányt kívánt okozni a költségvetésnek, amely cselekmény nem vált befejezetté, tekintettel arra, hogy az áfát az adóhatóság nem utalta ki. II. r. vádlott I.r. vádlott cselekményéhez szándékosan segítséget nyújtott. A bíróság a büntetőeljárást Sz. I. I.r. vádlottal szemben elhalálozása okán megszüntette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I/62. tárgyalóterem M.G. és társai emberrablás bűntette és más bűncselekmények július A július hó 6. napján megtartásra kerülő folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatásra és iratismertetésre kerül sor. Dr. Sándor Géza /6 (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla H. V. Emberölés bűntette :00 Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 májusában H. V. vádlottat emberölés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott, majd 15 éve élettársi kapcsolatban élt, amelyből 4 gyermekük született. A vádbeli esetet megelőző 2 várandósságát is eltitkolta, 2013 őszén ismét várandós lett. Azonban ezt a terhességét is következetesen tagadta, sőt aláírt egy nyilatkozatot is, mely szerint nem állapotos júniusában Újcsanálos településen a lakás fürdőszobájában megszülte érett és ép leánygyermekét, majd a placentát is. A gyermek élve született. Az asszony nem hívott orvosi segítséget, amellyel, jó eséllyel megmenthette volna az újszülött életét. A gyermeket fürdőlepedőbe csavarta és a padlóra tette, majd megtisztálkodott és a fürdőszobát is rendbe rakta. A családtagok arra figyeltek fel, hogy a vádlott sokáig van a fürdőszobában és miután kijött onnan nehezen mozgott. Az anyósa találta meg a gyermeket és kérdőre vonta az asszonyt, aki azt mondta nem csinált semmit és orvost sem kell hívni. A kiérkező mentőorvos már csak az újszülött röviddel azelőtti halálát tudta megállapítani. Az újszülött élete nagy valószínűséggel megmenthető lett volna, ha a vádlott teljesíti az általánosan ismert ellátási módokat, illetve ha orvost mentőt hív és kórházi ellátást vesz igénybe. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ Debreceni Ítélőtábla B. J. Szexuális erőszak bűntette :30 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 márciusában B. J. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 11 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A törvényszék I.r. vádlott szülői felügyeleti jogát megszüntette B. N. kiskorú gyermeke tekintetében. B. Jné II.r. vádlottat kiskorú veszélyeztetése bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője enyhébb minősítésért és enyhébb büntetésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. II.r. vádlottak, házastársak együtt nevelik 3 kiskorú ( és 2002-ben született) gyermeküket Nyíregyházán ben megromlott a házasságuk augusztusában I.r. vádlott filmet nézett az ágyban, miközben a kiskorú sértett, akkor 13 éves B. N. aludt. Másnap a házuk közelében lévő erdős részre hívta sétálni a kislányt, ahol azt mondta neki, hogy előző éjjel, miközben a sértett aludt, közösült vele. Aznap este a vádlott szexuálisan közeledett a sértetthez, ő azonban elhárította azt és bement a testvérei mellé aludni. I.r. vádlott a visszautasítás miatt ingerült volt és megfenyegette a kislányt, ha nem fekszik le vele, elmondja az 67 édesanyjának meg a testvéreinek is a dolgot. B. N. sértett, félelmében megengedte, hogy apja, a vádlott heti rendszerességgel közösüljön vele, akarata ellenére. I.r. vádlott lefogta a kiskorú gyermek kezeit illetve a sértett sírása, könyörgése ellenére minden alkalommal befejezte a szexuális aktust. II.r. vádlott 2013 májusában szerzett tudomást a történtekről, ugyanis a férfi elmondta neki. II.r. vádlott nem tett semmit, nem fordult semmilyen hatósághoz segítségért októberében kért a sértett segítséget az édesanyjától, mivel már nem bírta elviselni a helyzetet. II.r. vádlott csak ezt követően fordult a gyermekjóléti Központhoz segítségért, majd még aznap feljelentést tettek a rendőrségen. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó 0630/ PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem N.Gy. és társai emberkereskedelem bűntette július 7. 9 óra Dr.Tóth Sándor tanácsa nyilvános ülés határozathozatal várható Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: N. Gy. I.r. vádlott (47 éves, sokszorosan büntetett előéletű, Hajdú-Bihar megyei férfi) 2011 januárjától Bécsben szexstúdiókat bérelt egy osztrák állampolgártól, ahol Magyarországról származó prostituáltak dolgoztak. A prostituáltak bevételüket részben vagy egészében az I.r. vádlottnak adták át. A lányok felügyeletében és a napi bevétel elszámolásában az I.r. vádlottnak segítséget nyújtott a prostituálti tevékenységet folytató F. A. E. III.r. és P. L. IV.r. vádlott is. Az I.r. vádlott a megfelelő bevétel elérésre érdekében több alkalommal kiabált a III. és IV.r. vádlottakkal, valamint a többi, neki dolgozó prostituálttal, őket veréssel is fenyegette, sőt több esetben előfordult, hogy a vádlott a neki dolgozó prostituáltakat meg is verte. Az I.r. vádlott S. A. II.r. vádlottól (48 éves, büntetlen előéletű, Tolna megyei férfi), aki távoli rokona, megvásárolta a prostituáltként korábban már dolgozó Gy. G. sértettet. Gy. G. beleegyezett abba, hogy 2011 márciusától Bécsben, az I.r. vádlott számára prostitúciós tevékenységet folytasson. Ezért az I.r. vádlott S. A. II.r. vádlottnak forintot fizetett. Az I.r. vádlott több alkalommal közölte Gy. G. sértettel, hogy a vételár teljes összegét le kell dolgoznia. Az I.r. vádlott az osztrák állampolgárságú M. T.-nek - akitől a bécsi lakásokat bérbe vette júniusában 2500 euróért eladta az általa korábban megvásárolt Gy. G-t és N. G. sértettet, akik ezt követően M. T. részére végeztek prostitúciós tevékenységet. 78 Az I.r. vádlott fenti cselekményei során csaknem 35 millió forint illegális jövedelemre tett szert, melynek jelentős részét szerencsejátékra, szórakozásra, italra és ékszerekre költötte. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság N. Gy. I.r. vádlottat 2 rendbeli emberkereskedelem bűntette és kitartottság bűntette miatt halmazati büntetésül 3 év 8 hónap börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte, S. A. II.r. vádlottat emberkereskedelem bűntette miatt 1 év 4 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Az elsőfokú bíróság F. A. E. és P. L. vádlottakat kitartottság bűntettében mondta ki bűnösnek, mint bűnsegédeket, ezért őket kettő-kettő évre próbára bocsátotta. Az elsőfokú bíróság ítélete a III. és IV.r. vádlott vonatkozásában jogerőre emelkedett. Az I. és II.r. vádlott terhére az ügyészség jelentett be fellebbezést, míg az I.r. vádlott és védője részben felmentésért, részben enyhítésért, a II.r. vádlott felmentésért, védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 27. tárgyaló vádlott V.Z. ügy életveszélyt okozó testi sértés bűntette időpont július óra Folytatódik a madarasi nyílvesszős, kardos támadás tárgyalása A vádirat lényege szerint vádlott és sértett, mint falubeliek hosszú évek óta ismerték egymást, közöttük év során alakult ki baráti viszony. Mindketten italozó életmódot folytattak, alkalmi munkából tartották fenn magukat júniusában mindkettőjüket alkalmazták segédmunkásként egy szombathelyi építkezésen, ahol azonban ittas állapotban összeverekedtek, a vádlott lefejelte a sértettet, ezért elküldték őket. A baráti kapcsolat ekkor helyreállt közöttük, az eset kapcsán eljárás sem indult. A vádbeli időszakban a vádlott szívességi használóként egy ismerőse házában lakott, ahol a tulajdonosnak középkori katonai eszközökből álló gyűjteménye volt. A gyűjtemény kardok, kések, tőrök, pajzsok és sisakok mellett egy íjat is tartalmazott a hozzá való nyílvesszőkkel. A sértett több alkalommal is járt a vádlottnál, melynek során kipróbálták az íjat, azzal a ház udvarán célba lőttek június 26. napján a vádlott több helyen végzett Madaras területén alkalmi munkát és a nap folyamán nagyobb mennyiségű szeszes italt fogyasztott. A vádlott óra körüli időben jelent meg a lakása közelében lévő presszóban, ahová rövidesen betért a szintén erősen ittas sértett is. Rövid közös italozást követően a vádlott elhívta magához a sértettet azzal, hogy főzzenek nála bográcsban pörköltet, majd óra körüli időben el is indultak 2 liter bort magukhoz véve a vádlott házához. A ház nyitott veranda részén felkészítették az ételt és meggyújtották a bogrács alatt a tüzet. Ezt követően - kétséget kizáróan meg nem állapítható okból - szóváltás 89 alakult ki a vádlott és a sértett között, mire a vádlott bement a házba, onnan kihozta az íjat, majd azt felhúzva és a bejárati ajtó előtti területről egy 916 mm hosszúságú, 37 gramm tömegű háromszög alakú fémheggyel rendelkező nyílvesszővel a tőle kb. 3-4 méterre álló sértett felső teste irányába lőtt. A vádlott szándékát észlelve a sértett ösztönösen mellkasa elé kapta a jobb karját, így a nyílvessző kb. 1,5 cm mélyen a jobb könyökébe fúródott. A sértett a vesszőt karjából kirántva a házba indult, hogy vérző sérülését ellássa, majd a konyhában trágár szavakkal szidni kezdte az oda előtte már visszatérő vádlottat. A történtek miatt vita és dulakodás alakult ki közöttük, melynek során össze is fejeltek, majd a feldühödött vádlott az ajtó mellől magához vett egy 1130 mm hosszúságú, 2095 gramm tömegű, rozsdás kétélű kardot és azzal kb. közepes erővel a sértett mellkasa irányába sújtott. A sértett a csapást a bal alkarját maga elé kapva védte ki, melyen a kard erősen vérző, vágott sérülést okozott. A vádlott a kardot letette, míg a sértett egy rongyot szorított a sebre, azonban rövidesen újra fellángolt vita közöttük, melynek hatására a vádlott magához vett egy 225 mm pengehosszúságú, 238 gramm tömegű bajonett jellegű kevéssé élezett tőrkést, majd a sértettet hátulról átfogva, annak nyakán a dulakodás közben több kisebb erejű metszett sérülést okozott. A sértett a kés pengéjére bal kezével ráfogva próbált védekezni, melynek hatására bal kezének II. és III. ujján is metszett sérüléseket szenvedett. Végül a vádlott kissé megnyugodva felhagyott a sértett bántalmazásával, átvérzett felső ruházata helyett másikat adott neki, majd a sértett június 27. napján a hajnali órákban lakására távozott, ahol édesanyja látva fia állapotát azonnal értesítette a mentőszolgálatot. A sérülések életveszélyes állapotot nem hoztak létre, ugyanakkor a jobb könyökön leírt, 1,5 cm mélységű szúrt sérülés - amelyet a nyílvessző hegye okozott - amennyiben nem a könyököt, hanem a mellkast éri, (a bordaközti izmokon keresztül) mellüregbe hatoló és így traumás légmellet okozó sérülés kialakulására a reális esély fennállt. A fél oldali traumás légmell közvetetten életszeszélyes állapotot jelentett volna, melynek elmaradása a sértett ösztönös védekezésének tudható be. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben a Főügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés várható. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek10 Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 25. tárgyaló vádlott G.J.-né ügy tizennegyedik időpont július 7. 9 óra életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete Folytatódik a gyermekkorú ismerősét megölni szándékozó nő tárgyalása A vádirat lényege szerint a vádlott (43 éves nő) és a férje évtől együtt élt egy férfivel és annak családjával évben a vádlott férje elköltözött, igy ettől fogva e lakásban élt a vádlottat befogadó férfi, az élettársa, a hét kiskorú gyermekük, egy másik férfi és a vádlott. A vádlottat befogadó férfi ellen a Kunszentmiklósi Rendőrkapitányságon november 28. napján eljárás indult egyrészt a gyermekei sérelmére elkövetett bűncselekmények, valamint a vádlott sérelmére elkövetett erőszakos közösülés bűntettének gyanúja miatt. Ezen ügyben december 13. napjától őrizetben, majd május 20. napjáig előzetes letartóztatásban volt a gyanúsított. A gyanúsított ismerősei és a gyermekei nem hitték el az erőszakos közösülés megtörténtét, hittek a családfő ártatlanságában április 21. napján a gyanúsított családfő még mindig előzetes letartóztatásban volt. Ezen a napon 14 óra tájban a vádlott egyedül volt a lakás konyha helyiségében a gyanúsított egyik gyermekével, a 11 éves lányával. A vádlott rendszeresen szedett nyugtatót és altatót is, igy aznap is tartott ilyen gyógyszereket otthon. A vádlott - kihasználva ezt a helyzetet - azt ígérte a gyk. sértettnek, hogy ha az általa adott gyógyszert beveszi, akkor a letartóztatásban lévő édesapja ügyében elmondja az igazat annak érdekében, hogy az apa hazajöhessen. A sértett a vádlott által neki átadott 4 db 10 mg-os Medazepam-TEVA és 8 db 0,25 mg-os Frontin nevű gyógyszert az édesapja kiszabadítása érdekében lenyelte. A sértett rövid idő múlva rosszul lett, melyet észlelt az édesanyja. Amikor a sértett a rosszullét közben elmondta, hogy mi történt, miért lett rosszul, akkor édesanyja megütötte a vádlottat, majd idegességében a kezét az ajtó üvegébe belevágta. Az üveg a kezét elvágta. Az ekkor a helyszínre érkező férfi 15 óra 27 perckor kihívta a mentőket, akik az anyát és a gyk. sértettet kórházba szállították, ahol a gyomrát kimosták. A Medazepam-TEVA benzodiazepin típusú nyugtató, hatóanyaga a medazepam, míg a Frontin benzodiazepin típusú altató, hatóanyaga az alprazolam. 1011 A szakértői vélemények szerint a sértett enyhe fokú benzodiazepin mérgezést szenvedett el, mely egészségkárosodást nem okozott, viszont szakszerű ellátás hiányában a sértett halálához vezethetett volna. A vádlott tudatának át kellett fognia, hogy a saját részére is csak orvosi rendelvényre szedhető gyógyszer másnak - főleg gyermeknek - adása akár a gyermek halálával is járhat. A vádlott a lehetséges következményekbe belenyugodva cselekedett. Az ügyészség a szabadlábon lévő vádlottal szemben indítványozza, hogy a bíróság fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetést és közügyektől eltiltást szabjon ki. Ítélet legkorábban ősszel várható. Dr. Sárközy Szabolcs elérhetőségek NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) M.T. Közveszély okozás bűntette óra 30 perc Fszt 5. tárgyalóterem A Nyíregyházi Városi Ügyészség vádirata szerint a többszörösen büntetett előéletű vádlott októberének egyik estéjén összeveszett feleségével. Az asszony ezt követően öt gyermekével egy rokonához ment. A házban maradó vádlott összetörte a bútorokat, majd közölte telefonon a feleségével, hogy felrobbantja a házat, amennyiben az asszony nem tér haza. Ezt követően a lakószoba földjén lévő ruházatot meggyújtotta, és kiment az udvarra. A szomszédok észlelték a tüzet, oltani kezdték, és a házban lévő gázpalackot is kivitték, hogy a robbanást elkerüljék. A tüzet a tűzoltók oltották el, így akadályozva meg, hogy az átterjedjen a vádlott házával szomszédos másik lakóépületre. Informávió: A bíróság az ügy tárgyalását április 7. napján kezdte, újabb tárgyalási határnap július 7. napja, a tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatása várható. Dr. Toma Attila helyettes 30/12 TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló G. G. és társa jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette július Bizonyítás Vádlottak külön gépjárművekben haladva Ausztrián és Németországon keresztül Hollandiába mentek, ahol jelentős mennyiségű kábítószert szereztek meg. Hollandiából Belgiumon, Németországon és Ausztrián keresztül Magyarországra érkeztek úgy, hogy II. r. vádlott mindvégig az ún. előfutóként haladt I. r. vádlott által vezetett gépkocsi előtt és vele mobiltelefonon tartotta a kapcsolatot és informálta az úton történő eseményekről, ellenőrzésekről-igazoltatásokról. I. r. vádlott gépjárművét rendőri ellenőrzés alá vonták. Az ellenőrzés során a gépkocsi hátsó ülésén egy nejlontáska volt, amelyben 3 db barna szigetelőszalaggal körberagasztott csomagok voltak. A csomagokból vett mintákat kábítószer gyorstesztnek vetették alá, mely mindhárom csomagban kábítószert mutatott ki. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. 1213 (SZERDA) PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem T.T.T.és 10 társa kábítószerrel visszaélés bűntette július óra Dr.Tóth Sándor tanácsa határozathirdetés Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék az I.r., II.r., IV.r., V.r., VI.r., VII.r., VIII.r. vádlottak bűnösségét bűnszervezetben, társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettében állapította meg, ezért az I.r. vádlottat 9 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottat 8 év 6 hónap fegyházbüntetésre ítélte és 8 évre kiutasította Magyarország területéről. A IV.r., V.r., VI.r. és VIII.r. vádlottat 6 év 6 hónap fegyházra ítélte és 6 évre kiutasította Magyarország területéről. Az VII.r. vádlottat 9 év fegyházbüntetésre ítélte és 9 évre kiutasította Magyarország területéről. A III.r. vádlottat a bíróság társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A IX.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószer kereskedelem bűntette miatt 6 év fegyházbüntetésre ítélte és 6 évre kiutasította Magyarország területéről, a X.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte, míg a XI.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 10 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte Az első fokon megállapított tényállás szerint az I.r. vádlott társaival legkésőbb szeptember elejétől létrehozott és megszervezett egy csehországi kapcsolatokkal rendelkező, de magyarországi központú bűnözői szervezetet, amely működésének ideje alatt marihuána nagykereskedelmi mennyiségű, illegális behozatalával, raktározásával és nagybani vevőknek történő továbbértékesítésével foglalkozott. A III.r., VI.r., X.r. és XI.r. vádlottak saját fogyasztás végett is megszereztek, tartottak, illetve fogyasztottak különféle kábítószereket. A törvényszék ítélete ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére büntetésük súlyosítása, a II.r., X.r. r. és XI.r. vádlottak esetében pedig eltérő minősítés végett is fellebbezett. Az I.r. vádlott és védője felmentés, a II.r. vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, a III.r.-VI.r. vádlottak enyhítés, védőik eltérő minősítés és enyhítés, a VII.r-VIII.r. vádlottak enyhítés, védőik a bűnszervezetben történő elkövetés megállapításának mellőzése és enyhítés, a IX:r. vádlott cél megjelölése nélkül, míg védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés, a X.r. vádlott és védője enyhítés, míg a XI.r. vádlott felmentés, védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentett be fellebbezést. Az ítélőtábla az ügyben bizonyítás kiegészítést rendelt el és tárgyalást tart. 1314 Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/ PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem J. I. és 2 társa emberölés bűntette A november 5-én elkövetett cselekmény miatt, J. I. I.r., T. L. II. r. és R. J. III. r. vádlott vonatkozásában, a Pécsi Törvényszék elsőfokú eljárásában hozott ítéletét a Pécsi Ítélőtábla valamennyi vádlott vonatkozásában - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult új eljárásban a bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. Dr. Sebestyén Ágnes TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B.G. különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette és más bcs július A vádlott a sértett sérelmére már korábban követett el bűncselekményt; rablás bűntettét. A fenti irat tanulmányozásakor a vádlott megjegyezte a sértett lakcímét. A vádlott a vele szemben, a fenti cselekmény miatt kiszabott szabadságvesztés büntetéséből án szabadult január elején a vádlott megismerkedett későbbi élettársával. Egyikőjük sem dolgozott, mindennapos megélhetési gondjaik voltak. Emiatt és a féltékenységi problémáik miatt án összevesztek és ezért a vádlott a délelőtti órákban B- ről T-ra utazott, hogy a középiskolai bizonyítványait beszerezze, valamint a barátaival találkozzon. A vádlott án és 04-én csavargott és tízemeletes épületek lépcsőházaiban aludt. A vádlottnak én eszébe jutott, hogy a sértett elleni korábbi ügyben hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárásban a bíróság re tűzött ki tárgyalást, ezért elhatározta, hogy felkeresi a sértettet és beszél vele az ügyről. A sértett ajtót nyitott a vádlottnak, aki bemutatkozott neki és elmondta, hogy miért jött. A sértett ekkor kiabálni és közben hátrálni kezdett a lakás belseje felé. A vádlott követte az idős sértettet és a kisszobába lökte. A vádlott ezután a földön fekvő 73 éves sértettet a közepes erőt meghaladó erővel bántalmazta, legalább hat alkalommal a fején ököllel megütötte. Ezután a vádlott a sértett nyakára rátekert egy narancssárga sálat, melyet olyan nagy erővel szorított, hogy a nyaki pajzsporc mindkét oldali szarvának törése, bevérzése és a nyelvcsont törése következett be. A sértett halála a nyak megragadását, valamint vérbelehelést követő fulladás következtében jött létre, azt a nyak fojtása és az agy oxigénhiányos károsodása okozta. A halál és az elszenvedett sérülések között 1415 közvetlen, kizárólagos és egyenes okozati összefüggés áll fenn. A vádlott által elkövetett ölési cselekmény véghezvitele szükségtelen brutalitással és rendkívüli embertelenséggel történt, azt a vádlott emberi mivoltából kivetkőzve követte el. Folytatólagos tárgyalás szakértők, tanúk meghallgatása. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. 1516 (CSÜTÖRTÖK) KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott K.I. és társai ügy bűnszervezetben időpont július 9. 9 óra elkövetett, az adóbevételt különösen nagymértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények Folytatódik a bűnszervezetben elkövetett gabonás ügy tárgyalása 3 tanú kihallgatásával folytatódik az úgynevezett gabonás ügy. A vádirat lényege szerint a bűnszervezet keretei között tevékenykedő az I. r., II. r. és III. r. vádlottak 2010 nyarán megállapodtak abban, hogy szlovák gazdasági társaságok felhasználásával nettó áron, közösségi beszerzés keretében gabonát vásárolnak, amelyet Magyarországon belföldi áruként értékesítenek. Az I. r., II. r. és III. r. vádlottak eleinte egy gazdasági társaság nevében értékesítették a Magyarországra behozott gabonát, később azonban már további, ugyancsak általuk irányított gazdasági társaságok: nevében végezték a gabonaértékesítést. A közösségi beszerzés keretében Romániában megvásárolt áru vevői bajai és Baja környéki gabona-nagykereskedő gazdasági társaságok voltak, akik az ellenértéket banki úton egyenlítették ki. Az elkövetők által működtetett gazdasági társaságok beszerzésük ellenértékét bankszámlán nem utalták el, egymás között és a román eladók felé készpénzben számoltak el. A tényleges magyar vevőiktől banki úton érkező vételárat pedig képviselőik, illetve meghatalmazottaik készpénzben vették fel és osztották el egymás között. A vádlottak célja a ténylegesen közösségi beszerzés keretében, adózatlanul behozott és Magyarországon értékesített gabona után a belföldi értékesítést terhelő általános forgalmi adó kikerülése, meg nem fizetése volt. Ennek érdekében a vádlottak valótlanul, a belföldi beszerzés látszatát keltve, a beszerzést terhelő általános forgalmi adót az értékesítést terhelő általános forgalmi adóból levonásba helyezték és ily módon valótlan tartalmú adóbevallásokat nyújtottak be az illetékes adóhatósághoz. A vádlottak magatartásukkal a tényleges általános forgalmi adó fizetési kötelezettségük tekintetében az állami adóhatóságot megtévesztették és ezzel az állami adóbevételt csökkentették. A fentiekben leírt cselekményeket a vádlottak szervezetten, hosszabb időn keresztül 2010 augusztusától 2011 novemberéig terjedő időszakban végezték oly módon, hogy egymás között a feladatokat összehangolták, megosztották. A bűnszervezetet I. r. és III. r. vádlott hozta létre 2010 nyarán és felkutattak olyan személyeket, akik a fiktív gazdasági társaságokból álló hálózatot kiépítették, az abban szereplő cégeket névleg létrehozták, valamint az azok nevében végzett 1617 Dr. Sárközy Szabolcs számlázásban, a fiktív CMR-ek bélyegzésében, továbbításában, az átutalásokban és készpénz felvételekben, a pénz továbbításában, a gabona felvásárlásában és továbbértékesítésében közreműködtek. A bűnözői csoport tagjai egymással telefonon, faxon és ben is tartották a kapcsolatot. A bűnszervezet működését a jól szervezettség és összehangoltság jellemezte, a csoport hosszabb időre alakult. A cselekményeket a bűncselekmények elkövetéséhez felhasznált társaságok megalapításától, a bűncselekmények dokumentumokkal való alátámasztására kiterjedően a legapróbb részletekre is megtervezték és ez alapján hajtották végre. A fentiekben felsorolt gazdasági társaságokat a bűnszervezet időszakosan, néhány hónapig használta, ezt követően I. r., II. r. és III. r. vádlottak az alászámlázó cég továbbértékesítése és új cég bevonása iránt intézkedtek. I. r. és III. r. vádlottak közvetlenül utasították az alászámlázó cégek nevében eljáró, a bűnszervezetben értékesítést végző gazdasági társaságok részére belföldi beszerzést igazoló számlákat kiállító, részben ismeretlenül maradt személyeket. Az adócsalás elkövetéséhez felhasznált gazdasági társaságokat 2010 szeptemberétől 2011 áprilisáig az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VII. r. és IX. r. vádlottakból álló személyi kör működtette, akik az I. r. és III. r. vádlottak utasításainak megfelelően, szervezetten, hosszabb időn keresztül végezték tevékenységüket, a feladatokat megosztották, összehangolták áprilisától 2011 novemberéig terjedő időszakban I. és III. r. vádlottak konfliktusát követően a részben a korábbi személyi körbe tartozó IV. r., V. r. és VII. r. vádlottak, részben a csoportba újonnan bekerülő tagok: így VI. r. és VIII. r. vádlottak tevékenységét a III. r. vádlott koordinálta, az egyes tagok konkrét feladatait a IV. és V. r. vádlottakkal együtt ő határozta meg és hangolta össze. Az I. r. vádlott az elkövetői csoport tevékenységében 2011 áprilisát követően nem vett részt. Az ügyészség többek között - végrehajtandó szabadságvesztés és összességében 2 milliárd forintot meghaladó összegre - vagyonelkobzás kiszabását indítványozza a vádlottakkal szemben. Ítélethirdetés nem lesz. elérhetőségek18 NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K. I. és 31 társa különösen nagy értékű jövedéki termékre folytatólagosan üzletszerűen elkövetett jövedéki orgazdaság bűntette és más bcs óra 30 perc I/28. tárgyalóterem A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség májusi vádirata szerint I.r. K. I. vádlott évben megrendelőként kapcsolódott a T. Zs. ukrán állampolgár által irányított cigaretta-csempész bűnszervezethez. I.r. vádlott szervezete erősen konspirált volt. A jól kiépített és szervezett, tagjait mobiltelefonokkal és adóvevőkkel felszerelő társaság a cigaretta szállításához külföldről vásárolt autókat, és házilag ezeket átalakították, azért, hogy tevékenységüket akadálytalanul végezhessék. II.r. F. S. vádlott korábban határőr volt Tisztaberek községben, majd évben vezetője lett egy bűnözői körnek. II.r. vádlott közvetlen kapcsolatba került T. Zs.-al és I.r. vádlottal. A szervezetbe a magyar-ukrán határ közelében lévő települések lakosait a büntetőper további vádlottjait vonták be, ők a határ túloldaláról érkező szállítmányok érkezését biztosították, átvételkor figyelték a rendőrjárőrök és határőrök mozgását, segítettek a cigaretta szállítási útjának biztosításában. A figyelői tevékenységért, illetve a sikeres közreműködésért I.r. vádlott fizetett, a legkisebb szerepet betöltő figyelőnek alkalmanként átlag Ft-ot, később Ft-ot fizetett tavaszától őszéig kilenc alkalommal rendelt K. I. I.r. vádlott több mesterkarton (1 mesterkartonban 50 karton, azaz 500 doboz cigaretta van) cigarettát T. Zs. ukrán állampolgár szervezetétől. Több esetben sikerült a megrendelt cigarettát értékesítenie. K. I. I.r. vádlottat szeptember 9. napján Fehérgyarmaton fogták el a rendőrök úgy, hogy miután a szállítási útvonalon észrevette I.r. vádlott a rendőrök jelenlétét, a gépkocsit hátrahagyva gyalogosan menekült és menekülés közben értesítette II.r. vádlottat, aki gépkocsival felvette április és júniusa között II.r vádlott és szervezetének tagjai legalább hét alkalommal eredményesen működöttek közre összesen kb.357 mesterkarton cigaretta Magyarország területére történő szállításában. I., II. és III.r. vádlott szervezete így legalább doboz, több mint 426 millió Ft belföldi forgalmi értékű ukrán adó és zárjeggyel ellátott cigaretta megszerzésében vettek részt. A vádirat szerint I. r. vádlott és társai által létrehozott cigarettacsempész bűnszervezet tevékenységét XXVI-XXXII. r. vádlottak, mint határrendészek májusától november elejéig támogatták. A volt határrendész vádlottak közreműködtek a cigaretta Magyarország területére történő behozatalának és a határkörzetből történő biztonságos kijuttatásába. Segítségükért a cigaretta mennyiségétől függően esetenként ezer forint jogtalan előnyt kaptak a cigarettacsempész bűnszervezet vezetőitől. Az ügyben befejezés várható. 1819 Dr. Toma Attila helyettes 30/ SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) fszt. 8. Sz. I. vádlott Sikkasztás bűntette július óra Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint Sz. I. I. r. vádlott egy mezőgazdasági szövetkezet igazgatósági elnöke volt a vád tárgyává tett időszakban. I. r. vádlott, mint az igazgatóság elnöke a szövetkezet számlájára érkezett, azonban a részarány-tulajdonosokat illető összesen ,- Ft vonatkozásában a pénzösszeggel március 30. napját követően sajátjaként rendelkezett akként, hogy azt különböző pénzügyi műveletekben használta fel, ekként az teljes egészében elfogyott, így 821 sértett számára különböző összegű kárt okozott. I. r. vádlott továbbá 3 társa felkérésére vagyonkezelési kötelezettségét megszegve ,- forint kárt okozva követelést engedett el. A bíróság április hó 24. napján Sz. I. vádlottal és 3 társával szemben - az ügyész vádelejtése folytán - a társtettességben elkövetett hűtlen kezelés bűntette vonatkozásában folyamatban volt büntetőeljárást jogerősen megszüntette. Az ügyészi álláspont szerint a lefolytatott bizonyítás eredményeként az volt megállapítható, hogy a fenti követelés behajtása áttételesen a kötelezetti szövetkezet felszámolásához vezetett volna, amelyből adódóan annak tagjai így a vádlott által vezetett takarékszövetkezet is vagyonvesztést szenvedtek volna el, továbbá a szövetkezet elesett volna a kötelezetti szövetkezeten keresztül történő értékesítés során befolyó állami támogatástól. Összességében tehát a követelés behajtása hátrányosabb helyzetet eredményezett volna, mint a követelés behajtása. A vádlejtés folytán a büntetőeljárás kizárólag Sz. I. vádlottal szemben sikkasztás bűntette miatt van folyamatban. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró / TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló U. M. és társai Különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények július Bizonyítás 1920 A különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt U. M. és társai ellen indult büntető ügyben a Győri Ítélőtábla a Törvényszék ítéletét hatályon kívül helyezte, és új eljárás lefolytatását rendelte el. Gabonakereskedelmi üzletkötésekből láncolat kialakulása után szlovákiai cégek a magyarországi székhelyű cégek felé történő értékesítések után ÁFA-t tudtak visszaigényelni, melyből vádlottak részesülhettek. Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella Járási Dóra sajtótitkár 34/ /118.mell. 20 Több megjelenítése
A 10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.03.23-02.27. 2015.03.02. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Pné S. L. Csalás bűntette 2015.03.02. 09:00 A Gyöngyösi Járásbíróság 2014 júniusában Részletesebben A 15. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.04.07 04.10.
A 15. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.04.07 04.10. 2015.04.07. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla R. Gyné Testi sértés bűntette 2015.04.07. 08:30 HATÁROZAT HIRDETÉS Az első fokon eljárt Részletesebben Fehér Füzet. A MÁSSÁG Alapítvány Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédô Irodájához érkezett ügyek alapján. Felelôs kiadó: Dr.
Fehér Füzet 1995 A MÁSSÁG Alapítvány Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédô Irodájához érkezett ügyek alapján Felelôs kiadó: Dr. Furmann Imre OTHERNESS Foundation Legal Defense Bureau for National and Ethnic Részletesebben TASZ DROGPOLITIKAI FÜZETEK 4. SZÁM 2003. DROG-JOGI ESETEK TÁRSASÁG A SZABADSÁGJOGOKÉRT 2003. ÁPRILIS
TASZ DROGPOLITIKAI FÜZETEK 4. SZÁM 2003. DROG-JOGI ESETEK TÁRSASÁG A SZABADSÁGJOGOKÉRT 2003. ÁPRILIS Írta: Pelle Andrea ügyvéd, a TASZ jogsegélyszolgálatának vezetôje Szerkesztette: Dénes Balázs Korrektor: Részletesebben Az adócsalással kapcsolatos ítélkezési gyakorlat vizsgálata
Az adócsalással kapcsolatos ítélkezési gyakorlat vizsgálata A Legfőbb Ügyészség 2010. évi vizsgálati tervének A/1. pontja előírja a vádtól eltérő minősítések körének és okainak, valamint az adóhiány megállapítására Részletesebben AZ ÁLLAMPOLGÁRI JOGOK ORSZÁGGYŰLÉSI BIZTOSÁNAK JELENTÉSE
AZ ÁLLAMPOLGÁRI JOGOK ORSZÁGGYŰLÉSI BIZTOSÁNAK JELENTÉSE A CSALÁDON BELÜL VESZÉLYEZTETETT GYERMEK- ÉS FIATALKORÚAK VÉDELMÉT SZOLGÁLÓ ÁLLAMI FELADATOKRÓL HEVES MEGYEI HELYZETJELENTÉS 1997-99 ÉVEKRŐL AZ Részletesebben Klotz Péter: Esetelemzés: Döge polgármesterének vesztes pere 1
Klotz Péter: Esetelemzés: Döge polgármesterének vesztes pere 1 1. Az eset Igencsak meglepődtek Döge, a kis Tisza-menti falu lakói, amikor 2007 októberében egy esti tényfeltáró műsorban hallották polgármesterüket. Részletesebben ATALANTA Üzleti Szakközépiskola Büntetőjogi alapfogalmak
ATALANTA Üzleti Szakközépiskola Büntetőjogi alapfogalmak Szerző: Dr. Bednay Dezső Budapest, 2011 1 Tartalomjegyzék Bevezetés... 5 I. Témakör: Btk. Különös rész... 6 1) A Btk. Különös részének szerkezete... Részletesebben Gyermekjóléti Hírlevél
Gyermekjóléti Szakmai Hírlevél 2011. III. szám Gyermekjóléti Hírlevél SzocioNet Dél-Dunántúli Regionális Módszertani Humán Szolgáltató Központ 2011. október VIII. évfolyam 3. szám TARTALOM MEGVÁLTOZOTT Részletesebben T/9553. számú. törvényjavaslat. a büntetőeljárások időszerűségének javítása céljából a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG KORMÁNYA T/9553. számú törvényjavaslat a büntetőeljárások időszerűségének javítása céljából a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény módosításáról Előadó: dr. Draskovics Tibor Részletesebben Kozma Gyula nyugállományú törzszászlóssal
1978. október 12-ét írunk, délután 14 óra 30 perc. Az MN 5081 alakulat, a pápai 47. honi vadászrepülő ezred a délutáni repülési váltásra készül. A repülésre előkészített repülőgépek az indító zónában egymás Részletesebben Jelentés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyében élő gyermek- és fiatalkorú bűnelkövetők helyzetéről, a 2010. évi bűnmegelőzési tevékenység értékelése
Jelentés a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyében élő gyermek- és fiatalkorú bűnelkövetők helyzetéről, a 2010. évi bűnmegelőzési tevékenység értékelése 4400 Nyíregyháza, Hôsök tere 5. 4401 Nyíregyháza, Pf.: 199. Részletesebben MAGYAR KÖZLÖNY. 92. szám. MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA 2012. július 13., péntek. Tartalomjegyzék. 2012. évi C. törvény A Büntetõ Törvénykönyvrõl 13450
MAGYAR KÖZLÖNY MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA 2012. július 13., péntek 92. szám Tartalomjegyzék 2012. évi C. törvény A Büntetõ Törvénykönyvrõl 13450 13450 MAGYAR KÖZLÖNY 2012. évi 92. szám II. Törvények Részletesebben A hajléktalan kérdés rendészeti aspektusai
Kállai Barbara A hajléktalan kérdés rendészeti aspektusai A Nemzeti Közszolgálati Egyetem Rendészetelméleti Kutatóműhely országos tudományos pályázati felhívására beadott pályázat Széchenyi István Egyetem Részletesebben Gyermekjogok, a rendőri intézkedések tükrében
Bögi Sándor Juhász Imre Lukonics Eszter Gyermekjogok, a rendőri intézkedések tükrében A gyerek az öröm, a reménység. Gyönge testében van valami világi; ártatlan lelkében van valami égi; egész kedves valója Részletesebben TISZACSEGE VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK POLGÁRMESTERE
TISZACSEGE VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK POLGÁRMESTERE 4066 Tiszacsege, Kossuth u. 5. * Tel.: 52/588-400 * Fax: 52/588-405 e-mail: pmhivatal@tiszacsege.hu * Internet: http://www.tiszacsege.hu/ MEGHÍVÓ Tiszacsege Részletesebben Dr. Béres-Deák Attila ügyvédjelölt, vámszakértő
Dr. Béres-Deák Attila ügyvédjelölt, vámszakértő Csempészet, vámorgazdaság és jövedéki bűncselekmények elkövetési értékeinek meghatározása büntetőeljárásban Problémafelvetés: A vám és jövedéki bűncselekmények Részletesebben Utolsók az. egyenlők. közö. Sérülékeny csoportok törvény elő egyenlősége a büntető igazságszolgáltatásban
Utolsók az egyenlők közö Sérülékeny csoportok törvény elő egyenlősége a büntető igazságszolgáltatásban Utolsók az egyenlők közö Sérülékeny csoportok törvény elő egyenlősége a büntető igazságszolgáltatásban Részletesebben Ezt egy életen át kell játszani és még azon is túl
MAJLÁTH GYÖRGY TUDOMÁNYOS PÁLYÁZAT Ezt egy életen át kell játszani és még azon is túl Büntetőjogi Szekció A tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés emberi jogi megítélése érvek, ellenérvek Kegyetlen Részletesebben KÖZGYŰLÉSI BESZÁMOLÓ 2014
KÖZGYŰLÉSI BESZÁMOLÓ 2014-1 - K Ö Z G YŰ Y L É S BEMUTATKOZÁS 2014. május 10. Az egyesületet WWM lizing névvel 1996.február 12.-én alapították meg. Az egyesület mai neve: 2004. 03.25.-től. A Fővárosi Bíróságon Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7903/2013. számú ügyben
Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-7903/2013. számú ügyben Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna A vizsgálat megindítása A sajtóból 1 értesültem arról, hogy szüleik hosszú évekig súlyosan bántalmazták Részletesebben A SZABÁLYSÉRTÉSEKRŐL
Dr. Balla Lajos Idzigné Dr. Novák Csilla Dr. Kahler Ilona Dr. Németh Norbert Dr. Szurdi Béla Dr. Vadász Mihály A SZABÁLYSÉRTÉSEKRŐL szóló 1999. évi LXIX. törvény gyakorlati kézikönyve jogalkalmazóknak Részletesebben A Váci Rendőrkapitányság 2014. évi tevékenységéről
VÁCI RENDŐRKAPITÁNYSÁG VEZETŐJE 2600 Vác, Zrínyi utca 7. Levélcím: 2601 Vác, Pf. 266 Tel: 27/501-955, BM: 03-30-3510 E-mail: latorovszkyg@pest.police.hu Szám: 13100-233/2015. ált. Ö N K O R M Á N Y Z AT Részletesebben ... ~ ::~:.~...r.'. r~... F aragóné Széles And rea. \ TCJL:. GIÁ-Lf \to< I. ... Dr. Krizsai Anita
Ügyiratszám: 44211/2012.05. Ügyintéző: Tóthné Csatlós Ildikó NYÍREGYHÁZA MEGYEI logú VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA HUMÁN FÖOSZT ÁL Y SZOCIÁLIS OSZTÁL Y 4401 Nyíregyháza, Kossuth tér 1. Pf.: 83. Telefon: Részletesebben Családon belül gyermekek sérelmére elkövetett szexuális erőszak a büntetőeljárásban
Családon belül gyermekek sérelmére elkövetett szexuális erőszak a büntetőeljárásban I. Bevezető gondolatok A szexuális erőszak a gyermekbántalmazás legkegyetlenebb formája, mely az áldozat számára életre Részletesebben Beszámoló Bököny község II.sz. Háziorvosi Körzetének helyzetéről
Beszámoló Bököny község II.sz. Háziorvosi Körzetének helyzetéről 1983 jan. 01-óta látom el a község II.sz Körzetének betegeit 1993 jún. 01-óta vállalkozóként. A körzethez bejelentkezett betegek száma 1355 Részletesebben Amerikai Nagykövetség, Budapest
Magyarország Országjelentések az emberi jogok tiszteletben tartásáról - 2005 Kiadta az Amerikai Egyesült Államok Külügyminisztériuma (Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor) 2006. március 8. http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2005/ Részletesebben Jelentés. a 2009. február 23-án, Tatárszentgyörgyön történt kettős gyilkosság körülményeiről és az eljáró hatóságok munkájáról
Jelentés a 2009. február 23-án, Tatárszentgyörgyön történt kettős gyilkosság körülményeiről és az eljáró hatóságok munkájáról Budapest, 2009. május 7. Európai Roma Jogok Központja (ERRC) Nemzeti és Etnikai Részletesebben Jogalkalmazási problémák a gyűlölet-bűncselekményekkel kapcsolatos eljárásokban. A Gyűlölet-bűncselekmények Elleni Munkacsoport (GYEM) tapasztalatai
Jogalkalmazási problémák a gyűlölet-bűncselekményekkel kapcsolatos eljárásokban A Gyűlölet-bűncselekmények Elleni Munkacsoport (GYEM) tapasztalatai Szerzők: Dombos Tamás dr. Jovánovics Eszter Dr. Kirs Részletesebben 8. NAPIREND Ügyiratszám: 4/12320-3/2006. E L Ő T E R J E S Z T É S A Képviselő-testület 2006. április 28-i ülésére.

matches:
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
Bíróság
Bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
bíróság
Bíróság
bíróság
Pf. 266


text:
HITELES MOZGALOM - Bíróság - a Kúria ismét a tisztességtelen bankok mellé állt
a Kúria ismét a tisztességtelen bankok mellé állt
A Kúria még nem tette fel a honlapjára a teljes jogegységi határozatot. Ez itt csupán a rendelkező része:
http://kuria-birosag.hu/sites/default/files/sajto/1_2016_pje_hat_rend_resz_0_0.pdf
A Kúria üzeni: felejtsük el az alábbi törvényi pontokat:
1996. évi CXII. Hitelintézeti törvény - TÖRVÉNY !
A Kúria kiherélte a törvényt!
A Kúria határozata szerint tök mindegy, hogy a "folyósítási terv, a törlesztési értesítő" mit tartalmaz!
Megjegyzem: ismét lehet újra számolni az összes szerződést, mert változott a kölcsön összege és változott a törlesztő részlet (az elszámoláshoz képest)…
A Kúria sajtóközleményéből:
A három pontból álló jogegységi határozat – amelynek rendelkező része itt olvasható – úgy foglal állást, hogy a deviza alapú fogyasztási és lakossági kölcsönszerződés akkor is megfelel a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. § (1) bekezdés a) és e) pontjai által előírt követelményeknek, ha az írásbeli szerződés – ideértve az annak a szerződéskötéskor részévé vált általános szerződési feltételeket is – tartalmazza a kölcsönösszeg devizában kifejezett ellenértéke kiszámításának, valamint a törlesztőrészletek száma, összege és időpontja kiszámításának a módját. Az ezen kiszámítási mód alapján a pénzügyi intézmény által kalkulált összegeket tartalmazó, a szerződéskötést követően közölt egyoldalú jognyilatkozat (pl. folyósítási értesítő, törlesztési terv, fizetési ütemezés) a pénzügyi intézmény fogyasztónak nyújtott tájékoztatásának minősül, amely nem érinti a szerződés létrejöttét vagy érvényességét.
http://lb.hu/hu/sajto/sajtokozlemeny-jogegysegi-hatarozatrol
Kíváncsiak vagyunk a teljes határozatra, az indoklásra és Polt Péter szakmai véleményére - valamint Wellmann György tettének kúriai megítélésére.

matches: Bíróság Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria Kúria


text:
Előkészítő ülésen hozott ítéletet a bíróság az édesanyja halálát okozó vádlott ügyében | Ügyészség
Előkészítő ülésen hozott ítéletet a bíróság az édesanyja halálát okozó vádlott ügyében
2019. szeptember 13., 9:41 by Dr. Páli Péter József
A vádlott a betegsége miatt hosszabb idő óta mozgásában korlátozott, ágyhoz kötött, önmagát ellátni nem képes édesanyját napi rendszerességgel gondozta. 2018. augusztus 22-én este 6 óra körül is felkereste őt, és azért, hogy krumplit főzzön, bekapcsolt, majd maximális teljesítményre állított egy rezsót. Ezután ittassága miatt a házból eltávozott, a magára hagyott főzőlap pedig egy idő után túlhevült, ettől tűz keletkezett, amely átterjedt az asztalra és a falvédőre is. A tűz nem terjedt tovább, de következtében nagy füst képződött a magatehetetlen sértett szobájában is, akinek a vérében a szénmonoxid-koncentráció halálos szintre növekedett.
Másnap, a reggeli órákban az édesanyja házához érkező vádlott a házból a sértettet kivitte és hozzá segítséget hívott, azonban a kiérkező mentők a nő életét már nem tudták megmenteni.
Az ügyben a bíróság előkészítő ülést tartott, ahol az ügyész a büntetés mértékére vonatkozó – 2 év, végrehajtásában 5 évre felfüggesztett szabadságvesztésben megjelölt – indítványt terjesztett elő arra az esetre, ha a vádlott az előkészítő ülésen beismeri a bűncselekmény elkövetését.
A jogaira történt figyelmeztetéseket követően és az ügyészi indítvány ismeretében a vádlott a bűnösségére is kiterjedő beismerő vallomást tett, melyet a bíróság elfogadott, majd a vádlottat kihallgatta a büntetéskiszabási körülményekre. Ezután a bíróság nyomban ítéletet is hozott: a vádlottat bűnösnek mondta gondatlanságból elkövetett emberölés vétségében, és ezért őt 1 év 8 hónap, végrehajtásában 3 évre felfüggesztett fogházbüntetésre ítélte.
Az elsőfokú ítéletet a bíróság által feltárt büntetéskiszabási tényezőkre – az elkövetés körülményeire, az elkövető személyi körülményeire, a vádlott egészségi állapotára, valamint megbánó magatartására – tekintettel a vádlott és védője mellett az ügyészség is tudomásul vette, mely így nyomban jogerős is lett.

matches: bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság bíróság