text:
2/2004. számú PJE határozat | K Ú R I A
2/2004. számú PJE határozat
2/2004.PJE.szám
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának jogegységi tanácsa a 2004. március 25-én megtartott nem nyilvános ülésen a Legfelsőbb Bíróság Gf.I. tanácsa által kezdeményezett jogegységi eljárásban meghozta a következő
jogegységi határozatot :
A felszámolási eljárás során hitelezői igényként bejelentett, a felszámoló által besorolt és visszaigazolt adókövetelésnek az APEH által harmadik személy javára történt engedményezése esetén a kötelezett tartozásaiért a rá vonatkozó anyagi jogi szabályok szerint helytállni köteles (mögöttesen felelős) személytől az engedményes polgári peres eljárásban nem követelheti az adótartozás megfizetését, mivel a mögöttesen felelős személy - az adó megfizetésére kötelező határozat hiányában - nem válik az ilyen tartozás kötelezettjévé.
1. A Magyar Követeléskezelő Rt. felperesnek Dné M.E. alperes ellen 1.182.000 Ft és járulékai megfizetése iránt indított perében a Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a 2004. január 22-én meghozott Gfv.I.31.488/2003/3. számú végzésével az ügyben a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. Törvény (Bsz.) 29. § (1) bekezdésének b/ pontja és 29. § (2) bekezdése alapján - mivel jogkérdésben el kíván térni a Legfelsőbb Bíróság másik ítélkező tanácsának határozatától - jogegységi eljárást kezdeményezett és a jogegységi határozat meghozataláig a felülvizsgálati eljárást felfüggesztette.
A felülvizsgálat tárgyát képező jogerős ítéletével a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, és a felperesnek az adózó beltagja ellen előterjesztett keresetét elutasította. Arra a jogi álláspontra helyezkedett, hogy az alperes, aki a Gt. 90. §-ának (1) bekezdése és 101. §-ának (1) bekezdése alapján a betéti társaság tartozásaiért felelős tag, csak akkor lenne köteles a tartozást megfizetni, ha őt erre az 1990. évi XCI. törvény (Art.) 25. §-a (2) bekezdésének f/ pontja szerint határozatban kötelezték. Tekintve, hogy az APEH mint adóhatóság vele szemben fizetésre kötelező határozatot nem hozott, a felperes mint engedményes pedig erre az engedményezéssel jogosultságot nem szerzett, az alperes az engedményezett adótartozást mögöttes felelősként nem tartozik megfizetni.
2. A Legfelsőbb Bíróság Gf.VI. tanácsa a 2002. november 25-én kelt 30.077/2002/3. számú ítéletében ettől eltérő jogi álláspontra helyezkedett és az engedményezett követelés megfizetésére a Gt-ben szabályozott mögöttes felelősség alapján a betéti társaság beltagját kötelezte.
Rámutatott, hogy a módosított Cstv. 63. §-a értelmében az ott felsorolt adós gazdálkodó szervezetek, köztük a betéti társaság vagyonából ki nem elégített követelésekért a külön jogszabály - jelen esetben a Gt. - alapján felelősséggel tartozó természetes vagy jogi személy felel. A felszámolási bíróság záró végzésének jogerőre emelkedésétől nyílt meg a felperes igénye arra, hogy a Bt. beltagjával szemben, annak a Gt-ben szabályozott mögöttes felelőssége alapján, érvényesítse a felszámolási eljárás során meg nem térült hitelezői igényét.
A követelés elévülésére nem az Art. rendelkezéseit, hanem a Ptk-nak az elévülésre vonatkozó szabályait kell alkalmazni, mert az engedményezés folytán a jogosult felperes nem adóhatóság, hanem részvénytársaság, amely ebben a minőségében sem adóhatósági határozat meghozatalára, sem annak végrehajtására nem jogosult az adóhatóságra vonatkozó adóügyi szabályok szerint.
A jogegységi tanács ülésén a legfőbb ügyész a következő álláspontot fejtette ki.
Az adókövetelésnek a felszámolási eljárásban történő átruházásával az engedményes nem szerez jogot arra, hogy a Gt. szerint a magánjogi tartozásokért felelős személyekkel szemben a megszerzett adókövetelést érvényesítse. A mögöttes felelősséggel terhelt személlyel szemben az engedményes nem érvényesíthet sikeresen igényt abban az esetben sem, ha ezt a személyt az adóhatóság adó megfizetésére kötelezte, sem abban az esetben, ha az adó megfizetésére kötelezést az adóhatóság elmulasztotta.
A jogegységi eljárás lefolytatása céljából felfüggesztett perben felmerült kérdésre vonatkozó jogszabályok a következők.
1. A csődeljárásról, a felszámolásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi XLIX. törvénynek (Cstv.) az 1996. évi LX. törvény 3. §-ával megállapított, és a 2000. évi CXIII. törvény 219. § folytán átszámozott - 1996. július 25-étől hatályos - 80. § (1) bekezdése szerint az e törvényben szabályozott eljárásokban a központi költségvetést, az elkülönített állami pénzalapokat, a Nyugdíjbiztosítási és az Egészségbiztosítási alapot, illetve a helyi önkormányzatot megillető követelésről a követelés behajtására jogosult szervezet lemondhat, ideértve annak engedményezését is.
2. A Ptk. 328. § (1) - (3) bekezdések szerint a jogosult követelését szerződéssel másra átruházhatja (engedményezés). Nem lehet engedményezni a jogosult személyéhez kötött, valamint azokat a követeléseket, amelyek engedményezését jogszabály kizárja. Az engedményezésről a kötelezettet értesíteni kell; a kötelezett az értesítésig jogosult az engedményezőnek teljesíteni.
A 329. § (1) és (3) bekezdések értelmében az engedményezéssel az engedményes a régi jogosult helyébe lép s a kötelezett az engedményessel szemben érvényesítheti azokat a kifogásokat és beszámíthatja azokat az ellenköveteléseket is, amelyek az engedményezővel szemben az értesítéskor már fennállt jogalapon keletkeztek.
3. Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény (régi Art.) 5. § (1) és (2) bekezdés szerint adózó az a személy, akinek adókötelezettségét, adófizetési kötelezettségét, adót, költségvetési támogatást megállapító törvény vagy e törvény írja elő. Nem minősül adózónak a kizárólag az adó megfizetésére kötelezett személy [25. § (2) bek.]. A kizárólag az adó megfizetésére kötelezett személy is gyakorolhatja a törvény szerint az adózót megillető jogokat.
A régi Art. 25. § (2) bekezdés f) pontja értelmében, ha az adózó az esedékes adót nem fizette meg és azt tőle nem lehet behajtani, az adó megfizetésére határozattal kötelezhető a gazdasági társaság, a közös név alatt működő polgári jogi társaság adótartozásáért a rájuk vonatkozó szabályok szerint a helytállni köteles tag, vezető tisztségviselő, illetve szervezet, a jogi személy felelősségvállalásával működő vállalkozó esetében a felelősségvállaló, továbbá az a személy, amely (aki) a vállalkozás kötelezettségeiért törvény alapján felel. A régi Art. 75. § (1) bekezdés szerint az adóigazgatási eljárás hivatalból vagy az adózó kérelmére, bejelentésére, bevallására indul. A 75. § (2) bekezdés a) pontja értelmében az adóigazgatási eljárás - többek között - az adófizetési kötelezettség megállapítására irányul.
A fentiekkel azonos rendelkezéseket tartalmaznak az adózás rendjéről szóló, 2004. január 1-jén hatályba lépett 2003. évi XCII. törvény (új Art.) 6. § (1) és (2) bekezdései, a 35. § (2) bekezdés f) pontja, valamint a 120. § (1) bekezdés a) pontja.
4. A gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 90. § (1) bekezdése szerint a társaság kötelezettségeiért elsősorban a társaság felel vagyonával. Amennyiben a társasági vagyon a követelést nem fedezi, a társaság kötelezettségeiért a tagok saját vagyonukkal korlátlanul és egyetemlegesen felelnek.
A 101. § (1) bekezdés úgy rendelkezik, hogy a betéti társaság létesítésére irányuló társasági szerződéssel a társaság tagjai üzletszerű, közös gazdasági tevékenység folytatására vállalnak kötelezettséget oly módon, hogy legalább egy tag (beltag) felelőssége a társasági vagyon által nem fedezett kötelezettségekért korlátlan és a többi beltaggal egyetemleges, míg legalább egy másik tag (kültag) csak a társasági szerződésben vállalt vagyoni betétje szolgáltatására köteles, a társaság kötelezettségeiért azonban - e törvényben meghatározott kivétellel - nem felel.
1. A Cstv. 80. § (1) bekezdés 1996. július 25-étől hatályos rendelkezése a központi költségvetést, az elkülönített állami pénzalapokat, a Nyugdíjbiztosítási és az Egészségbiztosítási Alapot, illetve a helyi önkormányzatot megillető követelésnek korábban is lehetséges elengedése (lemondás) mellett a behajtására jogosult szervezet részére lehetővé tette a követelés engedményezését is.
A törvény a köztartozás engedményezése tekintetében sajátlagos (sui generis) szabályokat nem határozott meg, így az engedményezésre a polgári jog rendelkezései az irányadók (Ptk. 328-331. §).
2. A jogegységi eljárásra irányuló indítványban felvetett probléma lényege a polgári jogi engedményezés értelmezése olyan sajátos helyzetben, amelyben az átruházott követelés nem magánjogi, hanem közjogi (adójogi) jogviszonyban keletkezett, és a hitelező személyében történő alanyváltozás után, a felszámolási eljárásban meg nem térült adókövetelést az engedményes az adós tartozásaiért mögöttesen felelős személytől követeli.
3. Az engedményezés olyan - visszterhes vagy ingyenes - szerződés, amellyel a követelés jogosultja (az engedményező) a követelést más személyre (az engedményesre) átruházza, s ezáltal az engedményes a régi jogosult helyébe lép (alanycsere), a követelés jogcíme azonban nem változik meg. Az engedményezés (a kötelezett szempontjából) absztrakt jogügylet, az engedményező és az engedményes közötti jogcímnek kizárólag egymás közötti jogviszonyukban van jelentősége. Az engedményes (az új jogosult) megszerzi a követeléssel kapcsolatos mindazokat a jogokat, amelyek az engedményezőt (a régi jogosultat) megillették, a kötelezett pedig az engedményessel szemben érvényesítheti azokat a kifogásokat, amelyek az engedményezővel szemben az értékesítéskor már fennállt jogalapon keletkeztek.
4. A követelés behajtására jogosult szervezet a törvény értelmében, a kötelezettre nem tartozó okból, lemondhat az adókövetelésről, de ha ezt engedményezéssel teszi, az engedményes és a kötelezett jogviszonyában nem változik a követelés jogcíme, amely a lemondás ellenére is adótartozás marad.
A polgári jogi jogalany engedményes az engedményezés származékos jogszerzést eredményező jellege szerint ugyan adókövetelést szerez meg, ennek ellenére sem lép az engedményező (a régi jogosult) közjogi pozíciójába, mert a követelés megszerzése hatósági jogkört - természetesen - nem keletkeztet a javára, nem kerül a kötelezettel adójogi jogviszonyba. A jogviszony továbbra is az engedményező és a kötelezett között áll fenn. (Benedek Károly: A Polgári Törvénykönyv magyarázata, KJK Budapest, 1981., 2. kötet 1510-1511.old.).
5. A felszámolási eljárás alá vont gazdasági társaság az adótartozás tekintetében az adóhatósággal közjogi (adóigazgatási) jogviszonyban áll.
A felszámolással megszüntetett gazdasági társaság tartozásaiért az anyagi jog (adott esetben a Gt.) szabályai szerint helytállni köteles (mögöttesen felelős) személy az adótartozás tekintetében nem minősül adózónak. A mögöttes felelősség beállása az adójogviszonyban a kötelezetti oldalon nem eredményez alanyváltozást, csupán annak a lehetőségét teremti meg, hogy az adókövetelést az adóhatóság adóigazgatási eljárásban érvényesítse.
A régi Art. 25. § (2) bekezdése (új Art. 35. § (2) bekezdése) nem eljárási, hanem anyagi jogi természetű szabály (379. számú elvi határozat; Legfelsőbb Bíróság határozatainak hivatalos gyűjteménye, 2000/2. kötet). Azoknak a személyeknek a felsorolását tartalmazza, akik az eredeti adóalany helyett a velük szemben lefolytatott adóigazgatási eljárásban hozott határozat alapján kötelezhetők a lejárt és behajthatatlanná vált adó megfizetésére (Kf.I.35.115/2000/5.). A gazdasági társaság tagjának mögöttes felelősségét adótartozás esetén speciális szabályként tartalmazza az Art. idézett rendelkezése (25. § (2), illetőleg 35. § (2) bekezdés f/ pontja); a Bt. tagjával szemben nem marasztaló ítéletet kell hozni, hanem az adó megfizetésére határozattal kell kötelezni (Kfv.IV.35.395/2000/4.). Adójogi jogviszonyban csak az Art. megfelelő alkalmazásával érvényesíthető a mögöttes felelősség (Kfv.X.35.535/2001/5.).
A Legfelsőbb Bíróság közigazgatási perekben követett, a fentiekben néhány példával idézett állandó gyakorlatából egyértelműen következik, hogy az adózónak nem minősülő, mögöttesen felelős személlyel szemben az adókövetelés érvényesítése kizárólag az adóhatóság által lefolytatott adóigazgatási eljárásban lehetséges. Ilyen eljárás hiányában a mögöttesen felelős személy adó megfizetésére kötelezetté nem válik, vele szemben nincs az adóhatóságnak az érvényesíthetőség állapotában levő követelése. Ennek feltételeit utóbb sem lehet megteremteni, mivel az adótartozásról (engedményezéssel) történt lemondás után az adóhatóságnak már nincs olyan követelése, aminek megfizetésére más (a megszűnt adós tartozásaiért felelős) személyt határozattal kötelezhetne.
Az engedményező olyan követelést, amellyel maga sem rendelkezik, nem képes joghatályosan engedményezni. (Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet.) Az adókövetelés (az adózó adótartozása) engedményezésének tartalma a felszámolási eljárás hitelezői pozíciójában történő alanyváltozás; a mögöttesen felelős személy nem kerül az adózó helyébe, a kötelezetti pozícióban nem következik be alanyváltozás. A kötelezett tartozásaiért mögöttesen felelős személy és az engedményes között nem keletkezik olyan polgári jogi jogviszony, amely alapján az engedményes az adótartozás címén fennállt követelést polgári perben sikerrel érvényesítheti.
A jogegységi tanács a kifejtett indokok alapján Legfelsőbb Bíróság ítélkező tanácsai jogkérdésben elfoglalt eltérő álláspontját a rendelkező részben foglaltak szerint oldotta fel, s hozta meg a Magyar Közlönyben közzéteendő határozatát (Bsz. 27. §, 29. § (1) bekezdés b) pont és a 32. § (4) bekezdés.).
Budapest, 2004. március 25.
Dr. Lomnici Zoltán sk. a jogegységi tanács elnöke,
Dr. Solt Pál sk. előadó bíró,
Dr. Wellmann György sk. bíró,
Dr. Murányi Katalin sk. bíró,
Salamonné dr. Solymosi Ibolya sk. bíró,
Bauer Jánosné dr. sk. bíró,
Dr. Török Judit sk. bíró

matches:
Bíróság
Bíróság
bíróság
Bíróság
bíróság
bíróság
Bíróság
bíróság
sui generis
Bíróság
Bíróság
Bíróság


text:
⭐NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG MÁJUS 13-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG MÁJUS 13-I ÜLÉSÉRŐL
Download "NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. MÁJUS 13-I ÜLÉSÉRŐL"
1 NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG MÁJUS 13-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: május ,00 óra Jelen vannak: Prof. Dr. Patyi András elnök Dr. Bozsóki Éva elnökhelyettes Dr. Boda Pál Dr. Fábián Adrián Dr. Sasvári Róbert Dr. Tóta Áronné Dr. Borbély Andrea Dr. Litresits András Dr. Lovas András Dr. Sárhegyi Zoltán László Dr. Pálffy Ilona NVI elnök Dr. Gáva Krisztián NVI elnökhelyettes Dr. Jackli Tamás NVI főosztályvezető az NVI munkatársai Dr. Patyi András NVB elnök: Köszönti a Nemzeti Választási Bizottság ülésén megjelenteket. Külön köszönti a Nemzeti Választási Iroda Elnökhelyettesét. Megállapítja, hogy a Bizottság 10 taggal határozatképes és az ülést megnyitja. Ismerteti a tervezett napirendi pontokat. Dr. Litresits András NVB tag: Javasolja, hogy az országos népszavazási kezdeményezések elbírálása körében tűzzék napirendre a Magyar Szocialista Párt elnökének ugyanazon a napon benyújtott másik kérdését is, ami a vasárnapi üzletek nyitva, illetve zárva tartásával kapcsolatos. A kérdést közel 2 hete ismételten2 benyújtották és azért nyújtották be egyidőben, hogy a Bizottság egy napirendi pont keretében tárgyalja. Dr. Patyi András NVB elnök: Nincs elkészített határozattervezet, azt a Bizottság tagjai nem kapták meg, nem tudtak felkészülni. Az Ügyrend 7. (2) bekezdése értelmében a tényállást tartalmazó határozati javaslat alapján tudnak döntést hozni. Az ismételt benyújtástól számított 30 napon belül kell elbírálniuk a kérdést. ra bocsátja a napirend kiegészítésére tett javaslat elfogadását. A Bizottság 55. számú jegyzőkönyvi döntése: Megállapítja, hogy a Bizottság 1 igen, 9 ellenszavazattal úgy dönt, hogy a napirendet nem egészíti ki további népszavazási kezdeményezés megtárgyalásával. Dr. Patyi András NVB elnök: ra bocsátja az általa előterjesztett napirend elfogadását. A Bizottság 56. számú jegyzőkönyvi döntése: Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal megállapítja az alábbi napirendet: I. Országos népszavazási kezdeményezések elbírálása II. A Nemzeti Választási Iroda Elnökének iránymutatás kiadása iránti kezdeményezése I. Országos népszavazási kezdeményezések elbírálása 1. Tóbiás József, a Magyar Szocialista Párt elnöke által benyújtott népszavazási kezdeményezés Dr. Patyi András NVB elnök: Az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya az alábbi kérdést tartalmazza: Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés a munka törvénykönyvéről szóló törvényt úgy módosítsa, hogy a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés esetén kétszáz százalék bérpótlék járjon? Dr. Jackli Tamás NVI munkatárs: A kezdeményezés április 21-én került benyújtásra. A formai követelményeket Elnök asszony megfelelőnek találta, így a Bizottság elé terjesztette. Az iratanyagba csatolták az üres aláírásgyűjtő ívet, a támogató aláírásokat tartalmazó aláírásgyűjtő íveket, és a NAIH igazolást. A NAIH Elnökhelyettese időközben állásfoglalást adott ki arra vonatkozóan, hogy minden népszavazási kezdeményezés tekintetében önálló adatkezelést kell bejelenteni a 23 NAIH-nál. Tekintettel arra, hogy pártról van szó, csatolták a Fővárosi Törvényszék kivonatát is. Beadványozó részéről Harangozó Tamás jelent meg, aki szeretne a kezdeményezés kapcsán észrevételeket tenni. Dr. Patyi András NVB elnök: A Bizottságnak abban kell állást foglalnia, hogy a beadványozó jogi személy képviseletében a megjelent országgyűlési képviselőnek adnak-e hozzászólásra lehetőséget. A bírósági kivonat alapján 3 személy jogosult önállóan képviselni a Magyar Szocialista Pártot, illetve meghatalmazást adni a képviseletre. Dr. Litresits András NVB tag: Tóbiás József pártelnök úr által aláírt meghatalmazást azért nem tudott a megjelent képviselő úr most átnyújtani, mert Tóbiás úr jelenleg külföldön tartózkodik. A Ve. és az egyéb irányadó rendelkezések alapján a meghatalmazás formája, az írásbeli kötöttség nem szigorú. Úgy gondolja, ha valaki itt megjelenik és azt állítja, hogy egy pártot képvisel és amely pártnak az országgyűlési képviselője, akkor nehéz róla elhinni azt, hogy nem rendelkezik mandátummal. Dr. Patyi András NVB elnök: Gőgös Zoltán, dr. Katona Tamás, Tóbiás József önálló és általános képviseleti joggal rendelkezik, bármelyikük jogosult a bírósági nyilvántartás alapján meghatalmazást adni. ra bocsátja annak eldöntését, hogy a megjelent képviselő úrnak a Bizottság szóbeli nyilatkozattételre lehetőséget ad-e. A Bizottság 57. számú jegyzőkönyvi döntése: Megállapítja, hogy a Bizottság 7 igen, 3 ellenszavazattal a szervező képviseletében eljáró Harangozó Tamás országgyűlési képviselő részére biztosítja a szóbeli nyilatkozattételi lehetőséget 2 perc időtartamban. Harangozó Tamás képviselő: Köszöni a lehetőséget, a rendkívüli helyzetben azért esett rá a választás, mert valóban az MSZP-t mint szervezetet tekintik beadványozónak, de az országgyűlési képviselőcsoport tekintetében a szabályaik szerint általános felhatalmazással rendelkezik Tóbiás József frakcióvezető helyett távollétében minden ügyet intézni. Az MSZP azért adta be együtt a két kérdést, mert mind politikai, mind jogi szempontból a kettő összefügg. Az, hogy az ismételt benyújtás utáni 13 napban nem sikerült ehhez az apparátusnak valamilyen határozati javaslatot benyújtani, az őket nem kell, hogy meghassa, mert a munka, amit a Bizottság végez, a magyar választópolgárokról szól és olyan kérdésről van szó, ami több mint fél éve folyamatosan az egyik legfontosabb társadalmi kérdések között szerepel és világosan látszik, hogy az emberek több mint kétharmada ebben a kérdésben szeretne véleményt nyilvánítani. Azt gondolja, hogy a választási szerveknek - ha a benyújtott kérdések jogilag rendben vannak -, akkor az a dolga, hogy ezt a folyamatot segítse és szeretnék azt látni, hogy ennek a folyamatnak a 34 segítése végre tetten érhető lenne ebben a kérdésben. Ebben az ügyben több hónapja a jogi kiskapukkal való szórakozás, nem létező, sőt jelen esetben a Munkáspárt tekintetében kifejezetten alkotmányellenes törvényjavaslat, ami foglalja a helyet. A jogi érvelésük szerint a kezdeményezésüknek kellene az első helyen szerepelni és azt elbírálni. Kéri, hogy vegyék napirendre és utasítsák el. Dr. Patyi András NVB elnök: A képviselő a beadványozó képviseletében írásbeli meghatalmazás nélkül megjelent, a Bizottság szót adott, majd kioktatta őket arról, hogy mi a dolguk. A beadványozó képviseletében az ismertetett kérdésről várják az információt, támogató jogi érvelést, nem arról, hogy mi a feladatuk. A napirenden szereplő kérdés az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdésre irányul, a munka törvénykönyve egy részletszabályának módosítását irányozza elő. A munka törvénykönyve ismeri a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzésre vonatkozó bérpótlékot. Rövid feljegyzés készült arra vonatkozóan, hogy a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó alkotmánybírósági érvelés alapján nem minősíthető hátrányos megkülönböztetésnek, ezért a kérdés hitelesítésének akadálya nincs, így a hitelesítésre tesz javaslatot. Hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja az általa ismertetett határozattervezet elfogadását. Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal az Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés a munka törvénykönyvéről szóló törvényt úgy módosítsa, hogy a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés esetén kétszáz százalék bérpótlék járjon? kérdést hitelesíti. 2. Szepessy Zsolt, az Összefogás Párt elnöke által benyújtott népszavazási kezdeményezés Dr. Patyi András NVB elnök: Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán az alábbi kérdés szerepel: Egyetért-e Ön azzal, hogy hitel, víz, gáz, villany, távhő, közös költség, internet, telefon, kábel tv tartozás miatt egyetlen magyar állampolgárt se lehessen otthonából kilakoltatni? Dr. Jackli Tamás NVI munkatárs: Az Összefogás Párt képviseletében Szepessy Zsolt április 22-én nyújtotta be kezdeményezését ismételten. A bírósági kivonatot, valamint az előzetes eljárás iratait csatolták. Az eredeti beadvány április 2-án érkezett, melyet Elnök asszony április 7-én hozott 11/2015. számú határozatával utasította vissza. Tekintettel arra, hogy ismételt benyújtásnál a kézbesítés időpontja számít, így a kérdést 15 napon belül nyújtotta be kezdeményező ismételten. Dr. Patyi András NVB elnök: A döntési javaslat ismertetésére felkéri dr. Tóta Áronnét. 45 Dr. Tóta Áronné NVB tag: A határozati javaslat az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadására irányul. Az alaptörvény kimondja, hogy mindenkinek joga van a tulajdonhoz, mely alapjog, így alkotmányos védelmet élvez. Amennyiben a feltett kérdésben érvényes és eredményes népszavazás lenne, a jogalkotót olyan jogszabály megalkotására kötelezné, melynél a szolgáltatások értékének követelésére vonatkozóan a követelés jogosultja a végrehajtás során tulajdonjogot szerez, de a birtoklás jogával nem rendelkezne. A birtoklás jogának az ily módon való korlátozása szükségtelen és aránytalan, így sértené a kezdeményezés a tulajdonhoz való jogot. Egy ilyen tartalmú jogszabály megalkotása a tulajdonjog korlátozására vonatkozó törvény megalkotására kötelezné az Országgyűlést, ami azt jelentené, hogy az Alaptörvény módosítása lenne szükséges, mely tiltott tárgykörnek minősül, így a kérdés országos népszavazás tárgya nem lehet. Az egyértelműség követelményének sem felel meg a kérdés, mert 9 részkérdést tartalmaz, a választópolgárnak nincs lehetősége különbséget tenni az egyes részkérdések között és külön-külön is megválaszolhatók lennének. A tartozásokra vonatkozóan a bírósági végrehajtásról szóló törvény rendelkezik, mely előírja, hogy a pénzkövetelést elsősorban a pénzintézetnél vezetett összegből kell fedezni, vagy munkabérből, illetményből, járandóságból. Amennyiben a pénzkövetelés ily módon nem hajtható végre, akkor következik az ingó, illetve ingatlan végrehajtás. Az érvényes és eredményes népszavazás az Országgyűlésre olyan jogalkotási kötelezettséget róna, amely alapján az adós ingatlanvagyona vagy mentesülne végrehajtási kötelezettség alól, vagy nem jutna az ingatlan birtokába a végrehajtás jogosultja. Ez azt jelentené, hogy a szolgáltatást igénybe vevő nem fizető adós ingyenesen vehette igénybe korábban a szolgáltatásokat. Az ingyenességre vonatkozó 26/2007. AB határozat kimondta, hogy ha népszavazási kérdés a szolgáltatás kötelező ingyenességére irányul, meg kell határozni, hogy milyen forrásból történne az ingyenesség ellentételezése. Kimondta továbbá, hogy minden áru és szolgáltatás után ellenértéket kell fizetni. Nem tudni, hogy a kezdeményező kire kívánja az ingyenesség terheit hárítani, így nemcsak a jogalkotói, hanem a választópolgár szempontjából sem egyértelmű a kérdés. Eredményes és érvényes népszavazás után egy ilyen kérdésnél a döntési kötelezettség következményeiben kiszámíthatatlan, tehát a választópolgárok sem tudnák eldönteni, hogy a kérdés következményeiben mire irányul. Dr. Litresits András NVB tag: A kérdés teljes átgondolásról és a joggal való visszaélésről tesz tanúbizonyságot. A kérdés, mely ennyi felsorolást tartalmaz már az egyértelműségnél megbukott. Megfontolásra javasolja a diszkriminációmentességet, illetve az Alaptörvény 15. cikk (2) bekezdésének sérelmét, ugyanis a kérdés csak a magyar állampolgárokat emeli ki. A megfogalmazás is jogalkotói problémákhoz vezethet, nem egyértelmű az otthon fogalma. 56 Dr. Patyi András NVB elnök: További hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja a határozattervezet elfogadását. Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal az Egyetért-e Ön azzal, hogy hitel, víz, gáz, villany, távhő, közös költség, internet, telefon, kábel tv tartozás miatt egyetlen magyar állampolgárt se lehessen otthonából kilakoltatni? kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja. 3. Szepessy Zsolt, az Összefogás Párt elnöke által benyújtott népszavazási kezdeményezés Dr. Jackli Tamás NVI munkatárs: Együtt ismerteti a következő kezdeményezéssel. Az eredeti beadványok április 2-án érkeztek, melyeket Elnök asszony a 12. és 13. számú határozataival elutasított, mivel NAIH igazolást nem csatolt, valamint az előző kérdéssel azonos tárgykörbe tartoznak. A 15 napos határidőn belül, április 22-én ismételten benyújtott kezdeményezések esetében a hiányosságokat a kezdeményező pótolta. Dr. Patyi András NVB elnök: Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányán az alábbi kérdés szerepel: Egyetért-e Ön azzal, hogy tartozás miatt egyetlen magyar állampolgárt se lehessen otthonából kilakoltatni? A döntési javaslat ismertetésére felkéri dr. Boda Pál tagtársukat. Dr. Boda Pál NVB tag: A kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadását javasolja. A kezdeményező három kérdést nyújtott be egymás után, de az előzőekben tárgyalt kérdéssel azonos tárgyban. Mindegyik kilakoltatás tilalmára irányul. Az Nsztv. 8. (1) bekezdés b) pontja szerint a kérdés benyújtását követően nem lehet azonos tárgyú kérdést annak hitelesítését megtagadó döntés jogerőre emelkedéséig benyújtani. A 8. (3) bekezdése szerint pedig két kérdés abban az esetben tekintendő azonos tárgyúnak, ha azok akár részben azonos vagy egymást kizáró kötelezettséget rónának az Országgyűlésre. Az előzőekben tárgyalt kérdés és jelen ügy tárgyát képező kérdés azonos tárgyú, így a törvényi követelményeknek nem felel meg a kérelem, ezért a hitelesítés megtagadását javasolja. Dr. Litresits András NVB tag: Egyetért az elhangzottakkal és javasolja az indokolás kiegészítését az Nsztv. 1. (1) bekezdése alapján irányadó Ve. 2. -ban hivatkozott választási alapelvekre. Ezek közül a jóhiszemű és rendeltetésszerű 67 joggyakorlás elvét sérti. Ez a gyakorlat tarthatatlan, nevetséges és magát az intézményt alacsonyítja le, ezért kéri az indokolás kiegészítését. Dr. Patyi András NVB elnök: Valóban felvetődik az, hogy szándékos-e a beadványozó részéről ez a gyakorlat. Jegyzőkönyvi döntés meghozatalát javasolja arról, hogy a határozat indokolását kiegészítik a Litresits András által említettel, mivel a magatartás felveti a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás sérelmét. Javaslatát szavazásra bocsátja. A Bizottság 58. számú jegyzőkönyvi döntése: Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal úgy dönt, hogy a határozat indokolását kiegészíti azzal, hogy a beadványozó magatartása felveti a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás sérelmét. Dr. Patyi András NVB elnök: ra bocsátja az indokolásában kiegészített határozattervezet elfogadását. Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal az Egyetért-e Ön azzal, hogy tartozás miatt egyetlen magyar állampolgárt se lehessen otthonából kilakoltatni? kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja. 4. Szepessy Zsolt, az Összefogás Párt elnöke által benyújtott népszavazási kezdeményezés Dr. Patyi András NVB elnök: Az ugyanazon kezdeményező által benyújtott aláírásgyűjtő ív mintapéldányán az alábbi kérdés szerepel: Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon soha többé egyetlen embert sem lehessen kilakoltatni? Felkéri dr. Boda Pál tagtársukat a döntési javaslat ismertetésére. Dr. Boda Pál NVB tag: Beadványozó ezt a kezdeményezést nyújtotta be harmadikként, ugyanazon kérdésről van szó mint az előző, csak az állampolgár helyett az ember szót használja. A korábban benyújtott azonos tárgyú kérdés jogerős elbírálásáig ezzel a kérdéssel nem tudnak foglalkozni, nem felel meg a jogszabályoknak, ezért a hitelesítés megtagadását javasolja. Javasolja, hogy az előző kérdéssel egyezően itt is egészítsék ki az indokolást a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás sérelmének felvetésével. Dr. Patyi András NVB elnök: Hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja az ismertetett és kiegészített határozattervezet elfogadását. 78 Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal az Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon soha többé egyetlen embert sem lehessen kilakoltatni? kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja. 5. Szepessy Zsolt, az Összefogás Párt elnöke által benyújtott népszavazási kezdeményezés Dr. Patyi András NVB elnök: Ugyanazon beadványozó által benyújtott kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének mintapéldányán az alábbi kérdés szerepel: Egyetért-e Ön azzal, hogy a magyar társadalom védelmének érdekében, aki Magyarországon kábítószert árul, az kapjon tényleges életfogytig tartó fegyházbüntetést? Dr. Jackli Tamás NVI munkatárs: A beadványozó ugyanaz a személy, a benyújtás április 22-én történt meg, a formai követelményeknek a beadvány eleget tesz. Dr. Patyi András NVB elnök: Felkéri dr. Fábián Adrián tagtársukat a döntési javaslat ismertetésére. Dr. Fábián Adrián NVB tag: A kérdés hitelesítésének a megtagadását javasolja, tekintettel arra, hogy direkt módon módosítaná az Alaptörvény 4. cikk (2) bekezdését, amely csak erőszakos bűncselekmények elkövetése esetén engedi az életfogytig tartó szabadságvesztés alkalmazását. Egy ilyen tartalmú törvényi rendelkezés az alapjogi korlátozásra vonatkozó szükségesség és arányosság alkotmánybírósági gyakorlatban többször kifejtett kritériumot is sértené. Dr. Patyi András NVB elnök: Hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja a határozattervezet elfogadását. Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal az Egyetért-e Ön azzal, hogy a magyar társadalom védelmének érdekében, aki Magyarországon kábítószert árul, az kapjon tényleges életfogytig tartó fegyházbüntetést? kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív hitelesítését megtagadja. II. A Nemzeti Választási Iroda Elnökének iránymutatás kiadása iránti kezdeményezése Dr. Gáva Krisztián NVI elnökhelyettes: Az iránymutatás kiadása iránti igény amiatt merült fel, hogy abban az esetben, ha az NVI elnöke formai okokra tekintettel elutasítja a népszavazási kezdeményezést, majd ezt ismételten benyújtja a kezdeményező, akkor az Nsztv. 10. (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy azt a Nemzeti Választási Bizottság napirendjére kell tűzni, kivéve, ha a támogató választópolgárok száma nem éri el a 20 főt. Az Nsztv. nem rögzíti, hogy pontosan 89 milyen eljárási teendő terheli a választási szervet, vagyis mi a feladata ilyenkor a Választási Irodának, magának kell elutasító határozatot hoznia, vagy az NVB nem tűzi napirendjére a kérdést, így nem lesz róla döntés. A hivatkozott jogszabályhely értelmezése szükséges annak meghatározása érdekében, hogy fentiekben hivatkozottak rögzítésének milyen határidőben és formában kell megtörténnie a szervező felé. Dr. Patyi András NVB elnök: A Bizottságnak először abban kell állást foglalni, hogy az iránymutatás kiadására vonatkozó jogszabályi feltételek fennállnak-e és az Elnök indokoltnak tartja-e iránymutatás kiadását. Rövid feljegyzést csatolt Elnök asszony kérdéséhez, melyben azt a véleményét rögzítette, hogy a népszavazási kérdés ismételt benyújtása esetén, amikor a támogatók száma nem éri el a 20-at, a Ve., illetve az Nsztv. együttes alkalmazása és együttes értelmezése szükséges. Az Nsztv. 1. (2) bekezdése és a Ve. 51. (1) bekezdése alapján az iránymutatás kiadásának a szükségessége fennáll. Köszönti az ülésen megjelent dr. Pálffy Ilona elnök asszonyt. Dr. Litresits András NVB tag: Az iránymutatás kiadásának szükségességével egyetért. Megjegyzi, hogy az Nsztv. 3. (1) bekezdésében nincs benne a külön jogszabályban meghatározott formula. Ha van mód rá és lehetőség, akkor javasolja, hogy az iránymutatást e vonatkozásban tágítsák. Elnök asszony az Nsztv. 10. (1) bekezdése alapján a 2-4., 6. és 8. (1) bekezdésében foglalt feltételeket vizsgálhatja. Dr. Patyi András NVB elnök: További hozzászólás nincs, szavazásra bocsátja az iránymutatás kiadásának szükségességéről szóló döntés meghozatalát. A Bizottság 59. számú jegyzőkönyvi döntése: Megállapítja, hogy a Bizottság 10 igen egyhangú szavazattal úgy dönt, hogy fennáll az iránymutatás kiadásának szükségessége. Dr. Patyi András NVB elnök: Ismerteti az Ügyrend iránymutatás általános vitájára vonatkozó szabályozását. A törvényi szabály alapján az NVB nem veszi napirendjére a kezdeményezést, de el kell dönteni, hogy azért nem veszi, mert az Iroda elnöke nem terjeszti a Bizottság elé, vagy azért mert úgy dönt, hogy nem veszi napirendjére. Az Ügyrend szerint jegyzőkönyvi döntést hoznak arról, ha valamit nem vesznek napirendre. Ennek értelmében jegyzőkönyvi döntést hoznak róla, vagy Elnök asszony kiad egy iratot, és nem terjeszti a Bizottság elé. Ezzel szemben kifogásnak van helye, amit a Bizottság határozattal bírál el. Dr. Fábián Adrián NVB tag: Egyetért azzal, amit Litresits András felvetett. Ha a törvény úgy rendelkezik, hogy a kérdés nem tűzhető napirendre, akkor a törvényhozó eldöntötte és véleménye szerint az NVI elnöke nem küldi el a 910 Bizottságnak a kérdést hitelesítésre, hanem saját maga dönt a Ve. háttérszabályait alkalmazva határozatban, mely ellen kifogást lehet benyújtani az NVB-hez. Dr. Patyi András NVB elnök: Ismerteti az Nsztv át. Nem visszahivatkozással, hanem szöveges módon rögzíti a törvény, hogy az ívnek meg kell felelnie a jogszabályban rögzített ívnek és ezt Elnök asszony vizsgálhatja és határozata tárgyává teheti. Dr. Tóta Áronné NVB tag: Ha nincs meg a kellő szám, akkor nem felel meg az ív a jogszabályi feltételeknek. Az NVI elnökének megvan a joga, hogy határozattal elutasítsa. Ez ellen jogorvoslatnak nincs helye. Ha újból beadja a szervező és nincs meg a 20 aláírás, akkor nem terjeszkedhetnek túl az Nsztv. rendelkezésén azzal, hogy újból határozatot hozzon Elnök asszony. Véleménye szerint nem is kell határozatot hoznia, mert az ellen kifogásnak van helye és túlterjeszkednének egy ilyen tartalmú iránymutatással a jogalkotó szándékán. Egy egyszerű értesítéssel ért egyet. A (3) bekezdés szabályozza, hogy az ismételt benyújtás esetén mi a jogi teendő, de itt a formai hiányosság állt elő. Dr. Litresits András NVB tag: Az iránymutatás kiegészítésére tett javaslatát visszavonja, mert Elnök úr meggyőzte. A 10. (1) bekezdése tartalmazza a határozati formát, de egyetért azzal, hogy mindenképpen tájékoztatni kell a szervezőt, hogy mi történt a kezdeményezésével, ezért egyetért azzal, hogy erről levelet kapjon, melyben legyen egy jogorvoslati kioktatás, mely szerint kifogással élhet a Nemzeti Választási Bizottság felé. Dr. Patyi András NVB elnök: A Ve a rendelkezik a választási bizottság határozatáról. A választási irodák vezetői nem automatikusan minden ügyben határozattal döntenek, ez a bizottságokra érvényes. A levéllel szemben is lehet kifogást benyújtani és a határozattal szemben is. Dr. Fábián Adrián NVB tag: Ami joghatással jár egy hatóság részéről, az kizárja azt, hogy értesít és tájékoztat. Ami joghatással jár, az egy döntés, melynek határozatnak kell lennie. Az illetőnek, aki benyújtotta a kérdést és visszautasítják, annak alkotmányos alapjoga, hogy jogszabályi keretek között jogorvoslattal éljen. Ebbe csak a határozat fér bele. Dr. Tóta Áronné NVB tag: Fenntartja véleményét, hogy nem terjeszkedhetnek túl az Nsztv-n azzal, hogy azt mondják, hogy határozattal dönthet, újabb jogosítványt nem adhatnak. Ha az NVI tevékenysége ellen érkezik kifogás, akkor joghatásában az NVB-hez kerül, tehát a joghatást illetően ugyanott vannak. 1011 Dr. Litresits András NVB tag: Egyetért Fábián Adriánnal, nagyon fontos, hogy legyen jogorvoslat és végső soron a Kúriához kerülhessen az ügy. Idézi a Ve t. Erre a tényállásra véleménye szerint ez jobban illik. Lényeges, hogy ha en küldi ki a Nemzeti Választási Iroda elnöke ezt a tájékoztatást, akkor a 3 nap a kiküldéstől indul, vagy pedig kitérnek arra, hogy postai úton kell kikézbesíteni a tájékoztató levelet és akkor annak átvételétől indul a 3 nap. Dr. Patyi András NVB elnök: A hozzászólók úgy gondolják, hogy az ismételt benyújtás kapcsán amennyiben kevesebb a támogató választópolgárok száma 20-nál, a kezdeményezésnek a Nemzeti Választási Bizottsághoz kell kerülnie és alakszerű határozatot kell róla hozni a Ve a alapján, mellyel a szervező a jogorvoslati jogát tudja gyakorolni, illetve a Ve a alapján alakszerű döntést kell hozni és a Kúriához kell biztosítani a jogorvoslatot. Elhangzott, hogy az Nsztv. ahol akarja kiírja, hogy határozattal kell dönteni, ezt iránymutatással ne bővítsék, a másik vélemény szerint az NVI Elnöke nem terjeszti a Bizottság elé a döntést, alakszerű határozatot hoz és abban biztosítja a kifogás benyújtásának jogát. Dr. Gáva Krisztián NVI elnökhelyettes: Abban az esetben, ha az NVI nem határozatot hozna, hanem tájékoztatót, vagy közleményt adna ki még abban az esetben is, ha annak a végére a jogorvoslati lehetőségre való figyelmeztetés is szerepelne, az optikailag magyarázható úgy is, hogy egy alkotmányos jog gyakorlásának korlátjáról vagy tilalmáról a Választási Iroda külön határozat nélkül dönt, amivel szemben fellebbezésnek helye nincs. Dr. Patyi András NVB elnök: Megállapítja, hogy dr. Sasvári Róbert bizottsági tag távozásával a jelenlét 9 főre csökken. Az Alaptörvény XXIV. cikkely (1) bekezdés 2. mondatát idézi. A kérdés értékelése során azt mérlegelik, hogy az Elnöknek ez a magatartása döntés, vagy sem. Alapvető alkotmányos jogok gyakorlata kapcsán az állampolgárok alapvető jogai érvényesülése biztosítása érdekében és a XXIV. cikk 2. mondata alapján fontos, hogy legyen döntés és az meg legyen indokolva. Dr. Pálffy Ilona NVI elnök: Felhívja a Bizottság figyelmét arra, hogy ez már a második benyújtása a beadványozónak. Egyszer benyújtotta a népszavazási kezdeményezést és nem volt meg a 20 aláírás. Akkor az NVI elnöke hoz egy határozatot, amivel elutasítja. Ez ellen a határozat ellen azt mondja a kezdeményező, hogy újra behozza ugyanezt, akkor már az NVI elnökének az NVB-hez kellene terjeszteni az ilyen kifogást. Ez megfelel-e egy olyan kifogásnak, hogy az NVB elé hozzák, vagy nem hozzák ide, mert továbbra sem teljesítette az NVI elnöke által a határozatban leírtakat. Itt még egy határozatra véleménye szerint már nincs szükség. Dr. Patyi András NVB elnök: Mindezek alapján az első határozat utáni ismételt benyújtásnak jogorvoslati funkciója van, ezért újabb határozat meghozatala bonyolítaná és nem vezethető le a törvényből. 1112 Dr. Litresits András NVB tag: Egyetért Elnök asszonnyal. A 10. (1) bekezdés végét idézi. Az iránymutatás a (2) bekezdésről szólna, ott szó sincs határozatról. A jogorvoslat biztosítva lesz a Ve a alapján benyújtott kifogással. Azon még lehetne gondolkodni, hogy honnan indul a 3 napos határidő. Dr. Patyi András NVB elnök: További hozzászólás nincs, az általános vitát lezárja. Felkéri a Titkárságot, hogy május 26-ra készítsen szöveges tervezetet, melynek iránya az, hogy az ismételt benyújtást követően az elégtelen támogató aláírásból kifolyólag a Bizottság elé nem terjesztés tényéről a Nemzeti Választási Bizottság elnöke nem hoz alakszerű határozatot, azonban arról a beadványozót tájékoztatja. A tájékoztatás a Választási Iroda tevékenységének minősül, ezért az Nsztv. 1. (1) bekezdés alapján alkalmazandó Ve. általános rendelkezései között található 210. rendelkezései alapján e tevékenységével szemben az NVB-hez kifogás benyújtására van lehetőség és a konkrét szövegezés alapján fog eldőlni, hogy erre külön tájékoztató levélben fel kell-e hívni a figyelmet. Az iránymutatásnak utalnia kell arra, hogy a Bizottság iránymutatásában nem teremthet határozathozatali hatáskört, vagy külön alakszerű határozat meghozatalára nem kötelezheti a választási szervet ott, ahol ezt törvény nem írja elő, ugyanakkor az alapvető alkotmányos jogok gyakorlása kapcsán lehetőséget kell biztosítani jogorvoslatra és arra, hogy a polgár az Alaptörvény XXIV. (1) bekezdése alapján értesüljön arról, hogy a Választási Iroda elnökének miért ez az álláspontja. Mindezek alapján kéri a szövegtervezet elkészítését mind rendelkező mind indokolási rész kapcsán. További napirendi pont nincs, az ülést bezárja. k. m. f. Prof. Dr. Patyi András a Nemzeti Választási Bizottság elnöke 12 Hasonló dokumentumok
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. ÁPRILIS 21-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. FEBRUÁR 20-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben I. Országos népszavazási kezdeményezés elbírálása
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. JÚNIUS 24-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2015. Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. AUGUSZTUS 26-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. AUGUSZTUS 19-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. JANUÁR 31-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. JANUÁR 31-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2014. Részletesebben I. Országos népszavazási kezdeményezések elbírálása II. Döntés országos nemzetiségi önkormányzati képviselői mandátumok kiadásáról
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. JÚLIUS 3-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2015. Részletesebben Nemzeti Választási Iroda Elnök. A Nemzeti Választási Iroda elnökének 18/2015. NSz. számú határozata
Nemzeti Választási Iroda Elnök A Nemzeti Választási Iroda elnökének 18/2015. NSz. számú határozata A Nemzeti Választási Iroda elnöke Miczán József (a továbbiakban: Szervező) magánszemély által benyújtott Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. MÁRCIUS 25-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. MÁRCIUS 25-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. ÁPRILIS 14-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. ÁPRILIS 14-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. SZEPTEMBER 22-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. SZEPTEMBER 22-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. ÁPRILIS 30-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. MÁJUS 7-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2015. Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. AUGUSZTUS 8-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. AUGUSZTUS 8-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. MÁRCIUS 30-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. MÁRCIUS 30-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének. 2/1992.(III.03.)sz. rendelete. a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről
A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének /99.(III.03.)sz. rendelete a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről (EGYSÉGES SZERKEZETBEN) A Ferencvárosi Önkormányzat a helyi önkormányzatokról Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. SZEPTEMBER 16-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. SZEPTEMBER 16-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2013. SZEPTEMBER 30-I ALAKULÓ ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2013. SZEPTEMBER 30-I ALAKULÓ ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: 1054 Budapest, Alkotmány u. 3. Az ülés ideje: 2013. szeptember 30. 19,00 Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: Kötelezi a szervezőt, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 10.000 (tízezer) forint eljárási illetéket.
KÚRIA Knk.IV.37.487/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek (a továbbiakban: szervező), a Nemzeti Választási Bizottság országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott Részletesebben 76/2008. (V. 29.) AB határozat. Indokolás
KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt V. Z. T. szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán Részletesebben A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23.
A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23. Alapfogalmak. A képviseleti és a közvetlen hatalomgyakorlás viszonya - a közvetlen hatalomgyakorlás intézményei o népszavazás: döntéshozatal Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. MÁJUS 28-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. MÁJUS 28-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2014. Részletesebben JEGYZŐKÖNYV. Készült: Hort Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. augusztus 29-én megtartott üléséről
JEGYZŐKÖNYV Készült: Hort Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. augusztus 29-én megtartott üléséről Határozat száma: 88/2012.(VIII.29.) 89/2012.(VIII.29.) 90/2012.(VIII.29.) 91/2012.(VIII.29.) Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria az Országos Választási Bizottság 52/2013. (VI. 28.) határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kovácsné dr. Trázsi Csilla ügyvéd által képviselt Magyar Dohány Kereskedők Egyesülete indítványozónak, a Országos Választási Bizottság (1357 Budapest, Pf.2.) által, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t : A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 82/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Knk.IV.37.458/2015/3.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldányának Részletesebben MAGYAR KÖZLÖNY 89. szám
MAGYAR KÖZLÖNY 89. szám MAGYARORSZÁG HIVATALOS LAPJA 2013. június 4., kedd Tartalomjegyzék 178/2013. (VI. 4.) Korm. rendelet A Nemzeti Humanitárius Koordinációs Tanácsról 54274 1301/2013. (VI. 4.) Korm. Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. ÁPRILIS 04-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. ÁPRILIS 04-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2015. ÁPRILIS 8-I ÜLÉSÉRŐL
KÚRIA A Kúria a dr. B. B. ügyvéd által képviselt kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság által országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozott 43/2015. számú határozata felülvizsgálata iránt Részletesebben A MISKOLCI EGYETEMEN FOGYATÉKOSSÁGGAL ÉLŐ HALLGATÓK ELŐNYBEN RÉSZESÍTÉSÉVEL FOGLALKOZÓ BIZOTTSÁG ÜGYRENDJE
A MISKOLCI EGYETEMEN FOGYATÉKOSSÁGGAL ÉLŐ HALLGATÓK ELŐNYBEN RÉSZESÍTÉSÉVEL FOGLALKOZÓ BIZOTTSÁG ÜGYRENDJE Miskolc, 2012. 8.2. számú Egyetemi Szabályzat Hallgatók Előnyben Részesítésével Foglalkozó Bizottság Részletesebben J E G Y Z Ő K ÖN Y V E
Iktatószám: 1635/6/2015 Magyarcsanádi Község Önkormányzat Szociális Bizottságának 2015. április 30. napján 14.00 órakor megtartott soros, nyílt ülésének J E G Y Z Ő K ÖN Y V E Határozatok : 47/2015.(IV.30.) Részletesebben Ikt.sz.: 33-80/2014. NÓGRÁD MEGYEI ROMA NEMZETISÉGI ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐKÖNYV
Ikt.sz.: 33-80/2014. NEMZETISÉGI ÖNKORMÁNYZAT JEGYZŐKÖNYV Készült: a Nógrád Megyei Roma Nemzetiségi Önkormányzat 2014. november 20-án, Salgótarjánban, a Megyeháza Hadady-Hargitay termében megtartott ülésén. Részletesebben 103/2007. (XII. 12.) AB határozat. Indokolás II.
103/2007. (XII. 12.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak az országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése Részletesebben Jegyzőkönyv. Napirend
Jegyzőkönyv Készült: Szálka Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. január 30-án 16 órakor megtartott rendkívüli üléséről Jelen vannak: Pálfi János polgármester, Dr. Sudár Zsolt, Csernik József, Részletesebben VANYOLA KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 6/2001. (VI.25.) rendelete. a helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről* Általános rendelkezések
Kisköre Nagyközségi Önkormányzat Képviselő-testülete 712001.(VIII. 27.) rendelete A helyi népszavazásról és népi kezdeményezésről A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) Részletesebben J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK. 2013. november 11 - i. RENDKÍVÜLI üléséről
J E G Y Z Ő K Ö N Y V CSÁKÁNYDOROSZLÓ KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2013. november 11 - i RENDKÍVÜLI üléséről Önkormányzati rendelet: - Határozat: 118-119 /2013. (11.11.) 2 J E G Y Z Ő K Részletesebben 4. Beszámoló a Nógrád Megyei Önkormányzati Hivatal 2010-2014. években végzett tevékenységéről Előterjesztő: dr. Barta László, megyei főjegyző
Ikt.sz.: 43-13/2014. Jegyzőkönyv Készült: a Nógrád Megyei Önkormányzat Közgyűlése Pénzügyi és Ügyrendi Bizottsága 2014. június 26-án, a Megyeháza I. emeleti Hadady-Hargitay termében tartott soron következő Részletesebben Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1370-4/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén Részletesebben J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Terem
15/2015. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült Mélykút Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. október 6-án 14.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén. Ülés helye: Mélykút Város Polgármesteri Hivatala Tanácskozó Részletesebben TAGOZATI ALAPSZABÁLY. ÉVOSZ Mérnöki Vállalkozások Tagozata
TAGOZATI ALAPSZABÁLY A Mérnöki Vállalkozások Tagozata, mint az Építési Vállalkozók Országos Szakszövetsége (ÉVOSZ) társadalmi szervezet keretében megalakuló Tagozatot, az Alapítók az Alkotmány, a Polgári Részletesebben JEGYZŐKÖNYV. Készült: Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. augusztus 13. napján megtartott rendkívüli üléséről.
JEGYZŐKÖNYV Készült: Ócsa Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. augusztus 13. napján megtartott rendkívüli üléséről. Ülés helye: Polgármesteri Hivatal, Tanácsterem Jelen vannak: Bukodi Károly Részletesebben Rimóc Községi Önkormányzat. Képviselő-testületi ülésének
Rimóc Községi Önkormányzat Képviselő-testületi ülésének J e g y z ő k ö n y v e ( 2014. szeptember 25.) 1 Jegyzőkönyv Készült: Rimóc Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. szeptember 25-én 19.00 Részletesebben JEGYZŐKÖNYV TÖRTEL KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2013. OKTÓBER 14-ÉN MEGTARTOTT RENDKÍVÜLI ÜLÉSÉŐL
Törtel Község Önkormányzata 2747. Törtel, Szent István tér 1» JEGYZŐKÖNYV TÖRTEL KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2013. OKTÓBER 14-ÉN MEGTARTOTT RENDKÍVÜLI ÜLÉSÉŐL Rendeletek száma: Határozatok Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. a Willis Magyarország Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére
PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT a Willis Magyarország Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. Ügyfelei részére Melléklet: Panaszbejelentõ lap Budapest, 2013. április 10. Hatályos: 2013. április 10. Jóváhagyta: Részletesebben AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2011. DECEMBER 21-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE
AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2011. DECEMBER 21-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE Jó reggelt kívánok. Köszöntöm az Országos Választási Bizottság ülésén megjelenteket, a Választási Iroda munkatársait Részletesebben 14/2015. (VII.23.) Önk. sz. JEGYZŐKÖNYV a Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. július 23-án megtartott rendkívüli üléséről
Bátonyterenye Város Önkormányzata Képviselő-testülete 14/2015. (VII.23.) Önk. sz. JEGYZŐKÖNYV a Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. július 23-án megtartott rendkívüli üléséről 2 Bátonyterenye Részletesebben ÁLTALÁNOS RERNDELKEZÉSEK 1..
TISZACSEGE VÁROS ÖNKORMÁNYZATII KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 3/2002..((II.. 311..)) KT.. SSZ.. RENDELETE A HELYII NÉPSSZAVAZÁSSRÓL ÉSS NÉPII KEZDEMÉNYEZÉSSRÖL A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. Törvény Részletesebben 01/162-8/2009. JEGYZŐKÖNYV
01/162-8/2009. JEGYZŐKÖNYV 2009. április 10-én megtartott rendkívüli nyílt üléséről Helye: Jelen vannak: Polgármesteri Hivatal tanácsterme 8130 Enying, Kossuth u. 26., Dr. Lelkes Ákos alpolgármester Bíró Részletesebben v é g z é s t: A Fővárosi Ítélőtábla a Fővárosi Választási Bizottság 298/2014. (X.17.) FVB számú határozatát helybenhagyja.
Fővárosi Ítélőtábla 12.Pk.50.058/2014/5. A Fővárosi Ítélőtábla a Ügyvédi Iroda (címe., ügyintéző: ügyvéd neve) által képviselt kérelmező neve (címe) kérelmezőnek, a Fővárosi Választási Bizottság 2014. Részletesebben J e g y z ő k ö n y v. Hosszúhetény Község Önkormányzat Képviselő-testülete 2012. május 2-i rendkívüli testületi ülésének jegyzőkönyvéből
Hosszúhetény Község Önkormányzat Képviselő-testülete 5/2012. sz. J e g y z ő k ö n y v Hosszúhetény Község Önkormányzat Képviselő-testülete 2012. május 2-i rendkívüli testületi ülésének jegyzőkönyvéből Részletesebben Jegyzőkönyv. Kincsesbánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének nyilvános, rendkívüli üléséről.
1 Jegyzőkönyv Kincsesbánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének nyilvános, rendkívüli üléséről. Időpont: 2010. május 26. Helyszín: Községi Önkormányzat székhelye, 8044 Kincsesbánya, Kincsesi u. Részletesebben JEGYZŐKÖNYV A MAGYARORSZÁGI AMERIKAI STAFFORDSHIRE TERRIER EGYESÜLET KÖZGYŰLÉSI JEGYZŐKÖNYV, 2015. MÁJUS 29. 1. OLDAL
1. OLDAL JEGYZŐKÖNYV Készült a Magyarországi Amerikai Staffordshire Terrier Egyesület (továbbiakban, de nem kizárólagosan: Egyesület) rendkívüli Közgyűlésén, Dunavarsányban, a Gyóni Géza utca 5 szám alatt. Részletesebben Jegyzőkönyv. Készült: Ágasegyháza Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2012. december 18-án tartott rendkívüli üléséről.
J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Petőfiszállás Községi Önkormányzati Képviselő-testületének 2013. december 20- án a Petőfiszállási Közös Önkormányzati Hivatal hivatalos helyiségében megtartott üléséről. Részletesebben Decs nagyközség képviselő-testületének 2015. január 5-én, 18-órakor megtartandó rendkívüli ülésére
J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nyáregyháza Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. november 21. napján délután 17 00 órai kezdettel megtartott rendkívüli, nyilvános üléséről, Nyáregyháza, Részletesebben JEGYZŐKÖNYV. Készült: Hort Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. július 4-én megtartott rendkívüli üléséről
JEGYZŐKÖNYV Készült: Hort Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2012. július 4-én megtartott rendkívüli üléséről Határozatok Tárgya: száma: 83/2012.(VII.04.) A Heves Megyei Vízmű Zrt-vel megkötendő Részletesebben A polgármester köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy az 5 fős testület 4 tagja jelen van, az ülés határozatképes, azt megnyitja.
J e g y z ő k ö n y v Készült Beleg Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. június 9.-én, a Községházán 10 órai kezdettel megtartott, telefon útján összehívott soron kívüli üléséről. Jelen vannak:, Részletesebben JEGYZŐKÖNYV. Szavazás után megállapítja, hogy a HVB tagjai. 4 igen 0 nem szavazattal szavaztak a megalakulásról. H A T Á R O Z A T
JEGYZŐKÖNYV Készült: 2014. augusztus 27-én, a Makó székhelyű Helyi Választási Bizottság alakuló ülésén, a Makói Polgármesteri Hivatal emeleti kistárgyalójában Jelen vannak: Bálint József, Mátó Erzsébet, Részletesebben Községi Önkormányzat Kóspallag
Községi Önkormányzat Kóspallag J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Kóspallag Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. december 3-án (szerda) 12.00 órakor kezdődő RENDKÍVÜLI testületi üléséről. Az ülés Részletesebben Jegyzőkönyv. Napirend: 3./ Javaslat a 2010. évi költségvetés végrehajtásáról szóló rendelet és szöveges beszámoló elfogadására
Jegyzőkönyv Készült: Szálka Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. április 26-án 16 órakor megtartott üléséről Jelen vannak: Pálfi János polgármester, Dr. Sudár Zsolt alpolgármester, Csernik Részletesebben Szalkszentmárton Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 6/1992(XI.05.) önkormányzati rendelete A helyi népszavazás és népi kezdeményezésről
Szalkszentmárton Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 6/1992(XI.05.) önkormányzati rendelete A helyi népszavazás és népi kezdeményezésről Szalkszentmárton község Képviselő-testülete a helyi Önkormányzatokról Részletesebben Nyírmártonfalva Községi Önkormányzat Képviselő-testülete PÉNZÜGYI-ÜGYRENDI BIZOTTSÁGA
Nyírmártonfalva Községi Önkormányzat Képviselő-testülete PÉNZÜGYI-ÜGYRENDI BIZOTTSÁGA 2012. augusztus 27-én tartott ülésének jegyzőkönyve Az ülésen hozott határozat száma Tárgya 5/2012. (VIII. 27.) 2012. Részletesebben NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. MÁJUS 25-I ÜLÉSÉRŐL
NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG JEGYZŐKÖNYV A NEMZETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2014. MÁJUS 25-I ÜLÉSÉRŐL Az ülés helyszíne: Nemzeti Választási Iroda székháza (1054 Budapest, Alkotmány u. 3.) Az ülés ideje: 2014. Részletesebben Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG
Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei TERÜLETI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3525 MISKOLC, Városház tér 1. Telefon: (46) 517-700*, (46) 517-713 Telefax: (46) 352-525 E-mail: tvb@hivatal.baz.hu III-1392-3/2014. a Borsod-Abaúj-Zemplén Részletesebben ALAPSZABÁLY (minta-tervezet, javasolt szövegezéssel) I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
ALAPSZABÁLY (minta-tervezet, javasolt szövegezéssel) I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK 1.1 Az egyesület neve: 1.2. Az egyesület székhelye: 1.3. Az egyesület jogi személy, amely a nyilvántartásba vétellel jön Részletesebben AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2012. JANUÁR 11-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE
AZ ORSZÁGOS VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 2012. JANUÁR 11-ÉN MEGTARTOTT ÜLÉSÉNEK A JEGYZŐKÖNYVE Köszöntöm az Országos Választási Bizottság ülésén megjelenteket. Megállapítom, hogy az Országos Választási Bizottság Részletesebben Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottsága Szám: 17- /1/2012. J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Városfejlesztési és Vagyongazdálkodási Bizottsága Szám: 17- /1/2012. J E G Y Z Ő K Ö N Y V amely készült Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Részletesebben Jegyzőkönyv. Távol maradtak: Nagy Ramón Sándor és Egyed Béla képviselők, igazoltan.
Jegyzőkönyv Készült 2014. augusztus 25.-én a Községházán 13 órai kezdettel megtartott soron kívüli nyilvános üléséről. Jelen vannak: Tamás Csaba polgármester, Horváth Józsefné alpolgármester és Major Mária Részletesebben JEGYZŐKÖNYV. Készült: Hort Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. január 30-án megtartott rendkívüli üléséről. Tárgya:
JEGYZŐKÖNYV Készült: Hort Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. január 30-án megtartott rendkívüli üléséről Határozat száma: 1/2013.(I.30.) Rendelet száma: 1/2013.(I.30.) Tárgya: A 139/2012.(XI.28.) Részletesebben A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE ( )
EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, 2015.9.30. C(2015) 6466 final A BIZOTTSÁG (EU).../... FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ RENDELETE (2015.9.30.) az (EU) 2015/288 felhatalmazáson alapuló rendeletnek az Európai Tengerügyi Részletesebben Jegyzőkönyv. Kincsesbánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének rendkívüli üléséről.
1 Jegyzőkönyv Kincsesbánya Községi Önkormányzat Képviselő-testületének rendkívüli üléséről. Időpont: 2012. augusztus 22. Helyszín: Polgármesteri Hivatal, 8044 Kincsesbánya, Kincsesi u. 39. Jelen vannak: Részletesebben 20/2008. (III. 12.) AB határozat. Indokolás
20/2008. (III. 12.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazási kezdeményezés tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogások Részletesebben JEGYZŐKÖNYV. Pluhár László (elnök-elek polgármester) A meghívóban feltüntetett napirendeket tárgyalnánk meg, melyeket ismertetnék:
JEGYZŐKÖNYV Készült: Kistérségi Iroda (5700.Gyula, Damjanich. u.6. sz.) 2010. június. 25-én 10.00 órakor kezdődő a Gyula és Környéke Többcélú Kistérségi Társulás Társulási Tanácsa Rendkívüli ülésén. Jelen Részletesebben AZ ALTEO ENERGIASZOLGÁLTATÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG Ü G Y R E N D J E. módosításokkal egységes szerkezetbe foglalva
AZ ALTEO ENERGIASZOLGÁLTATÓ NYILVÁNOSAN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG FELÜGYELŐ BIZOTTSÁGÁNAK Ü G Y R E N D J E módosításokkal egységes szerkezetbe foglalva Hatályos: 2010. október 26. napjától AZ ALTEO ENERGIASZOLGÁLTATÓ Részletesebben JEGYZŐKÖNYV. Makkos Dóra képviselő (6 fő) Kelemen Dóra aljegyző (1 fő) I. NAPIRENDEK ELŐTT
Győrladamér Község Önkormányzatának Képviselő-testülete Szám: 15/2014. JEGYZŐKÖNYV Készült: Győrladamér Község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. szeptember 30- án 15.00 órai kezdettel a Polgármesteri Részletesebben a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 68-74/2014. (XI. 6.) számú határozat. d. rendeletek: - Ügyiratszám:.
Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. november 6.-án megtartott (helye: 4275 Monostorpályi, Bajcsy Zs. utca 1/C., Művelődési Ház terme) rendkívüli nyílt ülésének a. napirendje Részletesebben ELŐTERJESZTÉS A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2012. május 2-i ülésére. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság Ügyrendje
Iktató szám: Sz-288/2012. Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata ELŐTERJESZTÉS A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2012. május 2-i ülésére Tárgy: Előterjesztő: Készítette: A Pénzügyi és Részletesebben 10/2015. (VI.03.) Önk. sz. JEGYZŐKÖNYV a Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. június 3-án megtartott rendkívüli üléséről
Bátonyterenye Város Önkormányzata Képviselő-testülete 10/2015. (VI.03.) Önk. sz. JEGYZŐKÖNYV a Városi Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. június 3-án megtartott rendkívüli üléséről 2 Bátonyterenye Részletesebben BAG Hungary Biztosítási Alkusz Kft. Panaszkezelési Szabályzata
BAG Hungary Biztosítási Alkusz Kft. Panaszkezelési Szabályzata Kecskemét, 2010. január 4. Módosítva: 2015. augusztus 13. A BAG Hungary Biztosítási Alkusz Kft. az ügyfeleinek a BAG Hungary Biztosítási Alkusz Részletesebben Nagyacsád Község Önkormányzata 8521 Nagyacsád, Deák Ferenc u. 1-3. J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Nagyacsád Község Önkormányzata 8521 Nagyacsád, Deák Ferenc u. 1-3. ikt.szám:../2014. J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nagyacsád község Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. szeptember 29.-én 19 óra Részletesebben Jegyzőkönyv. Csörög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. április 30. (kedd) napján 18.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén
Jegyzőkönyv Csörög Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. április 30. (kedd) napján 18.00 órakor megtartott rendkívüli ülésén Helyszín: Polgármesteri Hivatal 2135 Csörög, Kisfaludy u. 40. Jelen Részletesebben J e g y z ő k ö n y v. Készült: Izsófalva Nagyközségi Önkormányzat 2012. november 27-én megtartott üléséről
3741.Izsófalva,Izsó Miklós út 64 sz. Szám: 235/19/2012. J e g y z ő k ö n y v Készült: 2012. november 27-én megtartott üléséről Jelen vannak: Fodor Albert polgármester Andó Zoltánné képviselő Bibliák István Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 50/2015. számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA Knk.IV.37.356/2015/2.szám A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt szervezőnek a dr. Pálffy Ilona a Nemzeti Választási Iroda elnöke által képviselt Nemzeti Választási Bizottság által országos Részletesebben Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24
Király György JUREX Iparjogvédelmi Iroda Debrecen 2014. november 20 21. 1/24 Középpontban a a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény 62. (2) bekezdése 2011. előtt és Részletesebben H O M O K B Ö D Ö G E
Szám: 327-7/2013. H O M O K B Ö D Ö G E Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. július 22. napján 19 órakor megtartott képviselő-testületi üléséről készült jegyzőkönyv 2 Homokbödöge Község Önkormányzat Részletesebben HELYI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3296 Zaránk, Fő u. 21. sz. Telefon/fax: 36 / 471-983, 471 978 e-mail: igazgatas@zarank.t-online.hu, jegyzo@tarnamera.
HELYI VÁLASZTÁSI BIZOTTSÁG 3296 Zaránk, Fő u. 21. sz. Telefon/fax: 36 / 471-983, 471 978 e-mail: igazgatas@zarank.t-online.hu, jegyzo@tarnamera.hu Helyi Választási Bizottság 21/2014.(X. 12.) sz. határozata Részletesebben J E G Y Z Ő K Ö N Y V
J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nyáregyháza Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2013. december 2. napján délután 17 00 órai kezdettel megtartott rendkívüli, nyilvános üléséről, Nyáregyháza, Nyáry Részletesebben Nógrádmegyer Községi Önkormányzat. Képviselő-testületi ülésének
Nógrádmegyer Községi Önkormányzat Képviselő-testületi ülésének J e g y z ő k ö n y v e ( 2015. április 29.) 1 Jegyzőkönyv Készült: Nógrádmegyer Községi Önkormányzat 2015. április 29-én 13.00 órakor megtartott Részletesebben Kiskunhalas Város Önkormányzat Képviselő-testülete. Ülés ideje: 2013.01.28. Rendkívüli ülés 14:05 J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Képviselő Voks Frakció
Kiskunhalas Város Önkormányzat Képviselő-testülete File: K:\TITKARS\WINWORD6\IRATOK\TESTJKV\2013 Ülés ideje: 2013.01.28. Rendkívüli ülés 14:05 Ülés helye: Polgármesteri Hivatal 108-as terme Testületi névsor: Részletesebben J e g y z ő k ö n y v
J e g y z ő k ö n y v Készült: Ötvöskónyi Község Roma Nemzetiségi Önkormányzata testületének 2015. augusztus 19.-én (szerdán) 10 órakor Ötvöskónyi Község Önkormányzata hivatali helyiségében megtartott Részletesebben Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének
Monostorpályi Község Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. február 16-án megtartott rendes nyílt ülésének a. napirendje b. jegyzőkönyve c. határozatok: 4-8/2015. (II. 16.) számú határozatok. d. rendeletek:- Részletesebben SZEKSZÁRD MEGYEI JOGÚ VÁROS HELYI VÁLASZTÁSI IRODA 7100 Szekszárd, Béla király tér 8. Tel.: 74/504-100; Fax: 74/510-251
Ikt.szám: IV.315/2014. SZEKSZÁRD MEGYEI JOGÚ VÁROS HELYI VÁLASZTÁSI IRODA Szekszárd Megyei Jogú Város Helyi Választási Irodájának vezetője a Szekszárd Megyei Jogú Város közigazgatási területén lévő választókerületek Részletesebben Nógrádmegyer Községi Önkormányzat. Képviselő-testületi ülésének
Nógrádmegyer Községi Önkormányzat Képviselő-testületi ülésének J e g y z ő k ö n y v e ( 2014. augusztus 15. ) 1 Jegyzőkönyv Készült: Nógrádmegyer Községi Önkormányzat 2014. augusztus 15- én 16.00 órakor Részletesebben 2016 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

matches: KÚRIA Kúria KÚRIA Kúria Kúria KÚRIA Pf.2 Kúria KÚRIA Kúria KÚRIA Kúria Kúria KÚRIA Kúria