text:
OLG Köln, 2 W 13/01: OLG Köln: vergütung, lfg, verfügung, drittschuldner, beendigung, tatsachenfeststellung, rüge, wiederholung, rechtsnorm, berechtigung
Urteil des OLG Köln vom 19.03.2001, 2 W 13/01
2 W 13/01
OLG Köln: vergütung, lfg, verfügung, drittschuldner, beendigung, tatsachenfeststellung, rüge, wiederholung, rechtsnorm, berechtigung
Vergütung, Lfg, Verfügung, Drittschuldner, Beendigung, Tatsachenfeststellung, Rüge, Wiederholung, Rechtsnorm, Berechtigung
Oberlandesgericht Köln, 2 W 13/01
Aktenzeichen: 2 W 13/01
Vorinstanz: Landgericht Düsseldorf, 25 T 807/00
Tenor: Die sofortige weitere Beschwerde des Beteiligten zu 2) vom 6. Dezember 2000 gegen den Beschluß der 25. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom 3. November 2000 - 25 T 807/00 - wird nicht zugelassen und als unzulässig verworfen. Die Kosten des Verfahrens der weiteren Beschwerde hat der Beteiligte zu 2) zu tragen.
1. Der Beteiligte zu 2) ist durch Beschluß des Amtsgerichts Düsseldorf vom
1. Dezember 1999 zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt worden. Mit
Beschluß vom 3. Januar 2000 hat das Amtsgericht das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Beteiligten zu 1) eröffnet und den Beteiligten zu 2) zum Insolvenzverwalter bestellt.
Mit Schriftsatz vom 15. Februar 2000 hat der Beteiligte zu 2) die Festsetzung einer Vergütung in Höhe von DM 8.714,44 nebst 16 % Mehrwertsteuer, zusammen DM 10.108,75, für seine Tätigkeit als vorläufiger Insolvenzverwalter beantragt. Durch Beschluß vom 21. März 2000 hat die Rechtspflegerin des Amtsgerichts die Vergütung des Beteiligten zu 2) als vorläufiger Insolvenzverwalter auf DM 4.884,11 nebst Mehrwertsteuer, insgesamt DM 5.665,57 festgesetzt und den weitergehenden Festsetzungsantrag des Beteiligten zu 2) abgelehnt. Dabei hat sie einen zu berücksichtigenden Wert der Masse bei der Beendigung der vorläufigen Verwaltung von DM 48.841,16 zugrunde gelegt und ausgeführt, Forderungen der Schuldnerin, auf 6
die bis zur Beendigung des Amtes des vorläufigen Verwalters keine Zahlungen geleistet wurden, seien nach einer Entscheidung des Landgerichts Düsseldorf vom 23. November 1999 - 25 T 937/99 - nicht zu berücksichtigen. Diese Entscheidung des Landgerichts vom 23. November 1999 ist inzwischen - u.a. in NZI 2000, 182 - veröffentlicht worden.
8Gegen den ihm am 23. März 2000 zugestellten Beschluß der Rechtspflegerin des Amtsgerichts vom 21. März 2000 hat der Beteiligte zu 2) mit einem am 29. März 2000 bei dem Amtsgericht eingegangenen Schriftsatz vom 25. März 2000 Beschwerde eingelegt. Dieser Beschwerde hat die Rechtspflegerin des Amtsgerichts durch Verfügung vom 10. April 2000 nicht abgeholfen. Durch Beschluß vom 17. April 2000 - 25 T 418/00 - hat das Landgericht Düsseldorf die Beschwerde "aus den zutreffenden Gründen des angefochtenen Beschlusses sowie der Nichtabhilfeverfügung vom 10. April 2000" zurückgewiesen. Auf die hiergegen gerichtete sofortige weitere Beschwerde des Beteiligten zu 2) vom 13. Mai 2000, mit welcher der Beteiligte zu 2) die Festsetzung einer weiteren Vergütung von DM 3.830,17 nebst 16 % Mehrwertsteuer erstrebt hat, hat der Senat durch Beschluß vom 18. August 2000 - 2 W 109/00 - den Beschluß des Landgerichts vom 17. April 2000 aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung über die Erstbeschwerde an das Landgericht zurückverwiesen.
9Durch Beschluß vom 3. November 2000 - 25 T 807/00 -, der dem Beteiligten zu 2) am 22. November 2000 zugestellt worden ist, hat das Landgericht Düsseldorf die sofortige Beschwerde des Beteiligten zu 2) gegen den Beschluß des Amtsgerichts vom 21. März 2000 erneut zurückgewiesen. Das Landgericht hat zur Begründung ausgeführt, die Darlegungen des Beteiligten zu 2) führten nicht zu einer höheren als der zuerkannten Vergütung. Zwar habe er nunmehr vorgetragen, daß auf seine an die Drittschuldner gerichtete Zahlungsaufforderung manche bereits im Eröffnungsverfahren erste Zahlungen geleistet hätten und von anderen Einwendungen erhoben worden seien, und sowohl die Zahlungen als auch die Einwendungen seien von ihm bearbeitet worden. Zu einer substantiierten Darlegung des Verwaltungsaufwandes hätte, so hat das Landgericht weiter ausgeführt, der Beschwerdeführer im einzelnen angeben müssen, bezüglich welcher Forderungen der Debitorenliste wann welche Zahlungen eingegangen bzw. wann welche Einwendungen erhoben worden seien. Die pauschalen Ausführungen im Schriftsatz des Beteiligten zu 2) vom 12. September 2000 ließen nicht erkennen, hinsichtlich welcher Forderungen er verwaltend tätig geworden sei. Ein weiterer Hinweis auf die Notwendigkeit substantiierter Darlegung sei nicht erforderlich, da dem Beteiligten zu 2) aufgrund weiteren Entscheidung des Senats vom 18. August 2000 - 2 W 97/00 - in einem Verfahren, an dem er gleichfalls als Beschwerdeführer beteiligt war, bekannt sei, daß die Darlegung des Umfangs der Tätigkeit des vorläufigen Verwalters diesem als Anspruchsteller obliege, soweit darauf die Höhe der festzusetzenden Vergütung gestützt werden solle.
10Gegen diesen Beschluß des Landgerichts wendet sich der Beteiligte zu 2) mit der sofortigen weiteren Beschwerde vom 6. Dezember 2000, die er, verbunden mit dem Antrag auf Zulassung des Rechtsmittels, am selben Tage per Telefax bei dem Landgericht eingereicht hat. Er rügt, das Landgericht stelle zu strenge Anforderungen an die Darlegungspflicht des vorläufigen Insolvenzverwalters. Die weitere Beschwerde ist dem Senat aufgrund einer Verfügung des Vorsitzenden der Beschwerdekammer vom 12. Januar 2001 mit den Akten des Insolvenzverfahrens zur Entscheidung
vorgelegt worden. Hier sind die Akten am 19. Januar 2001 eingegangen.
1. Der Senat läßt das Rechtsmittel der sofortigen weiteren Beschwerde nicht
zu. Es ist deshalb als unzulässig zu verwerfen. 13
1. Das Oberlandesgericht Köln ist gemäß § 7 Abs. 3 InsO in Verbindung mit
16§ 1 der Verordnung des Landes Nordrhein-Westfalen über die Zusammen- fassung der Entscheidungen über die weiteren Beschwerden in Insolvenzsachen vom 6. November 1998 (GVBl. 1998, 550; abgedruckt in NZI 1999, 66) zur Entscheidung über das Rechtsmittel des Beteiligten zu 2) gegen den Beschluß des Landgerichts Düsseldorf vom 3. November 2000 berufen.
1. Die Voraussetzungen für eine Zulassung der weiteren Beschwerde gemäß
§ 7 Abs. 1 Satz 1 InsO sind nicht erfüllt. 19
20Die weitere Beschwerde ist nach dieser Bestimmung nur zuzulassen, wenn sie darauf gestützt wird, daß die Entscheidung des Landgerichts auf einer Verletzung des Gesetzes beruht, und wenn die Nachprüfung der Entscheidung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung geboten ist. Diese beiden Voraussetzungen müssen dabei nebeneinander (kumulativ) gegeben sein (vgl. Senat, Beschluß vom 5. Januar 2001 - 2 W 228/00 -; Senat, Beschluß vom 22. Januar 2001 - 2 W 6/01 -; OLG Dresden, NZI 2000, 436). Vorliegend ist bereits die zuletzt genannte Voraussetzung nicht erfüllt.
21Zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung ist die Nachprüfung der Beschwerdeentscheidung dann geboten, wenn die ernsthafte Gefahr einer divergierenden Beurteilung einer Rechtsfrage in insolvenzrechtlichen Entscheidungen besteht. Dies kann im Anwendungsbereich des neuen Insolvenzrechts auch ohne eine bereits vorliegende obergerichtliche Rechtsprechung der Fall sein, wenn divergierende Entscheidungen von Land- und Amtsgerichten oder beachtliche Stimmen im Schrifttum zu bedeutsamen Rechtsfragen der Insolvenzordnung die Notwendigkeit einer einheitlichen Ausrichtung begründen. Bloße Subsumtionsfehler des Landgerichts bei Anwendung einer an sich zweifelsfreien und unumstritten
Rechtsnorm oder die Rüge einer fehlerhaften Tatsachenfeststellung im konkreten Einzelfall begründen dagegen keine generelle, durch eine Entscheidung des Oberlandesgerichts zu korrigierende Divergenzgefahr (vgl. Senat, NZI 2000, 224 [225]; Senat, Rpfleger 2000, 293 [294]; Senat, Beschluß vom 5. Januar 2001 - 2 W 228/00 -; Senat, Beschluß vom 22. Januar 2001 - 2 W 6/01 -; OLG Zweibrücken, ZInsO 2000, 298; OLG Zweibrücken, NZI 2000, 271 [272]; Becker in: Nerlich/Römermann, InsO, Stand: 2. Erg.-Lfg. Nov. 2000, § 7, Rdn. 19 ff; Hoffmann, NZI 1999, 425 [430]; Kirchhof in: Heidelberger Kommentar zur InsO, 2. Aufl. 2001, Rdn. 23 f; Kübler/Prütting, InsO, Stand: 8. Erg.-Lfg. Nov. 2000, § 7, Rdn. 8).
22Im vorliegenden Fall bedarf die angefochtene Entscheidung des Landgerichts keiner Überprüfung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Die von dem Beteiligten zu 2) aufgeworfene Frage nach den Anforderungen an die Substantiierung der tatsächlichen Grundlagen für die Festsetzung der von dem (vorläufigen) Insolvenzverwalter beanspruchten Vergütung ist in der Rechtsprechung geklärt. Der Bundesgerichtshof ebenso wie schon zuvor der erkennende Senat haben bereits ausgesprochen, daß der vorläufige Insolvenzverwalter die tatsächlichen Grundlagen für die Festsetzung der von ihm beanspruchten Vergütung im Einzelnen darzulegen hat (vgl. BGH ZIP 2001, 296 [300]; Senat, ZIP 2000, 1993 [1995 f]; vgl. auch § 8 Abs. 2 InsVV). Hiermit steht die den angefochtenen Beschluß tragende Rechtsauffassung im Einklang. Allein zur Wiederholung des genannten Grundsatzes ist die Zulassung der weiteren Beschwerde nicht veranlaßt.
23Auch andere, der Klärung im Rechtsbeschwerdeverfahren zugängliche Rechtsfragen stellen sich im Streitfall nicht. Nach den rechtsfehlerfrei getroffenen tatsächlichen Feststellungen des Landgerichts beschränkt sich die Darlegung des Beschwerdeführers in den Tatsacheninstanzen zur Art und zum Umfang der von ihm hinsichtlich der Ansprüche der Schuldnerin gegen Dritte entfaltenen Tätigkeit auf die Angaben, er habe sich bereits im Eröffnungsverfahren an die Drittschuldner gewandt und sie zur Zahlung auf das von ihm eingerichtete Konto aufgefordert, manche hätten bereits erste Zahlungen geleistet, andere hätten Einwendungen erhoben und er, der Beschwerdeführer, habe Zahlungen wie Einwendungen bearbeitet, insbesondere die Berechtigung von Einwendungen schon während des Eröffnungsverfahrens mit dem Geschäftsführer der Schuldnerin besprochen. Dieses Vorbringen hat das Landgericht zutreffend als unsubstantiiert bezeichnet. Auch der Senat kann ihm nicht entnehmen, welche Tätigkeit der Beschwerdeführer hinsichtlich welcher Ansprüche entfaltet hat, so daß jede Grundlage für die Berechnung einer hierauf bezogenen Vergütung fehlt. Damit bietet der Streitstoff mangels eines hinreichenden tatsächlichen Vorbringens des darlegungspflichtigen Beschwerdeführers im Verfahren vor dem Tatrichter auch keine Grundlage für eine über den Hinweis auf das Erfordernis der Substantiierung des tatsächlichen Vorbringens hinausgehende Klärung in rechtlicher Hinsicht. Vielmehr ergibt sich aus dem zuvor Gesagten zugleich, daß und warum die Entscheidung des Landgerichts auch nicht auf einer Verletzung des Gesetzes beruht.
24Da die Rechtsbeschwerde somit nicht zuzulassen ist, muß das Rechtsmittel des Beteiligten zu 2) als unzulässig verworfen werden. Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 4 InsO, 97 Abs. 1 ZPO.
Beschwerdewert : DM 4.443,-- 25

matches:
§ 7
§ 7
§ 7
§ 7
BGH
§ 8


  BAG – 1 AZR 271/03 | bag-urteil.com
BAG – 1 AZR 271/03
Einseitige einzelvertragliche Ausschlussfrist
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 02.03.2004, 1 AZR 271/03
Auch nach dem Wegfall der Tarifbindung des Arbeitgebers hat dieser die bisher im Betrieb geltende tarifliche Vergütungsordnung in ihrer Struktur weiter anzuwenden, solange der Betriebsrat einer Änderung nicht zugestimmt hat.
Einseitige, nur den Arbeitnehmer belastende einzelvertragliche Ausschlussfristen sind jedenfalls dann unwirksam, wenn ein gekündigter Haustarifvertrag zweiseitig wirkende Verfallfristen vorsah.
Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg – Kammern Freiburg – v. 13.3.2003 – 11 Sa 106/02 – wird zurückgewiesen.
Der Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen.
Die Parteien streiten über Vergütungsansprüche.
Der Beklagte ist ein freier Träger der Jugend-, Sozial- und Bildungsarbeit mit Sitz in F…. Er unterhält bundesweit an rund 300 verschiedenen Orten über 600 Einrichtungen mit etwa 8.000 Mitarbeitern.
Der im April 1962 geborene Kläger wurde vom Beklagten am 21. April 1997 als Ausbilder für das Bildungszentrum S… eingestellt. Dort ist ein Betriebsrat gewählt. Der Arbeitsvertrag der Parteien war befristet bis zum 31. Juli 1997. In § 3 des Vertrags hieß es, “der Manteltarifvertrag Nr. 2 vom 27. Februar 1984 und die ihn ergänzenden oder ändernden Tarifverträge … in jeweils geltender Fassung (seien) Bestandteile des Arbeitsvertrags”. Mit zwei gleichlautenden Vereinbarungen wurde das Arbeitsverhältnis zunächst bis zum 31. Dezember 1997 und sodann bis zum 31. Oktober 1998 “fortgesetzt”.
Nach den einschlägigen Vorschriften der zur Anwendung kommenden Haustarifverträge – des Manteltarifvertrags (MTV) Nr. 2, des Tarifvertrags Nr. 3 über Tätigkeitsmerkmale zum Manteltarifvertrag (TV Nr. 3) und des Vergütungstarifvertrags für die Beschäftigten des Beklagten vom 14. Dezember 1996 (VTV) – stand dem Kläger zuletzt eine Vergütung von insgesamt 4.597,66 DM zu. Sie ergab sich aus einem Grundgehalt von 3.524,91 DM nach Vergütungsgruppe IVb, einem Ortszuschlag von 873,48 DM und einer allgemeinen Zulage von 199,27 DM.
Am 21. Oktober/3. November 1998 schlossen die Parteien mit Wirkung vom 1. November 1998 einen neuen Arbeitsvertrag. Danach wurde der Kläger vom Beklagten unbefristet als “Ausbilder Büro/Verkauf” eingestellt. Sein Monatsgehalt betrug nach § 5 (1) des Vertrags 4.597,66 DM. Unter “Zusätzliche Vereinbarungen” heißt es in § 16, der Kläger erhalte “eine monatliche, persönliche Zulage von DM 1.047,57”. In einer “Ergänzung zum Arbeitsvertrag” vereinbarten die Parteien zugleich, dass sich die Bruttovergütung des Klägers gliedere in eine Grundvergütung von 2.477,34 DM, einen Orts-/Sozialzuschlag von 873,48 DM, eine allgemeine Zulage von 199,27 DM und eine “weitere Zulage” von 1.047,57 DM. Zu dieser trafen die Parteien die Abrede, dass sie “vollständig den Regeln des § 15 (unterliege und bei) Inkrafttreten eines neuen Vergütungstarifvertrags (entfalle), es sei denn, sie hätte dort weiter eine Rechtsgrundlage”. § 15 des Arbeitsvertrags lautet:
Sofern (der Beklagte) zu einem späteren Zeitpunkt einer tariflichen Regelung unterliegt oder einen Haustarifvertrag abschließt, werden dessen Regelungen zum Inhalt des Arbeitsverhältnisses, ohne Rücksicht darauf, ob der Arbeitnehmer Mitglied der tarifvertragschließenden Gewerkschaft ist, und ohne Rücksicht darauf, ob die Regelungen günstiger oder ungünstiger sind.”
Nachdem die Parteien festgestellt hatten, dass die vereinbarte Grundvergütung des Klägers der tariflichen Vergütung nach der untersten Lebensaltersstufe der Vergütungsgruppe Vb entsprach, der Kläger aber in Vergütungsgruppe IVb eingruppiert war, schlossen sie am 28. Januar/11. Februar 1999 einen ansonsten wortgleichen Arbeitsvertrag, der in § 16 nunmehr eine persönliche Zulage von 723,22 DM vorsah. Nach der im Übrigen ebenfalls wortgleichen Ergänzungsvereinbarung, betrug die Grundvergütung des Klägers nunmehr 2.801,69 DM und die weitere Zulage 723,22 DM.
In § 13 des letzten Arbeitsvertrags ist vereinbart:
“Ansprüche auf Leistungen, die sich aus dem Arbeitsverhältnis ergeben, müssen innerhalb einer Ausschlussfrist von 6 Monaten nach ihrer Fälligkeit schriftlich bei der Zentralen Geschäftsführung/Ressort Personal-Recht geltend gemacht werden. Nicht geltend gemachte Ansprüche erlöschen.”
Bereits im September 1997 hatte der Beklagte die Kündigung des MTV Nr. 2 und des TV Nr. 3, im November 1997 die Gewerkschaft ÖTV die Kündigung des VTV – jeweils zum 31. Dezember 1997 – erklärt. Auf alle nach diesem Zeitpunkt neu begründeten Arbeitsverhältnisse wandte der Beklagte die bis dahin geltenden Tarifverträge mit der Vergütung nach Lebensaltersstufen gemäß § 21 MTV Nr. 2 und den Regelungen zum Bewährungsaufstieg nach dem TV Nr. 3 nicht mehr an. In einem Vergütungstarifvertrag vom 18. Juni 1998 regelten die Tarifvertragsparteien unter § 2 Nr. 1, dass die aktuellen Gehälter der Beschäftigten des Beklagten zum 1. Juli 1998 um 1,5 % erhöht würden.
Am 18. Mai 2001 unterzeichneten die Tarifvertragsparteien einen neuen “Tarifvertrag über die Tätigkeitsmerkmale (TV TM) und Entgelt-Tarifvertrag (ETV)”. In dessen Abschnitt IV – “Tabellenumstieg” – heißt es:
“a) (1) Arbeitnehmer/innen, die vor dem 1. Januar 1998 unter den Geltungsbereich des Manteltarifvertrages Nr. 2 gefallen sind und deren Arbeitsvertrag der Nachwirkung dieses gekündigten Tarifvertrages unterliegt, werden in die ihrem Tätigkeitsmerkmal entsprechende Entgeltgruppe eingruppiert und dort in die nächst niedrigere Entgeltstufe eingestuft, die ihrem im Monat vor dem Inkrafttreten dieser Tarifverträge gezahlten Entgelt (dies umfaßt abschließend: Grundgehalt oder Lohn, Allgemeine Zulage, gewährte Bewährungsaufstiegszulage und Ortszuschlag ohne kinderbezogene Bestandteile) am nächsten liegt.
(2) Für den Unterschied aus dem auf diese Weise ermittelten Entgelt und der bisherigen Vergütung erhalten die Mitarbeiter so lange eine persönliche Ausgleichszulage in Höhe der Differenz, welche an künftigen linearen Entgelterhöhungen teilnimmt, bis ihnen durch Wechsel der Entgeltstufe oder Wechsel der Entgeltgruppe ein höheres Entgelt zusteht.
b) (1) Für Arbeitnehmer/innen, die nach dem 31. Dezember 1997 mit “neuem Arbeitsvertrag” … beschäftigt werden, gilt das im Abschnitt a) dargestellte Verfahren.
(2) Abweichend davon umfaßt das zum Vergleich herangezogene, im Monat vor dem Inkrafttreten dieser Tarifverträge gezahlte Entgelt abschließend: Grundgehalt oder Lohn, Allgemeine Zulage, alle personengebundenen Ausgleichszulagen und den Ortszuschlag ohne kinderbezogene Bestandteile, die Mitarbeitern mit “neuem Arbeitsvertrag” seit 1. Januar 1998 gezahlt werden.”
Dieser Tarifvertrag trat rückwirkend zum 1. Februar 2001 in Kraft. Seine “administrative Umsetzung” sollte bis zum Abrechnungsmonat September 2001 erfolgen.
Der Kläger hat die Auffassung vertreten, seine Vergütungsansprüche richteten sich auch für die Zeit nach dem 31. Oktober 1998 nach den bis dahin anwendbaren tariflichen Vorschriften. Die Kündigungen der Tarifverträge durch den Beklagten vom September 1997 seien wegen eines zuvor erklärten Kündigungsverzichts unwirksam, zumindest wirkten die Tarifverträge gegenüber ihm – dem Kläger – als Mitglied der tarifschließenden Gewerkschaft nach. Der Vertragsschluss vom Oktober/November 1998 stelle dabei nicht die Begründung eines neuen, sondern die Fortsetzung des bisherigen Arbeitsverhältnisses dar. Im Übrigen verstoße die neue Vergütungsvereinbarung gegen das Verbot der Diskriminierung befristet beschäftigter Arbeitnehmer gemäß § 4 Abs. 2 TzBfG. Zudem sei sie wegen Verletzung von Mitbestimmungsrechten des Betriebsrats aus § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG unwirksam. Der Kläger hat vorgebracht, mit seinem Aufrücken in die nächsthöhere tarifliche Lebensaltersstufe im April 1999 habe ihm eine monatliche (tarifliche) Grundvergütung von 3.645,46 DM zuzüglich Ortszuschlags und allgemeiner Zulage und damit eine Gesamtvergütung von 4.718,21 DM zugestanden. Der Beklagte habe stattdessen – unstreitig – weiterhin nur das vertraglich vereinbarte Gehalt von 4.597,66 DM gezahlt.
Mit seiner Klage hat der Kläger die Zahlung der entsprechenden Gehaltsdifferenzen für die Zeit von April 1999 bis einschließlich April 2002 nebst Zinsen geltend gemacht. Er hat zuletzt beantragt,
den Beklagten zu verurteilen, an ihn 4.950,66 DM = 2.531,23 Euro nebst 4 % Zinsen aus den – bezifferten – monatlichen Differenzbeträgen jeweils seit dem 1. des Monats für die Zeit von Mai 1999 bis Mai 2000 und Zinsen in Höhe von 5 % über dem Basiszinssatz der Deutschen Bundesbank aus den – bezifferten – monatlichen Differenzbeträgen jeweils seit dem 1. des Monats für die Zeit von Juni 2000 bis Mai 2002 zu zahlen.
Der Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Er hat die Auffassung vertreten, er habe den MTV Nr. 2 und den TV Nr. 3 wirksam gekündigt. Im Nachwirkungszeitraum sei eine Unterschreitung der bisherigen Tarifgehälter durch anderslautende vertragliche Abmachungen möglich. Bei Neueinstellungen nach dem 31. Dezember 1997 habe er das bisherige System der Vergütungsfindung und die Eingruppierung nach gekündigten tariflichen Tätigkeitsmerkmalen beibehalten. Entfallen seien nur die “Alterssprünge”, die in den Vergütungstabellen des VTV enthalten gewesen seien. Der Kläger könne sich deshalb nicht auf eine Verletzung von Mitbestimmungsrechten des Betriebsrats berufen.
Ebensowenig liege ein Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot des § 4 Abs. 2 TzBfG oder den Gleichbehandlungsgrundsatz vor. Im Übrigen seien die Ansprüche des Klägers gemäß der Ausschlussfrist in § 13 des Arbeitsvertrags weitgehend verfallen.
Die Vorinstanzen haben der Klage stattgegeben. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt der Beklagte seinen Antrag auf Klageabweisung weiter.
Die Revision ist unbegründet. Das Landesarbeitsgericht hat zutreffend entschieden. Dem Kläger steht die Klageforderung zu. Sie ergibt sich aus einer Verletzung des Mitbestimmungsrechts des Betriebsrats nach § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG. Die Klageansprüche sind weder verwirkt noch verjährt.
Ansprüche aus den gekündigten Tarifverträgen bestehen nicht.
1. Die Parteien waren bei Abschluss ihres letzten Arbeitsvertrags an die beim Beklagten im Jahr 1997 geltenden Haustarifverträge trotz der Gewerkschaftszugehörigkeit des Klägers nicht mehr gebunden. Der Beklagte hatte sowohl den MTV Nr. 2 als auch den TV Nr. 3 mit Schreiben vom 15. September 1997 wirksam zum 31. Dezember 1997 gekündigt. Der Senat hat dies mit seinem ebenfalls den Beklagten betreffenden Urteil vom 11. Juni 2002 im Einzelnen begründet (BAG v. 11.6.2002 – 1 AZR 390/01, BAGE 101, 288 [291 f.], zu I 1 a, b der Gründe); darauf wird Bezug genommen. Der VTV war seitens der Gewerkschaft zum selben Datum wirksam gekündigt worden.
2. Die tariflichen Vergütungsregelungen galten für das Arbeitsverhältnis der Parteien ab dem 1. November 1998 auch nicht mehr kraft Nachwirkung gemäß § 4 Abs. 5 TVG. Die Nachwirkung erstreckt sich nicht auf ein Arbeitsverhältnis, das erst während des Nachwirkungszeitraums begründet wird (st. Rspr., BAG v. 7.11.2001 – 4 AZR 703/00, BAGE 99, 283 = BAGReport 2002, 218 = MDR 2002, 586; v. 22.7.1998 – 4 AZR 403/97, BAGE 89, 241). Mit ihrem letzten Vertrag haben die Parteien ihr Arbeitsverhältnis mit Wirkung vom 1. November 1998 auf eine neue rechtliche Grundlage gestellt. Die bisherigen Vertragsbedingungen galten schon deshalb nicht weiter fort, weil das vorangegangene Arbeitsverhältnis auf Grund Befristung am 31. Oktober 1998 geendet hatte. Der Kläger hat sich gegen die Befristung nicht gewehrt. Gemäß § 1 Abs. 5 des seinerzeit geltenden BeschFG in Verb. mit § 7 KSchG ist damit die Befristung des Arbeitsverhältnisses zum 31. Oktober 1998 als wirksam anzusehen.
Im Ergebnis gälte auch dann nichts anderes, wenn von einem durchgehenden, bereits vor dem 1. Januar 1998 begründeten und zum 1. November 1998 lediglich modifizierten Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien auszugehen wäre. In diesem Fall wäre die betreffende vertragliche Vergütungsabrede eine “andere Abmachung” iSd. § 4 Abs. 5 TVG, welche die nachwirkende Tarifnorm ersetzt hätte.
3. Auch aus dem Vergütungstarifvertrag vom 18. Juni 1998 vermag der Kläger keinen Anspruch auf eine höhere als die im letzten Arbeitsvertrag vereinbarte Vergütung herzuleiten. Nach § 2 Nr. 1 dieses Tarifvertrags wurden die am 1. Juli 1998 vom Beklagten effektiv gezahlten Löhne und Gehälter von diesem Tage an um 1,5 % erhöht. Dadurch wurde weder der gekündigte VTV wieder in Kraft gesetzt, noch hat die Gehaltserhöhung zum 1. Juli 1998 eine Rechtsposition des Klägers begründet, die über das Ende des bis zum 31. Oktober 1998 befristeten Arbeitsvertrags hinaus Wirkungen hätte entfalten können.
Die Klageforderung steht dem Kläger auch nicht aus Gründen der Gleichbehandlung zu. Der Beklagte hat mit allen seit dem 1. Januar 1998 erstmals oder erneut eingestellten Arbeitnehmern Vergütungsabreden getroffen, die eine Erhöhung der Vergütung nach Lebensaltersstufen nicht mehr vorsahen. Der Kläger vergleicht sich zu Unrecht mit denjenigen Arbeitnehmern, die schon vor dem 1. Januar 1998 unbefristet eingestellt worden waren. Im Verhältnis zu diesen wird er nicht ohne Sachgrund ungleich behandelt. Die Ungleichbehandlung beruht auf der Entscheidung des Beklagten, ab dem 1. Januar 1998 allgemein andere Vergütungsabreden zu treffen als vorher. Eine solche – hier tariflich mögliche – unternehmerische Entscheidung ist individualrechtlich nicht zu beanstanden. Sie trägt mit dem selbst gesetzten Stichtag den Sachgrund für eine Ungleichbehandlung der Beschäftigten in sich. Schon angesichts des ständigen Wandels der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen ist der Arbeitgeber nicht aus Gleichbehandlungsgründen verpflichtet, einmal vereinbarte Vertragsinhalte auch künftigen Einstellungen erneut zu Grunde zu legen (BAG v. 11.6.2002 – 1 AZR 390/01, BAGE 101, 288 [293 f.], zu II der Gründe).
Ebensowenig vermag sich der Kläger auf eine Verletzung des Verbots der Schlechterbehandlung befristet beschäftigter Arbeitnehmer in § 4 Abs. 2 Satz 1, Satz 2 TzBfG zu berufen. Zwar ist das darin zum Ausdruck gebrachte Diskriminierungsverbot auch im Streitfall zu beachten, obwohl die Vorschriften erst zum 1. Januar 2001 in Kraft getreten sind. Das Verbot der schlechteren Behandlung befristet beschäftigter gegenüber unbefristet beschäftigten Arbeitnehmern ist lediglich ein gesetzlich geregelter Sonderfall des allgemeinen Gleichheitssatzes des Art. 3 Abs. 1 GG (BAG v. 11.12.2003 – 6 AZR 64/02 – z.V.v.) und des arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatzes. Die Beklagte hat aber dagegen nicht verstoßen. Beim letzten Arbeitsvertrag der Parteien scheidet ein solcher Verstoß schon deshalb aus, weil er unbefristet war. Während der Dauer des befristeten Arbeitsverhältnisses in der Zeit vom 21. April 1997 bis zum 31. Oktober 1998 wiederum wurde der Kläger insbesondere in vergütungsrechtlicher Hinsicht nicht anders behandelt als unbefristet beschäftigte Arbeitnehmer des Beklagten.
Darin, dass der Kläger zunächst überhaupt befristet eingestellt und erst im Anschluss daran mit neuem Vertrag unbefristet weiterbeschäftigt wurde, liegt kein Diskriminierungstatbestand nach § 4 Abs. 2 TzBfG und den ihm zu Grunde liegenden Rechtsgrundsätzen. Zwar hätte sich der Kläger bei von vornherein unbefristeter Einstellung in der Zeit nach dem 31. Oktober 1998 besser gestanden, weil dann die bisherigen Vergütungsregelungen auch ihm gegenüber weiter angewendet worden wären. Darin liegt jedoch keine Schlechterstellung im Sinne des Diskriminierungsverbots. Dieses bezieht sich auf eine Ungleichbehandlung während der Dauer der Befristung. Es verbietet nicht etwa die Befristung als solche. Mit dem Ablauf der bisherigen Vertragsbedingungen wirkt sich nur der Nachteil aus, der mit einer Befristung stets verbunden ist oder verbunden sein kann. Nach dem Ende einer wirksamen Befristung sind die Parteien bei der Neubegründung eines Arbeitsverhältnisses in der Gestaltung der Arbeitsbedingungen frei und an frühere Abmachungen nicht gebunden.
Der Klageanspruch folgt für die Zeit bis zum 31. Januar 2001 als vertraglicher Erfüllungsanspruch gemäß § 611 BGB aus der Vergütungsabrede der Parteien unter Berücksichtigung einer Verletzung des Mitbestimmungsrechts des Betriebsrats nach § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG. Der Beklagte hat zu Beginn des Jahres 1998 ohne Zustimmung des Betriebsrats neue Entlohnungsgrundsätze im Betrieb eingeführt. Dies ist nicht nur im Verhältnis zum Betriebsrat rechtswidrig. Die getroffene Vergütungsabrede gilt vielmehr auch im Verhältnis zum Kläger nicht, soweit sie zu dessen Nachteil auf der nicht mitbestimmten neuen Vergütungsordnung beruht.
1. Der Beklagte hat das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats nach § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG verletzt.
a) Nach dieser Vorschrift hat der Betriebsrat mitzubestimmen in Fragen der betrieblichen Lohngestaltung, insbesondere bei der Aufstellung von Entlohnungsgrundsätzen und der Einführung und Anwendung neuer Entlohnungsmethoden sowie bei deren Änderung. Zweck des Mitbestimmungsrechts ist, das betriebliche Lohngefüge angemessen und durchsichtig zu gestalten und die betriebliche Lohn- und Verteilungsgerechtigkeit zu wahren. Gegenstand des Mitbestimmungsrechts ist dabei zwar nicht die konkrete Höhe des Arbeitsentgelts. Mitbestimmungspflichtig sind aber die Strukturformen des Entgelts einschließlich ihrer näheren Vollzugsformen (BAG v. 3.12.1991 – GS 2/90, BAGE 69, 134; v. 18.10.1994 – 1 ABR 17/94, AP BetrVG 1972 § 87 Lohngestaltung Nr. 70 = EzA BetrVG 1972 § 87 Betriebliche Lohngestaltung Nr. 47; v. 19.9.1995 – 1 ABR 20/95, MDR 1996, 827 = AP BetrVG 1972 § 87 Lohngestaltung Nr. 81 = EzA BetrVG 1972 § 87 Betriebliche Lohngestaltung Nr. 53; v. 13.3.2001 – 1 ABR 7/00, EzA BetrVG 1972 § 87 Betriebliche Lohngestaltung Nr. 72; GK-BetrVG/Wiese, § 87 Rz. 805 m.w.N.). Mitbestimmungspflichtig ist auch die Änderung bestehender Entlohnungsgrundsätze durch den Arbeitgeber (BAG v. 3.12.1991 — GS 1/90, AP BetrVG 1972 § 87 Lohngestaltung Nr. 52).
b) Der Beklagte hat die Entlohnungsgrundsätze zum 1. Januar 1998 geändert. Im Bildungszentrum S… wandte er bis dahin allgemein die tariflich vorgegebene Vergütungsordnung an. Sie war ua. durch eine Gehaltsdifferenzierung nach Lebensaltersstufen gekennzeichnet. Diese Vergütungsordnung wollte der Beklagte mit Wirkung vom 1. Januar 1998 durch eine andere ablösen. Er vergütete seine Angestellten seit diesem Zeitpunkt generell ohne Rücksicht auf Lebensaltersstufen. Dies stellt eine Änderung von Entlohnungsgrundsätzen dar (so mit Bezug auf den Beklagten bereits BAG v. 27.6.2000 – 1 ABR 36/99, AP BetrVG 1972 § 99 Eingruppierung Nr. 23 = EzA BetrVG 1972 § 99 Eingruppierung Nr. 3; v. 13.3.2001 – 1 ABR 7/00, EzA BetrVG 1972 § 87 Betriebliche Lohngestaltung Nr.72).
c) Die Einführung der neuen Vergütungsordnung unterlag als kollektive Maßnahme der Mitbestimmung des Betriebsrats. Zwar hatte der Betriebsrat auf Grund der Tarifbindung des Beklagten bis zum 31. Dezember 1997 über die Anwendung des tariflichen Vergütungssystems wegen § 87 Abs. 1 Einleitungssatz BetrVG nicht mitzubestimmen. Mit dem Wegfall der Tarifbindung bestand aber seit dem 1. Januar 1998 eine das Mitbestimmungsrecht ausschließende zwingende tarifliche Regelung nicht mehr. An der Einführung des neuen Entlohnungssystems ist der Betriebsrat nicht beteiligt worden. Darin liegt ein Verstoß gegen § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG (BAG v. 11.6.2002 – 1 AZR 390/01, BAGE 101, 288 [295], zu III 2 der Gründe; v. 13.3.2001 – 1 ABR 7/00, EzA BetrVG 1972 § 87 Betriebliche Lohngestaltung Nr. 72; v. 27.6.2000 – 1 ABR 36/99, AP BetrVG 1972 § 99 Eingruppierung Nr. 23 = EzA BetrVG 1972 § 99 Eingruppierung Nr. 3). Darauf, ob der Betriebsrat seine Beteiligung eingefordert hat, kommt es nicht an. Der Arbeitgeber muss in Angelegenheiten des § 87 Abs. 1 BetrVG von sich aus die Zustimmung des Betriebsrats einholen (GK-BetrVG/Wiese, § 87 Rz. 95, 98, 100 m.w.N.).
aa) Die bis zum 31. Dezember 1997 kraft Tarifbindung anzuwendenden Entlohnungsgrundsätze stellten auch nach dem Wegfall dieser Bindung weiterhin die im Betrieb geltende Vergütungsordnung dar. Zwar ist der bisherige Geltungsgrund weder durch eine mit dem Betriebsrat getroffene Regelung noch durch einzelvertragliche Vereinbarungen, eine betriebliche Übung oder eine einseitige Praxis des Beklagten ersetzt worden. Eines neuen Geltungsgrunds bedarf es jedoch für die Notwendigkeit einer Beteiligung des Betriebsrats an der Abkehr vom bisherigen Vergütungsschema nicht. Mitbestimmungspflichtig ist nach § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG ua. die Änderung bestehender Entlohnungsgrundsätze. Eine solche ist hier erfolgt. Der Wegfall der Bindung des Beklagten an die tariflichen Entlohnungsgrundsätze ändert nichts daran, dass diese bislang im Betrieb angewendet wurden. In dem in die Praxis umgesetzten Entschluss des Beklagten, sie künftig nicht mehr oder jedenfalls modifiziert anzuwenden, liegt ihre Änderung iSv. § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG. Dafür spricht auch, dass andernfalls die Mitbestimmungsrechte des Betriebsrats beim Wegfall der Bindung an eine tarifliche Vergütungsordnung geringer wären als bei der Änderung einer vom Arbeitgeber einseitig praktizierten Vergütungsordnung. Auch eine solche Änderung ist mitbestimmungspflichtig, weil es für das Beteiligungsrecht des Betriebsrats bei Änderungen der Vergütungsordnung nicht darauf ankommt, auf welcher rechtlichen Grundlage deren Anwendung erfolgte (st. Rspr., vgl. zuletzt nur BAG v. 24.4.2001 – 1 ABR 38/00, EzBAT §§ 22, 23 BAT A Nr. 79, zu II 1 der Gründe).
bb) Die zum 1. Januar 1998 betrieblich umgesetzte Entscheidung des Beklagten betraf nicht nur die mitbestimmungsfreie Festsetzung der absoluten Höhe der Vergütung. Der Beklagte hat nicht etwa unter Beibehaltung der bisherigen Vergütungsordnung nur die absolute Höhe der Vergütung für die nach dem 1. Januar 1998 eingestellten Arbeitnehmer um einen bestimmten Prozentsatz gesenkt. Er hat vielmehr durch die Aufgabe der Vergütungsdifferenzierung nach Lebensaltersstufen einseitig in die Struktur der bestehenden Vergütungsordnung eingegriffen.
2. Eine Maßnahme des Arbeitgebers, die der notwendigen Mitbestimmung entbehrt, ist rechtswidrig und unwirksam. Dies gilt sowohl für einseitige Maßnahmen, die in Ausübung des Direktionsrechts vorgenommen wurden, als auch für einzelvertragliche Vereinbarungen.
a) Die tatsächlich durchgeführte Mitbestimmung ist nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts Wirksamkeitsvoraussetzung für Maßnahmen zum Nachteil des Arbeitnehmers (BAG v. 16.9.1986 – GS 1/82, BAGE 53, 42; v. 20.8.1991 – 1 AZR 326/90, AP BetrVG 1972 § 87 Lohngestaltung Nr. 50 = EzA BetrVG 1972 § 87 Betriebliche Lohngestaltung Nr. 50 m.w.N.; v. 13.4.1994 – 7 AZR 651/93, BAGE 76, 234; Fitting, BetrVG, 21. Aufl., § 87 Rz. 492; GK-BetrVG/Wiese, § 87 Rz. 98 f., 119 m.w.N.). Maßnahmen zum Nachteil der Arbeitnehmer sind allerdings nur solche, die bereits bestehende Rechtspositionen der Arbeitnehmer schmälern. Die Verletzung von Mitbestimmungsrechten des Betriebsrats führt nicht dazu, dass sich individualrechtliche Ansprüche der betroffenen Arbeitnehmer ergäben, die zuvor noch nicht bestanden haben (BAG v. 20.8.1991 – 1 AZR 326/90, AP BetrVG 1972 § 87 Lohngestaltung Nr. 50 = EzA BetrVG 1972 § 87 Betriebliche Lohngestaltung Nr. 50 m.w.N.; v. 28.9.1994 – 1 AZR 870/93, BAGE 78, 74 = MDR 1995, 290). Auch bei Nichtbeachtung der Mitbestimmung durch den Arbeitgeber erhält der Arbeitnehmer keinen Erfüllungsanspruch auf Leistungen, die die bestehende Vertragsgrundlage übersteigen (Reichold, Anm. zu BAG v. 28.9.1994 – 1 AZR 870/93, BAGE 78, 74 = MDR 1995, 290 = AP BetrVG 1972 § 87 Lohngestaltung Nr. 68).
b) Auf der Grundlage dieser “Theorie der Wirksamkeitsvoraussetzung” besitzt der Kläger Vergütungsansprüche nur aus § 611 BGB iVm. der Gehaltsabrede im letzten Arbeitsvertrag, dies aber nach Maßgabe der Struktur der bisher im Betrieb geltenden Vergütungsordnung. Seine Vergütung entspricht damit im Ergebnis den gekündigten tariflichen Bestimmungen, wie sie auch bei Vertragsschluss noch nachwirkten.
aa) Der Kläger besaß aus dem am 31. Oktober 1998 zu Ende gegangenen Arbeitsverhältnis keine bestandsgeschützten Ansprüche mehr. Das sich ohne zeitliche Unterbrechung anschließende Arbeitsverhältnis stellte eine neue und die alleinige Grundlage seiner Vergütungsansprüche seit dem 1. November 1998 dar. Durch die Vereinbarung einer der Höhe nach nicht mehr tarifgerechten Vergütung hat der Beklagte in Ansprüche, welche der Kläger ohne die getroffene Vereinbarung weiterhin gehabt hätte, nicht eingegriffen.
bb) Der Beklagte war allerdings auch nach dem 31. Oktober 1998 verpflichtet, die bis dahin geltende Vergütungsordnung als solche weiter anzuwenden. Wie ausgeführt, war sie mangels Zustimmung des Betriebsrats zur Änderung trotz Wegfalls der Tarifbindung die im Betrieb weiterhin gültige Vergütungsordnung. Der Beklagte hatte deshalb mit neu eingestellten Arbeitnehmern auch nach dem 31. Dezember 1997 eine Vergütung zu vereinbaren, die der inneren Struktur der bisherigen Vergütungsordnung entsprach. Diese Struktur bestand ua. in einer Gehaltsdifferenzierung nach bestimmten Lebensaltersstufen. Der Kläger hatte als neu eingestelltes Belegschaftsmitglied Anspruch auf Anwendung der bestehenden Vergütungsordnung auf die mit ihm getroffene Vergütungsabrede und damit Anspruch auf eine Vergütung, der diese Struktur zugrunde lag. Dem genügt die von den Parteien getroffene Abrede nicht. Sie beruhte gerade nicht auf der Beachtung von festgelegten Lebensaltersstufen bezogen auf ein bestimmtes Eingangsgrundgehalt.
cc) Allein aus dem Umstand, dass die Vergütungsabrede der Parteien gegen die Struktur der im Betrieb anzuwendenden Vergütungsordnung verstieß, folgt zwar kein Anspruch des Klägers auf ein höheres als das vereinbarte Arbeitsentgelt. Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats betrifft Fragen der betrieblichen Lohngestaltung, nicht Fragen der absoluten Lohnhöhe. Der Beklagte konnte deshalb mit dem Kläger mitbestimmungsfrei ein unterhalb der tariflichen Sätze liegendes Gehalt für die unterste Lebensaltersstufe vereinbaren. Betriebsverfassungsrechtlich war er aber gehalten, dieses nach Maßgabe der im Betrieb weiterhin zu beachtenden Lebensaltersstufen und der für diese vorgesehenen relativen Steigerungsraten anzuheben. Der so ermittelte Betrag war die dem Kläger unter Berücksichtigung des im Betrieb geltenden Vergütungsschemas vertraglich geschuldete Vergütung.
(1) In Ergänzung des Arbeitsvertrags hatten die Parteien eine bestimmte Zusammensetzung der Vergütung vereinbart. Diese sollte aus einer Grundvergütung, aus einem Orts-/Sozialzuschlag, einer allgemeinen Zulage und einer weiteren Zulage bestehen. Nur die “weitere Zulage” war nicht als notwendiger Gehaltsbestandteil in der betrieblichen Vergütungsordnung vorgesehen. Die Gliederung des Gehalts in die übrigen Bestandteile entsprach dagegen dem betrieblich weiter geltenden Vergütungsschema des Tarifvertrags. Die von den Parteien für diese Bestandteile vorgesehenen Einzelbeträge stimmten exakt mit den bei Vertragsschluss nachwirkenden Tarifsätzen überein, die Grundvergütung mit dem Gehaltsbetrag für die unterste Lebensaltersstufe der tariflichen Vergütungsgruppe IVb. Die Parteien haben die ursprüngliche, auf der “falschen” Eingruppierung des Klägers beruhende “Ergänzung zum Arbeitsvertrag” durch den Änderungsvertrag vom Januar/Februar 1999 eigens korrigiert. Damit haben sie sich ausdrücklich auf einen Gehaltsbestandteil “Grundvergütung” verständigt, dessen Höhe dem Betrag entsprach, der bei Anwendung des tariflichen Vergütungsschemas vorgesehen war.
(2) Daran muss sich der Beklagte im Hinblick auf die gebotene Anpassung der vertraglichen Gehaltsabrede an die im Betrieb weiter geltende Vergütungsordnung festhalten lassen. Nach dieser Ordnung musste er den Kläger mit Rücksicht auf Lebensaltersstufen vergüten, denen konkrete Gehaltsbeträge zugeordnet waren. Diese standen in einem bestimmten Verhältnis zur Grundvergütung für die unterste Stufe. Die sich daraus ergebende Steigerungsrelation hatte der Beklagte als Entlohnungsgrundsatz beizubehalten. Weil die mit dem Kläger vereinbarte Grundvergütung der tariflichen Vergütung für die unterste Lebensaltersstufe der Vergütungsgruppe IVb entsprach, hatte der Kläger nach Maßgabe der einschlägigen Steigerungsrelation einen Anspruch auf die seiner Lebensaltersstufe entsprechende (tarifliche) Vergütung.
Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass der Beklagte bei Neueinstellungen trotz fehlender Tarifbindung die tarifliche Vergütung beibehalten müsste. Er hätte es in der Hand gehabt, das im Betrieb bestehende Gehaltsgefüge für neu eingestellte Arbeitnehmer abzusenken. Es war ihm unbenommen, als Grundvergütung für die unterste Lebensaltersstufe einen niedrigeren als den tariflichen Betrag zu vereinbaren. Dann wären trotz Wahrung der weiterhin zu beachtenden Steigerungsrelationen für Lebensaltersstufen auch die absoluten Steigerungsbeträge niedriger ausgefallen.
Für die Zeit ab dem 1. Februar 2001 besteht die Klageforderung als tariflicher Anspruch. Mit Wirkung von diesem Datum hat sich die Rechtslage insofern geändert, als mit dem “Tarifvertrag über die Tätigkeitsmerkmale (TV TM) und Entgelttarifvertrag (ETV)” vom 18. Mai 2001 eine neue tarifliche Vergütungsordnung in Kraft getreten ist. Der Tarifvertrag findet auf das Arbeitsverhältnis der Parteien Anwendung. Dies folgt aus ihrer Tarifbindung und zudem aus § 15 Abs. 2 des Arbeitsvertrags. Auf die Höhe der Ansprüche des Klägers hat dieser Umstand keine Auswirkungen. Darüber besteht zwischen den Parteien kein Streit und dies entspricht der objektiven Rechtslage.
1. Der neue Tarifvertrag sieht eine Eingruppierung nach anderen Tätigkeitsmerkmalen, eine Ersetzung der bisherigen Lebensaltersstufen durch sechs Entgeltstufen und einen Ersatz der früheren tariflichen Zulagen durch bestimmte Tätigkeitszulagen vor. Der Aufstieg von einer der sechs Entgeltstufen in die nächst höhere erfolgt nach Abschnitt III § 1 Abs. 2 des Tarifvertrags alle drei Jahre. Wenn die Eingruppierung in das neue Vergütungsschema zu einer niedrigeren als der bisherigen Vergütung führt, steht den Beschäftigten des Beklagten nach Abschnitt IV Buchst. a, b des Tarifvertrags eine persönliche Ausgleichszulage in Höhe der entsprechenden Differenz zu. Die Ausgleichszulage nimmt auch an linearen Entgelterhöhungen teil. Der Anspruch auf sie erlischt erst, wenn das Tarifgehalt durch Höherstufung oder Umgruppierung die bisherige Vergütung übersteigt. Dass es dazu während des von der Klage erfassten Zeitraums gekommen wäre, hat keine der Parteien vorgetragen. Auch wenn sich das Monatsgehalt des Klägers seit Inkrafttreten des Tarifvertrags anders zusammensetzt, entspricht es deshalb rechnerisch der bisherigen Vergütung.
2. Die Regelung in Abschnitt IV Buchst. b (1) iVm. Abschnitt IV Buchst. a (2) des Tarifvertrags ist wirksam. Sie stellt weder eine begrenzte Effektivklausel noch eine Effektivgarantieklausel dar (BAG v. 21.7.1993 – 4 AZR 468/92, BAGE 73, 364 m.w.N.). Sie gewährt im Fall der Nachwirkung der Tarifverträge einen Anspruch auf eine Zulage, die dem Ausgleich zwischen der bisherigen tariflichen Vergütung und der sich nach dem neuen Entgeltschema ergebenden tariflichen Vergütung dient. Sie garantiert auf diese Weise nur bestehende tarifliche Ansprüche. Für die Beschäftigten mit “neuem Arbeitsvertrag” Fall sichert sie zwar vertragliche Ansprüche tariflich ab, aber ohne dass damit einzelvertraglich vereinbarte Lohnbestandteile der Verfügung der Arbeitsvertragsparteien gegen deren Willen entzogen worden wären. Vielmehr ist die Vorgehensweise der Tarifvertragsparteien einzelvertraglich ausdrücklich gestattet. Nach § 15 des Arbeitsvertrags sollten im Fall des Abschlusses eines den Beklagten bindenden Tarifvertrags dessen Regelungen zum Inhalt des Arbeitsverhältnisses werden, ohne Rücksicht darauf, ob sie günstiger oder ungünstiger wären. Damit haben die Arbeitsvertragsparteien zum Ausdruck gebracht, dass sie an einer Trennung von vertraglichen und tariflichen Ansprüchen für diesen Fall nicht festhalten wollten.
Die Bestimmungen in Abschnitt IV Buchst. b (1) iVm. Abschnitt IV Buchst. a (2) des neuen Tarifvertrags sind auch nicht etwa wegen eines darin liegenden Verzichts der Tarifvertragsparteien auf eine eigene Regelung unwirksam. Sie sollen nicht Arbeitgeberleistungen absichern, von denen die Tarifvertragsparteien im Einzelnen keine Kenntnis gehabt hätten. Sie dienen der Absicherung der bisherigen Gehälter; deren Höhe war den Tarifvertragsparteien, zu denen der Beklagte selbst zählt, bekannt. Sie sind zumindest als Regelungen eines Haustarifvertrags auch inhaltlich hinreichend bestimmt.
Die Vergütungsansprüche des Klägers sind nicht verfallen. Zwar müssen sie nach § 13 des Arbeitsvertrags innerhalb einer Ausschlussfrist von sechs Monaten nach Fälligkeit schriftlich geltend gemacht werden. Die vertragliche Verfallklausel hält jedoch einer Inhaltskontrolle nicht stand.
1. Die Parteien haben in § 13 des Arbeitsvertrags eine einseitige Ausschlussfrist vereinbart. Aus dem Erfordernis einer Anspruchserhebung bei der Zentralen Geschäftsführung folgt, dass die Ausschlussfrist nur für Ansprüche des Klägers gegen den Beklagten und nicht auch für Ansprüche des Beklagten gegen den Kläger gelten soll. Ein anderes Verständnis lässt der Wortlaut der Abrede nicht zu und ist auch von den Parteien nicht vorgebracht worden.
2. Die individualrechtliche Vereinbarung von Ausschlussfristen ist zwar grundsätzlich zulässig. Sie ist gedeckt vom Prinzip der Vertragsfreiheit (BAG v. 24.3.1988 – 2 AZR 630/87, AP BGB § 241 Nr.1 = EzA TVG § 4 Ausschlussfristen Nr. 72; Preis, Grundfragen der Vertragsgestaltung im Arbeitsrecht, S. 481). Gegen die Wirksamkeit einseitiger vertraglicher Ausschlussfristen, die nur zu Lasten des Arbeitnehmers und nicht auch zugleich für den Arbeitgeber gelten sollen, bestehen jedoch erhebliche rechtliche Bedenken. Für Individualabreden in nicht vorformulierten Verträgen ergeben diese sich aus § 242 BGB, für Abreden in vorformulierten Vertragsbedingungen aus § 307 Abs. 1 BGB oder – für die Zeit vor dem 1. Januar 2002 – aus § 242 BGB und dem auch im Arbeitsrecht anwendbaren Grundsatz des § 9 AGBG. Sie führen jedenfalls im vorliegenden Fall zur Unwirksamkeit der Verfallklausel.
a) Das Bundesarbeitsgericht hat einseitige Ausschlussfristen in Tarifverträgen mehrfach für zulässig erachtet (zuletzt BAG v. 4.12.1997 – 2 AZR 809/96, BAGE 87, 210). Zur Zulässigkeit einzelvertraglich vereinbarter einseitiger Ausschlussfristen hat es noch nicht ausdrücklich entschieden. Allerdings heißt es in der Entscheidung vom 24. März 1988 (BAG v. 24.3.1988 — 2 AZR 630/87, AP BGB § 241 Nr. 1 = EzA TVG § 4 Ausschlussfristen Nr. 72), bei der Inhaltskontrolle von einzelvertraglich vereinbarten Ausschlussklauseln sei zu prüfen, ob die Ausschlussfrist “gleichermaßen auf beide Parteien des Arbeitsverhältnisses Anwendung findet, ob sie inhaltlich ausgewogen ist und nicht Rechte des Arbeitnehmers einseitig beschneidet”. Auch mit Urteil vom 13. Dezember 2000 (BAG v. 13.12.2000 — 10 AZR 168/00, BAGE 96, 371 [377] = MDR 2001, 821 = RdA 2002, 38 mit Anm. Preis) hat das Bundesarbeitsgericht ausgeführt, ein Verstoß gegen § 242 BGB oder § 138 BGB sei (nur) anzunehmen, “wenn die Klausel inhaltlich nicht ausgewogen wäre und die Rechte des (Arbeitnehmers) einseitig beschneiden würde”. In einem Urteil aus jüngster Zeit hat es die Frage dahinstehen lassen (BAG v. 18.3.2003 – 9 AZR 44/02, AP BGB § 157 Nr. 28, zu I 2 f bb der Gründe).
In der Rechtsprechung der Instanzgerichte und im Schrifttum wird die Zulässigkeit (vorformulierter) einseitiger vertraglicher Ausschlussfristen vielfach verneint (LAG Köln v. 30.6.2002 – 9 Sa 1301/01; ArbG Frankfurt/M. v. 10.3.1999 – 2 Ca 5804/98, LAGE BGB § 611 Inhaltskontrolle Nr. 3; ArbG Hamm v. 12.2.1999 – 2 Ca 2312/98; ArbG Heilbronn v. 2.7.1986 – 4 Ca 156/86, NZA 1987, 466; Kramer, BB 1997, 731 [734]; Hunold, NZA-RR 2002, 225 [229]; Krause, RdA 2004, 36 [47] m.w.N.; Palandt/Putzo, BGB, Einf. vor § 611 Rz. 75 c; wohl auch ErfK/Preis, BGB, §§ 194-218 Rz. 50).
b) Gegen die Zulässigkeit vertraglich vereinbarter Ausschlussfristen, die nur den Arbeitnehmer treffen, spricht der in der Regelung des § 622 Abs. 6 BGB und in den gesetzlichen Verjährungsvorschriften zum Ausdruck kommende Rechtsgedanke. Nach § 622 Abs. 6 BGB darf für die Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitnehmer keine längere Frist vereinbart werden als für die Kündigung durch den Arbeitgeber. Der Arbeitnehmer soll sich vom Vertrag in zeitlicher Hinsicht nicht unter ungünstigeren Bedingungen lösen müssen als der Arbeitgeber. Zwar ist die Vorschrift weder unmittelbar noch analog auf die Vereinbarung unterschiedlich langer Ausschlussfristen anwendbar. Diese stellen keine Kündigungserschwernis dar und berühren deshalb nicht den Schutzbereich des Art. 12 GG. Die Regelung lässt aber das gesetzliche Leitbild erkennen, dass die Rechtsstellung der Arbeitsvertragsparteien dort, wo sie sich in einer strukturell vergleichbaren Lage befinden, gleich ausgestaltet sein soll.
In einer strukturell vergleichbaren Lage befinden sich Arbeitgeber und Arbeitnehmer regelmäßig auch im Hinblick auf die Erhebung von Ansprüchen aus dem Arbeitsverhältnis. Sie sind insoweit nicht in der Ausübung von Gestaltungsrechten, sondern in ihrer Stellung als Gläubiger und Schuldner betroffen. Nach den gesetzlichen Verjährungsvorschriften – sowohl in ihrer bis zum 31. Dezember 2002 anzuwendenden als auch in ihrer jetzigen Fassung – gelten dabei für gleichartige Ansprüche der Arbeitsvertragsparteien gleiche Verjährungsfristen. Nach dem gesetzlichen Leitbild soll der Arbeitnehmer in dieser Beziehung nicht schlechter gestellt sein als der Arbeitgeber (für Ansprüche aus dem Handelsvertreterverhältnis, BGH v. 12.10.1979 – I ZR 166/78, BGHZ 75, 218 = MDR 1980, 199; v. 10.5.1990 – I ZR 175/88, MDR 1991, 215 = BB 1990, 2066). Das gleiche dürfte mit Blick auf einzelvertraglich vereinbarte Ausschlussfristen gelten. Die einseitig den Arbeitnehmer treffende Erschwerung der Durchsetzung von Ansprüchen und der bei Fristversäumnis nur für den Arbeitnehmer vorgesehene völlige Anspruchsverlust wird einer ausgewogenen Vertragsgestaltung in der Regel widersprechen.
c) Ob dies generell und für jede Art von Ansprüchen aus dem Arbeitsverhältnis anzunehmen ist, braucht für den Streitfall nicht abschließend entschieden zu werden. Hier jedenfalls ergibt sich die Unausgewogenheit der Vertragsgestaltung in Form der einseitig zu Lasten des Klägers vereinbarten Ausschlussfrist aus dem Widerspruch zwischen der vertraglichen und der im (nachwirkenden) Tarifvertrag vorgesehenen Verfallklausel. Nach § 50 des vom Beklagten gekündigten MTV Nr. 2 gilt die dort normierte sechsmonatige Ausschlussfrist ausdrücklich für Ansprüche beider Arbeitsvertragsparteien. Der Tarifbestimmung zufolge müssen “Ansprüche auf Leistungen, die sich aus dem Arbeitsverhältnis ergeben, … innerhalb einer Ausschlussfrist von 6 Monaten nach ihrer Fälligkeit schriftlich bei der Hauptgeschäftsführung beziehungsweise gegenüber dem Arbeitnehmer geltend gemacht werden”.
Als Tarifvertragspartei hat der Beklagte demnach eine Regelung akzeptiert, die er als Partei des Arbeitsvertrags zu Lasten des Arbeitnehmers abgeändert hat. Angesichts dessen stellt sich die Vereinbarung einer nur für den Kläger geltenden Ausschlussfrist als unausgewogene und unangemessene Benachteiligung dar. Sie beruht offensichtlich nicht auf objektiven Besonderheiten der Verhältnisse beim Beklagten, die auch aus der Sicht beider Tarifvertragsparteien hätten Berücksichtigung finden müssen, sondern darauf, dass mit dem Wegfall der Tarifbindung die Verhandlungsstärke des Beklagten zugenommen hat. Jedenfalls unter diesen Umständen lässt sich die getroffene Abrede mit dem Bild eines auf einen angemessenen Interessenausgleich gerichteten Arbeitsvertrags zweier strukturell gleichberechtigter Vertragspartner nicht vereinbaren.
Der Zinsanspruch ist begründet. Dem Kläger stehen Verzugszinsen auf die jeweilige Bruttodifferenz-Forderung zu (BAG v. 7.3.2001 – GS 1/00, BAGE 97, 150 [152] = BAGReport 2001, 33 = MDR 2001, 1360, zu III der Gründe).
1. Der Beklagte befand sich nach § 288 Abs. 1 Satz 1, § 284 Abs. 2 Satz 1 BGB aF ab dem Monat April 1999 jeweils seit dem 1. des Folgemonats in Verzug. Die Höhe des Verzugszinses ergibt sich für die Zeit bis zum 31. Dezember 2001 aus § 288 Abs. 1 Satz 1 BGB aF. Diese Vorschrift war nach der Übergangsregelung in Art. 229 § 5 Satz 2 EGBGB (BGBl. 2001 I, 3138 [3170]) auf ein schon bestehendes Dauerschuldverhältnis bis zum 31. Dezember 2002 noch anzuwenden. Der Zinssatz betrug nach § 288 Abs. 1 Satz 1 BGB in der bis zum 30. April 2000 geltenden Fassung vier Prozent.
2. Der höhere Zinssatz nach § 288 Abs. 1 Satz 1 BGB in der seit dem 1. Mai 2000 geltenden Fassung (BGBl. 2000 I, 330) kann nach Art. 229 Abs. 1 Satz 3 EGBGB (BGBl. 2000 I, 330 [331]) für Geldforderungen beansprucht werden, die “von diesem Zeitpunkt an” – also nach dem 30. April 2000 – fällig wurden. Er beträgt “5 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz der Deutschen Bundesbank”. Der Kläger hat stattdessen die Zahlung von Zinsen in Höhe von “5 %” über dem Basiszinssatz beantragt; dementsprechend hat das Arbeitsgericht tenoriert. Ein Wert von 5 % über dem Basiszinssatz ist regelmäßig deutlich weniger als ein solcher von 5 Prozentpunkten über diesem Satz. Ob der Antrag des Klägers und der Tenor der arbeitsgerichtlichen Entscheidung gleichwohl im Sinne des gesetzlich möglichen Zinssatzes auszulegen sind, war vom Senat nicht zu entscheiden.
Kreft Linsenmaier Wolter
Rösch Büßenschütt
LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 12.03.2003, 11 Sa 106/02
ArbG Freiburg i. Br., Urteil vom 10.07.2003, 4 Ca 702/01
BAGE 109, 369
NZA 2004, 852
DB 2004, 1669
BB 2004, 1748
Das Urteil BAG – 1 AZR 271/03 wird zitiert in:
> BAG, 28.08.2013 – 10 AZR 701/12
> BAG, 25.04.2013 – 6 AZR 800/11
> BAG, 21.02.2013 – 8 AZR 68/12
> BAG, 18.09.2012 – 9 AZR 1/11
> BAG, 27.01.2011 – 6 AZR 382/09
> BAG, 22.06.2010 – 1 AZR 853/08
> BAG, 21.04.2010 – 4 AZR 768/08
> BAG , 14.04.2010 – 7 ABR 91/08
> BAG, 01.03.2006 – 5 AZR 511/05
> BAG, 28.09.2005 – 5 AZR 52/05
> BAG, 31.08.2005 – 5 AZR 545/04
> BAG, 25.05.2005 – 5 AZR 572/04


§ 611 BGB ⚖ Buergerliches-gesetzbuch.net
§ 611 Vertragstypische Pflichten beim Dienstvertrag (aktuelle Seite)
611 - GAMAV
http://www.gamav-ekm.de/attachment/587fb89aa4dd11ddb3bc9bdd3e7f84be84be/8222684...
BGB – Bürgerliches Gesetzbuch (Auszug). Dienstvertrag §§ 611 - 630. § 611. Vertragstypische Pflichten beim Dienstvertrag. (1) Durch den Dienstvertrag wird derjenige, welcher Dienste zusagt, zur Leistung der versprochenen Dienste, der andere Teil zur Gewä
Annahmeverzug befand (§§ 293 ff. BGB), hängt davon ab, ob ihr in dem streitigen. Zeitraum ein erfüllbarer Anspruch auf Arbeitsleistung gegen K aus § 611 Abs. 1 BGB zustand. Daran fehlt es, wenn die Kündigung der A vom 26.3.2005 das Arbeitsver- hältnis be
Arbeitnehmer (BGB §611, S.40) - Arbeitnehmer ist, wer ... - EIT Board
https://eitboard.fs04.de/wp-content/unterlagen/02semester/recht1_rech/02_rech_r...
Arbeitnehmer (BGB §611, S.40). - Arbeitnehmer ist, wer. • Aufgrund privatrechtlichen Vertrages. • Unselbstständige Dienste in persönlicher Abhängigkeit erbringt. - Zusatzkriterien. • Eingliederung in einen Betrieb (persönliche Abhängigkeit). • Einsatz in
Kommentierung zu § 611 BGB –Vertragstypische Pflichten beim ...
http://bgb.kommentar.de/Buch-2/Abschnitt-8/Titel-8/Untertitel-1/Vertragstypisch...
1 § 611 Abs. 1 BGB gibt dem Dienstberechtigten (z.B. Arbeitgeber) gegen den Dienstverpflichteten (z.B. Arbeitnehmer) einen Anspruch auf Leistung der vereinbarten Dienste und dem Dienstverpflichteten seinerseits einen Anspruch auf die vereinbarte Vergütun
https://openjur.de/g/bgb/611.html
611 Vertragstypische Pflichten beim Dienstvertrag →. (1) Durch den Dienstvertrag wird derjenige, welcher Dienste zusagt, zur Leistung der versprochenen Dienste, der andere Teil zur Gewährung der vereinbarten Vergütung verpflichtet. (2) Gegenstand des Die
Der Dienstvertrag, § 611 BGB - böhm anwaltskanzlei.
https://boehmanwaltskanzlei.de/kompetenzen/vertragsrecht/dienstvertraege/585-me...
14.09.2011 - Gegenstand des Dienstvertrages sind entgeltliche Dienste jeder Art (§ 611 Abs. 2 BGB). Anders als beim Werkvertrag wird bei einem Dienstvertrag nicht ein bestimmter Erfolg (Arbeitsergebnis) geschuldet, sondern es werden die Dienste für sich
BGB › Buch 2 Recht der Schuldverhältnisse › Abschnitt 8 Einzelne Schuldverhältnisse › Titel 8 Dienstvertrag und ähnliche Verträge › Untertitel 1 Dienstvertrag › § 611
§ 611 Abs. 1 BGB oder § 611 Abs. I BGB
§ 611 Abs. 2 BGB oder § 611 Abs. II BGB


text:
Datenschutz - Frau & Arbeit | Kompetenzzentrum | Frauenservicestelle
Quiz "Work-Life-Balance in Betrieben"
ALLEINERZIEHENDEMütter & Väter
SALK Elternschule
FRAUENBERATUNG FLACHGAU
FRAUENBERUFSZENTREN
fbz Bischofshofen
fbz Zell am See
KOMPETENZBILANZ 40plus
FRAUEN IN TECHNIK
FIT AKTUELL
FiT ERFOLGE
EDV Kauffrau
Informationstechnologin
FiT ABLAUF
FiT Pongau
FiT Stadt Salzburg & Tennengau
FiT Lungau
FiT Pinzgau
FiT VERANSTALTUNGEN
FiT NEWSLETTER
LEBENSWELT_BERUF
SALUS Gesundheit
GESUNDHEITSLOTSINNEN
Administrative VERWALTUNGSASSISTENTINNEN
Erstberatung Gründerinnen
Erstberatung EPU
Erfolgsteam Gründerinnen
Erfolgsteam EPU
Gut aufgestellt als Unternehmerin
Motivationskick Ziele
Selbstbewusst als Unternehmerin
Selbstständig mit Konzept
Wie gewinne ich neue Kund/innen?
Julia Onken: Selbst und sicher.
40plus Kompetenzbilanz
Bewerbung aber richtig
Frau. Beruf. Zukunft.
Gesundheit durch EigenSinn
Ich kenn mich aus im Internet
Ich kann Computer
Kompetenz+Beratung
Mehr als Kino im Kopf
Nur ned virefiachtn
Nutze die Chance
Sprich Klartext
Werteorientierung & neue Wege
Kontakt zu Frau & Arbeit
die-unternehmerinnen.infoöffnet in neuer Seite
arbeiten-in-salzburg.atöffnet in neuer Seite
tourismus-profit.euöffnet in neuer Seite
Login/Logoutinterner Login
Diese Datenschutzerklärung gilt für diese Internetpräsenz von frau-und-arbeit.at (Seitenbetreiber: FRAU & ARBEIT gemeinnützige GmbH, siehe Impressum). Diese Datenschutzerklärung klärt die Besucher dieser Internetseite über die Art, den Umfang und den Zweck der Datenerhebung auf sowie über deren Verwendung.
Grundsätzlich behandeln wir Ihre personenbezogenen Daten selbstverständlich vertraulich und entsprechend der aktuell geltenden Datenschutzvorschriften und nur so, wie in dieser Datenschutzerklärung angegeben.
FRAU & ARBEIT gemeinnützige GmbH, Ferdinand-Hanusch-Platz 1, 5020 Salzburg (Österreich) Telefon: +43 (0)662 88 07 23-10 | E-Mail: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
2. Erhebung/Speicherung personenbezogener Daten und Art/Zweck ihrer Verwendung
a) Beim Aufrufen von Seiten dieser Internetpräsenz
Sobald Sie Seiten der Internetpräsenz von frau-und-arbeit.at aufrufen, bzw. besuchen, übermittelt Ihr Internetbrowser, den Sie benutzen, automatisch Daten an unseren Webserver. Dies sind u.a.: die IP-Adresse Ihres Rechners, Name und URL der abgerufenen Datei, Datum und Uhrzeit der Anforderung mit Zugriffsstatus (zum Beispiel „Datei übertragen“ oder „Datei nicht gefunden“), die Internetseite, von der aus der Zugriff erfolgte (Referrer-URL) und der von Ihnen verwendete Webbrowser inkl. des von Ihnen genutzten Betriebssystems, sowie der Name Ihres Access-Providers. Es erfolgt keine Verknüpfung mit weiteren personenbezogenen Daten, die wir ggf. von Ihnen gespeichert haben und/oder anderen Datenquellen.
Die Verarbeitung dieser Daten dient ausschließlich folgenden Zwecken:
Gewährleistung eines reibungslosen Verbindungsaufbaus der Internetpräsenz
Gewährleistung einer komfortablen Nutzung dieser Internetpräsenz
Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung ist Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f DSGVO. Unser berechtigtes Interesse folgt aus oben aufgelisteten Zwecken zur Datenerhebung.
b) Bei der Kontakt-Aufnahme mit uns per E-Mail
Über die auf unserer Internetseite angegebene E-Mail-Adresse können Sie Kontakt mit uns aufnehmen. Ihre dabei genutzte E-Mail-Adresse überträgt es dabei automatisch an uns. Darüber hinaus können Sie mit dieser E-Mail-Nachricht freiwillig weitere Angaben an uns übermitteln.
Die Datenverarbeitung zum Zwecke der Kontaktaufnahme mit uns erfolgt nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. a DSGVO auf Grundlage Ihrer freiwillig erteilten Einwilligung. Diese Daten werden nach Erledigung der von Ihnen gestellten Anfrage automatisch gelöscht.
In Ihrem eigenen Interesse weisen wir Sie allerdings darauf hin, dass Datenübertragungen via Internet (z.B. eben einen solchen Schriftwechsel per E-Mail) immer Sicherheitslücken aufweisen können. Ein vollständiger Schutz der Daten vor dem Zugriff durch Dritte ist leider nicht möglich. Im Falle sehr sensibler / persönlicher Daten raten wir Ihnen deshalb, uns diese besser per Brief-Post zukommen zu lassen.
c) Bei der Nutzung unseres Newsletter-Anmelde-Formulars
Zur Steigerung der Attraktivität unserer Internetpräsenz bieten wir Ihnen die Möglichkeit, unseren Newsletter zu beantragen (das Formular finden Sie unter dem Menüpunkt "Kontakt" -> „Newsletter“). Sobald Sie sich dafür (freiwillig) angemeldet haben, senden wir Ihnen immer wieder einmal Informationen zu uns und unseren Angeboten und Leistungen auf Ihre E-Mailadresse zu. Damit wir Ihnen die Newsletter zusenden können, ist allerdings zumindest die Angabe einer gültigen E-Mailadresse und Ihres Namens über das entsprechende Beantragungsformular erforderlich. Zudem haben Sie in diesem Formular auch noch eine Auswahlmöglichkeit, zu welchen Themen Sie jeweils einen Newsletter von uns haben möchten.
Die Datenverarbeitung zum Zwecke der Newsletter-Beantragung bei uns erfolgt nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. a DSGVO – und zwar auf Grundlage Ihrer freiwillig erteilten Einwilligung.
Die Newsletter senden wir Ihnen allerdings erst ab dem Moment zu, ab dem Sie uns konkret eine Einwilligung erteilen. Dies geschieht mithilfe des sogenannten Double-Opt-in-Verfahrens: Nach der Newsletter-Beantragung erhalten Sie zunächst eine Informations-E-Mail mit einem Link. Erst wenn Sie diesen Link in der E-Mail anklicken, willigen Sie der zukünftigen Newsletter-Zustellung – und damit auch der Datenverarbeitung im Rahmen dieses Zweckes – ein.
Der beantragte Newsletter kann zu jeder Zeit von Ihnen abbestellt werden. Dazu genügt eine Nachricht per E-Mail direkt an uns. Mit Abbestellung des Newsletters wird dann Ihre in unserem Newsletter-Verteiler hinterlegte E-Mailadresse gelöscht. Zumindest dann, wenn Sie nicht ausdrücklich einer weiteren Verwendung und Nutzung Ihrer Daten zugestimmt haben. Oder aber es durch entsprechende Gesetze erlaubt ist, dass wir uns vorbehalten, die Daten darüber hinaus zu nutzen
Gespeichert werden beim Anmeldevorgang zum Newsletter Ihre IP-Adresse, sowie der Zeitpunkt der Anmeldung (Datum und Uhrzeit). Dies dient dazu, dass wir ggf. in der Lage sind, einen eventuellen Missbrauch Ihrer E-Mailadresse zu erkennen und auch möglichst detailliert nachvollziehen können.
d) Bei der Nutzung unseres Quiz für Betriebe
Zur Steigerung der Attraktivität unserer Internetpräsenz bieten wir Ihnen die Möglichkeit, an einem Online-Quiz teilzunehmen. Starten können Sie dieses Online-Quiz durch einen Klick auf den entsprechenden (grünfarbenen) Button mit der Bezeichung "Quiz", den wir Ihnen auf den Seiten dieser Internetpräsenz jeweils eingeblendet haben. Auf die in diesem Quiz gestellten Fragen können Sie sich jeweils per Klick für eine der dort angebotenen Antworten entscheiden. Mit Abschluss der letzten Frage stellen wir für Sie am Bildschirm eine Auswertung dar, die Sie sich optional auch als PDF herunterladen können. Die Datenverarbeitung zum Zwecke der Quiz-Durchführung erfolgt nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. a DSGVO – und zwar auf Grundlage Ihrer freiwillig erteilten Einwilligung. Allerdings werden zur Durchführung des Quiz (inkl. der abschließenden Auswertung) keinerlei personenbezogenen Daten erhoben. Somit werden auch keine Daten verarbeitet und/oder gespeichert.
Nur zu nachfolgend ausgeführten Zwecken findet eine Übermittlung ihrer persönlichen Daten an Dritte statt. Nämlich
wenn Sie Ihre nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. a DSGVO ausdrückliche Einwilligung dazu erteilt haben
wenn dies gesetzlich zulässig und nach Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. b DSGVO für die Abwicklung von Vertragsverhältnissen mit Ihnen erforderlich ist
Diese Internetseite verwendet Cookies. Das sind kleine Text-Dateien, die Ihr Browser automatisch erstellt. Diese werden dann auf Ihrem benutzten Endgerät, mit der Sie unsere Internetseite besuchen (also z.B. Computer, Laptop/Notebook, Tablet, Smartphone) gespeichert. Diese kleinen Dateien richten auf Ihrem Endgerät keinen Schaden an. Vielmehr werden in diesen kleinen Dateien Informationen gespeichert, die sich jeweils aus dem von Ihnen eingesetzten Endgerät ergeben, so dass wir den Besuch unserer Internetseite für Sie noch besser, attraktiver und angenehmer gestalten können. Im Wesentlichen nutzen wir auf dieser Internetseite sogenannte „Session-Cookies“. Diese werden nach Beendigung Ihres Besuchs auf unserer Internetseite (bzw. nach dem Schließen Ihres Internet-Browser) automatisch gelöscht. Einige andere Cookies, die (ggf. auch länger) auf Ihrem Endgerät verbleiben, sorgen z.B. dafür, dass Ihr genutzter Browser und die von Ihnen dabei ggf. getätigten Einstellungen wiedererkannt werden (temporäre Cookies). Diese Cookies können Sie selbst und zu jeder Zeit manuell löschen bzw. löscht diese Ihr Browser ggf. selbst nach einiger Zeit automatisch. Sollten darüber hinaus auch Cookies von Kooperations- oder Werbepartnern von uns zum Einsatz kommen (die natürlich ebenso auf dem von Ihnen genutzten Endgerät gespeichert werden) weisen wir in dieser Datenschutzerklärung bei den entsprechenden Informationen zu diesen Firmen gesondert hin.
Bei allen diesen Maßnahmen in Form von gesetzten Cookies geht es uns stets um die Schaffung und Aufrechterhaltung einer hohen Nutzerfreundlichkeit auf unserer Internetseite. In welchem Maße eine Erhebung und Verarbeitung von Nutzerinformationen durch solche Cookies erfolgt, ist je nach Cookie sehr unterschiedlich. Zu diesen Nutzerinformationen gehören unter anderem die Daten zum verwendeten Browser, sein Standort und die von ihm übertragene IP-Adresse.
Wann immer mithilfe von bestimmten Cookies auch personenbezogene Daten verarbeitet werden, erfolgt diese Verarbeitung im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 lt. f DSGVO zur Aufrechterhaltung unserer berechtigten Interessen an einem maximal angenehmen und attraktiven Besuches unserer Internetpräsenz und zugleich einer maximal guten Funktionalität der Internetpräsenz.
Die meisten Internet-Browser akzeptieren Cookies automatisch. Sie können Ihren Browser jedoch so einstellen, dass keine Cookies auf Ihrem benutzen Endgerät gespeichert werden oder alternativ stets ein Hinweis erscheint, bevor ein neuer Cookie angelegt wird (dessen Annahme Sie manuell und individuell mithilfe Ihres Internet-Browsers verweigern können). Ebenso ist eine vollständige Deaktivierung von Cookies im verwendeten Internet-Browser möglich, was aber eventuell die Funktionalität unserer Internetseite einschränken könnte. Wie das jeweils funktioniert können Sie unter „Hilfe“ bzw. im Hilfe-Menü Ihres verwendeten Internet-Browser nachlesen.
Um die stetige Optimierung unserer Internetpräsenz zu gewährleisten und den Besuchern eine bedarfsgerechte Gestaltung und Struktur der Seiten zu bieten setzen wir Tracking-Maßnahmen des Anbieters „Google“ in Form des Internet-Analysedienstes „Google-Analytics“ ein.
Der dahinterstehende werbliche Zweck ist als berechtigtes Interesse im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 lt. f DSGVO anzusehen.
„Google-Analytics“ wird betrieben von: Google LLC. („Google“), mit Sitz in 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043 (USA). „Google“ ist für das US-Europäische Datenschutzübereinkommen namens „Privacy Shield“ zertifiziert. Dieses Übereinkommen gewährleistet die Einhaltung des Datenschutzniveaus, das in der EU gilt.
Durch die Nutzung dieses Dienstes werden pseudonymisierte Nutzungsprofile erstellt und Cookies gesetzt (weitere Infos dazu unter Punkt 4 dieser Datenschutzerklärung). Diese enthaltend dann unter anderem Informationen über: den verwendeten Internet-Browser-Typ (inkl. Version), das verwendetes Betriebssystem, die Referrer-URL (d.h. die zuvor von Ihnen besuchte Seite), den Hostnamen des zugreifenden Rechners (IP-Adresse), die Uhrzeit der Serveranfrage. Diese Daten werden an einen Server von „Google“ (in den USA) übertragen und dort verarbeitet und gespeichert. Die Informationen werden verwendet, um die Nutzung unserer Internetpräsenz auszuwerten, um Reports über die Internetseiten-Aktivitäten zusammenzustellen und um weitere mit der Nutzung der Internetseite und des Internets an sich verbundene Dienstleistungen zu Zwecken der Marktforschung und bedarfsgerechten Gestaltung dieser Internetpräsenz zu erbringen. Auch werden diese Informationen gegebenenfalls an Dritte übertragen, sofern dies gesetzlich vorgeschrieben ist oder soweit Dritte diese Daten im Auftrag verarbeiten. Es wird in keinem Fall Ihre IP-Adresse mit anderen Daten von „Google“ zusammengeführt. Die IP-Adressen werden anonymisiert, so dass eine Zuordnung nicht möglich ist (sogenanntes „IP-Masking“).
Auch hier gilt: Die meisten Internet-Browser akzeptieren Cookies automatisch. Sie können Ihren Browser jedoch so einstellen, dass keine Cookies auf Ihrem benutzen Endgerät gespeichert werden oder alternativ stets ein Hinweis erscheint, bevor ein neuer Cookie angelegt wird (dessen Annahme Sie manuell und individuell mithilfe Ihres Internet-Browsers verweigern können). Ebenso ist eine vollständige Deaktivierung von Cookies im verwendeten Internet-Browser möglich, was aber eventuell die Funktionalität unserer Internetseite einschränken könnte. Wie das jeweils funktioniert, können Sie unter „Hilfe“ bzw. im Hilfe-Menü Ihres verwendeten Internet-Browser nachlesen. Darüber hinaus können Sie diese Datenerfassung (und anschließender Verarbeitung) durch Cookies verhindern, indem Sie einen sogenannten Browser-Add-on herunterladen und installieren.
Hilfe und Informationen dazu erhalten Sie hier: https://tools.google.com/dlpage/gaoptout?hl=de
6. Verwendung von Google Fonts (Web-Fonts)
Zum Zwecke der Erreichung einer einheitlichen und ansprechenden Darstellung von Schriftarten nutzt diese Internetpräsenz sogenannte Web Fonts. Das dahinter stehende Interesse ist als berechtigtes im Sinne von § 6 Abs. 1 lt. f DSGVO anzusehen. Wenn Ihr verwendeter Internetbrowser Web-Fonts nicht unterstützt, wird Ihnen von Ihrem Browser stattdessen eine Standard-Schriftart angezeigt.
Bereitgestellt werden diese von uns genutzten Web Fonts von „Google“ (Google LLC., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA). Um den Zweck zu erfüllen, stellt der von Ihnen verwendete Internet-Browser automatisch eine Verbindung zu den Servern von Google (in den USA) her. „Google“ erlangt dadurch Kenntnis und auch Informationen darüber, dass unsere Internetpräsenz über Ihre IP-Adresse aufgerufen wurde.
„Google“ ist für das US-Europäische Datenschutzübereinkommen namens „Privacy Shield“ zertifiziert. Dieses Übereinkommen gewährleistet die Einhaltung des Datenschutzniveaus, das in der EU gilt.
Ausführliche Informationen zu den Nutzungsbedingungen und zum Datenschutz von „Google“ finden Sie hier: https://policies.google.com/privacy?hl=de bzw. das Thema Web-Fonts betreffend hier: https://developers.google.com/fonts/faq
Sofern Ihre personenbezogenen Daten auf Grundlage von berechtigten Interessen gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f DSGVO verarbeitet werden, haben Sie das Recht, gemäß Art. 21 DSGVO gegen die Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten Widerspruch einzulegen, soweit dafür Gründe vorliegen, die sich aus Ihrer besonderen Situation ergeben oder sich der Widerspruch gegen Direktwerbung richtet. Im letztgenannten Fall haben Sie ein generelles Widerspruchsrecht, das von uns ohne Angabe einer besonderen Situation umgesetzt wird. Wenn Sie von Ihrem Widerrufs- oder Widerspruchsrecht Gebrauch machen wollen, senden Sie uns bitte eine E-Mail an: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
Während Sie unsere Internetpräsenz besuchen greift stets das sogenannte SSL-Sicherheitsverfahren (Secure Socket Layer). Wie hoch die Verschlüsselungsstufe ist, hängt von Ihrem Browser ab. Üblicherweise ist diese eine 256-Bit-Verschlüsselung. Unterstützt diese Ihr Browser, mit dem Sie unsere Internetseiten aufrufen, nicht, greifen wir auf eine 128-Bit v3 Technologie zurück. Ältere Browser-Versionen, die nur deutlich geringere Verschlüsselungen unterstützen, werden von unserem Server unter Umständen nicht unterstützt. Wir empfehlen Ihnen ganz grundsätzlich, immer die aktuellste Browserversion zu nutzen. Dass jede einzelne Seite der Internetpräsenz von pro-regional.de diesem SSL-Sicherheitsverfahren unterliegt, erkenne Sie an dem Schlüssel- bzw. Schlosssymbol in der Adresszeile des verwendeten Browsers. Dieses ist geschlossen und üblicherweise in der Farbe Grün dargestellt.
Zum Schutz Ihrer Daten treffen wir vertragliche, technische und organisatorische Sicherheits-Maßnahmen entsprechend dem Stand der Technik. Zum einen, um sicher zu stellen, dass die von uns verwalteten Daten gegen Zerstörung und Verlust (und zwar teilweisen wie auch vollständigen), gegen vorsätzliche oder zufällige Manipulation sowie auch gegen Zugriff unberechtigter Personen geschützt sind.
Diese Datenschutzerklärung (Stand Mai 2018) ist die aktuell gültige für die Internetpräsenz von frau-und-arbeit.at. Die jeweils aktuelle Fassung kann unter nachfolgenden Link abgerufen werden: https://frau-und-arbeit.at/index.php/datenschutz. Es kann jederzeit notwendig werden, dass wir diese Datenschutzerklärung ändern. Dies kann begründet sein durch eine technische/inhaltliche Weiterentwicklung dieser Internetpräsenz und/oder der auf ihr angebotenen Dienstleistung(en), oder aber wegen geänderter behördlicher und/oder gesetzlicher Vorgaben.
Frau & Arbeit wird unter anderen gefördert von
Wir verwenden Cookies, um unsere Webseite für Sie möglichst benutzerfreundlich zu gestalten. Wenn Sie fortfahren, nehmen wir an, dass Sie mit der Verwendung von Cookies auf unserer Webseite einverstanden sind. Weitere Informationen
Danke Online-Befragung
Quiz Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben

matches:
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
§ 6
Art. 6
Art. 21


Ergebnisse zu: Bordeauxrot | Ofen-Shop.de
Angebote zu "Bordeauxrot" (68 Treffer)
Pelletofen MCZ STAR AIR Maestro 8 kW verschiedene Farben Pellet Ofen Kaminofen Bordeauxrot
MCZ STAR AIR Maestro Pelletofen mit Stahlkorpus, Top und Außenseite aus Keramik oder aus Speckstein. Brennschale aus Gusseisen. Intelligente Regelung der Verbrennung über die Technologie Maestro. Unter den meistverkauften MCZ-Produkten ist dieser Pelletofen in der Version Air erhältlich. Durch sein natürliches Flammenbild, luftdichte Struktur, Aschenkasten mit wöchentlicher Entleerung, Keramikzündkerze für eine schnelle Einschaltung in drei Minuten auszeichnen. Noch schönere Sicht auf die Flamme Die Brennkammer ist vollständig neu, größer und proportionierter, für eine noch eindrucksvollere Sicht auf das Feuer. Die Höhe und Tiefe des Feuerraums wurden erhöht, um eine vertikale Entwicklung und eine natürlichere Bewegung der Flamme zu gewährleisten. Auch die Formen von Feuerraum und Schmelztiegel wurden für ein ansprechenderes Aussehen auch ohne Flamme reiner und schöner gestaltet. Serienmäßig dichte Struktur Dank einer absolut luftdichten Brennkammer verbraucht dieser Typ Star Air
Wärmequelle für den Wohnbereich, Außenverkleidung in dekorativem Bordeauxrot, Aus Majolika mit Innenverkleidung aus Gusseisen, Ausgestattet mit Rüttelrost - Eigenschaften Einsatzbereich: innen Farbe: schwarz Farbe Korpus: schwarz Scheibenform: eckig, gerade Farbe Außenverkleidung: bordeauxrot Energielabel Onlineshop: A+ Energieeffizienzklasse Skala: Skala A++ bis G Materialgruppe: Keramik Technische Daten	Abgasmassenstrom: 6 g/s Abgastemperatur (max.): 242 °C Brennmaterial Länge (max.): 20 cm Energieeffizienzklasse: A+ Erforderlicher Förderdruck: 12 Pa Heizleistung (max.): 6 kW Nennwärmeleistung: 6 kW Staubgehalt: 21 mg/m³ Verkleidungselemente: Kacheln Wirkungsgrad: 82 % Funktionen und Ausstattung	Anschlagrichtung: rechts Aschebehälter: Ja Ascherost: Ja Brennstoff: Scheitholz Dauerbrand: Nein Rohranschluss: oben Sichtscheibe: Ja Zeitbrand: Ja Verkleidungselemente: Kacheln Maßangaben	Tiefe: 47,7 cm Feuerraum Breite: 27,3 cm Feuerraum Höhe: 37 cm Feuerraum Tiefe: 32 cm Gewicht: 109 kg Ofen Breite: 48,8 cm Ofen Höhe: 86,2 cm Ofen Tiefe: 47,7 cm Rohrdurchmesser: 12 cm Sicherheitsabstand hinten: 20 cm Sicherheitsabstand seitlich: 15 cm Sicherheitsabstand vorne: 100 cm Breite: 48,8 cm Höhe: 86,2 cm Normen	DIN/ISO/EN: EN13240:2006 Einordnung gemäß BImSchV: 2. Stufe BImSchV Norm: §15a B-VG (Österreich), IRV Schweiz Materialangaben	Material Innenverkleidung: Gusseisen Material Korpus: Stahl, Gusseisen Material Verkleidung: Keramik Hinweise	Aufbauhinweise: Zur Aufstellung ist ein feuerfester Untergrund Voraussetzung, andernfalls eine Stahl- oder Glasbodenplatte. Farbe: Pergamena	Farbgruppe: beige Herstellerfarbbezeichnung: Pergamena Farbe Außenverkleidung: beige Farbe: Bordeauxrot	Farbgruppe: rot Herstellerfarbbezeichnung: Bordeauxrot Farbe Außenverkleidung: bordeauxrot
Dekorative Wärmequelle für den Wohnbereich, Mit Sichtscheibe, Seitenverkleidung aus Majolika, Feuerraum aus Gusseisen - Eigenschaften Einsatzbereich: innen Farbe: schwarz Farbe Korpus: schwarz Scheibenform: eckig, gerade Farbe Außenverkleidung: bordeauxrot Energielabel Onlineshop: A Energieeffizienzklasse Skala: Skala A++ bis G Technische Daten	Abgasmassenstrom: 7,7 g/s Abgastemperatur (max.): 273 °C Brennmaterial Länge (max.): 30 cm Energieeffizienzklasse: A Erforderlicher Förderdruck: 12 Pa Heizleistung (max.): 8,8 kW Nennwärmeleistung: 8,8 kW Staubgehalt: 22 mg/m³ Verkleidungselemente: Kacheln Wirkungsgrad: 80 % Funktionen und Ausstattung	Anschlagrichtung: rechts Aschebehälter: Ja Ascherost: Ja Brennstoff: Scheitholz Dauerbrand: Nein Rohranschluss: oben Sichtscheibe: Ja Zeitbrand: Ja Verkleidungselemente: Kacheln Maßangaben	Tiefe: 58,6 cm Feuerraum Breite: 37,7 cm Feuerraum Höhe: 42 cm Feuerraum Tiefe: 38,5 cm Gewicht: 155 kg Ofen Breite: 57,8 cm Ofen Höhe: 91,5 cm Ofen Tiefe: 58,6 cm Rohrdurchmesser: 13 cm Sicherheitsabstand hinten: 20 cm Sicherheitsabstand seitlich: 20 cm Sicherheitsabstand vorne: 100 cm Breite: 57,8 cm Höhe: 91,5 cm Normen	DIN/ISO/EN: EN13240:2006 Einordnung gemäß BImSchV: 2. Stufe BImSchV Norm: §15a B-VG (Österreich), IRV Schweiz Materialangaben	Material Innenverkleidung: Gusseisen Material Korpus: Stahl, Gusseisen Material Verkleidung: Keramik Hinweise	Aufbauhinweise: Zur Aufstellung ist ein feuerfester Untergrund Voraussetzung, andernfalls eine Stahl- oder Glasbodenplatte. Farbe: Bordeauxrot	Farbgruppe: rot Herstellerfarbbezeichnung: Bordeauxrot Materialgruppe: Keramik Farbe Außenverkleidung: bordeauxrot Farbe: Weiß	Farbgruppe: weiß Herstellerfarbbezeichnung: Weiß Materialgruppe: Keramik Farbe Außenverkleidung: weiß Farbe: Pergamena	Herstellerfarbbezeichnung: Pergamena Farbe Außenverkleidung: beige
Zum Heizen in Wohnräumen, Mit Sichtscheibe aus Glaskeramik, Wärmespeichernde Verkleidung, Energieeffizienzklasse A+, In verschiedenen Farben erhältlich - Eigenschaften Einsatzbereich: innen Farbe: weiß, creme, bordeauxrot Farbe Korpus: titan Form: eckig Scheibenform: abgerundet Farbe Außenverkleidung: bordeauxrot Energielabel Onlineshop: A+ Energieeffizienzklasse Skala: Skala A++ bis G Materialgruppe: Keramik Technische Daten	Abgasmassenstrom: 5 g/s Abgastemperatur (max.): 340 °C Bauart Kamin/Ofen: A1 Brennmaterial Länge (max.): 30 cm CO-Emission: 0,88 g/m³ Energieeffizienzklasse: A+ Erforderlicher Förderdruck: 12 Pa Heizleistung (max.): 7 kW Nennwärmeleistung: 7 kW Staubgehalt: 24 mg/m³ Verkleidungselemente: Seitenteile, Stahlkorpus, Teefach Wirkungsgrad: 81,6 % Funktionen und Ausstattung	Aschebehälter: Ja Ascherost: Ja Ausstattungsdetails: Holzfach, Teefach, Seitenablage, Gussmulde, Rüttelrost Automatikregelung: Ja Brennstoff: Scheitholz, Braunkohlebriketts, Steinkohle Dauerbrand: Ja Luftzufuhr: Primär, Sekundär, Tertiär Rohranschluss: oben Sichtscheibe: Ja Verbrennungsluft: Externe Zufuhr Verriegelung: 1-Punkt Wasserführend: Nein Zeitbrand: Nein Verkleidungselemente: Seitenteile, Stahlkorpus, Teefach Ausstattung: Holzfach, Teefach, Seitenablage, Gussmulde, Rüttelrost Maßangaben	Tiefe: 72 cm Feuerraum Breite: 37,4 cm Feuerraum Höhe: 47 cm Feuerraum Tiefe: 36,5 cm Gewicht: 215,5 kg Höhe von Unterkante bis Mitte externe Luftzufuhr: 25,5 cm Höhe von Unterkante bis Mitte Rauchrohrstutzen hinten: 102,5 cm Ofen Breite: 97 cm Ofen Höhe: 119,5 cm Ofen Tiefe: 72 cm Rohrdurchmesser: 15 cm Sicherheitsabstand hinten: 20 cm Sicherheitsabstand seitlich: 20 cm Sicherheitsabstand vorne: 80 cm Tiefe von Hinterkante bis Mitte Rauchrohrstutzen oben: 23,8 cm Breite: 97 cm Höhe: 119,5 cm Normen	DIN/ISO/EN: DIN EN 13240 Einordnung gemäß BImSchV: 2. Stufe BImSchV Norm: Regensburger Norm, §15a B-VG (Österreich), Münchener Norm Prüfnummer: FK 4015305N Materialangaben	Material Innenverkleidung: Schamotte Material Korpus: Stahl Material Verkleidung: Kacheln Hinweise	Aufbauhinweise: Zur Aufstellung ist ein feuerfester Untergrund Voraussetzung, andernfalls eine Stahl- oder Glasbodenplatte. Lieferung	Lieferumfang: Kaminofen (ohne Bodenpatte, ohne Rauchrohr), Hark Ofenhandschuh, kalte Hand, Aufbau- und Bedienungsanleitung Farbe: Cremeweiß	Farbgruppe: weiß Herstellerfarbbezeichnung: Cremeweiß Farbe Außenverkleidung: cremeweiß Farbe: Jola Braun	Farbgruppe: braun Herstellerfarbbezeichnung: Jola Braun Farbe Außenverkleidung: braun Farbe: Bordeauxrot	Farbgruppe: rot Herstellerfarbbezeichnung: Bordeauxrot Farbe Außenverkleidung: bordeauxrot Farbe: Meteorschwarz	Farbgruppe: schwarz Herstellerfarbbezeichnung: Meteorschwarz Farbe Außenverkleidung: schwarz Farbe: Creme	Farbgruppe: beige Herstellerfarbbezeichnung: Creme Farbe Außenverkleidung: creme
LA NORDICA Kaminofen »Rosella R1 bordeaux liberty«, Kachel, 8,8 kW, Gusseisen, Energieeffizienz: A
Produktdetails Form: eckig Modellbezeichnung: Rosella R1 BII Ausstattung Farbe: anthrazit, bordeaux-rot Korpusmaterial: Stahl Korpusfarbe: schwarz Scheibenform: gerade Sichtscheibe: ja Verkleidungsmaterial: Kachel Verkleidungsfarbe: bordeaux-rot Verkleidungselemente: Seitenteile, Stahlkorpus Ascherost: Rüttelrost Gussmulde: Ja Aschebehälter: Ja Feuerraumauskleidung: Gusseisen Türverriegelung: 1 Punkt Wasserführend: Nein Technische Funktionen Dauerbrand: Nein Zeitbrand: Ja Automatikregelung: Nein externe Verbrennungsluftzufuhr: Nein Primärluftzufuhr: Ja Sekundärluftzufuhr (selbstreinigende Scheibe): ja Technische Daten Skala Energieeffizienzklasse: Skala A++ bis G Energieeffizienzklasse: A Wirkungsgrad: 80 % Direkte Wärmeleistung: 8,8 kW max. Heizleistung: 8,8 kW max. Raumheizvermögen bei Zeitbrand DIN 18893: 176 m³ max. Abgasmassenstrom: 7,7 g/s max. Abgastemperatur Stutzen: 273 °C notwendiger Förderdruck bei Nennwärmeleistung: 12 Pa Bauart: BA 1 (für Mehrfachbelegung geeignet) Zugelassene Brennstoffe: Scheitholz Staubgehalt: 22 mg/m³ Rohranschlussdetails Rauchrohrdurchmesser: 130 mm Rohranschluss: oben Maßangaben Ofen Höhe: 91,5 cm Ofen Breite: 57,8 cm Ofen Tiefe: 58,6 cm Gewicht: 155 kg Feuerraum Höhe: 42 cm Feuerraum Breite: 37,7 cm Feuerraum Tiefe: 38,5 cm max. Brennmateriallänge: 30 cm Sicherheitsabstand zu brennbaren Materialien vorne: 100 cm Sicherheitsabstand zu brennbaren Materialien seitlich: 20 cm Sicherheitsabstand zu brennbaren Materialien hinten: 20 cm Normen 2. Stufe BImSchV: Ja Ö-Norm § 15 A: Ja VKF Schweiz: Ja Münchner Norm: Ja DIN EN 13240: Ja Hinweise Artikelhinweis: Alle Angaben sind ca.-Angaben Prüfnummer: 40123063
Produktdetails Form: eckig Energieeffizienzklasse: A+ Ausstattung Farbe: rot, weiß Korpusmaterial: Stahl Korpusfarbe: titan Scheibenform: abgerundet Sichtscheibe: Glaskeramik von SCHOTT ROBAX® Verkleidungsmaterial: Kachel Verkleidungsfarbe: bordeaux-rot Verkleidungselemente: Seitenteile, Stahlkorpus, Teefach, Topplatte Teefach: Ja Ascherost: Rüttelrost Gussmulde: Ja Aschebehälter: Ja Feuerraumauskleidung: Schamotte Türverriegelung: 1 Punkt Wasserführend: Nein Korpustyp: doppelwandig Technische Funktionen Dauerbrand: Ja Automatikregelung: Ja externe Verbrennungsluftzufuhr: Ja Primärluftzufuhr: Ja Sekundärluftzufuhr (selbstreinigende Scheibe): ja Tertiärluftzufuhr: Ja Technische Daten Skala Energieeffizienzklasse: Skala A++ bis G Energieeffizienzklasse: A+ Wirkungsgrad: 80,2 % Nennwärmeleistung: 7 kW max. Raumheizvermögen bei Zeitbrand DIN 18893: 146 m³ max. Abgasmassenstrom: 6,4 g/s max. Abgastemperatur Stutzen: 320 °C notwendiger Förderdruck bei Nennwärmeleistung: 12 Pa Bauart: A1 (Ofen mit selbstschließender Feuerraumtür) Zugelassene Brennstoffe: Braunkohlenbriketts, Holzbriketts, Scheitholz, Steinkohle, Anthrazit-Nuss3 CO2-Emission: 0,08 g/m³ Staubgehalt: 37 mg/m³ Rohranschlussdetails Rauchrohrdurchmesser: 150 mm Rohranschluss: oben Tiefe von Hinterkante bis Mitte Rauchrohrstutzen oben: 23,8 cm Rohrdurchmesser für externe Luftzufuhr: 12,5 cm Höhe von Unterkante bis Mitte externe Luftzufuhr: 25,5 cm Maßangaben Ofen Höhe: 119,5 cm Ofen Breite: 97 cm Ofen Tiefe: 72 cm Gewicht: 267 kg Feuerraum Höhe: 47 cm Feuerraum Breite: 37,5 cm Feuerraum Tiefe: 36.5 cm max. Brennmateriallänge: 25 bis 30 cm Scheiben Höhe: 43 cm Scheiben Breite: 39 cm Sicherheitsabstand zu brennbaren Materialien vorne: 80 cm Sicherheitsabstand zu brennbaren Materialien seitlich: 20 cm Sicherheitsabstand zu brennbaren Materialien hinten: 20 cm Normen 2. Stufe BImSchV: Ja Ö-Norm § 15 A: Ja VKF Schweiz: Ja Münchner Norm: Ja Regensburger Norm: Ja DIN EN 13240: Ja DINplus: Ja Hinweise weitere Infos: Zur Aufstellung ist ein feuerfester Untergrund Voraussetzung, andernfalls eine Stahl- oder Glasbodenplatte, welche Sie unter Kaminofenzubehör finden. Artikelhinweis: Alle Angaben sind ca.- Angaben Lieferumfang: Kaminofen(ohneBodenplatte,ohneRauchrohr) Prüfnummer: RRF-4003418
Dekorative Wärmequelle für den Innenbereich, Anschluss für externe Luftzufuhr, Luftdurchströmter Stangengriff mit Snap-Lock-System, Panoramafenster und extra Holzfach, Mit verschiedenfarbigen Außenverkleidungen erhältlich - Eigenschaften Einsatzbereich: innen Farbe Korpus: schwarz, bordeauxrot Form: rund Scheibenform: abgerundet Farbe Außenverkleidung: bordeauxrot, schwarz Energielabel Onlineshop: A Farbgruppe: schwarz Energieeffizienzklasse Skala: Skala A++ bis G Materialgruppe: Stahl Technische Daten	Abgasmassenstrom: 6 g/s Abgastemperatur (max.): 282 °C Bauart Kamin/Ofen: A1 Brennmaterial Länge (max.): 30 cm CO-Emission: 0,94 g/m³ Energieeffizienzklasse: A Erforderlicher Förderdruck: 12 Pa Nennwärmeleistung: 5,5 kW Staubgehalt: 39 mg/m³ Verkleidungselemente: Topplatte Wirkungsgrad: 78,6 % Funktionen und Ausstattung	Anschlagrichtung: links Aschebehälter: Ja Ascherost: Ja Ausstattungsdetails: Holzfach, Stangengriff Automatikregelung: Nein Brennstoff: Scheitholz, Braunkohlebriketts, Holzbriketts Dauerbrand: Nein Luftzufuhr: Primär, Sekundär, Tertiär, Extern Rohranschluss: oben Sichtscheibe: Ja Speichersteine: Nein Verbrennungsluft: Externe Zufuhr Verriegelung: 1-Punkt Wasserführend: Nein Zeitbrand: Ja Verkleidungselemente: Topplatte Ausstattung: Holzfach, Stangengriff Maßangaben	Tiefe: 45,8 cm Feuerraum Breite: 34 cm Feuerraum Höhe: 40 cm Feuerraum Tiefe: 34 cm Gewicht: 130 kg Höhe von Unterkante bis Mitte externe Luftzufuhr: 30,05 cm Ofen Breite: 45,8 cm Ofen Höhe: 106,7 cm Ofen Tiefe: 45,8 cm Rohrdurchmesser: 15 cm Rohrdurchmesser für Anschluss externe Luftzufuhr: 10 cm Sicherheitsabstand hinten: 20 cm Sicherheitsabstand seitlich: 80 cm Sicherheitsabstand vorne: 80 cm Tiefe von Hinterkante bis Mitte Rauchrohrstutzen oben: 22,9 cm Breite: 45,8 cm Höhe: 106,7 cm Normen	DIN/ISO/EN: EN 13240 Einordnung gemäß BImSchV: 2. Stufe BImSchV Norm: Regensburger Norm, VKF Schweiz, §15a B-VG (Österreich), Münchener Norm Prüfnummer: R-737698-7 Materialangaben	Material Innenverkleidung: Vermiculit Material Korpus: Stahl Material Verkleidung: Keramik Hinweise	Aufbauhinweise: Zur Aufstellung ist ein feuerfester Untergrund Voraussetzung, andernfalls eine Stahl- oder Glasbodenplatte. Farbe: Schwarz | Sandstein	Herstellerfarbbezeichnung: Schwarz | Sandstein Farbe Außenverkleidung: schwarz, beige Farbe: Schwarz | Transparent	Herstellerfarbbezeichnung: Schwarz | Transparent Farbe Außenverkleidung: schwarz Farbe: Schwarz | Seidenweiß	Herstellerfarbbezeichnung: Schwarz | Seidenweiß Farbe Außenverkleidung: weiß, schwarz Farbe: Schwarz | Bordeauxrot	Herstellerfarbbezeichnung: Schwarz | Bordeauxrot Farbe Außenverkleidung: schwarz, bordeauxrot Farbe: Schwarz | Speckstein	Herstellerfarbbezeichnung: Schwarz | Speckstein Farbe Außenverkleidung: schwarz, grau