Liebhaberei bei Vermietung von Wohnungen – Begründung von Wohnungseigentum - Findok Internet
Berufungsentscheidung - Steuer (Senat) des UFSW vom 23.10.2003, RV/3383-W/02
Liebhaberei bei Vermietung von Wohnungen – Begründung von Wohnungseigentum
VwGH-Beschwerde zur Zl. 2009/13/0058 eingebracht. Mit Erk. v. 20.3.2013 wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes aufgehoben. Fortgesetztes Verfahren nicht durch BE erledigt.
RV/3383-W/02-RS1 Permalink
Die Intabulierung von Wohnungseigentum mit anschließender Einzelvermietung bewirkt einen abgeschlossenen Beobachtungszeitraum für die Einkunftsquellenbeurteilung der vormaligen Hausgemeinschaft (Miteigentümergemeinschaft).
Abgeschlossener Beobachtungszeitraum, Intabulierung, Änderung der Bewirtschaftung
Der unabhängige Finanzsenat hat durch die Vorsitzende OR Dr. Maria Grohe und die weiteren Mitglieder HR Dr. Gertraude Langheinrich, Rainer Baburek und Mag. Harald Österreicher am 23. September 2003 über die Berufung der Bw., vertreten durch TPA Thd Partner Austria GmbH, gegen die Bescheide des Finanzamtes für den 8., 16. und 17. Bezirk, vertreten durch Mag. Silvia Pruckner, betreffend Nichtfeststellung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung für die Jahre 1985 bis 1991 nach in Wien 3 durchgeführter mündlicher Berufungsverhandlung entschieden:
Bei der Berufungswerberin (in der Folge kurz Bw.) handelt es sich um eine aus 11 natürlichen Personen, infolge der Parifizierung der Liegenschaft bis zum Zeitpunkt 30. September 1991 bestehende Hausgemeinschaft, welche im Zeitraum 1985-1991 negative Einkünfte in Höhe von S10.835.127.- aus der Vermietung von Wohnungen und von Geschäftslokalen in Wien, Sgasse, erklärte.
Mit Vertrag vom 20.12.1985 verpflichteten sich die, an der Miteigentümergemeinschaft beteiligten Personen einerseits, das obgenannte Gebäude, auf welches gemäß dem Bescheid der MA 64 die Bestimmungen der Assanierung nach dem Stadterneuerungsgesetz Anwendung zu finden hatten, instandzusetzen, auszubauen und zu verbessern, andererseits umgehend Wohnungseigentum zu begründen und jedem Miteigentümer das Nutzungsrecht an einer bestimmten Wohneinheit einzuräumen.
Weiters ist in Pkt. IV dieses Vertrags vereinbart, dass sämtliche Bestandsobjekte bis zur Begründung von Wohnungseigentum von der Miteigentümergemeinschaft gemeinschaftlich vermietet werden.
Zunächst wurde seitens des Finanzamtes den Umsatz- und Gewinnfeststellungserklärungen der Jahre 1985 und 1986 nach durchgeführtem Vorhalteverfahren nahezu vollinhaltlich Rechnung getragen, wobei die bezughabenden, in weiterer Folge in Rechtskraft erwachsenen Bescheide den Ausspruch der Vorläufigkeit beinhalteten.
Im Zuge der Einreichung der Abgaben- und Feststellungserklärung für das Jahr 1991 teilte der damalige Vertreter der Bw. dem Finanzamt mit, dass mit Ende September 1991 die Umwandlung des vormaligen Miteigentums in Wohnungseigentum erfolgt sei.
Mit Schriftsatz vom 28.6.1993 wurde der Bw. die Ansicht der Abgabenbehörde erster Instanz mitgeteilt, dass, ob der Beendigung der Miteigentümergemeinschaft für diese die Möglichkeit entfallen sei, einen Gesamtüberschuss aus der Vermietungstätigkeit zu erzielen und daher beabsichtigt sei, für 1985 und 1986 endgültige Bescheide zu erlassen, in denen festgestellt wird, dass eine einheitliche und gesonderte Feststellung der Einkünfte unterbleibt und ab 1987 entfällt, da keine Einkünfte im Sinne des Einkommensteuergesetzes vorlägen. Nach mehreren Fristverlängerungen zur Erstattung einer Stellungnahme legte die Bw. am 2.11.1993 durch ihren nunmehrigen steuerlichen Vertreter ein Schreiben des BMF vom 5. Juli 1989 vor, in dem dieses folgendes mitteilte:
"Wird ein Mietobjekt bisher von der Miteigentümerschaft ausschließlich fremd vermietet und in späterer Folge Wohnungseigentum begründet, so führt dies zu keinen ertragsteuerlichen Auswirkungen, wenn
-	alle Wohnungen weiterhin fremd vermietet bleiben (also keine Eigennutzung durch den Wohnungseigentümer erfolgt) und
-	die Wohnungseigentumsanteile den bisherigen Miteigentumsanteilen entsprechen (anderenfalls liegen Veräußerungen vor, die zu steuerlichen Nachteilen führen).
Sind diese Voraussetzungen gegeben, dann kann jeder einzelne Wohnungseigentümer die bisherigen steuerlichen Begünstigungen im Rahmen der Überschussermittlung in seiner Einkommensteuererklärung weiterhin geltend machen.
Ob steuerliche Begünstigungen auf Grund der "Bauherreneigenschaft" bei den gegenständlichen Projekten überhaupt zustehen, ist im Einzelfall zu beurteilen; mangels Kenntnis der näheren Umstände nimmt das BMfF dazu nicht Stellung.
Die Begründung von Wohnungseigentum löst im gegenständlichen Fall umsatzsteuerliche Folgen aus; da jeder Wohnungseigentümer die Wohnung fremd vermietet, steht aber wiederum der Vorsteuerabzug zu."
Weiters legte die Bw. Prognoserechnungen sowohl für den Zeitraum 1985 - (September) 1991 (Zeitraum des Bestehens der MEG) als auch für die einzelnen Wohnungseigentümer (bis zum Jahre 1997) zum Zwecke der Beweisführung, dass innerhalb eines Zeitraumes von 12 Jahren aus der Vermietungstätigkeit ein Gesamtüberschuss erzielbar sei, vor.
Diesen Prognoserechnungen lagen nachfolgende Prämissen zugrunde:
Die Instandsetzungsaufwendungen des Jahres 1985 in Höhe von S 6.300.000.- sowie die sonstigen Ausgaben des Jahres 1985 (Nebenkosten lt. V+V RL in Höhe von 2.196.400.- wurden in die Zehntelabsetzung 1985 - 1994 einbezogen und für Zwecke der Liebhabereibetrachtung auf 67 Jahre verteilt.
Das sich so ergebende Zwischenergebnis wurde entsprechend den Anteilen der Miteigentümer aufgeteilt (für die Zeit von 1985 bis September 1991). Ab dem Zeitpunkt der Begründung von Wohnungseigentum wurden bei jedem Miteigentümer die jeweils bei ihm anfallenden Mieteinnahmen, bzw. -ausgaben angesetzt. Die persönlichen Werbungskosten wurden vom Beginn an persönlich zugerechnet.
Aufgrund der vorgelegten Unterlagen konnte festgestellt werden, dass die neuen Miteigentümer noch am 20. Dezember 1985 einen Vertrag schlossen, in welchem sie u.a. festlegen, dass das bestehende Haus entsprechend noch zu erstellender Bau- und Ausstattungspläne instandzusetzen, auszubauen und zu verbessern ist. In eben demselben Vertrag verpflichten sich die Miteigentümer bereits, umgehend Wohnungseigentum zu begründen und jedem Miteigentümer das ausschließliche Nutzungsrecht an einer bestimmten Wohneinheit einzuräumen. Eine vereinbarte Benützungsregelung (Punkt IV.) sieht eine gemeinschaftliche Vermietung nur bis hin zur Begründung von Wohnungseigentum vor, eine darüber hinausgehende Einschränkung der freien Verfügung (z.B. das Verbot einer Nutzung für eigene Wohnzwecke) wurde nicht vereinbart, hingegen wurde den künftigen Wohnungseigentümern schon von Beginn an, an deren zukünftigen Wohnungen ein Vormietrecht eingeräumt. Auch wurde die Haftung von Beginn an auf die Liegenschaftsanteile eingeschränkt und eine gesamtschuldnerische Haftung sowohl im Innen- als auch im Außenverhältnis ausgeschlossen. Im ebenfalls am 20.12.1985 abgeschlossenen Mietgarantievertrag garantiert HrGWfür einen Zeitraum von fünf Jahren ab Fertigstellung der im Haus Wien, S-gassebefindlichen Lokale und Wohnungen die Vermietung sämtlicher Bestandsobjekte zu einem Mindestmietzins von öS 70.- pro m² zuzüglich Betriebskosten und Mehrwertsteuer. Wobei die Vertragsdauer des jeweiligen Mietvertrages den Zeitraum der Mietgarantie nicht überschreiten durfte. Einnahmen aus der Vermietung wurden erstmals im Jahr 1987 erzielt. Mit Ende September 1991 wurde die MEG schließlich durch die Parifizierung beendet. Aus den im Akt befindlichen Mietvertragsablichtungen ist ersichtlich, dass die Mietverträge, die mit der MEG abgeschlossen worden waren (mit Ausnahme von zwei Geschäftslokalen) nur sehr kurze Zeiträume (1-3 Jahre) umfassten. Aus der ebenfalls vorgelegten Ablichtung des Mietvertrages vom 12.3.1992 geht hervor, dass nach erfolgter Parifizierung, die Mietverträge schon nicht mehr mit der Eigentümergemeinschaft, sondern bereits mit den Wohnungseigentümern (hier:GM) abgeschlossen wurden und dass zudem längerfristige Mietvereinbarungen (5 Jahre) getroffen wurden.
Das Finanzamt stellte in der Folge fest, und teilte dies dem steuerlichen Vertreter mit Schreiben vom 29.3.1993 mit, dass die Miteigentümergemeinschaft von Beginn an bis zu deren Beendigung ausschließlich Verluste erzielte, es daher eine Überprüfung (sowohl nach den Grundsätzen der LVO für 1990 und 1991, als auch nach den diesbezüglichen Judikaturgrundsätzen für 1985 bis 1989), in wieweit auf Dauer gesehen Einnahmenüberschüsse oder aber ein Gesamtüberschuss zu erwarten gewesen wäre, infolge des abgeschlossenen Zeitraumes als entbehrlich erachtete und den strittigen Sachverhalt nur anhand der faktischen Einkünfte beurteilen wolle, da die Miteigentümergemeinschaft keinen Überschuss mehr erzielen könne.
Das Finanzamt vermochte sich der Ansicht der Bw., wonach aufgrund der Weitervermietung keine Änderung der Bewirtschaftung eingetreten sei und somit kein abgeschlossener Beobachtungszeitraum vorliege, nicht anzuschließen. Es vertrat vielmehr die Auffassung, dass die Personen, die nunmehr am Wirtschaftsleben teilnehmen, nicht mehr mit der vorherigen Eigentümergesamtheit (MEG) ident seien und somit allein schon aus diesem Grund der Beobachtungszeitraum betreffend die gemeinschaftliche Tätigkeit beendet sei und damit ein neuer Beobachtungszeitraum für die jeweils einzelnen Vermieter beginne und erließ dementsprechend am 29.2.1996 Bescheide an die MEG, in denen festgestellt wurde, dass die Einkünfte aus der Vermietungstätigkeit in den Jahren 1985-1991 öS 0,00 betragen.
In der, innerhalb verlängerter Rechtsmittelfrist eingebrachten Berufung vom 10.5.1996 führte die Bw. aus, dass die Wohnungseigentumsbegründung die Miteigentümergemeinschaft nicht beendet habe und infolge einer Weitervermietung der Wohnungen an fremde Personen keine ertragsteuerlichen Folgen ausgelöst würden. Die Vermietungstätigkeit der Bw. stelle folglich eine Einkunftsquelle dar, weshalb die Feststellung der Einkünfte auf Basis der gelegten Erklärungen beantragt werde.
Diese Berufung wurde mit Berufungsentscheidung vom 25. Mai 2001, GZ. RV/284-15/09/96 und RV/202-15/09/97 von der Finanzlandesdirektion als damals zuständige Abgabenbehörde II Instanz als unzulässig zurückgewiesen, mit der Begründung, dass aufgrund der im September 1991 erfolgten Begründung von Wohnungseigentum die Miteigentumsgemeinschaft beendet worden und folglich im Zeitpunkt der Erlassung der angefochtenen Bescheide (29.2.1996) rechtlich nicht mehr existent sei, mit der Konsequenz, dass einerseits die Bescheide des Finanzamtes ins Leere gegangen sind, respektive der Bw. in Entsprechung des § 246 Abs 1 BAO das Recht der Berufungserhebung nicht zukam, da die Rechtsmittellegitimation an eine rechtswirksame Bekanntgabe des Bescheides geknüpft ist. Eine Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof derart, dass die ursprüngliche Zustellung rechtens gewesen und die Zurückweisung rechtswidrig sei, wurde jedoch nicht erhoben. Am 13. 12. 2001 erließ das Finanzamt neue Bescheide mit geänderten Bescheidadressaten für die Jahre 1985 - 1991, in denen die gem. § 188 BAO erzielten Einkünfte abermals mit öS 0,- festgestellt wurden. Am 18. Jänner 2002 brachte die Bw. gegen diese Bescheide eine Berufung ein und führte, in Befolgung eines Mängelbehebungsauftrags, darin begründend aus, dass kein abgeschlossener Beobachtungszeitraum vorläge, da der Wohnungseigentümer gemäß § 1 WEG ebenfalls Miteigentümer sei und sich von einem schlichten Miteigentümer nur dadurch unterscheide, dass er ein qualifiziertes Nutzungsrecht an bestimmten Räumlichkeiten habe. Das BMF habe für den konkreten Fall der Miteigentümergemeinschaft S-gasse schon im Jahr 1989 bestätigt, dass die Begründung von Wohnungseigentum keine ertragsteuerlichen Auswirkungen habe, wenn alle Wohnungen weiterhin fremd vermietet blieben und die Wohnungseigentumsanteile den bisherigen Miteigentumsanteilen entsprächen. Die Auffassung des BMF finde sich auch in Quantschnigg/Kohler/Lattner/Herzog, Alle Erlässe 1988, Seite 248. Die Tatsache, dass die Begründung von, den bisherigen (schlichten) Miteigentumsanteilen entsprechendem Wohnungseigentum keine ertragsteuerlichen Konsequenzen habe, ziehe sich wie ein roter Faden durch das Einkommensteuerrecht:
-	Instandsetzungszehntel laufen bei den Wohnungseigentümern fort (vgl. Quantschnigg-Schuch, § 28 Tz 52.2; Nolz/Kohler/Margreiter/Quantschnigg, EStR Juli 1987, 255).
-	Steuerfreie Beträge laufen bei den Wohnungseigentümern fort (Doralt, § 28 Tz 201; BMF ecolex 1992, 278).
-	Die Begründung von Wohnungseigentum stellt keinen Veräußerungsvorgang dar (Quantschnigg-Schuch, § 30 Tz 16.6).
Soweit die bekämpften Bescheide damit begründet würden, dass durch dieBegründung von Wohnungseigentum ein abgeschlossener Beobachtungszeitraum vorliege, stünden sie daher in eindeutigem Widerspruch zur herrschenden Rechtslage und zur ständigen Verwaltungspraxis.
In der weiteren Begründung führte die Bw. aus wie folgt:
"In den Prognoserechnungen, die am 28.6.1996 im Zuge der Berufungsbegründung übermittelt wurden, sind die Instandsetzungen und sonstigen Nebenkosten im jeweiligen Jahr des Abflusses sofort zur Gänze abgesetzt. Lediglich die im Rahmen der 1/10-Absetzung geltend gemachten Herstellungskosten wurden auf die Restnutzungsdauer verteilt. Diese Vorgangsweise entspricht der ständigen Rechtsprechung und der Verwaltungspraxis (vgl. Punkt 8.2 der Liebhabereirichtlinien, AÖF 1998/47).
Zum Auslaufen der Sonderwerbungskosten ist festzuhalten, dass diese bei allen Miteigentümern sukzessive abgenommen haben und bei einem Miteigentümer bereits im Jahr 1989, bei anderen erst im Jahr 1993 ausgelaufen sind. Diese Unterschiede in der Entwicklung der Sonderwerbungskosten resultieren aus dem Umstand, dass sie auf individuellen Plänen der einzelnen Miteigentümer beruhten. Das planmäßige Auslaufen von Sonderwerbungskosten stellt aber jedenfalls keine Änderung der Bewirtschaftungsart dar (vgl. Punkt 17 der Liebhabereirichtlinien). Kalkulationszeitraum: Des Weiteren heißt es in der Bescheidbegründung, dass die Mitberücksichtigung der "Nebenkosten" einen "Gesamtgewinn" innerhalb eines 12jährigen Beobachtungszeitraumes nicht zulasse. Die Begründung ist aus zwei Gründen nicht zutreffend:
-	Erstens sind die Nebenkosten in der Prognoserechnung - entgegen den Ausführungen in der Bescheidbegründung - ohnedies im Zeitpunkt des jeweiligen Abflusses voll berücksichtigt worden (vgl. die Ausführungen oben unter Punkt 2.).
-	Zweitens beträgt der absehbare Zeitraum, innerhalb dessen ein Gesamtüberschuss zu erzielen ist, gemäß Punkt 16 der Liebhabereirichtlinien nicht 12 Jahre, sondern 20 Jahre ab Beginn der entgeltlichen Überlassung (hier ab 1987) bzw 23 Jahre ab dem erstmaligen Anfallen von Ausgaben (hier ab 1985). Eine entsprechende Optionserklärung im Sinne des § 8 Abs. 3 der Liebhabereiverordnung idF BGBl. II 358/1997 haben wir am 15. Dezember 1998 abgegeben.
Da laut Prognoserechnungen vom 28.6.1996 alle Mit- bzw. Wohnungseigentümer innerhalb eines absehbaren Zeitraumes einen Gesamtüberschuss erzielen, liegt keine Liebhaberei vor". Als letzten Punkt der Berufung führte die Bw. aus, dass die Bescheide an die einzelnen Miteigentümer als ehemalige Gesellschafter der Miteigentümergemeinschaft S-Gasse ergangen seien. Da die Miteigentümer jedoch keine Gesellschafter seien, sei der Bescheidadressat nicht zutreffend bezeichnet, sodass es sich bei den bekämpften Bescheiden um Nichtbescheide handle.
In der mündlichen Berufungsverhandlung erläuterte die steuerliche Vertretung der Bw. den bereits schriftlich, ausführlich dargestellten Sachverhalt und verwies neuerlich darauf, dass es ihrer Meinung nach nur entscheidend sei, ob innerhalb des Kalkulationszeitraumes ein Gesamtüberschuss erwirtschaftet werde. In der Liebhabereiverordnung und im Liebhabereierlass seien alle strittigen Punkte eindeutig geregelt. "Einkünftezurechnungsobjekt" sei immer die natürliche Person. Das einzige, das sich geändert habe, sei der Umstand, dass vorher ein Mietenpool bestanden habe und jeder entsprechend seinem ideellen Anteil, die Mieteinnahmen zugerechnet bekommen habe und er nunmehr nur die Mieten aus der ihm zugeordneten Wohnung erhalte.
Die Begründung des Wohnungseigentums sei von Anfang an geplant gewesen. Gemäß den Liebhabereirichtlinien käme es jedoch dann zu keiner Änderung der Bewirtschaftung, wenn diese von vornherein geplant gewesen sei und führe dies folglich zu keinem neuen Kalkulationszeitraum.
Anschließend legte der Wohnungseigentümer Dr. B. dem Senat eine Aufstellung seiner Einkünfte vor, aus der ersichtlich ist, dass er bereits im Jahr 2003 (d.i.d. 19. Jahr) einen Gesamtüberschuss erzielen wird, wobei in dieser Berechnung keine Zehntelumrechnung vorgenommen wurde.
Der verfahrensrechtlichen Rüge, wonach die einzelnen Miteigentümer keine "Gesellschafter der ehemaligen Miteigentümergemeinschaft" seien, ist entgegenzuhalten, dass diese nach geltender Rechtslage eine GesnbR bilden und demzufolge ihre Beteiligten sehr wohl Gesellschafter sind bzw. waren, weshalb auch die Bescheidadressaten der angefochtenen Feststellungsbescheide richtig bezeichnet und diese somit rechtswirksam erlassen wurden. Im übrigen wurden sämtliche Miteigentümer der ehemaligen MEG namentlich angeführt und sind somit eindeutig identifizierbar, so dass in diesem Fall ein Missgriff in der Bezeichnung keine rechtlichen Auswirkungen hätte und die Bescheide somit rechtswirksam ergangen sind.
Geltungsbereich der LiebhabereiVO
Die LiebhabereiVO BGBL. 322/1990 normierte u.a. ihre rückwirkende Anwendbarkeit auf alle nicht endgültig rechtskräftig veranlagten Fälle (Art. II der VO). Im Hinblick auf das Erkenntnis des VfGH vom 12.12.1991, V53/91 u.a., mit dem Art I § 1 Abs 3 Z 1 und Art II aufgehoben wurden, wurde die Liebhabereiverordnung mit Wirkung ab 1.1.1993 neu gefaßt (BGBl.Nr. 33/1993; LVO II) Die Wirksamkeit der LVO I bezieht sich im Anwendungsbereich der Einkommensteuer auf die Veranlagungsjahre 1990 bis 1992, die LVO II (mit 1.1.1993 in Kraft getreten) ist daher im Anwendungsbereich der ESt erst auf Veranlagungsjahre ab 1993 anzuwenden.
Sowohl für Zeiträume vor Inkrafttreten der LVO als auch für Zeiträume, in welchen die LVO I/1990 zur Anwendung kommt, ist die Liegenschaftsvermietung nach herrschender höchstgerichtl. Rechtsprechung dann als Liebhaberei zu qualifizieren, wenn nach der konkret ausgeübten Art der Vermietung nicht innerhalb eines Zeitraumes von 20 Jahren ein "Gesamtgewinn" bzw. "Gesamtübeschuss" erzielbar ist (vgl. VwGH 22.11.2001, 98/15/0056).
Abgeschlossener Beobachungszeitraum
In seinem mündlichen Vorbringen verwies die Bw. auf das Erkenntnis des VfGH vom 7.3.1995, B 301/1994, welches u.a. besagt, dass die Frage, welcher Beobachtungszeitraum die Beurteilung der Erfolgsaussichten einer behaupteten erwerbswirtschaftlichen Betätigung erfordert, streng von der Frage zu trennen ist, wann der Gesamtüberschuss erzielt werden muss. Es gehe nicht an, dass positive Ergebnisse einer von ihrem Zuschnitt durchaus erwerbswirtschaftlichen Tätigkeit abgeschöpft, dafür maßgebliche Aufwendungen aber als Liebhaberei außer acht gelassen werden, weil sie zu einer Zeit gemacht wurden, als ein Gesamtüberschuss noch nicht abzusehen war. In solchen Fällen sei die gewinnträchtige Veränderung der Wirtschaftsführung ebenso zu werten wie die Korrektur wirtschaftlicher Fehlentscheidungen. Gerade aber aus diesem Erkenntnis ist für die Bw. nichts zu gewinnen, da dieses die Beurteilung des Beobachtungszeitraums eindeutig von der Frage trennt, wann ein Gesamtüberschuss erzielt werden muss. Im gegenständlichen Berufungsfall war seitens des Senates vorrangig zu beurteilen, ob ein abgeschlossener Zeitraum vorlag und erst bei Verneinen dieser Frage wäre zu überprüfen gewesen, ob ein Gesamtüberschuss innerhalb des Beobachtungszeitraums erzielbar wäre. Festgehalten wird, dass am 1.10.1991 Wohnungseigentum begründet wurde. Dies gab der Vertreter der Bw. dem Finanzamt erstmalig im Zuge der Einreichung der Steuererklärungen für das Jahr 1991 bekannt.
Am 26.7.1994 teilte der damalige steuerliche Vertreter Dr. B. dem Finanzamt mit, dass keine einheitliche und gesonderte Feststellung mehr zu treffen sei, da die Miteigentümergemeinschaft 1991 beendet worden sei.
Durch die Intabulation des Wohnungseigentums fand eine Änderung der Unternehmeridentität statt. Während bis September 1991 die Unternehmereigenschaft hinsichtlich der Mieteinkünfte der Hausgemeinschaft zukam, ist ab diesem Zeitpunkt jeder einzelne Wohnungseigentümer (soweit er vermietet) Unternehmer. In der mündlichen Verhandlung brachte die Bw. vor, dass bis zur Intabulierung ein Mietenpool bestanden habe , während nachher die Mieteinnahmen aus der Wohnung dem jeweiligen Eigentümer direkt zugeflossen seien. Durch eben diese Vorgangsweise hat sich das Unternehmerrisiko aber grundlegend geändert. Während die Miteigentümergemeinschaft am 20.12.1985 zwei Verträge (Mietervermittlungs- und Mietgarantievertrag) mit Hrn. GW zwecks größtmöglicher Absicherung der Mieteinnahmen abgeschlossen hat, können die einzelnen Wohnungseigentümer keine solchen oder ähnliche Verträge vorweisen. Im vorangeführten Mietervermittlungsvertrag wurde Hr. GW u.a. beauftragt, Mieter namhaft zu machen. Es wird darin folgendes vereinbart: "Herr GW wird weiters für sämtliche im Haus gelegenen Objekte Mieter namhaft machen, die bereit sind, die Objekte zu der aufgrund von Hrn. GW angestellten Marktuntersuchung und der dadurch realistisch erhobenen Miete, bzw. zu mindest in Pkt. III festgelegten Konditionen anzumieten. ............(III) Die Vermietung hat zu einem Nettomietpreis von mind. öS 70.- je m² zuzüglich Betriebskosten zu erfolgen. .........Die Vermietung hat für maximal eine Dauer von 5 Jahren und für mindestens 2 Jahre zu erfolgen............... (V) Hr. GW erhält für seine gesamte Tätigkeit im Rahmen dieses Vertrages ein Honorar von öS 346.800.-. ......Sofern einzelne Miteigentümer taugliche Mieter namhaft machen, verringert sich dadurch nicht der Honoraranspruch des Mietvermittlers." Im Mietgarantievertrag garantiert HrGWfür einen Zeitraum von fünf Jahren ab Fertigstellung der im Haus Wien, S-gasse instandzusetzenden und auszubauenden Lokale und Wohnungen, die Vermietung sämtlicher Bestandsobjekte zu einem Mindestmietzins von öS 70.- pro m² zuzüglich Betriebskosten und Mehrwertsteuer in der jeweils gesetzlichen Höhe. Die Mietgarantie kommt zum Tragen, wenn ein Bestandsobjekt länger als drei Monate unvermietet ist. Die F ersetzt der MEG im Rahmen der Mietgarantie ab dem dritten Monat den Mietausfall ....... . .............Die Vertragsdauer des Mietvertrages für den von Hrn. GW benannten Mieter darf den Zeitraum der Mietgarantie nicht überschreiten. ...........Hr. GW erhält für die Mietgarantie ein Honorar von öS 346.800.- ............. .
Bereits aus dem Vertragsinhalt dieser beiden Verträge zeigt sich eindeutig, dass der Vermietung der MEG eine andere Bewirtschaftung zugrunde lag, als derjenigen der nunmehrigen Wohnungseigentümer. So durften die von der MEG abgeschlossenen Mietverträge den Zeitraum der Mietgarantie (der fünf Jahre betrug und im Zeitpunkt der Intabulierung des Wohnungseigenums endete) nicht übersteigen. Weiters wird die Absicht, dass eine Vermietung durch die Gemeinschaft nur bis zur Intabulierung, nicht aber darüber hinaus geplant ist, bereits durch den zwischen den Miteigentümern geschlossenen Vertrag vom 20.12.1985 in Punkt IV dokumentiert. : "Sämtliche Bestandsobjekte werden bis zur Begründung von Wohnungseigentum von der Miteigentümergemeinschaft vermietet". Diese Absicht wird zusätzlich durch die vorgelegten Mietverträge verdeutlicht. Sämtliche von der MEG abgeschlossenen Mietverträge wurden nur auf einen kurzen Zeitraum geschlossen, wobei dieser teilweise nur ein Jahr betraf, mit Ausnahme der unbefristeten Vermietung der beiden Geschäftslokale. Die von den Wohnungseigentümern in der Folge abgeschlossenen Mietverträge hingegen wurden für einen längeren Vermietungszeitraum geschlossen. Bedingt durch diese bereits oben erläuterten Verträge waren die Einnahmen der MEG fixiert, bzw. konnte es nur zu geringfügigen Ausfällen kommen, wobei die Mieteinnahmen aus dem Mietenpool anteilsmäßig auf sämtliche Miteigentümer aufgeteilt wurden. Anderes ergibt sich für die nunmehrigen Wohnungseigentümer. Aufgrund des nicht weiter bestehenden Vermittlungs- und Garantievertrages kann ein Verlust in Höhe von bis zu 100 % (im Falle der gänzlichen Nichtvermietung während eines Jahres) entstehen, der in der Folge jedoch nicht mehr durch Aufteilung auf die Gesamtheit der Eigentümer, wie im Falle der MEG, relativiert wird, sondern vom jeweiligen Wohnungseigentümer zur Gänze zu tragen ist. Auch dies ist ein Indiz dafür, dass sich das Unternehmerrisiko grundlegend geändert hat. Gleiches gilt natürlich auch für anfallende Reparaturen innerhalb der Wohnung (z.B. Türen), die nunmehr von jedem einzelnen Wohnungseigentümer selbst zu verantworten sind, sofern nicht Gemeinschaftsanlagen (z.B. in der Wand verlegte Leitungen) betroffen sind.
Am 10.5.1996 teilte der nunmehrige steuerliche Vertreter der Bw. anlässlich der Vollmachtsvorlage mit, dass er die Dokumentation des Gesamtüberschusses durch Prognoserechnungen mit aktualisierten Werten nachreichen werde, sobald er alle aktuellen Daten von den einzelnen Miteigentümern erhalten habe. Diese am 28. Juni 1996 vorgelegten Prognoserechnungen betreffen nicht die Hausgemeinschaft, sondern die einzelnen Miteigentümer. Deren rechnerische Überprüfung zeigt eindeutig, dass die einzelnen Miteigentümer, ab der Intabulierung, wie im übrigen auch in Berufungsverhandlung vorgebracht, nicht mehr prozentuell an den Mieteinnahmen beteiligt waren, sondern diese prozentmäßig unterschiedlich hoch waren. Es ist somit auch aus den vorgelegten Prognoserechnungen das unterschiedliche Unternehmerrisiko ersichtlich, sodass nach Auffassung des erkennenden Senates von einer Änderung der Unternehmeridentität auszugehen war. Dass diese Ansicht ursprünglich auch von der MEG vertreten wurde, geht eindeutig auch aus dem Schreiben vom 26.7.1994 des damaligen steuerlichen Vertreters an das Finanzamt hervor, in dem dieser mitteilt, dass keine einheitliche und gesonderte Feststellung mehr zu treffen sei, da die Miteigentümergemeinschaft bereits 1991 beendet worden sei.
Wenn die Bw. weiters vorbringt, dass auch die Wohnungseigentümer gem. § 1 WEG Miteigentümer seien und sich vom "schlichten" Miteigentümer nur dadurch unterscheiden würden, dass sie ein qualifiziertes Nutzungsrecht an bestimmten Räumlichkeiten hätten und zudem das BMF schon im Jahr 1989 bestätigt habe, dass die Begründung von Wohnungseigentum nach vorheriger Vermietung durch die Miteigentümerschaft, keine ertragssteuerlichen Auswirkungen habe, wenn alle Wohnungen weiterhin fremd vermietet blieben und die Wohnungseigentumsanteile den bisherigen Miteigentumsanteilen entsprächen, ist dem entgegen zu halten, dass die, auf die Anfrage eines einzelnen Mit(Wohnungs)eigentümers erfolgte Beantwortungdes Bundesministeriums für Finanzen (unabhängig davon, dass sie sich auf mehrere Objekte bezieht) einleitend zwar besagt, dass unter den genannten Voraussetzungen keine ertragssteuerlichen Auswirkungen zu zeitigen seien, jedoch - ganz offensichtlich unter Bezugnahme auf die zukünftige steuerliche Behandlung der einzelnen Wohnungseigentümer - folgendes weiter ausführt: "Sind diese Voraussetzungen gegeben, dann kann jeder einzelne Wohnungseigentümer die bisherigen steuerlichen Begünstigungen im Rahmen der Überschussermittlung in seiner Einkommensteuererklärung weiterhin geltend machen." Wenngleich diese Aussage sich vollinhaltlich mit der Ansicht des entscheidenden Senats deckt, so ist doch festzuhalten, dass die BMF-Anfragenbeantwortung auf die Liebhabereiproblematik überhaupt nicht eingeht. Nach Auffassung des Senates läßt sich aus dieser Auskunft - entgegen dem Berufungsvorbringen - keineswegs die Schlussfolgerung ableiten, dass nach erfolgter Wohnungseigentumsbegründung (Intabulierung) der Beobachtungszeitraum betreffend die gemeinschaftliche Tätigkeit bzw. Vermögensverwaltung jedenfalls weiterläuft.
Diese Schlussfolgerung aus der seitens des BMF getroffenen Aussage, wonach die Instandhaltungszehntel ebenso wie die steuerfreien Beträge für den einzelnen Wohnungseigentümer weiter laufen, die Begründung von Wohnungseigentum keinen Veräußerungstatbestand darstelle und daher keine ertragssteuerlichen Auswirkungen für die Wohnungseigentümer habe, läßt den Umstand außer Acht, dass es, wie oben ausgeführt, zu einer Änderung in der Unternehmeridentität kommt und somit zu einem abgeschlossenen Beobachtungszeitraum für die Einkunftsquellenbeurteilung der ehemaligen HG. Auf die weiteren Vorbringen in der Berufung und in der mündlichen Verhandlung, v.a. im Zusammenhang mit der Prognoserechnung, war nach Ansicht des Senats, da nicht entscheidungsrelevant, nicht mehr einzugehen.
Zur Abrundung der Berufungsentscheidung ist noch eine kurze Aussage hinsichtlich der Änderung der Bewirtschaftung zu treffen.
Nach ständiger Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes setzt der, für die Feststellung, ob eine Einkunftsquelle vorliegt, erforderliche Beobachtungszeitraum eine im wesentlichen gleichbleibende Tätigkeit voraus. Ändert sich die Art des wirtschaftlichen Engagements grundlegend und sind deshalb für die Zukunft positive wirtschaftliche Ergebnisse zu erwarten, so können die geänderten wirtschaftlichen Verhältnisse nicht mit der Folge für die Vergangenheit rückprojiziert werden, dass eine bisher notwendigerweise ertragslose Tätigkeit bereits für die Vergangenheit als Einkunftsquelle beurteilt wird (VwGH v. 17.4.1994, 93/15/0236, 24.4.1997, 94/15/0126; 31.3.1998, 98/13/0006).
Eine steuerlich wirksame Änderung der Art der Bewirtschaftung ist dann gegeben, wenn aus einer, als Liebhaberei einzustufenden Betätigung bzw. Tätigkeit aufgrund einer wesentlichen Intensivierung oder einer sonstigen Änderung des wirtschaftlichen Engagements eine gewinn- bzw. überschussträchtige Betätigung/Tätigkeit wird. Durch die vom Steuerpflichtigen gesetzten Maßnahmen kann die Betätigung aber auch derart verändert werden, dass von einer neuen Betätigung gesprochen werden muss.
Als solch grundlegende Änderung der Bewirtschaftunggilt eine gravierende Veränderung des wirtschaftlichen Engagements, wie dies im Berufungsfall die Intabulierung des Wohnungseigentums mit nachfolgender "Einzelvermietung" ist. Dies deshalb, weil unabhängig von der Frage des abgeschlossenen oder nicht abgeschlossenen Beobachtungszeitraumes die Begründung von Wohnungseigentum durchaus beachtliche Konsequenzen auf die Form der Wirtschaftsführung hat. Einerseits ändern sich die jeweiligen Vertragspartner (Vermieter ist nun nicht mehr die Gemeinschaft, sondern eben die einzelnen Wohnungseigentümer), andererseits haben der "Mietervermittlungsvertrag" und der "Mietgarantievertrag" für die einzelnen Wohnungseigentümer keine Wirkung mehr. Eine Inanspruchnahme z.B. der Mietgarantie ist schon rein vertraglich nur der Miteigentümergemeinschaft möglich, nicht aber einzelnen Wohnungseigentümern. Darüber hinaus ist ab Parifizierung die Vermietdauer nicht mehr begrenzt. Somit fallen mit der Begründung von Wohnungseigentum, einnahmenwirksame Garantien, aber auch zeitliche Beschränkungen weg. Insgesamt ist darin durchaus auch eine Änderung in der Wirtschaftsführung zu erblicken. Nach der Judikatur des VwGH hat eine derartige Änderung der Wirtschaftsführung aber zur Folge, dass die Liebhabereifrage vor und nach der maßgeblichen Änderung eigens neu zu beurteilen ist (vgl. u.a. VwGH v. 29.1. 1991, 89/14/0088). Schlussendlich ist die Bw. noch darauf hinzuweisen, dass die von ihr abgegebene Optionserklärung gem. § 8 Abs. 3 LVO idF BGBl II 358/1997 im Berufungsfall nicht anzuwenden ist, weil die vorzitierte Norm sich lediglich auf alle nicht endgültig rechtskräftig veranlagten Fälle bezieht, soweit sie in den Anwendungsbereich der LVO II (Veranlagungsjahre ab 1993) fallen.
Findok-Nr: 6444.1, aufgenommen am: 21.11.2003 12:26:47, zuletzt geändert am: 29.10.2013, Dokument-ID: 238e45d4-5fe5-41c5-9425-9ecfc7304483, Segment-ID: fe0025aa-ece5-4c07-bca9-c7c6d2ab0333


Truppendienstgericht Urteile
Urteile für Truppendienstgericht
...Hält das Truppendienstgericht Disziplinararrest für nicht angebracht, entscheidet der Disziplinarvorgesetzte, ob er eine andere Disziplinarmaßnahme gegen den Soldaten verhängen will....
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Beschränkung der Revisionszulassung; Prozessvoraussetzung
...Im Übrigen hat das Truppendienstgericht die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen. 8 Gegen diese am 15. August 2016 zugestellte Entscheidung hat der Antragsteller mit anwaltlichem Schreiben vom 8. September 2016 am selben Tag beim Truppendienstgericht Rechtsbeschwerde eingelegt und sie gegenüber dem Truppendienstgericht mit anwaltlichem Schriftsatz vom 13. Oktober 2016 begründet....
1 WRB 1/16
...Das Truppendienstgericht hat mit Beschluss vom 30. Oktober 2018 die Disziplinarformel neu gefasst und die weitere Beschwerde zurückgewiesen. Es hat die Rechtsbeschwerde gegen seine Entscheidung nicht zugelassen. 2 Mit der dagegen gerichteten Beschwerde rügt der Beschwerdeführer, das Truppendienstgericht habe den Tenor der Disziplinarbuße ohne vorherige Anhörung wesentlich geändert....
2 WNB 2/19
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Rechtliches Gehör; ärztliche Begutachtung
...Wehrdienstsenat 1 WNB 1/15 Rechtliches Gehör; ärztliche Begutachtung Die Beschwerde der Antragstellerin gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde in dem Beschluss des Truppendienstgerichts Süd vom 21. Juli 2015 wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. 1 Die fristgerecht eingelegte und begründete Beschwerde hat keinen Erfolg....
1 WNB 1/15
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Keine gerichtliche Pflicht zur weiteren Sachverhaltsaufklärung bei eingeschränktem Streitgegenstand
...Wehrdienstsenat 1 WNB 7/17 Keine gerichtliche Pflicht zur weiteren Sachverhaltsaufklärung bei eingeschränktem Streitgegenstand 1 Die fristgerecht eingelegte und fristgerecht begründete Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde im Beschluss des Truppendienstgerichts Süd vom 27. Juni 2017 hat keinen Erfolg....
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Gerichtlicher Streitgegenstand; Änderung oder Erweiterung des Verfahrensgegenstandes
...Die Verfahrensakten des Truppendienstgerichts Nord - N 6 SL 1/17 und N 6 RL 3/17 - haben dem Senat bei der Beratung vorgelegen. 14 1. Die Rechtsbeschwerde ist zulässig. 15 a) Sie ist vom Truppendienstgericht durch Beschluss vom 6. Dezember 2017 zugelassen worden. Damit hat das Truppendienstgericht der Nichtzulassungsbeschwerde des Antragstellers vom 28....
1 WRB 1/18
...Wehrdienstsenat 2 WNB 4/18 1 Das Truppendienstgericht Süd hat in einer Disziplinarsache die weitere Beschwerde eines Soldaten wegen Versäumung der Monatsfrist als unzulässig zurückgewiesen. Der Beschwerdebescheid sei ihm am 4. Mai 2017 gegen Empfangsbestätigung ausgehändigt und seinem Verteidiger am 8. Mai 2017 nachrichtlich zugesandt worden....
2 WNB 4/18
BVerwG 2. Wehrdienstsenat, Rechtliches Gehör; nachgereichter Schriftsatz
...Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und zur Zurückverweisung der Sache an das Truppendienstgericht. 2 Nach § 42 Satz 1 WDO i.V.m. § 22b Abs. 1 Satz 1 WBO steht dem Beschwerdeführer bei Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde durch das Truppendienstgericht die Nichtzulassungsbeschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zu....
2 WNB 2/10
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Nichtzulassungsbeschwerde; nicht vorschriftsmäßige Besetzung des Gerichts ehrenamtlicher Richter als Kameradenbeisitzer; Aufhebung des Nichtabhilfebeschlusses
...Ist das Truppendienstgericht bei dem Beschluss, einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht abzuhelfen, in dieser Weise fehlerhaft besetzt, so ist der Nichtabhilfebeschluss aufzuheben und die Sache zur erneuten Entscheidung darüber, ob der Nichtzulassungsbeschwerde abgeholfen wird, an das Truppendienstgericht zurückzuverweisen....
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Zum Verhältnis zwischen § 20 Abs. 2 SG und Art. 12 Abs. 1 GG
...November 2017 zugestellten Beschluss des Truppendienstgerichts hat dieses Gericht mit Entscheidung vom 14. März 2018 nicht abgeholfen. Die Beschwerde hat keinen Erfolg....
1 WNB 1/18
BVerwG 2. Wehrdienstsenat, Unterbliebene Bekanntgabe der Stellungnahme einer Vertrauensperson; Heilung einer fehlerhaften Einleitungsverfügung; kein Verfahrenshindernis; Verfahrensherrschaft
...August 2011 beim Truppendienstgericht Nord, 6. Kammer, ein. 5 In der nichtöffentlichen Hauptverhandlung der 6. Kammer des Truppendienstgerichts Nord am 18....
2 WDB 4/12
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Sachentscheidungsvoraussetzungen eines Antrags auf gerichtliche Entscheidung; Beifügen der Beschwerdebescheide; Verpflichtung zu disziplinarer Würdigung; Anfechtbarkeit von Kostenentscheidung
...Kostenentscheidungen des Truppendienstgerichts können nur zusammen mit dem Rechtsmittel in der Hauptsache angefochten werden. 1 Die zulässige Beschwerde hat keinen Erfolg....
1 WNB 5/17
...Das Truppendienstgericht hat den Aussetzungsantrag zuständigkeitshalber dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. Der Disziplinarvorgesetzte hat zu dem Antrag Stellung genommen. 3 Der Disziplinararrest wird seit dem 9....
BVerwG 2. Wehrdienstsenat, Gerichtliches Disziplinarverfahren; Einleitungsbehörde; Zuständigkeitsbestimmung des Bundesministers der Verteidigung; Entscheidung einer unzuständigen Kammer des Truppendienstgerichts; schwerwiegender Verfahrensmangel; Grundsatz des gesetzlichen Richters; Rechtsmittel der Wehrdisziplinaranwaltschaft; Zurückverweisung; Ermessensentscheidung
...Januar 2011 bei dem Truppendienstgericht Nord am 13. Januar 2011 eingegangen war, vermerkte der Vorsitzende der 8. Kammer des Truppendienstgerichts Nord dazu am selben Tag - unter anderem -: "... Zum Zeitpunkt der wirksamen Einleitung des gerichtlichen Disziplinarverfahrens (22.02.2010) war der Soldat ... Angehöriger der .../Logistikbatallion ... in B....
2 WD 13/12
BVerwG 2. Wehrdienstsenat, Zustellung von Beschlüssen der Wehrdienstgerichte; Regelung der Haar- und Barttracht; Unverbindlichkeit eines militärischen Befehls; Vermeidbarkeit eines Irrtums
...Die Rechtsbeschwerden sind zulässig. 25 Sie sind vom Truppendienstgericht durch Beschlüsse vom 21. Juni 2012 zugelassen worden (§ 42 WDO i.V.m. § 22a Abs. 2 Satz 2 WBO)....
2 WRB 3/12, 2 WRB 4/12, 2 WRB 5/12, 2 WRB 3/12, 2 WRB 4/12, 2 WRB 5/12
...Das Truppendienstgericht hat ihm auch keinen bestellt. Die Wehrdisziplinaranwaltschaft hatte in der Hauptverhandlung vor dem Truppendienstgericht seine Entfernung aus dem Dienst beantragt. 8 Nachdem mit Beschluss des Truppendienstgerichts vom 26....
...Das Truppendienstgericht wies die weitere Beschwerde gegen die Disziplinarverfügung zurück und lies die Rechtsbeschwerde gegen seine Entscheidung nicht zu. 3 2. Die fristgerecht eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde hat keinen Erfolg....
2 WNB 5/18
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Beurteilungsbeitrag nach Abschluss einer besonderen Auslandsverwendung
...August 2016 die Entscheidung des Truppendienstgerichts und wiederholte sein Vorbringen aus den Beschwerdeschriftsätzen. 9 Mit dem angefochtenen Beschluss vom 22. Februar 2017 wies die 6....
1 WRB 1/17
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Sachentscheidungsvoraussetzung; Zulässigkeit; Antrag auf gerichtliche Entscheidung; Beifügung des Beschwerdebescheids
...Ist eine Entscheidung des Truppendienstgerichts auf mehrere selbstständig tragende (prozess- oder materiell-rechtlich) Begründungen gestützt, setzt der Erfolg der Beschwerde voraus, dass hinsichtlich jeder Begründung ein Zulassungsgrund geltend gemacht wird und vorliegt....
1 WNB 4/17
BVerwG 1. Wehrdienstsenat, Versäumnis der Beschwerdefrist; Widerlegung des Zustellungsdatums
...Wehrdienstsenat 1 WNB 3/17 Versäumnis der Beschwerdefrist; Widerlegung des Zustellungsdatums 1 Die Beschwerde ist unzulässig, weil sie die Frist zur Einlegung nach § 22 b Abs. 2 Satz 1 WBO nicht eingehalten hat. 2 Nach § 22b Abs. 2 Satz 1 Halbs. 1 WBO ist die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses schriftlich beim Truppendienstgericht...
1 WNB 3/17


ZUB Systems » 06. Auslegung zu § 1 Abs. 1 (normal/niedrig beheizte Gebäude) — Software für EnEV und Energieberatung
Wie sind diese Gebäude nach EnEV zu behandeln; soll die Innentemperatur bei unterschiedlicher Temperierung gemittelt werden?
Wie verhält es sich bei nur punktueller Beheizung eines einzelnen Arbeitsplatzes (z.B. Kasse in einem niedrig temperierten Verbrauchermarkt)?
Die Definition für "Gebäude mit normalen Innentemperaturen" findet sich in § 2 Nr. 1 EnEV: "Im Sinne dieser Verordnung ... sind Gebäude mit normalen Innentemperaturen solche Gebäude, die nach ihrem Verwendungszweck auf eine Innentemperatur von 19 Grad Celsius und mehr und jährlich mehr als vier Monate beheizt werden". Die Definition für "Gebäude mit niedrigen Innentemperaturen" findet sich in § 2 Nr. 3 EnEV: "Im Sinne dieser Verordnung .... sind Gebäude mit niedrigen Innentemperaturen solche Gebäude, die nach ihrem Verwendungszweck auf eine Innentemperatur von mehr als 12 Grad Celsius und weniger als 19 Grad Celsius und jährlich mehr als vier Monate beheizt werden". Die geplanten Innentemperaturen für einzelne Gebäudeteile bestimmen sich dabei nach ihrer überwiegenden Nutzung. Ein Lager- oder Verkaufsraum mit Auslegungstemperaturen unter 19 Grad Celsius gilt auch als niedrig beheizt, wenn aus Arbeits- und Gesundheitsschutzanforderungen heraus ein kleines Areal mit einer punktuell höheren Innentemperatur versorgt wird.
Durchschnittswertbildung für Innentemperaturen zwischen Gebäudeteilen mit normalen und niedrigen Innentemperaturen sind nicht statthaft. Gemäß § 14 EnEV dürfen Teile eines Gebäudes "... wie eigenständige Gebäude behandelt werden, insbesondere wenn sie sich hinsichtlich der Nutzung, der Innentemperatur oder des Fensterflächenanteils unterscheiden".
Im Grundsatz ist die Systemgrenze nach Anhang 1 Nr. 1.3.1 EnEV so festzulegen, dass mindestens alle beheizten Räume in die beheizte Zone mit normalen Innentemperaturen einbezogen werden. Gebäudeteile mit niedrigen Innentemperaturen sind ebenfalls zu einer oder mehreren Bereichen zusammenzufassen. Die Nachweise erfolgen für die einzelnen Zonen gesondert nach ihrer Definition als Gebäude mit normalen Innentemperaturen oder Gebäude mit niedrigen Innentemperaturen. Für die Behandlung der Trennflächen zwischen den Gebäudeteilen gilt gemäß § 14 Satz 2 i.V.m. Anhang 1 Nr. 2.7 EnEV, wo jeweils anzuwendende Abminderungsfaktoren festgelegt werden, die sich unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Berechnungsregeln ergeben.
Wird bei einem gemischt genutzten Gebäude, bei dem bestimmte Teile im Sinne der Definition "Gebäude mit normalen Innentemperaturen" sind, von der Option zur getrennten Betrachtung nach § 14 nicht Gebrauch gemacht, so ergibt sich aus der Definition in § 2 Nr. 1 in Verbindung mit Anhang 1 Nr. 1.1.3 EnEV, dass dann auch die beheizten Räume derjenigen Gebäudeteile, die an sich der Nutzung nach Gebäudeteile mit niedrigen Innentemperaturen wären, in den Nachweis des Gebäudeteils mit normalen Innentemperaturen mit einzubeziehen wären. Ein solches Vorgehen ist zulässig und gelegentlich auch vorteilhaft, indem damit der Nachweisaufwand reduziert wird.
Vergleichbares gilt, wenn ein gemischt genutztes Gebäude neben Gebäudeteilen mit niedrigen Innentemperaturen ausschließlich solche umfasst, die nur über einen Zeitraum von weniger als 4 Monaten im Jahr oder auf Temperaturen von 12 Grad Celsius oder weniger beheizt werden und damit eigentlich nicht in den Geltungsbereich der Verordnung fallen. Hier führt ein Verzicht auf die Option nach § 14 EnEV dazu, dass für das gesamte Gebäude ein Nachweis nach § 4 EnEV zu führen wäre.
Sollen die materiellen Spielräume, die die Verordnung dem Bauherrn und seinen Planern gibt, ausgeschöpft werden, empfiehlt es sich im Regelfall, von der Möglichkeit des § 14 Satz 1 Gebrauch zu machen. Auch wenn hierzu keine Verpflichtung besteht, wird das in § 13 verfolgte Ziel der Verbraucher- und Nutzerinformation bei getrenntem Nachweis in Verbindung mit der in § 14 Satz 3 EnEV vorgegebenen getrennten Darstellung in den Ausweisen nach § 13 EnEV besser erreicht als bei der vorstehend in Nr. 4 bzw. 5 dargestellten Vorgehensweise.
Ein Sonderfall ergibt sich aus der Definition für Wohngebäude in § 2 EnEV: "Im Sinne dieser Verordnung ... sind Wohngebäude solche Gebäude im Sinne von Nummer 1, die ganz oder deutlich überwiegend zum Wohnen genutzt werden". Durch diese Festlegung wird einerseits die Möglichkeit gegeben, gemischt genutzte Gebäude mit anteiliger Wohnnutzung auch insgesamt als Wohngebäude zu behandeln, diese Möglichkeit andererseits aber zugleich auf Fälle mit "deutlich überwiegender Wohnnutzung" begrenzt. Nach der Begründung der Bundesregierung kann dann von "deutlich überwiegender Wohnnutzung" ausgegangen werden, wenn die anteilige andere Nutzung so untergeordnet ist, dass das Gebäude dadurch seinen Charakter als Wohngebäude nicht einbüßt. Diese Beschränkung erfolgte mit Rücksicht darauf, dass für Wohngebäude andere Verfahrensregelungen und Anforderungen vorgegeben sind als für Gebäude anderer Nutzung.


▷▷ blackline spurverbreiterung Test 2018 + Über 40 blackline spurverbreiterung Varianten verglichen ᑕ❶ᑐ
fuellmaterial versand Test 2018 Preisvergleich
geburtstagskarte fussball Test 2018 Preisvergleich
tasmanischer teufel Test 2018 Preisvergleich
brunnenrohr filterrohr Test 2018 Preisvergleich
ebay badeanzug Test 2018 Preisvergleich
eiche arbeitsplatte Test 2018 Preisvergleich
dolmar ps 32 c Test 2018 Preisvergleich
arbeitsleuchte Test 2018 Preisvergleich
camping kaffee kochen Test 2018 Preisvergleich
blackline spurverbreiterung Test 2018 Preisvergleich
Sie haben im Internet nach blackline spurverbreiterung gesucht und sind hergekommen weil sie nicht wissen welches produkt für Sie das beste ist? Dann sind Sie hier perfekt, denn wir bieten ihnen die Top 20 besten blackline spurverbreiterung der reihe nach
1. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 57,1mm - 20512118_4250891993424
Audi RS4 Typ: (B7) QB6 (2005-2009) -- Einpresstiefen-Grenze: ET6
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12118W_15 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
2. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,6mm - 20513084_4250891974256
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13084BWS_4 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
3. BlackLine by RSC Spurverbreiterung 30mm Achse/ 15mm Seite LK: 5x100 57,1 - 20512119_4250891905274
VW Golf III, Golf III Variant, Vento (5-Loch) Typ: 1HX0, 1H (1991-1997) -- Einpresstiefen-Grenze: ET15
Breite: 30mm Verbreiterung pro Achse = 15mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x100 -- Nabenlochbohrung: 57,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BlackLine by RSC -- Art.-Nr.: 20512119_65 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
4. BlackLine by RSC Spurverbreiterung 30mm Achse/ 15mm Seite LK: 5x112 66,6 - 20512169_4250891945577
Mercedes V-Klasse, Vito Typ: 639/2, 639/4 (2014-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET33
Auflagen und Hinweise: Bei einigen Fahrzeugen nur ohne Fettkappe montierbar
Breite: 30mm Verbreiterung pro Achse = 15mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x112 -- Nabenlochbohrung: 66,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BlackLine by RSC -- Art.-Nr.: 20512169_55 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
5. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,6mm - 20512168_4250891982268
Mercedes CL S-Klasse, S-Klasse Coupe Typ: C215 (1999-2006) -- Einpresstiefen-Grenze: ET30
Auflagen und Hinweise: Nur für Fzg. mit einer Nabenführung (Länge Zentrierbund am Fahrzeug) kleiner als Scheibenstärke verwendbar. Unbedingt beachten! / Bei einigen Fahrzeugen nur ohne Fettkappe montierbar
Breite: 20mm Verbreiterung pro Achse = 10mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x112 -- Nabenlochbohrung: 66,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12168W_19 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
6. BlackLine by RSC Spurverbreiterung 50mm Achse/ 25mm Seite LK: 5x112 66,6 - 20513201_4250891919462
Mercedes GLA Typ: X156 (2014-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET23
Breite: 50mm Verbreiterung pro Achse = 25mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x112 -- Nabenlochbohrung: 66,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Fest Verschraubt
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BlackLine by RSC -- Art.-Nr.: 20513201_15 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
7. BlackLine Spurverbreiterung 30mm Achse (15mm pro Rad) LK: 4x100 NLB: 56,6mm - 20512175_4250891991468
Opel Corsa D (4-Loch) Typ: S-D (2006-2014) -- Einpresstiefen-Grenze: ET24
Breite: 30mm Verbreiterung pro Achse = 15mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 4x100 -- Nabenlochbohrung: 56,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12175W_11 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
8. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 4x100 NLB: 56,6mm - 20512174_4250891991451
Breite: 20mm Verbreiterung pro Achse = 10mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 4x100 -- Nabenlochbohrung: 56,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12174W_11 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
9. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 4x98 NLB: 58,1mm - 20512104_4250891977769
Fiat Punto Typ: 188 (1999-2012) -- Einpresstiefen-Grenze: ET10
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12104W_16 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
10. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,5mm - 20513440_4250891999280
11. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,5mm - 20513440_4250891999280
12. BlackLine Spurverbreiterung 50mm Achse (25mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 57,1mm - 20513108_4250891994339
Skoda Octavia III, Octavia III Combi Typ: 5E (2013-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET31
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13108BWS_35 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
13. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x120 NLB: 72,6mm - 20513216_4250891955095
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13216BWS_11 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
14. TuningHeads/H&R .0478298.DK.B4075650.BUS-T5 Spurverbreiterung Blackline, 40 mm/Achse + Radschrauben, 40 mm/Achse
H&R Blackline Spurverbreiterung auch für VW T5, 40 mm pro Achse + längere Radschrauben!
Eignung: Bus T5, Lochabstand (Lochkreis): 120, Anzahl Löcher: 5, Mittenloch in mm: 65, Genehmigungen: TÜV-Gutachten (§19.3), kostenlos downloaden auf www.h-r.com
Lochabstand (Lochkreis): 120  Anzahl Löcher: 5  Mittenloch in mm: 65  Genehmigungen: TÜV-Gutachten (§19.3), kostenlos downloaden auf www.h-r.com  Lieferumfang: 2 schwarze Spurplatten und 10 verlängerte schwarze Radschrauben passend für Werks-Aluminiumfelgen.  ET-Grenze: -5  Verpackungseinheit: 1 Satz (2 Stück) für eine Achse
Eignung: Bus T5  System: DR  Schraubengewinde: M14 x 1,5  Spurverbreiterung: 40 mm pro Achse, 20 mm pro Rad
15. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,5mm - 20513440_4250891998979
Audi A4, A4 Avant, S4, S4 Avant Typ: (B8) 8K (2007-2015) -- Einpresstiefen-Grenze: ET9
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13440BWS_1 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
16. BlackLine Spurverbreiterung 30mm Achse (15mm pro Rad) LK: 4x100 NLB: 57,1mm - 20512113_4250891979046
VW Golf I, Golf I Cabrio, Jetta I Typ: 17, 17CK, 155 (1974-1993) -- Einpresstiefen-Grenze: ET15
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12113W_18 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
17. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 5x120 NLB: 72,6mm - 20512124_4250891994902
BMW 4er Coupe Typ: (F32) 3C (2013-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET19
Breite: 20mm Verbreiterung pro Achse = 10mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x120 -- Nabenlochbohrung: 72,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,25 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12124W_18 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
18. BlackLine Spurverbreiterung 60mm Achse (30mm pro Rad) LK: 5x130 NLB: 71,6mm - 20513014_4250891995114
Audi Q7 Typ: 4L, 4L1 (2005-2015) -- Einpresstiefen-Grenze: ET12
Auflagen und Hinweise: Radschrauben dürfen nicht weiter als 28 mm in die Spurverbreiterung eingeschraubt werden! / Befestigung der Räder nur mit original bzw. Spezialschrauben Zulässig
Breite: 60mm Verbreiterung pro Achse = 30mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x130 -- Nabenlochbohrung: 71,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Fest Verschraubt
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13014BWS_1 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
19. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 5x110 NLB: 65,1mm - 20512180_4250891996050
Opel Adam S Typ: S-D (2014-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET9
Auflagen und Hinweise: Nur für Fzg. mit einer Nabenführung (Länge Zentrierbund am Fahrzeug) kleiner als Scheibenstärke verwendbar. Unbedingt beachten!
Breite: 20mm Verbreiterung pro Achse = 10mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x110 -- Nabenlochbohrung: 65,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12180W_10 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
20. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,5mm - 20513440_4250891999617
Audi Q5 Typ: 8R, 8R1 (2008-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET7
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13440BWS_12 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
21. BlackLine Spurverbreiterung 50mm Achse (25mm pro Rad) LK: 5x130 NLB: 71,6mm - 20513013_4250891985047
Auflagen und Hinweise: Radschrauben dürfen nicht weiter als 23 mm in die Spurverbreiterung eingeschraubt werden! / Befestigung der Räder nur mit original bzw. Spezialschrauben Zulässig
Breite: 50mm Verbreiterung pro Achse = 25mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x130 -- Nabenlochbohrung: 71,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Fest Verschraubt
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13013BWS_1 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
22. BlackLine Spurverbreiterung 10mm Achse (5mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,6mm - 20510213_4250891976731
Mercedes A-Klasse Typ: W169 (2004-2012) -- Einpresstiefen-Grenze: VA ET24/ HA ET14
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 10213W_11 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
23. BlackLine Spurverbreiterung HA 10mm Achse (5mm Rad) LK: 5x112 NLB: 66,6mm - 20510213_4250891976618
Mercedes E-Klasse Typ: W211, S211, W211K (2002-2009) -- Einpresstiefen-Grenze: ET10
Einbauposition: Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 10213W_28 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
24. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 5x108 NLB: 65,1mm - 20512180_4250891983562
Volvo S70, V70 I Typ: L (1996-2000) -- Einpresstiefen-Grenze: ET27
Auflagen und Hinweise: Bei Serienfelge bitte Art-Nr. 20512180 bestellen.
Breite: 20mm Verbreiterung pro Achse = 10mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x108 -- Nabenlochbohrung: 65,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,75 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12180W_35 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
25. BlackLine Spurverbreiterung 10mm Achse (5mm pro Rad) LK: 4x108 NLB: 65,1mm - 20510219_4250891992267
Peugeot 308 incl. CC Cabrio Typ: 4 (2007-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET12
Breite: 10mm Verbreiterung pro Achse = 5mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 4x108 -- Nabenlochbohrung: 65,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,25 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 10219W_18 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
26. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 5x100 NLB: 57,1mm - 20512118_4250891992533
27. BlackLine Spurverbreiterung 30mm Achse (15mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,6mm - 20512169_4250891993868
Mercedes C-Klasse Typ: W205, W205K, S205, C205 (2014-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET23
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12169W_19 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
28. BlackLine Spurverbreiterung 60mm Achse (30mm pro Rad) LK: 5x100 NLB: 57,1mm - 20513142_4250891993011
Breite: 60mm Verbreiterung pro Achse = 30mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x100 -- Nabenlochbohrung: 57,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Fest Verschraubt
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13142BWS_23 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
29. BlackLine Spurverbreiterung 60mm Achse (30mm pro Rad) LK: 5x120 NLB: 72,6mm - 20513112_4250891985924
BMW M3 Typ: (E36) - M3/B (1996-2000) -- Einpresstiefen-Grenze: ET11
Breite: 60mm Verbreiterung pro Achse = 30mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x120 -- Nabenlochbohrung: 72,6mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,5 -- Befestigungsart: Fest Verschraubt
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13112BWS_5 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
30. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 57,1mm - 20513234_4250891998269
VW Passat 3C, Passat Variant 3C Typ: B8 (2014-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET12
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13234BWS_52 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
31. BlackLine Spurverbreiterung 30mm Achse (15mm pro Rad) LK: 4x108 NLB: 65,1mm - 20512193_4250891992199
Peugeot 207 Typ: WA, WC, WD, WK (2006-2013) -- Einpresstiefen-Grenze: ET8
Breite: 30mm Verbreiterung pro Achse = 15mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 4x108 -- Nabenlochbohrung: 65,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,25 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12193W_14 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
32. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 57,1mm - 20512120_4250891990201
Seat Leon Typ: 5F (2012-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET31
Breite: 40mm Verbreiterung pro Achse = 20mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x112 -- Nabenlochbohrung: 57,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12120W_44 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
33. BlackLine Spurverbreiterung 40mm Achse (20mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 57,1mm - 20513234_4250891998269
34. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,6mm - 20512168_4250891982268
35. BlackLine Spurverbreiterung 24mm Achse (12mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,5mm - 20512434_4250891999143
Audi A5, S5 Typ: B8, B81 (2007-2017) -- Einpresstiefen-Grenze: ET-1
Breite: 24mm Verbreiterung pro Achse = 12mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x112 -- Nabenlochbohrung: 66,5mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12434W_5 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
36. BlackLine Spurverbreiterung 20mm Achse (10mm pro Rad) LK: 4x100 NLB: 56,1mm - 20512144_4250891992083
Mini Mini One inkl. Cabrio R50, R52, R53 (2001-2008) -- Einpresstiefen-Grenze: ET15
Breite: 20mm Verbreiterung pro Achse = 10mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 4x100 -- Nabenlochbohrung: 56,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M12x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12144W_7 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
37. BlackLine Spurverbreiterung 30mm Achse (15mm pro Rad) LK: 5x112 NLB: 66,5mm - 20512435_4250891999013
Audi A4, A4 Avant Typ: (B9) B8 (2015-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET9
Breite: 30mm Verbreiterung pro Achse = 15mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x112 -- Nabenlochbohrung: 66,5mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Durchschraubbefestigung (längere Radschrauben erforderlich)
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 12435W_2 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
38. BlackLine by RSC Spurverbreiterung 40mm Achse/ 20mm Seite LK: 5x112 66,5 - 20513440_4250891941296
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BlackLine by RSC -- Art.-Nr.: 20513440_5 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
39. BlackLine Spurverbreiterung HA 40mm Achse (20mm Rad) LK: 5x112 NLB: 66,6mm - 20513250_4250891974348
Mercedes C-Klasse Typ: W204, W204K, S204, C204 (2007-) -- Einpresstiefen-Grenze: ET13
Einbauposition: Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13250BWS_5 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
40. BlackLine Spurverbreiterung 50mm Achse (25mm pro Rad) LK: 5x100 NLB: 57,1mm - 20513141_4250891993004
Auflagen und Hinweise: Bei der Montage ist darauf zu achten, daß die Radschrauben nicht weiter als 23 mm in die Spurverbreiterung eingeschraubt werden! (Gewinde welches aus der Felge ragt messen)
Breite: 50mm Verbreiterung pro Achse = 25mm Verbreiterung pro Rad -- Lochkreis: 5x100 -- Nabenlochbohrung: 57,1mm -- Gewinde Fahrzeug: M14x1,5 -- Befestigungsart: Fest Verschraubt
Einbauposition: Vorderachse oder Hinterachse -- Zulassung: mit §19 Teilegutachten (zum Download) -- -- Marke: BLACKLINE by SCC Fahrzeugtechnik -- Art.-Nr.: 13141BWS_23 -- Lieferumfang: 2 Stück für 1 Achse
Zum blackline spurverbreiterung Test
Benötigen Sie blackline spurverbreiterung für den intimen oder den gewerblichen Bereich? Wie hoch ist das anvisierte Budget und wie etliche Male wird blackline spurverbreiterung in der Zukunft im Einsatz sein? Diese Punkte spielen beim blackline spurverbreiterung Kaufen eine außerordentlich erhebliche Rolle und fließen am positivsten mit in die Kaufentscheidung ein.Neben dem genauen Einsatz von blackline spurverbreiterung ist es trotzdem gleichwohl essenziell, wo akkurat Sie Ihr Wunschprodukt erstehen können. Hiermit assistieren wir Ihnen innerhalb der Selektion, die widrigenfalls etwaig deutlich zeitintensiver ausgefallen wäre.Die für Sie geeignete Wahlmöglichkeit finden Sie seitens den blackline spurverbreiterung Test, da informierende Kriterien abgeglichen werden. Neben dem Preis für blackline spurverbreiterung ist gleichwohl das Anwendungsspektrum für blackline spurverbreiterung essenziell für die Auswahl. Werden Ihre blackline spurverbreiterung privat und nicht in dieser Art viele Male oder beruflich und überaus intensiv verwendet? Diese Überlegung ist von großer Bedeutung, bevor man sich für eine blackline spurverbreiterung aus den blackline spurverbreiterung Test entscheidet. In den Medien werden nämlich gleichfalls viele Fakten nicht genannt oder verschleiert. Offenbar werden Ihnen einige Funktionalitäten eines blackline spurverbreiterung keine Verdrießlichkeiten bereiten. Die differenzierten Preise erklären sich nicht bloß seitens den Markennamen der blackline spurverbreiterung alleine, an Örtlichkeit ebenfalls von Seiten die bestehenden Funktionalitäten der blackline spurverbreiterung. Häufig existieren mehr als ein oder zwei blackline spurverbreiterungs, die in Betracht gezogen werden können. Die Zeitabstand der Verzögerung schwankt von Filiale zu Filiale. Hierdurch ist es sicherlich nicht bequemer, dass bestmögliche und verwandte blackline spurverbreiterung zu finden. Der angenehme Versand von blackline spurverbreiterung zu Ihnen ist danach ein gewichtiger nächster Schritt.
Sie können gehen, Tom … blackline spurverbreiterung test stürzte vor, um den Brief aufzuheben, doch Tante Petunia war schneller. Du sollst den Tag nicht vor der letzten Eule loben, sagte blackline spurverbreiterung Vergleich ernst. Was aber, wie mir gerade einfällt, blackline spurverbreiterung Test 2018 etwas später noch möglich sein sollte. Jetzt zwei weitere Dinge, blackline spurverbreiterung test, ehe wir auseinandergehen. Winky schüttelte es am ganzen Leib. Ihre Riesenaugen flackerten von Mr Diggory zu Ludo Bagman und weiter zu Mr Crouch. Und, Sir, diese Schrumpelfeige muss mir auch jemand schälen, sagte Timmy und konnte ein gemeines Lachen kaum unterdrücken. Na komm schon, versuch mich zu schlagen!, sagte Neville und hob die Fäuste. Abend im Gemeinschaftsraum. Spielverbot. Kein Sucher und keine Treiber  was um Himmels willen sollen wir jetzt tun? Das war ganz toll, hauchte Rita, die nun erneut in ihrer Tasche fummelte und ihn anblickte, als wäre er das schönste Wesen, das sie je gesehen hatte. Eine große fette Schlagzeile: Potter klagt an  Die Zeile drunter: blackline spurverbreiterung test nennt die Namen der Todesser, die noch unter uns sind. Und dann, unter einem hübschen großen Foto von Ihnen: blackline spurverbreiterung test, 15, der gestörte Teenager, der den Angriff von Du-weißt-schon-wem überlebt hat, löste gestern Empörung aus, indem er angesehene und führende Mitglieder der Zauberergemeinschaft beschuldigte, Todesser zu sein  Prophezeiung  roll sie zu mir rüber  und vielleicht schone ich dein Produkt, sagte Fudge mit der Miene eines Mannes, der eine Sache ein für alle Mal klären möchte, das Treffen blackline spurverbreiterung Test 2018 Abend, von dem wir eindeutig wissen, dass es stattgefunden hat  Fawkes!, sagte Sirius prompt und schnappte das Pergament. Oh – natürlich nicht – aber ehrlich gesagt, blackline spurverbreiterung test – Pettigrew schüttelte den Kopf und bewegte stumm die Warum haben Sie all diese Briefe bekommen, Mr. Potter?, fragte sie langsam. Zauberstab auf Mr Mann gerichtet. Ich erledige das schon! Narzissa warf ihre Kapuze in den Nacken. Sie war so blass, dass sie in der Dunkelheit zu leuchten schien Nur jetzt nicht die Nerven verlieren, sagte sie, einfach kühlen Kopf bewahren  wir haben Zauberer, die bereitstehen und eingreifen, wenn die Sache außer Kontrolle gerät  Hauptsache, Sie geben Ihr Bestes, dann wird keiner schlecht von Ihnen denken  alles in Ordnung? Backkartoffel. Das wär nicht gegangen, sagte blackline spurverbreiterung. Wir haben den ganzen Ministeriumsbestand an Zeitumkehrern demoliert, als wir im Sommer dort waren. Es stand im Cho Chang nur ein paar Plätze von dem Mädchen mit dem Silberhaar entfernt. Er öffnete die Tür und als der Elf herbeigehumpelt kam, stieß er ihn mit einem Fußtritt nach draußen. Sie konnten Dobby den ganzen Korridor entlang vor Schmerz schreien hören. blackline spurverbreiterung test stand eine Weile reglos da und dachte angestrengt nach. Dann fiel es ihm wie Schuppen von den Augen – blackline spurverbreiterung allerdings nicht. Ja, Professor. Gut, blackline spurverbreiterung test  was willst du wissen?
Posted on September 8, 2018 Author root_jz257a3jTags blackline spurverbreiterung