1940 / 290 p. 6 (Deutscher Reichsanzeiger, Tue, 10 Dec 1940 18:00:01 GMT)
1940 / 290 p. 6 (Deutscher Reichsanzeiger, Tue, 10 Dec 1940 18:00:01 GMT) scan diff
[39016].
Aktiva. Anlagevermögen: Bebaute Grundstücke: Geschäfts- und Wohn- gebäude: Stand 1,7, 1939 . 198 000,— Abschreibung 6 000,— Fabrikgebäude u. andere Baulichkeiten: Stand 1. 7, 1939 . 250 000,— Zugang . . 726,93 250 726,93 Abschreibung 832 726,93 Unbebaute Grundstücke u. Wasserkraft: Stand 1.7.1939 . 74 500,— Abschreibung 500,— Maschinen und maschinelle Anlagen: Stand 1, 7.1939 . 800 000,— Zugang . . 81 062,66 881 062,66 Abschreibung 141 062,66 Werkzeuge, Betriebs- und Geschäfst3ausstattung: Stand 1,7. 1939 . 27 000,— Zugang . . 91 859,15 118 859,15 Abschreibung 18 859,15 Kurzlebige Wirtschafts- güter: Zugang «- . 8503,80 Abschreibung 83 503,80 Beieiligungen: Stand 1,7, 1939 . 220 980,— Zugang . . 120 833,55 341 813,55 Abschreibung 43 663,55 Umlaufsvermögen: Roh-, Hilfs- und Betrieb3- stofse . . . 301 800,— Halbfertige Er- zeugnisse . . 105 500,— Fertige Erzeug- nisse … . _. 500 000,— Wertpapiere Eigene Aktien (nom. A O0 Hypothek Geleisiete Anzahlungen . Liefer- und Leistungsfor- derungen Barmittei Bankguthaben Sonstige Forderungen .
Passiva, Grundkapital: Stammaktien (27 000 St.) 2700000.— Vorzugsaktien (2 000 St.). 5 000,— Rücflagen: Geseßliche Rücklage 310 975,— Lagerecneue- - rungsrüdlage 192 000,— Pensions- und Unterstüßungs- fonds . . 250 000,— Wertberichtigungen . Rückstellungen für: unge- wisse Schulden . .-.. Verbindlichkeiten: Anzahlungen von Kunden Liefer- u. Lei- \sttungsschulden121 841,12 Remboursver- j pflichtungen 13 101,85 Sonstige Ver-
bindlichkeiten 42 311,84 |.
Abgrenzposten Reingewinn: Vortrag aus 1938/39 12 959,99 Gewinn
1939/40 . . 183 458,67
907 300 701 705
124 455) 50/000 56 389
340 473 8 836
212 2032 93 4148
752 075 534 000
177 454 68 958
196 418/66
Gewinn- und Verlüstrechnuung zum 30. Juni 1940.
——— Aufwand. Löhne und Gehälter . . . Soziale Abgaben Anlageabschreibungen .
Ausweispflichtige Steuern. |. Beiträge zu geseßlichen Be=| 1 491
rufsvertretungen Reingewinn: Vortrag aus 1938/39 12 959,99 Gewinn
1939/40 . . 183.458,67.
Ertrag. Gewinnvörtrag Ausweispflichtiger Roh-
übershuß Erträge aus Beteiligungen
Ps ußerordentliche Erträge -.
2254 915
RM. 5 961 988
«l, T5 262/23 246 316
763 438/51
19H 418
12-959 2 084 719 17 227
52 551 87 4566
2 254 915|81 im August 1940.
Baumwoll piunerei Mittweida.
Nach dem abschließenden Ergebnis unse-
rer pflihtgemäßen Prüfung auf Grund der Bücher und Schriften der Gesellschaft sowie der vom Vorstand etteilten Auf- klärungen und Nachweise entsprechen die Buchführung, der Jahresabschluß und der
Zweite Beilage zum Neichs- und Staatsanzeiger Nr. 290 vom 10, Dezember 1940. S. 2
abshluß erläutert, den' geseßlichen Vor- schriften.
Plauen (Vogtland), 17. 8. 1940, Vogtländish-Erz gebir gische TreuhanD- Aktiengesellschaft,
Wöllner, Wirtschaftsprüfer. ppa. Schneider.
Gemäß Beschluß der Hauptversamm- lung am 29, November 1940 werden die Gewinnanteilsheine Nr. 21 unserer Stammaktien ab 30. November 1940 {wie folgt eingelöst:
Nr. 1—500 und 10 501—12 000 mit
netto je R.A 23,80 Dividende,
Nr. 501—10 000 mit netto je EMA 11,90, wovon 10 % Kapitalertragsteuer und 56% Kriegszuschlag bereits gekürzt
Zahlstellen sind: Allgemeine Deutsche Credit-Anstalt, Leivzig, und deren Zweiganstalten, Bankhaus Meyer & Co., Leipzig, sôwie unsere Gesell=
“|schaftskasse.
Mittweida, den 30. November 1940. Baumwollspinnerei Mittweida. Der Vorstand. Steinegger.
Der Aufsichtsrat unserer Gesellschaft seßt fih aus folgenden Herren zusammen:
‘Kurt Wunderlich, Konsul a. D., Leipzig,
Vorsißer; Georg von Struve, Fabrikdir., Mittweida, stellv. Vorsißer; Friy Bak- ofen, Fabrikbesißer, Mittweida; Carl Berckmüller, Major, Chemnitz; Hans Vin=- cent .von Moller, Bankier, Leipzig; Dr. Wilhelm Schomburgk, Leipzig; Walter Steinegger, Fabrikdir., Lengenfeld/Vogtl. Vorstand unserer Gesellschaft ist Herr Direïtor Lebrecht W. Steinegger. Mittweida, den 30. November 1940, Vautnwollfspinnerei Mittweida. “Der Vorstand. Steinegger.“
: [39017]. .
Vaumwollspinnerei Mittweida, Ausgabe neuer Gewinit- anteilsheinbogen. Zu unseren Stammaktien Nr. 2001 bis
17500 fönnen neue Gewinnanteilschein-
bogen mit den Getwvinnanteilscheinen Nr. 22—25 nebst Erneuerungsschein bei der Allgemeinen Deutschen Credit-Anftalt in Leipzig gegen Einlieferung der alten Erneuerungs- scheine in Empfang genommen werden. Mittiveida, den 30. November 1940. Der Vorstand. Steinegger.
39623] Salzdetfurth Aktiengesellschaft, Berlin. Aus dezn Auffichtsrat ist Herx Di- rektov Germann Brucklacher, Eisleben,
1 ausgeschieden.
Verlin, den 7. Dezember 1940, Der Vorstand. b Rar, i E Ee T C A E Sa [39028]. Terrain-Gesells{haft Berlin und Vororte Aktiengesellscha#}t in Liquidation,. Berlin.
i. 2 801 |— 6/02
2 808/02
Mobilien Forderungen Postscheckguthaben .
È Passiva. Verbindlichkeiten Rechnungsabgrenzungsposten
1 834/04 973/98 2 808102
Gewinn- und Verlustrechuung zum 31. Dezember 1939.
Aufwendungen. Besißstenern : Zinsen -. - . Sonstige Aufwendungen. » «
2 196/69 1 421/90 4 120/46
7739/05 Erträge. |
Sonstige Erträge 7 739/05 Abwickler: Hedwig Marquardt.
Aufsichtsrat : Werner Günther, Vor- sißex; Dx. Hermann Rheinboldt, stellvertr.
+ Vorsißerz Hermann Engel.
[39612] Malzfabrik Schweinfurt Afktien- , gesellschaft. : Die Aktionäre unserer Besellschaft werden hierdurch zu der am Sonn- abend, den 11. Januar 1941, nach- mittags 2,30 Uhr, in den E räumen unserer Gesellschaft st‘attfinden- den ordentlichen Hauptversammlung eingeladen. Tagesordnung: 1. Vorlage des Geschäftsberichtes und der Bilanz nebst Gewinn- und Verlustrehnung für das Geschäfts-
jahr 1939/40.
Genehmigung der Bilanz und Ge- winn- und Verlustrechnun Besdlußfafßsung über die dung des Gewinnes. Erteilung der Entlastung an Vor- stand und Aufsichtsrat. : Ergänzungswahl zum Aufsichtsrat.
Die Aktionäre, welche der Hauptver- sammlung beiwohnen wollen, haben ihre Aktien \pätestens bis 7. Januar 1941 entweder bei der Gefsellschafts- Fasse, bei einem deutschen Notar oder bei einer Wertpapiersammelbank zu hinterlegen und bis zur Beendigung der Hauptversammlung dort zu belassen.
Schweinfurt, den 1. Dezember 1940.
Der Vorstand. F. Georg. W. Georg. Po Si E E S I E E E s fe E E R E E [37599].
R. Iung Attiengesellschaft, Fabrik für Präzisions-Apparate, Heidelberg.
Vilanz ver 31. Dezember 1939.
2. 3, Birweh: 4. 5.
RM 7 500 6 000
Vermögen. Grundstück und Gebäude . Maschinen -
Kurzlebige Wirtschaftsgüter 6 970 Elektrische Anlage . « « «i 310 Schußrehte ... 1 Rohstofse . …. ; 20 489 Halberzeugnisse . 68 153 Fertigwaren .… 40 905 Fremdfabrikate 8 369 Lieser- und Leistungsforde-
rungen É Barmittel , . Verlust
41 449 1 125 61 781
Verbindlichkeiten. Grundkapital Wertberichtigung für Liefer-
forderungen Daclehen Liefer- U. Leistungsschulden Bankschulden Rechnungsabgrenzungs-
posten | 258 055
T Ip gn
136 534/25 9 833/80
2 660/50
9 068/47
6 77731 451/80
07 54577 15 428/34
238 300 24
Löhne und Gehälter Sozialaufwand . . . Anlageabschreibungen Zinsenaufwand Ausweispflichtige Steuern Gesebliche Berufsbeiträge Sonstiger Aufwand . . Gewinn 1939
Fabrikationserlös u. andere
Heidelberg, den 20. Zuli 1940. Der Vorstand.
Nah dem abschließenden Ergebnis meiner pflichtgemäßen Prüfung auf Grund der Bücher und Schriften der Gesellschaft sowie der vom Vorstand erteilten Auf- flärungen und Nachweise entsprechen die Buchführung, der Jahresabschluß und der Geschäst2bericht, soweit er den Jahres- abshluß erläutert, den geseßlihen Vor- schriften.
_Ziegelhausen, den 16. Juli 1940, Dipl.-Jng. Richard Koch, Wirtschastsprüfer.
[38227].
Grundstücke und Gebäude: Stand am 1.1.1939 . . . o. . 204 000,—
Verkaufserlös .... Buchgewinn . .
4: #40
Betriebsmaschinen: Stand am 1.1, 1939 ,
Verkaufsexlös Buchgewinn . .
.- Umlaufvermögen: Vorräte: Stand ám 1. 1, 1939 Erlös Sia -Buchgewinn 0. 0 S Hypotheken Darlehen Forderungen Reichsbanf- und Postscheckguthaben Bankguthaben es Ausschüttungsquote . . Verlustvortrag aus 1938 . .. Liquidationsgetwinn in 1939 . ,
: Passiva. I. Grundkapital IT, Rückstellungen für ungewisse Schulden IIT. Wertberichtigung für Forderungen . IV. Verbindlichkeiten . . . V, Steuerverbindlichkeiten
Ansrüstungsanstalt Wieseutal A.-6. in Abwidiung, brombad.
152 600,—
51 400,— 152 600,— |
e 0600, 4 216,10
836,10 3 380,— 120
263 763 75
28 174 164
152 580 350 000
449 164 1 240 843
. ; 632 602,14 83 437,26
1/000 000 206 500 2 736
Gewinn=- und. Verlustrechnung für den 31. Dezember 1939.
RAM 532 602 670 4 442 26 302
Aufwendungen, Verlustvortrag aus 1938 Erhöhung der Wertberichtiguüg für Forderungen Betriebs3- und Handlungsunkosten . . . . . Steuern
ol | R
i Erträge. Buchgewinn aus -verkauftem Grundbesiß Buchgewinn aus les Maschinen Buchgewinn aus verkauften Vorräten Auslösung verschiedener Rückstellungen Zinseneinnahmen . . . „5 Ertrag aus Grundstückten . « » « Sonstige Erträge . .. «5 Verlustvortrag aus 1938 . . . , Liquidationsgewinn in 1939 ,
. 531 400 ° 5 526 . 836 . , 85 370 ° 9 957 ° 11 686 ° 75
GERRSU
532 602,14 . 83 437,26
Q: E S9 VS S 0.0.0 0.0 0 0.0 ©@ 0. N00. e P S ee ea. 00ck. 00. Do 0: 9:00 64.000 0.0/0 0:0 0.60 60
449 164/88
564 016/72
Nach dem abschließenden Ergebnis unserer pflichtmäßigen Prüfung auf Grund der Bücher und Schriften der Gesellschaft sowie der uns vom Abwickler erteilten Auf- flärungen und Nachweise entsprechen die Buchführung und der Jahresabschluß den gesèßlichen Vorschriften.
Leipzig, den 10. Juni 1940,
Sächsische Revisions3- únd Treuhand gesellschaft A.-G. F+ Müller, Wirtschaftsprüfer. Dr. Heuceroth.
ENERRN S1 E E S A E A S CINEELA D AA2 O D STE P IREA S: AION I C6 E
[37318].
Nord-Süd-Vau A.-G. für Siediungs-, Hoch-, Tief- u. Eisenbetonbau,
Charlottenburg 9, Kaiserdamm 21. Vilanz zum 31. Dezember 1939.
+ Zugang == Abgang
Stand am 31, 12, 1939
Stand am 1, 1, 1939
Aktiva. R BM RM Anlagevermögen: Maschinen, . Geräte, Rüst-
es E E XATLUIDAGCN s e
16 000 -ck 19 903 —_— 6 847 + 100 -þ 8221
_—_— 275
-þ 23 224 -_- 6 122/03 -+ 100 000 —e 40 000
900 8 §00
25 200 270 000
42 03 50 92 0
Beteiligungen « « « o»
Umlaufsvermögen: Bebaute Grundstüde , , «5 Vorräte an Baumatextalien .. Noch nicht abgerechnete Bauten Stenergutscheine . , « Wertpapiere . , » » Hypotheken .. .., Geleistete Anzahlungen . Bauforderungen s Forderungen an-nahesteh. Gesellschaften Sonstige Forderungen „5 Wechsel S. 6-0-0: 6 Q Kassenbestand einschl. Posisheckguthaben . Andere Bankguthaben . Posten, die der Rechnungsabgrenzung dienen Verlustvortrag aus 1938 Reingewinn 1939 U
Obligo K A 801 182,34
37 500 64 507
1 578 854 04 400 500
E 20000 111 011,67 182 378,61 167 937,28
47 567,69
0.00 0: 0-.e.0
508 895 1.000 589
5 989/86] 2 272 236
0400 0: 00
68 505 20265
_2 685 593
Passiva. Grund IaPHal a0 Rückstellungen . . Wertberichtigungen . « « » Verbindlichkeiten: Hypotheken und Grundschulden « « « Anzahlungen von Kunden. .. „5 Verbindlichkeiten auf Grund von Waren- lieferungen und Leistungen . . » » Verbindlichkeit gegenüber Urbeits- gemel e e E Einzahlungsverpflichtung gegenüber Be- ege ho n E d Verbindlichkeiten gegenüber Konzern- Gee S a S Verbindlichkeiten gegenüber nahestehett» den' Gesellschaften „0 Sonstige Verbindlichkeiten . „ .. « « »
M E C Verbindlichkeiten gegenüber Banken C S
Posten, die der Rechnungsabgrenzung dienen , « » - Obligo A 801 182,34
° . 200 000 . D s. o os . 81 981 ° ° ° 111 137
0 S 0:0 D: @
o. . 0.0 0 @& S 0: 9D
1 744 %61 bi
104 764,42 75 214,45 89 880,27
9 262,94
9 985,48 110 606,51 | 20983 975/58 37 60975
136 125/94] 2 2092 464
2 685 593
A cienivar 1939.
RM 68 505 934 322/17 69 037/62. 8 202/89 56 178/39 21 060/99
12 338/69
967/37
55 145/48
1 225/759/29
¿ 112985171
ce, 100780 « 68 5065,60
«_ 20 265,63 | 48/239/97
1225 789/20
Nach dem abschließenden Ergebnis unserer pflichtgemäßen Prüfung auf Grund der Bücher und Schriften der Gesellschast sowie der vom Vorstand erteilten Auf- Uärungen und Nachweise entsprechen die Buchführung, der Jahresabschluß und dér Geschäftsbericht, soweit er den Jahresabschluß erläutert, den geseßlichen Vorschriften.
Die Beteiligungen sind von uns nicht nahgeprüft worden.
Verlin, den 31. Oktober 1940,
Reichsdeutsche Treuhand-Revision Aktiengesellschaft Wirtschafts rüfun gs gesellschaft. Dr. VBrönner, Dr. Kosbadt, Wirtschaftsprüfer.
Früherer Vorstand, jeziger Abwickler Dr. Erich Schrobsdorff.
Der Aufsichtsrat seßt fich ¿usammen aus den Herren: Rechtsanwalt und Notar Dr. jur, Hans-Foachim Heyl, Berlin, als Vorsißer, Walter Schrobsdorff, Berlin, als stellvertretender Vorsigßer, Architekt Erich Gericke, Königsberg, Das Geschöfts-
“ Gewinn- und tft r eug ras für die Zeit vom 1. Januar 1939 bis 31,
Aufwendungen, Verlustvortrag 0507-0 S E T0 S M Löhne und Gehälter Soziale Abgaben
Abschreibungen an Anlagen „ Andere Abschreibungen . « «
Zinsen Steuern: Besißsteuern . j Sonstige Steuern und Abgaben
Beiträge an Wirtschaftsgruppen „ « « »- » Uebrige Aufwendungen , « » «o » o o 0
‘0 . . .
Q ch0: D. S S. S
e O E e e o -.o
. . 9 é
S D Q S S 0D Se S: S 0 E P00. 0 S
Erträge, Rohertrag E Außerordentliche Erträge Verlustvortrag 1938 Gewinn 1939
jahr is auf das Kalender ahr verlegt,
t i E ps: 2e E Ot °° 1. O ee O E T f f O A L A E E A L N 16 É S t N
e La ntt be E E N D De 6 dir v Î
dal Ga CIAAD
- fs Î 7 P E ie fi “i
Zweite Beilage zum Reihs- und Staatsanzeiger Nr. 290 vom 10. De:+mber 1940. S. 3
[389014]. i
Nabbethge & Giesecke Aktiengesellschaft.
Bilanz per 30. Funi 1940.
Aktiva. A S BRA S
L Anlagevermögen: 1, Grund und Boden: Bestand 1, 7, 1939 8 727 276,06
41 500,— F768 176,06 856,—
T 767 920,06 856,
a ——--
E s .- . .
Abschreibung 2, Gebäude: a) Geschäfts-, Wohn- uy. landw, Gebäude: Bestand 1, 7. 1939 3 391 800,— 41 93048
§426 230,48 Abschreibung . __164 230,43 b) Zuderfabrifkgebäude: Bestand 17,1089. 310 700 — Abschreibung . 18 500,— 3, Maschinen: a) Saatzuchtabteilungsmaschinen: Bestand 1, 7. 1939 1,— Abschreibung. _—-— b) Fabrikmaschinen: Bestand 1.7.1939 ... 829 000,— Abschreibung . 130 000,— 4, Totes Jnventar: Bestand 1. 7. 1939 Abschreibung 5, Lebendes Jnventar 6. Beteiligungen: Bestand 1,7.1939 . 8101 432,14 “ Zugang 262 823,— 3 364 255,14 393 661,88 D970 593,26 Abschreibung 43 439,96 7, Andere Wertpqpiere des -Anlagevermögens .
. Umlaufvermögen: 1, Vorräte: a) Roh-, Betriebs- u. Hilfsstoffe . b) Fertigerzeugnisse . Wertpapiere . Hypotheken Geleistete Anzahlungen Forderungen aus Warenlieferungen u. Leistungen « Forderungen an Konzernunternehmen , . Wechselbestand . Kasse, Reichsbank, Postscheck . . Bankguthaben G 10, Sonstige Forderungen und Darlehn . . .
. Posten, die der Rechnungs3abgrenzung dienen .
Zugang Abgang 3 262 000,—-
801 200,—
199 000,— | 199 001
566 000,— 412 000
2 927 153 27 050
30| 16 701 730
743 215,59
3 971 261,96 | 4714 477/55
9 938 675/78 456 900/67 127 315/27 884 495/22 186 881/27
1 627 648/55 147 902/20} 363 887 |—
3 276 70524121 724 388
148 121 38 634 240
D 023 D Or A O
Grundkapital 16 500 000;
1, Gefeßlihe Rücklage
Zutwveisung zur geseßl. Rücklage .
2. Rücklage IL 387 540
3, Einziehungsrücklage E E 1 166 667
Wertberichtigungsposten des Umlaufvermögens . .
. Rücistellungen: 1, Pensionsverpflichtungen 2G S C6 Ô . Verbindlichkeiten: *
1, a) Anleihe £ 315 745. —,— Grundschuld für die Prudential Assuranco Company Ltd., Lon- don; eingetragen auf dem gesamten alten Grundbesiß
b) Obligationsanleihe eingetragen in demselben Umfange wie die englische Anleihe .… .
100 000, | 3 200 000 4 704 207
320 430 359 575
2 725 679/98] 3 086 265:
6 441 198
8 441 198 144 000
3 261 2 568 783
1 015 645 54 780
58 629 661 145
S 3 813 a
Gewinn- uud Verlustrehnung per 80. Juni 1940. Aufwendungen.
2. Hypothektenschulden
3, Q Arbeitern und Angestellten gegebene Pfand- gelder é
4, Anzahlungen von Kunden ... „6.
5, Vecbindlichkeiten aus Warenlieferungsen und Leistungen
6, Verbindlichkeiten gegenüber Konzernunter- nehmen
7. Bankschulden
8, Sonstige Verbindlichkeiten .. e
VI. Posten, die der Rechnungsabgrenzung diene VIT, Gewinn 1939/40
hierzu Gewinnvortrag aus-1938/39 . . ..
0119 98
1, Löhne und Gehälter 2. Soziale Abgaben S 3, Abschreibungen auf Anlagevermögeu . .
° 160 522/01 4. Zinsen x
311 026/39
85 612/61
4 2 023 007/66 74 890
5, Steuern vom Einkommen, vom Ertrag u Ö 76
6. Beiträge an Berufsvertretungen . . T. Gewinn 1939/40 T4
hierzu Gewinnvortrag aus 1938/39 . , 16
92 Erträge,
1, Ausweispflichtiger Jahreserttag . :
2. Erträge aus Béteiligungen . .
8. Sonstige O i 4, Außerordentliche Erträge .. « « «
Gewinnvortrag aus 1938/39 . . .,
6 585 109/21 O 378 494/63
« |__40 396/99
. . 0.00.0 . . .
Nach dem abschließenden Ergebnis meiner pem zen Prüfüng auf Grund der Bücher und Schriften der Gesellschaft sowie der vom Vorstand erteilten Aufklä- rungen und Nachweise entsprechen die Buchführung, der Jahresabschluß und der Geschäftsbericht, soweit er den Jahresabschluß erläutert, den geseßlichen Vorschriften. Kleinwanzleben, den 10. Oktober 1940. . Dr, jur, Br. Schulz, Wirtschaftsprüfer. Jn unserer diesjährigen Hauptversammlung wurde auf unsere Aktien eine Dividende von 6 Prozent fefgesept. | Dieselbe gelangt vom Dienstag, dem 3. Dezember 1940 ab abzüglich 15% Kapitalertragssteuer ‘einschließlich tiegds chlag mit RAM 61,— für den Gewinnanteilschein Nr, 3 zu den Aktien über .A 1000,— RAM 25,60 für den Gewinng a LSER Nr. 3 zu den Aktien über 2.4 500,— dur Auszahlung bei unserer Gesells aftsfasse, odev bei der Deutschen Vank, Verlin, Magdeburg und Hildesheim, a gD deb
* der Dresdner Bank, Berlin und uxg, Der Aufsichtsrat besteht aus den Herren m Bertram, Einbeck, Vor-
| ITT, Rechnungsabgrenzungsposten .
T 532 204/92
sißer; Bodo Sohnemann, Wülfinghausen, steilvertr. Vorsißer; Dr. Paul Beyer, Berlin; Rich. Franz Reckleben, Langenweddingen; Oswald Rösler, Berlin; Dr. Hans
Schippel, Berlin; Conrad Schumacher, Mannheim; Carl Wengel, Teutschenthal. Kleinwanzleben, den 2. Dezember 1940. Rabbéthge & Gieseckte Afktiengesellshaft.
Dr. Oskar Rabbethge.
C TEMRAE A [39015]
Karl Büchting.
Vereinigte Fichtelgebirgs-Granit-, Syenit- und Marmorwerke A.-G., Wunfsiedel.
Vilanz per 30. Juni 1940.
Aktiengesellschaft für Gardine favrifatiou vorm. T. J. Birkin & Éo, [38724]. Delsnit i. V.
Vilanz am 31. Maj 1940. Vermögenswerte. T
Anlagevermägent “T0
Behbaute Grundstüte 60 TOO0fa
Ernst Giesecke.
Unbebaute Grundstüde. . Maschinenanlagen, ventar Beteiligungen und andere Wertpapiere des Anlage- vermögens Umlaufsvermögen: Roh-, Hilfs- und Betriebs-
69 20E
pr E aa
Stand am 1,7, 1939
Zugang in 1939/40
Abgang in 1939/40
stoffe Halbsertige Erzeugnisse . Fertige Erzeugnisse . Muster
63 200)
Abschrei- bung.am 400 f 1
30, 6,1940
Stand am 30, 6, 1940
Aktiva. E Pggeoanntien: : Steinbrüché u. Mutungen . . 1 2, Grundstücke. . 68 492 â, Geschäfts- und Wohngebäude
196 311 186 932
maschinelle An- 195 28 richtung . . I
lagen. 8, Fuhrpark. . . 1
564/78 83/70!
15 578/69}
46 119/64 9 965 08/
Aktien nach § 131/I11/5 des Aktiengeseßes nom. R& O
Reich8markwecchsel . ..
Kasse einschl, Reichsbank, Postscheck
. Sonstige Forderungen .
Ávale RAM 22 875,90
2 RA |9
18 176 as 1s 005
276 0783 1 486
12 998 8 689
4, Fabrikgebäude Werkzeuge . ; Betriebs- und 586 461 2 000|—
9, Beteiligungen
391 1080
Schuldiwerte. Grundkapital: 250 Stimm. = | Rücklagen:
ö, Maschinen und Geschäft8ein- 538 [Tj
6 BE2/EO
] 080
Gésebzlihe Rücklage . 50 000|-
L, Umlaufsvermögen:
2. A Erzeugnisse . „
3. Fertige Erzeugnisse « .
4. Wertpapiere . .
6, Steuergutscheine L.
6, Geleistete Anzahlungen
F. Forderungen auf und Leistungen , ..
scheckguthaben. . p Be Bankguthaben « »« « » 10, Sonstige Forderüngën , « » «
Passiva. Gxunödkapital
2, Andere Rücklagen .
“111, Wertberichtigungent 1. zum Anlage 2, zum Ümläu
Ÿ, Verbindlichkeiten:
» Auf Grund von Ware 4, Sonstige Verbindlichke 3, Vankschulden
éwiñn- und Verlustköntot
Eejvinnvorixag 1938/3 ; einn 1989/40. .
hne und Gehälter oziale Abgaben ; i
insen . d Bei s, Be 7, Gewinn:
ag. /
lig gem s
C. Wölfel.
Rücklagen: 1. Gesoglichs Rüctlage i:
. 464 146,46 93 565,97
27 636,70
8, Kassenbestand einschl, von Reichsbank- und Þ
o 0 o 0 +2 ck00
rund von Warenliéférungen
D 0D 0E. . . s , » G S0 -P M 06
D BeGnungsabgrenzungspostgn 0
Le î j e E220 §1 C. 0:10
Wunsiedel, den 10, Oktober 1040, Voréëinigte Figtelgebirgs-Granit-, Syeuite und
armort erfe
TY, Rüdfstellungen für ungewisse Schulden
8 S und o eo ao» 189 261,76
ooo ae g 10744317 |
chréibungen auf das Anlagevermögen
Gewiun- und BVerlustrechnun a9 r Lis 30, Juni 1940.
exn vom Einkommen, Ettrag und Vermögen räge an Berufsyertretuüngen , . .
T C 8 503 035/24 | Nä i
den 2. November 1940. | euverkehr München Deutsche Treuhagnd=
von ab hedte bä folgênden U
userer Gesellschaftskasse,
üthaus Kar
midt, W
Ses nigen partassen de
uUnsiede
und zwar: d ; 1000,— mit , + 18% Käp
Lit. B über 100,— mit .
bach, Herr Siegfried Schmid, Fabri
alertragssteuer eins{l. Friegszusthlag
Ferner gehören dem Aufsichtsrat an: H Vovsizer; Herr Gustav Gebhardt, Großkaufmann, Hof. unsiedel, den 3. Dezember 1940." / Der Vorstand.
o e o 8
1, Darlehen — hypothekarish gesihert , . . »« Änzahlungen von Kunden . « « lieferungon
-G Fidckert.
Geri t, solveit er den Jahresabschluß érltiutert, den geseßlichen Vorschriften. : iliale der Treuverkehr
( ttiengesellschast: Glienede, Wirtschaftsprüfer, , V.: Vroich. Ev Sleperalulammung auf 6% festgeseßte Dividende gelangt tellen zur Aüszahlung:
âyer. othefen- und Wechsel-Vank i ant, Filiale Bam! f in Vam g,
unsiede
gegdi Einceigun des Dividendenscheines Nx. 9 zu unseren Aktien Lit, A über B
gogen Einrei ting 1 Dividendenscheines Nx. 9 zu unseren Aktië + 16% Kapiktälertrags]teuer einschl. Kriegszuschlag
Die turnusgemäß durch das Los ausgeschiedenen Aufsichtsratsmitglieder Herr
Rudolf Eccardt, Fäbrikbesiver, Hof, pee Wilhelm Franke, c besißer, Hof, wurden einstimmig wiedergewählt. Sen Karl Ströbel, Justizrat, Hof,
; §8 398,43
äßi rü Grund ér yom Vorland asteltin Auf-
Anbkceises Wunsiedel, Haupt-
Sondercücklagé Rückstellungen Verbindlichkeiten:
Grund von Waren- lieferungen und Lei- stungen
Sonst. Verbindlichkeiten Posten der Rechnungsab-
grenzung Avale R.f 22 875,90 Getvinn:
1938/39 . Reingewinn in 1939/40 10 408,85
30 000 169 800
585 249,18 29 626,—
252 510,47 470 932,47
850 410,60 E7 728,26
93 179,74 2 033 034
12 447 2 579 706 E D E E A
504 000 186 000
17 953,54
28 362/39
786 0867|
Gewinn- und Verlustrehnung am 31. Mai 1940.
Aufwendungen. 190 144
Löhne und Gehälter. . . Soziale Leistungen: Gesetzliche Ab- gaben 10 994,82 Freiwillige Aufwen- dungen 11 252,24 Abschreibungen auf bàs Anlagevermögen ; Steuern vom Einkommen, vom Ertrag und vom Vermögen | Beiträge an Berufsvertre- tungen Sonstige Steuern und Ab- gaben Außerordentliche Aufwen- dungen Gewinn: Vortxag aus 1938/39 . Reingewinn in 1939/40 10 408,85
187 067 373 633
277 009,— 7 104,62 118 883,—
1 196 655 H 511
8 396,39 120 839:
579 706!
28 362/39 325 751 L
1 §86 367 18 396 1 866 885 16 085/94 1 886 367
Erträge. Crtge aus 1938/39
17 95364 268 812/56 12 420/91 4 246|— 32 318/77
325 751/78
Nach dem abléesenden Ergebnis unserer pfllchtmäßigen Prüfung auf
rund der Bücher und Schriften der
eseLichaft sowie der vom Vorstand exteiltèn Aufflärungen und Nachweise entsprechen die Lu flhrung, der Jahres- - .abschluß und der Geschäftsbericht, soweit er den Jahres8abschluß erläutert, den ge- ltchen Vorschriften.
Leipzig, den 19, Oktober 1940,
Sächsische Revisions- und Treuhand gesellshaft A.-G. Muth, Wixtschaftsprüfer. : ppa. Teuscher, Wirtschaftsprüfer.
Dèr Aufsichtsrat unter Gesellschaft besteht aus den Herren: Dr.-Jng. H
adossky, Dresden, Vorsißer; Otto Lich, Dresden, stellvertr. Vorsißér; Carl Kretsch- mex, Dresden; Georg Priem, Dresden.
Delsni6 i. V., den 26. November 1940,
Der Vorstand. A. Düsing. E. Rutte.
E r U T E E LRLIIMM
8. Kommanditgesell» chaften auf Aktien.
] Sandgeaten Hambuxg, ammer L für Hanudelsfächen als Spruchstelle.
22 QE 6/1940. ech#8anwalt Dr. M, Tiefenbacher als Vertreter der Alsen'schen i, R
insen . Erträge aus Beteiligungen Außerordéntliche Erträge .
êr Jahresabschluß nd dèr
aufmann, Schwarzen-
Kommanditgesellschaft mburg, Neue- burg 16, beantragt die Feststellung der igémesjenen Abfindung dex nicht betei- ligten Aktionä der Alsen’ schen Port. [and-Cement- E Kommandö“ii- gesellschafi auf gemäß § 6


text:
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Beschluss vom 23.07.2002 mit dem Az.: A 3 S 558/02	/* Banner Ads */
Beschluss verkündet am 23.07.2002
Aktenzeichen: A 3 S 558/02
Rechtsgebiete: GG, EMRK, AsylVfG, Dubliner Übereinkommen
AsylVfG § 29 Abs. 3
Dubliner Übereinkommen Art. 3 Abs. 4
Einem Asylbewerber steht grundsätzlich kein Anspruch darauf zu, dass sein Asylverfahren - in Abweichung von zwischenstaatlichen Zuständigkeitsregeln - zur Herstellung der Familieneinheit im Bundesgebiet durchgeführt wird.
A 3 S 558/02
der Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG;
hat der 3. Senat des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg durch den Vorsitzenden Richter am Verwaltungsgerichtshof Dr. Stopfkuchen-Menzel, die Richterin am Verwaltungsgerichtshof Fricke und den Richter am Verwaltungsgerichts Milz
Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 6. Juni 2002 - A 11 K 10878/02 - wird abgelehnt.
Der Kläger trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Berufungszulassungsverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beteiligten, die dieser auf sich behält.
Der auf die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (§ 78 Abs. 3 Nr. 1 AsylVfG) gestützte Antrag des Klägers hat keinen Erfolg.
Grundsätzliche Bedeutung hat eine Sache nur dann, wenn mit ihr eine grundsätzliche, bisher höchstrichterlich oder obergerichtlich nicht beantwortete Rechtsfrage oder eine im Bereich der Tatsachenfeststellungen bisher obergerichtlich nicht geklärte Frage von allgemeiner Bedeutung aufgeworfen wird, die sich in dem erstrebten Berufungsverfahren stellen würde und im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts berufungsgerichtlicher Klärung bedarf. Die Darlegung dieser Voraussetzungen erfordert wenigstens die Bezeichnung einer konkreten Frage, die sowohl für die Entscheidung des Verwaltungsgerichts von Bedeutung war als auch für das Berufungsverfahren erheblich sein wird. Darüber hinaus muss die Antragsschrift wenigstens einen Hinweis auf den Grund enthalten, der die Anerkennung der grundsätzlichen, d.h. über den Einzelfall hinausgehenden Bedeutung der Sache rechtfertigen soll (vgl. BVerwG, Urteil vom 31.7.1984, - 9 C 46/84 - BVerwGE 70, 24).
Eine solche Rechtsfrage wurde vom Kläger nicht vorgetragen.
Mit seinem Zulassungsantrag will der Kläger geklärt wissen, ob einem Asylbewerber grundsätzlich ein Anspruch zusteht, dass sein Asylverfahren - in Abweichung von zwischenstaatlichen Zuständigkeitsregeln - zur Herstellung der Familieneinheit im Bundesgebiet durchgeführt wird. Zur Begründung des Antrags ist ausgeführt, bei der Ausübung des Selbsteintrittsrechts nach Art. 3 Abs. 4 des Dubliner Übereinkommens seien Art. 6 GG und Art. 8 EMRK zu berücksichtigen. Diese Bestimmungen stünden jeder Trennung einer Kernfamilie mit Kleinkind entgegen. Insofern sei auch eine kürzere Trennung unzumutbar. Die Beantwortung der als grundsätzlich anzusehenden Frage sei für eine Vielzahl von Fällen von Bedeutung, nämlich immer dann, wenn nach Geburt eines Kindes für die Asylverfahren der Eltern verschiedene Vertragsstaaten zuständig seien. Bedenken gegen die Entscheidung des Verwaltungsgerichts bestünden auch deswegen, weil das Verwaltungsgericht davon ausgegangen sei, dass die Geburt des Kindes im Bundesgebiet keine Zuständigkeit der Bundesrepublik Deutschland für die Behandlung des Asylbegehrens des Vaters bewirkt habe.
Damit hat der Kläger keine Rechtsfrage vorgetragen, die sich in dem erstrebten Berufungsverfahren stellen würde und die im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder der Fortentwicklung des Rechts berufungsgerichtlicher Klärung bedürfte. Denn die Beantwortung der Frage ergibt sich bereits aus dem Gesetz und ist im übrigen durch die höchstgerichtliche Rechtsprechung erfolgt.
Der Kläger ist nach eigenem Vortrag ohne gültiges Reisepapier und Sichtvermerk illegal nach Frankreich und von dort in die Bundesrepublik Deutschland eingereist. Wegen seines Reisewegs sind die Voraussetzungen des Art. 6 Satz 1 des Dubliner Übereinkommens vom 15.6.1990, veröffentlicht mit Gesetz vom 27.6.1994 (BGBl. II 1994, 791) - DÜ - erfüllt und ist die Republik Frankreich damit für die Prüfung des Asylantrags zuständig. Das französische Innenministerium hat am 21.2.2002 der Rückführung des Klägers nach Frankreich zugestimmt. Nachdem die Republik Frankreich für die Durchführung des Asylverfahrens auf Grund des Art. 6 Satz 1 DÜ zuständig und die Rückführung des Klägers nach Frankreich möglich ist, ist der in der Bundesrepublik Deutschland gestellte Asylantrag des Klägers nach § 29 Abs. 3 Satz 1 1. Alt. AsylVfG unbeachtlich und der Kläger daher auf die Stellung eines Asylantrags in Frankreich verwiesen.
Danach besteht kein Anspruch auf die Durchführung eines Asylverfahrens in Deutschland.
Ein solcher Anspruch ergibt sich auch nicht bei Berücksichtigung des Grundrechts des Klägers aus Art. 6 Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 GG und seiner Rechtsstellung aus Art. 8 Abs. 1 EMRK. Denn es ist im Hinblick auf die sich aus Art. 6 GG und Art. 8 EMRK ergebenden Schutzwirkungen nicht zu beanstanden, dass die Familieneinheit für die Dauer der Durchführung der Asylverfahren in unterschiedlichen Mitgliedsstaaten nicht gewährleistet wird. Eine kurzfristige Trennung des Asylbewerbers von seiner Ehefrau und dem durch die Ehefrau versorgten minderjährigen Kind führt daher nicht grundsätzlich zu einer Verletzung des Grundrechts aus Art. 6 Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 GG und der Rechtsstellung aus Art. 8 Abs. 1 EMRK (vgl. BVerfG, Beschluss vom 24.7.1998 - 2 BvR 99/97 - NVwZ 1999; Gemeinschaftskommentar zum Asylverfahrensgesetz 1992, Stand Juni 2002, Band II, § 29 AsylVfG Rdnr. 90 ff.; Hailbronner, Kommentar zum Ausländerrecht, Stand Mai 2002, § 29 AsylVfG Rdnr. 28 ff.; Marx, Kommentar zum Asylverfahrensgesetz, 4. Auflage, § 29 Rdnr. 31 ff.).
Die Wahrnehmung des Selbsteintrittsrechts nach Art. 3 Abs. 4 DÜ in Verbindung mit dem Beschluss Nr. 1/2000 des Ausschusses nach Art. 18 DÜ vom 31.10.2000 (AblEG Nr. L / 281) ist damit nicht grundsätzlich geboten, wenn die Durchführung des Asylverfahrens in einem anderen Mitgliedsstaat zu einer kurzfristigen Trennung des Asylbewerbers von seiner Ehefrau und dem durch die Ehefrau versorgten minderjährigen Kind führt.
Gründe, die eine Zulassung der Berufung rechtfertigen würden, liegen danach nicht vor. Sie sind auch nicht gegeben, soweit der Kläger unter dem Vorwand der Grundsatzrüge Bedenken gegen die Richtigkeit des angegriffenen verwaltungsgerichtlichen Urteils vorbringt.
Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 (entsprechend) VwGO. Das Zulassungsverfahren ist gemäß § 83 b Abs. 1 AsylVfG gerichtskostenfrei. Der Gegenstandswert bestimmt sich nach § 83 b Abs. 2 AsylVfG.
Mit der Ablehnung des Antrags wird das Urteil des Verwaltungsgerichts rechtskräftig (§ 78 Abs. 5 Satz 2 AsylVfG).

matches:
§ 29
Art. 3
§ 51
Art. 3
Art. 6
Art. 8
Art. 6
Art. 6
§ 29
Art. 6
Art. 8
Art. 6
Art. 8
Art. 6
Art. 8
§ 29
§ 29
§ 29
Art. 3
Art. 18
§ 83
§ 83


Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden
Stand des Entwurfs: 04.03.2005
Als Vertreter des BBU gab Herr Oliver Kalusch folgende Stellungnahme ab (01.04.05):
Das Umweltschadensgesetz, welches der Umsetzung der EU-Richtlinie 2004/35/EG dient, ist inhaltlich unzureichend. Der Gesetzentwurf ist daher überarbeitungsbedürftig.
Soweit nachfolgend Vorschläge über die gemäß der Richtlinie 2004/35/EG zwingend umzusetzenden Bestimmungen hinausgehen, ist deren rechtliche Verankerung insbesondere auf der Grundlage von Art. 176 EGV möglich.
1. Der Schadensbegriff (§ 2 Nr. 1 USchadG)
Ein Umweltschaden i. S. d USchadG ist definiert als eine Schädigung bestimmter Schutzgüter nach Maßgabe der Fachgesetze BBodSchG, BNatSchG und WHG (§ 2 Nr. 1 USchadG). Eine Schädigung i. S. d. USchadG nach Maßgabe der § 22a Abs. 1 WHG und § 21a Abs. 1 BNatSchG soll grundsätzlich jeder Schaden sein, der erhebliche nachteilige Auswirkungen auf die jeweils ausgeführten Schutzgüter bzw. für bestimmte schützenswerte Zustände hat.
Die qualifizierenden Merkmale, gemäß derer eine nachteilige Auswirkung erheblich ist, sind weder im USchadG noch in den Fachgesetzen BBodSchG, BNatSchG oder WHG aufgeführt. Dies hat zur Folge, dass die Bundesländer in ihren Fachgesetzen zum Bodenschutz, Naturschutz und Gewässerschutz den Begriff der Erheblichkeit inhaltlich ausfüllen müssen.
Dabei hilft der Katalog des Anhangs I zu Art. 2 Nr. 1 lit. a EU-RL 2004/35/EG nur unwesentlich weiter. Denn dieser Katalog bezieht sich lediglich auf die Wesentlichkeit in Bezug auf den Naturschutz, nicht jedoch auf den Gewässer- und Bodenschutz.
Hinsichtlich des Naturschutzes beinhaltet Anhang I zu Art. 2 Nr. 1 lit. a EU-RL 2004/35/EG Anforderungen an Daten, die zur Feststellung der Erheblichkeit ermittelt werden sollten, das Kriterium der nachweislichen Auswirkung auf die menschliche Gesundheit, sowie einen Katalog von Schädigungen, die als nicht erheblich eingestuft werden müssen. Positivkriterien für eine Entscheidung über die Erheblichkeit einer Schädigung in Bezug auf die Erreichung oder Beibehaltung des günstigen Erhaltungszustands von Lebensräumen und Arten sind nicht erkennbar.
Art. 2 Nr. 1 lit. b EU-RL 2004/35/EG enthält zwar Anforderungen, welche Parameter zur Beurteilung eines Gewässer zu betrachten sind, nicht jedoch, welche Veränderung als eine erhebliche nachteilige Auswirkung zu betrachten ist.
Ähnlich verhält es sich hinsichtlich des Bodenschutzes. Hier ist das entscheidende Kriterium das "erhebliche Risiko einer Beeinträchtigung der menschlichen Gesundheit" (Art. 2 Nr. 1 lit. b EU-RL 2004/35/EG), ohne die Erheblichkeitsschwelle festzulegen.
Damit drohen eine divergierende Rechtsanwendung in den Bundesländern sowie Rechtsunsicherheiten, die zu einer Fülle von Klagen führen können. Dies ist geeignet, die Wirksamkeit des USchadG erheblich zu reduzieren.
In inhaltlicher Hinsicht wäre es geboten, jede nachteilige Auswirkung auf Bestandteile der Umwelt vom Schadensrecht erfassen zu lassen. Es bestünde sonst nicht nur die Gefahr, dass Umweltschäden im Verwaltungsvollzug grundsätzlich als unerheblich angesehen würden. Darüber hinaus könnte auch der Fall eintreten, dass sich eine Vielzahl von Umweltschäden, die jeweils für sich als unerheblich angesehen würden, zu einem erheblichen Schaden summieren könnten, der aber kein Eingreifen der zuständigen Behörde zur Folge hätte.
2. Die Schädigung des Bodens (§ 2 Nr. 1 lit. c USchadG)
Der Begriff der Schädigung des Bodens stellt in Art. 2 Nr. 1 lit. c EU-RL 2004/35/EG und § 2 Nr. 1 lit. c USchadG auf das Tatbestandsmerkmal der Gefahren für die menschliche Gesundheit ab.
Dieses anthropozentrische Kriterium wird dem Anspruch des Schutzes der Umwelt und ihrer Bestandteile um ihrer selbst Willen nicht gerecht. Für eine Schädigung des Bodens sollte die Beeinträchtigung einer der Bodenfunktionen i. S. d. § 2 Abs. 2 BBodSchG ein hinreichender Grund für das Vorliegen eines Schadens sein. Das zusätzliche Tatbestandsmerkmal "Verursachung von Gefahren für die menschliche Gesundheit" ist daher in § 2 Nr. 1 lit. c USchadG zu streichen.
3. Die unmittelbare Gefahr eines Umweltschadens (§ 2 Nr. 5 USchadG)
Die unmittelbare Gefahr eines (Umwelt)Schadens wird in Art. 2 Nr. 9 EU-RL 2004/35/EG und § 2 Nr. 5 USchadG durch die hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass ein Umweltschaden in naher Zukunft eintreten wird, definiert.
Vermeidungsmaßnahmen bzgl. noch nicht eingetretener Umweltschäden gemäß Art. 5 EU-RL 2004/35/EG und § 2 Nr. 6 USchadG sind mithin von einem zu erwartenden Schadenseintritt in naher Zukunft abhängig.
Es macht umweltpolitisch keinen Sinn, mit Vermeidungsmaßnahmen zu warten, bis ein Schaden unmittelbar bevorsteht. Auf das Kriterium, der "hinreichenden Wahrscheinlichkeit, dass ein Umweltschaden in naher Zukunft eintreten wird", sollte daher verzichtet werden. Ausreichend sollte sein, dass der Schaden bei einem ungestörten Geschehensablauf mit hinreichender Wahrscheinlichkeit eintreten wird.
II. Anwendungsbereich (§ 3 USchadG)
Es ist nicht ersichtlich, warum die Garantiehaftung des § 3 Abs. 1 Nr. 1 USchadG nicht auch für Schädigungen durch andere Tätigkeiten (§ 3 Abs. 1 Nr. 2 USchadG) gilt. Dies sollte geändert werden.
Selbst bei einer nicht so weitgehenden Änderung wäre eine Ausdehnung der Garantiehaftung geboten. So müsste auf Grund des jeweiligen Gefahrenpotentials eine Erweiterung vorgenommen werden um:
den Betrieb von Anlagen, die einer Genehmigung nach § 4 BImSchG i. V. m. Spalte 2 des Anhangs der 4. BImSchV bedürfen, da alle nach dem BImSchG genehmigungsbedürftigen Anlagen in besonderem Maße geeignet sind, schädliche Umwelteinwirkungen hervorzurufen oder in anderer Weise die Allgemeinheit oder die Nachbarschaft zu gefährden, erheblich zu benachteiligen oder erheblich zu belästigen.
alle Betriebsbereiche (§ 5a BImSchG; Art. 2 Abs.1, Art. 3 Nr. 1, 4, Art. 4 EU-RL 96/82/EG) i. S. d. § 1 der 12. BImSchV bzw. Betriebe der EU-RL 96/82/EG, da von diesen Projekten ein relevantes Störfallrisiko ausgeht und diese nur zum Teil vom Anhang der 4. BImSchV umfasst werden.
§ 3 Abs. 4 USchadG verlangt die Feststellung einer strengen Kausalität zwischen dem eingetreten Schaden und den Tätigkeiten einzelner Verantwortlicher. Dem gegenüber reicht im UmweltHG für besonders gefährliche Anlagen bereits eine Ursachenvermutung aus (§ 6 UmweltHG). Das USchadG sollte um eine derartige Ursachenvermutungsregelung ergänzt werden, damit nicht durch zu strenge Ansprüche wesentliche Teile des Gesetzes ins Leere laufen.
Nicht ersichtlich ist zudem, warum in einer zivilen Gesellschaft eine Privilegierung militärischer Tätigkeiten erfolgen soll. § 3 Abs. 5 Alt. 1 USchadG sollte daher entfallen.
III. Aufforderung zum Tätigwerden (§ 10 USchadG)
1. Die Ausnahmeregelung des Art. 12 Abs. 4 EU-RL 2004/35/EG
§ 10 USchadG gewährt Dritten das Recht auf die Durchführung eines Verwaltungsverfahrens durch die zuständige Behörde lediglich zur Durchsetzung der Sanierungspflichten. Art. 12 EU-RL 2004/35/EG ermöglicht es jedoch auch, Dritten das Recht auf die Durchführung eines Verwaltungsverfahrens durch die zuständige Behörde zur Durchsetzung der Gefahrenabwehrpflichten einzuräumen. Stattdessen soll jedoch im USchadG von der Ausnahmeregelung des Art. 12 Abs. 4 EU-RL 2004/35/EG Gebrauch gemacht werden.
Die in der Begründung des Gesetzentwurfs dargelegte Argumentation, es sei im Hinblick auf eine effektive Gefahrenabwehr nicht zielführend, vor dem Ergreifen der notwendigen Maßnahmen ein gesondertes Verfahren unter Beteiligung der Öffentlichkeit durchführen zu müssen, vermag dabei nicht zu überzeugen.
Es dürfte nicht selten der Fall eintreten, dass die zuständige Behörde erst durch Umweltschützer oder Anwohner von einem Umweltschaden erfährt. Durch das Recht auf ein Verwaltungsverfahren würde die Pflicht der Behörde, den Schadensfall zu bearbeiten, untermauert werden. Dies wäre geeignet, einem Vollzugsdefizit vorzubeugen und mithin im Interesse des Umweltschutzes.
Andererseits könnte, wenn eine sofortige Entscheidung wegen Gefahr im Verzug geboten wäre, auf der Grundlage von § 28 Abs. 2 Nr. 1 Alt. 1 VwVfG bzw. der entsprechenden Bestimmungen der Verwaltungsverfahrensgesetze der Länder ohnehin auf eine Anhörung von Beteiligten verzichtet werden. Zur einer Effizienzminderung des Verfahrens und zu einer zeitlichen Verzögerung von Maßnahmen käme es daher nicht.
Daher sollte bei der Formulierung des USchadG von der Anwendung der Ausnahmeregelung des Art. 12 Abs. 4 EU-RL 2004/35/EG abgesehen werden.
2. Aufforderungsberechtigte
Gemäß § 10, 11 Abs. 2 USchadG können neben Betroffenen lediglich Vereine, die den Voraussetzungen des Umwelt-Rechtsbehelfsgesetzes entsprechen, ein Verwaltungsverfahren zur Durchsetzung der Sanierungspflichten verlangen sowie Rechtsbehelfe gegen eine Entscheidung oder das Unterlassen einer Entscheidung nach USchadG einlegen.
Dazu muss der Verein die Voraussetzungen des § 2 Abs. 2 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz erfüllen.
Die dort aufgeführten Aufforderungen sind im Wesentlichen auf anerkannte Naturschutzverbände zugeschnitten, wie auch die weitgehende Übereinstimmung der Kriterien von § 59 Abs. 1 BNatSchG mit denen des § 2 Abs. 2 Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz zeigt.
Dadurch werden BürgerInneninitiativen, die sich insbesondere aus Anlass bevorstehender oder bereits eingetretener Umweltschäden vor Ort bilden, von den Beteiligungsmöglichkeiten des USchadG ausgeschlossen. Dies entspricht nicht dem Ziel, das umweltpolitische Engagement der Bevölkerung zu stärken und ihr wirksame Mittel zur Durchsetzung ökologischer Ziele zur Verfügung zu stellen. Wenn BürgerInnen zur Durchsetzung umweltpolitischer Ziele andere Organisationsformen als die des Vereins wählen, sollte dies vom Gesetzgeber akzeptiert werden.
Daher sollte die Beschränkung auf Vereine entfallen und auf BürgerInneninitiativen ausgedehnt werden. Hinsichtlich der formellen Anforderungen an eine BürgerInneninitiative sollte es ausreichend sein, wenn in ihrer Gründungserklärung festgelegt ist, dass sie ideell und nicht nur vorübergehend vorwiegend die Ziele des Umweltschutzes fördert.
IV. Deckungsvorsorge
Die Regelung über die Deckungsvorsorge gemäß § 12 USchadG gewährleistet nicht, dass die Verantwortlichen nach Anlage 1 des USchadG die Kosten für die Vermeidungsmaßnahmen (§ 5 USchadG), die Schadensbegrenzungsmaßnahmen (§ 6 Nr. 1 USchadG) oder die Sanierungsmaßnahmen (§ 6 Nr. 2 USchadG, § 8 USchadG) aufbringen können. Damit besteht die Gefahr, dass die Kosten von der öffentlichen Hand getragen werden müssen oder die erforderlichen Maßnahmen wegen finanzieller Engpässe teilweise oder ganz unterbleiben.
Es ist daher festzulegen, dass die Verantwortlichen Sicherheit zu leisten haben, eine Versicherung abschließen oder in anderer Weise sicher stellen, dass eine Deckungsvorsorge für den Eintritt eines worst-case-Schadensfalls erfolgt.
Abzulehnen ist die Regelung des § 12 USchadG, die den Erlass von Rechtsverordnungen zur Regelung der Modalitäten einer Deckungsvorsorge nur dann vorsieht, wenn die EU auf der Grundlage des Art. 14 EU-RL 2004/35/EG diesbezügliche Vorgaben macht.
V. Zeitliche Begrenzung der Anwendung
Die zeitliche Begrenzung der Anwendung des USchadG sollte lediglich durch das rechtlich nicht einschränkbare Maß des Vertrauensschutzes bestimmt sein.
Damit gäbe es keinen Grund, für Schäden, deren Verursachung mehr als 30 Jahre zurückliegt, das USchadG nicht zur Anwendung kommen zu lassen, wie es § 14 Abs. 2 USchadG vorsieht.
Es ist bereits umweltpolitisch nicht sinnvoll, Schadenseintritte, die mehr als 30 Jahre zurückliegen, von der Anwendung auszunehmen. Denn Verursacher unentdeckter Umweltschäden (z. B. Grundwasserschäden) könnten so der Sanierungspflicht entgehen.
Noch weniger Sinn macht es, die Schadensursache zum entscheidenden Kriterium zu machen. Denn zwischen der Entstehung der Ursache eines Schadens und der Wirkung (Eintritt des Schadens) können beispielsweise auf Grund langsamer ökologischer Transportprozesse oder toxikologischer Wirkungsmechanismen lange Zeiträume vergehen. Die dem allgemeinen Zivilrecht und ökonomischen Alltagsleben nachempfundene 30-Jahre-Frist wird daher den Spezifika ökologischer Vorgänge nicht gerecht.
§ 14 Abs. 2 USchadG sollte daher ersatzlos gestrichen werden.


Satzung - Kindern Helfen e.V.
Der Verein zur Unterstützung hilfsbedürftiger Kinder, gegründet 2007, führt den Namen: KINDERN HELFEN – Verein zur Unterstützung hilfsbedürftiger Kinder e.V.
Der Verein ist in das Vereinsregister beim Amtsgericht Hildesheim unter der Nummer 200228 eingetragen.
Der Verein hat seinen Sitz in Meine.
Das Geschäftsjahr des Vereins ist das Kalenderjahr. Ein Rumpfgeschäftsjahr endet im Kalenderjahr.
Zweck des Vereins ist die Unterstützung von hilfsbedürftigen Personen im Sinne des § 53 Nr. 1 AO (Förderung von mildtätigen Zwecken).
Der Satzung Zweck wird verwirklicht durch die Beschaffung von Mitteln für die Förderung dieser Zwecke durch eine andere Körperschaft oder Körperschaft des öffentlichen Rechts. Insbesondere sollen hilfsbedürftige Kinder in Brasilien unterstützt werden.
Der Verein verfolgt ausschließlich mildtätige Zwecke im Sinne des Abschnitts Steuerbegünstigte Zwecke“ der Abgabenordnung.
Der Verein und seine Mitglieder wollen zum Erlangen weiterer finanzieller Mittel, um die Ziele zu erreichen, weitere Aufgaben erfüllen:
Fördermitglieder und Sponsoren gewinnen
Seminare und Informationsveranstaltungen mit Reinerlös durchführen
Spendenprogramme entwickeln und durchführen
Paten bewerben und verpflichten
Die Mittel des Vereins dürfen nur für satzungsmäßige Zwecke verwendet werden. Die Mitglieder erhalten keine Zuwendungen aus Mitteln des Vereins. Es darf keine Person durch Ausgaben, die dem Zweck der Körperschaft fremd sind, oder durch unverhältnismäßige Vergütung begünstigt werden.
Die Mitglieder und auch der Vorstand erklären mit Eintritt in den Verein, dass sie stets ehrenamtlich, unentgeltlich und ohne eigene wirtschaftliche Interessen für den Verein arbeiten.
§ 3 Mitgliedschaft, Aufnahme, Austritt und Ausschuss
Zur Aufnahme in den Verein ist ein schriftlicher, in seiner Form von Verein gestellter Antrag, bei Minderjährigen außerdem die Einverständniserklärung des gesetzlichen Vertreters, erforderlich. Die Mindestmitgliedschaft beträgt 12 Monate. Der erweiterte Vorstand kann im Einzelfall Aufnahmeanträge ablehnen.
Der Verein besteht aus ordentlichen Mitgliedern, jugendlichen Mitgliedern und Ehrenmitglieder. Ehrenmitglieder haben das Recht eines ordentlichen Mitglieds, sind aber vom Beitrag befreit.
Die Mitgliedschaft endet mit dem Tod des Mitgliedes, durch schriftliche Austrittserklärung oder Ausschluss.
Der Austritt aus dem Verein zum Jahresende möglich. Die Austrittserklärung muss dem Vorstand 3 Monate vorher schriftlich mitgeteilt werden. Bereits gezahlte Beiträge werden nicht zurückerstattet. Bei jugendlichen Mitgliedern ist die schriftliche Einverständniserklärung des gesetzlichen Vertreters erforderlich. Vereinseigentum ist zurückzugeben. Ausnahmen bedürfen der Zustimmung des Vorstands.
Ausschluss durch den Verein, wegen Verstoßes gegen die Vereinsinteressen durch Beschluss des Vorstandes. Vor dem Ausschluss ist das Mitglied zu hören. Die Entscheidung ist schriftlich zu begründen. Innerhalb eines Monats nach Zugang kann das Mitglied Berufung beim Vorstand einlegen. Über die Berufung entscheidet die Mitgliederversammlung. Die Beitragsschuld bleibt auch nach dem Ausschluss bestehen
Jedes Mitglied ist mit Vollendung seines 18. Lebensjahr Wahl- und Stimmberechtigt.
Wählbar in den Vorstand und in die Vereinsorgane.
Jedes Mitglied hat Beiträge an den Verein zu leisten. Die Höhe des Beitrags wird auf Vorschlag des Vorstands von der Mitgliederversammlung beschlossen.
Der Beitrag wird einmal jährlich im Voraus, im 1. Kalenderquartal fällig und vom Bankkonto des Mitglieds eingezogen oder überwiesen.
Die Mitgliederversammlung kann im Bedarfsfalle die Erhebung eines außerordenlichen Beitrags beschließen, dieser darf maximal die 2fache Höhe des Jahresbeitrags nicht übersteigen.
Der Vorstand darf Eintrittspreise für Veranstaltungen festlegen.
Zahlungen für übernommene Patenschaften sind keine Mitgliedsbeiträge und nicht mit Mitgliedsbeiträgen zu verrechnen. Die Zahlungen für Patenschaften sind ausschließlich und für ihre Bestimmung fällig und zu verwenden.
§ 7 Vorstand und seine Aufgaben
Die Vorstandsmitglieder erfüllen, im Sinne § 26 und § 59 BGB, die ordentliche Vertretung des Vereins. Der Verein wird gerichtlich und außer- gerichtlich durch mindestens ein Vorstandsmitglied vertreten.
Die Vorstandsmitglieder sind zeichnungsberechtigt und haben die Funktion eines gesetzlichen Vertreters.
Bei Rechtsgeschäften erfüllt der 1. Vorsitzende die Funktion eines Geschäftsführers.
Die Mitglieder des Vorstands werden von der Mitgliederversammlung für 4 Jahre gewählt. Er bleibt bis zu seiner Neuwahl im Amt. Scheidet ein Mitglied des Vorstandes während der Amtsperiode aus, bestimmt der Vorstand ein Ersatzmitglied für den Rest der Amtsdauer des ausgeschiedenen Vorstandsmitgliedes.
a: die laufenden Geschäfte des Vereins
b: Vorbereitung, die Einberufung, die Tagesordnung, Ablauf der Mitgliedersammlung
d: die Ausführung von Beschlüssen der Mitgliederversammlung
e: die Aufstellung des Haushaltsplanes
f: der Buchführung über Einnahmen und Ausgaben des Vereins
g: der Erstellung des Jahresberichtes
h: Genehmigung des Haushaltsplanes für das kommende Geschäftsjahr
Die Sitzungen werden vom ersten oder zweiten Vorsitzenden einberufen. Eine Tagesordnung muss nicht vorliegen. Der Vorstand ist beschlussfähig, wenn mindestens 50% seiner Mitglieder anwesend sind. Er entscheidet mit einfacher Stimmenmehrheit. Bei Stimmengleichheit entscheidet die Stimme des ersten Vorsitzenden. Bei Abwesenheit der ersten Vorsitzenden zählt die Stimme des zweiten Vorsitzenden.
Der Vorstand hat Anspruch auf Ersatz aller Aufwendungen, die ihm in Wahrnehmung seiner satzungsmäßigen Pflichten entstehen. Ein Anspruch auf Vergütung ist ausgeschlossen, solange die Tätigkeit nach Art und Wesen einem Ehrenamt entspricht.
§ 8 Erweiterter Vorstand und seine Aufgaben
Der erweiterte Vorstand besteht:
Die Mitglieder des erweiterten Vorstands werden von der Mitglieder-Versammlung für 4 Jahre gewählt. Er bleibt bis zu seiner Neuwahl im Amt. Scheidet ein Mitglied des erweiterten Vorstandes während der Amtsperiode aus, bestimmen der Vorstand und der erweiterte Vorstand in einer Sitzung ein Ersatzmitglied für den Rest der Amtsdauer des ausgeschiedenen Mitgliedes des erweiterten Vorstands.
Der erweiterte Vorstand ist zuständig:
a: Protokollierung von Sitzungen und der Mitgliederversammlung
b: Festsetzung des Haushalts eines Geschäftsjahres mit dem Vorstand
c: die Ausführung von Beschlüssen der Mitgliederversammlung
d: Kontrolle auf Einhaltung des Haushaltsplanes
Die Mitgliederversammlung ist jährlich vom ersten Vorsitzende unter Einhaltung einer Einladungsfrist von 2 Wochen durch persönliche Einladung mittels Brief (auch E-Mail), sowie in der Zeitung, einzuberufen. Dabei ist die vom Vorstand festgesetzte Tagesordnung mitzuteilen. Die Mitgliederversammlung wird vom 1. Vorsitzenden, bei dessen Verhinderung vom 2. Vorsitzenden oder einem anderen Vorstandsmitglied geleitet. Ist kein Vorstandsmitglied anwesend bestimmt die Versammlung einen Leiter. Das Protokoll wird vom Schriftführer geführt, ist dieser nicht anwesend bestimmt die Versammlung einen Protokollführer.
Eine außerordentliche Mitgliederversammlung ist unter den gleichen Fristen einzuberufen, wenn sie mindestens 20 % der stimmberechtigten Mitglieder unter Angabe des Beratungsstandes schriftlich einfordern, oder, wenn der Vorstand eine außerordentliche Mitgliederversammlung für nötig hält.
Für die Mitgliederversammlung müssen Anträge mindestens 5 Werktage vor dem Versammlungstermin schriftlich beim 1. Vorsitzenden eingereicht sein. Die schriftliche Form auf elektronischem Wege ist dabei ausgeschlossen. Dringlichkeitsanträge, die nach dieser Frist eintreffen, müssen von mindestens 20 % der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder zu Beginn der Versammlung als solche genehmigt und für die Versammlung zugelassen werden.
Über die Mitgliederversammlung ist ein Protokoll anzufertigen, dass der Vorstand und der Schriftwart unterschreiben. Während einer Mitglieder-Versammlung wird das Protokoll der letzten Versammlung vorgelesen und durch die Versammlung genehmigt.
a: Wahl, Abberufung und Entlastung des Vorstandes
b: Beschlussfassung über Satzungsänderung (§ 33 BGB) und Vereinsauflösung (§ 41 BGB)
c: Feststellung des Mitgliedsbeitrages
d: Ernennung von Ehrenmitgliedern
e: Weitere Aufgaben die sich aus der Satzung und dem Gesetz ergeben.
Die Mitgliederversammlung ist nicht öffentlich. Der Versammlungsleiter kann Gäste zulassen. Presse, Rundfunk und Fernsehen sind zugelassen. Die Mitgliederversammlung fast Beschlüsse mit einfacher Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen. Stimmenthaltungen bleiben außer Betracht. Änderungen der Satzung bedürfen eine 2/3 Mehrheit der abgegebenen gültigen Stimmen.
Die Buchführung des Vereins ist jährlich von 2 Kassenprüfern, die durch die Mitgliederversammlung gewählt werden, zu prüfen. Die Kassenprüfer dürfen nicht dem Vorstand oder erweiterten Vorstand angehören und kein Lebens- Partner der Vorstandmitglieder sein. Die Wiederwahl eines Kassenprüfers ist einmal zulässig, danach müssen mindestens 2 Jahre vergehen, bevor ein Kassenprüfer wieder gewählt werden darf.
Die Kassenprüfer müssen die Kassengeschäfte des Vereins auf rechnerische Richtigkeit hin überprüfen. Die Prüfung erstreckt sich nicht auf die Zweck-Mäßigkeit der Ausgaben.
Bei Zweifel an der ordnungsgemäßen Buchführung des Vorstandes kann die Mitgliederversammlung mit einer 2/3 Mehrheit die Prüfung durch eine externe Steuerprüfungsgesellschaft prüfen lassen.
Die Auflösung des Vereins ist durch Beschluss der Mitgliederversammlung mit 4/5 Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder herbeizuführen. Sofern die Mitgliederversammlung nicht anderes beschließt, sind der 1. Vorsitzende und der 2. Vorsitzende gemeinsam vertretungsberechtigte Liquidatoren. Bei Auflösung des Vereins oder Wegfall des steuerbegünstigten Zweckes fällt das Vermögen an eine juristische Person des öffentlichen Rechts oder eine andere steuerbegünstigte Körperschaft zwecks Verwendung für die Förderung von mildtätigen Zwecken oder für die Förderung von Erziehung und Bildung.
Die Beschlüsse, zu § 11.1, über die zukünftige Verwendung des Vermögens dürfen erst nach Einwilligung des Finanzamts ausgeführt werden.
Wird mit der Auflösung des Vereins nur eine Fusion mit einem gemein-nützigen anderen Verein angestrebt, geht das Vermögen auf den neuen Rechtsträger über. Die unmittelbare ausschließliche Verfolgung des bisherigen Vereinszweckes durch den neuen Rechtsträger muss gewährleistet sein.
Die Satzung wurde in der ordentlichen Mitgliederversammlung am 03.06.2007 in Meine von den Mitgliedern des Vereins KINDERN HELFEN Verein zur Unterstützung hilfsbedürftiger Kinder beschlossen und tritt am gleichen Tage in Kraft. In der ordentlichen und beschlussfähigen Mitgliederversammlung vom 27.04.2016 wurden Änderungen und Anpassungen mehrheitlich beschlossen.
Meine, 26.04.2016


§ 21a LJKG, Zusatzentschädigung für die elektronische Erfassung der Grundbuchblätter | Gesetze auf anwalt24.de
§ 21a LJKG, Zusatzentschädigung für die elektronische Erfassung der Grundbuchblätter Suche
Landesjustizkostengesetz (LJKG) Landesrecht Baden-Württemberg…§ 21a LJKG, Zusatzentschädigung für die elektronische Erfassung der Grundbuchblä...§ 22 LJKG, Amtsboten§ 23 LJKG, Verweisung auf andere Gesetze§ 23a LJKG, Überleitungsvorschrift für notarielle Kosten§ 24 LJKG, In-Kraft-TretenAnlage 1 LJKG, Gebührenverzeichnis (Anlage zu § 1 Absatz 2)
§ 21a LJKG, Zusatzentschädigung für die elektronische Erfassung der Grundbuchblätter
§ 21a LJKGLandesjustizkostengesetz (LJKG)Landesrecht Baden-WürttembergVierter Abschnitt – Gebühren, Gebührenbezug und Vergütungen auf dem Gebiet der freiwilligen Gerichtsbarkeit für Tätigkeiten im GemeindebereichTitel: Landesjustizkostengesetz (LJKG)Normgeber: Baden-WürttembergAmtliche Abkürzung: LJKGGliederungs-Nr.: 360Normtyp: Gesetz(1) Die Gemeinden, in denen das Grundbuchamt infolge der Zuweisung der Grundbuchführung zu einem Amtsgericht (§ 1 Abs. 3 der Grundbuchordnung) aufgehoben wird, erhalten für jedes durch eigenes Personal erfasste und nach § 128 der Grundbuchordnung zur Führung des maschinellen Grundbuches freigegebene Grundbuchblatt (§ 3 Abs. 1 Satz 1 der Grundbuchordnung) eine über die in § 21 Abs. 1 Satz 1 bezeichnete Entschädigung hinausgehende Zusatzentschädigung in Höhe von sechs Euro. Die Entschädigung erhalten die Gemeinden nur für diejenigen Grundbuchblätter, die sie bis zur Aufhebung des Grundbuchamts und innerhalb von drei Jahren, nachdem dem für die Gemeinde in Ansehung der Grundbuchführung zuständigen Amtsgericht erstmalig die Grundbuchführung für eine Gemeinde übertragen wurde, an die Grundbuchdatenzentrale übermittelt haben. (2) Von der Zusatzentschädigung nach Absatz 1 sind die Kosten in Abzug zu bringen, die dem Land entstehen, weil übernommene Daten des elektronischen Grundbuches mit einer zur Zeit der Übernahme dem Stand der Technik und Entwicklung entsprechenden Programmversion für die elektronische Grundbuchführung nicht verarbeitbar sind. (3) Die Zusatzentschädigung wird zum Zeitpunkt der Wirksamkeit der Zuweisung der Grundbuchführung des Bezirks auf das Amtsgericht fällig. (4) Haben Gemeinden die ihnen hinsichtlich des Grundbuchamts obliegenden Verpflichtungen nach § 34a des Landesgesetzes über die freiwillige Gerichtsbarkeit auf Verwaltungsgemeinschaften, Zweckverbände oder durch öffentlich-rechtliche Vereinbarungen im Sinne des Gesetzes über kommunale Zusammenarbeit auf eine andere Gemeinde übertragen, steht die Zusatzentschädigung nach den Absätzen 1 bis 3 der die Verpflichtung übernehmenden Körperschaft zu.
§ 21 LJKG, Entschädigung der Gemeinden des badischen Rechtsgebiets für die…§ 22 LJKG, Amtsboten


§ 147 StGB ⚖ Strafgesetzbuch.net
§ 147 Inverkehrbringen von Falschgeld (aktuelle Seite)
Hier ist § 13 Abs. 1 StGB in die jeweilige, als Begehungsdelikt formulierte Fassung der BT-Norm ergänzend hineinzulesen. ... BGHSt 6, 147 ff.) und läßt bei einem freiverantwortlich unternommenen Suizid in engen Grenzen allenfalls die „Zumutbarkeit“ entfa
http://uni-salzburg.at/fileadmin/oracle_file_imports/568435.DOC
Bei einer Verurteilung wegen Untreue gem § 153 Abs 1 StGB wird hinsichtlich der subjektiven Tatseite im Urteil folgendermaßen formuliert: „Der Beschuldigte hielt es ernstlich für .... a) wegen Schweren Betrugs gemäß § 147 Abs 2 StGB und wegen Vorsätzlich
hrr-strafrecht.de - BGH 3 StR 314/14 - 22. Juli 2014 (LG Koblenz ...
https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/3/14/3-314-14.pdf
Juli 2014 (LG Koblenz). Geldfälschung und Inverkehrbringen von Falschgeld (bloßer Besitz von Falschgeld kein Sich-. Verschaffen; Absicht des Inverkehrbringens im Zeitpunkt der Besitzerlangung); Keine Bande bei auf lediglich eine einheitliche Tat bezogene
Das Akteneinsichtsrecht nach § 147 StPO - HS Bund
http://www.hsbund.de/SharedDocs/Downloads/0_Abschlussarbeiten/FB_FIN/2014/08_Ge...
das Akteneinsichtsrecht nach § 147 StPO wahrnehmen können. Im Anschluss an diese Arbeit soll offensichtlich geworden sein, wie ein kurzer Sachverhalt wie der folgende zu beurteilen ist: Gegen den Beschuldigten B wird wegen des Verdachts auf eine. Strafta
Bundeslagebild Falschgeld - BKA
https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLageb...
Nach Abschluss der polizeilichen Ermittlungen wurden im Jahr 2013 in 2.544 Falschgeldfällen die Akten der. Staatsanwaltschaft zugeleitet (2012: 2.005; +27 %), darunter. • 2.169 Fälle des Inverkehrbringens von Falschgeld gemäß §§ 146 Abs.1 Nr. 3, 147 StGB
02.02.2010 - beitungsanlage gemäss Art. 147 StGB. Während nun in der Praxis der zweite Teil des Phishing problemlos als einen betrügeri- schen Missbrauch einer Datenverarbeitungsanlage nach Art. 147 StGB beurteilt wird, wird der erste Teil des Phishing v
S 184b Abs. 2, 4 und 5 StGB; S 147 Abs. 1 und 5 StPO. Strafbarkeit eines Verteidigers wegen Weiter- gabe digitaler Aktenkopien. 347. Leitsätze des Gerichts. 1. Die Weitergabe kinderpornografischer Bilder durch den Strafverteidiger an seinen Mandanten ist
§ 147 StGB (Strafgesetzbuch), Schwerer Betrug - JUSLINE Österreich
147 StGB Schwerer Betrug - Strafgesetzbuch - Gesetz, Kommentar und Diskussionsbeiträge - JUSLINE Österreich.
RIS - Strafgesetzbuch § 147 - Bundesrecht konsolidiert
eine falsche oder verfälschte Urkunde, ein falsches, verfälschtes oder entfremdetes unbares Zahlungsmittel, falsche oder verfälschte Daten, ein anderes solches Beweismittel oder ein unrichtiges Meßgerät benützt,. 2. ein zur Bezeichnung der Grenze oder de
http://www.strafrechtskanzlei.berlin/docs/geldfaelschung-falschgeld.php
Geldfälschung § 146 StGB und Inverkehrbringen von Falschgeld § 147 StGB werden hoch bestraft. Rechtsanwalt Dietrich erklärt die Strafbarkeit und die drohende Strafe.
§ 147 StGB Inverkehrbringen von Falschgeld Strafgesetzbuch - Buzer.de
http://www.buzer.de/gesetz/6165/a85462.htm
(1) Wer, abgesehen von den Fällen des § 146, falsches Geld als echt in Verkehr bringt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar.
Falschgeld (§ 146 StGB) | Fachanwalt Strafrecht München
http://www.fachanwalt-strafrecht-muenchen.org/aktuelles/geldfaelschungsdelikte-...
Bei zunächst gutgläubig erlangter Verfügungsgewalt über Falschgeld und Inverkehrbringen nach Kenntniserlangung der Unechtheit liegt keine Teilnahme am Verbrechen der Geldfälschung des Bösgläubigen vor, sondern es ist der gegenüber § 146 StGB subsidiäre V
StGB › Besonderer Teil › Achter Abschnitt Geld- und Wertzeichenfälschung › § 147
§ 147 Abs. 1 StGB oder § 147 Abs. I StGB
§ 147 Abs. 2 StGB oder § 147 Abs. II StGB


text:
Studierendenwerk Bielefeld - Datenschutz Wohnheimantrag
im Zusammenhang mit der Wohnungsverwaltung für die WohnheimmieterInnen und -bewerberInnen
E-Mail: info(at)stwbi.de
Studierendenwerk Bielefeld AöR - Der Datenschutzbeauftragte -
Telefonnummer: 0521 106 88600
E-Mail: dsb(at)stwbi.de
Für die Vergabe unserer Wohnheimplätze setzen wir ein Online-Bewerbungsverfahren ein. Die von Ihnen in der Online-Bewerbung eingegebenen Daten verwenden wir ausschließlich für die Vergabe unserer Wohnheimplätze. Eine Bewerbung begründet keinen Rechtsanspruch auf den Abschluss eines Mietvertrages. Sofern ein Mietvertrag zustande kommt, werden Ihre Bewerbungsdaten zum Zweck des Mietvertragsabschlusses verwendet. Wir erheben und verarbeiten die Daten, die Sie uns im Zusammenhang mit Ihrer Bewerbung um einen Wohnheimplatz, beim Abschluss des Mietvertrags oder im Rahmen des laufenden Mietverhältnisses bzw. bei dessen Beendigung zur Verfügung stellen.
Die von uns verarbeiteten Daten werden grundsätzlich direkt bei Ihnen erhoben. Wir verarbeiten Ihre Daten zur Begründung, Durchführung und Beendigung des Mietverhältnisses. Ihr Name wird ggf. auch dazu verwendet, die jeweilige Klingel, den Briefkasten und das Türschild zu beschriften. Insbesondere bei Mehrpersonenwohnungen kann es je nach baulichen Gegebenheiten vorkommen, dass es eine gemeinsame Klingel und einen gemeinsamen Briefkasten gibt. Falls Sie eine Schlüsselkarte oder einen Zugangscode erhalten, werden funktionsbedingt Informationen über die Zuordnung des Schlüssels bzw. Berechtigungscodes gespeichert und es wird die Uhrzeit der Nutzung gespeichert. Diese Daten werden von uns nur zur Betriebssicherheit und Wartung und ggf. zur Aufklärung bei einem Missbrauchsverdacht verarbeitet. Bei der Nutzung von Maschinen oder technischen Geräten in den Wohnanlagen können Betriebsdaten oder Protokolldaten der genutzten Maschinen und Geräte anfallen, die je nach Standort oder Nutzungssituation evtl. einen Personenbezug haben können. Diese Daten werden von uns nur zum Zweck der Betriebssicherheit und Wartung und ggf. zur Aufklärung bei einem Missbrauchsverdacht verarbeitet. Soweit auf einem Wohnheimgrundstück oder im Wohnheimgebäude eine oder mehrere Videokameras angebracht sind, sind die videoüberwachten Bereiche gekennzeichnet und es erfolgt eine Information über die Verarbeitung der Videoaufnahmen. Eine heimliche Videoüberwachung ist nur in dem Ausnahmefall möglich, dass dies für Ermittlungen im Zusammenhang mit konkreten Anhaltspunkten einer Straftat erforderlich wäre, unter Beachtung aller Datenschutzvorschriften.
Rechtsgrundlagen für die Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten sind Art. 6 Abs. 1 Buchstabe b und c DSGVO für unsere Datenverarbeitung im Zusammenhang mit dem Mietvertrag und zur Erfüllung aller in diesem Zusammenhang bestehenden Rechtspflichten. Soweit wir Dienstleister einschalten, um das Mietverhältnis zu begründen oder durchzuführen, und soweit wir technische Hilfsmittel oder Geräte im Zusammenhang mit dem Mietverhältnis einsetzen, geschieht dies auch auf Basis der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchstabe f DSGVO mit unserem berechtigten Interesse an der effizienten Durchführung unserer Dienstleistungen. Ergänzende Rechtsgrundlage ist Art. 6 Abs. 1 Buchstabe e DSGVO in Verbindung mit § 2 Studierendenwerksgesetz NRW zur Erfüllung unseres gesetzlichen Sozialauftrags für die Studierenden. Soweit die Verarbeitung auf einer Einwilligung basiert, ist Art. 6 Abs. 1 Buchstabe a DSGVO die gesetzliche Rechtsgrundlage – bei Widerruf der Einwilligung behalten wir uns die weitere Verarbeitung auf Basis einer anderen gesetzlichen Rechtsgrundlage – ganz oder teilweise – vor. Sollten die Daten ggf. zur Rechtsverfolgung erforderlich sein, kann eine Datenverarbeitung auf Basis der Voraussetzungen von Art. 6 DSGVO, insbesondere zur Wahrnehmung von berechtigten Interessen nach Art. 6 Abs. 1 Buchstabe f DSGVO, erfolgen. Unser Interesse besteht dann in der Geltendmachung oder Abwehr von Ansprüchen.
Ihre Bewerbung wird ab Antragstellung 12 Monate lang gespeichert. Nach dieser Zeit wird die Bewerbung automatisch gelöscht, wenn sie vor Ablauf dieses Zeitraums nicht von Ihnen aktualisiert wurde. Kommt ein Mietvertrag zustande, speichern wir Ihre Daten für die Dauer des Mietverhältnisses und löschen sie nach Ende der gesetzlichen Aufbewahrungspflichten von 10 Jahren nach Ende der Mietzeit.
Ihre Wohnheimplatz-Bewerbung wird nach Eingang von der Wohnungsverwaltung bearbeitet. In unserem Studierendenwerk haben grundsätzlich nur die Personen Zugriff auf Ihre Daten, die dies für den ordnungsgemäßen Ablauf des Verfahrens benötigen. Wenn ein Mietvertrag abgeschlossen wird, werden alle erforderlichen Vertragsdaten intern weiterverarbeitet. Dabei haben im Studierendenwerk nur die Personen Zugriff auf Ihre Daten, die dies für den ordnungsgemäßen Ablauf des Mietverhältnisses benötigen: Wohnungsverwaltungsabteilung, Hausverwaltungen, Mietbuchhaltung, ggf. Rechnungswesen für Mahnverfahren. Wir nutzen für die Bewerberverwaltung, Vergabe und Verwaltung der Wohnplätze einen spezialisierten Software-Anbieter. Dieser wird als Dienstleister für uns tätig und kann im Zusammenhang mit der Wartung und Pflege der Systeme ggf. auch Kenntnis von Ihren personenbezogenen Daten erhalten, die Datenschutzvorschriften werden dabei beachtet. Weitere Empfänger Ihrer Daten können auch sonstige externe Dienstleister sein, zum Beispiel Reinigungsunternehmen, immer nur soweit dies erforderlich ist, im Rahmen der festgelegten Zwecke und unter Beachtung des Datenschutzes. Die Datenverarbeitung im Rahmen des Bewerbungsverfahrens erfolgt durch uns ausschließlich innerhalb der Europäischen Union.
Sie haben das Recht auf Auskunft über die von uns zu Ihrer Person verarbeiteten personenbezogenen Daten gemäß Artikel 15 DSGVO. Sie haben das Recht auf Berichtigung nach Artikel 16 DSGVO, das Recht auf Löschung nach Artikel 17 DSGVO, das Recht auf Einschränkung der Verarbeitung nach Artikel 18 DSGVO, das Recht auf Widerruf von Einwilligungen und auf Widerspruch aus Artikel 21 DSGVO sowie das Recht auf Datenübertragbarkeit aus Artikel 20 DSGVO. Bei diesen Rechten gelten gegebenenfalls die Einschränkungen gemäß DSG NRW (Datenschutzgesetz NRW). Sollten Sie von Ihren oben genannten Rechten Gebrauch machen, prüfen wir, ob die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür erfüllt sind und Sie erhalten von uns eine entsprechende Mitteilung. Gegebenenfalls werden wir Sie bitten, sich zu identifizieren, hierzu sind wir bei bestehenden Zweifeln verpflichtet. Hierzu sowie zu weiteren Fragen zum Thema personenbezogene Daten oder bei Beschwerden können Sie sich jederzeit an uns wenden, entweder an die Ihnen bekannten AnsprechpartnerInnen, oder an unseren Datenschutzbeauftragten, die Kontaktdaten unseres Datenschutzbeauftragten finden Sie am Beginn dieser Datenschutzerklärung. Darüber hinaus besteht ein Beschwerderecht bei einer zuständigen Datenschutzaufsichtsbehörde, beispielsweise bei der Landesbeauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit LDI NRW, Kavalleriestr. 2 – 4, 40213 Düsseldorf.
Sie haben das Recht, aus Gründen, die sich aus Ihrer besonderen Situation ergeben, jederzeit gegen die Verarbeitung Sie betreffender personenbezogener Daten, die aufgrund von Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe f DSGVO (Datenverarbeitung auf der Grundlage einer Interessenabwägung) erfolgt, Widerspruch einzulegen. Der Widerspruch kann grundsätzlich formfrei an uns erfolgen, aus Nachweisgründen bitten wir jedoch um Zusendung per Post oder E-Mail mit dem Betreff „Widerspruch“ unter Angabe Ihres Namens und Ihrer Adresse. Legen Sie berechtigt Widerspruch ein, werden wir Ihre personenbezogenen Daten nicht mehr verarbeiten, es sei denn, wir können zwingende berechtigte Gründe für die Verarbeitung nachweisen, die Ihre Interessen, Rechte und Freiheiten überwiegen, oder die Verarbeitung dient der Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen.

matches:
Art. 6
Art. 6
Art. 6
§ 2
Art. 6
Art. 6
Art. 6


Entscheidung TE OGH 2000/4/13 6Ob8/00w - JUSLINE Österreich
TE OGH 2000/4/13 6Ob8/00w
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Mag. Engelmaier als Vorsitzenden und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Schiemer, Dr. Huber, Dr. Prückner und Dr. Schenk als weitere Richter in der Firmenbuchsache der beim Landesgericht Feldkirch unter FN 76739b eingetragenen R***** Gesellschaft mbH mit dem Sitz in S*****, vertreten durch die Geschäftsführer Heinz R*****, und Anton R*****, alle vertreten durch Dr. Manfred Umlauft, öffentlicher Notar in Dornbirn, über den ordentlichen Revisionsrekurs der Gesellschaft und ihrer Geschäftsführer gegen den Beschluss des Oberlandesgerichtes Innsbruck als Rekursgericht vom 30. November 1999, GZ 3 R 194/99z-22, mit der der Beschluss des Landes- als Handelsgericht Feldkirch vom 21. Oktober 1999, GZ 15 Fr 7403/99d-18, bestätigt wurde, den
Dem Erstgericht wird die neuerliche Entscheidung über das Eintragungsgesuch nach Verfahrensergänzung aufgetragen.
Gesellschafter der am 15. 12. 1986 registrierten R***** Gesellschaft mbH waren Gebhard R*****, Theresia R*****, Heinz R***** und Anton R*****. Geschäftsführer waren zunächst alle vier Gesellschafter, zuletzt nur mehr Heinz und Anton R*****. Das Stammkapital der Gesellschaft beträgt 500.000 S. Die Gesellschaft ist Komplementärgesellschaft der im Firmenbuch des Landesgerichtes Feldkirch zu FN 15747h eingetragenen R***** Gesellschaft mbH & Co mit dem Sitz in S*****. Gegenstand des Unternehmens ist der Betrieb des Tischlereigewerbes und der Handel mit Möbeln, Holz und Furnieren. Die Kommanditisten der KG sind Gebhard R***** mit einer Vermögenseinlage von 500.000 S, Heinz R***** mit einer Vermögenseinlage von 250.000 S und Anton R***** mit einer Vermögenseinlage von 250.000 S.
Die Komplementärgesellschaft meldete am 29. 9. 1999 unter Vorlage zweier Notariatsakte je vom 23. 9. 1999 Folgendes zur Eintragung im Firmenbuch an:
1. Die Einforderung des restlichen Stammkapitals von 250.000 S;
2. die Erhöhung des Stammkapitals auf 72.000 Euro;
3. die Änderung des Gesellschaftsvertrages auf Grund des Gesellschafterbeschlusses vom 23. 9. 1999;
4. den Übergang des Unternehmens der R***** Gesellschaft mbH & Co im Wege der Gesamtrechtsnachfolge zum 31. 12. 1998 auf die Gesellschaft mbH;
5. die Löschung der Gesellschafterin Theresia R***** und die Änderungen der Stammeinlagen der Gesellschafter Heinz R***** (18.000 Euro), Anton R***** (18.000 Euro) und Gebhard R***** (36.000 Euro).
Mit dem Beschluss der Gesellschafter vom 23. 9. 1999 sei unter anderem die Erhöhung des Stammkapitals der Gesellschaft auf 72.000 Euro beschlossen worden. Hiezu seien die drei Gesellschafter Gebhard, Heinz und Anton R***** zugelassen worden. Die genannten Gesellschafter hätten auf die Kapitalerhöhung gemäß § 6a GmbHG iVm § 52 Abs 6 GmbHG jeweils ihre Kommanditbeteiligung an der R***** Gesellschaft mbH & Co eingebracht. Es handle sich um eine Einbringung gemäß Art III UmgrStG.
Das Erstgericht wies das Eintragungsgesuch zur Gänze ab. Die Kapitalerhöhung durch Einbringung von Kommanditanteilen sei unzulässig, weil sie aus Vermögen finanziert werde, an dem die Gesellschaft mbH schon vorher beteiligt gewesen sei, sodass von einer Verbesserung der Vermögenslage der Gesellschaft keine Rede sein könne. Es sei auch nicht die erforderliche Gründungsprüfung im Sinne des § 6a Abs 4 GmbHG durchgeführt worden.
Das Rekursgericht gab dem Rekurs der Gesellschaft und der Geschäftsführer nicht Folge. Dem Einwand, die Gesellschaft mbH sei bloße Arbeitsgesellschafterin der KG gewesen, sei entgegenzuhalten, dass nach herrschender Ansicht das Gesellschaftsvermögen einer Personengesellschaft im Gesamthandeigentum der Gesellschafter stehe. Demnach stehe auch der Komplementärgesellschaft mbH als Gesellschafterin der KG gesamthänderisches Miteigentum am Vermögen der KG zu. Unabhängig davon, ob die Komplementärgesellschaft mbH eine Arbeitsgesellschaft sei oder nicht, sei die Gesellschaft am Vermögen der KG beteiligt. Davon sei auszugehen, weil keinerlei gesellschaftsvertragliche Regelungen behauptet worden seien, dass die Gesellschaft mbH vom Vermögen der KG ausgeschlossen wäre. Die im Wege einer Sacheinlage durch Einbringung des Unternehmens beabsichtigte Kapitalerhöhung erfolge zumindest zu einem Teil aus dem eigenen Vermögen der Gesellschaft mbH. Bei einer effektiven Kapitalerhöhung nach § 52 GmbHG müsse der Gesellschaft aber neues Kapital von außen zugeführt werden, was hier zumindest zum Teil nicht der Fall wäre. Die Firmenbuchanträge seien aus diesem Grund zu Recht abgewiesen worden. Auf die Rekursausführungen zur Gründungsprüfung nach § 6a Abs 4 GmbHG sei nicht mehr einzugehen.
Gegen diesen Beschluss richtet sich der ordentliche Revisionsrekurs der Gesellschaft und ihrer Geschäftsführer mit dem Antrag auf Abänderung, dass die begehrten Firmenbucheintragungen bewilligt werden, hilfsweise wird die Aufhebung zur Verfahrensergänzung beantragt.
Den rechtlichen Erwägungen im Revisionsrekurs, die der Rechtsvertreter der Rekurswerber in seinem Aufsatz "Zulässigkeit der Einbringung einer Kommanditgesellschaft in die eigene Komplementär GmbH gegen Kapitalerhöhung?" in NZ 2000, 65 publizierte, ist zuzustimmen:
Die OHG und die KG sind nach herrschender Auffassung keine juristischen Personen. Das Gesellschaftsvermögen ist ein Sondervermögen, das den Gesellschaftern ("als Gruppe") zugeordnet wird, und zwar als ungeteiltes Ganzes. Das Vermögen der KG steht im Gesamthandeigentum der Gesellschafter, auch der Kommanditisten (Art 7 Nr 9 EVHGB; SZ 52/112; GesRZ 1980, 212; GesRZ 1997, 98 uva; Koppensteiner in Straube, HGB2 Rz 4 zu § 161 mwN). Aus dieser gesamthänderischen Bindung des Gesellschaftsvermögens hat das Rekursgericht geschlossen, dass die Komplementärgesellschaft beim beabsichtigten Vermögensübergang durch Betriebseinbringung im Wege der Kapitalerhöhung den Vermögenszuwachs teilweise selbst finanzierte. Dies sei bei der effektiven Kapitalerhöhung nach § 52 GmbHG unzulässig. Diese auf die Lehrmeinung Koppensteiners (in GmbHG2 Rz 17 zu § 81) gestützte Ansicht ist durchaus schlüssig, setzt aber voraus, dass die Komplementärgesellschaft tatsächlich am Vermögen der KG gesamthänderisch beteiligt ist. Die Beteiligung des Gesellschafters wird durch seinen Kapitalanteil bestimmt. Dazu gelten für die KG gemäß § 161 Abs 2 HGB die gesetzlichen Bestimmungen über die OHG (§§ 120 bis 122 HGB), ergänzt durch die besonderen Bestimmungen der §§ 167 bis 169 HGB. Das Gesetz definiert den Kapitalanteil nicht, sondern setzt ihn voraus. Nach der herrschenden Lehre (Koppensteiner aaO Rz 9 zu § 120) und der oberstgerichtlichen Rechtsprechung (SZ 55/163 uva) versteht man unter dem Kapitalanteil eine Bewertungsgröße (Wertziffer), die das Ausmaß der gesellschaftlichen Beteiligung des Gesellschafters ausdrückt. Der Kapitalanteil ist Ausdruck des Beteiligungsrechts des Gesellschafters. Der Kapitalanteil wird buchhalterisch auf dem Kapitalkonto erfasst. Er hat für die Frage der Gewinnverteilung (§§ 120, 167 HGB), für die Höhe der zulässigen Entnahmen (§§ 122, 169 HGB) und für das Auseinandersetzungsguthaben (§ 155 HGB) Bedeutung (SZ 55/163). Der Kapitalanteil setzt sich zusammen aus den Einlagen, die der Gesellschafter tatsächlich geleistet hat, ferner aus den gutgeschriebenen Gewinnanteilen, vermindert um die davon abgeschriebenen Verlustanteile und die zulässigen Entnahmen (Torggler-Kucsko in Straube, HGB2 Rz 3 zu § 167). Die gesetzlichen Bestimmungen über die Beteiligung (den Kapitalanteil und seine Rechtsfolgen) sind dispositiv (SZ 55/163 ua). In der Lehre (ua Kastner/Doralt/Nowotny, Grundriss5, 161) und der oberstgerichtlichen Rechtsprechung wird ein sogenannter Arbeitsgesellschafter, der am Vermögen der Gesellschaft nicht beteiligt ist, für zulässig erachtet. Arbeitsgesellschafter sind gerade im Bereich der Gesellschaft mbH & Co KG häufig anzutreffen. Diese Gesellschaftsform stellt ihrerseits eine Besonderheit im Gesellschaftsrecht dar (dazu Koppensteiner aaO Rz 14 zu § 161). In der Entscheidung SZ 49/163 wurde der Eintritt einer Gesellschaft mbH als bloße Arbeitsgesellschafterin ohne Kapitaleinlage in eine Gesellschaft mbH & Co KG für zulässig erachtet, wenn die GmbH für ihre Tätigkeit und Aufwendungen eine angemessene Vergütung erhält und auch ihr unbeschränktes Haftungsrisiko bei der Gewinnverteilung unter Bedachtnahme auf die Höhe ihrer Eigenmittel entsprechend berücksichtigt wird. In der Entscheidung 4 Ob 2147/96f = SZ 69/157 wurden Minderheitsrechte in einer Gesellschaft mbH & Co KG zwar nach dem Charakter der KG (kapitalistisch geprägte KG oder eine dem Leitbild der Personengesellschaft entsprechende KG) beurteilt. Die Minderheitsrechte richteten sich "ferner nach den Beziehungen des Gesellschafters zur Gesellschaft (zB Arbeitsgesellschafter oder Kapitalist) und zu den anderen Gesellschaftern". Von dem auch in der Rechtsprechung anerkannten Institut eines Arbeitsgesellschafters (vgl dazu auch die Judikatur des VwGH: ecolex 2000, 256) ausgehend zieht der erkennende Senat nicht in Zweifel, dass eine Gesellschaft mbH als Komplementärgesellschaft einer KG eine "reine Arbeitsgesellschafterin" sein kann, die über keinen Anteil am Gesellschaftsvermögen verfügt. Die Rekurswerber weisen zutreffend darauf hin, dass in diesem Fall keine Bedenken gegen eine tatsächlich effektive Aufbringung des Kapitals durch die eintretenden neuen Gesellschafter der Gesellschaft mbH bei der beabsichtigten Einbringung im Wege der Kapitalerhöhung bestehen, genauso wenig wie aus dem Grund des Verbots des Erwerbs eigener Anteile (§ 81 GmbHG). Unter der nicht festgestellten Voraussetzung, dass die Gesellschaft mbH hier tatsächlich eine reine Arbeitsgesellschafterin sein sollte, läge der vom Rekursgericht angenommene Abweisungsgrund nicht vor. Dabei handelt es sich zumindest auch um Tatfragen, die der Oberste Gerichtshof nicht zu entscheiden hat, weil er nicht Tatsacheninstanz ist. Aus dem vorgelegten Firmenbuchakt der Kommanditgesellschaft, dem der Gesellschaftsvertrag nicht einliegt, kann der erforderliche Sachverhalt für eine Qualifikation der Gesellschaft mbH als reine Arbeitsgesellschafterin nicht entnommen werden. Der Gesellschaftsvertrag wäre die verlässlichste Quelle für die erforderliche Feststellung. Wenn das Erstgericht an den Angaben der Beteiligten im Einbringungsvertrag und der dort vorgenommenen Qualifikation Bedenken hegte, hätte es von Amts wegen den Sachverhalt zu erheben (§ 2 Abs 2 Z 5 AußStrG) und gegebenenfalls im Sinne des § 17 FBG vorzugehen gehabt.
Für die im zweiten Rechtsgang erforderliche Verfahrensergänzung zur Frage, ob die Komplementärgesellschaft reine Arbeitsgesellschafterin der KG war, und für den Fall der Bejahung dieser Frage werden die übrigen Voraussetzungen der effektiven Kapitalerhöhung zu prüfen sein. Dazu sind schon an dieser Stelle folgende Rechtsfragen zu behandeln und den Vorinstanzen die Rechtsansichten über das Nichtvorliegen bestimmter Abweisungsgründe zu überbinden:
1. Zur Zulässigkeit des gewählten Weges der Einbringung der Kommanditanteile der drei Kommanditisten zur Erreichung der angestrebten Gesamtrechtsnachfolge im Sinne des § 142 HGB:
Im Revisionsrekurs und der schon zitierten Publikation des Rechtsvertreters der Rekurswerber werden durchaus taugliche Gründe angeführt, dass eine Sacheinlage nicht nur durch Einbringung des Unternehmens im Wege der Einzelrechtsnachfolge erfolgen kann, wie dies für eine Einbringung nach Art III StruktVG judiziert wurde (6 Ob 537/91; auch dort war die Komplementärin eine reine Arbeitsgesellschafterin und nicht am Vermögen beteiligt). Schon in der Entscheidungsanmerkung zu dem in RdW 1991, 264 veröffentlichten Leitsatz dieser Entscheidung wurde auf die Möglichkeit einer vertraglich gestalteten Anwachsung in Anlehnung an § 142 HGB hingewiesen. Die Anwachsung sei als Einlage anzusehen, wenn kein anderer Gesellschafter mangels Vermögensbeteiligung einen Abfindungsanspruch hätte. Das gesetzliche Übernahmerecht des einzigen verbliebenen Gesellschafters einer Personenhandelsgesellschaft geschieht im Wege der Gesamtrechtsnachfolge (Koppensteiner aaO Rz 10 zu § 142 mwN; GesRZ 1997, 98 mwN). § 142 HGB ist nicht zwingend. Möglich ist auch ohne gesellschaftsvertragliche Bestimmung eine Übernahmevereinbarung zugunsten eines Gesellschafters (Koppensteiner aaO Rz 14 mwN aus der Rechtsprechung). Reich-Rohrwig (in GmbH-Recht2 Rz 1/386) hält eine vertragliche Herbeiführung der Gesamtrechtsnachfolge mittels eines Einbringungsvertrages durch Einbringung von Gesellschaftsanteilen an einer Personengesellschaft als Sacheinlage für möglich. Dieser Ansicht ist zuzustimmen. Der Einbringungsvertrag ist nach dem Grundsatz der Privatautonomie zulässig und verstößt mit seinem angestrebten Zweck nicht gegen zwingendes Recht. Durch die Einbringung ihrer Anteile scheiden die Kommanditisten aus der KG aus. Die vereinbarte "Anwachsung" ist in ihren Rechtsfolgen ein analoger Anwendungsfall des § 142 HGB, wie dies auch in der Literatur zur steuerrechtlichen Beurteilung nach dem UmgrStG anerkannt wird (Wundsam/Zöchling/Kuhn/Huber, UmgrStG2 Rz 34 bis 37 zu § 19). Es wäre ein Wertungswiderspruch, wenn nur das gesetzliche Übernahmerecht nach § 142 HGB als Universalrechtsnachfolge aufgefasst wird, die auf dasselbe Ergebnis gerichtete Vereinbarung über das Ausscheiden der Gesellschafter und die Geschäftsübernahme des einzigen verbliebenen Gesellschafters aber anderen Regeln unterworfen wird. Die analoge Anwendbarkeit des § 142 HGB auf den Einbringungsvorgang wurde erst jüngst in einem vergleichbaren Fall vom Obersten Gerichtshof bejaht (2 Ob 54/00f).
2. Die Rekurswerber relevieren abschließend das Problem, ob die Einbringung einer Gründungsprüfung im Sinne des § 6a Abs 4 GmbHG zu unterziehen sei, und verweisen dazu auf die Anwendbarkeit der Ausnahmebestimmung nach Abs 2 leg cit. Dem ist zuzustimmen:
Vom Grundprinzip des § 6a Abs 1 GmbHG, dass mindestens die Hälfte des Stammkapitals durch bar zu leistende Stammeinlagen voll aufgebracht werden muss, macht Abs 2 leg cit die Ausnahme, dass bei der Gründung einer Gesellschaft zum ausschließlichen Zweck der Fortführung eines schon fünf Jahre bestehenden Unternehmens und unter der weiteren Voraussetzung, dass der letzte Inhaber des Unternehmens und seine im Gesetz genannten Verwandten Gesellschafter werden, das Barerfordernis hinsichtlich des anzurechnenden Unternehmenswertes entfällt. § 6a Abs 4 GmbHG ordnet zwar für die nach dem Gesellschaftsvertrag nicht bar zu leistenden Stammeinlagen die Anwendung der aktienrechtlichen Gründungsbestimmungen der §§ 20, 24 bis 27, 29 Abs 2 und 4, §§ 39 bis 44 sowie § 25 Abs 4 des Aktiengesetzes 1965 an (also unter anderem die Verpflichtung zur Erstattung des Gründungsberichtes und die Gründungsprüfung durch sachverständige Dritte). Diese Gründungsprüfung von Sacheinlagen ist nach Auffassung des erkennenden Senats aber nicht auf die im Abs 2 leg cit geregelte Sacheinlage eines Unternehmens anzuwenden. Der Gesetzgeber fördert mit dem UmgrStG Umgründungen steuerlich und unterstützte dies auch handelsrechtlich unter anderem mit der Neufassung des § 202 HGB, der die Buchwertfortführung wahlweise gestattet. Bei der Einbringung eines bilanzierenden Unternehmens, das schon fünf Jahre besteht, ist eine gewisse Gewähr für die Vollwertigkeit der Sacheinlage gegeben. Es kann daher der Lehrmeinung Reich-Rohrwigs (aaO Rz 1/221) gefolgt werden, dass § 6a Abs 4 GmbHG auf den Ausnahmefall nach Abs 2 leg cit nicht anzuwenden ist. Dieser liegt auch dann vor, wenn - wie hier - nicht ein Unternehmen selbst, sondern die Geschäftsanteile der Mitunternehmer eingebracht werden. Auch Beteiligungen sind zulässige Sacheinlagen (Reich-Rohrwig aaO Rz 1/205; Wiesner in RdW 1992, 282). Bei Anteilen an Personengesellschaften muss aber wegen des Erfordernisses der Übertragbarkeit die Zustimmung der Mitgesellschafter vorliegen (Reich-Rohrwig aaO Rz 1/277). Diese Voraussetzung ist hier, weil ja alle Kommanditisten betroffen sind, gegeben.
3. Abschließend ist noch die Frage zu klären, ob das Firmenbuchgericht im Rahmen seiner materiellen Prüfungspflicht den Wert des Unternehmens unter dem Gesichtspunkt der realen Kapitalaufbringung zu prüfen hat oder ob es sich in jedem Fall bei einer Buchwertübernahme nach dem UmgrStG mit der Bilanz des übernommenen Unternehmens begnügen darf. Der erkennende Senat hat schon ausgesprochen, die Rechtsansicht, dass die Ablehnung der Registrierung einer Kapitalerhöhung mittels Einbringung eines Unternehmens, dessen negatives Kapitalkonto durch Aktivierung eines Firmenwerts beseitigt wurde, sei nicht offenbar gesetzwidrig (NZ 1989, 78). In einer jüngeren Entscheidung (6 Ob 264/97h = RdW 1998, 72) war die Einbringung einer atypischen stillen Beteiligung als Sacheinlage zu beurteilen. Dort wurde auf die Gefahr der Überbewertung einer Sacheinlage für die Gesellschaftsgläubiger und den zu ihren Gunsten zwingenden Charakter der gesetzlichen Bestimmungen über das Stammkapital hingewiesen. Das Gesetz fordere einen realen Befriedigungsfonds für die Gläubiger. Diese sollten über die Kapitalausstattung der Gesellschaft informiert werden. Es gelte der Grundsatz der realen Kapitalaufbringung, insbesondere auch bei Kapitalerhöhungen. Bei unzulässigen wertlosen Sacheinlagen sei das Eintragungsgesuch abzuweisen (im Anlassfall hatte nach der letzten Bilanz und dem vorgelegten Gutachten des Steuerberaters der Gesellschaft der eingebrachte Mitunternehmeranteil keinen positiven Verkehrswert). Auch Koppensteiner verweist auf die für die Gesellschaftsgläubiger durch eine Überbewertung der Sacheinlage ausgehende Gefahr. Die Gesellschaft sei an die Bilanzansätze des Einbringers nicht gebunden. Es bestehe keine sichere Gewähr, dass die Schlussbilanz des einbringenden Unternehmens den wahren Wert zum Ausdruck bringe (Koppensteiner, GmbHG2 Rz 13 zu § 6a). Nach den übereinstimmenden Lehrmeinungen und der oberstgerichtlichen Rechtsprechung besteht eine Prüfpflicht des Firmenbuchgerichts immer dann, wenn Zweifel an der korrekten Bewertung von Sacheinlagen auftreten (Koppensteiner aaO Rz 10 f mwN). Daran ist festzuhalten.
Bei der erforderlichen Verfahrensergänzung (zur Feststellung, ob die Komplementärgesellschaft eine reine Arbeitsgesellschafterin war, und zu den übrigen Voraussetzungen der Kapitalerhöhung nach § 6a Abs 2 GmbHG) werden zusammengefasst folgende Rechtsgrundsätze zu beachten sein:
1. Die Einbringung von Kommanditanteilen aller Kommanditisten einer Gesellschaft mbH & Co KG in die Komplementärgesellschaft gegen Übernahme von Geschäftsanteilen kann eine zulässige Sacheinlage sein.
2. Diese Einbringung ist der Einbringung eines Unternehmens gleichzuhalten. Wenn die übrigen Voraussetzungen des § 6a Abs 2 GmbHG vorliegen, ist bei der Kapitalerhöhung eine Gründungsprüfung nach § 6a Abs 4 GmbHG nicht erforderlich.
3. Die Einbringung eines Unternehmens in der Form der Einbringung sämtlicher Kommanditanteile der Kommanditisten einer GmbH & Co KG in die Komplementärgesellschaft bewirkt Gesamtrechtsnachfolge im Sinne des § 142 HGB.
4. Das Verbot des § 81 GmbHG, dass eine Gesellschaft mbH keine eigenen Geschäftsanteile erwerben darf, und das Gebot der realen Kapitalsaufbringung (§§ 6 und 6a GmbHG) stehen einer Einbringung der Kommanditanteile der KG in die Komplementärgesellschaft dann nicht entgegen, wenn die Gesellschaft mbH reine Arbeitsgesellschafterin ohne eigenen Kapitalanteil an der KG war.
5. Bei einer auch nach Handelsrecht zulässigen buchwertfortführenden Einbringung (§ 202 Abs 2 HGB) eines Unternehmens als Sacheinlage hat das Firmenbuchgericht im Zweifelsfall die korrekte Bewertung zu prüfen. Für den Fall der im zweiten Rechtsgang festgestellten Zulässigkeit der Kapitalerhöhung werden auch die übrigen begehrten Eintragungen zu prüfen sein. Sollte danach dem Gesuch stattgegeben werden können, wird das Firmenbuchgericht darauf hinzuwirken haben, dass mit der Eintragung der Umgründungsmaßnahme bei der Gesellschaft mbH auch die Löschung der durch die Übernahme nach § 142 HGB bewirkten Auflösung und Beendigung der KG beantragt wird und erfolgt.
E57729
ECLI:AT:OGH0002:2000:0060OB00008.00W.0413.000