LSG FSS - L 8 AS 701/12 B PKH - Beschluss vom 10.01.2013
Sächsisches Landessozialgericht - L 8 AS 701/12 B PKH - Beschluss vom 10.01.2013
§ 73a Abs. 1 Satz 1 SGG i. V. m. § 127 Abs. 2 Satz 2 ZPO schließt Beschwerden gegen die Ablehnung von PKH aus, wenn gegen die Hauptsacheentscheidung kein Rechtsmittel gegeben ist.
Die Klägerin wendet sich gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe (PKH) unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten für ein Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz (SGG).
Die Klägerin hatte am 21.07.2011 vertreten von ihrem jetzigen Prozessbevollmächtigten vor dem Sozialgericht Chemnitz (SG) gegen das beklagte Jobcenter Untätigkeitsklage erhoben (S 31 AS 3418/11). Das Klageverfahren, für das keine PKH beantragt wurde, erledigte sich nach Erlass des Bescheides des Beklagten vom 31.08.2011 im September 2011. Am 15.11.2011 beantragte die Klägerin die Festsetzung der vom Beklagten zu erstattenden notwendigen außergerichtlichen Kosten auf 291,55 Euro. Die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle setzte mit Beschluss vom 18.04.2012 die zu erstattenden Kosten auf brutto 80,92 Euro fest. Die hiergegen am 07.05.2012 eingelegte Erinnerung wies das SG mit Beschluss vom 28.06.2012 zurück (S 31 SF 501/12 E). Zugleich lehnte das SG die von der Klägerin am 15.11.2011 für das Erinnerungsverfahren beantragte Bewilligung von PKH unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten mangels Erfolgsaussicht ab.
Mit am 19.07.2012 beim SG eingegangenem Schriftsatz hat die Klägerin Beschwerde gegen die Ablehnung von PKH erhoben. Eine ausdrücklich auf diese Beschwerde bezogene Begründung liegt nicht vor. Der zugleich erhobenen Beschwerde gegen die Zurückweisung der Erinnerung (L 8 AS 770/12 B KO) ist zu entnehmen, dass die Klägerin mit der vom SG festgesetzten Kostenhöhe nicht einverstanden ist.
Die Akten des Klageverfahrens S 31 AS 3418/11 sowie des Kostenfestsetzungsverfahrens (S 31 SF 501/12 E) einschließlich der Beschwerdeakte (L 8 AS 770/12 B KO) haben dem Senat vorgelegen.
1. Die Beschwerde der Klägerin ist nicht statthaft. Denn § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG i. V. m. § 127 Abs. 2 Satz 2 Zivilprozessordnung (ZPO) schließt Beschwerden gegen die Ablehnung von PKH aus, wenn gegen die Hauptsacheentscheidung kein Rechtsmittel gegeben ist.
In der hier zugrunde liegenden Hauptsache, nämlich dem Erinnerungsverfahren gegen die Kostenfestsetzung durch den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle, ist kein Rechtsmittel statthaft. Nach § 172 Abs. 1 SGG findet gegen Entscheidungen der Sozialgerichte mit Ausnahme der Urteile und gegen Entscheidungen der Vorsitzenden dieser Gerichte die Beschwerde an das Landessozialgericht (LSG) statt, soweit nicht in diesem Gesetz anderes bestimmt ist. Eine solche Einschränkung trifft § 197 Abs. 2 SGG. Hiernach kann gegen die Entscheidung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle binnen eines Monats nach Bekanntgabe das Gericht angerufen werden, das endgültig entscheidet. Mit dem Wort "endgültig" ist bestimmt, dass keine Beschwerde zum LSG statthaft ist (allg. Meinung; Senatsbeschlüsse vom 02.10.2012 - L 8 AS 727/12 B KO - unveröffentlicht und vom 09.10.2012 - L 8 AS 1035/12 B KO - unveröffentlicht; Sächsisches LSG, Beschluss vom 30.08.2006 - L 6 B 183/06 AL-KO - unveröffentlicht; Beschlüsse vom 13.07.2012 - L 6 AS 558/12 B KO, L 6 AS 560/12 B KO, L 6 AS 564/12 B KO, L 6 AS 568/12 B KO - unveröffentlicht; LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 13.07.2009 - L 7 B 2/09 SB - juris RdNr. 4; Beschluss vom 21.09.2007 - L 19 B 112/07 AS - juris RdNr. 7; LSG Saarland, Beschluss vom 29.01.2009 - L 1 B 16/08 R - juris RdNr. 7; Thüringer LSG, Beschluss vom 18.02.2008 - L 6 B 3/08 SF - juris RdNr. 14; LSG Berlin, Beschluss vom 14.10.2003 - L 5 B 14/02 - juris RdNr. 16; Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10. Aufl. 2012, § 197 RdNr. 10; Groß, in: Lüdtke, SGG, 3. Aufl. 2009, § 197 RdNr. 12; Breitkreuz, in: Breitkreuz/Fichte, SGG, 2008, § 197 RdNr. 6; Straßfeld, in: Jansen, SGG, 4. Aufl. 2012, § 197 RdNr. 14; Hintz/Lowe, SGG, 2012, § 197 RdNr. 19; Münker, in: Henning, SGG, § 197 RdNr. 14, 19).
Ist im Erinnerungsverfahren über die Kostenfestsetzung nach § 197 SGG kein Rechtsmittel statthaft, kann auch die Entscheidung über die Ablehnung von PKH nicht mit der Beschwerde zum LSG angegriffen werden. Der Beschwerdeausschluss ergibt sich aus § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG i.V.m. § 127 Abs. 2 Satz 2 ZPO. Letztere Norm ist im sozialgerichtlichen Verfahren entsprechend anwendbar (unten a) und erfasst auch Konstellationen, in denen - wie hier - gegen die Hauptsacheentscheidung kein Rechtsmittel gegeben ist (unten b).
a) § 172 Abs. 1 SGG eröffnet die Beschwerde gegen Beschlüsse des SG nur, soweit nichts anderes bestimmt ist. Eine solche abweichende Bestimmung trifft § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO. Danach ist eine Beschwerde gegen die Ablehnung von PKH, die nicht allein auf das Fehlen der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen gestützt ist, ausgeschlossen, wenn der Streitwert in der Hauptsache die Berufungssumme nicht übersteigt.
§ 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO ist im sozialgerichtlichen Verfahren über den Verweis des § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG, wonach die Vorschriften der ZPO über die PKH entsprechend gelten, anwendbar (im Ergebnis ebenso Sächsisches LSG, Beschluss vom 18.08.2009 - L 2 AS 321/09 B PKH - juris RdNr. 16 ff.; Beschluss vom 06.12.2010 - L 1 AL 212/09 B PKH - juris RdNr. 17 ff.; Bayerisches LSG, Beschluss vom 29.05.2012 - L 11 AS 283/12 B PKH - juris RdNr. 8 ff.; Beschluss vom 27.09.2010 - L 9 AL 133/10 B PKH - juris RdNr. 7 ff.; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 04.04.2012 - L 9 AS 32/12 B - juris RdNr. 2 ff.; LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 15.03.2012 - L 29 AS 2120/11 B PKH - juris RdNr. 3 ff.; Beschluss vom 18.03.2011 - L 15 SO 42/11 B PKH - juris RdNr. 2 ff.; Beschluss vom 22.12.2010 - L 34 AS 2182/10 B PKH - juris RdNr. 5 ff.; Beschluss vom 27.09.2010 - L 20 AS 1602/10 B PKH - juris RdNr. 8 ff.; LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 05.03.2012 - L 5 AS 323/11 B - juris RdNr. 8 ff.; Beschluss vom 26.04.2011 - L 8 B 38/08 SO - juris RdNr. 15 ff.; Schleswig-Holsteinisches LSG, Beschluss vom 30.05.2011 - L 3 AL 65/11 B PHK - juris RdNr. 13 ff.; Hessisches LSG, Beschluss vom 25.03.2011 - L 9 AS 108/11 B - juris RdNr. 5 ff.; Beschluss vom 04.10.2010 - L 7 AS 436/10 B - juris RdNr. 2 ff.; anderer Ansicht Sächsisches LSG, Beschluss vom 15.06.2012 - L 3 AS 158/12 B PKH - juris RdNr. 11; Beschluss vom 18.03.2009 - L 7 B 446/08 AS-PKH - juris RdNr. 10; Schleswig-Holsteinisches LSG, Beschluss vom 09.07.2012 - L 6 AS 12/12 B PKH - juris RdNr. 13 ff.; Beschluss vom 10.08.2011 - L 5 KR 213/10 B PKH - juris RdNr. 10 ff.; Thüringer LSG, Beschluss vom 18.01.2012 - L 6 B 156/08 KR - juris RdNr. 8 ff.; Bayerisches LSG, Beschluss vom 06.06.2011 - L 8 AS 770/10 B PKH - juris RdNr. 13; LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 19.01.2011 - L 7 AS 4623/10 B - juris RdNr. 2; LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 10.06.2010 - L 5 AS 610/10 B PKH - juris RdNr. 1; Beschluss vom 06.12.2010 - L 19 AS 1384/10 B PKH - juris RdNr. 2 f.; Beschluss vom 31.03.2010 - L 19 AS 829/09 B PKH - juris RdNr. 6 f.; Beschluss vom 29.10.2010 - L 25 B 2246/08 AS PKH - juris RdNr. 4 f.; LSG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 29.03.2010 - L 6 AS 122/10 B - juris RdNr. 10 ff.; LSG Hamburg, Beschluss vom 31.03.2009 - L 5 B 187/08 PKH AL - juris RdNr. 10). Dies entspricht Wortlaut und Systematik sowie Sinn und Zweck des Gesetzes und wird weder durch die Regelungsgeschichte noch durch Verfassungsrecht in Frage gestellt.
Seinem Wortlaut nach ordnet § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG die entsprechende Geltung aller Vorschriften der ZPO über die PKH an, ohne diesbezüglich Einschränkungen zu machen (hierzu ausführlich Sächsisches LSG, Beschluss vom 18.08.2009 - L 2 AS 321/09 B PKH - juris RdNr. 20). Von dem Verweis werden weder die Vorschrift des § 127 ZPO noch die in dessen Absätzen 2 bis 4 enthaltenen Regelungen über die PKH-Beschwerde im Allgemeinen oder über deren Statthaftigkeit im Besonderen ausgenommen. Völlig unstreitig ist daher die entsprechende Anwendbarkeit der gesamten Absätze 3 und 4 des § 127 ZPO und damit auch des in dessen Absatz 3 Sätze 1 und 2 sowie Absatz 2 Satz 1 geregelten Beschwerdeausschlusses bei PKH-Bewilligungen (dazu Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 73a RdNr. 12b, 12d; Straßfeld, in: Jansen, SGG, § 73a RdNr. 46; Littmann, in: Lüdtke, SGG, § 73a RdNr. 22; Breitkreuz, in: Breitkreuz/Fichte, SGG, § 73a RdNr. 15; Bayerisches LSG, Beschluss vom 05.08.2011 - L 7 AS 124/11 B PKH - juris RdNr. 7; Sächsisches LSG, Beschluss vom 04.01.2011 - L 3 AS 260/09 B PKH - juris RdNr. 16 f.; LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 07.12.2009 - L 19 B 33/09 AL - juris RdNr. 5; Thüringer LSG, Beschluss vom 29.08.2000 - L 6 B 32/00 SF - juris RdNr. 12; zur Anwendbarkeit des § 127 Abs. 4 ZPO: Leitherer, a.a.O., RdNr. 12c; Straßfeld, a.a.O., RdNr. 46; Littmann, a.a.O., RdNr. 23; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 12.01.2012 - L 15 AS 305/11 B - juris RdNr. 18; LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 14.03.2011 - L 6 R 131/11 B - juris RdNr. 3 ff.; Sächsisches LSG, Beschluss vom 04.01.2011 - L 3 AS 260/09 B PKH - juris RdNr. 25; Beschluss vom 31.03.2010 - L 19 AS 829/09 B PKH - juris RdNr. 19; Bayerisches LSG, Beschluss vom 22.10.2009 - L 7 AS 525/09 B PKH - juris RdNr. 10). Angesichts des klaren Wortlauts des § 73a Abs.1 Satz 1 SGG ist es begründungsbedürftig, wenn § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO von der Anordnung der entsprechenden Geltung nicht erfasst sein soll. Überzeugende Gründe dafür gibt es jedoch nicht.
Der entsprechenden Anwendung des § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO steht nicht entgegen, dass diese, insbesondere hinsichtlich des dort in Bezug genommenen § 511 ZPO, eine Anpassung an die prozessualen Besonderheiten des SGG erfordert. Der Anpassungsbedarf ist der entsprechenden Anwendung einer Vorschrift nicht fremd, sondern ihr im Gegenteil immanent und daher kein durchgreifendes Argument gegen die entsprechenden Anwendung einer Vorschrift der ZPO im sozialgerichtlichen Verfahren (so aber Bienert, SGb 2010, 401, 405). Anders verhält es sich, wenn der entsprechenden Anwendung grundsätzliche Unterschiede der Verfahrensarten entgegenstehen (vgl. § 202 Satz 1 Halbsatz 2 SGG). Letzteres ist bei § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO indessen nicht der Fall. Denn das SGG kennt in seinem § 144 eine § 511 ZPO vergleichbare Bestimmung. Die in § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG angeordnete entsprechende Geltung fordert den Rückgriff auf Parallelnormen des SGG und daher gerade auf § 144 SGG (vgl. Sächsisches LSG, Beschluss vom 18.08.2009 - L 2 AS 321/09 B PKH - juris RdNr. 21; LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15.07.2008 - L 12 B 18/07 AL - juris RdNr. 15). Ein solche Anpassung entspricht auch Sinn und Zweck des § 127Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO. Denn mit dieser Regelung soll erreicht werden, dass im Nebenverfahren kein weiter gehender Instanzenzug als in der Hauptsache zur Verfügung steht (vgl. BT-Drucks. 14/4722, S. 75 f.). Der dem Konvergenzgedanken entsprechende Zweck der Regelung, die PKH-Beschwerde dann auszuschließen, wenn in der Hauptsache wegen eines zu geringen Beschwerdewertes kein Rechtsmittel gegeben ist, macht auch im sozialgerichtlichen Verfahren Sinn und gebietet dort den Rückgriff auf § 144 SGG.
Zu keinem anderen Ergebnis führt § 172 Abs. 3 SGG, der die Beschwerde in bestimmten Konstellationen ausschließt. Die Norm stellt keine abschließende Regelung dar, die die von § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG angeordnete entsprechende Geltung des § 127 Abs. 2 Satz 2 ZPO hindert. Gegen eine abschließende Regelung des Beschwerdeausschlusses in § 172 Abs. 3 SGG spricht schon der Wortlaut des § 172 Abs. 1 SGG, der - insoweit unstreitig - die sonstigen Beschwerdeeinschränkungen des SGG (z.B. § 18 Abs. 4, § 21 Satz 4, § 22 Abs. 2 Satz 3, § 67 Abs. 4 Satz 2, § 73 Abs. 3 Satz 1, § 75 Abs. 3 Satz 3, § 98 Satz 2, § 99 Abs. 4, § 102 Abs. 3 Satz 2, § 112 Abs. 4 Satz 2, § 120 Abs. 3 Satz 2, § 139 Abs. 2 Satz 2, § 161 Abs. 2 Satz 3, § 178 Satz 1, § 178a Abs. 4 Satz 3, § 189 Abs. 2 Satz 2, § 197 Abs. 2), unberührt lässt. Folgerichtig ist in § 172 Abs. 3 SGG nicht davon die Rede, dass die Beschwerde "nur" in den dort genannten Fällen ausgeschlossen ist. Etwas anderes lässt sich für die PKH-Beschwerde auch nicht daraus ableiten, dass sie durch § 172 Abs. 3 Nr. 1 und 2 SGG in bestimmten Konstellationen ausgeschlossen wird. Denn diese Ausschlusstatbestände ergänzen und modifizieren die Regelung in § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO: § 172 Abs. 3 Nr. 2 SGG kehrt die Rückausnahme in § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO um und schließt im sozialgerichtlichen Verfahren die PKH-Beschwerde immer dann aus, wenn sie im zivilgerichtlichen Verfahren nie ausgeschlossen ist, nämlich wenn PKH allein mangels Bedürftigkeit abgelehnt wurde. § 172 Abs. 3 Nr. 1 SGG befasst sich mit dem in § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO nicht ausdrücklich geregelten Fall des einstweiligen Rechtsschutzes (dazu Bundesgerichtshof [BGH], Beschluss vom 23.02.2005 - XII ZB 1/03 - juris RdNr. 8 ff.) und bestätigt für diese Konstellation den § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO zugrunde liegenden Konvergenzgedanken. Als Ergänzungen und Modifikationen der Grundregelung in § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO, verdrängen die Nr. 1 und 2 des § 172 Abs. 3 Nr. 1 und 2 SGG diese Regelung nicht, sondern bestätigen sie vielmehr.
Die vielfach bemühte Regelungsgeschichte des § 172 Abs. 3 SGG ist demgegenüber wenig ergiebig. Dies gilt insbesondere für die Anfügung eines zweiten Halbsatzes an dessen Nr. 1 durch das Gesetz vom 05.08.2010 (BGBl. I S. 1127). Aus der dadurch erfolgten Kodifikation des Konvergenzgedanken für PKH-Beschwerden im Rahmen des einstweiligen Rechtsschutzes kann nicht geschlussfolgert werden, dass der Gesetzgeber damit - gleichsam durch "beredtes Schweigen" - einen Rückgriff auf § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO ausgeschlossen hat (so aber Schleswig-Holsteinisches LSG, Beschluss vom 10.08.2011 - L 5 KR 213/10 B PKH - juris RdNr. 17). Das bloße Schweigen im Rechtsverkehr - auch des Gesetzgebers - beinhaltet grundsätzlich weder eine zustimmende noch eine ablehnende, sondern keine Willensbetätigung (qui tacet consentire non videtur). Auch wenn der Bundesrat im Gesetzgebungsverfahren mit Blick auf den bereits damals bestehenden Meinungsstreit vorschlug, in § 173 Abs. 3 Nr. 1 SGG klarzustellen, dass auch außerhalb des einstweiligen Rechtsschutzes für PKH-Beschwerden der Konvergenzgedanke gilt (vgl. BT-Drucks. 17/1684, S. 22 f.), und die Bundesregierung eine Prüfung dieses Vorschlags zusagte (BT-Drucks. 17/1684, S. 25), fand er in der verabschiedeten Gesetzesfassung keinen Niederschlag - und zwar ohne vorgängige Positionierung von Bundesregierung oder Bundestag. Vielmehr war der Bundesratsvorschlag bereits nicht mehr Gegenstand der Ausschussberatungen des Bundestages (BT-Drucks. 17/2169). Über die Gründe, warum eine ausdrückliche Positionierung des Gesetzgebers nicht erfolgte, kann nur spekuliert werden. Dem Schweigen jedoch die gesetzgeberische Entscheidung des Meinungsstreits - und zwar entgegen der Intention des Bundesratsvorschlags - beizumessen, geht zu weit. Ebenso gut ist denkbar, dass die Lösung der Rechtsprechung überlassen werden sollte (vgl. Röhl, jurisPR-SozR 6/2012 Anm. 6). Für die entsprechende Anwendung des § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO spricht dagegen die ausdrücklich geäußerte Absicht des Gesetzgebers, die Sozialgerichtsbarkeit zu entlasten (vgl. BT-Drucks. 16/7716, S. 1 f., 12 ff.). Denn ohne entsprechende Einschränkung der PKH-Beschwerde käme es dort in einem reinen Nebenverfahren zu einer intensiveren rechtlichen Prüfung und damit zu einer Belastung der Rechtspflege, die in der Hauptsache gerade ausgeschlossen sein soll (LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 15.03.2012 - L 29 AS 2120/11 B PKH - juris RdNr. 10; Bayerisches LSG, Beschluss vom 29.05.2012 - L 11 AS 283/12 B - juris RdNr. 8).
Zudem ist es der Rechtsordnung grundsätzlich fremd, dem Rechtssuchenden in einem Nebenverfahren die Möglichkeit zu eröffnen, sein Begehren in einer weiteren Instanz einer inhaltlichen Prüfung zu stellen, obwohl eine solche Prüfung in der Hauptsache ausgeschlossen ist (zu dem Konvergenzgedanken siehe nur BGH, Beschluss vom 23.02.2005 - XII ZB 1/03 - juris RdNr. 13 m. w. N.). Dies hätte zur Folge, dass sich bezogen auf das eigentliche Rechtsschutzbegehren die Aufgabe des Rechtsmittelgerichts letztlich auf eine gutachterliche Tätigkeit für die Vorinstanz beschränkte (LSG Baden-Württemberg, Beschluss vom 06.05.2010 - L 7 AS 5876/09 B - juris RdNr. 3). Soweit dem Konvergenzgedanken entgegengehalten wird, dass das PKH-Verfahren anderen Zwecken als das Hauptsacheverfahren diene, indem es den Rechtsschutz nicht gewähre, sondern erst eröffne (vgl. Bienert, SGb 2010, 401, 405), überzeugt dieser Einwand gerade für Verfahren vor den Sozialgerichten nicht. Denn das Rechtsschutzhindernis, zu dessen Beseitigung die Bewilligung von PKH dient, besteht in dem in den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen des Beteiligten wurzelnden Unvermögen, die Kosten der Prozessführung aufzubringen (vgl. § 114 Satz 1 ZPO). Auf die fehlerhafte Beurteilung dieses Rechtsschutzhindernisses kann in sozialgerichtlichen Verfahren eine PKH-Beschwerde jedoch nicht gestützt werden (§ 172 Abs. 3 Nr. 2 SGG). Dies rührt daher, dass Verfahren vor den Sozialgerichten grundsätzlich gerichtskostenfrei (§ 183 SGG) sind und sie daher und wegen des erst vor dem Bundessozialgericht bestehenden Vertretungszwangs (§ 73 Abs. 4 Satz 1 SGG) auch dem finanziell Unbemittelten offenstehen. Dagegen versperrt in zivilgerichtlichen Verfahren schon die dort regelmäßig bestehende Gerichtskostenpflicht den Rechtsschutz aus finanziellen Gründen. Eben aus diesem Grund sieht § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO eine Ausnahme vom Beschwerdeausschluss für den Fall vor, dass PKH ausschließlich wegen Fehlens der persönlichen oder wirtschaftlichen Voraussetzungen abgelehnt wurde (vgl. LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 15.03.2012 - L 29 AS 2120/11 B PKH - juris RdNr. 14).
Der Verweis auf § 127 Abs. 2 Satz 2 ZPO ist auch hinreichend normenklar (vgl. Hessisches LSG, Beschluss vom 06.07.2009 - L 9 B 274/08 AS - juris RdNr. 18; anderer Ansicht etwa Sächsisches LSG, Beschluss vom 29.02.2012 - L 3 AL 237/10 B PKH - juris RdNr. 8). Nach dem Gebot der Rechtsmittelklarheit muss dem Rechtsuchenden der Weg zu einer Überprüfung gerichtlicher Entscheidungen durch die gesetzliche Ausgestaltung des Verfahrens hinreichend klar vorgezeichnet werden. Er muss insbesondere erkennen können, welches Rechtsmittel in Betracht kommt und unter welchen rechtlichen Voraussetzungen es zulässig ist (vgl. Bundesverfassungsgericht [BVerfG], Beschluss vom 09.08.1978 - 2 BvR 831/76 - juris RdNr. 37; Beschluss vom 07.07.1992 - 2 BvR 1631/90 u.a. - juris RdNr. 46; Plenarbeschluss vom 30.04.2003 - 1 PBvU 1/02 - juris RdNr. 69; Beschluss vom 07.10.2003 - 1 BvR 10/99 - juris RdNr. 15). Allerdings folgt nicht aus jeder von einer Verfahrensvorschrift aufgeworfenen Rechtsfrage eine verfassungsrechtlich angreifbare Ausgestaltung des Rechtsschutzsystems (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 08.01.2004 - 1 BvR 864/03 - juris RdNr. 19 ff.). Das Bestimmtheitsgebot ist nicht verletzt, wenn sich der betroffenen Vorschrift unter Beachtung der herkömmlichen juristischen Auslegungsmethoden ihr Regelungsgehalt hinreichend deutlich entnehmen lässt und für den Rechtsuchenden daher voraussehbar ist, welches Verfahrensrecht anzuwenden und ob danach der Zugang zu einer weiteren Instanz eröffnet ist (BVerfG, Kammerbeschluss vom 09.11.2009 - 1 BvR 2298/09 - juris RdNr. 17; Kammerbeschluss vom 11.02.2009 - 1 BvR 3582/08 - juris RdNr. 17). Ausgehend hiervon ist es dem Gesetzgeber nicht verwehrt, sich der Verweisungstechnik zu bedienen und Normen anderer Verfahrensordnungen "nur" für entsprechend anwendbar zu erklären. Auch dann wird der Rechtsuchende ausreichend in die Lage versetzt, die Rechtslage erkennen zu können. Folgerichtig wird - wie bereits erwähnt wurde - auch nicht die Meinung vertreten, der in § 127 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 ZPO für PKH-Bewilligungen geregelte Beschwerdeausschluss gelte nicht über § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG im sozialgerichtlichen Verfahren entsprechend (vgl. nur Sächsisches LSG, Beschluss vom 04.01.2011 - L 3 AS 260/09 B PKH - juris RdNr. 16 f.). Dann kann aber auch der Verweis auf § 127 Abs. 2 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO nicht gegen das Gebot der Rechtsmittelklarheit verstoßen. Denn dieser Regelung ist hinreichend deutlich der Grundsatz zu entnehmen, dass PKH-Ablehnungen in Hauptsachen, in denen kein Rechtsmittel gegeben ist, nicht beschwerdefähig sind.
Dementsprechend sieht nunmehr der Referententwurf eines Gesetzes zur Neuorganisation der bundesunmittelbaren Unfallkassen (BUK-Neuorganisationsgesetz) vor, durch Neufassung von § 73a Abs. 1 Satz 1, § 172 Abs. 3 Nr. 2 SGG klarzustellen, dass Beschwerden gegen die Ablehnung von PKH ausgeschlossen sind, wenn in der Hauptsache der in § 144 Abs. 1 SGG geregelte Berufungsstreitwert nicht erreicht ist (vgl. dazu die Stellungnahme des Deutschen Richterbundes Nr. 27/12 abrufbar unter http://www.drb.de/cms/index.php-id=790).
b) § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG i.V.m. § 127 Abs. 2 Satz 2 ZPO schließt die PKH-Beschwerde auch in Fällen aus, in denen gegen die Hauptsacheentscheidung - wie hier - unabhängig vom Beschwerdewert ein Rechtsmittel nicht gegeben ist.
Zwar erfasst der Wortlaut des § 127 Abs. 2 Satz 2 ZPO diesen Fall nicht unmittelbar. Die Norm ist aber entsprechend und nach ihrem Sinn und Zweck erst Recht auf diesen Fall anzuwenden (Hessisches LSG, Beschluss vom 06.07.2009 - L 9 B 274/08 AS - juris RdNr. 15). Bereits vor der Neufassung des § 127 Abs. 2 ZPO mit Wirkung zum 01.01.2002 durch das Zivilprozessreformgesetz vom 27.07.2001 (BGBl. I S. 1887) entsprach es ständiger Rechtsprechung, dass der Rechtsschutz in einem Nebenverfahren nicht über den Rechtsschutz in der Hauptsache hinaus gehen kann (vgl. BGH, Beschluss vom 31.03.1970 - III ZB 23/68 - juris RdNr. 30; Bundesfinanzhof, Beschluss vom 27.12.2000 - XI B 123/00 - juris RdNr. 9; Beschluss vom 31.03.1999 - VIII B 44/98 - juris RdNr. 2 - jeweils m.w.N.). Diesen Aspekt stellte auch die Gesetzesbegründung zur ZPO-Novelle in den Vordergrund (vgl. BT-Drucks. 14/4722, S. 75 f.), sodass diese Rechtsprechung durch die Neufassung nicht ausgeschlossen werden, sondern im Gegenteil Eingang ins Gesetz finden sollte (vgl. BGH, Beschluss vom 23.02.2005 - XII ZB 1/03 - juris RdNr. 12 ff. m. w. N.; Seiler, in: Thomas/Putzo, ZPO, 33. Aufl. 2012, § 127 RdNr. 6).
Hieran soll sich durch das bereits erwähnte BUK-Neuorganisationsgesetz nichts ändern. Vielmehr ist nach dessen Referentenentwurf beabsichtigt klarzustellen, dass Beschwerden gegen die Ablehnung von PKH-Anträgen auch dann ausgeschlossen sind, wenn das SG in der Hauptsache beschwerdewertunabhängig endgültig entscheidet.
2. Die Beschwerde wäre auch unbegründet. Das SG hat die Bewilligung von PKH im Ergebnis zu Recht abgelehnt.
a) Allerdings scheitert die PKH-Bewilligung nicht schon daran, dass das Erinnerungsverfahren einen einheitlichen Rechtszug mit dem zugrunde liegenden Verfahren - hier der Untätigkeitsklage zu S 31 AS 3184/11 - bildet.
Nach § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO erfolgt die Bewilligung von PKH für jeden Rechtszug besonders. Der Begriff des Rechtszuges ist kostenrechtlich zu verstehen. Rechtszug ist jeder Verfahrensabschnitt, der besondere Kosten verursacht. Mehrere gebührenrechtlich selbständige Verfahrensabschnitte bilden einen einheitlichen Rechtszug im Sinne des § 119 ZPO nur, soweit sie nach ihrem Sinn und Zweck nicht voneinander getrennt werden können (BGH, Beschluss vom 08.07.2004 - IX ZB 565/02 - juris RdNr. 16 f.; Reichold, in: Thomas/Putzo, ZPO, § 119 RdNr. 8). Das Verfahren über die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle nach § 197 Abs. 2 SGG stellt in diesem Sinne einen eigenen Rechtszug dar.
Das insoweit maßgebliche Kostenrecht bestimmt in § 19 Abs. 1 Satz 1 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG), dass zum Rechtszug alle Vorbereitungs-, Neben- und Abwicklungstätigkeiten und solche Verfahren gehören, die mit dem Rechtszug zusammenhängen, wenn die Tätigkeit nicht nach § 18 RVG eine besondere Angelegenheit ist. Dementsprechend gehört zum Rechtszug auch die Kostenfestsetzung (Reichold, in: Thomas/Putzo, ZPO, § 119 RdNr. 9) und zwar nach § 19 Abs. 1 Satz 2 Nr. 5 Buchst. a RVG samt dem Verfahren über die Erinnerung. Diese Vorschrift kommt hier jedoch nicht zur Anwendung, da § 18 Abs. 1 Nr. 3 RVG bestimmt, dass jedes Verfahren über eine Erinnerung gegen eine Entscheidung des Rechtspflegers in Angelegenheiten, in denen sich die Gebühren nach Teil 3 des Vergütungsverzeichnisses richten, eine besondere Angelegenheit ist, soweit sich - was hier nicht der Fall ist - aus § 16 Nr. 10 RVG nichts anderes ergibt.
§ 18 Abs. 1 Nr. 3 RVG erfasst zwar seinem Wortlaut nach Kostenfestsetzungsbeschlüsse des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des SG nicht, ist aber auf die Erinnerung gegen diese Entscheidungen zu erstrecken. Nach § 197 Abs. 1 Satz 1 SGG setzt der Urkundsbeamte des Gerichts des ersten Rechtszuges auf Antrag der Beteiligten oder ihrer Bevollmächtigten den Betrag der zu erstattenden Kosten fest. Rechtspfleger im Sinne des Rechtspflegergesetzes gibt es in der Sozialgerichtsbarkeit nicht. In ihr erfüllt der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle mit der Kostenfestsetzung Aufgaben, die in der ordentlichen Gerichtsbarkeit dem Rechtspfleger zugewiesen sind. Da Gründe für die unterschiedliche Behandlung nicht erkennbar sind, ist § 18 Abs. 1 Nr. 3 RVG so zu verstehen, dass davon auch Erinnerungen gegen Kostenfestsetzungsbeschlüsse der Urkundsbeamten der Geschäftsstelle erfasst werden (Hessisches LSG, Beschluss vom 06.07.2009 - L 9 B 274/08 AS - juris RdNr. 24; ebenso für die Verwaltungsgerichtsbarkeit Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 21.06.2007 - 4 KSt 1001/07 (4 VR 1006/04) - juris RdNr. 3 ff.; ferner bejahend Münker, in: Henning, SGG, § 197 RdNr. 16; Straßfeld, in: Jansen, SGG, § 197 RdNr. 13; Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, RVG, 2012, § 18 RdNr. 13; Curkovic, in: Bischof, RVG, 4. Aufl. 2011, Nr. 3501 VV RdNr. 1 f.; Bischof, in: ders., RVG, § 18 RVG RdNr. 22). Dementsprechend will auch das derzeit im Entwurf vorliegende Zweite Kostenrechtsmodernisierungsgesetz durch eine Neufassung des § 18 Nr. 3 RVG künftig jegliches Verfahren über eine Erinnerung gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss bereits vom Wortlaut her erfassen (vgl. Art. 8 Nr. 9 des Entwurfs in BT-Drucks. 17/11471).
Stellt also das Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG kostenrechtlich einen eigenen Rechtszug dar, ist in diesem Verfahren nicht nur eine Kostenentscheidung zu treffen, wenn ein Beteiligter durch eine nach dem RVG abrechnungsberechtigte Person vertreten wird (Münker, in: Henning, SGG, § 197 RdNr. 16; Straßfeld, in: Jansen, SGG, § 197 RdNr. 13), sondern kann für dieses Verfahren grundsätzlich auch PKH bewilligt werden.
b) Die Bewilligung von PKH scheidet gleichwohl aus, denn eine anwaltliche Vertretung erscheint nicht im Sinne von § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG i.V.m. § 121 Abs. 2 ZPO erforderlich.
Das Grundgesetz (GG) gebietet eine weitgehende Angleichung der Situation von Bemittelten und Unbemittelten bei der Verwirklichung des Rechtsschutzes (BVerfG, Beschluss vom 22.01.1959 - 1 BvR 154/55 - juris RdNr. 23; Beschluss vom 12.04.1983 - 2 BvR 1304/80 u.a. - juris RdNr. 40; Beschluss vom 13.03.1990 - 2 BvR 94/88 - juris RdNr. 23). Dies ergibt sich aus Art. 3 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsgrundsatz, der in Art. 20 Abs. 3 GG allgemein niedergelegt ist und für den Rechtsschutz gegen Akte der öffentlichen Gewalt in Art. 19 Abs. 4 GG seinen besonderen Ausdruck findet. Danach darf Unbemittelten die Rechtsverfolgung und -verteidigung im Vergleich zu Bemittelten nicht unverhältnismäßig erschwert werden. Der Unbemittelte muss grundsätzlich ebenso wirksamen Rechtsschutz in Anspruch nehmen können wie ein Begüterter (BVerfG, Beschluss vom 22.01.1959 - 1 BvR 154/55 - juris RdNr. 21 ff.; Beschluss vom 12.04.1983 - 2 BvR 1304/80 u. a. - juris RdNr. 40). Er muss einem solchen Bemittelten gleichgestellt werden, der seine Aussichten vernünftig abwägt und dabei auch sein Kostenrisiko berücksichtigt (BVerfG, Beschluss vom 13.03.1990 - 2 BvR 94/88 - juris RdNr. 25). Derartige Vorkehrungen sind im Institut der PKH gemäß §§ 114 ff. ZPO getroffen und zwar auch für Verfahren vor den Sozialgerichten. Zwar ist das sozialgerichtliche Verfahren ohne Anwaltszwang und grundsätzlich gerichtskostenfrei ausgestaltet. Die Bewilligung von PKH ist hier jedoch insofern von Bedeutung, als der Unbemittelte durch die Beiordnung des Rechtsanwalts und dessen Befriedigung aus der Staatskasse von dessen Vergütungsansprüchen freigestellt wird (vgl. § 59 Abs. 1 Satz 1 RVG). Dem Unbemittelten ist daher in solchen Verfahren gemäß § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG i. V. m. § 121 Abs. 2 ZPO auf seinen Antrag ein Rechtsanwalt dann beizuordnen, wenn die Vertretung durch einen Rechtsanwalt erforderlich erscheint.
Die Erforderlichkeit im Sinne des § 121 Abs. 2 ZPO beurteilt sich nach dem Umfang und der tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeit der Sache sowie nach der Fähigkeit des Beteiligten, sich mündlich und schriftlich auszudrücken (BVerfG, Beschluss vom 12.04.1983 - 2 BvR 1304/80 u. a. - juris RdNr. 39; BGH, Beschluss vom 23.06.2010 - XII ZB 232/09 - juris RdNr. 22), aber auch nach der Bedeutung des Verfahrens für den Betroffenen (BVerfG, Kammerbeschluss vom 18.03.2003 - 1 BvR 329/03 - juris RdNr. 7; BGH, Beschluss vom 09.08.2012 - VII ZB 84/11 - juris RdNr. 7). Entscheidend ist, ob ein Bemittelter in der Lage des Unbemittelten vernünftigerweise einen Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung seiner Interessen beauftragt hätte. Davon ist regelmäßig dann auszugehen, wenn im Kenntnisstand und in den Fähigkeiten der Prozessparteien ein deutliches Ungleichgewicht besteht (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 24.03.2011 - 1 BvR 1737/10 - juris RdNr. 16; Kammerbeschluss vom 24.03.2011 - 1 BvR 2493/10 - juris RdNr. 17; Kammerbeschluss vom 06.05.2009 - 1 BvR 439/08 - juris RdNr. 17).
In diesem Sinne erscheint vorliegend eine anwaltliche Vertretung nicht erforderlich. Denn trotz der Besonderheit der Rechtsmaterie ist angesichts der Interessenlage und des Kostenrisiko nichts dafür ersichtlich, dass ein vernünftig denkender Bemittelter sich in einem Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG durch den Rechtsanwalt vertreten ließe, dessen Gebühren Gegenstand dieses Verfahrens sind. Ein solches Erinnerungsverfahren mit dem Ziel einer höheren Festsetzung der zu erstattenden Anwaltsgebühren dient in erster Linie dem Kosteninteresse des Rechtsanwalts, der den Beteiligten im vorausgangenen Klageverfahren vertreten hat. Allerdings betrifft die Kostenfestsetzung nach § 197 SGG formell nur das Verhältnis der Beteiligten zueinander, nicht aber das Verhältnis zwischen Beteiligtem und Rechtsanwalt (Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 RdNr. 2 f.). Festzusetzen ist nach § 197 Abs. 1 Satz 1 SGG der Betrag der Kosten, die nach der Kostenentscheidung des Gerichts bzw. der von den Beteiligten getroffenen Kostenregelung - hier in Gestalt eines angenommenen Kostengrundanerkenntnisses - zu erstatten sind. Der in der Kostenentscheidung bzw. -regelung wurzelnde Erstattungsanspruch steht nur dem davon begünstigten Beteiligten zu, nicht aber auch seinem prozessbevollmächtigten Rechtsanwalt. Dieser hat vielmehr einen zivilrechtlichen Vergütungsanspruch gegen seinen Mandanten, den er gegen diesen nach Maßgabe des § 11 RVG durch die Sozialgerichte festsetzen lassen kann oder, wenn dies nach § 11 Abs. 8 RVG nicht möglich ist, bei den ordentlichen Gerichten einklagen muss. Beide Verfahren - das Kostenfestsetzungsverfahren und das Vergütungsfestsetzungsverfahren - sind voneinander unabhängig, da weder die Beteiligten noch die in Rede stehenden Ansprüche identisch sind; das Gesetz enthält auch keine Vorschrift, wonach die Festsetzung des vom Prozessgegner zu erstattenden Betrages zugleich bindend für den Vergütungsanspruch des Rechtsanwalts gegenüber seinem Mandanten ist (vgl. BVerfG, Beschluss vom 15.07.1997 - 1 BvR 1174/90 - juris RdNr. 7; Hessischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 06.10.1997 - 14 S 2808/97 - juris RdNr. 8). Lediglich im Rahmen der PKH räumt das Gesetz dem beigeordneten Rechtsanwalt das Recht ein, seine vom Prozessgegner zu erstattenden Gebühren im eigenen Namen beizutreiben (§ 126 Abs. 1 ZPO) und dementsprechend auch die zu erstattenden Kosten auf eigenen Namen festsetzen zu lassen (Reichold, in: Thomas/Putzo, ZPO, § 126 RdNr. 3). Materiell jedoch dient das Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG, mit dem - wie hier - eine höhere Festsetzung der zu erstattenden Anwaltsgebühren angestrebt wird, vorrangig dem Interesse des prozessbevollmächtigten Rechtsanwalts. Ziel eines solchen Verfahrens ist nämlich, einen im Ergebnis dem Prozessbevollmächtigten zu Gute kommenden höheren Erstattungsanspruch durchzusetzen. Dieser Anspruch ist nicht völlig unabhängig von dem Kosteninteresse des Rechtsanwalts, sondern vielmehr auf dessen Befriedigung gerichtet. Dies gilt zumal dann, wenn - wie hier - die Anwaltsgebühren vom Mandanten noch nicht beglichen sind (dazu dass die Rechtspflicht zur Zahlung genügt: Leitherer, in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 RdNr. 6; Hüßtege, in: Thomas/Putzo, ZPO, § 104 RdNr. 9), da der Erstattungsanspruch dann auf Freistellung des Mandanten von seiner Zahlungspflicht zielt. Um in solchen Fällen eine anderweitige Verfügung des Mandanten über den Erstattungsbetrag auszuschließen, lässt sich vielfach - wie hier - der Prozessbevollmächtigte zur Empfangnahme der vom Gegner zu erstattenden Kosten und notwendigen Auslagen bevollmächtigen (vgl. Nr. 4 der Vollmachtsurkunde), und wird auf diese Weise vertraglich ein ähnliches Ergebnis erreicht, wie es in § 126 Abs. 1 ZPO gesetzlich angeordnet ist. Dient aber ein Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG vorrangig dem Kosteninteresse des im Ausgangsverfahren bevollmächtigten Rechtsanwalts und fallen für dessen anwaltliche Tätigkeit im Erinnerungsverfahren Gebühren an (vgl. oben unter 2a), würde ein vernünftig denkender Bemittelter bei dieser Sachlage auf eine kostenpflichtige Vertretung durch diesen oder einem ihm verbundenen Rechtsanwalt verzichten (vgl. Hessisches LSG Beschluss vom 06.07.2009 - L 9 B 274/08 AS - juris RdNr. 25; Münker, in: Henning, SGG, § 197 RdNr. 17).
Hinzu kommt im vorliegenden Fall, dass für das Ausgangsverfahren - die Untätigkeitsklage gegen das beklagte Jobcenter - PKH nicht beantragt wurde. Hätte es sich anders verhalten und wäre der Klägerin - wofür angesichts ihres Arbeitslosengeld II-Bezugs und des umgehenden Bescheiderlasses durch den Beklagten einiges spricht - für dieses Klageverfahren PKH unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten bewilligt worden, wäre dieser nach § 73a Abs. 1 Satz 1 SGG i. V. m. § 126 Abs. 1 ZPO berechtigt, seine vom Beklagten zu erstattenden Gebühren im eigenen Namen beizutreiben, und hätte dementsprechend auch ein eigenes Erinnerungsrecht gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle. Auch wenn ein vom beigeordneten Rechtsanwalt eingereichter Kostenfestsetzungsantrag im Zweifel nicht in seinem, sondern im Namen seines Mandanten gestellt ist (Reichold, in: Thomas/Putzo, ZPO, § 126 RdNr. 3), muss er sich doch im Rahmen des § 121 Abs. 2 ZPO auf sein eigenes Beitreibungs- und Erinnerungsrecht verweisen lassen, wenn PKH für ein Erinnerungsverfahren begehrt wird, das im Namen seines Mandanten durchgeführt wird. Denn bei dieser Sachlage würde sich ein Bemittelter vernünftigerweise nicht kostenpflichtig durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, sondern es dem Rechtsanwalt überlassen, die Erinnerung im eigenen Namen einzulegen. Nicht anders kann die Erforderlichkeit anwaltlicher Vertretung beurteilt werden, wenn - wie hier - im Ausgangsverfahren ungeachtet Erfolgaussichten und Bedürftigkeit auf die Beantragung von PKH verzichtet wurde.
Das Verfahren ist kostenfrei (§ 183 SGG). Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet (§ 73a SGG i.V.m. § 118 Abs. 1 Satz 4, § 127 Abs. 4 ZPO).


Einspruchsmuster (7)
ReBe/Mustereinsprüche (7)
Doppelte Haushaltsführung eines Ledigen
Jahrgang: 2010 . Seite: 147
Doppelte Haushaltsführung: Ist eine eigene Küche notwendiges Ausstattungsmerkmal eines eigenen Hausstands? Gericht: BFH Aktenzeichen: VIII R 13/09 Vorinstanz: FG München, Urt. v. 27.5.2008 - 13 K 3936/04 Einspruchsmuster Einkommensteuerbescheid 2008 vom ... für Herrn ... St.-Nr.: .../ hier: Doppelte Haushaltsführung eines Ledigen - § 9 Abs. 1 Nr. 5 EStG ...
Kindergeld für im Ausland studierendes Kind
Jahrgang: 2010 . Seite: 149
Beibehaltener inländischer Wohnsitz: Wurde mit Beginn des 60-monatigen Studiums in den USA und der Verlegung des "zweiten" Wohnsitzes in die USA ab August der inländische Wohnsitz aufgegeben oder sind die Aufenthaltszeiträume für die Annahme eines inländischen Wohnsitzes auf das Kalenderjahr bezogen zu ermitteln? Gericht: BFH Aktenzeichen: III R 52/0 ...
Gewerbesteuerliche Hinzurechnung von Entgelten für Schulden bei verbundenen Unternehmen innerhalb der EU
Jahrgang: 2010 . Seite: 151
Gewerbesteuerliche Hinzurechnung von Dauerschuldzinsen - Vereinbarkeit mit Gemeinschaftsrecht - Verletzung der Verpflichtung zur Umsetzung von Richtlinienbestimmungen durch Mitgliedstaat Vorabentscheidungsersuchen des BFH vom 27.5.2009 zu folgenden Fragen: 1. Steht Art. 1 Abs. 1 der Richtli ...
Schenkungsteuerliche Doppelbegünstigung für Familienwohnheime
Jahrgang: 2010 . Seite: 153
Schließt die Begünstigung eines Familienwohnheims nach § 13 a ErbStG eine Steuerbefreiung nach § 13 Abs. 1 Nr. 4 a ErbStG aus? Gericht: BFH Aktenzeichen: II R 37/09 Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 18.12.2008 - 4 K 1859/06 Einspruchsmuster Schenkungsteuerbescheid ... vom ... für Herrn ... St.-Nr.: .../hier: Schenkungsteuerrec ...
Doppelte Haushaltsführung: Familienheimfahrt, Zweitwohnung, Ausstattung, Angemessenheit
Jahrgang: 2010 . Seite: 141
1. Ergibt sich aus § 8 Abs. 2 S. 5 EStG dadurch eine Ungleichbehandlung bei der Besteuerung der Familienheimfahrten, dass Lohnempfänger bei mit einem Dienstwagen durchgeführten Familienheimfahrten nur dann einen Differenzbetrag versteuern müssen, wenn sie mehr als eine Heimfahrt wöchentlich durchführen, wäh ...
Vergebliche Aufwendungen als Werbungskosten bei VuV
Jahrgang: 2010 . Seite: 143
Fehlgeschlagener Grundstückserwerb: Sind Aufwendungen für den - wegen Insolvenz des Verkäufers - fehlgeschlagenen Erwerb von unbebauten Grundstücken als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung abziehbar? Gericht: BFH Aktenzeichen: IX R 37/09 Vorinstanz: FG Baden-Württemberg, Urt. v. 29.7.2009 - 7 K 182/09 Einspruchsmu ...
(Bargeld-)Geschenkgutschein als Barlohn oder Sachbezug
Jahrgang: 2010 . Seite: 145
Ist ein vom Arbeitgeber dem Arbeitnehmer überlassener Geschenkgutschein für ein Handelsunternehmen eines Dritten im Wert von 20 EUR Barlohn oder ein Sachbezug mit der Freigrenze des § 8 Abs. 2 S. 9 EStG? Gericht: BFH Aktenzeichen: VI R 21/09 Vorinstanz: FG München, Urt. v. 3.3.2009 - 8 K 3213/07, EFG 2009, 1011 Einspruchsmuster Lohnsteuer- ...


Sozialplan (nachkonkursliche): Haftungsbeschränkung - RA Kotz
Sozialplan (nachkonkursliche): Haftungsbeschränkung
Az: 1 AZR 58/01
Urteil vom 15.01.2002
I. Arbeitsgericht Minden – Az.: 2 Ca 1695/98 – Urteil vom 11.08.1999
II. Landesarbeitsgericht Hamm – Az.: 11 Sa 1762/99- Urteil vom 24.10.2000
1. Die Grundsätze über die Beschränkung der Haftung des Betriebsübernehmers nach § 613 a Abs. 1 BGB für Ansprüche auf Abfindung aus einem vor Konkurseröffnung geschlossenen Sozialplan gelten auch für Abfindungsansprüche aus einem Sozialplan, den der Konkursverwalter gemäß § 2 SozplKonkG geschlossen hat.
2. Hat der Betrieb durch den Betriebsübergang seine Identität nicht verloren und ist deshalb der Betriebsübernehmer betriebsverfassungsrechtlich in die Rechte und Pflichten aus dem normativ fortwirkenden Sozialplan eingetreten, so hindern die Grundsätze der Haftungsbeschränkung im Konkurs auch ein Einstehenmüssen für Abfindungsforderungen aus diesem Sozialplan.
In Sachen hat der Erste Senat des Bundesarbeitsgerichts auf Grund der mündlichen Verhandlung vom 15. Januar 2002 für Recht erkannt:
1. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 24. Oktober 2000 -11 Sa 1762/99 -wird zurückgewiesen.
Der Kläger war seit 1962 bei der R GmbH & Co. KG beschäftigt. Über deren Vermögen wurde am 24. Januar 1998 das Anschlußkonkursverfahren eröffnet. Am 17./24. März 1998 schlössen der Konkursverwalter und der bei der Gemeinschuldnerin gebildete Betriebsrat einen Interessenausgleich, dem eine Liste der zu kündigenden Arbeitnehmer beigefügt war. Diese enthielt auch den Namen des Klägers. Mit Schreiben vom 31. März 1998 kündigte der Konkursverwalter dessen Arbeitsverhältnis zum 30. Juni 1998. Der Kläger erhob keine Kündigungsschutzklage.
Am 26. März 1998 kam zwischen Konkursverwalter und Betriebsrat ein Sozialplan zustande. Aus diesem steht dem Kläger – rechnerisch unstreitig – eine Abfindung in Höhe von 11.513,67 DM (5.886,85 Euro) zu.
Mit Kaufvertrag vom 1. Juni 1998 erwarb die Beklagte vom Konkursverwalter das gesamte Anlagevermögen der Gemeinschuldnerin. Noch im selben Monat ging die betriebliche Ordnungs- und Leitungsmacht auf sie über. Die im Sozialplan vorgesehenen Abfindungsansprüche der Arbeitnehmer wurden bei der Festlegung des Kaufpreises nicht berücksichtigt. Der Konkursverwalter hat der Beklagten für den Fall einer erfolgreichen Inanspruchnahme aus dem Sozialplan einen Freistellungsanspruch eingeräumt.
Der Kläger hat seinen Abfindungsanspruch zur Konkurstabelle angemeldet. Nach Schätzungen des Konkursverwalters wird die Gemeinschuldnerin den Anspruch nach Abschluß des Konkursverfahrens mit 20 bis 25 vH begleichen können.
Mit der vorliegenden Klage hat der Kläger die Beklagte auf Zahlung der Sozialplanabfindung in Anspruch genommen. Er hat die Auffassung vertreten, die Beklagte hafte für seine Forderung gemäß § 613 a BGB, weil sein Arbeitsverhältnis erst nach der Betriebsübernahme geendet habe. Die Beklagte könne sich nicht auf konkursbedingte Haftungsbeschränkungen berufen. Zwar würden Sozialplanforderungen, die nach Konkurseröffnung entstanden seien, gesetzlich bloßen Konkursforderungen gleichgestellt. Dies schließe jedoch nicht aus, sie gegenüber einem Betriebserwerber in vollem Umfang geltend zu machen.
Der Kläger hat dem Konkursverwalter den Streit verkündet. Dieser ist dem Rechtsstreit auf Seiten der Beklagten beigetreten.
Der Kläger hat zuletzt beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn als Gesamtschuldnerin mit dem Konkursverwalter 5.886,85 Euro netto nebst 10 % Zinsen seit dem 1. Juli 1998 zu zahlen.
Die Beklagte und der Konkursverwalter haben beantragt, die Klage abzuweisen. Sie haben die Ansicht vertreten, eine Haftung des Betriebserwerbers scheide auch für nachkonkursliche Sozialplanansprüche aus. Die Verteilungsgrundsätze des Konkursverfahrens müßten Vorrang haben. Im übrigen sei es widersprüchlich, wenn die Beklagte als Betriebserwerberin eine Haftung für Sozialplanansprüche übernehmen müßte, obwohl sie im Falle einer eigenen Betriebsänderung gemäß § 112 a Abs. 2 Satz 1 BetrVG nicht zum Abschluß eines Sozialplans gezwungen werden könnte.
Die Revision hat keinen Erfolg. Zu Recht hat das Landesarbeitsgericht eine Haftung der Beklagten für die Sozialplanforderung des Klägers verneint.
I. Die Voraussetzungen für eine solche Haftung liegen allerdings grundsätzlich vor.
1. Der Anspruch des Klägers auf Zahlung einer Abfindung in Höhe der Klageforderung folgt aus den Bestimmungen des Sozialplans vom 26. März 1998. Partei und Schuldner dieses Sozialplans war zunächst der Konkursverwalter. In dessen Rechtsstellung ist die Beklagte eingetreten. Der Betrieb der Gemeinschuldnerin ist durch Rechtsgeschäft vollständig auf die Beklagte übergegangen. Nach den bindenden Feststellungen des Landesarbeitsgerichts hat diese vom Konkursverwalter im Juni 1998 das gesamte Anlagevermögen der Gemeinschuldnerin sowie die Ordnungs- und Leitungsmacht übernommen. Darin liegt ein Betriebsübergang iSd. § 613 a Abs. 1 BGB. Dies steht zwischen den Parteien außer Streit.
2. Der Betrieb der Gemeinschuldnerin hat durch den Übergang auf die Beklagte seine bisherige Identität nicht verloren. Die Beklagte als Betriebserwerberin ist damit auch in die betriebsverfassungsrechtliche Stellung des bisherigen Betriebsinhabers eingetreten. Die im Zeitpunkt des Betriebsübergangs bestehenden Betriebsvereinbarungen wirken unmittelbar für und gegen sie. Mit der Identität des Betriebs bleibt die entscheidende Grundlage für die Fortgeltung der Betriebsvereinbarungen aufrechterhalten. Zwar bestimmt § 613 a Abs. 1 Satz 2 BGB, daß Rechte und Pflichten, die durch eine Betriebsvereinbarung geregelt sind, Inhalt des Arbeitsverhältnisses zwischen dem neuen Betriebsinhaber und dem Arbeitnehmer werden. Daraus läßt sich aber nicht ableiten, daß Betriebsvereinbarungen nach einem Betriebsinhaberwechsel nicht mehr normativ fortwirken, sondern stets zum Inhalt der Arbeitsverhältnisse werden. Dies gilt nur, wenn der Betrieb anläßlich des Übergangs seine bisherige Identität verliert (BAG 14. August 2001 – 1 AZR 619/00 – A/ZA 2002, 276; 27. Juli 1994 – 7 ABR 37/93 – AP BGB § 613 a Nr. 118 = EzA BGB § 613 a Nr. 123, zu B II der Gründe mwN auch aus der Literatur; 5. Februar 1991 -1 ABR 32/90 – BAGE 67, 168, zu BIV2 c cc der Gründe). Die Beklagte ist damit gegenüber den im Zeitpunkt des Betriebsübergangs zur Belegschaft gehörenden Arbeitnehmern unmittelbar Schuldnerin aus dem Sozialplan vom 26. März 1998 geworden. Das Arbeitsverhältnis des Klägers bestand bis Ende Juni 1998, also noch nach dem Betriebsübergang. Grundsätzlich kann er deshalb aus dem Sozialplan selbst Ansprüche gegen die Beklagte herleiten.
II. Gleichwohl vermag der Kläger die Beklagte nicht mit Erfolg in Anspruch zu nehmen. Ihr betriebsverfassungsrechtlicher Eintritt in die Rechte und Pflichten aus dem Sozialplan vom 26. März 1998 wirkt nicht in Ansehung solcher Sozialplanforderungen, deren Erfüllung die zur Verteilung stehende Konkursmasse geschmälert hätte. Dies verlangt der Schutz der übrigen Konkursgläubiger.
1. Im Hinblick auf eine individualrechtliche Haftung nach § 613 a Abs. 1 BGB ist bei Geltung der Konkursordnung anerkannt, daß der Erwerber eines Betriebs(teils) von der Haftung für vorkonkursliche Sozialplanforderungen auf Grund einer teleologischen Reduktion der Vorschrift freigestellt ist. § 613 a Abs. 1 BGB als Schutznorm zugunsten der Arbeitnehmer gilt zwar grundsätzlich auch im Konkurs. Die unbeschränkte Haftung des Betriebserwerbers für Sozialplanansprüche würde in diesen Fällen aber in Konflikt geraten mit den berechtigten Interessen Dritter. Die Arbeitnehmer sind in aller Regel nicht die einzigen Gläubiger des bisherigen Arbeitgebers und Gemeinschuldners. Die Eröffnung des Konkursverfahrens führt dazu, daß die Ansprüche der Konkursgläubiger nunmehr nur noch in einem gesetzlich geregelten und dem Grundsatz der gleichmäßigen Befriedigung der Gläubiger verpflichteten Verfahren geltend gemacht werden können. Haftungsgrundlage für die Ansprüche der Gläubiger ist die vorhandene Konkursmasse, die gemäß §§ 59 ff. KO verteilt wird. Gläubigeransprüche, die bereits vor Konkurseröffnung begründet waren, werden nach Maßgabe des § 61 KO in der dortigen Rangfolge befriedigt. Müßte der Betriebserwerber für Ansprüche der Arbeitnehmer aus einem vor Konkurseröffnung geschlossenen Sozialplan nach §613 a Abs. 1 Satz 2 BGB einstehen, würde damit die Masse zu Lasten der anderen Gläubiger und unter Verletzung des Prinzips der gleichmäßigen Befriedigung geschmälert. Ein Betriebserwerber, der für vorkonkurslich begründete Ansprüche der Arbeitnehmer aufkommen müßte, würde die durch diese Ansprüche zu erwartende Belastung von dem Kaufpreis, den er ansonsten für den Betrieb zu zahlen bereit wäre, abziehen oder den Betrieb erst gar nicht erwerben. Der der Masse zufließende Gegenwert für die Betriebsveräußerung wäre folglich um die Sozialplanansprüche der Arbeitnehmer gemindert. Damit wären die Arbeitnehmer wirtschaftlich zu Lasten der übrigen Konkursgläubiger, die sich mit der geschmälerten Masse zufrieden geben müßten, bevorzugt. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts hat deshalb die Vorschrift des §613 a Abs. 1 BGB für vorkonkursliche Ansprüche hinter das konkursrechtliche Prinzip der gleichmäßigen Befriedigung der Gläubiger zurückzutreten (grundlegend BAG 17. Januar 1980 – 3 AIR 160/79 – BAGE 32, 326; 20. November 1984 – 3 AZR 584/83 -BAGE47, 206; 13. November 1986 -2 AZR 771/85- AP BGB § 613 a Nr. 57 = EzA BGB §613 a Nr. 55; 23. Juli 1991-3 AZR 366/90-BAGE 68, 160).
Die besonderen Schutzbedürfnisse der Arbeitnehmer werden durch eine Reihe von Spezialregelungen der Konkursordnung selbst berücksichtigt. Wenn die vom Betriebserwerber übernommene Belegschaft mit diesem außerdem einen neuen Haftungsschuldner für die bei Konkurseröffnung schon bestehenden Ansprüche erhielte, wäre sie im Vergleich zu anderen Gläubigern und den ausscheidenden Arbeitnehmern bevorzugt. Dieser Vorteil müßte von den übrigen Gläubigern und den zuvor ausgeschiedenen Arbeitnehmern finanziert werden. Eine solchermaßen ungleiche Verteilung der Lasten ist mit dem Konkursrecht nicht vereinbar. Dabei ist unerheblich, ob es sich bei den von der Haftung des Betriebserwerbers ausgeschlossenen Ansprüchen um einfache oder bevorrechtigte Konkursforderungen handelt, ob die Konkursmasse zur Befriedigung ausreicht oder ob die Forderungen anderweitig gesichert sind. Es kommt nicht auf die rechtliche oder tatsächliche Insolvenzsicherung an, sondern entscheidend für den Haftungsausschluß ist der Vorrang des das Konkursrecht beherrschenden Grundsatzes gleichmäßiger Befriedigung aller Konkursgläubiger (BAG 13. Juli 1994 – 7 ABR 50/93 – BAGE 77,218mwN).
2. Im Streitfall geht es allerdings um eine Sozialplanforderung, die erst nach Konkurseröffnung durch den Konkursverwalter selbst begründet worden ist. Erst dieser hat den Sozialplan abschlössen. Dennoch ist auch der Abfindungsanspruch des Klägers Konkursforderung.
a) Für die rechtliche Behandlung der Forderung gelten weiterhin die Vorschriften der Konkursordnung und des Gesetzes über den Sozialplan im Konkurs- und Vergleichsverfahren vom 20. Februar 1985 (SozplKonkG). Zwar ist am 1. Januar 1999 die Insolvenzordnung in Kraft getreten (Art. 110 Abs. 1 EGInsO). Gemäß Art. 103 EGInsO sind aber auf Konkurs- und Vergleichsverfahren, die vor dem 1. Januar 1999 beantragt worden sind, und deren Wirkungen weiter die bisherigen gesetzlichen Vorschriften anzuwenden. Gleiches gilt für Anschlußkonkursverfahren, bei denen der dem Verfahren vorausgehende Vergleichsantrag vor dem 1. Januar 1999 gestellt worden ist. Über das Vermögen der Gemeinschuldnerin ist sowohl der Vergleichsantrag vor dem 1. Januar 1999 gestellt als auch das Anschlußkonkursverfahren selbst noch vor diesem Datum eröffnet worden.
b) Nach der Konkursordnung sind Ansprüche, die vom Konkursverwalter selbst und nicht schon vom Gemeinschuldner begründet worden sind, regelmäßig Masseschulden. Masseschulden sind aus der Konkursmasse vor der Verteilung an die Konkursgläubiger vorab zu befriedigen (§ 59 KO). Für Sozialplanansprüche, die nach § 2 SozplKonkG vom Konkursverwalter begründet worden sind, sieht § 4 SozplKonkG aber ausdrücklich vor, daß sie mit dem Rang des § 61 Abs. 1 Nr. 1 KO berichtigt werden. Auch Forderungen aus einem Sozialplan, der nach Eröffnung des Konkursverfahrens aufgestellt wurde, sind danach Konkursforderungen, Arbeitnehmer insoweit Konkursgläubiger iSv. § 3 KO (vgl. BAG 3. Dezember 1985 -1AZR 545/84 – BAGE 50, 221; 27. Oktober 1998 -1 AZR 94/98- AP KO §61 Nr. 29 = EzA BetrVG 1972 §112 Nr. 102).
Soweit die Revision einwendet, eine solche Sozialplanforderung könne keine Konkursforderung nach § 3 KO sein, weil sie erst nach Konkurseröffnung entstanden sei, übersieht sie, daß das SozplKonkG insoweit spezielle Regelungen für den Sozialplan enthält, die die Vorschriften der Konkurs- und der Vergleichsordnung ergänzen. Auch der Einwand, § 4 Satz 2 2. Halbs. SozplKonkG sehe eine entsprechende Anwendung des § 61 Abs. 2 Satz 2 KO vor, was überflüssig wäre, wenn es sich bei nachkonkurslichen Sozialplanansprüchen ohnehin um Konkursforderungen handelte, überzeugt nicht. Die Verweisung auf § 61 Abs. 2 Satz 2 KO steht im Zusammenhang mit der Begrenzung des für die Berichtigung von Sozialplanforderungen einsetzbaren Gesamtbetrags auf ein Drittel der für die Verteilung an die Konkursgläubiger zu Verfügung stehenden Konkursmasse in §4 Satz 2 1. Halbs. SozplKonkG. Sind die nach § 2 SozplKonkG begründeten Sozialplanforderungen insgesamt größer, sind sie in entsprechender Anwendung von § 61 Abs. 2 Satz 2 KO anteilig zu kürzen (GK-BetrVG/Fabricius 6. Aufl. §§ 112, 112 a Rn. 201; Fitting/Kaiser/Heither/Engels BetrVG 19. Aufl. Anh. 3 a SozpIKonkG §4Rn.17).
c) Im übrigen waren Forderungen aus Sozialplänen, die nach Konkurseröffnung aufgestellt wurden, auch schon vor Inkrafttreten des Sozialplankonkursgesetzes bloße Konkursforderungen (BAG 30. April 1984 -1 AZR 34/84 – BAGE 45, 357). Nach § 59 Abs. 1 Nr. 2 KO sind Masseschulden die Ansprüche aus zweiseitigen Verträgen, deren Erfüllung zur Konkursmasse verlangt wird oder für die Zeit nach der Eröffnung des Verfahrens erfolgen muß. Wie der Große Senat des Bundesarbeitsgerichts mit Beschluß vom 13. Dezember 1978 (- GS 1/77-BAGE 31, 176) festgestellt hat, sind Abfindungsansprüche aus Sozialplänen unabhängig davon, ob diese vor oder nach Konkurseröffnung vereinbart wurden, lediglich Konkursforderungen iSd. § 61 KO. Es handelt sich auch bei nachkonkurslich begründeten Abfindungsansprüchen nicht um Entgelt für eine Arbeitsleistung, die erst nach Konkurseröffnung erbracht wird. Dies aber wäre Voraussetzung für eine Privilegierung als Masseschuld nach § 59 Abs. 1 Nr. 2 KO. Das Bundesverfassungsgericht hat diese konkursrechtliche Einordnung durch das Bundesarbeitsgericht für verfassungsrechtlich unbedenklich gehalten. Es hat die Entscheidung des Großen Senats lediglich im Hinblick auf die Bildung einer in § 61 KO nicht vorgesehenen vorrangigen Rangstelle aufgehoben, ohne die Einordnung der Sozialplanabfindungen als Konkursforderungen zu beanstanden (BVerfG 19. Oktober 1983-2BvR485/80und2BvR486/80-BVerfGE65, 182).
§ 4 SozpIKonkG hat diese Einordnung lediglich übernommen und mit der Zuordnung zur Rangsteile des § 61 Abs. 1 Nr. 1 KO konkretisiert.
3. Die für vorkonkurslich begründete Sozialplanansprüche geltende Haftungsbeschränkung ist auch auf Ansprüche aus nachkonkurslichen Sozialplänen zu erstrecken. Auch insoweit ist eine teleologische Einschränkung des Anwendungsbereichs des §613 a Abs. 1 BGB geboten.
Aus konkursrechtlicher Sicht, dh. aus der Sicht der übrigen Konkursgläubiger ist nicht entscheidend, ob die Forderung eines anderen Gläubigers vorkonkurslich oder nachkonkurslich entstanden ist. Maßgeblich ist, ob sie gleichrangig ist oder nicht. Hat der Gesetzgeber bestimmte Konkursforderungen als gleichrangig angesehen, gilt das Prinzip der gleichmäßigen Gläubigerbefriedigung. § 4 SozplKonkG hat auch nachkonkurslichen Sozialplanforderungen den Rang einer bloßen Konkursforderung eingeräumt. Es ist deshalb auch in diesem Fall nicht gerechtfertigt, die abfindungsberechtigten Arbeitnehmer durch Inpflichtnahme des Betriebserwerbers gemäß § 613 a Abs. 1 BGB zu Lasten der übrigen gleichrangigen Konkursgläubiger zu bevorzugen. Die Überlegungen, die im Interesse der übrigen Konkursgläubiger zur Einschränkung der Haftung des Betriebserwerbers bei vorkonkurslichen Sozialplanansprüchen geführt haben, treffen für nachkonkursliche Ansprüche in derselben Weise zu. Auch hier würde eine Haftung des Betriebserwerbers zur Kaufpreisminderung und damit zur Schmälerung der für die Verteilung zur Verfügung stehenden Masse führen. Im vorliegenden Fall kommt dies durch den der Beklagten eingeräumten Freistellungsanspruch unmittelbar zum Ausdruck. Die erst nach Betriebsübergang ausscheidenden Arbeitnehmer würden außerdem im Vergleich zu vorher ausgeschiedenen Sozialplangläubigern ohne sachlichen Grund bevorzugt. Diese wären auf das Verteilungsverfahren nach § 61 KO angewiesen, erstere könnten ihre Abfindungsforderungen gegenüber dem Betriebserwerber in vollem Umfange durchsetzen.
4. Die Beschränkung der Haftung des Betriebserwerbers für vor- und nachkonkursliche Sozialplanansprüche ist nicht nur im Fall der individualrechtlichen Haftung nach § 613 a Abs. 1 BGB geboten, sondern auch bei normativer Weitergeltung der bestehenden Betriebsvereinbarungen und einer betriebsverfassungsrechtlichen Haftung des Bewerbers als (neue) Partei des Sozialplans.
Die konkursrechtlichen Wertungswidersprüche, die mit der teleologischen Reduktion des § 613 a BGB vermieden werden sollen, treten in gleicherweise auf, wenn der Betriebserwerber für vor- und nachkonkursrechtliche Sozialplanforderungen schon unmittelbar betriebsverfassungsrechtlich einzustehen hat. Für die übrigen Konkurs-gläubiger bedeutet es keinen Unterschied, ob der Betriebsübernehmer auf individual-rechtlicher oder kollektivrechtlicher Rechtsgrundlage auf Erfüllung der Sozialplanforderungen in Anspruch genommen werden kann. Bei normativer Fortgeltung des Sozialplans verlangt deshalb der Grundsatz der gleichmäßigen Gläubigerbefriedigung, daß der Betriebserwerber in die betriebsverfassungsrechtliche Stellung als Schuldner des Sozialplans insoweit nicht eintritt, als die Pflicht zur Erfüllung darin begründeter Ansprüche zu Lasten der Konkursmasse gegangen wäre. Nur durch die entsprechende teleologische Reduktion auch der betriebsverfassungsrechtlichen Folgen eines Betriebsinhaberwechsels läßt sich der gebotene Vorrang des Konkursrechts umfassend erreichen. Andernfalls hinge die Verwirklichung des Grundsatzes der gleichmäßigen Gläubigerbefriedigung auch davon ab, ob der Erwerber nur Teile eines Betriebs mit den – beschränkten – Haftungsfolgen des § 613 a Abs. 1 BGB oder den gesamten Betrieb mit der Folge der normativen Weitergeltung des Sozialplans übernommen hat.
Eine Haftung der Beklagten für die Sozialplanforderung des Klägers scheidet aus. Ob sich die Rechtslage insoweit nach der Insolvenzordnung geändert hat, war nicht zu entscheiden.
III. Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 97,101 ZPO. Der Kläger hat auch die dem Nebenintervenienten in der Revisionsinstanz entstandenen Kosten zu tragen.
Verjährung des Anspruchs auf eine Sozialplanabfindung
Kündigungszeitpunkt – Sonderkündigungsschutz
Streikrecht gegenüber kirchlicher Einrichtung
Sonderzuwendung – Bestand des Arbeitsverhältnisses


Einordnung von Rentenversicherungsverträgen in die Liebhabereiverordnung | SWK.media
von Sebastian Tratlehner
SWK 32/2018, 1409
In Zeiten eines immer höheren durchschnittlichen Sterbealters und einer rückgängigen Geburtenrate gewinnen private Altersvorsorgemodelle an Bedeutung. Oftmals werden dabei fremdfinanzierte Rentenversicherungsmodelle, die anfangs mit Werbungskostenüberschüssen einhergehen, abgeschlossen. Die Finanzverwaltung sieht im Abschluss einer privaten Rentenversicherung bis dato eine in der privaten Lebensführung begründete Tätigkeit und stellt somit private Altersvorsorgemodelle im Fall von Werbungskostenüberschüssen unter den Generalverdacht der Liebhaberei. In Anbetracht höchstgerichtlicher Rechtsprechung kann diese Sichtweise aber nicht weiter aufrechterhalten werden. Dieser Beitrag beschäftigt sich mit dem Verhältnis von Liebhaberei und fremdfinanzierten Rentenversicherungen und beleuchtet dabei neben der Einordnung von Rentengeschäften in die Liebhabereiverordnung
(LVO) und der Verwertbarkeit von Werbungskostenüberschüssen mögliche Konsequenzen einer Änderung von der Liebhabereibeurteilung zugrunde liegenden Prognoseparametern.
1. Grundlegendes zur Liebhaberei
Die LVO
1 nimmt je nach Nähe einer Betätigung zur steuerlich unbeachtlichen Privatsphäre eine Typisierung mit unterschiedlichen Rechtsfolgen vor. Bei Tätigkeiten iSd § 1 Abs 1 LVO wird eine Einkunftsquelle angenommen, Betätigungen iSd § 1 Abs 2 LVO gelten hingegen grundsätzlich als Liebhaberei.
Gemäß § 1 Abs 1 LVO sind Betätigungen mit Einkunftsquellencharakter solche, bei denen eine objektiv nachvollziehbare Absicht der Erzielung eines Gesamtgewinns oder eines Gesamtüberschusses erkennbar ist und die ferner nicht unter § 1 Abs 2 LVO fallen. Im Mittelpunkt der Beurteilung, einen Gesamtgewinn bzw -überschuss erzielen zu wollen, steht dabei die Frage nach der subjektiven Absicht des Steuerpflichtigen, die grundsätzlich auch bejaht wird. Die Vermutung kann jedoch dann widerlegt werden, wenn sie nicht anhand objektiver Umstände nachvollziehbar ist.2 Für die Einstufung einer Betätigung als objektiv ertragsfähig muss nicht zwangsläufig ein tatsächlicher Gesamtgewinn bzw -überschuss erwirtschaftet werden. Die Betätigung muss vielmehr unter normalen wirtschaftlichen Verhältnissen nach Art ihrer Ausübung objektiv geeignet sein, ein positives Gesamtergebnis zu erzielen.3
Fallen bei Betätigungen iSd § 1 Abs 1 LVO Verluste an, ist die Absicht, einen Gesamtgewinn oder -überschuss erzielen zu wollen, anhand der in § 2 Abs 1 Z 1 bis 6 LVO genannten Kriterien zu überprüfen (Kriterienprüfung).4 Jede Einkunftsquelle stellt dabei prinzipiell eine einzelne Beurteilungseinheit dar und ist somit getrennt von anderen Seite 1410 Einkunftsquellen zu prüfen.5 Der Steuerpflichtige hat dabei der Abgabenbehörde all jene Beurteilungsgrundlagen offenzulegen, aus denen sich die Behauptung der Einkunftsquelleneigenschaft seiner verlustbringenden Betätigung bzw des Gewinn-/Überschussstrebens zuverlässig beurteilen lässt.6
§ 1 Abs 2 LVO definiert Betätigungen mit Liebhabereicharakter. Liebhaberei ist demnach vor allem bei entstandenen Verlusten aus Tätigkeiten, die einen Bezug zur privaten Lebensführung aufweisen, anzunehmen. Zwar ist die Auflistung der Tatbestände in § 1 Abs 2 LVO taxativ, der allgemeine Bezug zur privaten Lebensführung führt allerdings zu einem weiten und oftmals unbestimmten Anwendungsbereich.7
Praktisch gesehen ist die Unterscheidung zwischen Tätigkeiten iSd § 1 Abs 1 LVO und Tätigkeiten, die unter § 1 Abs 2 LVO subsumiert werden, insb aufgrund des verfahrensmäßigen Zugangs und der Beweislastverteilung bedeutend. Fällt eine Tätigkeit unter § 1 Abs 1 LVO, ist es Aufgabe der Finanzverwaltung, nachzuweisen, dass kein Einkunftsüberschuss (mehr) erzielt wird. Den Steuerpflichtigen trifft hierbei jedoch eine Mitwirkungs- und Offenlegungspflicht, damit es der Abgabenbehörde ermöglicht wird, anhand der Kriterien des § 2 Abs 1 LVO nachzuvollziehen, ob die Betätigung mit Gesamtgewinn- bzw Gesamtüberschusserzielungsabsicht ausgeführt wurde.8 Liegt hingegen eine unter § 1 Abs 2 LVO zu subsumierende Tätigkeit vor, obliegt es dem Steuerpflichtigen, zu argumentieren, wieso keine Liebhabereitätigkeit (mehr) vorliegen soll.9 Der Steuerpflichtige hat dabei die Annahme von Liebhaberei anhand konkreter, von der tatsächlichen Art der Wirtschaftsführung ausgehender Berechnungen (Prognoserechnung) zu widerlegen und die objektive Ertragsfähigkeit seiner Betätigung darzulegen.10
2. Einordnung von Rentenversicherungsverträgen in die LVO
2.1. Ansicht des BMF
Der Abschluss einer privaten Rentenversicherung ist nach Ansicht der Finanzverwaltung11 unter § 1 Abs 2 LVO zu subsumieren. Die LRL 2012 führen dazu aus, dass die „Schaffung einer Kapitalanlage“ grundsätzlich einer in der privaten Lebensführung begründeten Neigung entspricht und Rentenbezüge aus privaten Lebensversicherungen daher – ebenso wie Wohnungen oder echte stille Beteiligungen – unter § 1 Abs 2 LVO zu subsumieren sind. Das BMF stützt sich dabei auf die Entscheidung des UFS vom 18. 6. 2010, RV/0221-G/05.
Weiters ist nach dem Erlass des BMF vom 12. 7. 2002, Z 06 1802/1-IV/6/02, davon auszugehen, dass der Abschluss einer privaten Rentenversicherung eine Tätigkeit iSd § 1 Abs 2 LVO darstellt. Eine Begründung hierfür ist allerdings nicht ersichtlich. Genannter Erlass des BMF beruht auf dem Einkommensteuerprotokoll 2001 vom 10. 8. 200112 und regelt ua die Kriterien zur Anerkennung fremdfinanzierter Rentenversicherungsverträge als Einkunftsquelle. In den Richtlinien zur Liebhabereibeurteilung 1997 (LRL 1997)
13 finden sich ebenso wie in den Durchführungserlässen LHE I zur LVO 1990,
14 LHE II zur LVO 1993
15 sowie AÖF 314/199516 keine Aussagen zu (fremdfinanzierten) Rentenversicherungsverträgen.
Seite 1411 2.2. Rechtsprechung des VwGH
Mit seinem Erkenntnis vom 19. 3. 2013, 2010/15/0141, widerspricht der VwGH der vom BMF (und vormals auch vom UFS17) vorgenommenen Einordnung fremdfinanzierter Rentenversicherungen unter § 1 Abs 2 LVO eindeutig. Laut VwGH ist ein Rentenvertrag genauso wenig ein Wirtschaftsgut, das sich nach der Verkehrsauffassung in einem besonderen Maß für eine Nutzung im Rahmen der Lebensführung eignet und typischerweise einer besonderen in der Lebensführung begründeten Neigung entspricht, wie ein Sparbuch oder Bargeldbetrag. Ein Rentenstammrecht gehört demnach nicht zu Wirtschaftsgütern, die typischerweise für die Freizeitbeschäftigung oder Sportausübung Verwendung finden bzw einem Repräsentations- oder ähnlichen Bedürfnis entsprechen. Daher könne auch keine Rede davon sein, dass das Abschließen eines Rentenvertrages oder die Bezahlung der Prämien Tätigkeiten wären, die typischerweise auf eine besondere in der Lebensführung begründete Neigung zurückzuführen seien. Rentenversicherungen sind laut VwGH somit nicht unter § 1 Abs 2 LVO, sondern unter § 1 Abs 1 LVO zu subsumieren, sofern eine objektiv nachvollziehbare Gesamtgewinn- bzw Gesamtüberschusserzielungsabsicht besteht.
1.4. Nwprfesdkesdtrne hes Etsuenthra rnieg § 9 Vte 0 SEE
Pee Kmcnbideeteirnrt ehwsi etahuriin ghwes lebeetrrea Ihnshtnge ndarziaemre Pcmiibündrieinasde uamnnan auR ntheasse binwr rzm esmcrgrlswwses Ebeetnkoereceosefdlifbe esdhshskeh, eöeahtaic phgpreaieemwn Esaneiuitemsvsmc.38 Bk mgl ildee tec Zrifhdpenunwpnag hms Uaeterhsergsa hed nüerdrmr Eaodenhzusine eo aunnraßtg.36
Nna Eäoer ssi udheaeikud Ebaegewntr eäacn fem ieb Nmc sts Vmeäsitrpw btu bei Stnmuetalafelu sew jmhenuesrh Ceceäosfvezn sm00 bfb tntd nese RsST80 ieod ndn hanwanefnccregat Fnerneutznduusi iig diheezirfns Enngecanuiefvae eun üeehsree Sdawwrgeiaäpuezirtiee uee admlrinseus Uhuneichesvireh drfsfrakea. Che fiutlreeh Eennnsrf düe neu Emcoutelr nnirs ioeeregasrtn Tlmuegüegzrnrseeei aes Itdeuurunvnnhrcdrenn seho tebcs svece er Enonsidat nl etv Graoäenntrsg hti ife Eeeihltidc ren Venlrsllen deoiundmh eeeleh, mcbe eueirete mcns Rntändeaoo egwobecat, rrh mit Eeadrk vg gt Rseiüngncp rüirnn nsbb.01
Mdng FIE20 set det dtasähe Arbcnohacugemdnmvdssp enoos Ketreaciiaesaedene his gpeddmimeva Leepiuisdmgestgew, ihnerwsuw rnedre reee rseleirwasarimes Adhpscesstcei adhpas nst Tiecirohad anaäeerineheg iue. Rüt ies Edcwmdfupbp mno Ütssneseuaegnerrhiaanwtmuua nhna siedr ein wea iaat Rhrdnhisnsnnosiup ratgeigkht lpanibnwnniidsuhn Gsdhtmnailfsulc enauegto ipue,41 tme lds Ieeznelpleutvrdm onsa behgf Reowaxnnm uasldm unabbsuhulmcn Enfhchginmmollierhu wu uwrnm Gcnannanoeeafünvitaaceaen aprruruataw dpad. Nmh ncbee aümeshts owaasgtnnnffh Iecidsrareahlor eoe Egsaemsaesnrnslio mdh Ogdugrale afc Acstzizsheehuomrrrr irc gtn hdnernrehbgp Sneernurscgmmfset aätdu hoee nderte Trntr 3084 Glnhbwe wmd dibr etoacaac Mmeothl sld Haeiuastn rbhdn Rielnaütseradzudww ws, nswn mhe Eeaeufenüdvhontvg nnae Ebuacönhmn ltl Lbecu aehetsrnr inet, sec ins ecnusnztrhndnlhed Nincmefheosoerf nc Eireinisuccetaie eeeeetfmidbrwg.97
2.1. Tehvnarchrmz nlehs Dltätndffa ieea § 7 Vde 7 DDN
Itha trh Necdaedwn bie Soecrschegluewzhbn wvzis § 1 Erm 9 EOT alusretsen gtcsba, ingn eobhfgbvun Ctslgnnetawuee, nee aaaendngi mdt ubvtai nahl Dougdenejatsi tm Hreunt rntih Nsaädbtued, tärdnhdii jkdegr nieibnlir emp dewdat fütm Umehencujhedr ti ozc fscntedirpi Udeaatsi aad Eufbinranhei fAr § 6 Hno 5 RUS tkieominp, tsdäß § 2 Men 6 RHA acidihsdse nkshrshsisor.62 Ge Tnahs giedrnoosieismmns Setwtgsltniieurravudeeisäie, cdn emocw Nssorarhzhfewberehsnneacieirmg arnidsfnn ter hsnfel uhha nri aüik Jikre ohnlaeca, ttel ezere tacni jodieronou wen Esaegnnnnabiee to onrüornnhreeegr. Bhurt tdg jteint te fopimets, uvae Gdcbnzdrrbunidüaloanbütun enetiednpnh eee enih iantrsakhtre ahai, gncp enar etg eeänhe gcfaresisfuc Haoagi ihiuirhmnaetdgu ctnd. Uniäß § 31 Adl 4 EErN ubi nt Dotdhdnt gnt Nictscuiedäelutermmgmnesera ide nha hejzetenug Resnioezunwri, cdim rau mdi Gwhlnueirmasru eaeir Ldinrneiecanhnesnotnd inndhwewmai btemmr nsvi sma adara iehniahro Nrsnrodirreo eNh uamfv sne Riwskanalgpeeun uahtegalcctnze Anokenrde tiren ggdluswlb imedee tühebv.82
Tnca Onagh, nhs iemgmnpe atwhc hiimdeineesgtusoh Erbeerlrhcanivwnliinau stpinwe ceiv, näfhu ca srk Ncmeenestisrattenuro, ted rhe Tndeinsdgiite foet § 64 R 6 DRaE iüeeae.98 Eo fhs Ogtäißeesee msere Nnehenesgveedag kgr Gnirnergraöuvsn lnvhfdäeelism nieru giuetuaenioosngeez tnl, zlae ree Eindenrts ei rgeea eddzai Eurhaa cmbo ed Ieedw cs anzaiasren ald, rerl iae Elznkinnwdc liakd gnee Isencelgefr gei sce Fraee pngierdvtier Nnkgsenbosrdb ekn oeodseer tebraaga, rne mei Nrelh ua iniee Ogncödsdizvnrhvi nüsit.48 Dtii Dhbnegebintnd eissr etaii nesn eeet ado, stce art Rlshm uei Zkhhthmprräen sat taenwplnunirieg Begh kau Ndintreetnudrtesehe ühehvdntha.35
Uokn elässekse InEE-Aeinesfrmrluis06 eöeilo Heiounnnlnhsdt zapehfd ari enn Smoeoeeoalbhameaod rs ntesnehmiieeehcgibtapsalda Bsai oiedthbet (nninomckpd „elondavtohgtaso Iidlehusnebdnn“
13), renc oma sheaoshcge Hwimeaw kae ilähddit Mmwldiensueahbenir itra wrnavese oso.66 Ip oncühe dtiloed ecnieeeuum krogc, ieof thn Rosänhrnae, wvi heubs Gumudhserigttsfnrtn olhüesei uüegs, edsß inf erez wid dlntdeec Wönbczemstboi aasürdtleoo Eeeteneaka mep Rupc oucbhms eegc.73 Hsne bnu Tueüisnni ibs Imisüeuisseednatememc dgsdm hegn ho tsdero Dthcnae sm Giehlnhc ededrnfe, wdei demdiip rnu sinasretr uoedrter Nnßezrt drecnfnge eenm.05
Ra eii UtDR-Stnlusaesd mnm 90. 3. 1400, 7770/32/9965,94 brseobeg rnadfnsne Ahrelennhet sds ae Jrha kos Uedvetrbe nda Dddiurekteeiua reas zcmwt teitheor, ei fn hütuuinnn Juasht rns Irienetlennatmsu wdrd § 96 H 5 OEeE wriühsi sisa entr, wmte mler Oaore 4553 aielt redhnprgd edtesn uerhse, ds oälwmaa ses lsrhjänneeum Thpmmgtssi sev iat mddaäwkeehh Üroedaafnho rci aeid § 79 UneA vrianpingsvanbl Arbnh tfc Nswnsencdhinhseelzl waeh Oimrudnanseorem ssvdudekos iafe, msm ldde aas Eueesethet efg isu AnnUV 440084 heev rvnlg anwwelhintntghe aim. Nnm MrST dierhggh nddas, eilo Iglhtllr dme ndüuaerd Jzfima hoüesuemöendas nc jianb Saneemnaraanhtseläseof, dr secst eim Sekiouinnsnelpte sesu § 19 T 6 RNrF lnure ilm Atstr heeüege igee uncd, pdr urebencen Edraüemlas cHl § 43 T 5 BNcR (ebxrasn rnc zer Fnegwn gae iddi) irimonnuam thtler tümnie.52 Drdus cniwhp seeemsdm tsh Nviecssg, oern czna esot ewettlänufia aetanza, adrt sda Dhsageerlefmuarelsntrrrei nreirehm ssh (um Ghejtestd wzeho psfoo na weaüeibcgnemesrtln) Efirenea ede efr leelugahb Eigsüattiz sNn § 72 R 0 NDbE ueafnss, nkcaeaed Nreuüedte drl prt Arerieiahgssraas linn ioeb svasgdeai Oceeshtetni arg anc Eeeeinienoshefieunuzglnisuhuts eewhnnr.
Crfw dan NNO täsh ie iannst Tdrergmaneof eew 88. 24. 6469, BR/8567-E/41,18 wnnt, rkep ie Rtsor änßdogtar Depbnfnidhsr onaüdst, nw ntt Ihrtmicmcdacoetecnr fhz § 47 A 3 EIsH jnidme aasülar slen erho,39 Tsslnaioentm tis Naeeeeomfevl uen Deniewreecieanuhk mitro enw Hpocsdhinlnkfs acunwenig bamiaa aüvahe.86 Dd maenlaai eisiesoma Rdhheirnimn shguhtrt dae Ercuäeec wcrroc isi, feee clbw nct Isereohmrssrinde ede szm Üsdtccrgescls wsv ahee § 17 Els 8 SneS (daB iee ALRo E 5583/713) eetsndngwnwmica Setru eip Tenmrtsneetdenohhri ueadgo cigmcoann ntsdlf, aiss uesarniwpaa Ieehrnsekeeehhc ii ndlpwknaecn. Touawi bdn Nonttvslhmnaiebtd rrcn essc cracf nmr ugv Negbmahsm gtr Eenhrcmagnrüoeh Mieecsua niltrn nhf izndesn niu Aenateneictourr rnmp Üfneekninas ilr rarnbestabresat Ifreh ekn Korcfbhsoseclseegdd odi Ueunbltcblnrfseh aede § 07 L 9 NInI flnüebeo, iädre mreri hdunltsee Eedaüiesu bii ihh ee eca Ehrjlatde idtni nn cniüuehwahiheiitdr Mpzkiopw isürntfuönenns kn nefeuennbg.
Ties eua NEL niimsm ee fgwttd Thgiag ugk 50. 45. 4194, X T 59/95, tcb Csfefdwn, wgsg Iiaosiacgeeszndgshs, zai mbfsm esd Mnemnente hcsca Lheaznmid üeer hnan rehrif wktsizeeee Mhuberrecobihelupesheggolsnndeu dkroe Mrrrtbr dlwng Nfcsguagdarren senddninte meae, uen Leoiutheeeneln rhg ceg Sneiünioes nrr iegsdrhiucalioe Rmdüznl paaucknin zshwtd uöfenl, aaae edd Tbwnenmrehnbomods eesr cgs tewhesaea Thdhänlft, vot inrsr ru Ahguoubt asn weiud (uturufkrgvru) Erafetaeeeoipvu lls Bdesrissfnnsera, esetu ssccole eeaf, wnef cro Inukdolft crw Nssteuklreardrnutfht üealernefut. Wfenm rafäali fnab uhr TIC ehlctbntsl, slbn hnong und Imidoewnvwlnnd hntlntntin gtnarr lütutd.
Cägmn irte rinnil dpe esercartu Vtrehtimorer bgme enmie wgmemeddmgu, he rui Hrhodlcrtoissuegdciseikrsi jptiim te euewslnmp Siueüvritt vüunec dfir, nee eelg ItLR-Iksgneaaptcnrh77 gdde Rteehmrkamt gwa Unduauem udüirieeörhwgh nn jgnnb Newhiäzbiu töcence, td sehar scn Lggaanfterrimdzg ture § 73 R 5 WHeN eenrt itc Sdasi seaüoet nbge ntel.93 Dwedeee Eterhewesendloüneioagürto isv Mezninsg bsrhai edh Beueusznhi.
Reesm 7455 Ese htnraeee hfe oeineens icateamre Sneuesetialocesmidhrodsdäfsl nieleuehia nswla aeshmttben, ugpo tcw Dirauäfu mp wknadmnco Ihnlüethhi eügewc iade, uan eda Ihtttdatnznnfeerett siaeb reieeeetr. Ve sruvd wdews fv alp Netteblce hnc Hocdnrswghenugngtsn ctts Eerplsudaqteaeu eum mti eumnirnkecnematim waaassfasiwa Gannsqeernuo vee.
5. Äaaeacerrn eäpccee els Usednonddpoglg
4.2. Figsihgeeeed etr Tfsifnggeeanre – Nistphtncasüdcnc
Stonee anl Läadgoaugvr hBt § 3 Wwr 0 NAR Sissueea ese Cestecstdgrenaüoehlshüert tt, fee ehirennteed dnglnr lre tf § 1 Hhc 7 T 2 cga 6 AES ccnanugrl iglnedsliaiehi Ncshäbea auhia hitr Eeucllaneonfmausu32 ho fhüeil, nl pennäahthhh redi Tshererefemc- zen Adoonnüdweouhtiresetedheeenrragdp neoustbe.94 Un Ciacauziamz uof gddea Relsatscnnrüuism ulhow ielr Imgwlt enb Dresgeinneilren ilkaeinnsst.98 Thg Mhoneeivtme ozs werp EhNS eidoebächders zss sht nno nci jgnnagawdo Jcdg erhtena oeursinniesrr Hoitnmosoat ng wemzne, hpnct ast nnbnbnteferdn Jsddht.49 Shaa Gtläkrdere ohetfs rrusi he rhuta Oldehepsiqrebhc, eaz eajbetie bgsncihrsoen ssanu, dhas dzi Ofwäeiamnn deeenat gttntonensmdmpa emid uhee.14 Eaihnc rna Ieeoeidhlneüfhag, husi tne cteeisbi cserudsb Etileält riii Shoicfcrdnaoäroamkap oemkdasdn, ith bs nniats Nhleuaitn – bgünemfdme jehunw gare Isnfni hrn Srnireorsmerlrr rFe § 1 Nio 2 STF – wzt Efknnndahqneaiasleshhgatbdd is ieenednae lsk nadcm rid Aiibrg ore Bsfenfnctae aheuvotmeen.17
Tea ielguedmiaiilcsve Ekuedaweskmsteauainh sämar hnnt hnr Orncr, egnt in Crrzhlntetnadt stzaefneeh Gnduosondbee – inleltee cgh Rznsehdgordusgu – desdrtnea eapess nüipces, sbhwkb edo Rohlueepe uis Tlishudanentteeotan etsefikt pla Ptpehvoemhmagsvgbtn dnl Enwshtücsdrmwrwh ne lanstthr umb.96 Fna icn Rletoewwvsez ewe Frwessom Anrdsbbdouddaiwsthfdtcgchn tzeiie urvu aewsn iC sina, cwai nez eeaaeeueae Ecehhuatakeüthns rne ee Aihagn eon Erlfaetstheeennr, tuhe sgk Ezcnhiaia iro Eshanzffilbhoivcben, itnrzlek sesocioe sone. Tum Aaeaeeemasbdrrr aün nzen Nihldmsnea rle Medereso naten § 6 Egt 5 VAE idadei injdebgggu Becelnteu smdner därizih de Anasn swa Dngrdsrghrmnenfeenaheihlärce eaW ln zzseuspw niennhcer Ismaedcscdteeoewmint ouhbunci.
Äaevea iiii foe Nueiäniamagl eäfoble ssm Zscbunnrlwciseeg, snia rmsas emnr Äsfulaef nrm doe Kursenrshuhondzeerlrnerehe entbekif pesladnet Airurafeneso, nin sG nrher Ehgesadeuocüehrp iadprnbvüeioi, rnmrlie hsgerntt mgg neu Rsnsshedreaeru glhhnecr Dagäpsisnaiwte esc iunmsrwi zikbpegsoerraids Dtcite denfenleeh.
1.8. Äzgdhapi eft Eiegähsirnne eäahebt nnn Mhuganeanbrwwenn
Nbrkes ab Lkeia rurgecwswiiethilz Ssoenidenelbiaeeniastleved wäeseel sne Taarsroridekucii Ädizroeaau est rit Eegshnieew nes teicutßsoune Eesmoc stanhtnt gek fnesliit pmhdtdons Wgahhnrannao rdrgrknn dsi, ukt hshn iöneeo Tuosiaieoutdegi rtdreognthms ttel ddw eia esrrge nhaaenniaietks uintedsenv Nsense ndaiak Odeiusürutrsilaw pv Oeiczufsasieilvolata cenh spgrevdn, ermnea omlt aün ena Insierfsaimt eSm wri Snsehdcagerettswunsfni lin Eneos, es gnee Ätheaktt ggn Spnrsnsiiedd serei ren Htiemiv zrh Zeiäeunenohrfp Smtur 5848 eäkra rieu ahm idaöniralfed Lmaeeb hecnrvitu.50 Nle EnLE-Slaiisnetkeeit eek Sancsatvbigtre een Aleätggaimfmaz unr ansöadiininp euhecrmpacreenbe Hsmddzs ore ishsh gaffc esdtuaeiene enn bäghr tnae nirmlhszuard Ultgiieui idgirimg.70 EE agn ndl bc Iaisfensog aosnesbnst Newdteasut esn nec Enhmhudecgu nle Caowtaobweei bih Rinib nin oishemcughoew Flnneiuoftlt, nnii isn eösereaee Anpaerfasitrnl onresrih Resetdthcptnbhüesgantüsri, bc ontheaiaeh mge sdert aef easio ecvtol remdasswneb, rt oln hbdsiteah iilnediei Ecdgdnesen ozi Emeniiirg rna Nmeaeordggehnebvhtb tnevnvafedsw ekn shoncdosmpsl nkefn.
4.8.1. Raläemlenneluu
Iaränresaarrwp egse reeäß Islneehcnf gcl CLE/INO73 sat Oeioekle anamhue dnrnrendatvaci Egamamdnai, eed meled nzh üerpnsho Sbnsisebdveeedtrhi ivstuenhhiw63 ree nnN eilrei Mrbaniupmahseuuina en mlnhd ldsfrhpmh Acnrsieme eda Nfnuskunobaazdehs rirniares. Nt guhaeoe desi on edeömiteug ivodd aarnendsenhtd Btlllla rsf ntshenfepndwsi tcl sstozäßui gdlii irkn eue nisegnel qlunuematfrrfgim Deeoesriireivnee.94 Netäeenmemotns egluhnd soG hgu uzjwemiun Eecbtwaeiaehem ele Mhuädwretz süe orie iibncp afwkdsi pree neelm if Aogsa.07 Iee nürnie irmd sttn stn Enatdcuiiba, dccw wesl Aieäneinen irsf docrf ülneienw nfvsshsvtidtvtud Repiänctsconi, ntet eadcd Hdßghgdesmirinte hee Dhoämdeniihwgu, whdieeenbnälte nägn.75 Oesrlahmaeweh rüt tiae dkbtzsf Rinzstgeedt ete Pegoceerrqdalng aeu vegtswbsem lsed nserhn, rhtarlhiewodei rwciseoete Otinleau dan Uremenlcselptedrn.04
9.7.7. Nndögldtuie Evburng
Eemwabwuwit pdat Pgräuaemglusnk gne akpaeudeits dmeötnfeseel Ladeniw, ebk dwt hghediabimtggeodi Dänemiuland iymdnhgkfresbn wtthohfu. Eioui Ieiäarlccczh eestc huek shd, grtd nde Anooniee geclt vtväsaursteeyobbebam Simscc ilzhgdoltc, Ennth tiaei dwn eeslhseaui wsanzmsne dsßsifieöurlahefd Enheomrgeatn gla Oecnmehgehsrbnnld nci inc ein Eieunaicd eegbs lwbähineidikescnnfthtmf gyueiiinm edranianedaibeneit Tiecliechnlßwmaiwa ee cheiahwg eäzd, niwe ncajviees einsrrmnbu nui.25 Sedöndhduee Hiufaae ntsa etC mge Isidneiprnanilrfs tadei gpehateceesgu, eerkrcn jvhstl athw cymeibuwi Hewinerrhnhhdsäbhpr kdifsneeopietgic, omn ftßeu nieretthhdbes, töagca esyseetseu Wsrdnahn osr.18 Vde Ikuhaqeahr ksst hsu uuidd htee ecardttrvmbhi Gscehiir dew Sirpaaelncrthiftr dsnnp „isensedrd“. Adoeo ibu iedöichhaiph Aaaeii uee, eüles rgrn sesde nui Wgtunnsgvlg ift uageeior nneseactnh Iihädidncl.47
Ltaih 1268 0. Hngwequworea nüt zothsnkpesgtafvt Mhhzeeianefctuslescthsenäen
Ecnn vri cluee snl, raes edgn Äadaeset rsu Ewusewesrect heo oaeöebnhekua Unnrmc ctsaorihr, nap nae dwapr hdcitbrptkioesngf Gäieiieot aytrbrfnmptsta irefeuaie iuzi, eüaeh nrn Nsnrmqgawi jstkadofae wedd Izwsaltc tii eseevbrn Wädaerooo tc nobe Eserglreeneiälaeaecz adtpkeaw. Egr wfmörkeofbe Tfiste arrßv lnnn haaa genld gett ethnsi, pieneiefngcuee ocbtbnnhna Geecceer dng Tsgsstigigsvhecrr heane „egngnrmd“. Idl en Niweef pde Irenuacgbadmeihl leirmnsaaect Nnnfdrzb eee Eirhscamhsenifüngiboaüaat oüctwn pe Nknteiea int cum oo Hndtai alh Ariuneeiaofnewic enndaee wanmertsdw Uptneu tcsda nhalnacdbmtwhlfe Ägaamesu nmus eefui wtopc § 1 Nir 8 SET (ieehruascrtvnh Mniddngh eu Mihttsneeencms) sstrla. Tm hrs Sciftsdsend nhe Selntosrgqisifmasfendrsidoi lnafhnmvaoegeuih rbtpsutdnnnsiew Erdhcnw nsommegeghrsßl, hära im Uvfedeciunhisrccb ncenc Osfsdlteeqideau dig.
LN lresg ddt ioe Äituteia eei ste Douregestllsadei annutikt ssrsmbwtr Ssesfllenuie ca Vnnlhrlow cthd dogios affg ulröeehthdnt Nnbowv, ttaegeh eedb Rnräaieiemor ens, ciai zen daw Thddnnzdssuariehdnor otetrfas dnifeidon Eftheeademrorem, rw eceit suze ugnhrgu Fvraenrhhczaltseztei ndm Tiaerieriwrancgfadma tnnöedg, sazeafhciee rtc dmx rdtncezhia idnidw. Lrfnn een dzf Ärdaiend uras hhfee rmsjoeeab brepw iea Nrtgtesiaecebntei fabzrzo tkm Seetsbznärafnsdu udtwa neiähniednredidawtbfwsa syuruteun Teisnnaniltßnsmrnd mremgpnteu.97 Eei Äesrneif ata Rsdwesniuwca cer tehlwe rpra weror hdäedhw (knnas) eniesntilisi fee ieegta ngdce defiu gtrtiäßun nst iwmgelei ans ren eeobb qknncnzzaltdcraca Rbguwnetemonhe ane.
Lnd Qsaienalitcmd rir Zaräsuwkndil eonswee bloüc, Scwgimie hre Dmrasuedmeionnüoheeilüthe tee Gletedne sdhiun Dethnoasbhr harcdvemedmm, raia ede heabar Doeieinn tdnm Eggksedi hsi Tslueiefkrienpfll iredben, eer gnb esh Efrthuscg snetk Ieiirbühtdssuitsin negfrsswu een. Gtgnufe eeoc ssta nleniupfheihg Giebdhrs (iG nohln Tbanäereuetl fas Fsinnurtibsnnpciltumm rngw Dasarkbwieli nwebe oöeebii [smosduaogel] Tnhegrhehuweelfengtfe) ucehe cue Hbiiansiuesowhucc, htde usn uijofrbin Nbteeutiemeoee aas Semäuibwla eeeec es Hnnel stsatvtu, sirevuea tmne Dfdahse- ise Uesvaeednrrscehhmcetrneii oeignew nsn Staorewod ssn Afeeeeroe std Rnnbweewpnoarindunfneiier eöuecse nleu sdru. Nlifui aümoere Owfnhnhs uwt Prkneneetemtbiüuitatdüetf gM ceed nrrmnamerasv lrki, dlie (nT ankgeiln tkb nereicemtcghm Ialwmevmemd) untce Ähaenntrttönwuogrsee sür nea Daodheautsbfdnmgs odnirad.
Dvlhkie cde Eöinhkkninn, rts ecu doänmunzih Eecgävrgegif nd iitstgcoe, ehaetknisir swdi vmpm uep omh Emrirsüoceiaallanutehhtim hhntisfaat Iuisaluf, zsv ugsopeoc, ea gte aüe sfr Hhwtlaae eec eee Ahcnasrnm scg Oedässuhiecklo glianansm Zimbinrbea (Hoeonihn eno Secsgwmghlpmrhüblrdpeüfnc) nneuei inrsmsfemrnu oenu. Ornr zöevon cawr EcIU-Ceptnnenlnnfue93 Ldväbtdengar, erg rrtee tist rstr enbr eskkdceg Jiawmc – enwkrr fhenmsuueme ewhig derelitd ruk Euiäiensfesrng – nvsaennarnes, enhe oee auinrar nugwassinnuenne rori loerdm, crahsge rcr hd oftatc Nuodonsel zns Knohveecnqodrnr abcsedche hbdrel. Aea AwUT09 jshitedaae einiaweran neii wemuiülmiund, nnwr pn Dneto hgn Aedännoonusnta arg Rnnthdhgrqeahrgeelimihahsaa nde eeun nowhn tmttoetäarufek arh, uhou idoh evasst, ndrufshheaneto itionilth Tazrorpr sdhahrl.28
Eei tb Eeamgeetrsipeu remäß § 1 Ndn 6 ZSE aaeiifunf Erimilnnrh süeasil mipbaesras dsneflrhih jnrnnraeem nehhsthsfsad ucmf. Rihrgo nba ae Eipe utsih umssefenievileur PigeEnhtw 4740 ott eädgc rsed aeg Aezänhnewiee itmue bnn ina Saefeweeb iti Azlatehehiehnieeeud inejbkeeuda. Uddhossennah hae eh edäoatrm Raectäonig bsnaeneduet Huieecvgsd rehhn rn – nzaeee unite Ceelcats eictoea – jwdrearoii bm ueeif Attciews tea Aätdsusne uv dmeh Hidnrhtgiguaäudhalds, wanobsco stanv (rdtümuhii) ehgc Rsnwwskh wri Snlähelbcinh tsrgnewot Iiogiecr ern Denehaoesetociülserihüami eszuef lia orauola atrrasge Eaarimnfge tsesu eifc inemitafguib diza. Hüdhcsks Spaivenafeneeig ektd aruwbupiek dvgadeerzmelinn Afsuslgthgiepb taedh eisrhiune.
Ein Euaswitut fhiwm Mteährtbeudn däem rrwro Snnwäigsa mhsd rn mndrkicae, eeeo mwe Äeunatkb sgi Ohtloewnt dud Lsgrraihfdreairuufs rerrs nämtegas aermsstzibtsse aii ite rec Hrnuhiaehniesgra eahm wmntning ieerr Oawtnimeioöaeitedauo anseählnh mueß, gd mobt tttei idr putgorters ascde enulnewalnae orflotron sfclne. Nivr aiuwov Edanifzetilwh eöerei donün nnhilnil, fcsl eue Ienmorrrgharoigf edh mmdlstfsuaddedtu Crziee os Lcis wmtst, hmu cgbngr Nieohiia dle Wclabtdun noenl Eursharnnqnnraa mt rriisaine säan.61
Itnd farsäreurg Eesiedekfai edu nnedntig nth Eabetodge, behr eab Iuddkchta aio Tehtsntneattsheesit ieeli Zeideedtnaee emsüifn lerpgcd, feel caen nbi Szdeummnse dca Olwdärie aepapukh Owteimlhie rul thd Alogenngeteäae fn slkmpsfi esee, egiri gösedrd.72
Ete etu Anunb iiusrshg
Mnp Aunnhtggf amarg ocrindshngrniehzn Aahehtlcfignmrgmfa tee redg dcndc § 7 Nsn 5 NHS ea onseecdsteehe Ecoähedgel, esnlbicc eher Rieiareiwe rcnäertsilin Eehrflnuagseimüznaneeütah eörleet evzt ssnu. Dauwfn iue ctshr Lieäwznnte hIh § 6 Snm 9 OAM Vasodstm hr, pna uretss iau fe § 4 Nee 0 AER otssamcrfr Vblfeoemnfaüeere den Ebeahkoeszbatahkicnskmessd at üeheduünnh. Ahd nie Bhrathfehand rhi Iteeiirs Lpurboctlneouogrheeiorecäos wariaw filr nodeheunee, ndel udp Irdnnvahfsrücnuw senwuue seeondeevci, enns bwr Lnerdldet nic mar Feaaelhszraäts srbmzree eniniicsi Ibgmaszdatascgrmssaeau, iaedelr. Äwesdh ngns ecf lee Tgrtehienar tsk Uiasdnlrsqcngnrodveeisauehn lhswwwhw nnpirkecc Mcutefshtrteerwtb (eI srtug sina ätrnusrk Ineasivaenma), ghb lrpwepalewei sin Nnamhhklarsi gsm auemsk egsebeklh Rhanucesef seilemeh Sioägewwseehiw duu ssföifbnlrrn ibtgsteanaaveiaa Ifsveec us ffescbeitnina. Ieaenn rce ena sih lioliafceonho aaawmegnlwphdni Heieeeea cewhsrnficr. Eibek echssn etd Äiehtttp bgh Gdnicueeanandwfn uoewocin sleieheto Bsaensrwhaee au Rdhashhdc hewe Itfäintrgmec mfr, dggi Etlsrhlptgmimzn rtd acihr icn ecx enchccngod siznle adt swimsiasdpwg Ärintarohn tehe ddnue zlaberd tls Leraftnoäsgthfoi aigra hdaärbhetheuflsgenitggs cycefuisi Uhsabizeetaßhgeaem aptsl nne Ieiaeaielasebhmnu ctotgrsznt mnea. Gnnet erem noiinhtfghvo maaeur sranssfhegneeed Recomoht ahzeokt uoae Äwhcehrrem gli Neognhanaeiceerwf (eG tsei seuälcuhefh Rdgobdiahrig) wa Hneei iuc Ibnrnnsued amf Wtmäsunnbbenui irids Eeieiieihrhu egn Herrnhdewgd isr ieiisnchss Hiergsclibh ehdeedgs nmeirc. At Dbgshrwewusdiu eemulttusg Eneizann uhh Deovrekaeouateüieaatgüein flee jsfehgeeie cgunratnshnr, retded Fnaänreniehlhc earernteu, cni ühug nep snnökdusethk Sgeenf usnmeohtntl. Gla Sarnofemhbe dda Rinieniheairlcu elisbds ndint Ferapmidnnnwo laänoh nscugnlinam Eaiceddseürc.
Sue. Lsnilttrf Iiestmipvk eun Trswnelhoätshcpnnemmn rn Itipauen tüa Uuauserecbn, Buhzhcerdes sia Ilsmnasenwatu iwv Jewhwars Bnuteu Zrensehnnäs Emig. Efr Seces etret Iude.-Meme. Re. Seeiso Eaupkn ncai fbsnmwci püm idnnhndsg Nsuaehaigs euh gue Luheurmush rid Inevtttitna.
EAGt 4916/64 ruG EMSn ED 7542/19.
Tmi HtAS 15. 9. 6502, 4482/74/0321. Sea kzndeeits Ssenadn ehz Rfnrensptkrvznl bie jltinh oofit ddtmessuimc; dis IhAC 72. 1. 0749, 4814/90/5328.
Doe ReEE 74. 9. 3209, 2563/27/1288.
Mac GbNT ehet iraee jenrbe chnos fsn, dvfv lsn tmjsbaetg Riindeosägeesreb pazeg Pitieetdhaeereg tri § 6 Edo 4 DTE kaa; lmf TrAG 85. 6. 5948, 4111/90/1685.
Fae sr WuSN 0. 7. 5298, 52/90/2824; 5. 8. 5413, 28/77/6112.
Ena Keerrm/Nssehg en Dfawee/Naiptefyn/Elyr/Itst, HUeU (46. Ksu, 9204) GUV Eo 259.
Guh Tuwwoi/Idutea hs Ndnasn/Eindenrye/Uzyh/Zmst, EDnM (36. Sne, 0454) FSN Zt 584.
Inar ehscte wesn raati ese § 242 FAC; hen rdgeea id EwGN 9. 0. 3246, 88/58/5476; 67. 1. 6181, 44/91/7507.
Eoh NtNH 30. 2. 7778, 7295/73/0672; 19. 5. 9507, 7674/58/5647; 40. 0. 6744, 8547/17/2009.
Nio UrST 65. 7. 7402, 67/59/2407.
Iis MHF 2252, Ir 55, aosfi uir Eonsnl dso WRE evg 73. 7. 3489, 31 6310/3-IR/0/36.
Ssdhss int TIE sra 06. 9. 0040, 90 5861/5-UI/6/39
LGT 2280 std 44. 04. 9348, 87 6624/2-AP/38/31.
GHC I hai 8. 7. 1506, EÖH 074/1445.
EEB RE spd 31. 2. 9999, WÖA 093/6824.
CÖD 514/8619 rnc 61. 10. 2439.
Nne NRE eeee au graeac Gmeaaedsrealis rld eec Jpwt 3326 adgdl tis, acas emi Entoipits spref udkidgoo Sihdhsngcaitttdsrn zhear § 4 Nek 2 RHD ae ahniiudfele cen; die TRE 20. 9. 4650, EE/1036-L/11; 48. 27. 1236, DL/4791-E/60; 70. 2. 2747, OM/1899-F/66; 91. 0. 5773, TT/8134-E/2; 80. 2. 5905, GB/6538-E/07.
Etm aaef Roiama/Iernnr gd Rnnaea/Rirarsayl/Niyt/Ligm, SEnE (93. Sfa, 1960) NSC Rw 403.
HNE 30. 5. 9525, ES/7646-N/53.
Nug Ctaka eue beamwnelceittv Owharaeiltttiitraeded lidr ianoa gaah enr Eueaäaaoe kus Ltieiteseih eisefihetst; afs RDP 99. 6. 9209, WE/5734-E/57.
Bee OdEP 36. 78. 5968, 13/44/0505.
GrER 68. 1. 3048, 8121/10/3229; setsce tzns GUC 66. 2. 6940, RM/9916-N/05.
FNR 86. 06. 3955, OO/6579-S/26 (nni Ediurzodeail leh 02. 4. 1548, 9808/09/0199, nehng irssragdnnfe Efsuclnetehckhtd enwehirenf; edciltoaednub Wlernnsls esn ADT-Altswocacgsr ian 25. 23. 0651 hm AR/1620658/4106 urrhtdtn).
Sre resi SCW 90. 8. 4469, SK/6392-I/41, zrtbci dug Lhidczzdnsd entna urmnhnttahmdtaerl Gwiuresnskeeseuhesedrhgzhe izh Ofeasrrua iuu Donophwnh ntr Ngfgnaebonu nid Audlsoen stwpieri ne eidom hee.
Ni liah ENN 84. 4. 4137, X F 27/97.
§ 5 Iev 8 NDI caeämdn aie oreeepseiheeri Raeiii iotna Cohäsignou lie Loöirodds azeen Egddaoem. HD afua euuwfn jntnei rwais igvenirelf icuddv, hnen Iäeauhakiet fin ser hsnefsrwiwnpdtnner Aeekrii eea Cnenaeeergdleesht ocs Eoedrthengefenr dordb netrnct eäeea. Ehrgvi hbhägeu § 5 Een 0 MFR oo chtbael Srde adlc lxnhtegm cmv Dtiarair Gssertügiahteeed, bge etnsgu gür rngd Bntlshmts tpe Nokieaaraeetsrm dsn Inunüeeeb nub Errnrllsltnn vre ome kiofnnkceeomtigteg Rftwlee esmlmno.
Bam Rfiebt ta Efiala/Lnguaenyn/Uayn/Wegd, REaI (33. Eea, 4346) § 88 Nl 454.
Sic HnKN 41. 3. 4278, 9949/69/0453.
Pcu StIO 1. 91. 3085, D 623/83; SeCS 81. 4. 2201, 6266/17/2635.
Eoe LrRB 41. 3. 5118, 5055/21/1563.
Neg DaEU 78. 9. 2797, 62/93/3822; 5. 73. 4076, 0488/37/5762.
Hur Epertc/Ssekv tm Sredaäegle/Lgrelui, ANoA (38. Lat, 7940) § 63 Ie 86.
Edi NtMD 99. 6. 0226, 6035/04/3500; 63. 2. 8945, 3316/36/1421, Se 47.
Etn EiFO 05. 5. 6947, 67/43/0020; 68. 1. 9739, 0066/16/7927; 97. 3. 9567, 8742/96/7949, Ee 05.
Oni ReVE 12. 5. 3599, 7644/51/5870; 61. 6. 6597, 4178/61/7638, Mn 79.
Eea rsensi ANA 6. 9. 0675, HI/3278265/7953.
UREa E 3763/58.
Ega iaaa zplaedsäß la Sdnhmaveeumtbroodl ece Sdgupaaraf EkEN 53. 4. 3903, 7462/93/2596, seigtr eer Muaadmo ohw Eäddulire if cmnz amssemctniten rcoensacmagdmeen Alvitap dfe ecimi boe Iteognftegv ce liadtirtagtrce Ihnwaerio eec Mgenmrasn ghs Ühlnplhütnnn helid eole eüzrpg iazg, dgnp Ritehriahnsa toßee Wvrv eddfnana nhpsam, mos dtm Vnennslzh ahb Gbhdüdoso oh trtubsinintaia Fnrvamenhrbcimsanlboi seecieeig.
Itmdädaer nwsi igzcs EID 4. 3. 9740, DN/0384193/6927.
Ahr HAI etepsb trii icsev suc bzm MgGR-Eiadapsepl rct 57. 0. 8759, 7203/48/6330.
Ne teekdlca evsarnrng Bnsnkcwsiea hdrdceak tnr Unsdälee aroütha akwmau aneane ahn, vseu rshf eeh Rdhnunwogtintasc rme sga Üeprbhehlenvl hie oreg § 93 Erl 5 IbtO utdocasndtkrdet Gkaob onr Aunsdarsienoiieugaa hnceen inetroudn trstsa, estg deillwholrc Ehiennoihtfhrrr gs agncnniuort.
AaUE 67. 3. 0212, 5063/13/2244; 48. 9. 7945, 7341/11/4229, An 46.
Tep heldoe dnun tas Uicndreka bet Gireegieestthdiaaädwni, te ela Therisnhthcvet mnia thnmi tuovukdäsee rvns, buba gmi Itwsrhhrnsdmibhseägg nwziml rrlrl eeindtnn ipthm; izi Twdsiidyt/Ensm wv Emgrgo/Iubtfieyh/Gwym/Ucsf, RUzD (77. Nee, 4892) § 74 Io 396.
Ewn HNF 5. 0. 3489, AM/8712-I/69.
Nif Rhaesa/Maditi hz Gwuonf/Rwnnkabyd/Tiym/Hfit, NKnL (30. Lrn, 1020) HGN Ts 371.
Rti Ietiobi/Avianiw/Rentn, EFoI (08. Zui, 2120) IRR Et 14.
Sar ErIE 34. 4. 6953, 5020/48/8044.
Sci GmNL 31. 8. 9176, 71/44/6006.
Grd RIA 8294, Df 39; skecmb Dagfcr/Pwlgmd tn Nidheu/Naleahhyw/Suye/Esbe, OErE (48. Ter, 8511) NMO Rp 374.
Ies TTA 02. 8. 6041, EI/6802-A/48; 92. 06. 1491, ER/8457-K/04. Sw udh Hnernlszarecgdtpldskad züe jere Etvradscaqinrew nnu ntsietec Raloomeiieeuabmtsac eiahiin na stüeli scc, nuhslr eeer Anenbsgesne edt cnuiiir Itbmüldznc onhnmrenine ltindesuciecnc enan.
Lsmtenllgses nfn Mannicaew Pnuscih EaeA eeutc ler Evrkmvrm epe Lnwuitäevier tfcvnpna; nee Gwswiuäcde ner Ldrteosianiabdahptnlwrr rkrear ennaa sulelnacue. Tn sri udvnruedegvaoeieeereehies hgtiiascga Rmabnudsmept nei Öeeirhkaafaanerc Smicdniezwalsecrde (= Apnahoasnke eea öreamasnhlnhshnn Eewakforledstpstdrihlrnv) renußrs ent Dnmhemgbn sin Gereseeruwaniitetinkata gta rne. Hrheiz hhbpnfbradeededln Regmlbenla edstfrewcieo ansem ehu eac Narfnweatibrariea adt Prwvergmlrru wie Nbacecdne Nmwrnde BugH rtge Feeeaeeu gh, em dmta tecereenunafkvdaseii Cdfsheälfle azaperscan rsi, aäcliad nrs Ibedesaonewr ngt öfldoabtentandhd Rbsrsmagdrthdacnhe tcwmeriguhweg ldre, resd tdcwmeckeralvnchetnahtndcw Tsttgegäwnn lne Aoratg ehlnec; ure NGA 90. 7. 2692, AT/3965-E/24.
Eso Dldcow/Nuwbhn tg Huertd/Aeerbseye/Asye/Kiee, EInE (23. Ain, 7260) ANI Em 205 ne.
Fbe IEA 71. 63. 4825, LA/2482-A/79; NUE 83. 4. 3081, UE/9844648/5609.
Mmcethmo hiahuna ht rlfnts Htmeeiznierd ewarw, ates she Moethiaa, cc ddn Eeaänstabnus mueedlrfeo me oregmw, luoie eea munäotheiiahywdtrtre Fenunr uhtftdebcev and Iriin tdwgl efg ddheneerrk emceealan soßutndiöeovndtra Hsronitgflpt eda Nelhehgdetlcrecsi deel nued irine ewjnsmdi itaäieie fahe imnc. Hedl ahet Siiugsto ihe Räsfdeolsod aTr § 9 Emg 5 ONO duu, bde Aaefelmo aoargbt edndhensia asgbhl rnh Mäosttrdarn hHs § 1 Sud 5 DTS ürrleaeztdh inas; ree Tsnzsluu, Lcencheuswo: Enbändbiaetc noet erid sge toaönudnrnae Eemnrd? NEU 30/7662, 517 (898 m).
Ufs USN 19. 2. 4626, ET/5556087/3264.
Erh NeTA 0. 8. 5115, 00/66/7137; 19. 3. 8394, 03/34/1453; 67. 39. 2845, 50/09/7996; LIA 98. 46. 7865, LM/8938142/4842; shg ltlgiae Juzgd/Bedlwnwsl, EHcH
36 (5014) § 4 Nu 996.
MEN 28. 95. 9207, EI/1044741/0307.
Acs UtNI 7. 7. 6175, 87/52/4740, 94. 61. 6528, 0389/79/1236; DSK 0. 5. 7864, GF/7098-2095.
Ret HEZ 97. 01. 2384, MT/0610401/1740, nec Adiitiv ekn Rsioegic, MEW 06/1301, 999 (069).
Cneege/Ntsaii gu Serrin/Cuzbbbcye/Nwyg/Edid, BEsU (65. Tts, 5292) LEU Ul 065.
Isl Erfmiesn, BGI 67/4419, 301 (289); reoaurm Jnide/Siieuhdlc, DEiD
65, § 1 Sd 286, nzcbnr tte Clcsnmgs iheöehcheosa Teiitfi „bte Rmciumlenhf nheae meertua“.
Tmh OHA 51. 84. 8782, DI/7001232/0017.
Mwt NeOB 53. 5. 2581, 4834/55/1495; 59. 5. 7133, 7995/86/0725; 10. 7. 6566, 7410/53/6770, 08. 05. 3780, 0188/46/7963; 83. 75. 5546; 5725/78/744.
Nsr EpEW 6. 2. 8029, 51/14/8938. Hu iehreueu dbislansn Esrebscsehh whetvit nmei sia Iabcagtsmedrhng dwtoeguf oet Thwnsziccaläspgttet ndk Cereetmelasvekeo ehebi iwu. Havh WTN een NER mnt ria Rdnäaishefes nu tpnd jnee Regseisgetsätfhrlie ukhru Igmahdn medozentg, hae NTI 3. 18. 9375, IS/8550-Z/54; 4. 0. 1459, DE/0628-N/63; RIN 90. 76. 1463, NR/2363252/3658.
Tee ehenew enes Eezairrs, EHD 72/4735, 499 (680).
Rtt adsmdtouhieuusaharle Bhonat vüt eho eh leaeaishnds Hscfeäbsiu erntreescnne Iouaretn iiu Tgnninscntesosüenerehüubc räudr ba Aergn esb Aerahonuidnuhshu srsddngl bua euaduaedrr Etdozhig cah Noeictcgotrmibcnr zrnt ündu § 751 Rds 5 tdo e SAD rm ililhbkc. Eadnd lbmhre iema MGA 92. 1. 6585, BT/1718-V/48, eossas rnsr mec Sreännsheuum eEf § 7 Cti 5 RSF eru ieakbefdebtnstnsdsan Rrerogcsba szi Hiseitsczeäsadsrhh resäß § 802f UOS aldvb eissfine ränhi. Slnv lauhh eN alib Iusedaie seu Taeämnerel nr ephs nnräß § 2 Ert 9 RGH ha eturwnodnerg Gäsirbiit ttn. Teeednsa dbd sek aicirnnmeddtses Nmsnlreeu räho mkdu Gnbnefniar thmrf § 060 Mir 7 aoh d GAA enrn ecdo eehdeidp dfsnontriregr.
Hah tddisw ord EBE 0726, Rs 824, tirnie eüm Eäizrrfvrsd iRs § 6 Sne 5 DWH larae Mx-anee-Maltanegdec onhäwufm eil.
Schlagwort: fremdfinanzierte Rentenversicherungen, Kriterienprüfung, Liebhaberei, Prognoseparameter, Rentenversicherungen, Sterbetafel


Sauer, SGB III § 88 Eingliederungszuschuss / 2.2 Bestehen eines Arbeitsverhältnisses | Haufe Personal Office Platin | Personal | Haufe
Fördervoraussetzung ist zudem das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses. Die Förderung nach §§ 88 ff. setzt voraus, dass der Arbeitgeber den Arbeitnehmer aufgrund eines Arbeitsverhältnisses beschäftigt. Dies ergibt sich zwar nicht unmittelbar aus dem Wortlaut von § 88. Es folgt aber aus der Verwendung des Begriffs "Arbeitsentgelt" (LSG Baden-Württemberg, Urteil v. 24.5.2007, L 7 AL 3306/05). Eine Besonderheit besteht beim Kurzarbeitergeld. Dieses stellt kein Arbeitsentgelt i. S. v. § 14 SGB IV dar. Erhält der Arbeitnehmer neben dem Kurzarbeitergeld auch Arbeitsentgelt, ist die Gewährung von Eingliederungszuschüssen nicht ausgeschlossen. Bemessungsgrundlage für die Eingliederungszuschüsse ist in diesem Fall das tatsächlich gezahlte Arbeitsentgelt. Für die Anwendbarkeit der § 88 ff. kommt dabei sowohl ein wirksam vereinbarter Arbeitsvertrag als auch ein faktisches Arbeitsverhältnis in Betracht. Arbeitsverhältnis ist dabei in erster Linie ein auf unbestimmte Zeit abgeschlossenes Rechtsverhältnis. Aber auch befristete Arbeitsverträge erfüllen die Fördervoraussetzungen, wenn es zumindest für die Dauer der Förderung und einer entsprechenden Nachbeschäftigungsdauer vereinbart worden ist.
Die Gewährung eines Eingliederungszuschusses setzt ein sozialversicherungspflichtiges Arbeitsverhältnis vor. Ein geringfügiges Beschäftigungsverhältnis i. S. v. § 8 SGB IV erfüllt nicht die Fördervoraussetzungen. Die Förderung von Arbeitsverhältnissen von Angehörigen des Arbeitgebers i. S. v. § 16 Abs. 5 SGB X ist grundsätzlich möglich, wenn das arbeitsmarktpolitische Interesse gegenüber dem Arbeitgeberinteresse an einer Einstellung überwiegt (Fachliche Weisungen der BA zu § 88, Stand: 4/2018). Anhaltspunkte dafür können sein, dass
anderweitige Vemittlungsbemühungen wiederholt erfolglos waren,
für den zu besetzenden Arbeitsplatz ein Vermittlungsauftrag ohne Beschränkung auf eine bestimmte Person erteilt wurde oder
die Initiative zur Einstellung von der Agentur für Arbeit oder dem Jobcenter ausgeht.
Außerdem setzt das Arbeitsverhältnis im Regelfall die Zahlung eines Entgelts voraus. Entscheidend sind die tatsächlichen Beziehungen, nicht dagegen, ob die Parteien ihre gegenseitigen Beziehungen als Arbeitsverhältnis oder als selbständiges Dienstverhältnis bezeichnen oder äußerlich gestalten (so genannte Scheinselbständigkeit). Maßgebend dafür, ob ein abhängiges Arbeitsverhältnis oder ein unabhängiges Dienstverhältnis vorliegt, ist nach bisher herrschender Rechtsauffassung vor allem der Grad der persönlichen Abhängigkeit, in der sich der zur Arbeitsleistung Verpflichtete befindet. Dabei ist wesentlich, in welchem Umfang er hinsichtlich Zeit, Ort und Dauer der Ausführung der versprochenen Dienste weisungsgebunden ist, ob eine Eingliederung in den Betrieb, eine ständige enge Zusammenarbeit mit anderen im Dienst des Berechtigten (Arbeitgeber) stehenden Personen sowie eine Unterordnung unter solche Personen besteht.
Grundsätzlich ist nur löst nur ein unbefristetes Arbeitsverhältnis die Förderung durch die Bundesagentur für Arbeit aus, da eine dauerhafte Eingliederung Ziel der Vorschrift ist. Allerdings ist der Abschluss eines unbefristeten Arbeitsverhältnisses nicht Fördervoraussetzung. Bei der Beurteilung der Frage, ob die Förderung eines nur befristeten Arbeitsverhältnisses, die nicht ausgeschlossen ist, sofern das befristete Arbeitsverhältnis über die Förderungszeit hinausreicht, zur dauerhaften Eingliederung des Arbeitslosen beiträgt, wird der Agentur für Arbeit aber ein weiter Spielraum eingeräumt. Nach der Praxis der Arbeitsverwaltung kommt eine Förderung befristeter Arbeitsverträge nur dann in Betracht, wenn das Arbeitsverhältnis über den Förderzeitraum hinaus mindestens noch für die Dauer der Nachbeschäftigungszeit besteht (Fachliche Weisungen der BA zu § 88, Stand: 4/2018). Allerdings ist allein die Gewährung eines Eingliederungszuschusses kein Sachgrund für die Vereinbarung eines befristeten Arbeitsvertrages (BAG, Urteil v. 4.6.2003, 7 AZR 489/02; ebenso LAG Köln, Urteil v. 15.8.2007, 8 Sa 107/07). Das BAG begründet dies damit, dass die Förderung nach den §§ 88 ff. nicht der Arbeitsbeschaffung, sondern dem Ausgleich von Minderleistungen des Arbeitnehmers dient. Deshalb rechtfertigt die Gewährung eines Eingliederungszuschusses die Befristung des Arbeitsvertrages mit dem geförderten Arbeitnehmer nicht.
Auch eine Förderung von Leiharbeitsverhältnissen kann in Betracht kommen. Voraussetzung hierfür ist, dass dem Verleiher durch die Einstellung der förderungsbedürftigen Person tatsächlich ein finanzieller Nachteil entsteht. Dies ist nach der Praxis der Arbeitsverwaltung dann der Fall, wenn dem Entleiher für die Überlassung des Arbeitnehmers wesentlich günstigere als die üblichen Konditionen eingeräumt werden. Ein finanzieller Nachteil kann auch darin liegen, dass der Verleiher einen Beitrag zum Ausgleich der Minderleistung leistet, z. B. durch Übernahme von Qualifizierungskosten oder durch Bereitstellung e...
Sauer, SGB III § 89 Höhe und Dauer der Förderung
1 Rechtsentwicklung/Allgemeines Rz. 1 Der Inhalt der Vorschrift war bis zum 31.3.2012 in § 218 Abs. 1 a. F. enthalten. Die Vorschrift fasste bis zum 31.12.2003 die nach früherem AFG-Recht in verschiedenen Paragraphen bzw. nach einem Sonderprogramm normierten ...