1936 / 119 p. 1 (Deutscher Reichsanzeiger, Mon, 25 May 1936 18:00:01 GMT)
1936 / 119 p. 1 (Deutscher Reichsanzeiger, Mon, 25 May 1936 18:00:01 GMT) scan diff
S aut Raa G p:
i Ss x e L A f J E L ü 7 #8 D L K ti
Zentralhandelsregifterbeilage zum Reichs- und Staatsanzeiger Nr. 118 vom 23. Mai 1936. S. 6
öffnet, Konkursverwalter: Rechtsanwalt Oeinzl in Burghausen. ist erlassen. Konkursforderungen bis 15. Juni 1936 einshlicßlih, Termin zur Wahl eines | 1936, 9 Uhr, Adolf-Hitler-Ring 13,
Frist zur Anmeldung der | Erste Gläubigerversammlung und allge
anderen Verwalters und Bestellung eines | Zimmer 42.
Gläubigerausschusses sowie allgemeiner Prüfungstermin am 26. Juni 1936, vormittags 9 Uhr.
Dresden. Ueber das Vermögen des Kaufmanns Ernst Albeshausen in Dresden-A, Palm traße 48 II, der unter der eingetragenen &Firma Mohren-Café u. Automat Ernst | Hameln Albveshausen in Dresden-A., JFohannes-
13. Juni 1936, Wahltermin: 16. Juni | Hohenlimburg. 6 : Prüfungs- Ueber das Vermögen der Ehefrau Juni 1936, vormittags | Josef Limberg, Aenne geb. Köster, in ht | Hohenlimburg, als Jnhaberin dex nicht Hohenlimburg, als Jnhaberin dex nich Geschwister Köster
1936, vormittags 9,15 Uhr.
9 Uhr. Offener Arrest mit Anzeigepflicht bis zum 13. Juni 1936.
Amtsgericht Dresden. Abteilung IV. in Hohenlimburg, Freiheitstr. 20, ist heute, 12 Uhr 45 Minuten, der Kon- [11888] | kurs eröffnet. Konkursverwalter ist der
Düsseldorf. A U T ; Bücherrevisor von Lockstaedt in Hohen-
Ueber das Vermögen der Firma Barry & Hesemann Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Großhandel JÖnstallation und Heizungsanlagen sowie in Armaturen und techn. Artikeln, ver- treten durch ihren Geschäftsführer Karl Hermann Ladwig in Düsseldorf, Richt hofenstr. 1936, 10,57 Uhr, das Konkursverfahren eröffnet. Der Rechtsanwalt Eulcenberg, wird zum Offener Arrest, Anzeige- und Anmelde- aut 19 Juni 1926, Erste Gläubigerversammlung am 12. Juni 1936, 10,15 Uhr, und allgemeiner Prü- fungstermin am 3. Juli 1936, 10,15 Uhr, vor dem hiesigen Amtsgericht, Mühlen- straße 34, Zimmer 244.
Amtsgericht, Abt. 8, Düsseldorf.
frist bis
Düisseldorf.
Ueber den Nachlaß des am 12. 1936 zu Düsseldorf-Oberkassel, Quirin- straße 40, seinem leßten Wohnsitz, ver- storbenen Kaufmanns Karl Laufs wird heute, am 20. Mai 1936, 10,07 Uhr, das
Lafé und Automatenrestaurant unter hâlt, wird heute, am 19. Mai 1936, nah- | 11 Uhr, Saal 826. - Uhr, das Konkursverfahren | Anmeldefrist bis zum 10. Juni 1936. ffnet. Konkursveuwalter: Kaufmann Alfred Canzler in Dresden-A., Pirnaische
Halle, S., den 20. Mai 1936. Das Amtsgericht. Abt. 7.
Hameln, [11887] | in Selxen verstorbenen Händlers Fried
Konkursverfahren eröffnet. Konkursver
Hameln, den 20. Mai 1936. Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts.
Anmeldefrist bis zum
eingetragenen Fa.
limburg. Offener Arrest mit Anzeige- piliht bis zum 18. Zuni 1936, Als meldefrist bis zum 18. Juni 1936. Erste Gläubigerversammlung am 26. Juni 1936, 10 Uhr, im hiesigen Amtsgericht im Weinhof, Sißungssaal. Prüfungs- termin am 26, Quit 1906. 10 UOE daselbst. Hohenlimbura, den 20, Mai 1936. Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts. Düsseldorf, Viktoriastr. 7,
Konkursverwalter ernannt. | Minden, Westf. [11895] Ueber das Vermögen des Väer- meisters Georg Gottenbush in Minden i, W., Vaderitrhe Ne 34 isl heute, 17 Uhr 15, der Konkurs eröffnet, Kon- fursverwalter ist der Rechtsanwalt C. H. Kemena in Minden i. W., Kamp- straße Nr. 29, Offener Arrest mit An- zeigepfliht bis zum 10, Juni 1936. Anmeldefrist bis zum 10, Juni 1936. [11889] Erste Gläubigerversammlung am 18 Qui 1986, 10 Ur int Hêeaeit Januar | Amtsgeriht, Kampstraße Nr. 31, Zim- meer Nx. 27. Prüfungstermin ant 18, Juni 1936, 10 Uhr, daselbst. Minden, den 19, Mai 1936. Das Amtsgericht,
Düsseldorf, Leopoldstr. 52, in Artikeln für sanitäre
, wird- heute, am 18. Mai
Konkursverfahren eröffnet. Der Rechts-
anwalt Dr. jur. Hanns Bierig, Düssel- dorf, Leopoldstr. 19, wird zum Konkurs-
Nürnberg. [11896] Das Amtsgeriht Nürnberg hat über
O Í . Get » V ppvol YM 17 - 2 E A verwalter ernannt. Vssener Arrest, An das Vermögen der Firma Recb & Co.
zeige- und Anmeldefrist bis zum 19. Juni
936 Erf Hlaubi j S ; E s 1936. Erste Gläubigerversammlung am Handel mit Maschinen, Werkzeugen und
D A : 926 D h è : N 12. Juni 1936, 10,30 Uhx.:runde allge Bauageräten - iu
Nürnberg, Scheurl-
Éa zte S S é A 2 E 2 é f : = Prüfungstermin am 3. Juli | traße 2, am 20. Mai 1936, ‘vormittags
1936, 10,50 Uhr, vor dem hiestgen Amts- | 03- Uhr, den Konkurs eröffnet. Kon-
geriht, Mühlenstr. 34, Zimmer 244. Amtsgericht, Abt. 8, Düsseldorf.
Gleiwitz.
Ueber das Vermögen des Jnhabers der Richard Leppih îin Gleiwiß, Tischlermeistexs Richard Leppich in Glelt- wig, Ring 23, ist am 18. Mai 1936 um 11's Uhr, das Konkursverfahren eröff- net worden. mann Paul Passek in Gleiwiy, Kloster- Frist zur Anmeldung der Konkursforderungen bis einshließlih den 10 uni 1936. zur Beschlußfassung über: a) die Beibe- | ! haltung des ernannten oder die Wahl eines anderen Verwalters, b) die Be- stellung cines Gläubigeravsschusses, c) die Hinterlegungsstelle für die
straße ‘11.
O /4 D
kursverwalter: Rechtsanwalt Dr. Hans Reif in Nürnberg, Kaiserstr. 35. Offe- [11890] | ner Arrest erlassen mit Anzeigefrist bis
15, Juni 1936. Frist zUr Anmeldung der Konkursforderungen bis 22, Junt 1936. Zur Beschlußfassung über die Wahl eines anderen Verwalters sowie über die Bestellung eines Gläubiger- ausschusses und über die in den 88 132, 134 und 137 der Konkursordnung be- z2ichneten Angelegenheiten Termin am Donnerstag, den 18. Juni 1936, vor- mittags 914 Uhr, allgemeiner Prü- fungstermin am Donnerstag, den 2. Juli 1936, vormittags 9 Uhr, jé im Zimmer Nr. 452/0 (Westbau) des Justiz- gebäudes an der Fürther Straße zu
Konkursverwalter: Kauf-
Konkurs- | Nürnberg. : massengelder, Wertpapiere und Kostbar- Geschäftsstelle des Amtsgerichts. keiten, d) die sonstigen Gegenstände des s
a T L un; | Regensburg. [11897]
S 132 der Konkursordnung am 8. Juni 1936 Um 915 Uhr und Prüfungstermin Juni 1936 um 9 Uhr vor dem Amtsgericht, hier, Schlageterstr. Nr. 23, Zimmer Nr. 44. Offener Arrest mit An- zeigepfliht bis 22, Juni 1936 einschließ- O (C0 N Amtsgericht Gleiwiß, den 18. Mai 1936.
am 282.
Görlitz.
13/36.)
Das Amtsgericht Regensburg hat am 20, Mai 1936, vorm. 10 Uhx, über den Nachlaß des am 31. Januar 1936 zu Regensburg verstorbenen led, Kauf- manns Theodor Krebs von Regensburg das Konkursverfahren eröffnet, Kon- kursverwalter: Rechtsanwalt Kempter in Regensburg, Maxstr. 1, Erste Gläu- bigerversammlung zur Entgegennahme
H s wei : 1 h pa a Bekanntmachung. [11891] | des Berichts des Verwalters nach £ 131
Ueber das Vermögen des Kaufmanns K-O, zur Beschlußfassung über die
Sriß M i eia Conr 2 i R Ds Ee In E E Wahl eines anderen Verwalters, die (L. 10, tj am 19. tal 1930 UM | Bestellung eines Gläubigerausschusses
12,50 erossnet
Uhr das worden.
Vücherrevisor
Bismark{str. 31.
Konkursverfahren | 1nd über die in §8 132, 124, 137 K.-O. Konkursverwalter: | hezeihneten Gegenstände sowie allge- Kurt Tie in Görliß, | meiner Prüfungstermin am Mittwoch,
rist zur Anmeldung | den 17, Juni 1936, nahm, 3 Uhr, vor
der Konkursforderungen bis einshließlih | dem Amtsgerichte Regensburg, Zimmer
den 8, Juni 1936.
Gläubigerversamm- | Ny 20/90, Offener Arrest ist erlassen
L e E ; s L E ode lung zur Beschlußfassung über: a) die | mit Anzeigefrist und Frist zur Anme!-
des ernannten oder die) dung der Konkursforderungen je bis
Wahl eines anderen Verwalters, b) die | 19 Juni 1936.
eines Glävbigerausschusses, c) die Hinterlegungsstelle für die Kon- fursmasjsengelder, Wertpapiere und Kost- barfkeiten, d) des § 13
15. Juni 1936 um 10 Uhr und
Regensburg, den 20, Mai 1936, Geschäftsstelle des Amtsgerichts,
die sonstigen Gegenstände
11898 der Konkursordnung am [11898]
Saalfeld, Ostpr. Konkursverfahren.
Ucber das Vermögen des Kaufmanns
Nth Dia 22 Zuni 1936 as Vermogen M ‘ Prüfungstermin am 22. Juni 1936 | mut Meier in Saalfeld, Ostpr., wird
um 10 Uhr vor dem Amtsgericht, hier, C5; - Ny 18 2in1 - Nr. 99 s l Hindenburgplaß Nr. 18, Zimmer Nr. das ‘Konkursverfahren im II. Sto.
heute, am 16. Mai 1936, mittags 12 Uhr, Et L / erossnet, Der çÇ - Arr i s _ F — ;
Offener Arrest mit An- Kaufmann Otto Grade aus Saalfeld,
E F E O Ma | zeigepflicht bis 8. Juni 1936 einsließ- | Ostpr, wird zum Konkursverwalter er
i C4 M 1629) Amtsgericht Görliß, 19, Mai 1936.
nannt. Konkursforderungen sind bis zum 5, Juni 1936 bei dem Gericht anzumel- __\den. Es wird zur Beschlußfassung über
[11892] | die Beibehaltung des ernannten oder die Vermögen der Delphi- | Wahl eines andern Verwalters sowie
Schuh Gesellschaft mit beschränkter Haf- | über die Bestellung cines Gläubigeraus- tung in Halle, S., Leipziger Straße 93, | shusses und cintretendenfalls über die im ist heute, 10,20 Uhr, das Konkursver- |§ 132 der Konkursordnung bezeichneten
fahren eröffnet. Max Knoche
Verwalter: Kaufmann Geaenstände auf den 9, Juni 1936, vor-
in Halle, S., Hermann- f mittags 9!4 Uhr, und zur Prüfung der
straße 5, Offener Arrest mit Anzeige- | angemeldeten Forderungen auf den
R [t frist und Frist zur Anmeldung der Kon- Offener Arrest | kursforderungen bis 20. Juni 1936.
meiner Prüfungstermin am 30, Juni
[11893] Ueber den Nachlaß des am 14. 2. 1936
rih Heinemann ist heute um 12 Uhr das
walter ist der Rechtsanwalt Dr. Kock in Konkursforderungen sind bis j zum 10, Juni 1936 bei dem Gericht au- Ecke Pirnaischer Plat, ein | zumelden. Erste Gläubigerversammlung und Prüfungstermin am 17. Juni 1936, Offener Arrest mit
[11894]
9. Funi 1936, vormittags 10 Uhr, vor dem unterzeichneten Gericht Termin an beraumt. Allen Personen, welche cine zur Konkursmasse gehörige Sache in Be- sib haben oder zur Konkursmasse etwas [chuldig sind, wird aufgegeben, nichts an den Gemeinschuldner zu verabfolgen oder zu leisten, auh die Verpflihtung auf- erlegt, von dem Besiße der Sache und von den Forderungen, für welche sie aus der Sache abgesonderte Befriedigung in Anspruch nehmen, dem Konkursverwalter bis zum 5. Juni 1936 Anzeige zu machen. Das Amtsgericht in Saalfeld, Ostpr.
Socst,. [11899]
1 N 1-—36. Ucber das Vermögen des Bäckermeisters Josef Schulte aus Meye- rich, Haus Nr. 1283, ist heute, 12,40 Uhr, der Konkurs eröffnet. Konkursverwalter ist der Rechtsanwalt Dr. Wolkewitß in Socst. Offener Arrest mit Anzeigepflicht und Anmeldefrist bis zum 15. Juni 1936. Erste Gläubigerversammlung am 15. Juni 1936, 11 Uhr, im hiesigen Amtsgericht, Nöttenstraße 28, Zimmer Nv. 17. Tages- ordnung: Bericht des Konkur8verwalters sowie Beschlußfassung über die Beibehal- tung des ernannten oder die Wahl eines anderen Verwalters sowie über die Be- stellung eines Gläubigerausshussez3 und eintretendenfalls über die in § 132 dex Konkursordnung bezeichneten Gegcen- stände. Prüfungstermin am 30. Funi 1936, 11 Uhr, daselbst.
Soest, den 19, Mai 1936.
Stettin. [11900] Ueber das Vermögen der Frau Antonie Klein, Jnhaberin eines Handarbeitsge- schäfts, Stettin, Pionierstr. 7, ist heute, am 14, Mai 1936, 12,30 Uhr, Konkurs eroffnet. Konkursverwalter: Dipl.-Kauf- mann H. Hodemacber, Stettin, Splitt- straße 1. Anmeldefrist sowie offener Arrest mit Anzeigepflicht bis zum 26. Funi 1936; erste Gläubigerversammlung am 12. Funi 1936, 10 Uhr: allgemeiner PrüfungZ3- termin zur Prüfung angemeldeter Forde- rungen: 10. Juli 1936, 10 Uhr, in Zimmer Nr. 60. Stettin, den 14. Mai 1936. Das Amtsgericht. Abt. 6. [11901]
Waldfischbach. Vekanntmachung. Das Amtsgeriht Waldfishbach hat mit Beschluß vom 19. Mai 19536, nachmittags 5 Uhr, über das Vermögen des Bernhard Hauck, Schuhfabrikant in Clausen, Jn- haber der Firma Bernhard Hau, das Konkursverfahren eröffnet und zum Kon- kursverwalter den Bücherrevisor Adolf Kemnigter in Burgalben ernannt, Offener Arrest ist erlassen. Frist zur Anmeldung dex Konkur8forderungen bis 5. Juli 1936. Wahltermin: 17. Funi 1936, näckmittaas 3 Uhr. Prüfunastekmin am 15. Fuli 1936. nachmittaos Z Uhr, im Sißungssaal des Amtsgerichts Waldfischbach. Amtsgericht Waldfishbach, 19, 5. 1936.
Berlin. [11902] Das Konkursverfahren über den Nach- laß des Rechtsanwalts Dr. Paul Bau- mann, Berlin-Wilmertdorf, Hektorstr. 6, ist infolge Schlußverteilung nah AH- haltung des Schlußtermins aufgehoven worden.
Berlin, den 15. Mai: 1936. Amtsgericht Berlin, Abteilung 351.
Berlin. [11903] Das Konkursverfahren über das Vex- mogen des Schuhwarenhändlers Ludivig Benedik, Alleininh. der. Fa. Shuÿhaus Ludwig Benedik, Berlin - Wilmersdorf, Augustastr. 1, ist durch Beschluß vom 18, Mai 1936 mangels einer den Kosten des Verfahrens entsprechenden Masse eingestellt worden.
Berlin, den 18. Mai 1936. Amtsgericht Berlin. Abteilung 351.
Berlin. [11904] Das Konkursverfahren über das Ver- mögen des Baumeisters Gustav Biller- beck (Fa. Carl Reuter u. B. Hartmann), Berlin N 20, Wiesenstraße 1a, ist in- folge Schlußverteilung nach Abhaltung des Schlußtermins aufgehoben worden. Berlin, den 18. Mai 1936. Amtsgericht Berlin. Abteilung 351.
Fschwege. [11905] Fn dem Konkursverfahren über das Vermögen: 1. der Firma Carl Beck, 2, des Fabrikanten Emil Bek, 3. überx den Nachlaß des Fabrikanten Friß Beck, samtlih in Eschwege, ist zur Abnahme der Schlußrechnung des Verwalters, zur Erhebung von Einwendungen gegen das Schlußverzeichnis der bei der Verteilung zu berücksichtigenden Forderungen sowie zur Anhorung der Gläubiger über die Erstattung der Auslagen und die Ge- währung einer Vergütung an die Mit alieder des Gläubigeraus3schusses der Schlußtermin auf Donnerstag, den 4. Juni 1936, 10 Uhr vormittags, vor dem Amtsgericht hierselbst, Ziminer Nr. 6, bestimmt. Eschwege, den 20, Mai 1936.
Das Amtsgericht. Abt. [. Hengersberg,.
Im Konkurêwverfahren über das Ver- mögen des Benediktinerstifts Nieder- altaih in Niederaltaih wurde Schluß- termin zur Abnahme der Schlußrech- nung, zur Erhebung von Einwendungen gegen das Schlußverzeihnis sowie Ter-
gütung und Auslagen der Gläubiger- ausschußmitglieder bestimmt auf Dieus- tag, den 9. Juni 19236, nachin. 3 Uhr, im Sitzungssaal des Am1{s8- gerichts Hengersberg.
Geschästsstelle des Amtsgerichts.
Kolberg. [11907] Jn dem Konkursverfahren über das Vermögen des Hotelbesißers August Ulrich in Kolberg wird eine Gläubig2r- versammlung auf den 13. Juni 19536 um 10 Uhr vor dem Amtsgericht Kol- berg, Schöffensaal, anberaumt. Tage®- ordnung: 1. Beschlußfassung Über den Verkauf des Massegrundstüks an Herrn Lothar Ulxih bzw. über die Freigabe des Massegrundstüks nebst Fnveniar aus der Konkursmasse; 2, Beschluß- fassung über den Verkauf der Treuhand- hypothefk an Herrn Lothar Ulrich. Kolberg, den 18. Mai 1936. Amtsgericht.
Leipzig. [11908]
107 N 7/35. Das Konkursverfahren über das Vermögen der offenen Han- delsgesellschaft unter der Firma Georat & Co.,, Kunstenstalt in Leipzig C 1, Ranstädter Steinweg 28—32 (persönlich haftende Gesellschafter: Kaufmann Otto Seyffert und der inzwischen verstorbene Fngenieur Walter Opel — Nachlaßver- waltex Dr. Rentsh — in Leipzig), vird nach Abhaltung des Schlußtermins hier- durch aufgehoben.
Amtsgericht Leipzig, Abt. 107, am 16. Mai 1936.
Löwenberg, Schles, [11909]
Das Konkursverfahren über das Ver- mögen des Löwenberger Tennisklubs 1929, e. V. îin Löwenberg (Schlesien),
„wird wegen Mangel an Masse eingestellt.
Löwenberg (Schlesien), 5. Mai 1936. Das Amtsgericht. Marienburg, Westpr, [11910] Fn dem Konkursverfahren über das Vermögen des Möbelhändlers Paul Stegemann in Marienburg, Wpr. Niedere Lauben 18, wird der Prüfungs- termin am 30, Mai 1936 aufgehoben und neuer Prüfungstermin auf den: 25. Juli 1936, 10 Uhr, Zimmer
Nr. 2, anberaumt. Amtsgericht Marienburg, 16, Mai 1936.
Rantzau b. Barmstedt, FMHolst.
Das Konkur®verfahren über den Nachlaß der verstorbenen Eheleute Karl Hermann Lippmann und Anna geb. Waähling, zuleßt in Alveslohe wohn- haft, ist nah erfolgter Abhaltung des Schlußtermins aufgehoben.
Rangau, den 15. Mai 1936.
Recklinghausen,. [11912]
Jn dem Konkursverfahren des Kauf- manns Karl Danz in Recklinghausen, Hertener Straße 24/30, Fnhaber der Firma Fahrzeugwerke Recklinghausen Karl Danz, wird die neue Gläubiger- versammlung auf den 24. Juni 1936, S8 Uhr, Zimmer 46, anberaumt. Ge- genstand der Tagesordnung: 1, Prüfung der angemeldeten Forderungen. 2. Ent- gegennahme eines neuen Berichtes des Konkursverwalters. 3. Bestätigung des vom Gläubigeraus\chuß gewählten branchekundigen 7. Ausschußmitgliedes.
Recklinghausen, den 18. Mai 1936.
Das Amtsgeriht. — 7 N, 7/36.
Stettin. [11913] Das Konkur®verfahren über das Ver- mögen der offenen Handelsgesellschaft Gebrüder Schönfeld, Stettin, ist nah Abhaltung des Schlußtermins auf- gehoben.
Stettin, den 13. Mai 1936.
Das Amtsgericht. Abt. 6.
Séiutigart. [11914] Das Konkursverfahren über den Nachlaß des am 4. 7. 1935 verst. Georg Philipp Jung, Kunst- und Antiqui- tätenhändlers in Stuttgart-S8.,, Char- lottenstr. 4, wurde am 14, Mai 1936 nah Abhaltung des Schlußtermins aufgehoben.
Amtsgericht Stuttgart T.
Würzburg. [11915] Das Amtsgeriht Würzburg hat das Konkursverfahren über das Vermögen der Fa. Bemag Bayerische Motoren- gesellihaft m. b. H, Würzburg, mit Beschluß vom 18, Mai 1936 wegen Schlußverteilung aufgehoben. Würzburg, den 18, Mai 1936, Geschäftsstelle des Amt3gerichts.
Birkenfeld, Nahe. [11916] Beschluß.
Ueber das Vermögen des Kaufmanns Karl Müller in Birkenfeld, Nahe, Adolf- Hitler-Straße 1, wird an 19, Mai 1936 um 14 Uhr 45 Minuten das gerichtliche Vergleichsverfahren eröffnet. Der Rechts- anwalt Robert Kunz in Birkenfeld, Nahe, Saarlauterner Straße, wird zum Vergleichsverwalter bestimmt. Die Gläu- biger werden aufgefordert, ihre For- derungen alsbald anzumelden. Der Ter- min zur Verhandlung über den Ver- aleihsvorshlaqg wird auf Montag, den 15. Juni 1936, 114 Uhr, im Sibungszimmer des Amtsgerichts Bir- kenfeld, Nahe, angeseßt, Der Eröffnungs- antrag mit seinen Anlagen und das Er- gebnis der etwaigen Ermittlungen
min zur Anhörung der Gläubigervers jammlung über die Festsezung der Ver- |
können auf der Geschäftsstelle des Amts- |
A gerihts Birkenfeld, Nahe, eingesehen werden,
Birkenfeld, den 19. Mai 1936.
Lichtenstein-Callnberg.[11917] Vergleichsverfahren.
Ueber das Vermögen der Schnitt. warenhändlerin Klara Heidrich in Lichz tenstein-Callnberg, untere Bachgasse 17 ist am 18, Mai 1936, 94 Uhr, das Ver: gleihsverfahren zur Abwendung dez Konkurses eröffnet worden. Vergleichs. verwalter: Schriftleiter Leopold Arng in Lichtenstein-Callnberg. Veraleichstermin- am 16. Juni 1936, 10 Ühr, vor dem Amtsgeriht in Lichtenstein-Callnb-rg Saal. Die Gläubiger werden aufgefor: dert, ihre Forderungen alsbald anzumel- den. Der Antrag auf Eröffnung dez Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis dex weiteren Ermittlungen sind auf der Geschäftsstelle zur Einsicht der Beteiligten niedergelegt.
Lichtenstein-Callnbera, 18. Mai 1936, Die Geschäftsstelle des Amtsgerichts,
Herold, J.-Affs
Urach, [11918]
Ueber das Vermögen der Frau Fanny Mößner, geb. Fahrner, Damen- und Kinderbekleidung in Meßingen, ist am 19, Mai 1936, vormittags 11 Uhr, das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet worden. Vergleichs- termin am Montag, den 15. Juni 1936, vormittags 11 Uhr, auf dem Gerichts: tag — Rathaus Megziugen. Vergleihs- verwalter: Rechtsrat i. R. Rapp in Reutlingen. Die Gläubiger werden auf- gefordert, ihre Forderungen alsbald an- zumelden, Der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nebst seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen sind auf der Geschäftsstelle zur Einsicht derx Beteiligten niedergelegt.
Amtsgeriht Urach.
Würzburg. [11919]
Das Amtsgeriht Würzburg beschließt am 18. Mai 1936, nahmittags 4 Uhr, nah Anhörung der Fndustrie- u. Han- delskammer Würzbuxg: 1. Ueber das Vermögen der Fa. Hans Träger, Fisch- u. Feinkosthaus, Fnhabexr Ludwin Vol- kenste in in Würzburg, Augustiner- straße 1/2, wird, nachd:m den Erforder- nissen der Vergleihsordnung §S 3—7, 14 genügt ist, Ablehnungsgründe gem. SS 17, 18 nicht vorliegen, das gerihtlice Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses eröffnet. 2. Zum Vergleichs- verwalter wird Bankdirektor a. D., Wirt- shaftstreuhänder Alfons Bernhard in Würzburg, Eichhornstraße 10, ernannt. 3. Vergleihstermin wird bestimmt aus Samstag, den. 6. Juni 1936, vori. 8 Uhr, Sigzungssaal 70/1 des Amts- gerichts Würzburg. 4. Die Gläubiger werden aufgefordert, ihre Forderungen alsbald anzumelden. Der Antrag auf Eröffnung des Vergleichsverfahrens mit seinen Anlagen und das Ergebnis der weiteren Ermittlungen können bei dem Gericht, Zimmer Nr. 39/0, eingesehen verden.
Würzburg, den 18. Mai 1936.
Koblenz. Beschluß. [11920]
Das über das Vermögen der offenen Handelsgesellshaft unter der Firma Michels und Hülstrunk „MuH“ in Koblenz (persönlih haftende G:sell- schafter Peter Michels und Friy Hül- strunk, Kaufleute daselbst) dur Beschluß des Amtsgerichts Koblenz vom 23. Febr. 1935 eröffnete Vergleichsverfahren wird aufgehoben, da die Schuldnerin die Er- füllung des Vergleichs glaubhaft gemacht hat. — 7 VN 1/36. i
Koblenz, den 16. Mai- 1936.
Das Amtsgericht — Vergleichsgeriht — Abt. 7.
Köln. Vergleihsverfahren. [11921] 78 VN 7/26. Das Vergleichsverfahren zur Abwendung des Konkurses uber das Vermögen der Firma Reiner Appel- rath-Cüpper, offene Handelsgesellsha]!, Köln, Brückenstraße — Dischhaus —, is dur Beschluß des Gerichts vom 15. Mai 1936 aufgehoben worden, da der Zwangd- vergleich angenommen und bestätigt worden ist, Die Schuldnerin hat sich b1s zur Erfüllung des Vergleichs der UNeber- wahung durch einen Sachwalter der Gläubiger unterworfen. Köln, den 15. Mai 1936. Amtsgericht. Abt. 78. Nürnberg. [1192] Das Amtsgericht Nürnberg hat mit Beschluß vom 14. Mai 1936 das Ver- aleihsverfahren über das Vermögen der Schuhgeschäftsinhaberin Luise Straß d Nürnberg, Schwabacher Straße 45, A0 Bestätigung des angenommenen Vtl° gleihs aufgehoben. : / Geschäftsstelle des Amtsgerichts.
[11923] i : : Am 1. Juni 1936 erscheint he Besonderen Tarifheft (Heft B) der Na trag 22. : L dieie Nähere Auskunft erteilen die Dien stellen. i Berlin, den 20, Mai 1936. Rinteln-Stadthagener Eisenbahn:Gesellschast«
Erscheint an fedem Wochentag abends. Bezugspreis dur die Post monatlich 2,30 ÆK einschließlich 0,48 X Zeitungsgebühr, aber ohne Bestellgeld; für Selbstabholer bei der Anzeigenstelle 1,90 ÆX monatlich. Alle Postanstalten nehmen Bestellungen an, in Berlin für Selbstabholer die Anzeigenstelle SW 68, Wilhelmstraße 32, Einzelne Nummern dieser Ausgabe kosten 30 #/, einzelne Beilagen 10 #/. Sie werden nur gegen Barzahlung oder vorherige Einsendung des Betrages eins{hließlih des Portos abgegeben. Fernspreh-Sammel-Nr.: A 9 (Blücher) 3333.
O FTr. 1 19 Reichsbankgirokonto
Bekanntmachung über den Londoner Goldpreis. j Bekanntmachung des Reichsministers für Volksaufklärung und Propaganda über das Verbot der Verbreitung einer aus- ländischen Druckschrift im Jnland. | s Berichtigung der Bekanntmachung über die Mitglieder des Reichstags. i : E Bekanntmachung über den Widerruf einer Bescheinigung als Ersazkrankenkasse. : : Die Inderxziffer der Großhandelspreise vom 20. Mai 1936. Bekanntmachung der Filmprüfstelle über Zulassungskarten. Bekanntmachung der RNeihsmonopolverwaltung über Zusammen- sezung und Preis von Treibstoffspiritus. / i Verordnung über die Erweiterung des Grenzbezirks in der Provinz Schleswig-Holstein auf beiden Ufern des Kaiser- Milhelm-Kanals.
Amdtliches. Deutsches Reich.
Vekanntmachung über den Londoner Goldpreis
gemäß § 1 der Verordnung vom 10. Oktober 1931 zur Aenderung der Wertberechnung von Hypotheken und sonstigen Ansprüchen, die auf Feingold (Goldmark) lauten (Neichsgesetzbl. I G. 569). Der Londoner Goldpreis beträgt am 25. Mai 1936 für eine Unze Feingold ...... . . = 139 sh 7 d, in deutshe Währung nah dem Berliner Mittel- kurs für ein englisches Pfund vom 25. Mai 1936 mit NRM 12,40 umgerechnet . . = RM 86,5416, für ein Gramm Feingold demnah . « « = pence 93,8929, in deutshe Währung umgerechnet. . . . = RM 2,78238. Berlin, den 25. Mai 1936. Statistische Abteilung der Reichsbank.
Dr. Döring.
“Bekanntmachung. Betrifft: Verbot ausländischer Druckschriften.
Auf Grund der Verordnung des Reichspräsidenten zum Schuße von Volk und Staat vom 28. Februar 1933 verbiete ih bis auf weiteres im Julande die Verbreitung der in Luxem- burg erscheinenden Zeitung „Die Volksstimme“.
Berlin, den 23. Mai 1936.
Der Reichsminister für Volksaufklärung und Propaganda, J. A.: Berndt.
In der Bekanntmachung „Die Mitglieder des Reichstags nah dem Stande vom 6. April 1936“ vom 7. April 1936, Nr. 83 des Deutschen Reichs- und Preußischen Staatsanzei- gers, sind die auf die Nummer 408 folgenden zwei Zeilen, die keine Nummernangaben enthalten, zu streichen.
Berlin, den 21. Mai 1936.
Der Reichswahlleiterx. Dr. Reichardt, Ministerialdirektor.
Die der Finkenwärder Kranken- und Sterbekasse von 1867 (Ersabfasse) in Hamburg-Finkenwärder — zu vgl. lfd. Nr. 61 L Verzeichnisses der vom Reichsversicherungsamt auf Grund Ert 5 914 Abs. 1 der Reichsversicherungsoxdnung zugelassenen grsabkassen (AN. 1925 S. 97) — am 5s. Juni 1914 — [11 K d 0 — JUV die Mitglieder der Abteilung À nach § 514 Abs. 1 Er Reichsversicherungsordnung erteilte cte T als 11 dfasse — zu vgl. Deutscher Reichsanzeiger Nr. 135 vom v8 Jum 1914 — wird nach § 516 Abs. 1 a. a. O. widerrufen, e dem die Auflösung der vorbezeichneten Kasse und die Ueber- auf dio des gesamten Versicherungsbestandes und Vermögens
eid le Hanseatische Ersabkasse von 1826 zu Hamburg vom cid ufsichtsamt für Privatversicherung durch Senatsent- ! ung vom 27, März 1936 genehmigt worden ist,
Berlin, den 20. Mai 1936.
; Das Reichsversicherungsamt, Abteilung für Kranken- und Jnvalidenversicherung. J. V.: von Zur Westen.
Berlin, Montag, den 25. Mai, abends
Die Fnderxziffer der Großhandels preise vom 20. Mai 1936.
1913 = 100 Ver- Indexgruppen 1936 änderung 13, Mai | 20. Mai | in °/ L. Agrarstoffe. 1. Pflanzlihe Nahrungsmittel . „ | 116,4 116,4 0,0 2. Schlachtvieh 9 e... 0 # D 88,4 88,8 + 0,5 36 DICbeTieUaNifE «o. s oe 9 107,3 107,3 00 4 E. ¿a E107 | 1107 0,0 Agrarstoffe zusammen « « « | 105,3 105,4 4+ 0,1 5, Kolonialwaren . ... 89,0 85,0 0,0 LL. Jndustrielle Rohstoffe und FSalbwaren, G R a a a oe 6 112,0 112,0 0,0 7. Eisenrohstoffe und Eisen « « « 102,4 102,4 0,0 8, Metalle (außer Eisen) . « « « 50,3 50,3 0,0 S a ean oda 87,2 87,2 0,0 10, Häute und Leder « « « «- 68,9 69,1 -+ 0,3 11 Ghemitällen) a0 101,5 101,5 — 12, Künstlihe Düngemittel . « 68,1 67,7 — 0,6 13, Kraftöle und Schmierstoffe . « 94,8 94,8 0,0 14 U e a0 14,2 14,2 0,0 15. Papierhalbwaren und Papier . 102,3 102,3 0,0 16, Damole S ¿acidià 4 t 111,8 111,8 0,0 ndustrielle e un ; E i Halbwaren zusammen « » 93,1 93,1 0,0 VTEL. Fudustrielle Fertig- waren. 17, Produktionëmittel. « « « o « 112,9 112,9 0,0 13. Follumgllet. c C o 60 1262 126,2 0,0 Industrielle Fertigwaren zu- R s a 6 o 6s 120,5 120,5 0,0 Gesamtindex . . . « « 103,7 103,7 0,0
*) Monatsdurhschnitt April.
Die für den 20. Mai berechnete JFndexziffer der Groß- handelspreise ist gegenüber der Vorwoche unverändert, Auch die Jndexziffern der Hauptgruppen zeigen kaum Aenderungen.
Bei den Agrarstoffen ist eine Erhöhung der Preise für Kälber und Schafe sowie eine Abshwächung der Preise für Kartoffelflocken und ein weiterer Rückgang der Preise für Heu zu erwähnen.
Unter den industriellen Rohstoffen und Halbwaren haben die Preise für Unterleder zum Teil angezogen. Der Rü- gang der Fndexziffer für künstlihe Düngemittel is saison- mäßig bedingt.
Statistisches Reichsamt.
Bekanntmachung, betreffend Zulafsungskarten.
Folgende Zulassungskarten sind ungültig:
1. Nr. 32608 (Neuzulassung) vom 8. 1. 1936 „Vom Herzschlag deutscher Arbeit“. Verfalltag: 4. 4. 1936. Gültig nur Nr. 41 983 vom 21. 3. 1936.
2. Nr. 32 120 (Neuzulassung) vom 27. 1. 1936 „Ein Jung- brunnen im Lande der Mitte“. Verfalltag: 28. 4. 1936. Gültig nur Nr. 42 198 vom 14. 4. 1936.
3. Nr. 82145 (Neuzulassung) vom 27. 1. 1936 „Ein Garten Eden“, Verfalltag: 28. 4. 1936. Gültig nur Nr. 42 200 vom 14. 4. 1936. :
4. Nr. 32 587 (Neuzulassung) vom 27. 1. 1936 „Der Way- mann und seine Kinder“, Verfalltag: 28. 4, 1936. Gültig nur Nr. 42 202 vom 14. 4. 1936.
5. Nr. 32783 (Neuzulassung) vom 9. 11. 1935 „Völker- wanderungen “der Fische“. Verfalltag: 28. 4. 1936. Gültig nur Nr. 42 203 vom 14. 4. 1936.
6. Nr. 32 119 (Neuzulassung) vom 27. 1. 1936 „Jm Heilig- tum von Ling-Yin“. Verfalltag: 28. 4. 1936, Gültig nur Nr. 42 197 vom 14. 4. 1936.
7. Nr. 32 140 (Neuzulassung) vom 27, 1. 1936 „Besonntes Handiverk“. Verfalltag: 28. 4. 1936, Gültig nur Nr. 42 199 vom 14. 4. 1936.
8. Nr. 32 475 (Neuzulassung) vom 27. 1. 1936 „Natur als Schüßerin im Kampf ums Dasein“. Verfalltag: 28, 4. 1936. Gültig nur Nr. 42 201 vom 14. 4. 1936.
9. Nr. 32 349 St. (Neuzulassung) vom 13. 12. 1935 „Der Rhein — Deutschlands Strom“. Gültig nur Nr. 42 076 (St.) vom 16. 4. 1936.
10. Nr. 37 950 vom 26. 11. 1934 „Norwegenfahrt Kraft durh Freude“, Verfalltag: 7, 5. 1936. Gültig nur Nr. 42 263 vom 23. 4, 1936 mit neuem Haupttitel
‘ „Norwegenfahrt“,
11. Nr. 41 754 vom 3. 3. 1936 „Schüler rudern“. Verfall- tag: 8. 5. 1936. Gültig nur mit Ausfertigungsdatum vom 23. 4, 1936.
92 mm breiten L Berlin SW 68, Wilhelmstraße 32, Alle Druaufträge sind auf ein- seitig beschriebenem Papier völlig druckreif einzusenden, insbesondere ist darin au anzugeben, welhe Worte etwa durch FettdruÆ (einmal unterstrihen) oder dur
hervorgehoben werden follen. — Befristete Anzeigen müssen 3 Tage vor dem Einrückungstermin bei der Anzeigenstelle eingegangen sein.
Anzeigenpreis für den Raum einer fünfgespaltenen 3 mm pohen und 55 mm breiten Beile 1,10 ÆA, einer dreigespaltenen 3 mm ho
eile 1,85 ÆK. Anzeigen nimmt an die Anzeigenstelle
O Postscheckkonto: VBerlin 41821 1936
12, Nr. 41 966 vom 19. 3. 1936 „Broadway-Melodie“ (Unterlegte deutshe Sprache), Verfalltag: 14. 4. 1936. Gültig nur mit Ausfertigungsdatum vom 31. 3. 1936 und neuem Untertitel: „Du sollst mein Glücks- stern sein“.
13. Nr. 41 725 vom 29. 2, 1936 „Karneval“, Verfalltag: 8. 5, 1936. Gültig nur Nr. 42 306 vom 24. 4. 1936.
14. Nr. 41 845 vom 10. 3. 1936 „Uns gehts gut“ (Schm.). Verfalltäg: 14. 5. 1936. Gültig nur Nr. 42 342 vom 30, 4. 1936.
15. Nr. 32 855 (Neuzulassung) vom 29, 1. 1936 „Wasser- künste in Barockgärten“. Verfalltag: 28. 4. 1936. Gültig nur Nr. 42 205 vom 14. Mai 1936.
Berlin, den 20. Mg 1936. Der Leiter der Filmprüffstelle. F V: Dr. Baecmeilter,
V 7153 B 8. 1433 ITa. Bekanntmachung. Vom 1. Juni 1936 besteht der Treibstossspiritus aus acht Teilen Alkohol absolutus und zwei Teilen Methanol; der Verkauspreis beträgt für Lieferungen nah dem 1. Juni 1936 44,50 RM für 1 h1 Weingeist. Berlin, den. 28 Mal 1A C aa Nebelung.
SIMDTNTDDOL
über die Erweiterung des Grenzbezirks in der Provinz Schleswig-Holstein auf beiden Ufern des Kaiser-Wilhelm- Kanals.
Unter Aufhebung der bisher ergangenen Verordnungen über die Erweiterung des Grenzbezirks in der Provinz Schleswig-Holstein wird auf Grund der Verordnung des Reichsministers der Finanzen vom 6. Oktober 1928 (Reichs- ministerialblatt Seite 578) gemäß § 16 Absatz 3 des Vereins- zollgeseßes vom 1. Juli 1869 (Bundesgeseyblatt Seite 317) hiermit verordnet:
A. Verlauf der Binnenlinie in dem Gebietsteil östlich und südlich des Kaiser-Wilhelm-Kanals.
Die Binnenlinie schließt sich an der Grenze des Landesfinanz amtsbezirfks an die Binnenlinie des Landesfinanzamtsbezirks Hamburg an der Wedeler Ortsgrenze an und folgt weiter dem Elbufer bis zum Schulauer Hafen. Hier läuft die Binnenlinie an der Ostkante der hölzernen Mole an der Ostseite der Hafen- einfahrt entlang, überspringt die Mündung der Hafenstraße am Hafenkai und fuhrt dann an dem Holzgitter am Westrand der Hafenstraße und Schulauer Straße entlang bis zum Deiche am Hakendamm, weiter an dem dem Hafenbecken abgewandten oberen Rande des Deiches um den Hafen laufend bis zum Elb- ufer an der Westseite der Hafeneinfahrt und weiter, die Wedeler Au überspringend, zur Binnenelbe, folgt dieser an ihrem Nord- strand bis zu dem vom Elbstrand nah Hetlingen führenden Wege und an dessen Ostrand weiter über den Ekbdeich hinweg, den Ort Hetlingen in den Grenzbezirk einschließend, bis wieder an den Elbdeich. Diesem folgt die Binnenlinie bis Roßstert und läuft sodann weiter an der Straße über Haseldorf, Deichreihe, Scholen- ¡leth, Hohenhorst, Altendeih und Klevendeich, geht von hier pinnau- aufwärts auf dem Deich entlang bis nah Uetersen und führt am Südostrande der Stadt bis zum Hafengebiet, das in den Grenz- bezirk eingeschlossen wird, weiter durch die Allee, den Butter- markt und die Deichstraße und dann die Straße pinnauaufwärts bis Neuendeich, folgt dem Wege hinter dem Elbdeih von Neuen- deih über Westerort, Jm Esch, Neuenfeldsdeih, Seestermühe, Altenfeldsdeih, dann dem Wege krückauaufwärts bis nah Elmshorn, das Hafengebiet in den Grenzbezirk einshließend, und weiter krückauabwärts auf dem Deiche bis Kronsnester Fähre, von hier am Deiche weiter über Kuhle, Horn und Kollmar, die Kirche und die dabei liegenden Gehöfte in den Grenzbezirk ein- chließend. Hierauf folgt sie der Straße neben dem Elbdeich bis
ielenberg, FENnR wieder dem Deiche selbst nach Glüdstadt, \chließt den Hafen und das Zollgebäude in den Grenzbezirk ein und führt an dem Wege über Neuendeih nach Jvenfleth, von Jvenfleth auf dem Deiche störaufwärts nah Jbehoe, beim Delf- tor auf das rechte Ufer überspringend, das gesamte Hafengebiet umfassend, auf dem Deiche störabwärts bis Wewelsfleth, schließt Wewelsfleth in den Grenzbezirk ein und folgt dann dem Wege am Deiche über Hollerwettern, Brokdorf bis St. Margarethen. Von St. Margarethen ab folgt die Binnenlinie der über Fleth- see, Seedorf, Ecklak, vor Abtissinwisch nach Osten abbiegenden, Uber Neuendorf nach Norden sich wendenden und weiter über Vaale, Waden, Gribbohm, Holstenniendorf, Besdorf, Oersdorf, Thaden nach Hademarschen führenden Straße. Vom Bahnhof Hademarschen läuft fie längs der Bahnlinie Heide—Neumünster bis zum Bahnhof Beringstedt, folgt von Beringstedt der Straße über Todenbuüttel, Maisborstel, Hütten bis Barlohe und von hier der Straße Jbehoe—Rendsburg über Brinjahe, Legan bis nah Jvenstedt. Von Jvenstedt läuft die Binnenlinie weiter in nord-
Ce O C R E E eei Mein sf fes Arni eere ziandita
R mt Rg R E C
Î 4
H i H [1 T4


27.02.2007 · IWW-Abrufnummer 070660
Oberlandesgericht Düsseldorf: Urteil vom 22.01.2007 – I-1 U 151/06
In Widerspruch zu ihrem Vorbringen und der Darlegung im angefochtenen Urteil wäre der Kläger angesichts seines beengten finanziellen Spielraumes und mit Rücksicht auf sein um mehr als 5.200,00 EUR überzogenes Girokonto (Bl. 6 d.A.) aller Wahrscheinlichkeit nach nicht - auch nicht in Höhe des durch ihn mit ca. 2.250,00 EUR bezifferten tatsächlichen Instandsetzungsaufwandes - in der Lage gewesen, ein Bank- oder Sparkassendarlehen mit nicht überteuerten marktüblichen Zinsen eingeräumt zu bekommen. Das Vorbringen der Beklagten lässt keinen gegenteiligen Rückschluss zu. Der Schädiger hat zu beweisen, dass dem Geschädigten die Aufnahme eines Kredites zumutbar gewesen wäre (ständige Rechtsprechung des Senats; so auch OLG Frankfurt ZfS 1984, 328; KG VM 1994, 5).
Zur Zulassung der Revision besteht kein Anlass, weil die Voraussetzungen des § 543 Abs. 2 ZPO nicht gegeben sind.
RechtsgebieteStVG, PflVersG, ZPO, BGB	VorschriftenStVG § 7, StVG § 17, PflVersG § 3 Nr. 1, PflVersG § 3 Abs. 1 Nr. 1, ZPO § 139 Abs. 2, ZPO § 287, ZPO § 300 Abs. 1, ZPO § 538 Abs. 2 Ziff. 1, BGB § 249 Abs. 1, BGB § 249 Abs. 2 S. 1, BGB § 251 Abs. 1, BGB § 254, BGB § 254 Abs. 2, BGB § 271 Abs. 1, BGB § 278, BGB § 286 Abs. 1


text:
DFR - BGE 85 II 603
BGE 85 II 603
1. (Rechtsbegehren). ...
2. Ob die Aktivlegitimation der Klägerin aus dem vom Oberger ...
3. So verhält es sich nicht nur mit der eigentlichen Anfecht ...
2. Ob die Aktivlegitimation der Klägerin aus dem vom Obergericht aus ihren eigenen Vorbringen abgeleiteten Grund ohne weiteres verneint werden durfte, kann dahingestellt bleiben. Jedenfalls steht der Zessionarin des Karl H. das Klagerecht deshalb nicht zu, weil ihr als Nichterbin das Recht zur gerichtlichen Verfechtung der in Frage stehenden Ansprüche überhaupt nicht durch Abtretung seitens eines Erben übertragen werden konnte.
Der aussenstehende Erwerber eines Erbanteils ist demgemäss auch nicht befugt, einen angeblich darin enthaltenen, von den Miterben bestrittenen Anspruch gegen sie gerichtlich geltend zu machen. Er ist darauf angewiesen, die zuständige Behörde um Einleitung und Durchführung gerichtlicher Massnahmen zu ersuchen. Ob solches Vorgehen gerechtfertigt sei, hat die Behörde nach ihrem Ermessen, unter Vorbehalt allfälliger Rechtsmittel, zu entscheiden. Entspricht sie dem Gesuche, so erfolgt die Prozessführung auf Rechnung und Gefahr des Gesuchstellers (BGE 63 II 231 ff.; vgl. auch BGE 71 III 99 ff., BGE 80 III 117 ff.). Insbesondere kann ein Aussenseiter sich nicht von einem Erben ermächtigen lassen, in eigenem Namen alle zur Verwirklichung eines Rechtes erforderlichen Handlungen vorzunehmen. Das wäre eine von Art. 635 Abs. 2 ZGB im Interesse der ganzen Familie, also namentlich der andern Erben, verpönte Einmischung. Die Abtretungserklärung ist ungültig, soweit sie sich nicht an diese gesetzlichen Schranken hält.
3. So verhält es sich nicht nur mit der eigentlichen Anfechtung der Teilungsabreden gemäss dem Begehren 3, sondern auch mit den im Begehren 1 enthaltenen Anträgen auf (neue) Feststellung des Nachlasses und (den Teilungsabreden zuwiderlaufende) Ausscheidung der erwähnten Liegenschaft aus diesem Nachlasse. Das gleiche Schicksal trifft den ebenfalls im Begehren 1 enthaltenen Antrag auf Einbeziehung einer Forderung der Erblasserin von Fr. 20'000.-- gegen den Beklagten Nr. 4. Dabei macht es für die Klageberechtigung keinen Unterschied aus, ob man es mit einem aus Versehen bisher nicht berücksichtigten Nachlassgut zu tun habe (sog. zusätzliche oder Nach- Teilung), oder ob es sich um eine an und für sich durch schenkungsweisen Erlass erloschene Forderung der Erblasserin handle, die lediglich "gemäss Art. 527 Ziffer 3 in den Nachlass einzubringen" wäre, laut S. 8 der Klageschrift. Denn auch im letztern Fall konnte das Klagerecht nicht durch Einzelnachfolge, eben durch Abtretung, auf die der Erbengemeinschaft nicht angehörende Klägerin übertragen werden (vgl. ESCHER, 3. Auflage, N. 5 der Einleitung zu den Art. 522-533 ZGB). Bei dieser Sachlage kann offen bleiben, ob nicht durch den "Verteilungs-Vertrag" stillschweigend auf jegliche Herabsetzungsansprüche unter den Miterben verzichtet wurde, ganz abgesehen davon, dass offenbar nach allgemeiner Auffassung der Beteiligten keiner der Erben weniger als den ihm zukommenden Pflichtteil erhielt. Was das besondere Herabsetzungsbegehren 2 und das daran anknüpfende Leistungsbegehren 4 betrifft, so ist übrigens nicht einzusehen, worin die "im Testament ... zugunsten der vier Beklagten getroffenen Zuwendungen" bestehen sollen. Die von der Testatorin verfügte Zuweisung in Bruchteilen entspricht genau den gesetzlichen Erbteilen des Ehegatten und der Geschwister. Der Nutzniessungsanspruch des Ehegatten nach Art. 462 Abs. 2 ZGB geniesst keinen Pflichtteilsschutz (Art. 471 Ziff. 4 ZGB). Die ferner im Testament enthaltenen güterrechtlichen Feststellungen aber haben keinen Verfügungscharakter. Übrigens ist die in Frage stehende Liegenschaft zum Vermögen der Erblasserin gerechnet und keineswegs ihm entfremdet worden. Nach den eigenen Vorbringen der Klägerin kann in Wahrheit von einer der Herabsetzung unterliegenden Verfügung der Erblasserin über diese Liegenschaft nicht die Rede sein. Wenn, wie behauptet wird, Karl H. bei der Abrechnung über den Erlös, trotz der ihm eingeräumten Vorzugsbehandlung, wegen angeblicher fiduziarischer Vereinbarungen unter den Ehegatten zu kurz gekommen sein sollte, so kann darin nur allenfalls eine Vermögensentäusserung seinerseits liegen, die im gegenwärtigen Erbfall unmöglich Gegenstand einer Herabsetzungsklage bilden kann.

matches:
BGE
BGE
BGE
BGE
Art. 635
Art. 527
Art. 522
Art. 462


Marion Spath - Schuhe in Untergrößen und Übergrößen - Art.349-147 cognac Größe 48 | Marion Spath Schuhe
Art.349-147 cognac Größe 48
Bestellnummer: Ref349154
Katalog Artikelnr.: Art.349-147
Aktueller Schnürboots von Mustang. Pflegeleichtes robustes Leder. Warmes Wollfutter. Kräftige... mehr
Beschreibung zu "Art.349-147 cognac Größe 48"
Aktueller Schnürboots von Mustang. Pflegeleichtes robustes Leder. Warmes Wollfutter. Kräftige Profilsohle.
Weiterführende Links zu "Art.349-147 cognac Größe 48"
Weitere Varianten von "Art.349-147 cognac Größe 48"
Art.348-003 schwarz-capucino Größe 48
Art.348-058 choco-capucino Größe 48
Art.348-102 Schwarz Größe 48


Radio-Bremen-Gesetz (RBG) Landesrecht Bremen…§ 4 RBG, Angebote§ 4a RBG, Unzulässige Sendungen, Jugendschutz§ 5 RBG, Aufzeichnungspflicht, Beweissicherung§ 6 RBG, Verantwortung§ 7 RBG, Organe§ 8 RBG, Aufgaben des Rundfunkrats§ 9 RBG, Zusammensetzung des Rundfunkrats§ 9a RBG, Mitgliedschaft, persönliche Voraussetzungen§ 10 RBG, Wahl und Amtszeit der Mitglieder des Rundfunkrats§ 11 RBG, Arbeitsweise des Rundfunkrats§ 12 RBG, Zusammensetzung, Wahl und Amtszeit des Verwaltungsrats§ 13 RBG, Aufgaben des Verwaltungsrats§ 14 RBG, Arbeitsweise des Verwaltungsrats§ 14a RBG, Veröffentlichung von Beanstandungen§ 15 RBG, Wahl und Abberufung der Intendantin oder des Intendanten und der Direk...§ 16 RBG, Aufgaben und Arbeitsweise der Intendantin oder des Intendanten sowie d...§ 17 RBG, Organisationsplan und Entwicklungsbericht§ 18 RBG, Berufsgruppenvertretung§ 18a RBG, Personalvertretungsrecht§ 19 RBG, Einnahmen§ 20 RBG, Kommerzielle Tätigkeiten…§ 27 RBG, Inkrafttreten/Außerkrafttreten
§ 4 RBGRadio-Bremen-Gesetz (RBG)Landesrecht BremenAbschnitt 1 – Die Anstalt und ihr ProgrammTitel: Radio-Bremen-Gesetz (RBG)Normgeber: BremenAmtliche Abkürzung: RBGGliederungs-Nr.: 225-b-1Normtyp: Gesetz(1) Die Anstalt veranstaltet im Hörfunk drei Programme. Sie kann sich darüber hinaus an einem anderen öffentlich-rechtlichen Programm beteiligen.(2) Die Anstalt kann ein weiteres Hörfunkprogramm veranstalten, das ausschließlich (terrestrisch) in digitaler Technik verbreitet werden darf.(3) Darüber hinaus veranstaltet sie dem Gesamtprogrammangebot angemessene, ausschließlich im Internet verbreitete Hörfunkprogramme nach Maßgabe der Vorschriften des Rundfunkstaatsvertrages aus Inhalten aus den in Satz 1 bis 3 aufgeführten Programmen, soweit diese aus dem von der KEF anerkannten Bestandsbedarf finanziert werden können.Zum 1. Juni 2009 bestehende, ausschließlich im Internet verbreitete Hörfunkprogramme sind ohne Durchführung eines Verfahrens nach § 11f des Rundfunkstaatsvertrages längstens bis zum 31. August 2010 zulässig. Werbung und Sponsoring findet in den ausschließlich im Internet verbreiteten Programmen nicht statt.(4) Die Anstalt veranstaltet ein Drittes Fernsehprogramm. Darüber hinaus liefert sie Beiträge zu den Gemeinschaftsprogrammen nach dem Rundfunkstaatsvertrag zu.(5) Die Anstalt bietet nach Maßgabe der Vorschriften des Rundfunkstaatsvertrages Telemedien an.(6) Terrestrisch verbreitete Hörfunkprogramme dürfen gegen andere terrestrisch verbreitete Hörfunkprogramme der Anstalt ausgetauscht werden, wenn dadurch insgesamt keine Mehrkosten entstehen und sich die Gesamtzahl der Programme nach § 11c Absatz 2 des Rundfunkstaatsvertrages nicht erhöht. Ein Programm nach Absatz 1 Satz 1 darf nicht durch ein Fremdprogramm ersetzt werden.(1) Red. Anm.:Außer Kraft am 24. März 2016 durch § 30 Absatz 1 Satz 2 des Gesetzes vom 22. März 2016 (Brem.GBl. S. 158). Zur weiteren Anwendung s. § 30 Absatz 2 des Gesetzes vom 22. März 2016 (Brem.GBl. S. 158).
§ 3 RBG, Allgemeine Grundsätze§ 4a RBG, Unzulässige Sendungen, Jugendschutz


text:
Musterklage gegen- MPC Capital Investments GmbH-VP Treuhand und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co. KG-Reederei Claus-Peter Offen (GmbH & Co.) KG - Diebewertung
Musterklage gegen- MPC Capital Investments GmbH-VP Treuhand und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co. KG-Reederei Claus-Peter Offen (GmbH & Co.) KG
Rechtsanwälte KWAG, Lofthaus 4, Am Winterhafen 3a, 28217 Bremen
TVP Treuhand und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co. KG, vertreten durch d. Verwaltung TVP Treuhand GmbH, diese vertreten durch ihre jeweils einzelvertretungsberechtigten Geschäftsführer Tobias Boehncke und Dr. Christian Gerlach, Palmaille 67, 22767 Hamburg
beschließt das Landgericht Hamburg – Zivilkammer 5 – durch die Vorsitzende Richterin am Landgericht Dörffler, den Richter am Landgericht Dr. L. Clausen und den Richter am Landgericht Daniels am 08.03.2017:
Hinsichtlich der Verantwortlichkeit der Beklagten:
Die Beklagten sind für den am 01.02.2008 veröffentlichten Emissionsprospekt zur streitgegenständlichen Beteiligungsgesellschaft CPO Nordamerika Schiffe 1 mbH & Co. KG als Gründungsgesellschafter der Fondsgesellschaft aufgrund der Inanspruchnahme persönlichen Vertrauens nach den Grundsätzen der uneigentlichen Prospekthaftung im weiten Sinne gemäß §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2, 311 Abs. 2 und 3 BGB verantwortlich.
Die Beklagten haben bei der Veröffentlichung des am 01.02.2008 veröffentlichten Emissionsprospektes zur streitgegenständlichen Beteiligungsgesellschaft CPO Nordamerika Schiffe 1 mbH & Co. KG als Gründungsgesellschafter der Fondsgesellschaft nach den Grundsätzen der uneigentlichen Prospekthaftung im weiteren Sinne schuldhaft gehandelt.
Die Beklagten waren verpflichtet, über die unrichtigen, unvollständigen und irreführenden Punkte im streitgegenständlichen Emissionsprospekt zur Beteiligungsgesellschaft CPO Nordamerika Schiffe 1 mbH & Co. KG aufzuklären und haften deshalb wegen Verletzung ihrer Aufklärungspflichten.
Hinsichtlich der Fehlerhaftigkeit des Emissionsprospektes zur Beteiligungsgesellschaft CPO Nordamerika Schiffe 1 mbH & Co. KG:
Der am 01.02.2008 veröffentlichte Emissionsprospekt zur Beteiligungsgesellschaft CPO Nordamerika Schiffe 1 mbH & Co. KG ist in erheblichen Punkten unrichtig, unvollständig und irreführend, und zwar in folgenden Punkten:
das wachsende Umschlagsvolumens wird im Prospekt irreführend mit einem „Potenzial“ gleichgesetzt,
der Wegfall dargestellter angeblicher Wettbewerbsvorteile aufgrund der Vergrößerung des Panama-Kanals unterbleibt, ganz im Gegenteil werden diesbezügliche Risiken aktiv verharmlost,
es fehlt eine Darstellung der bauartbedingten Wettbewerbsnachteile der Fondschiffe,
es fehlt die Angabe, dass die Fondsschiffe in einem überhitzten Markt zu einem – im Verhältnis zum Niveau der vergangenen Jahre – sehr hohen Preisen erworben wurden,
es werden zu hohe Verkaufspreise der Schiffe unterstellt,
die im Emissionsprospekt abgedruckte Liquiditätsprognose und die Ertragsprognose sind für einen objektiven Leser nicht nachvollziehbar, da entscheidende Angaben im Prospekt fehlen,
die Weichkosten sind nicht hinreichend transparent dargestellt, insbesondere wird nicht hinreichend deutlich, welcher vom Anleger investierte Betrag überhaupt werthaltig in die Fondsschiffe fließt,
die zahlreichen Risiken im Zusammenhang mit den Fremdfinanzierungen der Fondsschiffe (die sich teilweise schon zum Zeitpunkt der Platzierung verwirklicht haben) werden nicht hinreichend deutlich dargestellt,
auf personelle Verflechtungen, wirtschaftliche Interessen der Beklagten und der damit einhergehenden Interessenskonflikte wird nicht hinreichend hingewiesen,
die in Ansatz gebrachten Betriebskosten sind unvertretbar,
die in Ansatz gebrachten Betriebskostensteigerungen sind unvertretbar,
es werden fälschlich werthaltige Platzierungsgarantien vorgetäuscht,
es erfolgt fälschlich kein Hinweis auf die mögliche Inanspruchnahme der Fondsgesellschaft durch Dritte,
das Risiko der Nachschusspflicht wird im Emissionsprospekt fälschlich verneint,
Die Antragssteller der inhaltlich identischen Musterverfahrensanträge begehren jeweils die Rückabwicklung einer Kommanditbeteiligung an der Beteiligungsgesellschaft CPO Nordamerika-Schiffe 1 mbH & Co. KG im Wege des Schadensersatzes aus Prospekthaftung im weiteren Sinne bzw. vorvertraglicher Aufklärungspflichtverletzung von den Antragsgegnerinnen als Gründungskommanditistinnen einer Publikums-KG.
Bei der streitgegenständlichen Kapitalanlage handelt es sich um die Beteiligung an einem geschlossenen Schiffsfonds, der sich wiederum an fünf Ein-Schiffsgesellschaften beteiligte, die jeweils ein Containerschiff der Panamaxklasse mit 4.255 Containerstellplätzen betrieben. Die Antragssteller zeichneten über die Antragsgegnerin zu 2) als Treuhandkommanditistin jeweils eine mittelbare Beteiligung an dem Fonds. Bei den Antragsgegnerinnen handelt es sich um Gründungskommanditistinnen der Fondsgesellschaft (s. Prospekt, S. 48 ff.). Die Beklagte zu 1) war u.a. zugleich Anbieterin der Vermögensanlage und Prospektiererin des Beteiligungsangebots, die Beklagte zu 2) war zugleich Treuhandkommanditistin der Fondsgesellschaft, die Beklagte zu 3) u.a. zugleich Vertragsreederin.
Grundlage für den Vertrieb des Beteiligungsangebots war der von der Antragsgegnerin 1) herausgegebene und am 01.02.2008 aufgestellte Emissionsprospekt.
Die Antragssteller tragen vor, der Emissionsprospekt vom 01.02.2008 sei fehlerhaft, weil er in erheblichen Punkten unrichtig, unvollständig und irreführend sei und die in den beantragten Feststellungszielen im Einzelnen aufgeführten Mängel aufweise. Die Antragsteller sind der Ansicht, die Antragsgegnerinnen hafteten ihnen gegenüber nach den Grundsätzen der Prospekthaftung im weiteren Sinne.
Die Antragssteller der Musterverfahrensanträge beantragen jeweils,
den hiesigen Feststellungsantrag nach § 3 Abs. 2 KapMuG im Klageregister zu veröffentlichen, das vorliegende Verfahren gemäß § 5 KapMuG zu unterbrechen und bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 6 Abs. 1 S. 1 KapMuG den Musterfeststellungsantrag des Anlegers dem Oberlandesgericht Hamburg zur Entscheidung vorzulegen.
den Antrag auf Durchführung eines Musterverfahrens nach § 2 Abs. 1 KapMuG zurückzuweisen.
Die Antragsgegnerinnen tragen vor, die Musterverfahrensanträge seien unzulässig. Die Feststellungsziele seien untauglich und enthielten keine Angabe geeigneter Beweismittel zum Beweis der geltend gemachten Feststellungsziele gemäß § 3 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG. Die Anträge seien im Übrigen allein zum Zwecke der Prozessverschleppung gestellt worden. Wegen der ihrerseits erhobenen Einrede der Verjährung fehle es an der erforderlichen Entscheidungserheblichkeit einzelner Feststellungsziele. Es fehle ferner am Rechtsschutzinteresse der Anleger.
Das Landgericht Hamburg ist für die Entscheidung über den Vorlagebeschluss zuständig, weil die Zuständigkeit eines anderen Gerichts gemäß § 6 Abs. 2 KapMuG nicht gegeben ist. Ausweislich des Klageregisters nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz sind bis zum Zeitpunkt des Vorlagebeschlusses keine gleichgerichteten Musterverfahrensanträge bekannt gemacht worden.
Die Musterverfahrensanträge sind in ihren Feststellungszielen statthaft, denn die geltend gemachten Anträge fallen in den Anwendungsbereich des § 1 KapMuG. Es werden vorliegend insbesondere Schadensersatzansprüche wegen Verwendung falscher oder irreführender öffentlicher Kapitalmarktinformationen geltend gemacht, die nach § 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG musterverfahrensfähig sind. Bei den Angaben aus dem Emissionsprospekt vom 01.02.2008 handelt es sich unzweifelhaft um eine öffentliche Kapitalmarkinformation i.S.d. §§ 1 Abs. 1 Nr. 2, 2 Abs. 2 KapMuG.
Die Kammer hat gemäß § 3 Abs. 4 KapMuG von der gemäß § 3 Abs. 2 KapMuG grundsätzlich vorgesehenen öffentlichen Bekanntmachung der Musterverfahrensanträge im Klageregister abgesehen, weil die Voraussetzungen für eine Vorlage an das Hanseatische Oberlandesgericht nach § 6 Abs. 1 Satz 1 KapMuG bereits vorliegen. Es liegen bei der Kammer 10 anhängige Verfahren mit gleichgerichteten Musterverfahrensanträgen unter folgenden Aktenzeichen vor:
305 O 453/15
305 O 116/16
305 O 156/16
305 O 359/16
305 O 369/16
305 O 370/16
305 O 429/16
305 O 430/16
305 O 452/16
305 O 462/16
Die Kammer weist mit Hinblick auf § 8 Abs. 4 KapMuG bereits jetzt darauf hin, dass bei ihr zahlreiche weitere Verfahren mit anderen Klägervertretern bezüglich der Beteiligungsmöglichkeit an der Beteiligungsgesellschaft CPO Nordamerika-Schiffe 1 mbH & Co. KG anhängig sind, in denen bislang keine Musterverfahrensanträge gestellt wurden, deren Entscheidung jedoch von den o.g. Feststellungszielen abhängt. Die Kammer wird das Hanseatische Oberlandesgericht zu gegebener Zeit über eine etwaige Aussetzung dieser Verfahren zu informieren haben.
Die Musterverfahrensanträge sind mit ihren geltend gemachten Feststellungszielen nicht (auch nicht teilweise) gemäß § 3 Abs. 1 KapMuG unzulässig.
a.) Die Feststellungsziele zu Ziffer I. Nr. 1 des Tenors sind nicht zu beanstanden.
aa.) Die „Verantwortlichkeit“ im Sinne dieses Feststellungsziels ist im Wege der Auslegung so zu verstehen, dass damit nicht allein die Prospektverantwortlichkeit im engeren Sinne, sondern eben gerade auch die Passivlegitimation im Hinblick auf die geltend gemachten Prospekthaftungsansprüche im weiteren Sinne gemeint sein soll. Dies ergibt sich schon aus dem jeweiligen Klagebegehren der Antragsteller.
bb.) Ob die Antragsgegnerinnen bei der Veröffentlichung des Prospekts nach den Grundsätzen der Prospekthaftung im weiteren Sinne schuldhaft gehandelt haben, betrifft die Frage, ob die behaupteten Prospektfehler von ihnen zu vertreten sind. Die Frage des Verschuldens wird in allen Fällen gleich zu beurteilen sein und stellt daher ein musterfeststellungsfähiges Feststellungsziel dar. Soweit die Antragsgegnerinnen den für dieses Feststellungsziel angeführten Fondsprospekt als ungeeignetes Beweismittel i.S.d. § 3 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG rügen, folgt die Kammer dem nicht.
cc.) Das Feststellungsziel der Haftung der Antragsgegnerinnen wegen ihrer Verletzung ihrer Aufklärungspflicht ist nach Ansicht der Kammer nicht zu beanstanden. Es betrifft ebenfalls die Frage, ob sie für Prospekthaftungsansprüche im weiteren Sinne haftbar gemacht werden können, was zulässig ist (s.o.).
b.) Soweit die Antragsgegnerinnen weiter die Ungeeignetheit der angegebenen Beweismittel zum Beweis der geltend gemachten Feststellungsziele gemäß § 3 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG rügen, folgt die Kammer dem nicht. Eine Zurückweisung der Musterfeststellungsanträge wegen ungeeigneter Beweismittel kommt nur in Betracht, wenn das Gericht hiervon überzeugt ist und deshalb die Durchführung eines Musterverfahrens als sinnlos erscheinen muss. Die Annahme einer Ungeeignetheit wird nur in Ausnahmefällen in Betracht kommen (Kruis in: Kölner Kommentar zum KapMuG, 2. Aufl. 2014, § 3 Rn. 68). Eine Ablehnung kommt nur dann in Betracht, wenn kein einziges geeignetes Beweismittel im Musterverfahrensantrag bezeichnet worden ist. Andernfalls ist der Antrag uneingeschränkt zuzulassen (Kruis a.a.O., § 3 Rn. 70). Die Antragssteller der Musterverfahrensanträge haben sowohl den Emissionsprospekt als auch Sachverständigenbeweis zum Beweis der geltend gemachten Feststellungsziele angeboten, was nach Ansicht der Kammer die Durchführung eines Musterverfahrens nicht von vornherein als sinnlos erscheinen lässt. Der Einwand der Antragsgegnerinnen greift daher nicht durch.
c.) Entgegen der Ansicht der Antragsgegnerinnen sind die Anträge nicht gemäß § 3 Abs. 1 Nr. 4 KapMuG wegen Prozessverschleppung unzulässig. Eine Verschleppungsabsicht i.S.d. § 3 Abs. 1 Nr. 4 KapMuG setzt ein rechtsmissbräuchliches Vorgehen voraus, welches eine Verfahrensverzögerung zum Ziel hat. Ein solches Vorgehen vermag die Kammer vorliegend nicht zu erkennen. Allein aufgrund der Tatsache, dass der Rechtsstreit durch das Musterverfahren objektiv verzögert wird, genügt nach Ansicht der Kammer nicht, weil andernfalls stets durch die Beantragung eines Musterverfahren eine Prozessverschleppung zu bejahen wäre. Dem Gesetzgeber kam es allerdings nicht auf die Beschleunigung jedes einzelnen Verfahrens an, sondern auf die Beschleunigung der Gesamtheit aller Verfahren (vgl. Kruis a.a.O., § 3 Rn. 78). Eine Prozessverschleppungsabsicht der Antragssteller ist auch nicht deshalb zu erkennen, weil die erkennende Kammer (Urteile vom 08.03.2017; Az. 305 O 495/15, 305 O 537/15, 305 O 549/15) oder andere Kammern (Urteil vom 05.10.2015; Az. 318 O 343/14) des Landgerichts bereits durch Urteil über Verfahren entschieden haben, in denen der streitgegenständliche Emissionsprospekt inhaltlich auf Prospektfehler zu überprüfen war. Dass den Antragsstellern der Musterverfahrensanträge dadurch die Möglichkeit eines Kapitalmusterverfahrens genommen würde, sieht das Gesetz nicht vor.
d.) Die Antragsgegnerinnen können sich nicht mit Erfolg darauf berufen, einzelne Feststellungsziele bezogen auf die fehlerhafte Darstellung der mit dem Beteiligungsangebot verbundenen Risiken seien gemäß § 3 Abs. 1 Nr. 1 KapMuG unzulässig, weil die Antragssteller jedenfalls mit Erhalt von Geschäfts- und Treuhandberichten frühzeitig informiert worden seien. Die Kammer folgt insoweit der Auffassung der Antragsgegnerinnen, dass hierdurch die Entscheidung des zugrunde liegenden Rechtsstreits nicht von den geltend gemachten Feststellungszielen abhänge, weil Schadensersatzansprüche aufgrund dieser übermittelten Information verjährt seien, nicht.
e.) Die Antragsgegnerinnen können sich nicht mit Erfolg darauf berufen, den Antragstellern der Musterverfahrensanträge fehle das erforderliche Rechtsschutzinteresse. Hierfür tragen die Antragsgegnerinnen keine konkreten Anhaltspunkte vor. Im Übrigen wird auf die Ausführungen zur behaupteten Prozessverschleppungsabsicht unter lit. c.) verwiesen, die sinngemäß auch für den Einwand des fehlenden Rechtsschutzinteresses gelten.
Dörffler Dr. L. Clausen Daniels

matches:
§ 3
§ 5
§ 6
§ 2
§ 3
§ 6
§ 1
§ 1
§ 3
§ 3
§ 6
§ 8
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3
§ 3


text:
27. August 2009 Spamabwehr - Entscheidungen 0
Gegenstand des Verfahrens war die unerbetene Zusendung eines Newsletters mit Kapitalanlegerinformationen einer GmbH an Rechtsanwälte. Die zunächst bestehende Recvhtsanwalts-GbR erhob nach fruchtloser Abmahnung Klage auf Unterlassung gegen die werbende GmbH und ihren Geschäftsführer, der die E-Mail versandt hatte und war in zwei Instanzen erfolgreich.
Nachdem die Gesellschaft sich während des Revisionsverfahrens aufgelöst hatte, war die Sache übereinstimmend für erledigt erklärt worden und der BGH hatte noch über die Verfahrenskosten zu entscheiden.
Der BGH legte die Kosten der Beklagten auf, weil diese im Rechtsstreit ohne die Auflösung der Klägerin voraussichtlich unterlegen wäre.
Zum einen stellte der BGH fest, dass bereits einmalige E-Mail-Werbung einen Unterlassungsdanspruch auslösen kann:
„a) In Rechtsprechung und Schrifttum ist die Frage umstritten, ob die unverlangte Zusendung von E-Mails mit Werbung an Gewerbetreibende einen rechtswidrigen Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb darstellt. Zum Teil wird ein rechtswidriger Eingriff in das geschützte Rechtsgut des eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetriebs jedenfalls bei einer einmaligen Zusendung einer E-Mail mit Werbung verneint (AG Dresden NJW 2005, 2561; Köhler in Hefermehl/Köhler/Bornkamm, UWG, 27. Aufl., § 7 Rdn. 199; Ohly in Piper/Ohly, UWG, 4. Aufl., § 7 Rdn. 22; Baetge, NJW 2006, 1037, 1038). Die überwiegende Ansicht in der Rechtsprechung und ein Teil des Schrifttums bejahen dagegen auch bei einer einmaligen E-Mail-Versendung eine entsprechende Rechtsverletzung (KG MMR 2002, 685; GRUR-RR 2005, 66; OLG München MMR 2004, 324; OLG Düsseldorf MMR 2004, 820; OLG Bamberg MMR 2006, 481; OLG Naumburg DB 2007, 911; LG Berlin NJW 2002, 2569; Fezer/Mankowski, UWG, § 7 Rdn. 97; Koch in Ullmann, jurisPK-UWG, 2. Aufl., § 7 Rdn. 189). Der letztgenannten Ansicht ist
zuzustimmen.“
Auch das Argument, der Newsletter enthalte lediglich Kapitalanlage-Informationen und sei daher keine direkte Werbung, fand kein Gehör:
„Ohne Erfolg macht die Revisionserwiderung in diesem Zusammenhang geltend, die E-Mail der Beklagten enthalte keine Werbung. Werbung ist jede Äußerung bei der Ausübung eines Handels, Gewerbes, Handwerks oder freien Berufs mit dem Ziel, den Absatz von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen zu fördern (vgl. Art. 2 lit. a der Richtlinie 2006/114/EG über irreführende und vergleichende Werbung). Dazu zählt auch die in Rede stehende E-Mail der Beklagten, mit der sie ihre Geschäftstätigkeit gegenüber der Klägerin darstellt.“
Schließlich – und dies dürfte zukünftig die Argumentation diverser Spammer(vertreter) mit dubiosen Gerichtsentscheidungen im dreistelligen Streitwertbereich erheblich erschwerden – setzte der BGH den Streitwert des Revisionsverfahrens auf EUR 6.000 fest und machte damit klar, dass auch die einmalige Zusendung von unerbetenen Werbe-E-Mails auch unter Streitwertgesichtspunkten nicht als Lappalie zu betrachten ist.
Es handelt sich nach dem Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 11.03.2004 zum Aktenzeichen I ZR 81/01 „E-Mail-Werbung“ und die zweite Grundsatzentscheidung des mit wettbewerbsrechtlichen Fragen befassten I. Senats zum Komplex E-Mail-Werbung.
(Bundesgerichtshof, Urteil vom 20.05.2009, I ZR 218/07, „E-Mail-Werbung“, Volltext über bundesgerichtshof.de)
Werbefaxe für Radarwarngeräte von „B.O.B Public Relations“

matches:
BGH
BGH
BGH
§ 7
§ 7
§ 7
§ 7
Art. 2
BGH


Bundesgerichtshof, Urteil vom 05.03.1998 mit dem Az.: III ZR 183/96	/* Banner Ads */
Aktenzeichen: III ZR 183/96
BGH, Urt. v. 5. März 1998 - III ZR 183/96 - OLG Celle LG Hannover
LG Hannover Entsch. v. 9.8.95 - 13 O 141/95
OLG Celle Entsch. v. 26.6.96 - 11 U 338/95
III ZR 183/96
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 5. März 1998 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Rinne, die Richter Dr. Werp, Dr. Wurm, Dörr und die Richterin Ambrosius
Die Kläger begehren von der Beklagten Rückzahlung von 100.000 DM aus einem Kapitalanlagegeschäft.
Die Kläger, die in der Vergangenheit über einen weiteren Mitarbeiter der Beklagten, B., bereits mehrere Anlagegeschäfte mit der Beklagten erfolgreich abgewickelt hatten, schlossen am 25. Mai 1993 mit B. eine Vereinbarung über eine gemeinsame Beteiligung an einem SLC- Geschäft, das über ein Treuhandkonto des S. abgewickelt werden sollte. Sie zahlten 100.000 DM auf dieses Konto ein; sie erhielten weder den Geldbetrag zurück noch wurden ihnen Gewinnanteile aus der Anlage ausgezahlt. Das Landgericht hat der auf Rückzahlung des Geldbetrages gerichteten Klage stattgegeben, das Oberlandesgericht hat sie auf die Berufung der Beklagten abgewiesen. Mit ihrer Revision begehren die Kläger die Wiederherstellung des landgerichtlichen Urteils.
1. Nicht zu beanstanden ist allerdings der Ausgangspunkt, daß S. nach den Verträgen, die die Beklagte mit ihm geschlossen hatte, nicht befugt war, in ihrem Namen das hier in Rede stehende SLC-Geschäft zu vermitteln. Dabei kann offenbleiben, ob die im Februar 1992 erteilte Genehmigung, im Rahmen einer Nebentätigkeit eigenen Namens Handelsgeschäfte mit Bankgarantien zu vermitteln, durch das Schreiben der Beklagten vom 16. März 1993 hinfällig geworden ist. Schon aus der Nebentätigkeitsgenehmigung ergab sich keine Berechtigung für S., solche Geschäfte im Namen der Beklagten abzuschließen. Das Schreiben vom 16. März 1993 enthält zudem die deutliche Aufforderung, entsprechend der im Februar 1993 unterzeichneten Unterlassungserklärung künftig ausschließlich genehmigte Produkte zu vertreiben, zu denen die SLC- Geschäfte unstreitig nicht gehörten. Mit Rücksicht auf dieses Schreiben ist auch die Beurteilung des Berufungsgerichts, die Beklagte habe jedenfalls im Mai 1993, als die Kläger ihr Geld anlegten, ein SLC- Geschäft nicht mehr geduldet, rechtlich nicht zu beanstanden.
2. Dagegen lassen sich vertragliche Ansprüche der Kläger gegen die Beklagte auf der Grundlage eines erzeugten Rechtsscheins nicht ohne nähere Sachaufklärung verneinen. Die diesbezüglichen Ausführungen des Berufungsgerichts schöpfen den Vortrag der Kläger nicht aus.
a) Bei der Anscheinsvollmacht kann sich der Vertretene auf den Mangel der Vertretungsmacht seines Vertreters nicht berufen, wenn er schuldhaft den Rechtsschein einer Vollmacht veranlaßt hat, so daß der Geschäftsgegner nach Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte von einer Bevollmächtigung ausgehen darf und von ihr ausgegangen ist. Das kommt in Betracht, wenn er nach Lage der Dinge ohne Fahrlässigkeit annehmen darf, der Vertretene kenne und dulde das Verhalten des für ihn auftretenden Vertreters (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 8. Oktober 1986 - IVa ZR 49/85 - NJW-RR 1987, 308). Dieser Rechtsgrundsatz greift aber in der Regel nur dann ein, wenn das Verhalten des einen Teils, aus dem der Geschäftsgegner auf die Bevollmächtigung eines Dritten schließen zu können glaubt, von einer gewissen Häufigkeit und Dauer ist (vgl. BGH, Urteil vom 9. Juni 1986 - II ZR 193/85 = NJW-RR 1986, 1169).
b) Gemessen an diesen Grundsätzen haben die Kläger die Erzeugung eines relevanten Rechtsscheins hinreichend unter Beweis gestellt. Denn sie haben unter Beweisantritt vorgetragen, S. habe bereits im Mai und Juni 1992 in großem Umfang SLC-Geschäfte vermittelt und über die Beklagte abgewickelt. Die in diesen Monaten erarbeiteten "Eigeneinheiten", die S. in der - in der hauseigenen Zeitschrift "Report" der Beklagten veröffentlichten - Rangliste erfolgreicher Mitarbeiter einen herausragenden Spitzenplatz verschafft hätten, hätten fast ausschließlich auf der Vermittlung solcher Geschäfte beruht. Die Beklagte habe im Rahmen eines "Vorlaufgeschäftes" die SLC-Geschäfte mit eigenen Mitarbeitern getätigt und getestet. Nachdem sich der Vorlauf bewährt habe, habe die Beklagte Stammkunden hierfür gewinnen wollen, wobei es besonderen Eindruck gemacht habe, wenn sich Mitarbeiter der Beklagten beteiligt hätten. Der Landesdirektor V. der Beklagten, der uneingeschränkte Vollmachten gehabt habe, habe von diesen Vorgängen Kenntnis gehabt und bei einem Meeting vom 23. Juni 1992 vor 400 Mitarbeitern auf den großen Erfolg hingewiesen, den S. mit der Vermittlung von SLC-Geschäften gehabt habe; er habe angekündigt, daß weitere Direktionsmanager der Beklagten in diese Geschäfte, die mit der Geschäftsleitung der Beklagten abgestimmt seien, eingewiesen werden sollten. Der Mitarbeiter B. habe ihnen die Zeitschrift "Report" der Beklagten mit der Rangliste erfolgreicher Mitarbeiter und einem Artikel über internationale Kapitalanlagen des S. zur Verfügung gestellt, sie hätten im Oktober 1992 in der Geschäftsstelle eine Informationsveranstaltung aufgesucht, bei der S. neben der Präsentation anderer Anlagemöglichkeiten das Konzept der SLC-Geschäfte erläutert habe. Die Kläger haben schließlich behauptet, die Beklagte habe von den Interbankgeschäften des S. und der Nutzung ihrer logistischen Strukturen Kenntnis gehabt.
c) Mit diesem Vortrag haben die Kläger hinreichend dargetan, daß S. SLC-Geschäfte im Rahmen seiner normalen Tätigkeit für die Beklagte vermittelte und daß der Beklagten diese Vorgänge bekannt waren. Dann aber lag für einen Kunden, der sich in einer mit der Firmenbezeichnung der Beklagten gekennzeichneten Geschäftsstelle Verträge dieser Art vermitteln ließ, nach Lage der Dinge die Annahme nahe, daß die Beklagte das Verhalten des S. und weiterer Mitarbeiter, die sich hieran beteiligten, duldete. Die gegenteilige Annahme des Berufungsgerichts läßt die notwendige Gesamtbetrachtung der für den Rechtsschein sprechenden Einzelelemente vermissen. Es kommt hinzu, daß der Beklagten, wie ihre erste Abmahnung vom 7. Mai 1992 zeigt, auch unabhängig von ihrem Bestreiten des Vortrags der Kläger bekannt war, daß sich S. nicht daran gehalten hatte, die ihm im Rahmen einer Nebentätigkeit erlaubten Geschäfte mit Bankgarantien ausschließlich im eigenen Namen zu betreiben. Schon aus dem unstreitigen Vorbringen läßt sich entnehmen, daß S. sein die Grenzen seiner Nebentätigkeitsgenehmigung verletzendes Verhalten fortgesetzt hatte. Denn die Beklagte mahnte ihn im Februar 1993 erneut ab und veranlaßte ihn am 15. Februar 1993 zur Unterzeichnung einer Unterlassungsverpflichtungserklärung, in der S. wegen des Umfangs und der wirtschaftlichen Bedeutung seines bisher gezeigten Fehlverhaltens für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die eingegangene Unterlassungsverpflichtung eine Vertragsstrafe in Höhe von 25.000 DM versprach. Die Beklagte behielt sich vor, über die Genehmigung oder Ablehnung der von S. praktizierten Sondergeschäfte nach Aktenlage zu entscheiden, und forderte ihn mit Schreiben vom 16. März 1993 auf, aus einer dem Gericht nicht vorgelegten Aufstellung ersichtliche Transaktionen umgehend rückabzuwickeln. Hieraus folgt, daß die den Rechtsschein begründenden Vorgänge über eine Dauer von mehr als neun Monaten währten. Daß sich die Kläger nach ihrem Vortrag hierauf verlassen haben, hat das Berufungsgericht - wie sein Tatbestandsberichtigungsbeschluß vom 25. September 1996 zeigt - nicht gesehen und dementsprechend nicht gewürdigt.
d) Dem Berufungsgericht kann auch nicht darin beigetreten werden, die Beklagte habe im Zusammenhang mit dem Verhalten des S. ihren Sorgfaltsanforderungen genügt, um der Erzeugung oder Veranlassung eines Rechtsscheins entgegenzuwirken. Bei pflichtgemäßer Sorgfalt hatte die Beklagte bereits im Zusammenhang mit ihrer ersten Abmahnung vom 7. Mai 1992, die sich auf ein Geschäft der hier in Rede stehenden Art bezog, die Obliegenheit, sich mit den Umständen näher zu beschäftigen und S. - über die Abmahnung hinausgehend - zu kontrollieren. Auch wenn es sich bis dahin, wie die Beklagte behauptet, um den einzigen ihr bekannt gewordenen Verstoß des S. handelte, Fremdprodukte in ihrem Namen zu vermitteln, gaben die Meldungen über die von den Mitarbeitern erarbeiteten Eigeneinheiten Anlaß, den Geschäftsbereich des S. näher zu überprüfen. Auch wenn die Zahlen in der Rangliste ihrer Zeitschrift, die - wie es in ihrem Untertitel heißt - für Mitarbeiter und Freunde der Beklagten bestimmt ist, auf deren eigenen Angaben beruhten, wie die Beklagte geltend macht, hätte - gerade wegen des zeitlichen Zusammenhangs mit der ersten Abmahnung - die Prüfung der Frage nahegelegen, worauf sich die im Vergleich zu den anderen Mitarbeitern besondere Tüchtigkeit des S. gründete. Der Veröffentlichung der Rangliste und des Artikels über das "Finanzgenie von seltenen Gnaden" in der Zeitschrift kam damit gerade auch unter den Mitarbeitern Bedeutung für die Frage zu, mit welchen Geschäften und unter Einsatz welcher Fertigkeiten und Methoden man für die Beklagte erfolgreich tätig werden kann. Duldete die Beklagte sonach, daß Mitarbeiter wie S. für andere Vertreter ihrer Organisation als Vorbild erscheinen mußten, hatte sie besonderen Anlaß, die Korrektheit seines Verhaltens zu überprüfen, nachdem ihr ein Verstoß gegen ihre Regeln bekannt geworden war.
e) Danach kommt in Betracht, daß zwischen den Parteien ein Geschäftsbesorgungsvertrag zustande gekommen ist, der die Beklagte verpflichtet, den eingezahlten Geldbetrag zu erstatten. Daß die Kläger den Geldbetrag auf ein Treuhandkonto des S. eingezahlt haben, steht dem nicht entgegen. Denn die Kläger konnten unter den Voraussetzungen des hier zugrunde gelegten Rechtsscheins davon ausgehen, daß S. für die Beklagte tätig war und daß die Einzahlung auf ein Treuhandkonto die Gewähr für eine korrekte Abwicklung des Geschäfts bot. Für das Verhalten des S. hat die Beklagte unter diesen Umständen nach § 278 BGB einzustehen, weil sie das mit der Arbeitsteilung verbundene Personalrisiko zu tragen hat. Daß sie sich hierzu selbständiger Handelsvertreter bedient, ändert daran nichts (vgl. BGHZ 82, 219, 222 f; Urteil vom 24. November 1995 - V ZR 40/94 = NJW 1996, 451; vom 24. September 1996 - XI ZR 318/95 = NJW-RR 1997, 11b).
1. a) Nach § 31 BGB ist die juristische Person für den Schaden verantwortlich, den ein Organ oder ein anderer verfassungsmäßig berufener Vertreter durch eine in Ausführung der ihm zustehenden Verrichtungen begangene, zum Schadensersatz verpflichtende Handlung einem Dritten zufügt. Zwar gehörte S. dem Vertretungsorgan der Beklagten nicht an. Über den Wortlaut der §§ 30, 31 BGB hinaus hat die Rechtsprechung jedoch eine Repräsentantenhaftung für solche Personen entwickelt, denen durch die allgemeine Betriebsregelung und Handhabung bedeutsame, wesensmäßige Funktionen der juristischen Person zur selbständigen, eigenverantwortlichen Erfüllung zugewiesen sind, so daß sie die juristische Person im Rechtsverkehr repräsentieren (vgl. nur BGHZ 49, 19, 21). Da es der juristischen Person nicht freisteht, selbst darüber zu entscheiden, für wen sie ohne Entlastungsmöglichkeit haften will, kommt es nicht entscheidend auf die Frage an, ob die Stellung des "Vertreters" in der Satzung der Körperschaft vorgesehen ist oder ob er über eine entsprechende rechtsgeschäftliche Vertretungsmacht verfügt. Der Bundesgerichtshof hat bisher zu diesem Personenkreis vor allem Filialleiter (BGHZ 49, 19, 21 f; Urteil vom 12. Juli 1977 - VI ZR 159/75 = NJW 1977, 2259, 2260; Senatsurteil vom 19. Oktober 1989 - III ZR 92/88 = NJW-RR 1990, 484) und Chefärzte von Krankenhäusern und Krankenhausabteilungen (Urteil vom 21. September 1971 - VI ZR 122/70 = NJW 1972, 334; BGHZ 77, 74, 79; 101, 215, 218) gezählt. Im Schrifttum wird als Sammelbegriff für diesen Personenkreis der des leitenden Angestellten vorgeschlagen (vgl. Reuter, in: MünchKomm/BGB, 3. Aufl. 1993, § 31 Rn. 14; Soergel-Hadding, BGB, 12. Aufl. 1988, § 31 Rn. 10).
b) Die Revision beanstandet mit Recht, daß das Berufungsgericht die tatsächlichen Grundlagen für seine Bewertung, bei einem sogenannten Strukturvertrieb, wie ihn die Beklagte gewählt habe, gehöre es nicht zu den wichtigen Aufgaben innerhalb eines Betriebes, einzelne Kunden zu werben, sondern den Vertriebsweg zu organisieren, nicht auf Parteivortrag stützt. Gegen die Beurteilung des Berufungsgerichts sprechen auch die Mitarbeiterverträge, aus denen sich ergibt, daß die Beklagte sich als Vermittlungsgesellschaft mit der Vermittlung von Kapitalanlagen, Bauspar- und Versicherungsverträgen befaßt und sich zur Durchführung ihrer Vermittlungsaufgaben einer eigenen Außendienstorganisation bedient. Danach steht die Vermittlungstätigkeit der Beklagten eindeutig im Vordergrund. Daß sie sich im Außendienst selbständiger Handelsvertreter bedient, um ihren Aufgaben gerecht zu werden, stellt zwar besondere Anforderungen an die Organisation der Vertriebswege, schöpft damit aber die Aufgaben der Beklagten ersichtlich nicht aus.
d) Ein mögliches Einstehenmüssen nach § 31 BGB scheitert nicht daran, daß S. seine Pflichten vorsätzlich verletzt und sich möglicherweise auch im Verhältnis zu den Klägern strafbar gemacht hat. Er handelte dabei aus der maßgebenden Sicht der Kläger, die über die Ausgestaltung des Innenverhältnisses zwischen ihm und der Beklagten, insbesondere den Produktplan, nichts Näheres wußten, in Ausführung seiner ihm allgemein zukommenden Aufgaben (vgl. Senatsurteil vom 19. Oktober 1989 - III ZR 92/88 = NJW-RR 1990, 484 f) als Vermittler von Kapitalanlagen.
2. Das Berufungsgericht hat eine Haftung der Beklagten nach § 831 BGB mit der Erwägung verneint, S. sei nicht Verrichtungsgehilfe der Beklagten gewesen, weil es seine Sache gewesen sei, inwieweit er für sie habe tätig sein wollen.
Zutreffend ist der Ausgangspunkt, daß Handelsvertreter grundsätzlich selbständige Gewerbetreibende (§ 84 HGB) und nicht Verrichtungsgehilfen des Unternehmers sind, für den sie tätig werden (vgl. BGH, Urteil vom 5. Oktober 1979 - I ZR 140/77 = NJW 1980, 941). Allerdings kommt auch für selbständige Handelsvertreter die Eigenschaft eines Verrichtungsgehilfen ausnahmsweise in Betracht, wenn sie bei Ausübung der Tätigkeiten weisungsgebunden sind (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juni 1956 - I ZR 129/54 - NJW 1956, 1715). Die Revision macht unter Bezugnahme auf verschiedene Bestimmungen des Mitarbeitervertrages geltend, die Tätigkeit des Mitarbeiters sei nach Art und Gegenstand durch umfängliche Weisungsrechte und Genehmigungsvorbehalte gebunden und auf die Beklagte beschränkt. Soweit eine vertragliche Haftung oder eine Haftung der Beklagten nach § 31 BGB nicht in Betracht kommt, wird das Berufungsgericht zu prüfen haben, ob S. unter Einbeziehung des für ihn maßgebenden Zusatzvertrages für Führungskräfte als Verrichtungsgehilfe angesehen werden kann. Die Parteien haben im weiteren Verfahren Gelegenheit, hierzu ergänzend


22.09.2015. Arbeitnehmerfreizügigkeit bedeutet, dass man als Arbeitnehmer aus einem EU-Land in allen anderen Mitgliedsstaaten arbeiten kann, egal ob für lange oder kurze Zeit, egal ob als deutscher Wissenschaftler in Kopenhagen oder als dänischer Kapitän auf der Spree. Wenn es aber mit der Arbeitssuche nicht so klappt, wie erhofft, stellt sich die Frage, wovon man dann leben soll. Für deutsche Staatsangehörige greift dann die Grundsicherung für Arbeitssuchende ein, d.h. sie bekommen Arbeitslosengeld (Alg) II ("Hartz IV") auf der Grundlage des Zweitens Buchs Sozialgesetzbuch (SGB II). Aber haben auch arbeitssuchende EU-Ausländer einen Anspruch auf Hartz IV? Mit dieser Frage befasst sich ein aktuelles Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH): EuGH, Urteil vom 15.09.2015, C-67/14 (Jobcenter Berlin Neukölln gg. Alimanovic).
Arbeitslosengeld II und Europarecht
Um Hartz IV-Leistungen an Ausländer zu begrenzen, gilt seit 2007 eine Ausschlussregelung, wonach Ausländer keinen Anspruch haben, wenn sie sich allein zum Zweck der Arbeitssuche in der Bundesrepublik aufhalten (§ 7 Abs.1 Satz 2 Nr.2 SGB II). An dieser Stelle gibt es allerdings auf den ersten Blick einen Widerspruch zwischen deutschem und europäischem Recht. Denn das Europarecht gewährt jedem EU-Bürger die Freizügigkeit in der EU als Arbeitnehmer und schreibt die Gleichbehandlung von EU-Bürgern als allgemeinen Rechtsgrundsatz vor.
Der Streitfall: Jobcenter Berlin Neukölln verweigert einer schwedischen Familie Hartz IV In den neunziger Jahren lebte die gebürtige Bosnierin Nazifa Alimanovic, die einen Schweden geheiratet und dessen Staatsbürgerschaft angenommen hatte, in Deutschland. Hier brachte sie auch drei Kinder zur Welt. Nach einem über zehnjährigen Aufenthalt in Schweden kehrte die Familie 2010 nach Deutschland zurück. Frau Alimanovic hielt sich mit Gelegenheitsjobs über Wasser, war jedoch insgesamt weniger als ein Jahr beschäftigt. Einen Anspruch auf Arbeitslosengeld I hatte sie daher nicht.
Das Jobcenter Berlin Neukölln gewährte Frau Alimanovic und ihren Kindern für ein halbes Jahr Hartz IV, stellte zum 31.05.2012 jedoch weitere Zahlungen ein. Begründet wurde dies damit, dass EU-Ausländer, die sich nur zum Zwecke der Arbeitssuche in Deutschland aufhalten, gemäß § 7 Abs.1 Satz 2 Nr.2 SGB II keinen Anspruch auf Hartz IV haben. Der europarechtliche Hintergrund des Aufhebungsbescheides war, dass sich die schwedische Familie ursprünglich auf das Europäischen Fürsorgeabkommen (EFA) und auf eine dazu ergangenes, für ausländische Leistungsbezieher günstiges Urteil des Bundessozialgerichts (BSG) aus dem Jahre 2010 berufen konnte (Urteil vom 19.10.2010, B 14 AS 23/10 R), dass die Bundesregierung dann aber am 19.12.2011 gegen die Anwendung des SGB II im Rahmen des EFA einen Vorbehalt auf der Grundlage von Art.16 Abs.b EFA ausgesprochen hatte. Nach diesem Vorbehalt übernimmt Deutschland ausdrücklich keine Verpflichtung, die im SGB II vorgesehenen Leistungen zugunsten von EU-Ausländern in der gleichen Weise wie gegenüber deutschen Staatsangehörigen zuzuwenden.
Frau Alimanovic und ihre Kinder erhoben daraufhin Klage vor dem Sozialgericht Berlin und hatte dort Erfolg (Urteil vom 19.12.2012, S 5 AS 18011/12). Dagegen legte das Jobcenter Sprungrevision zum BSG ein. Das BSG meinte, dass § 7 Abs.1 Satz 2 Nr.2 SGB II möglicherweise mit dem europarechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz unvereinbar sein könnte und bat den EuGH um eine Klärung (BSG, Vorlagebeschluss vom 12.12.2013, B 4 AS 9/13 R).
EuGH: Kein Hartz IV für EU-Ausländer, die in Deutschland weniger als ein Jahr gearbeitet und dann länger als sechs Monate arbeitslos waren
Ausgangspunkt ist für den EuGH die Frage, ob der Gleichbehandlungsgrundsatz des Art.24 Abs.1 Freizügigkeitsrichtlinie auf den Streitfall anwendbar ist, was wiederum ein Aufenthaltsrecht der Klägerinnen nach dieser Richtlinie voraussetzt. Ein solches Aufenthaltsrecht sieht die Richtlinie im Regelfall für Erwerbstätige vor, doch konnten sich die Klägerinnen darauf ohne Weiteres nicht berufen, da sie ja im streitigen Zeitraum arbeitslos waren. Weiterhin sieht die Richtlinie zwar vor, dass der Status als Erwerbstätiger für eine gewisse Übergangszeit nach Eintritt der Arbeitslosigkeit aufrecht erhalten bleibt, doch war auch diese Übergangszeit hier im Streitfall bereits abgelaufen. Denn bei Arbeitslosigkeit innerhalb der ersten zwölf Monate einer Beschäftigung schreibt die Richtlinie eine Übergangszeit von sechs Monaten vor (Art.7 Abs.3 c) Freizügigkeitsrichtlinie). Anders gesagt: Wer versucht, im EU-Ausland beruflich Fuß zu fassen und dabei vor Ablauf von zwölf Monaten seinen Job verliert, ist für weitere sechs Monate als Erwerbstätiger anzusehen, und dieser Sechsmonatszeitraum war hier im streitigen Zeitraum (Juni 2012) bereits verstrichen.
Schließlich besteht ein Aufenthaltsrecht für arbeitssuchende EU-Ausländer auch nach Ablauf dieses Zeitraums, wenn die Arbeitssuche erfolgsversprechend ist. Hier kommt allerdings, so der EuGH, eine Sonderregelung zum Tragen. Denn Art.24 der Freizügigkeitsrichtlinie sieht in ihrem Absatz 2 vor, dass Leistungen der "Sozialhilfe" demjenigen, der sein Aufenthaltsrecht allein aus dem Zweck einer solchen Arbeitssuche ableitet, verweigert werden dürfen. Und da der Gerichtshof die strittigen Hartz IV-Leistungen ausdrücklich als "Sozialhilfe" im Sinne dieser Vorschrift einordnet, stellt § 7 Abs.1 Satz 2 Nr.2 SGB II eine europarechtlich zulässige Konkretisierung dieser Sonderregelung dar. Auf den zugrundeliegenden Sachverhalt übertragen bedeutet dies: Frau Alimanovic hatte zunächst gearbeitet. In dieser Zeit hatte sie ein Aufenthaltsrecht als Arbeitnehmerin und konnte sich daher auch auf den Gleichbehandlungsgrundsatz berufen. Nachdem sie ihren Job verloren hatte, stand ihr nach der Freizügigkeitsrichtlinie für weitere sechs Monate ein Aufenthaltsrecht zu. Auch in dieser Zeit konnte sie sich auf den Gleichbehandlungsgrundsatz berufen. Nach Ablauf der sechs Monate hatte sie zwar immer noch ein Aufenthaltsrecht, da sie weiterhin arbeitssuchend war und die Arbeitssuche auch erfolgsversprechend war, jedoch wegen der Ausnahmeregel des Art.24 der Freizügigkeitsrichtlinie keinen Anspruch mehr auf Hartz IV. Fazit: Bereits Ende 2014 hatte der EuGH es abgesegnet, dass das Jobcenter Leipzig einer Rumänin Hartz IV-Leistungen verweigerte, weil sie in Deutschland von vornherein keine Arbeit aufnehmen wollte (EuGH, Urteil vom 11.11.2014, C-333/13 - Dano gg. Jobcenter Leipzig). Mit dem jetzt ergangenen Urteil setzt der Gerichtshof diese Linie fort und stellt ergänzend klar, dass der Ausschluss von beitragsunabhängigen Sozialleistungen auch dann europarechtlich zulässig ist, wenn der hilfsbedürftige EU-Ausländer arbeitssuchend ist oder sogar bereits in Deutschland gearbeitet hat, aber aus den Übergangsfristen des Art.7 Abs.3 c) Freizügigkeitsrichtlinie herausgefallen ist.
Arbeitsrecht aktuell 15/157 Höhere Mietkosten-Zuschüsse für Hartz-IV-Empfänger
Bewertung: Nicht alle arbeitssuchenden EU-Ausländer können Hartz IV beanspruchen