text:
BFH, 07.07.1992 - VIII R 24/91 - dejure.org
https://dejure.org/1992,1824
BFH, 07.07.1992 - VIII R 24/91 (https://dejure.org/1992,1824)
BFH, Entscheidung vom 07.07.1992 - VIII R 24/91 (https://dejure.org/1992,1824)
BFH, Entscheidung vom 07. Juli 1992 - VIII R 24/91 (https://dejure.org/1992,1824)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,1824) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Änderung des Rubrums bei einer atypischen stillen Gesellschaft - Verfahren und Zeitpunkt der Auflösung einer Rücklage
Einkommensteuer; Begriff der ,,Veräußerung'' von Grundstücken
Das Rubrum der Vorentscheidung war entsprechend zu ändern (vgl. auch Senatsurteil vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, nicht veröffentlicht - n. v. -, Ziff. 2 der Gründe).
Im Zusammenhang mit Streitigkeiten bezüglich der Bildung von aktiven Rechnungsabgrenzungsposten legte der BFH in der Folgezeit mehrfach dar, dass es handels- und steuerrechtlich keinen allgemeinen Grundsatz für die einheitliche Behandlung eines schwebenden Geschäfts des Inhalts gebe, dass Aufwendungen im Rahmen des schwebenden Geschäfts im Wege der Aktivierung in dasjenige Jahr zu verlagern seien, in dem die Erträge zufließen (zunächst vorsichtig: BFH-Urteil vom 19. Dezember 1957 IV 432/56 U, BStBl III 1958, 162; BFH-Urteil vom 23. September 1969 I R 22/66, BStBl II 1970, 104; später ganz ablehnend: BFH-Urteil vom 29. Oktober 1969 I 93/64, BStBl II 1970, 178; BFH-Urteil vom 19. Juni 1973 I R 206/71, BStBl II 1973, 774; BFH-Urteil vom 24. März 1976 I R 139/73, BStBl II 1976, 450; BFH-Urteil vom 4. Mai 1977 I R 27/74, BStBl II 1977, 802; BFH-Urteil vom 29. November 1990 IV R 131/89, BStBl II 1992, 715; BFH-Urteil vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461; vgl. auch BFH-Urteil vom 3. Juli 1980 IV R 138/76, BStBl II 1980, 648).
Nach ständiger Rechtsprechung des BFH ist der formelle Bilanzenzusammenhang auch dann maßgebend, wenn den bestandskräftigen Veranlagungen der Vorjahre eine Betriebsprüfung vorausging, anläßlich derer der fragliche Bilanzansatz nicht beanstandet wurde (BFH-Urteile vom 7. Februar 1969 VI R 174/67, BFHE 95, 41, BStBl II 1969, 314; vom 7. Juni 1988 VIII R 296/82, BFHE 153, 407, BStBl II 1988, 886, unter 2. c;… vom 25. April 1990 I R 78/85, BFH/NV 1990, 630; unter 2. a dd; vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461, unter 4.).
Klärungsbedürftige Zweifel ergeben sich auch nicht im Hinblick auf das Urteil des Senats vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91 (BFH/NV 1993, 461).
c) Das angefochtene Urteil weicht nicht von der Entscheidung des BFH in BFH/NV 1993, 461 ab.
Denn der Sachverhalt, über den das FG zu entscheiden hatte, ist mit dem des Urteils in BFH/NV 1993, 461 nicht vergleichbar (…vgl. BFH-Beschluß vom 11. Dezember 1992 III B 28/91, BFH/NV 1993, 610).
In seinem Urteil in BFH/NV 1993, 461 hatte der Senat darüber zu befinden, wann der Gewinn aus einer vertraglichen Verpflichtung zur Räumung eines Gebäudes verwirklicht ist.
Dieser vom Großen Senat aufgestellte Grundsatz des formellen Bilanzzusammenhangs wird von Rechtsprechung und Literatur dahin verstanden, daß der Anfangsbilanz der Schlußbestand des Betriebsvermögens zugrunde zu legen ist, der der bestandskräftigen Vorjahresveranlagung tatsächlich zugrunde lag (vgl. BFH-Urteile vom 26. April 1979 IV R 199/74, BFHE 128, 358, BStBl II 1979, 667; vom 19. Januar 1993 VIII R 128/84, BFHE 170, 511, BStBl II 1993, 594; vom 12. Oktober 1993 VIII R 86/90, BFHE 172, 388, BStBl II 1994, 174; vom 10. Dezember 1991 VIII R 17/87, BFHE 167, 331, BStBl II 1992, 650; vom 8. Dezember 1988 IV R 33/87, BFHE 155, 532, BStBl II 1989, 407;… vom 25. April 1990 I R 78/85, BFH/NV 1990, 630;… vom 10. März 1989 III R 190/85, BFH/NV 1990, 358; vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461;… Schmidt/Heinicke, Einkommensteuergesetz, 14. Aufl., § 4 Rdnr. 702, 703;… Blümich/Wacker, Einkommensteuergesetz, § 4 Rdnr. 336; Weber-Grellet in Kirchhof/Söhn, Einkommensteuergesetz, § 4 C 32; unklar BFH-Urteile vom 11. Februar 1988 IV R 19/87, BFHE 153, 26, BStBl II 1988, 825; vom 10. Dezember 1992 IV R 118/90, BFHE 170, 336, BStBl II 1994, 381; Abschn. 15 der Einkommensteuer-Richtlinien - EStR -).
Diese ist nicht im Zeitpunkt des Verpflichtungsgeschäfts verschafft, sondern mit Übergang des wirtschaftlichen Eigentums an dem übertragenen Wirtschaftsgut (…Senatsbeschluss vom 29. Oktober 1996 IV B 144/95, BFH/NV 1997, 558 unter Hinweis auf die Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. November 1991 IV R 43/90, BFHE 166, 329, BStBl II 1992, 398; vom 13. November 1991 I R 58/90, BFHE 166, 530, BStBl II 1992, 517, und vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461).
Legen die Beteiligten --wie im Streitfall-- wegen der von ihnen angenommenen Unwirksamkeit des Kaufvertrages den Kaufpreis später neu fest, muss nach dem Zweck des Begünstigungstatbestands, den durch eine Veräußerung von Anlagevermögen entstandenen Gewinn zu Reinvestitionszwecken zu neutralisieren und bestimmte Reinvestitionen zu erleichtern (BFH-Urteile vom 19. März 1981 IV R 167/80, BFHE 133, 54, BStBl II 1981, 527; vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461), auch die nachträgliche Erhöhung des Veräußerungsgewinns auf Ersatzwirtschaftsgüter übertragen werden können.
b) § 6 b EStG ist auch anwendbar, wenn die Veräußerung dazu dient, eine Enteignung abzuwehren (BFH-Urteile vom 11. Juli 1973 I R 140/71, BFHE 110, 248, BStBl II 1973, 840; vom 14. November 1990 X R 85/87, BFHE 163, 58, BStBl II 1991, 222, unter 2. der Gründe; vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461;… Blümich/Uelner, Einkommensteuergesetz, 14. Aufl., § 6 b Anm. 32 m. w. N.;… Meincke in Littmann/Bitz/Hellwig, Das Einkommensteuerrecht, 15. Aufl., § 6 b EStG Rdnr. 42).
Die Vorschrift geht insoweit der Rücklage für Ersatzbeschaffung gemäß Abschn. 35 EStR vor (BFH in BFHE 163, 58, BStBl II 1991, 222 a. E.; Urteil vom 24. März 1992 VIII R 48/90, BFHE 168, 521, BStBl II 1993, 93; BFH in BFH/NV 1993, 461).
Veräußerung im Sinne dieser Vorschrift ist die Übertragung zivilrechtlichen oder wirtschaftlichen Eigentums an einem Wirtschaftsgut gegen Entgelt auf einen anderen Rechtsträger (Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. Juli 1992 VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461, und vom 29. Juni 1995 VIII R 2/94, BFHE 179, 13, BStBl II 1996, 60).
Denn eine atypisch stille Gesellschaft kann, da sie eine reine Innengesellschaft ist, nicht Beteiligte eines finanzgerichtlichen Verfahrens sein (s. BFH, Urteil vom 07. Juli 1992 - VIII R 24/91, BFH/NV 1993, 461).

matches:
§ 4
§ 4
§ 4
§ 6
§ 6
§ 6


Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich - VwSen-560123/15/Gf/Rt
Home | Entscheidungen | Entscheidungen - Archiv | 2013 | August | VwSen-560123/15/Gf/Rt
VwSen-560123/15/Gf/Rt
Der Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich hat durch sein Mitglied Dr. Gróf über die Berufung der M, vertreten durch RA Mag. N, gegen den Bescheid des Bezirkshauptmannes von Grieskirchen vom 15. März 2010, Zl. SHV10-2010, wegen der Vorschreibung eines Rückersatzes für empfangene Sozialhilfeleistungen nach dem OöSHG zu Recht erkannt:
Der Berufung wird dahin stattgegeben, dass es im Spruch des angefochtenen Bescheides anstelle von "5.196 Euro" nunmehr "496 Euro" zu heißen hat; im Übrigen wird der angefochtene Bescheid bestätigt.
1.1. Mit Bescheid des Bezirkshauptmanns von Grieskirchen vom 15. März 2010, GZ SHV10-2010, wurde die Rechtsmittelwerberin auf Grund des Antrages des Sozialhilfeverbandes (im Folgenden: SHV) Grieskirchen gemäß § 46 Abs. 1 Z. 1, § 51 und § 52 des Oö. Sozialhilfegesetzes, LGBl.Nr. 82/1998, zuletzt geändert durch LGBl.Nr. 41/2008 (im Folgenden: OöSHG), i.V.m. § 5 Abs. 7 der Sozialhilfeverordnung, LGBl.Nr. 118/1998, zuletzt geändert durch LGBl.Nr. 128/2009 (im Folgenden: OöSHV), zum Ersatz der Kosten für soziale Hilfe zur Sicherung des Lebensbedarfs durch Übernahme der durch die 80%igen Pensions- und Pflegegeldanteile nicht gedeckten Heimentgelte im Bezirksalten- und Pflegeheim Grieskirchen in Höhe von 5.196 Euro verpflichtet.
Begründend wurde dazu im Wesentlichen ausgeführt, dass der Beschwerdeführerin mit Bescheid der Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen vom 23. April 1998, GZ SH10-1544-1998, eine Hilfe zur Pflege in einer stationären Einrichtung durch Übernahme der durch die 80%igen Pensions- und Pflegegeldanteile nicht gedeckten Heimentgelte im Bezirksalten- und Pflegeheim Grieskirchen ab dem 19. Februar 1998 gewährt worden sei. Mit diesem Bescheid sei auch das Vermögen zum Zeitpunkt des Heimeintrittes der Beschwerdeführerin in Höhe von 43.189,63 Schilling (≈ 3.139 Euro) berücksichtigt worden. Insgesamt sei dem SHV Grieskirchen im Zeitraum zwischen dem 1. Jänner 2006 und dem 30. November 2009 ein Reinaufwand von 46.726,37 Euro entstanden. In Bezug darauf sei der Rechtsmittelwerberin mit Schreiben vom 18. August 2009 gemäß § 46 Abs. 1 OöSHG ein teilweiser Kostenersatz in Höhe von 5.196 Euro (d.i. ca. 1/9 des Reinaufwandes der gewährten Hilfeleistung zum Heimentgelt) vorgeschrieben worden, weil festgestellt worden sei, dass sie nunmehr über ein Vermögen in Höhe von rund 12.496 Euro verfüge, von dem lediglich für Zwecke eines "ordentlichen Begräbnisses" ein Freibetrag von 7.300 Euro in Abzug zu bringen gewesen sei.
1.2. Gegen diesen ihr am 17. März 2010 zugestellten Bescheid richtete sich die vorliegende, am 31. März 2010 – und damit rechtzeitig – zur Post gegebene Berufung.
Darin brachte die damalige Vertreterin der Beschwerdeführerin vor, dass es zwar zutreffe, dass Letztere seit Jahren im Bezirksaltenheim Grieskirchen wohne und sie daher gemäß § 46 Abs. 1 OöSHG grundsätzlich zum Kostenersatz verpflichtet sei. Weil sie in einer stationären Einrichtung lebe, dürften jedoch in diesem Zusammenhang nach § 5 Abs. 7 OöSHV Geldbeträge bis zu insgesamt 12.000 Euro nicht berücksichtigt werden. Denn nicht nur aus der bisherigen Vollzugspraxis, sondern auch aus der Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes und der einschlägigen Fachliteratur ergebe sich, dass diese Freigrenze nicht nur im Leistungszuerkennungsverfahren, sondern auch für das Kostenersatzverfahren maßgeblich sei, d.h. ein absolut geschütztes Vermögen darstelle. Bei einem seitens der belangten Behörde festgestellten Vermögen in Höhe von insgesamt 12.496 Euro ergebe sich sohin nur eine Kostenersatzpflicht in Höhe von 496 Euro. Die Behörde könne zwar jederzeit Kostenersatzansprüche vorschreiben, doch müsse sie dabei stets das vom Gesetzgeber gewährte Schonvermögen – und zwar zum Zeitpunkt der Abrechnung – in vollem Umfang in Abzug bringen, weil ansonsten nur mehr ein derart eingeschränktes Vermögen verbleibe, dass dadurch i.S.d. § 52 Abs. 2 OöSHG die wirtschaftliche Existenz der Rechtsmittelwerberin gefährdet wäre.
Daher wurde beantragt, den angefochtenen Bescheid dahingehend abzuändern, dass die Beschwerdeführerin nur zu einem Kostenersatz in Höhe von 496 Euro verpflichtet wird.
1.3. Nach Einsichtnahme in den Akt der Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen zu Zl. SHV10-2010 hat der Oö. Verwaltungssenat dieser Berufung mit Erkenntnis vom 16. April 2010, ZL. VwSen-560123/2/Gf/Mu, insoweit stattgegeben, als es im Spruch des angefochtenen Bescheides anstelle von „5.196 Euro“ nunmehr „1.563 Euro“ zu heißen habe; im Übrigen wurde diese hingegen abgewiesen und der angefochtene Bescheid bestätigt.
Begründend wurde dazu ausgeführt, dass ein Empfänger von sozialer Hilfe gemäß § 45 Abs. 1 Z. 1 OöSHG für jene Sozialhilfeleistungen, auf die er einen Rechtsanspruch hat und die ihm auch tatsächlich gewährt wurden, grundsätzlich – soweit er hierfür nicht bereits Kostenbeiträge nach § 9 Abs. 7 OöSHG entrichtet hat (oder er hiervon von vornherein befreit war) – einen entsprechenden Kostenersatz zu leisten habe. Gemäß § 46 Abs. 1 Z. 1 OöSHG sei der Sozialhilfeempfänger dem Sozialhilfeträger jedoch nur (u.a.) dann zum Ersatz der von jenen für ihn aufgewendeten Kosten verpflichtet, wenn er zu hinreichendem Einkommen oder Vermögen i.S.d. § 9 OöSHG (z.B. aus pflegebezogenen Geldleistungen, Unterhaltsansprüchen oder aus der Verwertung von Vermögen) gelangt ist. Ein derartiger Ersatzanspruch dürfe jedoch gemäß § 52 Abs. 2 OöSHG dann nicht geltend gemacht werden, wenn und soweit dadurch die wirtschaftliche Existenz der leistungspflichtigen Person gefährdet würde, wobei die Oö. Landesregierung durch Verordnung nähere Bestimmungen über die Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz erlassen könne. Dem entsprechend lege § 5a Abs. 1 OöSHV zwar fest, dass eine Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz in Bezug auf das eigene Einkommen des Ersatzpflichtigen jedenfalls dann anzunehmen ist, wenn der leistungspflichtigen Person danach weniger als das 1,2-fache jenes Sozialhilferichtsatzes zur Verfügung stünde, der anzuwenden wäre, wenn soziale Hilfe zu leisten wäre; gleichzeitig stelle jedoch § 5a Abs. 2 OöSHV klar, dass diese Fiktion nur für den Kostenersatz durch den Empfänger sozialer Hilfe für Leistungen gemäß § 16 OöSHG, nämlich für Hilfe zum Lebensunterhalt – und damit nicht für die Leistung von Sozialhilfe in Form einer Pflege in einer stationären Einrichtung – gilt.
Nach § 52 Abs. 4 OöSHG könne der Sozialhilfeträger über derartige Ersatzansprüche mit dem Hilfeempfänger einen Vergleich abschließen; komme ein solcher Vergleich nicht zustande, so habe die Behörde gemäß § 52 Abs. 5 OöSHG darüber auf Antrag des Trägers sozialer Hilfe mit schriftlichem Bescheid zu entscheiden.
Nach § 5 Abs. 7 OöSHV seien im Einkommen des Hilfeempfängers – über die in § 5 Abs. 2 und 3 OöSHV festgelegten Freibeträge hinaus – bei der Festsetzung der Höhe der Leistung von sozialer Hilfe für die Pflege in stationären Einrichtungen Geld oder Geldeswert bis zu insgesamt 12.000 Euro und kleinere Sachwerte nicht zu berücksichtigen.
Im gegenständlichen Fall stehe allseits unbestritten fest, dass der Rechtsmittelwerberin seit dem 19. Februar 1998 soziale Hilfe zur Sicherung des Lebensbedarfes durch Übernahme der durch die 80%igen Pensions- und Pflegegeldanteile nicht gedeckten Heimentgelte im Bezirksalten- und Pflegeheim Grieskirchen gewährt wurde, woraus dem Sozialhilfeträger für die Zeit vom 1. Jänner 2006 bis zum 28. Februar 2010 ein Reinaufwand (Kosten) in einer Höhe von insgesamt 46.726,37 Euro entstanden ist.
Auch gegen die aus diesem Anlass seitens der belangten Behörde getroffene Feststellung, dass die Beschwerdeführerin am 18. August 2009 über ein Vermögen in einer Höhe von insgesamt 12.496 Euro verfügte, sei von Letzterer kein Einwand erhoben worden.
Strittig sei im gegenständlichen Fall lediglich, ob im Zuge der Berechnung der Höhe der Ersatzpflicht gemäß § 46 Abs. 1 Z. 1 OöSHG auch der in § 5 Abs. 7 OöSHV normierte Freibetrag von 12.000 Euro zugunsten der Rechtsmittelwerberin in der Weise zu berücksichtigen ist, dass dieser in voller Höhe vom Vermögen in Abzug zu bringen ist, oder nicht.
Diesbezüglich habe der Oö. Verwaltungssenat in seinem Erkenntnis vom 26. Jänner 2010, Zl. VwSen-560120/2/Gf/Mu, mit dem der Bescheid der Erstbehörde vom 21. Dezember 2009, GZ SHV01-2009, gemäß § 66 Abs. 2 AVG aufgehoben und die Sache zur neuerlichen Entscheidung durch die belangte Behörde zurückverwiesen wurde, die Rechtsauffassung vertreten, dass eine derartige Freibetragsgrenze im Zuge der Berechnung der Höhe des Rückforderungsbetrages nicht in Ansatz zu bringen ist. Dies deshalb, weil es ansonsten im Ergebnis zu einer doppelten Begünstigung des Hilfeempfängers käme: Denn durch die Nichthinzurechnung des Freibetrages von 12.000 Euro zum Vermögen gemäß § 5 Abs. 7 OöSHV resultiere sowohl eine Freistellung dieses Betrages zugunsten des Hilfeempfängers als auch eine von dieser verminderten Bemessungsgrundlage ausgehende, aliquot höhere Sozialhilfeleistung zur Pflege in einer stationären Einrichtung nach § 17 OöSHG. Würde dieser Betrag in der Folge auch bei der Ermittlung der Höhe des ersatzpflichtigen Vermögens gemäß § 46 Abs. 1 Z. 1 i.V.m. § 9 Abs. 1 OöSHG in voller Höhe in Abzug gebracht, dann resultiere im Ergebnis, dass dem Hilfeempfänger nicht nur dieser Sockelbetrag, sondern zudem auch noch die darauf basierende Sozialhilfeleistung verbleiben würde. Insoweit sei an diese Rechtsauffassung nicht nur die Erstbehörde, sondern auch der Oö. Verwaltungssenat im fortgesetzten Verfahren gebunden gewesen (vgl. z.B. die Nachweise bei W. Hauer – O. Leukauf, Handbuch des österreichischen Verwaltungsverfahrens, 6. Auflage, Wien 2004, S. 861).
Aus der Begründung des angefochtenen Bescheides ergebe sich, dass sich das per 18. August 2009 ermittelte Vermögen der Rechtsmittelwerberin in Höhe von 12.496 Euro aus einem Guthaben eines Girokontos (in Höhe von 2.460 Euro), aus einer Sparbucheinlage (in Höhe von rund 7.980 Euro) und aus einer Sterbeversicherung (im Wert von rund 2.056 Euro) zusammensetzt. Diese einzelnen Positionen würden aber belegen, dass in dieser Gesamtsumme auch der zum Zeitpunkt der erstmaligen Zuerkennung der Hilfe für Pflege in einer stationären Einrichtung in Abzug zu bringende (allenfalls bis zu einer Höhe von 12.000 Euro reichende) Freibetrag enthalten ist. Damit sei die belangte Behörde jedoch gleichsam von der gegenteiligen Extremposition ausgegangen, die anstelle einer doppelten Begünstigung im Ergebnis nachträglich zu deren vollständigen Entzug führen würde, nämlich derart, dass dieser Freibetrag ex post im Wege der Kostenersatzpflicht dann sogar bis auf Null reduziert werden könnte.
Das OöSHG bietet jedoch weder für eine doppelte Begünstigung des Hilfeempfängers noch für eine nachträgliche Aufzehrung der durch § 5 Abs. 7 OöSHV gewährten Freigrenze eine entsprechende Handhabe, sondern aus dem Gesamtzusammenhang des Gesetzes ergebe sich, dass der in § 5 Abs. 7 OöSHV für das Leistungsverfahren verordnungsmäßig normierte Freibetrag in der Folge im Ersatzverfahren nicht in gleicher Weise, d.h.: nicht stets auch in voller Höhe, in Ansatz zu bringen ist. Vielmehr sei der Anordnung des § 5 Abs. 7 OöSHV jeweils dadurch Rechnung zu tragen, dass ein im Zuge der Festsetzung der Höhe der Hilfeleistung berücksichtigter Freibetrag bei der Ermittlung des Umfanges des ersatzpflichtigen Vermögens des Hilfeempfängers gleichsam a priori außer Betracht zu bleiben hat: Nur ein ex post zu diesem Ausgangsbetrag allenfalls hinzugekommenes Vermögen bilde schließlich konkret jenen ersatzpflichtigen (Teil‑)Haftungsfonds, der im Wege einer Antragstellung gemäß § 52 Abs. 5 OöSHG vom Sozialhilfeträger in Anspruch genommen werden kann. Davon ausgehend steht für den gegenständlichen Fall allseits unbestritten fest, dass im Zuge der Festsetzung der Höhe der Sozialhilfe zum Zeitpunkt des Beginns der Hilfeleistung für Pflege in einer stationären Einrichtung ein Freibetrag in einer Höhe von 50.000 Schilling (≈ 3.633 Euro) anerkannt wurde. Dieser Betrag sei sohin von der ermittelten Höhe des Vermögens der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der Antragstellung auf Rückersatz (18. August 2009) in Abzug zu bringen, sodass dieses insgesamt nicht – wie von der belangten Behörde angenommen – 12.496 Euro, sondern lediglich 8.863 Euro betragen habe. Davon seien, wie dies auch bereits in der Begründung des angefochtenen Bescheides angeführt ist, gemäß § 11 Abs. 3 OöSHG weitere 7.300 Euro als Bestattungskosten in Abzug zu bringen, sodass im Ergebnis eine Ersatzpflicht in Höhe von 1.563 Euro resultiere.
1.5. Gegen diese Entscheidung haben sowohl die Berufungswerberin als auch die Oö. Landesregierung eine Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof erhoben.
1.6. Aus Anlass dieser Beschwerden hat der Verwaltungsgerichtshof mit Erkenntnis vom 18. Juni 2013, Zln. 2010/10/0134 u. 0135, das h. Erkenntnis vom 16. April 2010, Zl. VwSen-560123/Gf/Mu, wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.
Begründend wurde dazu ausgeführt, dass die dem h. Erkenntnis zu Grunde liegende Rechtsauffassung, wonach der in § 5 Abs. 7 OöSHV geregelte Freibetrag von 12.000 Euro bei der Bemessung der Kostenersatzpflicht nicht zu berücksichtigen sei, aus den bereits im Erkenntnis des VwGH vom 27. März 2012, Zl. 2010/10/0143, genannten Gründen unzutreffend sei. Dort habe der VwGH nämlich ausgesprochen, dass § 46 Abs. 1 Z. 1 OöSHG 1998 zur näheren Umschreibung des die Kostenersatzpflicht auslösenden "hinreichenden Einkommens oder Vermögens" ausdrücklich auf § 9 Oö SHG 1998 verweist, wo festgelegt ist, dass und in welchem Ausmaß der Hilfebedürftige sein Einkommen und Vermögen einzusetzen hat, bevor ihm soziale Hilfe zu gewähren ist. Demnach sei – i.V.m. § 5 Abs. 7 OöSHV – bei Leistung sozialer Hilfe durch Hilfe in stationären Einrichtungen ein 12.000 Euro nicht übersteigendes Vermögen unberücksichtigt zu lassen. Ein Vermögen des Hilfe Suchenden bis zu dieser Höhe schade daher der Annahme seiner Sozialhilfebedürftigkeit nicht. Bereits aus diesem Verweis werde also deutlich, dass für den Eintritt der Kostenersatzpflicht die Erlangung von Vermögen durch den Hilfeempfänger in eben jener Höhe maßgeblich ist, wie sie auch für die Gewährung von Sozialhilfe gilt: Nur insoweit, als sein Vermögen diese Grenze übersteigt, ist der Hilfeempfänger daraus zum Ersatz für die aufgelaufenen Kosten verpflichtet. Davon ausgehend erweise sich die Auffassung, der im § 5 Abs. 7 OöSHV normierte Freibetrag sei im Ersatzverfahren "nicht stets in voller Höhe in Ansatz zu bringen", als verfehlt.
1.7. An diese Rechtsansicht des Verwaltungsgerichtshofes ist der Oö. Verwaltungssenat im fortgesetzten Verfahren gebunden.
2. Davon ausgehend war daher im gegenständlichen Verfahren der Freibetrag des § 5 Abs. 7 OöSHV – wie von der Rechtsmittelwerberin in ihrer Berufung beantragt – in voller Höhe von 12.000 Euro in Ansatz zu bringen und ihre Ersatzpflicht antragsgemäß mit (lediglich) 496 Euro festzusetzen.
3. Der gegenständlichen Berufung war daher gemäß § 66 Abs. 4 AVG dahin stattzugeben, dass es im Spruch des angefochtenen Bescheides anstelle von "5.196 Euro" nunmehr "496 Euro" zu heißen hat; im Übrigen war der angefochtene Bescheid zu bestätigen.


text:
U 342/04 18.03.2005
U 342/04
Präsident Borella, Bundesrichter Schön und Frésard; Gerichtsschreiber Ackermann
S.________, 1952, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Kurt Fricker, Sorenbühlweg 13, 5610 Wohlen,
(Entscheid vom 11. August 2004)
S.________, geboren 1952, arbeitete seit 1992 als Mechaniker für die Firma X.________ und war bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) unfallversichert. Am 24. Juni 1999 fiel er von einem Dach aus vier Metern Höhe auf die Füsse. S.________ wurde gleichentags in das Spital A.________ eingeliefert, welches eine supra- und transkondyläre offene Femurtrümmerfraktur rechts, eine Patellamehrfragmentfraktur rechts, eine dislozierte Calcaneusfraktur links sowie eine metatarsale V Fraktur rechts diagnostizierte und eine operative Versorgung der Femurtrümmerfraktur rechts vornahm. Am 30. Juni 1999 erfolgte eine Verlegung ins Spital B.________, und anschliessend vom 22. Juli bis zum 22. September 1999 ein Aufenthalt zur frühorthopädischen Rehabilitation in der Rehabilitationsklinik C.________, wo ausserdem vom 24. November bis zum 23. Dezember 1999 eine stationäre Mobilisation vorgenommen wurde. Wegen anhaltender Knieschmerzen rechts erfolgte am 11. Februar 2000 im Spital B.________ eine diagnostische Arthroskopie sowie eine Adhäsiolyse des rechten Knies. Zwischen dem 17. Mai und 28. Juni 2000 erfolgte nochmals ein Aufenthalt in der Rehabilitationsklinik C.________. Am 21. Februar 2001 wurde S.________ im Spital B.________ die im Juni 1999 am rechten Oberschenkel eingesetzte Metallplatte entfernt.
Mit Schreiben vom 16. August 2001 teilte die SUVA S.________ mit, sie werde das bisher ausgerichtete volle Taggeld ab dem 1. Dezember 2001 auf 50 % reduzieren. Nachdem vom 18. April bis zum 2. Mai 2001 ein erneuter Aufenthalt in der Rehabilitationsklinik C.________ veranlasst worden war und die Eingliederungsbemühungen der Invalidenversicherung gescheitert waren, stellte die SUVA die Taggeldleistungen per Ende Dezember 2001 ein und sprach S.________ mit Verfügung vom 26. März 2002 bei einem Invaliditätsgrad von 33 % ab dem 1. Januar 2002 eine Rente der Unfallversicherung sowie eine Integritätsentschädigung für eine Integritätseinbusse von 20 % zu. Im anschliessenden Einspracheverfahren nahm die SUVA einen Bericht des Dr. med. M.________, FMH für Innere Medizin, vom 11. Juli 2002 zu den Akten und bestätigte mit Einspracheentscheid vom 30. April 2003 ihre Verfügung von März 2002.
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 11. August 2004 ab.
S.________ lässt Verwaltungsgerichtsbeschwerde führen mit den Anträgen, unter Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides und des Einspracheentscheides sei ihm ab dem 1. Februar 2002 eine Rente gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 71.37 % zuzusprechen und das Verfahren sei bis zum Vorliegen des von ihm veranlassten Berichts der Klinik D.________ zu sistieren; ferner lässt er die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung beantragen. Letztinstanzlich lässt S.________ zwei Berichte des Dr. med. M.________ vom 21. und 24. September 2004 einreichen.
Die SUVA schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde, soweit darauf einzutreten sei, während das Bundesamt für Gesundheit auf eine Vernehmlassung verzichtet.
Nachträglich holte das Eidgenössische Versicherungsgericht bei der SUVA den - S.________ bereits bekannten - Polizeirapport über den Unfall vom 24. Juni 1999 ein.
Mit Schreiben vom 21. Februar 2005 lässt S.________ einen Bericht des Externen Psychiatrischen Dienstes A.________ vom 2. Dezember 2004 einreichen, wozu sich die SUVA mit einer Stellungnahme vom 7. März 2005 äussert.
Die SUVA ist der Auffassung, dass es dem Versicherten insoweit an der "formellen Beschwerde" mangle, als er einen 62 % übersteigenden Invaliditätsgrad geltend mache, habe er doch im vorinstanzlichen Verfahren nur eine diesem Invaliditätsgrad entsprechende Rente beantragt. Insoweit sei deshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten.
Die formelle Beschwer des Versicherten ist ohne weiteres zu bejahen, da er sich am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist (vgl. BGE 118 Ib 359 Erw. 1a). Solange sich der Beschwerdeführer mit seinen Anträgen im Rahmen des Streitgegenstandes hält, liegt auch kein unzulässiges neues Rechtsbegehren vor (vgl. René Rhinow/Heinrich Koller/Christina Kiss, Öffentliches Prozessrecht und Justizverfassungsrecht des Bundes, Basel 1996, Rz 1220, 1313 und 1533 sowie Max Kummer, Grundriss des Zivilprozessrechts, 4. Auflage, Bern 1984, S. 113). Streitig ist hier die Höhe des Rentenanspruches, welche nach dem Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen festzulegen ist; der Streitgegenstand wird durch das materielle Begehren des Versicherten - Zusprache einer Invalidenrente entsprechend einem Invaliditätsgrad von 71.37 % - nicht ausgedehnt, auch wenn im vorinstanzlichen Verfahren eine Rente entsprechend einem Invaliditätsgrad von 62 % beantragt worden ist. Da auch die übrigen Voraussetzungen erfüllt sind, ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde in vollem Umfang einzutreten.
Im Einspracheentscheid vom 30. April 2003 hat die SUVA die Voraussetzungen für den Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung (Art. 18 Abs. 1 UVG in der bis Ende 2002 geltenden Fassung), den Begriff der Invalidität (Art. 18 Abs. 2 Satz 1 UVG in der bis Ende 2002 geltenden Fassung) und die Ermittlung des Invaliditätsgrads nach der Methode des Einkommensvergleichs (Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG in der bis Ende 2002 geltenden Fassung) zutreffend dargelegt. Darauf wird verwiesen.
Der Unfall hat im Juni 1999 stattgefunden, während der Einspracheentscheid am 30. April 2003 ergangen ist. Damit ist ein rechtserheblicher Sachverhalt zu beurteilen, der sich teils vor und teils nach dem In-Kraft-Treten des ATSG am 1. Januar 2003 verwirklicht hat. Nach BGE 130 V 329 kann in intertemporalrechtlicher Hinsicht aus Art. 82 Abs. 1 ATSG nicht etwa der Umkehrschluss gezogen werden, dass für die Anwendbarkeit materiellrechtlicher Bestimmungen des neuen Gesetzes bezüglich im Zeitpunkt seines In-Kraft-Tretens noch nicht festgesetzter Leistungen einzig der Verfügungszeitpunkt ausschlaggebend sei. Vielmehr sind - von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen - die übergangsrechtlichen Grundsätze massgebend, welche für den Fall einer Änderung der gesetzlichen Grundlagen die Ordnung anwendbar erklären, welche zur Zeit galt, als sich der zu Rechtsfolgen führende Sachverhalt verwirklicht hat. Für den Verfahrensausgang ist dies indessen insofern von untergeordneter Bedeutung, als mit dem In-Kraft-Treten des ATSG keine substanzielle Änderung der früheren Rechtslage verbunden war. Denn gemäss RKUV 2004 Nr. U 529 S. 572 entsprechen die im ATSG enthaltenen Definitionen der Arbeitsunfähigkeit (Art. 6 ATSG), der Erwerbsunfähigkeit (Art. 7 ATSG) und der Invalidität (Art. 8 ATSG) ebenso wie die Vorschrift über die Bestimmung des Invaliditätsgrades bei erwerbstätigen Versicherten (Art. 16 ATSG) den bisherigen, in der Unfallversicherung von der Rechtsprechung dazu entwickelten Begriffen und Grundsätzen.
Streitig ist die Höhe der Rente der Unfallversicherung und dabei zunächst die Frage des Umfangs der zumutbaren Arbeitsfähigkeit. Die in der Verfügung vom 26. März 2002 zugesprochene Integritätsentschädigung war dagegen schon im Einspracheverfahren nicht mehr Gegenstand des Verfahrens.
3.1 Die Vorinstanz stellt auf die Auffassung der Ärzte der Rehabilitationsklinik C.________ ab und geht davon aus, dass eine leidensangepasste Tätigkeit vollzeitig zumutbar sei; weitere Abklärungen seien nicht notwendig. Der Versicherte führt demgegenüber aus, er sei sechs Jahre nach dem Unfall immer noch auf die Unterarmstöcke angewiesen; er habe "immer und immer wieder" versucht, ohne diese Stöcke zu gehen, wobei seine Beine stark anschwöllen und er auch mehrmals gestürzt sei. Dies führe zum Schluss, dass die Einschätzung der Ärzte der Rehabilitationsklinik C.________ nicht richtig sein könne, weshalb eine neue medizinische Abklärung durchgeführt werden müsse.
3.2 Im Rahmen des Aufenthalts in der Rehabilitationsklinik C.________ vom 18. April bis zum 2. Mai 2001 sind deren Ärzte zur Auffassung gelangt, dass dem Beschwerdeführer medizinisch-theoretisch eine leidensangepasste Tätigkeit (leichte wechselbelastende Arbeit, kein repetitives Treppensteigen, keine Einnahme von Zwangshaltungen wie Knien oder Hocken, keine Gewichte über 10 kg heben) ganztags zumutbar sei, während er die angestammte Tätigkeit als Baumaschinenführer und Mechaniker nicht mehr ausüben könne. Die Ärzte der Rehabilitationsklinik C.________ gehen dabei implizit davon aus, dass die Verwendung der Unterarmstöcke aus medizinischer Sicht nicht notwendig ist, weil andernfalls das beschriebene Tätigkeitsprofil gar nicht möglich wäre. Der Versicherte führt aus, dass er wiederholt versucht habe, ohne die Stöcke zu gehen, wobei seine Beine jeweils stark angeschwollen seien. In dieser Hinsicht ist jedoch auf den Bericht der Rehabilitationsklinik C.________ vom 8. Juni 2001 zu verweisen, wonach das rechte Knie beim Eintritt diskret überwärmt war, während es beim Austritt - d.h. nach Abschluss der umfangreichen Massnahmen (Physioeinzeltherapie, Gehschule, Krafttraining, individuelle Trainingsgruppe) - reizlos und nicht überwärmt war. Ein Anschwellen der Beine wie auch die - in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde weiter erwähnten - Stürze konnten während der Rehabilitation zudem nicht beobachtet werden.
Der Bericht der Rehabilitationsklinik C.________ vom 8. Juni 2001 ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden und ist in Kenntnis der Vorakten abgegeben worden; zudem ist er in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge sowie der medizinischen Situation einleuchtend und enthält begründete Schlussfolgerungen (BGE 125 V 352 Erw. 3a). Somit kommt diesem Bericht grundsätzlich volle Beweiskraft zu. Dagegen vermag der Bericht des Dr. med. M.________ vom 11. Juli 2002 weder zu einer anderen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit zu führen, noch Zweifel an der Zuverlässigkeit der Ausführungen zu wecken (vgl. BGE 125 V 353 Erw. 3b/bb und ee): Einerseits gibt der Arzt nur die Beobachtung wieder, dass der Versicherte ohne Stöcke nicht gehen könne, wobei aber nicht begründet wird, weshalb dies so sei, und insbesondere auch nicht ausgeführt wird, weshalb die Einschätzung der Fachärzte der Rehabilitationsklinik C.________ nicht zutreffen sollte. Andererseits äussert sich Dr. med. M.________ zum Invaliditätsgrad von 33 %, was nicht seine Aufgabe ist (vgl. BGE 125 V 261 Erw. 4). Wenn der Arzt dagegen die Erwerbs- mit der Arbeitsunfähigkeit verwechselt haben sollte und er annimmt, Letztere betrage mehr als 33 %, basiert diese Einschätzung auf der Annahme, der Beschwerdeführer sei auf die Stöcke angewiesen, was gemäss den Angaben der Rehabilitationsklinik C.________ aber gerade nicht zutrifft. Wenn Dr. med. M.________ schliesslich ausführt, er kenne keinen Arbeitsplatz, an dem der Versicherte "realistischerweise" eingesetzt werden könnte, stellt er - neben der Notwendigkeit, die Stöcke zu gebrauchen - offensichtlich auf den realen Arbeitsmarkt ab, während die Unfallversicherung vom hypothetischen ausgeglichenen Arbeitsmarkt auszugehen hat (vgl. Art. 18 Abs. 2 Satz 2 UVG in der bis Ende 2002 geltenden Fassung sowie Art. 16 ATSG). Die beiden letztinstanzlich eingereichten Berichte des Dr. med. M.________ vom 21. und 24. September 2004 führen ebenfalls zu keiner anderen Beurteilung der Arbeitsfähigkeit und wecken auch keine Zweifel an der Zuverlässigkeit der Ausführungen der Rehabilitationsklinik C.________, da nicht begründet ist, weshalb der Versicherte auf die Stöcke angewiesen und die Einschätzung im Bericht der Rehabilitationsklinik C.________ falsch sein sollte. Es finden sich schliesslich keine Hinweise, dass sich der Zustand des Versicherten seit dem Aufenthalt in C.________ verschlechtert hätte.
Damit ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in medizinischer Hinsicht nicht auf die Unterarmstöcke angewiesen ist und ihm in der Folge leidensangepasste Tätigkeiten vollzeitig zumutbar sind. Da keine Anhaltspunkte für eine medizinische Fehleinschätzung durch die Ärzte der Rehabilitationsklinik C.________ vorliegen, erübrigen sich weitere Abklärungen in somatischer Hinsicht, insbesondere ist die letztinstanzlich beantragte Begutachtung durch die Klinik D.________ nicht notwendig. Damit wird auch der entsprechende Antrag auf Sistierung des vorliegenden Verfahrens gegenstandslos.
Am 21. Februar 2005 lässt der Versicherte einen Bericht des Externen Psychiatrischen Dienstes A.________ vom 2. Dezember 2004 einreichen. Danach liegen eine mittelschwere depressive Episode und eine gestörte Impulskontrolle im Sinne einer andauernden Anpassungsstörung nach Polytrauma durch Arbeitsunfall vor fünf Jahren vor, was eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit zur Folge habe und als Unfallfolge betrachtet werden könne.
Dieser Bericht ist zwar nach Ablauf der Rechtsmittelfrist eingereicht worden, jedoch enthält er neue erhebliche Tatsachen, die eine Revision im Sinne des Art. 137 lit. b OG zu rechtfertigen vermöchten, da er offensichtlich auch den Zeitraum bis zum Einspracheentscheid beschlägt und deshalb hier massgebend ist (RKUV 2001 Nr. U 419 S. 101), zumal im bisherigen Verfahren die Frage einer allfälligen psychischen Gesundheitsstörung noch nie aufgeworfen worden ist. In der Folge ist dieses neue Beweismittel hier zu berücksichtigen (BGE 127 V 357 Erw. 4b). Der Bericht des Externen Psychiatrischen Dienstes A.________ vom 2. Dezember 2004 stellt (erstmals) einen genügenden Anhaltspunkt für weitere Abklärungen in dieser Hinsicht dar, da ärztlicherseits klar das Bestehen einer psychischen Unfallfolge angenommen wird. Die SUVA wird - im Rahmen des pflichtgemässen Ermessens - entscheiden, ob und gegebenenfalls welche weiteren Abklärungen notwendig sind und anschliessend unter Berücksichtigung der neu geltend gemachten psychischen Beschwerden neu verfügen. Eine Rückweisung rechtfertigt sich im Weiteren auch im Hinblick auf die Frage der Prüfung der adäquaten Kausalität zwischen dem Unfall von Juni 1999 und den neu geklagten psychischen Beschwerden, weil ansonsten dem Versicherten die Möglichkeit des doppelten Instanzenzuges verwehrt würde (vgl. BGE 125 V 417 Erw. 2c).
5.1 Da es um Versicherungsleistungen geht, sind gemäss Art. 134 OG keine Gerichtskosten zu erheben. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten erweist sich daher als gegenstandslos.
5.2 Dem Ausgang des letztinstanzlichen Verfahrens entsprechend stünde dem obsiegenden Versicherten grundsätzlich eine Parteientschädigung zu (Art. 135 OG in Verbindung mit Art. 159 Abs. 2 OG). In Anwendung des Verursacherprinzips muss unnötige Kosten jedoch bezahlen, wer sie verursacht hat; dementsprechend kann keine Parteientschädigung beanspruchen, wer zwar im Prozess obsiegt, sich aber den Vorwurf gefallen lassen muss, er habe es wegen Verletzung der Mitwirkungspflicht selber zu verantworten, dass ein unnötiger Prozess geführt worden ist (SVR 2004 ALV Nr. 8 S. 22 Erw. 3.1 mit Hinweisen). Dies ist hier der Fall: Der Beschwerdeführer ist mit seinen Rechtsbegehren nur deshalb (teilweise) durchgedrungen, weil er nach Ablauf der Rechtsmittelfrist erstmals das Bestehen psychischer Beschwerden geltend gemacht und mit einem psychiatrischen Arztbericht (minimal) unterlegt hat. In Anwendung der - auch im Rahmen des Untersuchungsgrundsatzes geltenden - Mitwirkungspflicht (BGE 125 V 195 Erw. 2) hätte der Versicherte den Inhalt des am 2. Dezember 2004 erstellten und am 21. Februar 2005 eingereichten Berichts des Externen Psychiatrischen Dienstes A.________ aber schon im Verwaltungsverfahren oder spätestens im vorinstanzlichen Verfahren veranlassen müssen (sei es direkt oder indirekt mittels Anzeige an die SUVA); so ist dem Bericht des Externen Psychiatrischen Dienstes A.________ denn auch sinngemäss zu entnehmen, dass die geklagte psychische Störung bereits länger besteht (z.B. wird unter "Procedere" festgehalten, es sei die antidepressive Medikation fortzusetzen und nicht etwa neu aufzunehmen). Hätte sich der Beschwerdeführer nicht allein auf die Geltendmachung der somatischen Seite seines Leidens beschränkt, hätten sich SUVA und kantonales Gericht mit diesen ärztlichen Auffassungen auseinandersetzen müssen, so dass der Einspracheentscheid oder zumindest der vorinstanzliche Entscheid umfassender ausgefallen wäre, was wiederum die Erstellung der letztinstanzlichen Rechtsschrift unnötig (oder zumindest sehr viel einfacher) gemacht hätte. Die durch das Verfahren vor dem Eidgenössischen Versicherungsgericht infolge der neu eingereichten Arztberichte entstandenen Parteikosten - mithin der Aufwand zur Erstellung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde - waren deshalb unnötig und sind vom Beschwerdeführer selber zu tragen (Art. 159 Abs. 5 OG in Verbindung mit Art. 156 Abs. 6 OG; vgl. BGE 125 V 375 Erw. 2b sowie ZAK 1988 S. 400). Somit ist das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung abzuweisen, da andernfalls das Verursacherprinzip unterlaufen würde und die Kosten für den unnötigen Prozess von der Allgemeinheit zu tragen wären.
Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass der Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 11. August 2004 und der Einspracheentscheid der SUVA vom 30. April 2003 aufgehoben werden und die Sache an die SUVA zurückgewiesen wird, damit sie, nach allfälliger Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch neu verfüge.
Luzern, 18. März 2005

matches:
BGE
BGE
Art. 82
BGE
BGE
Art. 18
Art. 16
Art. 137
BGE
Art. 134
Art. 159
Art. 156
BGE


PRIVATINSOLVENZ - VERBRAUCHERINSOLVENZ : EINE EINFÜHRUNG, T
Die Annahme des ursprünglichen oder eines geänderten Schuldenbereinigungsplans setzt die Zustimmung der Gläubiger voraus. Diese Zustimmung kann auf verschiedene Weisen erteilt werden.
Zum Einen kann dies durch die ausdrückliche Erklärung geschehen, dass dem Vorschlag zugestimmt wird.
Gläubiger Glatt übersendet an das Insolvenzgericht eine Mitteilung, dass er den gerichtlichen Schuldenbereinigungsplan annehmen werde.
Zum anderen gilt die Zustimmung nach § 307 II InsO auch dann als erteilt, wenn der Gläubiger auf die gerichtliche Aufforderung zu dem Schuldenbereinigungsplan binnen eines Monats Stellung zu nehmen nicht antwortet.
Gläubiger Glatt antwortet nicht innerhalb eines Monats auf den ihm zugestellten Schuldenbereinigungsplan. Der Schuldenbereinigungsplan gilt als von ihm angenommen.
Wenn kein Gläubiger Einwendungen gegen den Schuldenbereinigungsplan erhebt, so gilt er gem. § 308 I InsO als angenommen.
Der angenommene Schuldenbereinigungsplan hat nach § 794 I Ziff. 1 ZPO die Wirkung eines Vergleichs. Er ist also bei Nichteinhaltung des in ihm enthaltenen Zahlungsplanes ein Vollstreckungstitel. Nach § 308 I S. 2 2. HS InsO ist vorgesehen, dass ein deklaratorischer Beschluss des Insolvenzgerichtes ergeht. Dieser Beschluss stellt fest, dass der Plan angenommen worden ist.
Ablehnung durch einzelne Gläubiger
Der Plan gilt dann als angenommen, wenn kein Gläubiger Einwendungen gegen ihn erhebt.
Umgekehrt bedeutet dies zwangsläufig, dass der Plan zunächst dann bereits gescheitert ist, wenn ihm auch nur ein einzelner Gläubiger widerspricht, auch wenn dieser eine noch so geringe Forderung gegen den Gläubiger hat. Während im außergerichtlichen Schuldenbereinigungsverfahren das Schweigen eines Gläubigers als Widerspruch gilt, zählt dies im gerichtlichen Verfahren als Zustimmung.
Damit verhindert wird, dass der Schuldenbereinigungsplan an der Verweigerung der Zustimmung durch Gläubigerminderheiten scheitert, kann das Gericht auf Antrag fehlende Zustimmungen ersetzen (§ 309 I S. 1 InsO).
Diese Zustimmungsersetzung erfordert eine so genannte „doppelte Mehrheit“ der zustimmenden Gläubiger. Doppelte Mehrheit bedeutet, dass einerseits die Mehrheit nach Köpfen und andererseits die Mehrheit nach Forderungssummen gegeben sein muss.
Schuldner Schubert hat 20 Gläubiger mit einer Forderungssumme von insgesamt 100.000,- €. Um eine „doppelte Mehrheit“ zu erreichen, müssten mindestens 11 Gläubiger dem gerichtlichen Schuldenbereinigungsplan zustimmen (= Mehrheit nach Köpfen).
Zusätzlich müssten diese 11 Gläubiger eine Forderungssumme von mehr als 50.000,- € gegen Schubert geltend machen (= Mehrheit nach Forderungssummen). Erst jetzt wäre eine doppelte Mehrheit gegeben.
Die Ersetzung der Zustimmung erfolgt durch das Insolvenzgericht lediglich durch einen Antrag eines Gläubigers oder des Schuldners nicht also von Amts wegen
(so § 309 I S. 1 InsO).
Der Richter am Insolvenzgericht ist der Überzeugung, dass es auf jeden Fall zu einem erfolgreichen gerichtlichen Schuldenbereinigungsplan kommen muss, denn eine doppelte Mehrheit wäre gegeben. Der Richter kann aber nicht von Amts wegen eingreifen und die Zustimmung der ablehnenden Gläubiger ersetzen. Hierzu bedarf es einem „Antrag auf Ersetzung der Zustimmung“ von einem Gläubiger oder dem Schuldner. Erst nach dem Antrag darf der Richter tätig werden.
Wird entweder die oben beschriebene doppelte Mehrheit nicht erreicht, oder lehnt das Insolvenzgericht die Ersetzung der Zustimmung gem. § 309 I S. 2 InsO rechtskräftig ab, so ist – sofern einer evtl. eingelegten sofortigen Beschwerde nicht stattgegeben wurde – der Schuldenbereinigungsplan gescheitert.
Mit dem Scheitern des Schuldenbereinigungsplans endet auch das Ruhen des Verbraucherinsolvenzverfahrens nach § 306 InsO.
Nach § 311 InsO wird somit das Verfahren über den Eröffnungsantrag von Amts wegen wieder aufgenommen.
Annahme des Plans
Wenn der Plan von den Gläubigern angenommen, oder wenn vom Insolvenzgericht die Zustimmung einzelner Gläubiger ersetzt wurde, endet das Verfahren mit den im Schuldenbereinigungsplan geregelten Vereinbarungen.
Normen: § 307, § 308, § 311 InsO


Geld zurÃ¼ck bei Kauf Ã¼ber Online-Plattform
Geld zurÃ¼ck bei Kauf Ã¼ber Online-PlattformOnline-Rechtsberatung von Rechtsanwalt Andreas FischerStand: 01.11.2015Frage: Ich werde im Folgenden den Fall schildern, um zu erfahren, ob hier überhaupt eine Chance besteht, unsere Investition zurück zu erhalten.Meine Tochter kaufte über eine Internetplattform für private Verkäufe eine Jacke. Bei dieser gebrauchten Jacke handelt es sich -angeblich- um einen sogenannten Canada Goose Parka, den wir zum "günstigen" Preis von 282,00 € (incl. Porto) erstanden.
Nach Eintreffen dieser Jacke stellte sich schnell heraus, dass 1. es keine echte CG ist, also ein Fake, 2. sämtliche Daunen herausgenommen wurden (wahrscheinlich durch die Taschen, die beide große Löcher aufweisen), 3.das Kapuzenfell nicht dem üblichen (zugelassenen) Fell entspricht.
Meine Tochter kontaktierte daraufhin wiederum die (private) Verkäuferin, die sich jedoch weigerte den Kauf rückgängig zu machen, mit der Begründung, sie selbst habe die Jacke gebraucht erstanden (auf einer anderen Internetverkaufsbörse und sei somit nicht zur Rechenschaft zu ziehen.
Nachdem meine Tochter den Support der Seite kontaktiert hatte, sendeten diese eine Nachricht in den Verkaufs-Chat, mit der Bitte an die Verkäuferin, eine zufriedenstellende Lösung zu finden. Diese sendete daraufhin als letzten Satz an meine Tochter: "ich kann nichts für dich tun"Von der Verkäuferin ist uns lediglich die Bankverbindung sowie der Name bekannt. Wir haben Screenshots sämtlicher Chat-Konversation. Wir denken auch daran, eine Anzeige wegen Betrugs bei der Polizei aufzugeben. Gibt es hierfür eine zu beachtende Frist?Angesichts der hier vorhandenen Streitsumme von unter 300€ ist es fraglich, ob es sinnvoll ist, weiter vorzugehen.E-Mail-Beratung:Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-151,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus MobilfunknetzenKontakt zum Autor des Beitrages:Rechtsanwalt Andreas Fischer |Hier klickenAntwort:Schon deshalb, um diese Person am Weitermachen mit solchen Methoden zu hindern, sollten sie die Angelegenheit nicht einfach auf sich beruhen lassen.
Stellen Sie darum die fraglichen Dokumente (als Kopien) zusammen und erstatten Sie schriftlich eine Strafanzeige gegen die Verkäuferin bei der örtlichen Polizei. Bleiben Sie dabei einfach bei den Tatsachen, und stellen keineswegs Vermutungen oder Spekulationen an.
Die Löcher und die herausgepulten Daunen aus der Jacke sind, sofern darauf nicht irgendwie in der Verkaufsanzeige hingewiesen worden ist, schon ein recht klares Zeichen für einen (vorsätzlichen) Betrug, das sehe ich auch so.
Eine strafrichterliche Verurteilung wegen Betrugs bringt allerdings Ihr Geld noch lange nicht automatisch zurück, allerdings können laufende Ermittlungen die Täterin praktisch dazu zu bewegen, das Geld freiwillig zurück zu erstatten, alleine um die Ermittlungen zu beenden. Daneben sollten Sie besonderen Schwerpunkt auch auf die zivilrechtliche Verfolgung der Angelegenheit legen. Sie benötigen erst einmal einen Vollstreckungstitel gegen die Verkäuferin, was normaler Weise entweder im Wege eines Mahnbescheids/ Vollstreckungsbescheids geschehen kann, oder im Wege einer Klage, die Sie als Verbraucher, wenn die Verkäuferin keine Unternehmerin ist, auch am Amtsgericht Ihres Wohnorts erfolgen kann.
Zivilrechtlich gesehen befinden wir uns im Bereich der Mängelgewährleistung, geregelt in den §§ 434 ff. BGB.
Sie müssen als Käufer zunächst dokumentiert nach § 439 BGB *4) Nachbesserung oder Lieferung einer mangelfreien Sache verlangen. Erst wenn dieser Schritt fehlschlägt, kommen weiter reichende Rechte wie Minderung (Herabsetzung des Kaufpreises) bzw. Rücktritt vom Kaufvertrag und Schadensersatz in Betracht.
Neben den beschriebenen Ansprüchen aus dem Kaufvertrag kommt als zivilrechtliche Anspruchsgrundlage auch Deliktsrecht, also § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit einem Betrug als Schutzgesetz im Sinne des Gesetzes in Frage, wobei eine strafrichterliche Verurteilung der Beklagten oder ein rechtskräftiger Strafbefehl natürlich hilfreich sein wird.
Sollten außergerichtliche Mahnungen dann auch erfolglos bleiben, so ist zivilrechtlich das gerichtliche Online-Mahnverfahren *5) der schnellste und einfachste Weg, solange die Verkäuferin nichts entgegenzusetzen hat, und im Falle eines Widerspruchs/ Einspruch müssten Sie Klage beim Amtsgericht einreichen. Das angerufene Gericht fordert vom Kläger/ Antragsteller auf den gerichtlichen Mahnbescheid dabei erst einmal einen relativ bescheidenen Kostenvorschuss ein.
Das damit verbundene Kostenrisiko läßt sich mit Kostenrechnern gut abschätzen *6). Gegebenenfalls darf ich auch auf unsere Anwaltssuche hinweisen, Rechtsgebiet Zivilrecht *7). *) Unter meiner Antwort befinden sich:Fußnoten, Zitate von einschlägigen Gesetzestexten, Urteilen, weiterführende Literatur, Links im Internet etc.*1) § 263 StGB Betrug(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.(2) Der Versuch ist strafbar.(3) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter1.gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung von Urkundenfälschung oder Betrug verbunden hat,2.einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt oder in der Absicht handelt, durch die fortgesetzte Begehung von Betrug eine große Zahl von Menschen in die Gefahr des Verlustes von Vermögenswerten zu bringen,3.eine andere Person in wirtschaftliche Not bringt,4.seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht oder5.einen Versicherungsfall vortäuscht, nachdem er oder ein anderer zu diesem Zweck eine Sache von bedeutendem Wert in Brand gesetzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört oder ein Schiff zum Sinken oder Stranden gebracht hat.(4) § 243 Abs. 2 sowie die §§ 247 und 248a gelten entsprechend.(5) Mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer den Betrug als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Begehung von Straftaten nach den §§ 263 bis 264 oder 267 bis 269 verbunden hat, gewerbsmäßig begeht.(6) Das Gericht kann Führungsaufsicht anordnen (§ 68 Abs. 1).(7) Die §§ 43a und 73d sind anzuwenden, wenn der Täter als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung von Straftaten nach den §§ 263 bis 264 oder 267 bis 269 verbunden hat. § 73d ist auch dann anzuwenden, wenn der Täter gewerbsmäßig handelt.*1) § 77b StGBAntragsfrist(1) Eine Tat, die nur auf Antrag verfolgbar ist, wird nicht verfolgt, wenn der Antragsberechtigte es unterläßt, den Antrag bis zum Ablauf einer Frist von drei Monaten zu stellen. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder einen Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktags.(2) Die Frist beginnt mit Ablauf des Tages, an dem der Berechtigte von der Tat und der Person des Täters Kenntnis erlangt. Hängt die Verfolgbarkeit der Tat auch von einer Entscheidung über die Nichtigkeit oder Auflösung einer Ehe ab, so beginnt die Frist nicht vor Ablauf des Tages, an dem der Berechtigte von der Rechtskraft der Entscheidung Kenntnis erlangt. Für den Antrag des gesetzlichen Vertreters und des Sorgeberechtigten kommt es auf dessen Kenntnis an.(3) Sind mehrere antragsberechtigt oder mehrere an der Tat beteiligt, so läuft die Frist für und gegen jeden gesondert.(4) Ist durch Tod des Verletzten das Antragsrecht auf Angehörige übergegangen, so endet die Frist frühestens drei Monate und spätestens sechs Monate nach dem Tod des Verletzten.(5) Der Lauf der Frist ruht, wenn ein Antrag auf Durchführung eines Sühneversuchs gemäß § 380 der Strafprozeßordnung bei der Vergleichsbehörde eingeht, bis zur Ausstellung der Bescheinigung nach § 380 Abs. 1 Satz 3 der Strafprozeßordnung.*3) § 78 StGB Verjährungsfrist(1) Die Verjährung schließt die Ahndung der Tat und die Anordnung von Maßnahmen (§ 11 Abs. 1 Nr. 8) aus. § 76a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 bleibt unberührt.(2) Verbrechen nach § 211 (Mord) verjähren nicht.(3) Soweit die Verfolgung verjährt, beträgt die Verjährungsfrist1. dreißig Jahre bei Taten, die mit lebenslanger Freiheitsstrafe bedroht sind,2. zwanzig Jahre bei Taten, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafen von mehr als zehn Jahren bedroht sind,3. zehn Jahre bei Taten, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafen von mehr als fünf Jahren bis zu zehn Jahren bedroht sind,4. fünf Jahre bei Taten, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafen von mehr als einem Jahr bis zu fünf Jahren bedroht sind,5. drei Jahre bei den übrigen Taten.(4) Die Frist richtet sich nach der Strafdrohung des Gesetzes, dessen Tatbestand die Tat verwirklicht, ohne Rücksicht auf Schärfungen oder Milderungen, die nach den Vorschriften des Allgemeinen Teils oder für besonders schwere oder minder schwere Fälle vorgesehen sind. *4) § 439 BGB Nacherfüllung(1) Der Käufer kann als Nacherfüllung nach seiner Wahl die Beseitigung des Mangels oder die Lieferung einer mangelfreien Sache verlangen.(2) Der Verkäufer hat die zum Zwecke der Nacherfüllung erforderlichen Aufwendungen, insbesondere Transport-, Wege-, Arbeits- und Materialkosten zu tragen.(3) Der Verkäufer kann die vom Käufer gewählte Art der Nacherfüllung unbeschadet des § 275 Abs. 2 und 3 verweigern, wenn sie nur mit unverhältnismäßigen Kosten möglich ist. Dabei sind insbesondere der Wert der Sache in mangelfreiem Zustand, die Bedeutung des Mangels und die Frage zu berücksichtigen, ob auf die andere Art der Nacherfüllung ohne erhebliche Nachteile für den Käufer zurückgegriffen werden könnte. Der Anspruch des Käufers beschränkt sich in diesem Fall auf die andere Art der Nacherfüllung; das Recht des Verkäufers, auch diese unter den Voraussetzungen des Satzes 1 zu verweigern, bleibt unberührt.(4) Liefert der Verkäufer zum Zwecke der Nacherfüllung eine mangelfreie Sache, so kann er vom Käufer Rückgewähr der mangelhaften Sache nach Maßgabe der §§ 346 bis 348 verlangen.*5) https://www.online-mahnantrag.de/omahn/Mahnantrag?_ts=4333375-1446543590977&Command=start*6) https://www.justiz.nrw.de/BS/Hilfen/Kostenrechner.php*7) http://www.deutsche-anwaltshotline.de/anwaltssuche/suche/index.htm
Interessante FÃ¤lle aus der E-Mail-Rechtsberatung zu StrafrechtLanger Leerstand eines Hauses vom Makler verschwiegen | Stand: 15.06.2016FRAGE: Wir haben einen Kaufvertrag unterschrieben für ein Haus (März 2016). Der Markler sagte uns, dass er das Haus zwei Wochen in der Vermarktung hätte, aber es seit November leer stand (2015)...ANTWORT: Gegenüber dem Verkäufer des Hauses sehe ich keine realisierbaren Ansprüche. Da in dem notariellen Kaufvertrag üblicherweise die Haftung für Mängel ausgeschlossen wird, komm ...weiter lesenZahlungspflicht von RechnungsbetrÃ¤gen eines Drittanbieters ohne wissentlichen Vertragsschluss? | Stand: 17.02.2016FRAGE: ich habe seit 15 Jahren einen Mobilfunkvertrag bei demselben Anbieter. Auf den Dezember 2015 und Januar 2016 Rechnungen fanden sich Positionen für Leistungen von Drittanbietern, die ich wissentlic...ANTWORT: Die eingeleiteten Maßnahmen, besonders die inzwischen eingerichtete Drittanbietersperre, waren korrekt. Der Standpunkt, daß Sie nur mit Ihrem Anbieter zu tun haben, und auch diesen nur bezahlen ...weiter lesenGegen laute und stÃ¶rende Nachbarn vorgehen | Stand: 03.01.2014FRAGE: Wir, meine Schwester und ich, sind Hauseigentümer, wohnen nebeneinander. Das Haus neben meiner Schwester ist vermietet an Alkoholiker und Drogensüchtige (2 Männer eine Frau), die tagsübe...ANTWORT: Sie haben gegenüber ,,lautstarken" oder anderweitig Sie belästigende Nachbarn die Möglichkeit, sowohl strafrechtlich wie auch zivilrechtlich vorzugehen. Entscheidend ist in der Regel, das ...weiter lesenEinschÃ¤tzung der Strafe bei mehreren begangenen Straftaten | Stand: 12.09.2013FRAGE: Möglicherweise habe ich mich mehrerer Straftaten schuldig gemacht.Schwerer BetrugUrkundenfälschungEingehungsbetrugFalsche Versicherung Eides Statt zweimalBetrug in zwei weiteren FällenUnterschlagun...ANTWORT: Anhand der von Ihnen genannten möglicherweise verwirklichten Tatbestände kann eine zu verhängende Strafe nicht pauschal errechnet werden.Hierbei kommt es auf verschiedene Umstände an ...weiter lesenSexuelle BelÃ¤stigung durch Vorgesetzten | Stand: 22.02.2013FRAGE: Am 30.01.13 habe ich von meinem Arbeitgeber meine ordentliche Kündigung zum 31.07.13 erhalten. Ebenso wurde ich mit sofortiger Wirkung freigestellt.Ich habe 16 Jahre als Assistentin der Geschäftsführun...ANTWORT: Einzelne Verhaltensweisen Ihres früheren Vorgesetzten erfüllen damit eindeutig den Tatbestand der sexuellen Belästigung. Dieser ist gesetzlich definiert in § 3 Abs. 4 des Allgemeine ...weiter lesenNegativ Eintrag in der Schufa | Stand: 20.01.2013FRAGE: Die Kreditkarte wurde von einem Familienmitglied genutzt (dem sie nicht gehörte). Dieser konnte die Raten nicht mehr bedienen. Der Vertrag wurde gekündigt und der Vorgang wurde an ein Inkassobür...ANTWORT: Der entscheidende Punkt, der zu einer Löschung des negativen Eintrags führen kann, ist die nachgewiesene Unkenntnis des Karteninhabers von den Geschäften des Familienmitglieds. Denn in diese ...weiter lesen
E-Mail-Beratung:Jetzt kostenloses Angebot anfordern!Hier gehts los.Telefonberatung: Jetzt anrufen unter 0900-1 875 000-151,99 €/Min. inklusive 19% MwSt aus dem Festnetz der Deutschen Telekom; ggf. abweichende Preise aus MobilfunknetzenKontakt zum Autor des Beitrages:Rechtsanwalt Andreas Fischer |Hier klicken
Rechtsanwalt für Strafrecht | Arzthaftungsrecht | Verkehrsrecht | Nachbarrecht | Abzocke | Beleidigung | Betrug | BuÃŸgeldverfahren | Diebstahl | Fahrerflucht | Hundebiss | KÃ¶rperverletzung | Ladendiebstahl | Rechte | Strafverfahren | Tat Hilfreiche und viele kostenlose Produkte:


text:
116 Ib 32141. Auszug aus dem Urteil der I. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 12. November 1990 i.S. X. gegen Ortsbürgergemeinde Niederlenz und Eidgenössisches Departement des Innern (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)
Art. 103 let. a OJ et art. 48 let. a PA; notification d'une autorisation de défricher; coordination du défrichement et de l'extraction de gravier. 1. Qualité du voisin pour contester une autorisation de défricher (consid. 2). 2. Notification d'une autorisation de défricher qui touche aussi aux intérêts de tiers (consid. 3a). 3. Défrichement et extraction de gravier: obligation de planifier et de coordonner l'application du droit de fond et de procédure en cas de connexité étroite des dispositions applicables (consid. 4). Faits à partir de page 321
X. ist Eigentümer der Parzelle Nr. 1045 im Gebiet "Wilägerte" in der Gemeinde Niederlenz. Dieses Grundstück liegt etwa 120 m südöstlich der Parzellen Nrn. 1046 und 667, die der Ortsbürgergemeinde BGE 116 Ib 321 S. 322Niederlenz gehören und auf welchen eine Waldfläche von insgesamt 6520 m2 besteht. Am 14. März 1988 erteilte das Bundesamt für Forstwesen und Landschaftsschutz (heute: Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft, BUWAL) der Ortsbürgergemeinde Niederlenz die Bewilligung zur Rodung von 6520 m2 Waldareal auf den Parzellen Nrn. 1046 und 667 zwecks Erweiterung der westlich davon schon bestehenden Kiesgrube.
Gegen diese Bewilligung erhob X. am 16. Januar 1989 Verwaltungsbeschwerde beim Eidgenössischen Departement des Innern (EDI) mit dem Antrag um Aufhebung der Rodungsbewilligung vom 14. März 1988. Er machte in formeller Hinsicht geltend, als Eigentümer der Parzelle Nr. 1045 sei er unmittelbarer Anstösser der Grundstücke Nrn. 1046 und 667, auf welche sich die erwähnte Rodungsbewilligung und die damit verbundene, von der Ortsbürgergemeinde Niederlenz geplante Erweiterung des Kiesabbaus beziehe. Obschon er als Nachbar unmittelbar betroffen sei, sei er nie in das Rodungsbewilligungsverfahren einbezogen worden; zudem sei das Rodungsgesuch nie öffentlich aufgelegen. Erst aufgrund der öffentlich aufliegenden Baugesuchsakten der Ortsbürgergemeinde Niederlenz betreffend ihr Gesuch um Erteilung einer zweiten Teilkiesabbaubewilligung habe er von der fraglichen Rodungsbewilligung Kenntnis erhalten. Angesichts der Tragweite, welche die Rodung der 6520 m2 Waldfläche für ihn habe, sei er zur Anfechtung der Rodungsbewilligung legitimiert.
Das EDI trat am 2. Februar 1990 auf die Beschwerde nicht ein. Es begründete diesen Entscheid im wesentlichen damit, dass X. nicht in einer besonders nahen Beziehung zur Streitsache stehe, welche seine Befugnis zur Anfechtung der Rodungsbewilligung begründen würde. Seine Befürchtung, durch die beabsichtigte Rodung und den Kiesabbau könne das Grundwasser beeinträchtigt werden, erweise sich angesichts der tatsächlichen Verhältnisse als nicht stichhaltig. Das gleiche gelte für das Vorbringen, das fragliche Waldstück habe für sein Grundstück erhebliche Schutzfunktion (Schutz vor Wind und Wetter sowie vor den Immissionen des Kiesabbaus).
Mit Eingabe vom 6. März 1990 führt X. gegen den Nichteintretensentscheid des EDI Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit dem Antrag, der Entscheid des EDI sei aufzuheben, und die Sache sei zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Er macht in seiner Beschwerde geltend, er habe ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung der angefochtenen BGE 116 Ib 321 S. 323Rodungsbewilligung des Bundesamts für Forstwirtschaft und Landschaftsschutz. Durch diese Bewilligung, die der Ortsbürgergemeinde Niederlenz entgegen den Vorschriften über die Forstpolizei erteilt worden sei, werde er mehr als irgend jemand betroffen, da sein Grundstück in unmittelbarer Nähe der zu rodenden Waldfläche liege und im Falle der Rodung die für sein Land wichtige ökologische Schutzfunktion des fraglichen Waldes entfiele (Windschutz gegen Norden und Westen); zudem würde sein Grundstück verstärkt den von der Kiesausbeutung ausgehenden Immissionen ausgesetzt. Er sei daher nach Art. 48 lit. a VwVG zur Verwaltungsbeschwerde befugt.
2. Der Beschwerdeführer bringt vor, das EDI habe zu Unrecht seine Legitimation zur Rüge der Verletzung des Eidgenössischen Forstrechts durch die vom Bundesamt für Fortswesen und Landschaftsschutz am 14. Mai 1988 erteilte Rodungsbewilligung verneint.
a) Die Legitimation zur Beschwerde an das EDI richtet sich nach Art. 48 lit. a VwVG, der wörtlich mit Art. 103 lit. a OG betreffend die Legitimation zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht übereinstimmt (BGE 110 Ib 100 E. 1, BGE 107 Ib 45 E. 1b, BGE 104 Ib 249 E. 5b, 317 E. 3). Danach ist zur Beschwerdeführung berechtigt, wer durch die angefochtene Verfügung berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat (Art. 48 lit. a VwVG und Art. 103 lit. a OG). Dieses Interesse kann rechtlicher oder auch bloss tatsächlicher Natur sein und braucht mit dem Interesse, das durch die vom Beschwerdeführer als verletzt bezeichneten Normen geschützt wird, nicht übereinzustimmen. Immerhin wird verlangt, dass der Beschwerdeführer durch den angefochtenen Entscheid stärker als jedermann betroffen ist und in einer besonderen, beachtenswerten, nahen Beziehung zur Streitsache steht. Ein schutzwürdiges Interesse liegt vor, wenn die tatsächliche oder rechtliche Situation des Beschwerdeführers durch den Ausgang des Verfahrens beeinflusst werden kann (BGE 110 Ib 400 E. 1b). Diese Anforderungen sollen die Popularbeschwerde ausschliessen. Ihnen kommt deshalb dann eine ganz besondere Bedeutung zu, wenn wie hier nicht der Verfügungsadressat im materiellen Sinn, sondern ein Dritter (z.B. Nachbar) den Entscheid anficht. Ist auch in einem solchen Fall ein unmittelbares Berührtsein, eine spezifische Beziehungsnähe gegeben, so hat BGE 116 Ib 321 S. 324der Beschwerdeführer ein ausreichendes Rechtsschutzinteresse daran, dass der angefochtene Entscheid aufgehoben oder geändert wird. Dieses Interesse besteht im praktischen Nutzen, den die erfolgreiche Beschwerde dem Beschwerdeführer eintragen würde, das heisst in der Abwendung eines materiellen oder ideellen Nachteils, den der angefochtene Entscheid für ihn zur Folge hätte (BGE 113 Ib 228 E. 1c, 112 Ib 158 E. 3 mit Hinweisen).
Es ist somit ausgehend von dieser Praxis und unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls zu entscheiden, ob die Legitimation des Beschwerdeführers nach Art. 48 lit. a VwVG zu bejahen ist oder nicht. Dabei ist insbesondere auf die Art und Intensität der Beeinträchtigung durch die vorgesehene Rodung abzustellen (vgl. BGE 113 Ib 228 E. 1c).
b) Der Beschwerdeführer begründete seine Legitimation zur Verwaltungsbeschwerde an das EDI damit, dass die Rodungsbewilligung ihn mehr als jeden anderen Einwohner von Niederlenz treffe. Er müsse ernsthaft befürchten, dass das Entfernen des Waldes seinen landwirtschaftlichen Kulturen Schaden zufüge. Zudem hätten er und seine Familie schon heute unter den Immissionen der Kiesausbeutung (Lärm, Staub, Lastwagenverkehr etc.) zu leiden. Das zur Rodung vorgesehene Waldstück diene teilweise dem Schutz vor den genannten Immissionen und es schütze seine Liegenschaft und die Kulturen ausserdem vor kalten oder heftigen Nord- und Westwinden. Überdies erfülle der Wald eine wichtige ökologische Funktion.
c) Nach Auffassung des EDI ist der Beschwerdeführer nicht zur Anfechtung der Rodungsbewilligung befugt, da er durch die fragliche Rodung nicht mehr betroffen sei als andere Mitglieder der Allgemeinheit. Mit Art. 48 lit. a VwVG werde aber gerade der Ausschluss der Popularbeschwerde bezweckt. Es stützt seinen Entscheid auf ein in ZBl 85/1984 S. 378 ff. publiziertes Urteil des Bundesgerichts, in welchem die Legitimation eines Nachbarn zur Einsprache gegen eine Baubewilligung für eine 200 m entfernte Bootshalle verneint wurde, weil von dieser keine störenden Immissionen zum Nachteil des Beschwerdeführers zu befürchten waren und somit von keinem relevanten Eingriff in dessen Interessensphäre gesprochen werden konnte.
d) Im vorliegenden Fall verhält es sich indessen anders. Dem Wald kommen ausdrückliche Schutz- und Wohlfahrtswirkungen zu (Art. 1 Abs. 1 der Verordnung betreffend die eidgenössische Oberaufsicht über die Forstpolizei vom 1. Oktober 1965, FPolV, BGE 116 Ib 321 S. 325SR 921.01). Er schützt unter anderem die Nachbarn vor immissionsreichen, forstwirtschaftsfremden Nutzungen wie z.B. dem Kiesabbau und gewährleistet der Nachbarschaft eine gewisse Ruhe. Zudem kommt dem Wald auch grundsätzlich die Funktion des Windschutzes zu, selbst wenn im vorliegenden Fall fraglich ist, ob angesichts der Entfernung von 120 m und des Umstands, dass auch nach der Rodung ein Waldstreifen nordwestlich der Liegenschaft des Beschwerdeführers bestehen bleiben soll, der Windschutz allein ein schutzwürdiges Interesse im Sinne von Art. 48 lit. a VwVG darstellt. Diese Frage kann indessen offengelassen werden. Es ist nämlich zu beachten, dass der Beschwerdeführer durch die Nähe seiner Liegenschaft zur Rodungsfläche ohnehin wesentlich stärker betroffen ist als die Allgemeinheit. Dies gilt sowohl für den Verlust der Schutz- und Wohlfahrtswirkungen des Waldes als auch für den Schutz vor den Immissionen, die mit der Ausdehnung der Kiesausbeutung als Folge der Rodung verbunden sind.
Das EDI hat dadurch, dass es dem Beschwerdeführer die Legitimation im Sinne von Art. 48 lit. a VwVG absprach, Bundesrecht verletzt (Art. 104 lit. a OG), weshalb der angefochtene Entscheid aufzuheben ist.
3. Der Beschwerdeführer verlangt in seiner Beschwerde eine Rückweisung der Angelegenheit an die Vorinstanz zur materiellen Beurteilung. Eine solche Rückweisung ist nur möglich, wenn sämtliche Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind (vgl. FRITZ GYGI, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2. Auflage, Bern 1983, S. 71 f.). Aus prozessökonomischen Gründen ist es gerechtfertigt, auch zu den weiteren Eintretensfragen Stellung zu nehmen.
a) Der Einwand der Ortsbürgergemeinde Niederlenz, der Beschwerdeführer sei schon deshalb nicht zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde zuzulassen, weil er innert der gesetzlichen Frist keine Beschwerde gegen die Rodungsbewilligung vom 14. März 1988 eingereicht habe, geht fehl. Das BUWAL bestätigt in seiner Notiz vom 20. Februar 1989 an das EDI, dass praxisgemäss sowohl Rodungsgesuche als auch -bewilligungen, die wie vorliegend gemäss Art. 25bis FPolV in die Kompetenz des Bundes fallen, im Gegensatz zu kantonalen Rodungsentscheiden weder vorgängig aufgelegt noch nach dem Entscheid im kantonalen Amtsblatt veröffentlicht werden. Auch sei der Beschwerdeführer über das hier interessierende Rodungsvorhaben nicht in Kenntnis gesetzt worden, zumal er im erstinstanzlichen Verfahren keine Parteistellung BGE 116 Ib 321 S. 326habe einnehmen können. Der Beschwerdeführer konnte somit tatsächlich erst mit der öffentlichen Auflage des Kiesabbaugesuchs (21. Dezember 1988 bis 16. Januar 1989), in dessen Beilage sich die Rodungsbewilligung befand, von dieser Kenntnis erhalten. In solchen Fällen beginnt die Beschwerdefrist auch im Verfahren der Verwaltungsbeschwerde mit dem Zeitpunkt der effektiven Kenntnisnahme (vgl. BGE 112 Ib 174 E. 5c, BGE 107 Ib 175 E. 2c). In dieser Hinsicht war somit die Beschwerde an das EDI vom 16. Januar 1989 grundsätzlich zulässig.
Die hier beschriebene Praxis des BUWAL zur Mitteilung von Rodungsentscheiden gibt zur Bemerkung Anlass, dass nach Art. 6 in Verbindung mit Art. 34 VwVG Verfügungen von Bundesverwaltungsbehörden u.a. jenen Personen, denen ein Rechtsmittel gegen die Verfügung zusteht, schriftlich zu eröffnen sind. In einer Sache mit einer grossen Anzahl von Parteien, die sich ohne unverhältnismässigen Aufwand nicht vollzählig bestimmen lassen, kann die Behörde ihre Verfügungen nach Art. 36 lit. c VwVG auch durch Publikation in einem amtlichen Blatte eröffnen. Nachdem den Parteien aus mangelhafter Eröffnung kein Nachteil erwachsen darf (Art. 38 VwVG), können bei der geschilderten Praxis die Parteien, denen eine Rodungsbewilligung nicht ordnungsgemäss eröffnet wurde, diese auch nach Ablauf der in Art. 50 VwVG festgelegten Beschwerdefrist noch anfechten. Durch die mangelhafte Eröffnung wird eine für den Gesuchsteller unzumutbare Rechtsunsicherheit geschaffen. Es obliegt dem EDI und dem BUWAL, die von ihnen erteilten Rodungsbewilligungen sämtlichen Parteien in der im jeweiligen Einzelfall angezeigten Form ordnungsgemäss zu eröffnen.
b) Auch der von der Ortsbürgergemeinde erhobene Vorwurf der rechtsmissbräuchlichen Beschwerdeführung ist unbegründet. Rechtsmissbrauch erblickt diese im Umstand, dass der Beschwerdeführer sich nun gegen die im Zusammenhang mit der Erweiterung der Kiesgrube notwendige Rodung wendet, obwohl er selbst die Parzelle Nr. 2640, die zwischen seinem Grundstück und dem von der Rodungsbewilligung betroffenen Wald liegt, im Jahre 1983 der Ortsbürgergemeinde als Kiesland verkauft habe.
Das Verhalten von X. erscheint schon deshalb nicht als rechtsmissbräuchlich, weil die veräusserte Parzelle nicht bewaldet ist. Die in seiner Beschwerde gegen die Rodungsbewilligung vorgebrachten forstlichen Argumente (Schutzfunktion des Waldes gegen Wind und Wetter und vor weiteren Immissionen) stehen somit BGE 116 Ib 321 S. 327in keinem Widerspruch zu seinem früheren Verhalten. Durch den Verkauf der Parzelle Nr. 2640 hat der Beschwerdeführer zweifelsohne nicht unbesehen künftigen Waldrodungen auf benachbarten Grundstücken "zugestimmt".
c) Die übrigen Eintretensvoraussetzungen der Verwaltungsbeschwerde an das EDI sind im vorliegenden Fall erfüllt und geben zu keinen weiteren Erörterungen Anlass. Die Angelegenheit kann somit zur materiellen Beurteilung an das EDI zurückgewiesen werden.
4. Bei der materiellen Behandlung der Beschwerde wird das EDI zu beachten haben, dass die beanstandete Rodungsbewilligung in einem engen sachlichen Zusammenhang mit der erforderlichen Kiesabbaubewilligung steht. Zur Rodung kommt es nur bei Bewilligung der Erweiterung des Kiesabbaus. Ziff. 13 der Rodungsbewilligung vom 14. März 1988 hält ausdrücklich fest, dass die Zweckentfremdung des hier interessierenden Waldareals erst dann in Angriff genommen werden darf, wenn unter anderem weitere allfällig erforderliche Bewilligungen (wie beispielsweise bau- und gewässerschutzrechtliche Bewilligungen) rechtskräftig vorliegen. Gemäss Art. 26 Abs. 1 FPolV, der vom Bundesgericht als gesetzeskonform anerkannt wird (BGE 108 Ib 180 E. 1a mit Hinweisen), dürfen Rodungen nur bewilligt werden, wenn sich hierfür ein gewichtiges, das Interesse an der Walderhaltung überwiegendes Bedürfnis nachweisen lässt. Das Werk, für welches die Rodung verlangt wird, muss auf den vorgesehenen Standort angewiesen sein. Dabei ist das Erfordernis der Standortgebundenheit nicht absolut aufzufassen, besteht doch fast immer eine gewisse Wahlmöglichkeit; indessen fallen die Gründe einer Standortwahl ins Gewicht. Finanzielle Interesse, wie möglichst einträgliche Nutzung des Bodens oder billige Beschaffung von Land, gelten nicht als gewichtige Bedürfnisse (Art. 26 Abs. 3 FPolV). Der Rodung dürfen ausserdem keine polizeilichen Gründe entgegenstehen. Auch ist dem Natur- und Heimatschutz gebührend Rechnung zu tragen (Art. 26 Abs. 2 und 4 FPolV). Diese Grundsätze gelten auch für Körperschaften des öffentlichen Rechts (BGE 113 Ib 152 E. 3b, 344 f. E. 3, 413 f. E. 2a, je mit Hinweisen).
a) Den Akten des vorliegenden Verfahrens ist zu entnehmen, dass sich im Zusammenhang mit der Erweiterung des Kiesabbaus nicht nur forstrechtliche Fragen, sondern namentlich auch solche des Bau-, Raumplanungs-, Umwelt- sowie Gewässerschutzrechts stellen. Diese Fragen stehen in einem derart engen BGE 116 Ib 321 S. 328Sachzusammenhang, dass es im Hinblick auf die verfassungsrechtliche Pflicht zur materiellen und formellen Koordination der Rechtsanwendung (BGE 116 Ib 50 ff.) und die von Art. 26 FPolV geforderte Interessenabwägung nicht angeht, bei der Erteilung der Rodungsbewilligung die übrigen massgebenden Interessen ausser acht zu lassen. Es ist vielmehr zu beachten, dass in Fällen, in denen für die Verwirklichung eines Projekts verschiedene materiellrechtliche Vorschriften anzuwenden sind und zwischen diesen Vorschriften ein derart enger Sachzusammenhang besteht, dass sie nicht getrennt und unabhängig voneinander angewendet werden dürfen, diese Rechtsanwendung materiell koordiniert zu erfolgen hat. Der in die Rodungsbewilligung aufgenommene blosse Vorbehalt der rechtskräftigen Erteilung weiterer notwendiger Bewilligungen vermag den Anforderungen an die verfassungsrechtlich gebotene Koordination im vorliegenden Fall nicht zu genügen. Das Bundesgericht hat im Grundsatzurteil BGE 116 Ib 50 ff. erwogen, dass die materielle Koordination am besten erreicht wird, wenn dafür eine einzige erste Instanz zuständig ist. Sind zur Beurteilung einzelner der materiellen Koordination bedürftiger Rechtsfragen verschiedene erstinstanzliche Behörden zuständig, so müssen diese die Rechtsanwendung in einer Weise abstimmen, dass qualitativ ein gleichwertiges Koordinationsergebnis erzielt wird. Aus den Akten ergibt sich, dass eine umfassende Interessenabwägung und Abstimmung der Entscheide im hier umstrittenen Fall noch gar nicht erfolgen konnte. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung muss hingegen auch in Fällen wie dem vorliegenden, in welchem die zur Bewilligung eines Vorhabens zu beurteilenden Rechtsfragen mit engem Sachzusammenhang erstinstanzlich teils durch Bundesbehörden und teils durch kantonale oder kommunale Behörden beurteilt werden, die materielle Koordination zwischen den erstinstanzlichen Behörden sichergestellt werden. Eine verfahrensrechtlich und zeitlich verbundene Eröffnung der Bewilligungen mit anschliessendem einheitlichem Rechtsmittelverfahren ist hier bei der heutigen Rechtslage indessen nicht möglich. Auf welche Weise die Koordination im einzelnen zu erfolgen hat, ist nicht zum voraus durch das Bundesgericht zu entscheiden.
Im oben erwähnten BGE 116 Ib 50 ff. hat das Bundesgericht zu dieser Problematik ausgeführt, dass bei der Erteilung von Rodungsbewilligungen nach Art. 25bis FPolV die Bundesbehörde im Koordinationsprozess im erstinstanzlichen und in allfälligen kantonalen Rechtsmittelverfahren bis zur letzten kantonalen Instanz BGE 116 Ib 321 S. 329mitwirken könnte. Sie wäre dabei vorbehältlich neuer Erkenntnisse im Laufe des Verfahrens an ihre gegenüber der ersten kantonalen Instanz abgegebene Stellungnahme gebunden. Würden aber im weiteren Verfahren, etwa durch betroffene Dritte, neue Gesichtspunkte vorgebracht, so hätte die Bundesbehörde diese zu berücksichtigen und allenfalls von ihrer ersten Stellungnahme abzurücken. Eine anfechtbare Bewilligung der in ihre Zuständigkeit fallenden Rodung hätte die Bundesbehörde in der Regel erst dann zu erteilen, wenn die damit zusammenhängenden kantonalen Entscheide von der letzten kantonalen Instanz beurteilt worden wären. Würden die kantonalen Entscheide auf unterer Verfahrensstufe rechtskräftig, so könnte der Entscheid der Bundesbehörde schon im Anschluss daran getroffen werden. Ein solches zeitlich gestaffeltes Vorgehen dürfte den Anforderungen an die materielle Koordination genügen. Möglicherweise könnte dieses Zusammenwirken von Behörden des Bundes und der Kantone aber auch auf andere Weise sachgerecht sichergestellt werden (BGE 116 Ib 58 f.). Es besteht kein Anlass, von dieser Rechtsprechung abzugehen.
b) Die bundesgerichtliche Rechtsprechung lässt es zwar zu, dass über ein Rodungsgesuch, dem für die Erstellung einer im Wald geplanten Anlage vorrangige Bedeutung zukommt, vorweg entschieden wird (BGE 114 Ib 230 f. E. 8). Dies ist namentlich dann möglich, wenn von vornherein aufgrund eines zureichend abgeklärten Sachverhalts klar feststeht, dass die geltend gemachten Interessen das gesetzliche Walderhaltungsgebot nicht zu überwiegen vermögen (vgl. BGE 113 Ib 153 f., nicht publiziertes Urteil vom 24. Mai 1989 i.S. Stadtgemeinde Ilanz E. 4a). Aber auch wenn die Rodungsbewilligung vorweg, vor Erteilung der anderen Bewilligungen rechtskräftig erteilt werden soll - was sich aufgrund der Aktenlage im vorliegenden Verfahren als eher unzweckmässig erweisen dürfte -, so ist die Koordination mit den übrigen Bewilligungsverfahren sicherzustellen. Dies setzt den Einbezug sämtlicher im Rahmen der übrigen Bewilligungsverfahren zu berücksichtigenden Interessen voraus; namentlich bedürfen die raumplanungs- sowie umwelt- und gewässerschutzrechtlichen Fragen einer eingehenden Prüfung. Dabei genügt nicht allein die materielle Berücksichtigung dieser Belange, die erforderliche Koordination ist vielmehr durch den formellen Einbezug der zuständigen Behörden in das Verfahren der Rodungsbewilligung sicherzustellen. Die zuständigen Verwaltungsbehörden haben im Verfahrensverlauf dafür zu sorgen, dass sowohl in materiellrechtlicher BGE 116 Ib 321 S. 330als auch in verfahrensmässiger Hinsicht eine Lösung gefunden wird, bei welcher alle in Frage stehenden bundesrechtlichen Regeln möglichst gleichzeitig und vollumfänglich zum Zuge kommen und überdies die auf das zu beurteilende Projekt anwendbaren kantonalen Normen gebührend berücksichtigt werden (vgl. nicht publiziertes Urteil vom 24. Mai 1989 i.S. Stadtgemeinde Ilanz E. 4c, d).
c) Unter Berücksichtigung dieser Ausführungen wird das EDI im Rahmen der materiellen Beurteilung der Verwaltungsbeschwerde gegen die Rodungsbewilligung zunächst zu prüfen haben, auf welche Weise die Anforderungen der materiellen und formellen Koordinationspflicht im vorliegenden Fall erfüllt werden können. Es ist darauf zu achten, dass in Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden des Kantons Aargau sämtliche vom engen Sachzusammenhang betroffene Fragen (inkl. Rodung) materiell aufeinander abgestimmt und zeitlich koordiniert entschieden werden. Dabei ist zu berücksichtigen, dass nach der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung die Bundesbehörde erst dann eine anfechtbare Rodungsbewilligung erteilen sollte, wenn die damit zusammenhängenden kantonalen Entscheide von der letzten kantonalen Instanz beurteilt sind, wobei andere Lösungen des sachgerechten Zusammenwirkens der Bundes- und kantonalen Behörden vorbehalten bleiben (vgl. BGE 116 Ib 59 E. 4b).
d) Die kantonalen Behörden werden überdies sicherzustellen haben, dass im Rahmen des gemäss den Akten beim Regierungsrat hängigen Verfahrens betreffend Erteilung einer Bewilligung nach Art. 24 RPG für den Kiesabbau auf den Parzellen Nrn. 667 und 1046 (2. Teilkiesabbaugesuch inklusive Rodung und Waldverlegung) zunächst entschieden wird, ob das Vorhaben auf dem Wege der raumplanerischen Ausnahmebewilligung überhaupt angemessen erfasst werden kann oder ob einem solchen Vorgehen die bundesrechtliche Planungspflicht entgegensteht (vgl. BGE 116 Ib 53 E. 3a, BGE 115 Ib 306 E. 5a, je mit Hinweisen; Urteil vom 20. April 1988 i.S. Einwohnergemeinde Oensingen, in Umweltrecht in der Praxis 4/1988 S. 210, E. 6). Mit dem Entscheid über diese Frage kann das Leitverfahren, d.h. dasjenige Verfahren, das eine frühzeitige und umfassende Prüfung sämtlicher vom engen Sachzusammenhang erfassten materiellen Rechtsfragen erlaubt, verbindlich festgelegt werden. Im Rahmen dieses Leitverfahrens hat die materielle und verfahrensmässige Koordination der Rechtsanwendung zu erfolgen. Als Leitverfahren kann u.a. grundsätzlich sowohl ein BGE 116 Ib 321 S. 331(Sonder-)Nutzungsplanungsverfahren als auch das Ausnahmebewilligungsverfahren im Sinne von Art. 24 RPG bezeichnet werden, da beide Verfahren von Bundesrechts wegen die umfassende Prüfung der vom engen Sachzusammenhang erfassten Fragen vorsehen. Falls das Vorhaben der UVP-Pflicht untersteht, wie dies der Beschwerdeführer annimmt (vgl. Ziff. 80.3 des Anhangs zur Verordnung über die UVP vom 19. Oktober 1988 (UVPV) und Art. 2 UVPV), so ist das Leitverfahren auch das massgebliche Verfahren im Sinne von Art. 5 Abs. 3 UVPV, in welchem unter anderem ebenfalls die Einhaltung der Vorschriften über den Landschaftsschutz, den Gewässerschutz, die Walderhaltung sowie die Raumplanung zu prüfen sind (Art. 3 UVPV, vgl. BGE 116 Ib 60 E. 4d).
110 IB 100,
107 IB 45 suite... ,
112 IB 174,
108 IB 180,
113 IB 152,
113 IB 153,
116 IB 60
Art. 26 Abs. 2 und 4 FPolV,

matches:
Art. 103
art. 48
BGE
BGE
Art. 48
Art. 48
Art. 103
BGE
BGE
Art. 103
BGE
Art. 48
BGE
Art. 48
BGE
Art. 48
Art. 48
Art. 25
BGE
BGE
BGE
Art. 6
Art. 34
Art. 36
Art. 50
BGE
Art. 26
BGE
Art. 26
BGE
BGE
Art. 25
BGE
BGE
BGE
BGE
Art. 24
BGE
BGE
BGE
Art. 24
Art. 2
Art. 5
BGE
Art. 26