text:
BGE-141-IV-155 - 2015-02-25 - BGE - Strafrecht und Strafvollzug - Verkauf von Bankkundendaten; wirtschaftlicher Nachrichtendienst (Art. 273 Abs. 2 StGB); Einziehung...
Verkauf von Bankkundendaten; wirtschaftlicher Nachrichtendienst (Art. 273 Abs. 2 StGB); Einziehung des Verkaufserlöses (Art. 70 Abs. 1 StGB). Die Veräusserung von Daten von Kunden einer Schweizer Bank mit Wohnsitz oder Sitz in Deutschland durch eine nicht bei der Bank angestellte Person an deutsche Steuerbehörden erfüllt den Tatbestand des wirtschaftlichen Nachrichtendienstes im Sinne von Art. 273 Abs. 2 StGB. Schweizerisches Recht ist auch anwendbar, soweit Tathandlungen im Ausland durchgeführt wurden. Die Veräusserung von Bankkundendaten ist nach dem massgebenden schweizerischen Recht mangels Rechtfertigungsgründen rechtswidrig. Der noch vorhandene Verkaufserlös ist nach dem Ableben des Verkäufers während des Strafverfahrens zu Lasten der Erben einzuziehen (E. 2-4). Art. 16 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Österreich über die Zusammenarbeit in den Bereichen Steuern und Finanzmarkt; Art. 17 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Schweiz und Deutschland über die Zusammenarbeit in den Bereichen Steuern und Finanzmarkt, Briefwechsel vom 3. Juli/15. August 2013 zwischen der Schweiz und Deutschland zur Verbesserung der grenzüberschreitenden Tätigkeiten im Finanzbereich. Aus Art. 16 Abs. 3 des schweizerisch-österreichischen Abkommens ergibt sich nicht, dass in dem zu beurteilenden Fall auf die Einziehung des Verkaufserlöses zu verzichten ist, soweit er auf Konten bei österreichischen Banken überwiesen wurde. Im Falle des Verkaufs von Daten von Bankkunden mit Sitz oder Wohnsitz in Deutschland bestimmt sich ein allfälliger Verzicht auf die Einziehung des Verkaufserlöses nach dem schweizerisch-deutschen Abkommen, welches jedoch nicht in Kraft getreten ist (E. 5).
Vente de données bancaires; service de renseignements économiques (art. 273 al. 2 CP); confiscation du produit de la vente (art. 70 al. 1 CP). La vente de données de clients, ayant leur domicile ou leur siège en Allemagne, d'une banque suisse par une personne non employée par ladite banque aux autorités fiscales allemandes réalise l'infraction de service de renseignements économiques au sens de l'art. 273 al. 2 CP. Le droit suisse est également applicable, en tant que des actes ont été exécutés à l'étranger. D'après le droit suisse déterminant, la vente de données bancaires est illicite en l'absence de motif justificatif. Le produit de la vente encore disponible doit être confisqué après le décès du vendeur pendant la procédure pénale, à la charge des héritiers (consid. 2-4). Art. 16 al. 3 de l'Accord entre la Confédération suisse et la République d'Autriche concernant la coopération en matière de fiscalité et de marchés financiers; art. 17 al. 3 de l'Accord entre la Confédération suisse et l'Allemagne concernant la coopération en matière de fiscalité et de marchés financiers, échange de lettres des 3 juillet/15 août 2013 entre la Suisse et l'Allemagne concernant l'amélioration des activités entre les deux Etats dans le secteur financier. Il ne résulte pas de l'art. 16 al. 3 de l'accord suisse-autrichien mentionné ci-dessus qu'il doive être renoncé à confisquer le produit de la vente, dès lors qu'il aurait été transféré sur des comptes ouverts auprès d'une banque autrichienne. En présence d'une vente de données bancaires de clients domiciliés ou ayant leur siège en Allemagne, une éventuelle renonciation à confisquer le produit de la vente se détermine à la lumière de l'accord entre la Suisse et l'Allemagne, qui n'est cependant pas entré en vigueur (consid. 5).
Vendita di dati bancari di clienti; spionaggio economico (art. 273 cpv. 2 CP); confisca del ricavo della vendita (art. 70 cpv. 1 CP). L'alienazione di dati dei clienti di una banca svizzera, domiciliati o con sede in Germania, da parte di una persona che non è impiegato dell'istituto bancario alle autorità fiscali tedesche adempie la fattispecie penale di spionaggio economico ai sensi dell'art. 273 cpv. 2 CP. Il diritto svizzero è applicabile anche se il reato è stato commesso all'estero. In base al diritto svizzero determinante, l'alienazione di dati bancari di clienti è illecita in assenza di fatti giustificativi. Dopo il decesso del venditore, occorso durante la procedura penale, il ricavo della vendita ancora disponibile dev'essere confiscato agli eredi (consid. 2-4). Art. 16 cpv. 3 della Convenzione tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica d'Austria concernente la collaborazione in ambito di fiscalità e di mercati finanziari; art. 17 cpv. 3 della Convenzione tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica federale di Germania concernente la collaborazione in ambito di fiscalità e di mercati finanziari, scambio di lettere del 3 luglio/15 agosto 2013 tra la Svizzera e la Germania per migliorare le attività transfrontaliere in ambito finanziario. Dall'art. 16 cpv. 3 della convenzione svizzero-austriaca non risulta che nel caso concreto si debba rinunciare a confiscare il ricavo della vendita nella misura in cui è stato trasferito su conti presso banche austriache. Trattandosi di vendita di dati della clientela bancaria con sede o domicilio in Germania, un'eventuale rinuncia a confiscare il ricavo della vendita è disciplinata dalla convenzione tra la Svizzera e la Germania, che tuttavia non è entrata in vigore (consid. 5).
A. Die Schweizerische Bundesanwaltschaft eröffnete am 6. Februar 2010 aufgrund von Hinweisen, wonach deutsche Behörden von einer Schweizer Grossbank stammende Kundendaten deutscher Steuerpflichtiger gegen Entgelt erworben haben sollen, ein gerichtspolizeiliches Ermittlungsverfahren gegen Unbekannt wegen wirtschaftlichen Nachrichtendienstes (Art. 273 StGB), unbefugter Datenbeschaffung (Art. 143 StGB), eventuell Diebstahls (Art. 139 StGB), eventuell Veruntreuung (Art. 138 StGB) und Verletzung des Geschäftsgeheimnisses (Art. 162 StGB), eventuell Verletzung des Bankgeheimnisses (Art. 47 BankG). Sie dehnte in der Folge das Verfahren auf Y. und C.X. sowie auf den Vorwurf der Geldwäscherei (Art. 305bis StGB) aus. Sie warf Y. vor, er habe während seiner Tätigkeit als Angestellter der A. Bank eine Vielzahl von Daten deutscher Kunden der Bank sowie bankinterne Unterlagen beschafft und C.X. übergeben. Sie legte C.X. zur Last, er habe die Kundendaten gegen ein Entgelt von 2,5 Mio. Euro deutschen Steuerbehörden übergeben. C.X. verstarb am 28./29. September 2010 in der Untersuchungshaft.
B. Die Bundesanwaltschaft gab mit Verfügung vom 6. September 2011 dem Antrag von Y. auf Durchführung eines abgekürzten Verfahrens gemäss Art. 358 ff . StPO statt. Mit Eingaben vom 7. respektive 10. Oktober 2011 stimmten die A. Bank als Privatklägerin und Y. als beschuldigte Person der Anklageschrift zu. Das Bundesstrafgericht (Einzelrichter) sprach Y. mit Urteil SK 2011.21 vom 15. Dezember 2011 des qualifizierten wirtschaftlichen Nachrichtendienstes (Art. 273 Abs. 2 StGB), der Geldwäscherei (Art. 305bis Ziff. 1 StGB), der Verletzung des Geschäftsgeheimnisses (Art. 162 StGB) und der Verletzung des Bankgeheimnisses (Art. 47 BankG) schuldig und bestrafte ihn mit einer Freiheitsstrafe von 24 Monaten, bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von zwei Jahren, und mit einer Busse von 3'500 Franken. Es erkannte auf der Grundlage eines von Y. unrechtmässig erlangten Vermögensvorteils von rund Fr. 390'000.-gestützt auf Art. 71 Abs. 1 und Abs. 2 StGB auf eine reduzierte staatliche Ersatzforderung von Fr. 180'000.-. Das Urteil ist rechtskräftig.
C. Die Bundesanwaltschaft stellte mit Verfügung vom 5. September 2013 das Strafverfahren gegen den verstorbenen C.X. gestützt
BGE 141 IV 155 S. 158
auf Art. 319 Abs. 1 lit. d StPO ein. Sie ordnete die Einziehung von Bargeld, einer Armbanduhr sowie von Vermögenswerten auf Konten von C.X. bei verschiedenen Banken in Deutschland, Österreich und Tschechien an. Gegen diese Verfügung erhoben A.X. und B.X., die Eltern und einzigen Erben des verstorbenen C.X., Beschwerde an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts. Sie beantragten, auf die Einziehung sei zu verzichten, eventualiter sei zumindest von der Einziehung der auf Konten österreichischer Banken beschlagnahmten Vermögenswerte abzusehen.
F. Die Bundesanwaltschaft und das Bundesstrafgericht wurden zu Vernehmlassungen eingeladen, beschränkt auf die Frage der unentgeltlichen Rechtspflege im vorinstanzlichen Verfahren. Die Bundesanwaltschaft hat auf eine Stellungnahme verzichtet. Das Bundesstrafgericht beantragt sinngemäss die Abweisung der Beschwerde. Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab, soweit sie die nachstehenden Erwägungen betrifft und auf sie eingetreten werden kann.
2.1 Die Vorinstanz stellt fest, Y. habe im Jahr 2008 kontinuierlich Daten von deutschen Bankkunden aus dem internen System der A. Bank abgeschrieben und diese Daten gegen Entgelt an C.X. ausgehändigt. Sie stützt diese Feststellung im Wesentlichen auf die Aussagen des geständigen Y. in den diversen Verfahrensstadien. Die
BGE 141 IV 155 S. 159
Vorinstanz stellt im Weiteren fest, C.X. habe die Kundendaten der Steuerfahndung L. in Deutschland verkauft. Sie stützt diese Feststellung unter anderem auf Daten in einem Mobiltelefon und in einem USB-Stick, die im Rahmen von Hausdurchsuchungen bei C.X. sichergestellt wurden und aus welchen sich mehrfache Kontakte zwischen C.X. und Vertretern der Steuerfahndung L. ergeben. Die Vorinstanz stellt im Weiteren fest, dass das deutsche Bundesland Nordrhein-Westfalen über den deutschen Notar E. als Entgelt für die Kundendaten rund 1,8 Mio. Euro auf Konten von C.X. bei einer österreichischen und einer tschechischen Bank überwies. Sie stützt diese Feststellung unter anderem auf Unterlagen, aus welchen sich ergibt, dass im Auftrag des Notars E. am 3. März 2010 der Betrag von 893'660.- Euro auf das Wertpapier-Verrechnungskonto von C.X. bei der D. Bank und am 9. März 2010 der Betrag von 921'600.- Euro auf das Euro-Konto von C.X. bei der C. Bank in Prag überwiesen wurden. C.X. räumte in einer Einvernahme ein, er habe im Rahmen von geschäftlichen Beziehungen mit dem deutschen Notar E. von diesem insgesamt 1,8 Mio. Euro erhalten. Zu Art und Inhalt dieser geschäftlichen Beziehungen wollte er sich unter Berufung auf eine Stillhaltevereinbarung mit dem Notar nicht äussern.
3.1 Die Beschwerdeführer machen geltend, es sei nicht rechtsgenügend bewiesen, dass C.X. in den Verkauf von Daten deutscher Kunden der A. Bank an deutsche Steuerbehörden involviert gewesen sei. Das Geständnis von Y. sei in ihrem Verfahren nicht verwertbar.
BGE 141 IV 155 S. 160
Y. habe das Geständnis in einem abgekürzten Strafverfahren abgelegt. Sie hätten daran nicht teilnehmen können. Y. sei als beschuldigte Person nicht zur Wahrheit verpflichtet gewesen und habe ein grosses Interesse daran gehabt, einseitig C.X. zu belasten, der sich nicht mehr habe wehren können. Das Aussageverhalten von Y. sei widersprüchlich. Er habe zunächst ein Geständnis abgelegt, danach die Aussagen verweigert und sei schliesslich wieder zu Aussagen bereit gewesen, nachdem die Bundesanwaltschaft ihm ein abgekürztes Verfahren und eine milde Strafe angeboten habe.
3.4 Was die Beschwerdeführer gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen von Y. betreffend die Übergabe von Bankkundendaten an C.X. vorbringen, erschöpft sich in appellatorischer Kritik. Y. belastete durch sein Geständnis, er habe als Angestellter der A. Bank Bankkundendaten an eine Drittperson übergeben, vor allem sich selber. Die Beschwerdeführer legen nicht dar, woraus sich ergeben könnte,
BGE 141 IV 155 S. 161
dass Y. wahrheitswidrig C.X. als Empfänger der Kundendaten bezeichnet habe. Die für die Einziehung zu Lasten der Beschwerdeführer wesentlichen Tatsachen, dass C.X. die ihm übergebenen Daten an deutsche Behörden verkaufte und dass die vom Notar E. auf diverse Konten von C.X. überwiesenen Vermögenswerte ein Entgelt hiefür darstellen, stützen sich im Übrigen nicht im Wesentlichen auf die Aussagen von Y., sondern vor allem auf diverse Unterlagen. Inwiefern die Beweiswürdigung insoweit willkürlich sei, vermögen die Beschwerdeführer mit ihren appellatorischen Ausführungen nicht zu begründen. Mit der Behauptung, für die Kontakte von C.X. mit Vertretern deutscher Steuerbehörden und für die Überweisung von rund 1,8 Mio. Euro durch den Notar E. auf Konten von C.X. könne es auch andere Gründe als den Verkauf von Bankkundendaten geben, ist Willkür in der Beweiswürdigung nicht rechtsgenügend dargetan.
4.1 Das Gericht verfügt die Einziehung von Vermögenswerten, die durch eine Straftat erlangt worden sind oder dazu bestimmt waren, eine Straftat zu veranlassen oder zu belohnen, sofern sie nicht dem Verletzten zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes ausgehändigt werden (Art. 70 Abs. 1 StGB). Die Einziehung ist ausgeschlossen, wenn ein Dritter die Vermögenswerte in Unkenntnis der Einziehungsgründe erworben hat und soweit er für sie eine gleichwertige Gegenleistung erbracht hat oder die Einziehung ihm gegenüber sonst eine unverhältnismässige Härte darstellen würde (Art. 70
BGE 141 IV 155 S. 162
Abs. 2 StGB). Sind die der Einziehung unterliegenden Vermögenswerte nicht mehr vorhanden, so erkennt das Gericht auf eine Ersatzforderung des Staates in gleicher Höhe, gegenüber einem Dritten jedoch nur, soweit dies nicht nach Artikel 70 Absatz 2 ausgeschlossen ist (Art. 71 Abs. 1 StGB). Die sogenannte Ausgleichseinziehung beruht vor allem auf dem grundlegenden sozialethischen Gedanken, dass sich strafbares Verhalten nicht lohnen darf (BGE 137 IV 305 E. 3.1; BGE 129 IV 107 E. 3.2; je mit Hinweisen). Sie setzt ein Verhalten voraus, das den objektiven und den subjektiven Tatbestand einer Strafnorm erfüllt und rechtswidrig ist. Sie ist jedoch unabhängig von der Strafbarkeit einer bestimmten Person zulässig (siehe Art. 69 Abs. 1 StGB). Sie ist somit auch möglich, wenn der Urheber der tatbestandsmässigen und rechtswidrigen Handlung etwa mangels Schuld oder zufolge Ablebens nicht bestraft werden kann (BGE 129 IV 305 E. 4.2.1 mit Hinweisen). Nicht einziehbar sind Vermögenswerte, die aus einem objektiv legalen Geschäft stammen (siehe BGE 137 IV 305 E. 3; BGE 125 IV 4 E. 2; Urteil 6B_188/2011 vom 26. Oktober 2011). Die Ausgleichseinziehung setzt voraus, dass die Straftat die wesentliche respektive adäquate Ursache für die Erlangung des Vermögenswerts ist und dass der Vermögenswert typischerweise aus der Straftat herrührt. Es muss ein Kausalzusammenhang in dem Sinne bestehen, dass die Erlangung des Vermögenswerts als direkte und unmittelbare Folge der Straftat erscheint (BGE 137 IV 79 E. 3.2; Urteil 6B_425/2011 vom 10. April 2012 E. 5.3; je mit Hinweisen). Die Einziehung von Vermögenswerten aus Auslandtaten setzt - vorbehältlich spezieller Regelungen, etwa Art. 24 BetmG (SR 812.121) - voraus, dass ein Anknüpfungspunkt nach Art. 3 ff . StGB (betreffend den räumlichen Geltungsbereich) besteht (BGE 134 IV 185 E. 2.1; BGE 128 IV 145 E. 2; je mit Hinweisen). Wird mit der Ausführung der Auslandtat bereits in der Schweiz begonnen, so ergibt sich die schweizerische Strafzuständigkeit aus dem Territorialitätsprinzip gemäss Art. 8 StGB (siehe BGE 104 IV 175 E. 3). Wirtschaftlicher Nachrichtendienst im Sinne von Art. 273 StGB fällt indessen, auch soweit die tatbestandsmässigen Handlungen vollumfänglich im Ausland ausgeführt wurden, unter die schweizerische Strafzuständigkeit. Dies ergibt sich aus dem Staatsschutzprinzip gemäss Art. 4 StGB, nach dessen Absatz 1 dem Schweizerischen Strafgesetzbuch auch unterworfen ist, wer im Ausland ein Verbrechen oder Vergehen gegen den Staat oder die Landesverteidigung (Art. 265-278) begeht. Diese
BGE 141 IV 155 S. 163
Bestimmung findet Anwendung unabhängig davon, ob der Täter Schweizer oder Ausländer ist.
4.2.1 Die Straftat ist ein Delikt gegen den Staat. Die Bestimmung bezweckt den Schutz der Gebietshoheit und die Abwehr der Spitzeltätigkeit zur Erhaltung der nationalen Wirtschaft (BGE 108 IV 41 E. 3 mit Hinweisen). Sie setzt nicht voraus, dass staatliche oder private Interessen tatsächlich verletzt oder konkret gefährdet worden sind; die Straftat ist ein abstraktes Gefährdungsdelikt (BGE 101 IV 312 E. 1). Angriffsobjekte sind Fabrikations- und Geschäftsgeheimnisse. Der letztgenannte Begriff umfasst alle Tatsachen des wirtschaftlichen Lebens, an deren Geheimhaltung ein schutzwürdiges Interesse besteht (BGE 101 IV 312 E. 1 mit Hinweis). Der Begriff ist in einem weiteren Sinne zu verstehen als derselbe Begriff im Tatbestand der Verletzung des Fabrikations- oder Geschäftsgeheimnisses gemäss Art. 162 StGB (BGE 104 IV 175 E. 1b).
4.2.2 Die Tatbestandsvarianten gemäss Art. 273 Abs. 1 und Art. 273 Abs. 2 StGB sind voneinander unabhängig. Das Zugänglichmachen im Sinne von Abs. 2 setzt nicht voraus, dass das Geheimnis vorher von der beschuldigten oder von einer dritten Person im Sinne von Abs. 1 ausgekundschaftet worden ist (BGE 85 IV 139 E. 2 mit Hinweisen). Das Geheimnis ist dem Adressaten bereits zugänglich gemacht, wenn er die Möglichkeit erhalten hat, davon Kenntnis zu nehmen; es ist nicht erforderlich, dass er es tatsächlich zur Kenntnis genommen hat (MARKUS HUSMANN, in: Basler Kommentar, Strafrecht, Bd. II, 3. Aufl. 2013, N. 59 zu Art. 273 StGB).
4.2.3 Art. 273 StGB setzt in Anbetracht seines Schutzzweckes voraus, dass die ausgekundschaftete beziehungsweise zugänglich gemachte Tatsache einen Bezug zur Schweiz hat. Unter welchen Voraussetzungen eine hinreichende Binnenbeziehung vorliegt, ist in der
BGE 141 IV 155 S. 164
Lehre umstritten. Im Besonderen ist strittig, ob die Nutzung eines Kontos bei einer Bank mit Sitz in der Schweiz durch eine Person mit Sitz oder Wohnsitz im Ausland die erforderliche Binnenbeziehung begründet( verneinend DONATSCH/WOHLERS, Delikte gegen die Allgemeinheit, 4. Aufl. 2011, S. 344; THOMAS HOPF, in: Basler Kommentar, Strafrecht, Bd. II, 2. Aufl. 2007, N. 12 zu Art. 273 StGB; bejahend STRATENWERTH/BOMMER, Besonderer Teil II: Straftaten gegen Gemeininteressen, 7. Aufl. 2013, § 46 N. 25; HUSMANN, a.a.O., N. 49 zu Art. 273 StGB; PETER C. HONEGGER, Amerikanische Offenlegungspflichten in Konflikt mit schweizerischen Geheimhaltungspflichten [...], 1986, S. 142;RUDOLF GERBER, Einige Probleme des wirtschaftlichen Nachrichtendienstes, ZStrR 93/1977 S. 257 ff., 280, 281).
4.3.1 C.X. war im Unterschied zu Y., von welchem er die Bankkundendaten erwarb, nicht Angestellter der A. Bank und somit nicht zur Wahrung eines Bankkunden- beziehungsweise Geschäfts-
BGE 141 IV 155 S. 165
respektive Berufsgeheimnisses verpflichtet. Das inkriminierte Verhalten, die Veräusserung von Bankkundendaten an deutsche Behörden, erfüllt jedenfalls den Tatbestand des wirtschaftlichen Nachrichtendienstes gemäss Art. 273 Abs. 2 StGB. Die wohl herrschende Lehre geht ohne Weiteres davon aus, dass die Übergabe von Daten von Kunden einer Bank mit Sitz in der Schweiz an Behörden des Auslandes (unter anderem) den Tatbestand des wirtschaftlichen Nachrichtendienstes gemäss Art. 273 Abs. 2 StGB erfüllt (STRATENWERTH/WOHLERS, a.a.O., S. 438; HEINE, a.a.O., S. 177; ANDREAS EICKER, Zur Strafbarkeit des Kopierens und Verkaufens sowie des Ankaufens von Bankkundendaten als schweizerisch-deutsches Tatgeschehen, Jusletter 30. August 2010 Rz. 8, 23; DELNON/NIGGLI, Verkaufen und Kaufen von strafbar erlangten Bankkundendaten durch ausländische Behörden als schweizerisch-deutsches Tatgeschehen, Jusletter 8. November 2010 Rz. 4). Daran ändert nichts, dass solche Verhaltensweisen gemäss den Vorschlägen des Gesetzgebers durch eine neu zu schaffende Strafbestimmung unter anderem im Bankengesetz strafrechtlich erfasst werden sollen. Gemäss Art. 47 Abs. 1 lit. c E-BankG soll mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe neu auch bestraft werden, wer vorsätzlich ein ihr oder ihm unter Verletzung von Buchstabe a offenbartes Geheimnis weiteren Personen offenbart oder für sich oder einen anderen ausnützt. Nach Art. 47 Abs. 1bis E-BankG soll neu mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft werden, wer sich oder einem anderen durch eine Handlung nach Absatz 1 Buchstabe a oder c einen Vermögensvorteil verschafft (siehe dazu die Parlamentarische Initiative "Den Verkauf von Bankkundendaten hart bestrafen", Bericht der Kommission für Wirtschaft und Abgaben des Nationalrates vom 19. Mai 2014, BBl 2014 6231 ff.; Stellungnahme des Bundesrates vom 13. August 2014, BBl 2014 6241 ff.; Entwurf des Bundesrates zu einem Bundesgesetz über die Ausweitung der Strafbarkeit der Verletzung des Berufsgeheimnisses [Änderung des Kollektivanlagen-, des Banken-und des Börsengesetzes], BBl 2014 6239 f.; angenommen vom Nationalrat am 16. September 2014, AB 2014 N 1527 ff., und vom Ständerat am 24. November 2014, AB 2014 S 994). Aus diesem Vorhaben des Gesetzgebers lässt sich nicht ableiten, dass der Verkauf von Bankkundendaten an ausländische Behörden nach dem geltenden schweizerischen Recht keine strafbare Handlung ist und nicht unter Umständen den Tatbestand des wirtschaftlichen Nachrichtendienstes gemäss Art. 273 Abs. 2 StGB erfüllen kann.
BGE 141 IV 155 S. 166
4.3.3 Das Verhalten von C.X. war gemäss dem schweizerischen Recht mangels Rechtfertigungsgründen rechtswidrig. Im vorliegenden Zusammenhang unerheblich und daher nicht zu prüfen ist, ob es erstens auch nach dem deutschen Recht widerrechtlich war und ob zweitens das Vorgehen der deutschen Behördenvertreter, welche die Daten erwarben, nach dem deutschen und/oder schweizerischen Recht rechtswidrig ist. Aus BGE 137 II 431, worin das Bundesgericht die von der FINMA verfügte Herausgabe von Daten US-amerikanischer Kunden der UBS an US-amerikanische Behörden unter den konkreten gegebenen Umständen in Anwendung der polizeilichen Generalklausel als zulässig qualifiziert hat, ergibt sich entgegen der Meinung der Beschwerdeführer offensichtlich nicht, dass das C.X. zur Last gelegte Verhalten rechtmässig sei und Bankkundendaten von ausländischen Bankkunden generell vom Schutzbereich von Art. 273 StGB ausgenommen seien. Nichts zu ihren Gunsten ableiten können die Beschwerdeführer auch aus der Rechtsprechung, wonach die Arbeitseinkünfte von Ausländern, die nicht über die erforderlichen ausländerrechtlichen Bewilligungen verfügen, nicht eingezogen werden können (BGE 137 IV 305 E. 3; Urteil 6B_188/2011 vom 26. Oktober 2011 E. 2). Der vorliegend zu beurteilende Sachverhalt unterscheidet sich offensichtlich wesentlich von den genannten Fällen. Auch bei Fehlen der erforderlichen ausländerrechtlichen Bewilligungen ist der Lohnanspruch des ausländischen Arbeitnehmers zivil- und öffentlichrechtlich geschützt und die erbrachte Arbeitsleistung objektiv legal. Demgegenüber ist der Verkauf von Bankkundendaten an ausländische Behörden
BGE 141 IV 155 S. 167
nach dem massgebenden schweizerischen Recht tatbestandsmässig im Sinne von Art. 273 Abs. 2 StGB und daher bei Fehlen von Rechtfertigungsgründen rechtswidrig. Die Beschwerdeführer können ferner auch aus den Entscheiden des Steueramtes der Stadt Winterthur, des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich sowie der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (Urteil 2C_235/2013 vom 26. Oktober 2013) betreffend Leistung einer Sicherstellung zur Deckung der von C.X. geschuldeten Staats- und Gemeindesteuern nichts zu ihren Gunsten ableiten. In diesen Entscheiden war nicht abschliessend darüber zu befinden, ob die Einkünfte von C.X. aus dem Verkauf von Bankkundendaten an deutsche Behörden rechtmässig sind. Über die strafrechtliche Qualifikation des Verkaufs der Bankkundendaten und über die daraus resultierenden Konsequenzen für die dadurch erzielten Einkünfte haben die Strafbehörden zu entscheiden. Soweit die Einkünfte einzuziehen sind, fehlt es an einem steuerbaren Einkommen. Schon aus diesem Grunde geht auch der Einwand der Beschwerdeführer an der Sache vorbei, dass sie durch die Übernahme der Steuerschuld, soweit diese die Einkünfte von C.X. aus dem inkriminierten Verkauf von Bankkundendaten betreffe, eine Gegenleistung im Sinne von Art. 70 Abs. 2 StGB erbracht hätten und dass die Einkünfte daher nicht zu ihren Lasten eingezogen werden dürfen.
4.4 Die Erkenntnis, dass das Verhalten von C.X. im Sinne von Art. 273 Abs. 2 StGB tatbestandsmässig und rechtswidrig war und daher die dadurch erlangten Vermögenswerte einzuziehen sind, verstösst nicht gegen die Unschuldsvermutung (siehe BGE 117 IV 233 E. 3 mit Hinweisen). Denn damit wird nicht entschieden, dass auch die weiteren Voraussetzungen für eine Verurteilung erfüllt seien und C.X. daher verurteilt worden wäre, wenn er nicht während des Verfahrens verstorben wäre. Weder der angefochtene Entscheid noch die Einstellungsverfügung der Bundesanwaltschaft enthalten Formulierungen, die den Eindruck erwecken, dass C.X. bei Fortsetzung des
BGE 141 IV 155 S. 168
Strafverfahrens verurteilt worden wäre. Solches wird entgegen einem Einwand in der Beschwerdeschrift auch nicht durch die Feststellung in der Einstellungsverfügung der Bundesanwaltschaft zum Ausdruck gebracht, C.X. sei jene Person, "die den Kontakt herstellte und die Verhandlungen mit der deutschen Steuerfahndung führte und schliesslich auch den Kaufpreis von 2,5 Mio. Euro entgegengenommen hat".
4.5 Die Bundesanwaltschaft hatte das Strafverfahren gegen C.X. nach dessen Ableben in Anwendung von Art. 319 Abs. 1 lit. d StPO (Prozesshindernis) einzustellen und gestützt auf Art. 320 Abs. 2 Satz 2 StPO in der Einstellungsverfügung über die Einziehung der beschlagnahmten Gegenstände und Vermögenswerte zu entscheiden. Diese gingen mit dem Tod von C.X. auf dessen Erben, die beiden Beschwerdeführer, über. Im Falle des Ablebens der Person, welche einen Vermögenswert durch tatbestandsmässiges und rechtswidriges Verhalten erlangt hat, ist der Vermögenswert zu Lasten der Erben einzuziehen. Dies ergibt sich aus dem Zweck der sachlichen Massnahme der Ausgleichseinziehung, wonach sich strafbares Verhalten nicht lohnen darf. Auch die wohl herrschende Lehre nimmt heute an, dass im genannten Fall die Vermögenseinziehung zu Lasten der Erben anzuordnen ist (NIKLAUS SCHMID, in: Kommentar Einziehung, organisiertes Verbrechen, Geldwäscherei, Bd. I, 2. Aufl. 2007, § 2 N. 27, 81, 87, 104; FLORIAN BAUMANN, "Deliktisches Vermögen", dargestellt anhand der Ausgleichseinziehung, 1997, S. 18 ff.; MARK PIETH, "Das zweite Paket gegen das Organisierte Verbrechen", die Überlegungen des Gesetzgebers, ZStrR 113/1995 S. 225 ff., 237; SARA SCHÖDLER, Dritte im Beschlagnahme- und Einziehungsverfahren, 2012, S. 59; kritisch GUNTHER ARZT, Einziehung und guter Glaube, in: Le droit pénal et ses liens avec les autres branches du droit, Mélanges en l'honneur du Professeur Jean Gauthier, ZStrR 114/1996 S. 89 ff., 103 ff.). Offenbleiben kann vorliegend, ob und unter welchen Voraussetzungen zu Lasten der Erben auf eine Ersatzforderung im Sinne von Art. 71 Abs. 1 StGB erkannt werden kann, wenn die der Einziehung unterliegenden Vermögenswerte nicht mehr vorhanden sind. Die Vorinstanz hat zulasten der Beschwerdeführer lediglich die Einziehung von noch vorhandenen Vermögenswerten angeordnet, jedoch nicht auf eine Ersatzforderung für nicht mehr vorhandene Vermögenswerte erkannt.
BGE 141 IV 155 S. 169
5.1 Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör. Die Vorinstanz habe sich mit verschiedenen rechtlichen Argumenten, die sie im Beschwerdeverfahren vorgetragen hätten, nicht auseinandergesetzt. Sie habe sich unter anderem nicht mit dem Einwand befasst, dass eine Einziehung jedenfalls der in Österreich beschlagnahmten Vermögenswerte gestützt auf Art. 16 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Schweiz und Österreich über die Zusammenarbeit in den Bereichen Steuern und Finanzmarkt unzulässig sei.
5.2.1 Die Beschwerdeführer stellten in ihrer Beschwerdeschrift vom 16. September 2013 an die Vorinstanz den Antrag, eventualiter sei die Einstellungsverfügung der Bundesanwaltschaft vom 5. September 2013 in Ziffer 3.5 insofern aufzuheben, als die Einziehung der rechtshilfeweise in Österreich beschlagnahmten Vermögenswerte angeordnet wurde, und die Bundesanwaltschaft sei anzuweisen, bei den zuständigen Behörden die Aufhebung der Beschlagnahme der rechtshilfeweise beschlagnahmten Vermögenswerte in Österreich zu veranlassen. Die Beschwerdeführer begründeten diesen Eventualantrag in der Beschwerdeschrift unter Berufung auf Art. 16 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Schweiz und Österreich über die Zusammenarbeit in den Bereichen Steuern und Finanzmarkt.
5.2.2 Die Vorinstanz setzt sich im angefochtenen Entscheid mit dem Eventualantrag und dessen Begründung nicht auseinander. Sie hat ihn anscheinend übersehen oder übergangen. Darin liegt eine Verletzung des Anspruchs der Beschwerdeführer auf rechtliches Gehör. Diese führt jedoch nicht zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Der Mangel kann im Verfahren vor dem Bundesgericht geheilt werden. Das Bundesgericht hat insoweit die gleiche Kognition wie die Vorinstanz. Die Berufung der Beschwerdeführer auf Art. 16 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Schweiz und Österreich ist aus nachstehenden Erwägungen offensichtlich unbegründet.
BGE 141 IV 155 S. 170
5.3.1 Das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Österreich über die Zusammenarbeit in den Bereichen Steuern und Finanzmarkt, abgeschlossen am 13. April 2012, in Kraft seit 1. Januar 2013 (SR 0.672.916.33), sieht in Art. 16 Abs. 3 Folgendes vor: "Beteiligte an Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten, die im Zusammenhang mit dem Erwerb steuererheblicher Daten von Bankkunden vor Unterzeichnung dieses Abkommens begangen wurden, werden weder nach schweizerischem noch nach österreichischem Recht verfolgt; bereits anhängige Verfahren werden eingestellt. Davon ausgeschlossen sind Verfahren nach schweizerischem Recht gegen Mitarbeitende von Banken in der Schweiz." Die Bestimmung betrifft den Erwerb steuererheblicher Daten von Bankkunden. Konkret geht es im Abkommen um Daten, die in der Republik Österreich steuererheblich sind. Mit dem Abkommen soll durch bilaterale Zusammenarbeit der Vertragsstaaten die effektive Besteuerung der betroffenen Personen in der Republik Österreich sichergestellt werden (Art. 1 Abs. 1 Satz 1 des Abkommens). Die Vertragsstaaten sind sich einig, dass die in diesem Abkommen vereinbarte bilaterale Zusammenarbeit in ihrer Wirkung dem automatischen Informationsaustausch im Bereich der Kapitaleinkünfte dauerhaft gleichkommt (Art. 1 Abs. 1 Satz 2 des Abkommens). Zu diesem Zweck werden unter anderem Vermögenswerte bei einer schweizerischen Bank von in der Republik Österreich ansässigen betroffenen Personen auf der Grundlage dieses Abkommens nachversteuert (Art. 1 Abs. 2 lit. a des Abkommens). Es geht um Vermögenswerte auf Konten und Depots bei schweizerischen Banken (Art. 2 lit. f des Abkommens) von in der Republik Österreich ansässigen natürlichen Personen (Art. 2 lit. h des Abkommens). Das Abkommen findet somit offensichtlich keine Anwendung, soweit es um Personen geht, die in der Bundesrepublik Deutschland ansässig sind. C.X. verkaufte Bankkundendaten betreffend Personen, die in der Bundesrepublik Deutschland wohnen. Es wurde ihm nicht zur Last gelegt, er habe auch Daten von Personen verkauft, die in der Republik Österreich ansässig sind. Art. 16 Abs. 3 des Abkommens ist daher nicht anwendbar. Dass C.X. beziehungsweise die Beschwerdeführer österreichische Staatsbürger sind und ein Teil des Kaufpreises auf Konten bei österreichischen Banken überwiesen wurde, ist unerheblich.
BGE 141 IV 155 S. 171
Entscheid : 141 IV 155
Datum : 25. Februar 2015
Status : 141 IV 155
Regeste : Verkauf von Bankkundendaten; wirtschaftlicher Nachrichtendienst (Art. 273 Abs. 2 StGB); Einziehung...
vorinstanz • deutschland • verhalten • schweizerisches recht • erbe • notar • beschuldigter • freiheitsstrafe • bundesstrafgericht • bundesgericht • sachverhalt • ausländische behörde • vereinigtes königreich • strafbare handlung • beschwerdeschrift • geldstrafe • betroffene person • stelle • kenntnis • gegenleistung
101-IV-312 • 104-IV-175 • 108-IV-41 • 117-IV-233 • 125-IV-4 • 128-IV-145 • 129-IV-107 • 129-IV-305 • 134-IV-185 • 137-II-431 • 137-IV-305 • 137-IV-79 • 141-IV-155 • 85-IV-139
2C_235/2013 • 6B_188/2011 • 6B_425/2011 • 6B_508/2014
StGB: 3, 4, 8, 69, 70, 71, 138, 139, 143, 162, 273, 305bis
StPO: 104, 105, 319, 320, 358
2012/4943 • 2012/5823 • 2012/5825 • 2014/6231 • 2014/6239 • 2014/6241
2014 N 1527 • 2014 S 994
1977 93 S.257 • 1995 113 S.225 • 1996 114 S.89 • 2010 129 S.429

matches:
BGE
Art. 273
Art. 16
Art. 17
Art. 16
Art. 16
art. 17
Art. 16
art. 17
Art. 358
Art. 71
BGE
Art. 319
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
Art. 69
BGE
BGE
Art. 24
Art. 3
BGE
Art. 8
BGE
Art. 273
Art. 4
BGE
Art. 162
Art. 273
Art. 273
Art. 273
Art. 273
BGE
Art. 273
§ 46
Art. 273
BGE
Art. 273
Art. 273
Art. 47
Art. 47
Art. 273
BGE
BGE
Art. 273
BGE
Art. 273
Art. 70
Art. 273
BGE
BGE
Art. 319
Art. 320
§ 2
Art. 71
BGE
Art. 16
Art. 16
Art. 16
BGE
Art. 16
Art. 16
BGE


§ 21a SKAG (Salzburger Krankenanstaltengesetz 2000), § 21a - JUSLINE Österreich
§ 21a SKAG § 21a
(1) Die Rechtsträger von öffentlichen und privaten gemeinnützigen Krankenanstalten müssen in den Abteilungen für die Sonderfächer Augenheilkunde und Optometrie, Orthopädie und Orthopädische Chirurgie bzw Orthopädie und Traumatologie sowie Neurochirurgie Wartelisten führen, und zwar für solche elektive Operationen und invasive Diagnosemaßnahmen, bei denen die Wartezeit regelmäßig vier Wochen übersteigt.
(2) In die Warteliste sind alle Personen aufzunehmen, mit denen ein voraussichtlicher Termin für den Eingriff vereinbart wird. Die Terminvergabe hat ausschließlich nach medizinischen Gesichtspunkten und nach betriebsorganisatorischen Aspekten zu erfolgen.
die Wartezeit der einzelnen Patienten, dh die Zeit, die zwischen der Aufnahme in die Warteliste und dem Eingriffstermin liegt;
die Anzahl der Personen auf der Warteliste und davon die Anzahl der Sonderklassepatienten.
(4) Personen auf der Warteliste sind auf ihr Verlangen über ihre Wartezeit zu informieren. Dabei ist nach Maßgabe der technischen Möglichkeiten eine Auskunftseinholung auf elektronischem Weg zu ermöglichen.
0 Kommentare zu § 21a SKAG
Sie können den Inhalt von § 21a SKAG selbst erläutern, also einen kurzen eigenen Fachkommentar verfassen. Klicken Sie einfach einen der nachfolgenden roten Links an!
0 Entscheidungen zu § 21a SKAG
0 Diskussionen zu § 21a SKAG
Sie können zu § 21a SKAG eine Frage stellen oder beantworten. Klicken Sie einfach den nachfolgenden roten Link an!
§ 13 SKAG § 13§ 14 SKAG § 14§ 15 SKAG § 15§ 16 SKAG § 16§ 17 SKAG § 17§ 18 SKAG § 18§ 19 SKAG § 19§ 20 SKAG § 20§ 20a SKAG § 20a§ 21 SKAG § 21§ 21a SKAG § 21a§ 22 SKAG § 22§ 23 SKAG § 23§ 24 SKAG § 24§ 24a SKAG § 24a§ 25 SKAG § 25§ 26 SKAG § 26§ 27 SKAG § 27§ 28 SKAG § 28§ 29 SKAG § 29§ 30 SKAG § 30
https://www.jusline.at/gesetz/skag/paragraf/21a
§ 22 SKAG


Jurawelt-Forum • Thema anzeigen - Abrissverfügung = Enteignung?
Aktuelle Zeit: Freitag 24. November 2017, 18:41
Abrissverfügung = Enteignung?
Betreff des Beitrags: Abrissverfügung = Enteignung?
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 20:52
ich stehe gerade wohl ziemlich auf dem Schlauch.
1. Problem: Stellt die Abrissverfügung eines Hauses eine Enteignung nach Art. 14 III 1 GG dar?
2. Problem (das daraus folgt): Wenn sie eine Enteignung darstellt, müsste doch nach Art. 14 III 2 GG im entsprechenden Gesetz eine Entschädigung geregelt sein. Das BauO sieht doch aber keine Entschädigungen vor für Abrissverfügungen.
Oder kann man sagen, dass das formell wie materiell illegal gebaute Haus schon gar nicht in den Schutzbereich von Art. 14 I GG fällt?
Hoffentlich könnt ihr mir weiterhelfen, das wäre super.
Betreff des Beitrags: Re: Abrissverfügung = Enteignung?
§ 93 Abs. 2 S. 3 BauGB
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 21:18
Ehrlich gesagt verstehe ich Tobias' Antwort diesmal nicht. Deshalb noch ein kurzer Versuch von meiner Seite:
Eine Einstufung als Enteignung i.S.d. Art. 14 III GG scheitert nach der heute (wieder) vorherrschenden Meinung von vorneherein schon daran, dass Enteignungen auf Güterbeschaffung gerichtet sein müssen. Bei einer Abrissverfügung geht es darum aber nicht. Es soll vielmehr ein baurechtswidriger Zustand beseitigt werden. Aber auch sonst ist das m.E. ziemlich eindeutig den Inhalts- und Schrankenbestimmungen i.S.d. Art. 14 I 2 GG zuzuordnen.
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 21:30
Äh, ja Ich hätte mir mal die Stellung des § 93 im Gesetz anschauen sollen. Vergesst den Beitrag
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 21:36
Die von dir angegebene Norm gibt es auch gar nicht. Ich frage mich ja, was du da gemeint hast.
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 21:39
Ahh, ich meinte § 93 Abs. 3 S. 2 BauGB. Ich habe mich daran erinnert, dass es im BauGB selbstverständlich Entschädigungsansprüche für Enteignungen gibt. Und im Falle von Mitverschulden eben keine Entschädigung gewährt wird. Der TE meinte ja, dass da nix geregelt wäre. Aber der § 93 passt hier aus anderen Gründen nicht. Ich habe einfach nicht weiter drüber nachgedacht und die Norm rausgehauen
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 21:45
Ich hatte sogar zu enträtseln versucht, was du meinst, und mir die Normen davor und danach angeschaut.
Bei Enteignungen nach dem BauGB wird ein etwaiges Mitverschulden aber auch nur bei der Bemessung der Höhe der Entschädigung berücksichtigt. Es schließt eine Entschädigung nicht per se aus. Freilich kann es im Einzelfall (woran du offenbar dachtest) zu einem vollständigen Ausschluss kommen.
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 21:47
Daran, dass es am Merkmal der Güterbeschaffung fehlt, habe ich auch gedacht. Nur habe ich auch einen Artikel gefunden, in dem bestritten wird, dass dieses Merkmal bei einer Enteignung zwingend vorliegen muss.
Aber du scheinst recht zu haben, dass dies überwiegend als die Enteignung begründendes Merkmal gefordert wird.
Abgesehen davon finde ich aber schon, dass es sich um Enteignung handelt, da ja konkret-individuell eine ganz bestimmte Eigentumsposition vollständig entzogen wird.
Wieso? Die systematische Stellung passt doch unter der Überschrift "[Fünfter Teil.]Enteignung".
Eine Frage hätte ich übrigens noch: Ich nehme mal stark an, dass der Bauherr die Kosten für den Abriss tragen muss. Doch was ist eigentlich die gesetzliche Grundlage für diese Kostentragungspflicht?
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 21:51
Die "Entziehung" beruht hier aber in letzter Konsequenz dennoch stets auf einem abstrakt-generellen Pflichtenprogramm, das eben im öffentlichen Baurecht ausbuchstabiert wird. Deswegen ist die Annahme einer Enteignung auch sonst recht fernliegend.
Was deine zweite Frage angeht: Wenn im Ordnungsrecht jemandem etwas aufgegeben wird, dann hat er die Kosten grundsätzlich immer selbst zu tragen (sofern er die erforderlichen Handlungen nicht ohnehin selbst vornimmt). Dass das richtig ist, kann man auch den Vorschriften über die Ersatzvornahme entnehmen, welche die Pflicht zur Kostentragung vorsehen, sofern die Behörde oder ein von der Behörde Beauftragter die entsprechende Handlung ausnahmsweise für dich vornehmen.
Zuletzt geändert von Honigkuchenpferd am Freitag 4. August 2017, 21:51, insgesamt 1-mal geändert.
Ich meine aber, da geht es um die Enteignung zu planungsrechtlichen Zwecken, siehe auch § 85 BauGB. Ich bin mir da aber auch nicht wirklich sicher und will Dir nichts falsches sagen
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 22:01
Stimmt, da hast du recht. Durch den Abriss wird der Hauseigentümer sozusagen nur in die gesetzlichen Schranken seines Eigentums verwiesen.
Aber was wäre dann ein Beispiel für die sog. Administrativenteignung (also eine Enteignung "aufgrund eines Gesetzes" i.S.v. Art. 14 III 2 GG)?
Ein Beispiel für eine Legalenteignung wäre ja ein Verstaatlichungsgesetz, oder?
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 22:08
Ein Gesetz kann natürlich schon vorsehen, dass die Verwaltung dir eine eigentumrechtlich geschützte Rechtspositionen entziehen darf, wenn die und die Voraussetzungen vorliegen. Das geschieht nicht unmittelbar durch das Gesetz, sondern erst durch den entsprechenden VA. Das wäre eine solche Administrativenteignung. Die Enteignungen nach §§ 85 ff. BauGB sind dafür ein Beispiel.
So liegt der Fall bei den (Eingriffs-)Befugnissen nach der BauO aber nicht, die eben ganz allgemein der Durchsetzung abstrakt-genereller Pflichten dienen, die eigentlich jedermann zu beachten hat, und die nur auf entsprechende Verstöße gegen diese Pflichten reagieren.
Eine Legalenteignung wäre in der Tat eine Enteignung, die unmittelbar durch das Gesetz selbst bewirkt wird.
Verfasst: Freitag 4. August 2017, 22:11
Dankeschön! Hast mir den Abend gerettet.
Mitglieder: ralthor, Suchender_


BMF: Investmentanteil-Bestandsnachweis nach § 9 Absatz 1 Nummer 3 InvStG; Amtliches Muster; Änderung
Aktuelle Seite: Startseite » Archiv » Andere/Sonstige Steuerarten » Verwaltungsanweisungen » BMF: Investmentanteil-Bestandsnachweis nach § 9 Absatz 1 Nummer 3 InvStG; Amtliches Muster; Änderung
Bundesministerium der Finanzen 7. August 2019, IV C 1 - S 1980-1/16/10012 :009 (DOK 2019/0669860)
Bezug: BMF-Schreiben vom 28. September 2018, BStBl 2018 I S. 1085 = SIS 18 15 65
Nach § 8 Absatz 3 InvStG richtet sich der Umfang der Steuerbefreiung des Investmentfonds aufgrund steuerbegünstigter Anleger nach dem Anteil, den die steuerbegünstigten Anleger am Gesamtbestand der Investmentanteile eines Investmentfonds halten. Dabei wird bei steuerabzugspflichtigen Einkünften auf das zum Zeitpunkt des Zuflusses der Einnahmen gegebene Verhältnis der den steuerbegünstigten Anlegern zuzurechnenden Anteile zum Gesamtbestand der Investmentanteile abgestellt. Dagegen wird bei zu veranlagenden Einkünften auf das Verhältnis des durchschnittlichen Investmentanteilbesitzes steuerbegünstigter Anleger zum durchschnittlichen Gesamtbestand der Investmentanteile während des Geschäftsjahres des Investmentfonds abgestellt.
Für den Nachweis der Steuerbefreiung nach § 8 Absatz 1 Nummer 1 InvStG ist gemäß § 9 Absatz 1 Nummer 3 InvStG ein Investmentanteil-Bestandsnachweis erforderlich. Der Investmentanteil-Bestandsnachweis ist eine von der depotführenden Stelle des Anlegers nach Ablauf des Kalenderjahres nach amtlichem Muster erstellte Bescheinigung über den Umfang der durchgehend während des Kalenderjahres vom Anleger gehaltenen Investmentanteile sowie den Zeitpunkt und Umfang des Erwerbs oder der Veräußerung von Investmentanteilen während des Kalenderjahres.
Die Steuerbefreiung nach § 8 Absatz 1 Nummer 1 InvStG wird auf der Ebene des Investmentfonds gewährt. Der Investmentanteil-Bestandsnachweis kann bei Bestehen von Anteilklassen nur je Anteilklasse erstellt werden. Auf Ebene des Investmentfonds sind daher für die Beurteilung des Umfangs der Steuerbefreiung nach § 8 Absatz 3 InvStG die Investmentanteil-Bestandsnachweise für alle Anteilklassen des Investmentfonds zusammenzufassen.
Anleger ist nach § 2 Absatz 10 InvStG derjenige, dem der Investmentanteil nach § 39 AO zuzurechnen ist. Nach § 8 Absatz 4 Nummer 1 InvStG muss der Anleger seit mindestens drei Monaten zivilrechtlicher und wirtschaftlicher Eigentümer der Investmentanteile sein, ohne dass eine Verpflichtung zur Übertragung der Anteile auf eine andere Person besteht (Dreimonatsfrist). In Fällen von treuhänderisch gehaltenen Investmentanteilen liegt das zivilrechtliche und wirtschaftliche Eigentum nicht zusammen bei einer Person vor. Die Prüfung dieser Voraussetzung obliegt nicht der depotführenden Stelle bei der Erstellung des Investmentanteil-Bestandsnachweises, sondern der Kapitalverwaltungsgesellschaft oder dem Entrichtungspflichtigen im Antragsverfahren für die Steuerbefreiung nach § 8 Absatz 1 und 2 InvStG. Die depotführende Stelle kann bei Fehlen gegenteiliger Anhaltspunkte davon ausgehen, dass der Depotinhaber der steuerliche Anleger ist. Ist der depotführenden Stelle bekannt, dass der Depotinhaber nicht der steuerliche Anleger ist, darf sie einen Investmentanteil-Bestandsnachweis auf den Namen des Depotinhabers nicht ausstellen. Hat die depotführende Stelle von einer Nießbrauchstellung oder einem Treuhandverhältnis Kenntnis, ohne zu wissen, ob der Depotinhaber Anleger ist, oder handelt es sich um ein Anderkonto von Rechtsanwälten, Notaren oder Angehörigen der wirtschaftsprüfenden oder steuerberatenden Berufe, bestehen keine Bedenken dagegen, dass der Investmentanteil-Bestandsnachweis abweichend davon auf den Namen des Depotinhabers ausgestellt, jedoch durch den entsprechenden Hinweis "Nießbrauchdepot", "Treuhanddepot" oder "Anderdepot" gekennzeichnet wird.
Für die Steuerbefreiung nach § 8 Absatz 1 Nummer 1 InvStG müssen die Anleger die Voraussetzungen des § 44a Absatz 7 Satz 1 EStG erfüllen (gemeinnützige, mildtätige oder kirchliche Körperschaften, Personenvereinigungen oder Vermögensmassen, gemeinnützige oder mildtätige Stiftungen des öffentlichen Rechts oder kirchliche juristische Personen des öffentlichen Rechts) oder vergleichbare ausländische Anleger mit Sitz und Geschäftsleitung in einem Amts- und Beitreibungshilfe leistenden ausländischen Staat sein.
Die depotführende Stelle ist das inländische Kredit- oder Finanzdienstleistungsinstitut, das nach § 44 Absatz 1 Satz 3 und 4 Nummer 1 Buchstabe a Doppelbuchstabe aa und Nummer 4 EStG die Investmentanteile verwahrt oder verwaltet. Ausländische depotführende Stellen können ebenfalls den Investmentanteil-Bestandsnachweis ausstellen.
Der Investmentanteil-Bestandsnachweis ist nach Ablauf des Kalenderjahres zu erstellen. Er umfasst den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember eines Kalenderjahres. Für den Investmentanteil-Bestandsnachweis für das Kalenderjahr 2018 umfasst er ausnahmsweise den Zeitraum vom 1. Oktober 2017 bis 31. Dezember 2018, damit die Prüfung der Dreimonatsfrist des § 8 Absatz 4 Nummer 1 InvStG möglich ist. Für den Zeitraum vom 1. Oktober bis 31. Dezember 2017 sind die Daten von der depotführenden Stelle zu bescheinigen, soweit sie bekannt sind.
Nach § 14 Absatz 4 InvStG haftet die depotführende Stelle für die Steuer, die aufgrund eines falschen Investmentanteil-Bestandsnachweises einem Investmentfonds zu Unrecht erstattet wurde oder bei einem Investmentfonds zu Unrecht nicht erhoben wurde.
Der Investmentanteil-Bestandsnachweis ist nach folgendem amtlichen Muster zu erstellen: [...]
Dokument herunterladen [PDF, 55 kB]
Zuletzt aktualisiert am Mittwoch, 14. August 2019 11:34


Sicherungsverwahrung / Stellungnahme für den Rechtsausschuß des Dt. Bundestages
Die Sicherungsverwahrung wurde erstmals mit dem Gesetz gegen gefährliche Gewohnheitsverbrecher und über Maßregeln der Sicherung und Besserung vom 24.11.1933 in das deutsche Strafgesetzbuch eingeführt.
Nachdem die Verwahrung gefährlicher Gewohnheitsverbrecher seit Beginn des 20. Jahrhunderts diskutiert worden war, wird in der Begründung dieses Gesetzes folgendes ausgeführt:
"Der leitende Gedanke des Entwurfs ist der, die Autorität des Staates gegenüber dem Rechtsbrecher zu steigern und der Strafrechtspflege stärkere und wirksame Waffen als bisher gegen das gemeinschädliche Verbrechertum zur Verfügung zu stellen. Schon die früheren Entwürfe ... hatten Maßnahmen gegen das Gewohnheits- und Berufsverbrechertum vorgesehen. Bei den Beratungen in den Ausschüssen ... fanden indessen unter Einwirkung liberalistischer Ideen diejenigen Bestimmungen des Reformprogramms besondere Betonung, die sich zugunsten des einzelnen Rechtsbrechers auswirkten, während diejenigen Maßnahmen, die auf Sicherung der Volksgemeinschaft gegen dem Rechtsbrecher gerichtet waren, eine erhebliche Abschwächung erlitten. Der vorliegende Entwurf stellt den wirksamen Schutz der Volksgemeinschaft gegen verbrecherische Schädlinge in den Vordergrund, er baut zwar auf der bisherigen Reformarbeit auf, geht aber mit dem Ziel einer wirksamen Verbrechensbekämpfung wesentlich über sie hinaus."
Der heute vorliegende Entwurf, mit dem erstmals die Sicherungsverwahrung auch gegen Täter, die nicht als sogenannte "Hangtäter" festgestellt werden, ermöglicht werden soll, gibt Anlass, an das der Sicherungsverwahrung zugrunde liegende Gedankengut zu erinnern.
2. Einführung der Möglichkeit zur Anordnung der Sicherungsverwahrung neben einer Verurteilung zu ausschließlich lebenslanger Freiheitsstrafe (Art. 1 Nr. 1 und 2)
Es erscheint keineswegs sicher, ob, wie in den einleitenden Ausführungen des Entwurfs formuliert wird, "die Anzahl der vorraussichtlich betroffenen Personen außerordentlich gering ist". So wird nunmehr in einer Reihe von Strafverfahren wegen Verdacht des Mordes das Gutachten des psychiatrischen bzw. psychologischen Sachverständigen um eine Gefährlichkeitsprognose erweitert werden müssen. Ebenso sind die justiziellen Akteure (Gericht, Staatsanwaltschaft, Verteidigung) dazu gezwungen, sich in diesen Fällen mit der Frage der Anordnung der Sicherungsverwahrung zu beschäftigen.
Auch wenn es richtig ist, dass nach § 57a Abs. 1 Nr. 3 StGB bei einer Aussetzung der lebenslangen Freiheitsstrafe ebenfalls eine negative Gefährlichkeitsprognose Voraussetzung ist und die zusätzliche Anordnung der Sicherungsverwahrung daher eher Symbolcharakter aufweist, ist abzusehen, dass um diese zusätzliche Maßregel, ebenso wie etwa um den Ausspruch einer besonderen Schuldschwere, vor dem Tatgericht in einem erheblichen Maß gestritten werden wird. Die Gesetzesänderung wird daher zu einer Verlängerung der entsprechenden Strafverfahren führen. Daneben scheint es wahrscheinlich, dass die Verbüßungszeiten bei den Personen, die zu lebenslanger Freiheitsstrafe zuzüglich Sicherungsverwahrung verurteilt werden, trotz vergleichbarer Entlassungsvoraussetzungen gegenüber dem jetzigen Gesetzeszustand ansteigen werden (vgl. unten Zi. 2.1.5.)
3. Einführung einer vorbehaltenen Sicherungsverwahrung (Art. 1 Nr. 3)
- Ist die vorbehaltene Sicherungsverwahrung gem. § 66 a Abs.2 Satz 2 StGB-E mit dem Grundgesetz und der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar? (dazu 2.1)
- Welche praktischen Probleme wären mit dieser Neuerung verbunden? (dazu 2.2)
- Erfordert die Kriminalitätsentwicklung ein Tätigwerden der Gesetzgebers? (dazu 2.3)
3.1 Ist die vorbehaltene Sicherungsverwahrung mit dem Grundgesetz und der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar?
3.1.1. Verfassungswidrigkeit der Ausweitung der Sicherungsverwahrung auf Fälle, in denen kein "Hang zu erheblichen Straftaten" feststellbar ist
Gemäß § 66 a Abs.2 Satz 2 hängt die Anordnung der Sicherungsverwahrung im Gegensatz zu § 66 Abs. 1 Zi. 3 StGB nicht von der Feststellung eines Hangs zur Begehung erheblicher Straftaten ab, sondern ist bereits dann möglich, wenn lediglich die Gefährlichkeitsprognose zu treffen ist. In der Begründung des Gesetzesentwurfs wird dazu ausgeführt, es werde auf das "Merkmal des Hanges als Grundlage der Gefährlichkeit des Täters" (S. 12 des Entwurfs) verzichtet. Wenn ein Hang schon nicht vom erkennenden Gericht habe festgestellt werden können, sei nicht zu erwarten, dass sich unter den künstlichen Bedingungen des Strafvollzuges entscheidende Anhaltspunkte für einen Hang zu erheblichen Straftaten ergeben würden. Aus diesem Grunde erscheine es nicht sinnvoll, bei der nachträglichen Anordnung der Sicherungsverwahrung die Feststellung eines Hanges zu verlangen.
Ganz abgesehen davon, dass fraglich erscheint, wie in Fällen, in denen kein Hang festgestellt wird, die Gefährlichkeitsprognose getroffen werden kann, ergeben sich aus der mit § 66 a Abs.2 Satz 2 StGB-E verbundenen erweiterten Anwendung der Sicherungsverwahrung grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedenken:
Schon die an den "Hang" anknüpfende Sicherungsverwahrung wird bis heute kritisch beurteilt. Harnack bezeichnet sie als die "fragwürdigste Maßregel des Strafrechts". Der Bundesgerichtshof sieht sie als "eine der letzten Notmaßnahmen der Kriminalpolitik" gerechtfertigt. Die Verfassungsmäßigkeit ist intensiv erörtert worden; insbesondere wurde eingewandt, dass die Sicherungsverwahrung gegen die Menschenwürde verstoße, weil sie lediglich dem allgemeinen Sicherungsbedürfnis diene und den Verwahrten zum Sicherheitsobjekt herabwürdige. Außerdem wurde gerügt, dass die Sicherungsverwahrung gegen das Verbot der körperlichen und seelischen Mißhandlung (Art. 104 Abs.1 Satz2 GG) verstoße und dem Gleichheitssatz widerspreche, weil der Verwahrte im Vollzug praktisch nicht anders behandelt werde als der zu Freiheitsstrafe verurteilte.
Die herrschende Meinung teilt diese Bedenken nicht. Sie sieht eine verfassungsrechtliche Befugnis des Staates, gegen den gefährlichen Hangtäter auch über das Maß seiner Schuld hinaus vorzugehen. Wenn der neue Entwurf nunmehr vom Erfordernis des "Hangtäters" absieht, wird die verfassungsrechtliche Frage auch von den Vertretern der herrschenden Meinung neu zu zu erörtern sein. Insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit (s.auch u. 2.1.2.) dürfte auch nach dem bislang von der herrschenden Meinung angesetzten Maßstab fraglich sein, ob auch Täter, die keinen Hang zu erheblichen Straftaten haben, der "letzten Notmaßnahme" unterworfen werden dürfen.
3.1.2. Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
Die vorbehaltene Sicherungsverwahrung bzw. ihre spätere Anordnung stellt einen Eingriff in das durch Art. 2 Abs. 2 S. 2 i.V.m. Art. 104 Abs. 2 GG geschützte Freiheitsrecht des potentiellen Straftäters dar. Ein solcher Eingriff ist nur dann gerechtfertigt, wenn er verhältnismäßig ist. Dazu müsste diese Form der Sicherungsverwahrung geeignet sein, die Bevölkerung vor schweren Straftaten zu schützen bzw. das Gesetz einen angemessenen Ausgleich zwischen den betroffenen Rechtsgütern des potentiellen Straftäters einerseits und der Öffentlichkeit andererseits ermöglichen.
Dieser Umstand macht es erforderlich, sich mit dem Ziel der beabsichtigten neuen Unterbringung zu beschäftigen. Ihr Ziel besteht darin, die Gesellschaft vor dem wirklich gefährlichen Straftäter zu schützen, dessen Gefährlichkeit erst im Vollzug zutage tritt. Im Auge behalten werden muss dabei, dass die Unterbringung erst nach vollständigem Ablauf der Freiheitsstrafe einsetzt. Zu diesem Zeitpunkt hat der Straftäter seine Schuld bereits verbüßt.
Die Legitimation der Unterbringung hängt daher in besonderem Maße davon ab, inwieweit wir in der Lage sind, schwere Straftaten sicher vorherzusagen. Selbst bei Strafgefangenen ist aber die Begehung einer schweren Straftat nach Verbüßung der Freiheitsstrafe ein eher seltenes Ereignis. In methodischer Sicht erschwert die daraus resultierende niedrige Basisrate die prognostische Treffergenauigkeit erheblich. Eine exakte Auswahl von später schwer rückfälligen Straftätern ist nach dem gegenwärtigen Stand der Prognoseforschung schon zum Zeitpunkt der strafrechtlichen Verurteilung zum Scheitern verurteilt. Es liegt auf der Hand, dass sich die Probleme bei dem Versuch, primär aufgrund des Vollzugsverhaltens schwer rückfällige Straftäter zu prognostizieren, noch vervielfachen. Dabei muss bedacht werden, dass ja das Tatgericht aufgrund aller zum Zeitpunkt der Verurteilung zur Verfügung stehenden Erkenntnisquellen die Gefährlichkeit der betreffenden Person nicht bejaht hat. Auch wird gerade dem Vollzugsverhalten prognostisch nur eine eingeschränkte Bedeutung zuerkannt.
Wird der Gesetzentwurf umgesetzt, ist jedenfalls sicher, dass einer erheblichen Anzahl an Personen die Freiheit entzogen wird, die, entlassen, nicht schwer rückfällig würden. Aus diesem Dilemma gibt es kein Entrinnen: Die vorgesehene Form der Sicherungsverwahrung müsste damit auch an einem Verstoß gegen das Verhältnismäßigkeitsprinzip scheitern.
3.1.3. Verstoß gegen das Prinzip des "ne bis in idem" in Art. 103 Abs. 3 GG
Die Anordnung der vorbehaltenen Sicherungsverwahrung verletzt das Prinzip des "ne bis in idem". Art. 103 Abs. 3 GG bestimmt, dass niemand wegen derselben Tat aufgrund der allgemeinen Strafgesetze mehrmals bestraft werden darf. Zur Zweispurigkeit von Freiheitsstrafe und Sicherungsverwahrung hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, dass es nicht gegen Art. 103 Abs. 3 GG verstößt, wenn eine Maßregel der Besserung und Sicherung "im Rahmen der ursprünglichen Verurteilung neben der Freiheitsstrafe" verhängt wird.
Würde der Gesetzentwurf verabschiedet, würde gegen einen Straftäter durch zwei konstitutive Entscheidungen nacheinander eine Freiheitsentziehung verfügt. Ob man dem dadurch entgehen kann, dass im Urteil des erkennenden Gerichts ein Vorbehalt ergeht, erscheint fraglich. Denn im Gegensatz zur Aussetzung der Verhängung der Jugendstrafe nach § 27 JGG tritt im Falle des § 66a Abs. 2 Satz 2 StGB die Anordnung der Sicherungsverwahrung als schärfste Maßregel des Strafrechts zu einer bereits (teil-)verbüßten Freiheitsstrafe in einem weiteren Verfahren hinzu. Im übrigen ist auch im Fall der Aussetzung der Verhängung der Jugendstrafe nach § 27 JGG äußerst umstritten, ob daneben ein Jugendarrest zulässig ist. Hier vertreten beachtliche Teile der Literatur, aber auch der Rechtsprechung, dass eine Kumulation beider Sanktionen gegen das Verbot der Doppelbestrafung verstoßen würde.
Hinzu kommt, dass die Sicherungsverwahrung nachträglich aufgrund anderer Voraussetzungen angeordnet wird, als dies bei einer Anordnung zum Zeitpunkt des tatrichterlichen Urteils möglich gewesen wäre. Während der Tatrichter die Sicherungsverwahrung nicht anordnen kann, wenn er keinen Hang i.S.d. § 66 Abs.1 Nr.3 feststellen kann, soll der Vollstreckungsrichter an diese Voraussetzung des § 66 Abs.1 Nr.3 nicht gebunden sein. Lediglich aufgrund einer Gefährlichkeitsprognose bei einem Täter, bei dem der die Gefährlichkeit in der Regel indizierende Hang gerade nicht festgestellt werden kann, soll er die schwerste aller strafrechtlichen Maßnahmen, die Inhaftierung auf unbestimmte Zeit, verhängen.
Es kann kein Zweifel bestehen, dass darin materiell eine neue Bestrafung wegen der ursprünglichen Tat liegt. Diese Bestrafung ist verfassungsrechtlich nicht damit zu rechtfertigen, dass sie bei Aburteilung der Tat vorbehalten wurde, da sie gerade nicht an die bei Aburteilung der Tat zu berücksichtigenden Kriterien anknüpft, sondern eigenständige Voraussetzungen hat.
3.1.4. Verstoß gegen das Gebot der Gesetzesbestimmtheit im Sinne von Art. 103 Abs.2 und 104 Abs.1 GG
Das Bundesverfassungsgericht hat durch Beschluss vom 27.9.1995 festgestellt, dass die materielle Voraussetzung für die Anordnung der Sicherungsverwahrung gem. § 66 Abs.1 Nr 3 StGB mit dem Bestimmtheitsgrundsatz vereinbar sei.
Bei den nunmehr vorgesehenen Voraussetzungen für die Anordnung der nachträglichen Sicherungsverwahrung müssen erhebliche Zweifel an der Vereinbarkeit mit dem Bestimmtheitsgrundsatz bestehen.
Die nachträgliche Anordnung der Sicherungsverwahrung ist von zwei Voraussetzungen abhängig: Das Tatgericht muss den Vorbehalt feststellen und die Strafvollstreckungskammer muss die Gefährlichkeit bejahen.
Bedenken bestehen in erster Linie gegen die Bestimmtheit der Voraussetzungen für die Feststellung des Vorbehalts:
Die Feststellung des Vorbehalts soll möglich sein, wenn das Tatgericht "nicht mit hinreichender Sicherheit" feststellen kann, ob die Voraussetzungen für die Anordnung der Sicherungsverwahrung gegeben sind.
Die Anordnung setzt also voraus, dass der Tatrichter in einem gewissen Maße etwas nicht hat erkennen können. Bestimmtheit im Rechtsfolgenausspruch bedeutet, dass der Bürger wissen muss, mit was er unter bestimmten Umständen zu rechnen hat. Die Anknüpfung einer Sanktionsform an ein Nichtwissen des Tatgerichts scheint damit nicht vereinbar.
Hinzu kommt, dass dem Tatgericht im Falle des so normierten Umstandes des Nichtwissens zusätzlich ein Ermessen eingeräumt wird, für dessen Ausübung der Gesetzgeber keinerlei Vorgaben macht. Das Tatgericht "kann" anordnen, wenn die formalen Voraussetzungen des § 66 Abs.3 StGB gegeben sind.
Mit dieser doppelten Unbestimmtheit in § 66 a Abs.3 StGB-E würde sich der Gesetzgeber weit von den Geboten der § 103 Abs. 2 und 104 Abs.1 GG entfernen.
Schließlich bestehen auch Bedenken im Hinblick auf die Regelungen zu Dauer und Überprüfung der Unterbringung in der Sicherungsverwahrung.
Während § 66 a StGB-E die Anordnung der Unterbringung nicht vom Vorliegen eines Hanges abhängig macht, hängt die Erledigung der Sicherungsverwahrung gem. § 67 d Abs.3 StGB davon ab, dass ein Hang und die daraus resultierende Gefährlichkeit verneint werden. Hier besteht ein Widerspruch, dessen praktische Auswirkungen auf die Dauer der Unterbringung in der nachträglichen Sicherungsverwahrung sowohl für die Geltung der 10 Jahres-Frist als auch für die Überprüfungspraxis gem. § 67 e StGB fraglich ist.
3.1.5. Unvereinbarkeit der Fristenregelung in § 66 a Abs.2 StGB-E mit Verfassungsrecht
Nach der auch in der Begründung des Gesetzesentwurfs (S.11) zitierten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bedarf es "verfahrensrechtlicher Vorkehrungen, die eine planmäßige Entlassungsvorbereitung gewährleisten". Das Bundesverfassungsgericht geht in der zitierten Entscheidung davon aus, dass Entlassungsvorbereitungen i.S.d. § 15 StVollzG "in der Regel über mehrere Jahre währen". Der Gesetzgeber geht zur Zeit davon aus, dass es sachgerecht ist, dass ein Antrag auf Aussetzung von lebenslanger Freiheitsstrafe zur Bewährung gestellt wird, wenn 13 Jahre verbüßt sind (§ 454 Abs.1 Satz 4 Zi.2 b StPO), damit rechtzeitig vor Ablauf der Mindestverbüßungszeit von 15 Jahren der voraussichtliche Entlassungszeitpunkt festgelegt werden kann. Das Bundesverfassungsgericht weist darauf hin, dass es u.U. sogar erforderlich sein könnte, dass das Vollstreckungsgericht vor Ablauf der in § 454 StPO genannten Verbüßungszeit von13 Jahren entscheidet, damit die Entlassungsvorbereitungen rechtzeitig vor einem voraussichtlichen Entlassungszeitpunkt begonnen werden können.
Wenn der Gesetzgeber in § 66 a Abs.2 StGB-E mit "sechs Monate vor dem Zeitpunkt, ab dem eine Aussetzung zur Bewährung möglich ist", auskommen will, genügt er nicht den Anforderungen, die das Bundesverfassungsgericht an das Verfahren stellt, um einen rechtzeitigen Beginn von Entlassungsvorbereitungen zu gewährleisten.
In der Begründung des Entwurfs wird darauf hingewiesen, dass Entlassungsvorbereitungen i.S.d. § 15 StVollzG nicht sinnvoll seien, solange nicht über den Vorbehalt der Sicherungsverwahrung entschieden sei. Auch wenn das Strafvollzugsgesetz und die dazu ergangenen Verwaltungsvorschriften zur Zeit keinen Hinweis auf die vorbehaltenen Sicherungsverwahrung enthalten (können), ist ohne weiteres davon auszugehen, dass die Vollzugsbehörden analog anderer in den Verwaltungsvorschriften zum StVollzG genannten Fälle, in denen Vollzugslockerungen nicht in Betracht kommen, keine Entlassungsvorbereitungen veranlassen werden, solange nicht über die vorbehaltene Sicherungsverwahrung entschieden ist.
In der Begründung des Entwurfs heißt es, durch den Zeitraum von mindestens sechs Monaten bis zum Ablauf der Mindestverbüßungszeit werde es regelmäßig zu keiner Verzögerung der Aussetzungsentscheidung kommen (S. 13 der Begr.).
Diese Annahme ist ganz offensichtlich falsch: Das Gegenteil wird der Fall sein: kein Gefangener, bei dem erst sechs Monate vor dem Aussetzungszeitpunkt über die vorbehaltene Sicherungsverwahrung entschieden wird, wird zum frühest möglichen Entlassungszeitpunkt entlassen werden können - es ist ausgeschlossen, innerhalb von sechs Monaten eine angemessene Entlassungsvorbereitung mit offenenem Vollzug und Freigang durchzuführen.
Soweit in der Begründung darauf verwiesen wird, die Gerichte könnten "mit Rücksicht auf die Umstände des Einzelfalles die Entscheidung über den Vorbehalt besonders frühzeitig treffen, hilft dies auch nicht weiter. Eine frühzeitige Entscheidung ist danach offenbar als Ausnahme gedacht. Der Regelfall erfordert eine weitaus frühere Entscheidung und die ist nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut nicht vorgesehen.
3.1.6. Verstoß gegen Art. 5 Abs. 1 Satz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK)
Art. 5 Abs. 1 Satz 2 EMRK normiert abschließend die Gründe, die es erlauben, einem Menschen die Freiheit zu entziehen.
Der einzige Fall der Präventivhaft ist in Art. 5 Abs.1 Satz 2 lit.c EMRK vorgesehen. Danach kann eine Person in Haft gehalten werden, wenn die Inhaftierung notwendig erscheint, um den Betreffenden an der Begehung einer Straftat zu hindern. Allerdings ist eine so begründete Haft nach dem Gesetzeswortlaut und einhelliger Literaturmeinung nur zulässig zum Zwecke der Vorführung vor ein Gericht. Die nachträglich angeordnete Sicherungsverwahrung kann somit nicht darunter fallen.
Die Billigung einer vorbeugenden Inhaftierung bestimmter Personengruppen in Art. 5 Abs.1 e) EMRK, ist nicht auf andere Personengruppen ausdehnbar.
Als weitere Alternative käme die Freiheitsentziehung nach Art.5 Abs.1 Satz 2 lit.a EMRK in Betracht. Art. 5 Abs. 1 Satz 2 lit. a EMRK ermöglicht die Freiheitsentziehung eines Menschen, wenn er rechtmäßig nach Verurteilung durch ein zuständiges Gericht in Haft gehalten wird. Diese Alternative dient zwar als Kompetenztitel einer durch eine strafrechtliche Verurteilung angeordneten Sicherungsverwahrung, zweifelhaft ist aber, ob sie für eine Sicherungsverwahrung herangezogen werden kann, die konstitutiv erst in einem weiteren Verfahren vor der Strafvollstreckungskammer ergeht.
Bei einem zeitlichen Abstand zwischen Urteil und erneuter Freiheitsentziehung verlangt der Gerichtshof, dass ein noch den Anforderungen des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 lit. a EMRK genügendes, enges Band der Kausalität zwischen der gerichtlichen Entscheidung und der jeweiligen Freiheitsentziehung besteht. In den vom GH entschiedenen Fällen, geht es um Haft, die im ursprünglichen Urteil als möglich festgestellt, dann jedoch lediglich nicht sofort, sondern aufgrund erneuter behördlicher oder gerichtlicher Entscheidung vollzogen wurde, vergleichbar z.B. mit dem Widerruf einer zunächst ausgesprochenen Bewährung. Bei der vorbehaltenen Sicherungsverwahrung haben wir kein Urteil, dass bereits die Haft als möglich anordnet, sondern ein Urteil, in dem festgestellt wird, dass die Voraussetzungen der Haft in der Form der Sicherungsverwahrung zum Zeitpunkt der Verurteilung nicht gegeben sind. Die Anordnung der Haft soll gerade im Fall veränderter Erkenntnisse und kausal auf diesen Erkenntnissen beruhend angeordnet werden.
Ob der GH in diesem Fall das enge Band der Kausalität erkennen würde erscheint mehr als fraglich. Ein Verstoß des vorgesehenen Gesetzes gegen Art. 5 EMRK im Sinne der Rechtsprechung des GH erscheint wahrscheinlich.
3.2 Welche rechtlichen und praktischen Probleme wären mit der Neuerung verbunden?
Bei der Prüfung nach § 66a Abs. 2 Satz 1 StGB kann leicht ein Fristenproblem eintreten. Wird etwa ein Straftäter zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt, wäre sechs Monate vor dem Zweidrittelzeitpunkt, also nach 26 Monaten, über die Anordnung der Sicherungsverwahrung zu entscheiden. Legt man einen Zeitraum von 15 Monaten bis zum erstinstanzlichen Urteil zugrunde und weitere sechs Monate bis zur etwaigen Revisionsentscheidung des BGH, müsste das Anordnungsverfahren bereits bei Rechtskraft des Urteils eingeleitet werden, ohne dass neue Erkenntnisse vorliegen dürften. Ungeklärt ist in diesem Zusammenhang auch, ob am Ende des Strafvollzuges erneut nach § 67c Abs. 1 StGB über die Vollstreckung der Sicherungsverwahrung befunden werden muss.
Die für die endgültige Anordnung der Sicherungsverwahrung erforderliche Kriminalprognose erscheint in seriöser Weise kaum leistbar. Denn immerhin hat die erkennende Strafkammer ja bereits die Gefährlichkeit des Straftäters geprüft, aber nicht positiv entschieden. Insofern müsste die Revision dieser Negativprognose allein aufgrund des Vollzugsverhaltens des Straftäters erfolgen, dem aber prognostisch regelmäßig keine besondere Relevanz zugebilligt wird.
Auch dürfte das beabsichtigte Gesetz kontraproduktive Effekte zeitigen. Die Befürchtung der betroffenen Klientel, eine spätere Sicherungsverwahrung auferlegt zu bekommen, wird ein Anpassungsverhalten im Vollzug fördern, das trügerisch sein und zu prognostischen Fehleinschätzungen führen kann. Zudem ist es möglich, dass wenig therapiemotivierte Insassen aus taktischen Gründen rare Plätze in den sozialtherapeutischen Anstalten blockieren, nur um einer Verlängerung der Haftzeit zu entgehen. Dies wiederum kann bedingen, dass Behandlungsangebote gerade denen vorenthalten bleiben, die davon in besonders gewinnbringender Weise Gebrauch machen könnten.
Auch stellt sich die Frage, ob § 66a Abs. 2 StGB nicht durch die Hintertür eine verfassungsrechtlich verbotene Zwangstherapie einführt. So steht der betroffene Verurteilte vor der Wahl, eine Therapie anzutreten oder Gefahr zu laufen, dass die Sicherungsverwahrung später tatsächlich gegen ihn angeordnet wird. Im übrigen ist die Wirksamkeit von sozialtherapeutischen Maßnahmen generell äußerst umstritten, was den Zusammenhang zwischen der Durch- oder Nichtdurchführung einer Therapie und der Anordnung der Sicherungsverwahrung als Reaktion ohnehin in Frage stellt. In der Begründung des vorliegenden Entwurfs heißt es, ein weiterer Vorteil sei darin zu sehen, "dass der Verurteilte aufgrund des im Urteil angeordneten Vorbehalts einen Anreiz erhält (...) insbesondere in der Behandlung mitzuarbeiten" Bislang scheitert die Behandlung von Verurteilten nicht am Anreiz, sondern am fehlenden Angebot in den Haftanstalten. Wenn der Gesetzgeber in so grundrechtseinschneidendem Maße an Therapieerfolge oder Therapieversagen anknüpft, müsste er gleichzeitig für eine erhebliche Ausweitung der Therapiemöglichkeiten sorgen.
3.3 Erfordert die Kriminalitätsentwicklung ein Tätigwerden des Gesetzgebers?
Eine Notwendigkeit für eine neue Form der Sicherungsverwahrung lässt sich, nicht durch einen etwaigen Anstieg der Sexualstraftaten im Hellfeld begründen. Die Anzahl der Sexualstraftaten ist nicht angestiegen und lag z.B. im Jahr 1975 deutlich höher als im Jahr 2000.
Von der Einführung der vorbehaltenen Sicherungsverwahrung ist abzuraten.
v. Galen, Rechtsanwältin


text:
Datenschutzerklärung – Kess Berlin
Diese Datenschutzerklärung informiert Dich über unseren Umgang mit Deinen Daten. Damit die Verarbeitungen Deiner Daten nachvollziehbar sind, möchten wir Dir mit den folgenden Informationen einen Überblick zu diesen Verarbeitungen verschaffen. Um eine rechtmäßige Verarbeitung zu gewährleisten, beinhaltet diese Datenschutzerklärung allgemeine Angaben zu unserem Umgang mit Deinen Daten sowie Informationen über Deine Rechte nach der Europäischen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) und dem Bundesdatenschutzgesetz (BDSG).
II.Datenverarbeitungen auf unserer Website www.kessberlin.de
III. Datenverarbeitungen über unsere Kess Facebook-Fanpage
Verantwortlich für die Datenverarbeitung ist Kess Lifestyle GmbH, Rosenthaler Straße 40/41, 10178 Berlin (nachfolgend als „wir" oder „uns" bezeichnet).
Rosenthaler Straße 40/41, 10178 Berlin, Deutschland
Tel.: +49 40 380788 7207
E-Mail: datenschutz@kessberlin.de
Der datenschutzrechtliche Begriff „personenbezogene Daten" bezeichnet alle Informationen, die sich auf einen bestimmten oder bestimmbaren Menschen beziehen. Das umfasst alle Angaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse dieser bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person.
Wir verarbeiten solche personenbezogenen Daten unter Beachtung der einschlägigen Datenschutzvorschriften, insbesondere der DSGVO und des BDSG. Wir verarbeiten Deine personenbezogenen Daten nur mit Deiner Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 Buchst. a) DSGVO), zur Erfüllung eines Vertrags mit Dir oder auf Deine Anfrage zur Durchführung vorvertraglicher Maßnahmen (Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) DSGVO), zur Erfüllung einer rechtlichen Verpflichtung (Art. 6 Abs.1 Buchst. c) DSGVO) oder wenn die Verarbeitung zur Wahrung unser berechtigten Interessen oder den berechtigten Interessen eines Dritten erforderlich ist und Deine Interessen, Grundrechte und Grundfreiheiten, die den Schutz personenbezogener Daten erfordern, nicht überwiegen (Art. 6 Abs. 1 S Buchst. f) DSGVO). Wenn Du Dich auf eine offene Stelle in unserem Unternehmen bewirbst, verarbeiten wir Deine personenbezogenen Daten außerdem zur Entscheidung über die Begründung eines Beschäftigungsverhältnisses (§ 26 Abs. 1 S. 1 BDSG).
Die Verarbeitung von personenbezogenen Daten, die Du uns mitteilst oder die wir in anderer Weise über Dich erheben, dient insbesondere den folgenden Zwecken:
unsere Funktionen zum Teilen von Beiträgen in sozialen Netzwerken zu ermöglichen. Dazu zählt auch, Dir die Option bereitzustellen, Dich mit Mitgliedern aus Deinem Netzwerk und einem oder mehreren sozialen Netzwerken, zu verbinden;
verschiedene interne geschäftliche Maßnahmen durchzuführen, z. B. Datenanalysen, Kontrollen, Überwachung und vorbeugende Maßnahmen zum Schutz gegen Betrugsversuche, Entwicklung neuer Produkte und Dienste, Verbesserung oder Überarbeitung der Website oder unserer Dienste, Ermittlung von Nutzungstrends, Ermittlung der Wirksamkeit unserer Werbekampagnen sowie Durchführung und Ausdehnung unserer Geschäftstätigkeiten;
sowie unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen durchzusetzen und die uns zustehenden Rechte wahrnehmen und verteidigen zu können.
Sofern Du uns eine gesonderte Einwilligung in eine Datenverarbeitung erteilt hast, kannst Du diese Einwilligung nach Maßgabe des Art. 7 Abs. 3 DSGVO jederzeit widerrufen. Durch einen solchen Widerruf wird die Rechtmäßigkeit der Verarbeitung, die bis zum Zeitpunkt des Widerrufs aufgrund der Einwilligung erfolgt ist, nicht berührt.
Du hast nach Maßgabe des Art. 21 Abs. 1 DSGVO das Recht, gegen Verarbeitungen, die auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. e) oder f) DSGVO beruhen (aufgrund des öffentlichen Interesses oder unserem berechtigten Interesse), aus Gründen, die sich aus Deiner besonderen Situation ergeben, Widerspruch einzulegen. Sofern durch uns personenbezogene Daten über Dich zum Zweck der Direktwerbung verarbeitet werden, kannst Du gegen diese Verarbeitung gem. Art. 21 Abs. 2 und Abs. 3 DSGVO Widerspruch einlegen.
E-Mail: datenschutz@kessberlin.de.
Die Weiterentwicklung des Internets und unserer Website kann sich auch auf den Umgang mit personenbezogenen Daten auswirken. Wir behalten uns deshalb vor, diese Datenschutzerklärung künftig im Rahmen der geltenden Datenschutzgesetze zu ändern und ggf. an geänderte Datenverarbeitungsrealitäten anzupassen. Wir würden uns freuen, wenn Du unsere Website von Zeit zu Zeit besuchst, um Dich über etwaige Aktualisierungen unserer Datenschutzerklärung zu informieren.
II. Datenverarbeitungen über unsere Website www.kessberlin.de
Bei der Nutzung der Website, die unter der URL www.kessberlin.de abrufbar ist, erfassen wir Informationen, die Du selbst bereitstellst und bestimmte Informationen über Deine Nutzung der Website, die automatisch erfasst werden.
Unsere besuchte Website (d.h. die URL);
Verwendete IP-Adresse (ggf. in anonymisierter Form);
Die Verarbeitung erfolgt zur Wahrung unserer berechtigten Interessen und beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst.f) DSGVO weil wir überwiegende berechtigte Interessen daran haben, die Nutzung der Website so leicht und effizient wie möglich zu machen und deren Funktionsfähigkeit und Sicherheit zu gewährleisten. Die gespeicherten Daten werden nach dreißig Tagen gelöscht, wenn nicht aufgrund konkreter Anhaltspunkte ein berechtigter Verdacht auf eine rechtswidrige Nutzung besteht und eine weitere Prüfung und Verarbeitung der Informationen aus diesem Grund erforderlich ist.
Wir sind nur anhand dieser Informationen regelmäßig nicht in der Lage, Dich als betroffene Person zu identifizieren. Die Art. 15 bis 22 DSGVO finden daher gem. Art. 11 Abs. 2 DSGVO keine Anwendung, es sei denn, Du stellst zur Ausübung Deiner in diesen Artikeln niedergelegten Rechte zusätzliche Informationen bereit, die uns Deine Identifizierung ermöglichen.
2. Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Shopify International Limited
Wenn Du unseren Online-Shop nutzt, verarbeitet die Shopify Limited die von Dir angegeben Daten (Deinen Namen, die E-Mail-Adresse, die Liefer- und Rechnungsadresse, Informationen über die Zahlung, ggf. den Namen deines Unternehmens und Deine Telefonnummer). Außerdem werden die verwendete IP-Adresse, Informationen über von dir veranlassten Bestellungen, Informationen über die von Dir besuchten Online-Shops, die auf der Shopify-Plattform basieren und Informationen über dein genutztes Gerät und den verwendeten Browser verarbeitet.
Die Verarbeitung erfolgt in unserem Auftrag, um Dir den Online-Shop zur Verfügung stellen zu können. Die Datenerhebung beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) und f) DSGVO und erfolgt zur Erfüllung des mit dir geschlossenen Vertrages und weil wir weil wir überwiegende berechtigte Interessen daran haben, die Nutzung des Online-Shops so leicht und effizient wie möglich zu machen und deren Funktionsfähigkeit und Sicherheit zu gewährleisten. An unseren Auftragsverarbeiter Shopify dürfen wir die Daten nach den Bestimmungen des Art. 28 DSGVO weitergeben.
Soweit die verarbeiteten Daten an die in Kanada ansässige Shopify Inc. (150 Elgin St., 8th Fl, Ottawa, ON K2P 1L4, Canada) übermittelt werden, hat die Europäische Kommission mit einem Angemessenheitsbeschluss gem. Art. 45 DSGVO festgestellt, dass der kanadische Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA) ein angemessenes Datenschutzniveau bietet. Den Angemessenheitsbeschluss kannst Du unter https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002D0002&from=EN abrufen.
Dass hierbei außerdem personenbezogene Daten an die in den USA ansässige Shopify (USA) Inc. übermittelt werden, kann durch uns nicht ausgeschlossen werden. Die Shopify (USA) Inc. ist unter dem EU-US Privacy Shield zertifiziert (https://www.privacyshield.gov/participant?id=a2zt0000000TNSNAA4&status=Active).
Zur Verwaltung und Verarbeitung von Kontakt-Anfragen verwenden wir den Dienst Hubspot. HubSpot ist ein Software-Unternehmen aus den USA mit einer Niederlassung in Irland. Kontakt: HubSpot, 2nd Floor 30 North Wall Quay, Dublin 1, Ireland, Telefon: +353 1 5187500.
Hierbei handelt es sich um eine integrierte Software-Lösung, mit der wir verschiedene Aspekte unseres Social Media Publishings & Reportings (z.B. Traffic-Quellen, Zugriffe, etc.), und unseres Kontaktmanagements (z.B. Nutzersegmentierung & CRM), Landing Pages und Kontaktformulare) abdecken.
Wir nutzen alle erfassten Informationen ausschließlich zur Kundenbetreuung und zur Optimierung unserer Marketing-Maßnahmen.
Optional: E-Mail Adresse des Nutzers (falls vom Nutzer via Chat-Funktion bereitgestellt).
Sofern sich Deine Anfrage auf den Abschluss oder die Durchführung eines Vertrages mit uns richtet, ist Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) DSGVO Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung. Ansonsten verarbeiten wir die Daten zur Erfüllung unserer rechtlichen Pflichten oder aufgrund unseres berechtigten Interesses, mit anfragenden Personen in Kontakt zu treten. Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitung ist dann Art. 6 Abs. 1 Buchst. c) und f) DSGVO.
4. Bestellung eines Produkts
Wenn Du ein Produkt über unsere Website bestellst, verarbeiten wir personenbezogene Daten zur Vertragsabwicklung bzw. um Dir das bestellte Produkt bereitstellen zu können. Wir verarbeiten im Rahmen des Buchungs- oder Bestellprozesses die Daten, die Du selbst in der Eingabemaske angegeben hast, weitere Informationen zur Abwicklung Deiner Bestellung und gegebenenfalls Zahlungsinformationen, wenn Du per Vorab-Überweisung bezahlst. Außerdem verarbeiten wir weitere Informationen über den Status Deiner Zahlung.
Wir bieten Dir die Möglichkeit, per Kreditkarte zu bezahlen. Zur Ausführung der Zahlung übermitteln wir die durch Dich angegebenen Kreditkartendaten verschlüsselt an den Dienstleister (Acquirer) Adyen N.V.( Adyen N.V. Simon Carmiggeltstraat 6-50, 1011 DJ, Amsterdam, Niederlande). Nachdem die Zahlung ausgeführt wurde, meldet Adyen dies an uns zurück. Adyen ist unter dem EU-US Privacy Shield zertifiziert (https://www.privacyshield.gov/participant?id=a2zt0000000TQOUAA4&status=Active). Bitte beachte, dass die jeweiligen Zahlungsinformationen durch Adyen eigenverantwortlich erhoben und verarbeitet werden. Informationen, die Du Adyen zur Verfügung stellst, stehen nicht unter unserer Kontrolle und unterliegen der Datenschutzerklärung von Adyen, die hier verfügbar ist: https://www.adyen.com/policies-and-disclaimer/privacy-policy.
c. Zahlung per Sofort-Überweisung
Die Zahlungsart „Sofort bezahlen" bieten wir Dir an in Zusammenarbeit mit der Klarna Bank AB, mit Sitz in der Sveavägen 46, 111 34 Stockholm, Schweden. Wenn Du diesen Dienst nutzt, übermittelt Klarna an uns die Bestätigung über die erfolgreiche Einstellung des Überweisungsauftrags zu Deiner Bestellung. Diese umfasst die Daten aus dem Überweisungsformular (Name, Kontonummer, Bankleitzahl, Betreff, Überweisungsbetrag) sowie das Datum (mit Uhrzeit) und die von uns gewählte Transaktionskennung (z.B. Auftragsnummer). Bei SEPA-Überweisungen und sofern, abhängig von Deiner Bank, BIC und IBAN zur Einstellung der Überweisung in Dein Online-Banking-Konto erforderlich sind, enthält die Bestätigung an uns auch BIC und IBAN. Diese Daten können wir grundsätzlich auch unserem Kontoauszug entnehmen. Weitergehende personenbezogene Daten werden durch Klarna nicht an uns übermittelt. Wir verarbeiten die empfangen Daten zum Zweck der Vertragsdurchführung auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) DSGVO.
Im Übrigen verarbeitet Klarna die Daten eigenverantwortlich.
Weitere Informationen zum Datenschutz bei Klarna kannst Du unter der Adresse https://www.klarna.com/de/datenschutz/ abrufen.
d. Zahlung per Rechnungskauf
Die Zahlungsart „Rechnung" bieten wir Dir in Zusammenarbeit mit der Klarna Bank AB, mit Sitz in der Sveavägen 46, 111 34 Stockholm, Schweden an. Solltest Du Dich im Rahmen des Bestellvorgangs für die Zahlungsoption „Klarna Rechnung“ der Klarna AB entscheiden, werden die für die Abwicklung des Rechnungskaufes und einer Identitäts- und Bonitätsprüfung notwendigen personenbezogenen Daten erhoben und an Klarna AB übermittelt. Wir verarbeiten die Daten zum Zweck der Vertragsdurchführung auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) DSGVO. Im Übrigen verarbeitet Klarna die Daten eigenverantwortlich.
Sofern Du uns hierzu während oder nach der Bestellung Deine ausdrückliche Einwilligung erteilt hast, geben wir aufgrund dieser gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. a) DSGVO Deine E-Mail-Adresse und ggf. Telefonnummer an den ausgewählten Versanddienstleister , die DHL Paket GmbH, Sträßchenweg 10, 53113 Bonn, weiter, damit dieser vor Zustellung zum Zwecke der Lieferungsankündigung bzw. -abstimmung Kontakt mit Dir aufnehmen kann.
Die Einwilligung kann jederzeit durch eine Nachricht an die unten beschriebene Kontaktmöglichkeit oder direkt gegenüber dem Versanddienstleister unter DHL Paket GmbH, Sträßchensweg 10, 53113 Bonn, widerrufen werden. Nach Widerruf löschen wir Deine hierfür angegebenen Daten, soweit Du nicht ausdrücklich in eine weitere Nutzung Deiner Daten eingewilligt hast oder wir uns eine darüber hinausgehende Datenverwendung vorbehalten, die gesetzlich erlaubt ist und über die wir Dich in dieser Erklärung informieren.
Du hast die Möglichkeit, Dir ein Benutzerkonto anzulegen. Hierzu erheben wir deinen Vor- und Nachnamen. Außerdem musst Du eine E-Mail-Adresse angeben und ein Passwort vergeben. Wir verarbeiten außerdem die weiteren Informationen, die Du zu deinem Benutzerprofil hinzufügst. Nach erfolgreicher Anmeldung kannst Du Dich mit der E-Mail-Adresse und dem Passwort für den geschützten Kundenbereich anmelden. Sofern Du Dein Passwort vergessen hast, verwenden wir die angegebene E-Mail-Adresse, um Dir eine Mail zum Zurücksetzen deines Passworts zuzusenden.
Über das Kundenkonto hast Du die Möglichkeit, jederzeit Deine Bestellhistorie einzusehen. Zudem kannst Du Deine Adressen verwalten, die bei Bestellungen zur Vorauswahl zur Verfügung stehen. Die Erstellung eines Benutzerkontos ist freiwillig. Die Website kann auch als Gast genutzt werden.
Die Verarbeitung dieser Daten erfolgt auf Basis gesetzlicher Vorschriften, die es uns gestatten, personenbezogene Daten zu verarbeiten, soweit es für die Nutzung eines Dienstes bzw. die Erfüllung eines Vertrages erforderlich ist (z.B. § 15 Abs. 1 TMG; Art. 6 Abs. 1 b) DSGVO), bzw. weil wir ein überwiegendes berechtigtes Interesse daran haben, die Nutzung der Webseite so leicht und effizient wie möglich zu machen (Art. 6 Abs. 1 f) DSGVO). Wir löschen diese Daten sobald Du Dein Kundenkonto löschst, bzw. die Speicherung nicht mehr erforderlich ist.
Wir bieten Dir auf unserer Website die Möglichkeit an, Dich für unseren Newsletter anzumelden. Nach der Anmeldung werden wir Dich regelmäßig über aktuelle Neuigkeiten zu unseren Angeboten informieren. Für die Anmeldung zum Newsletter ist eine gültige E-Mail-Adresse erforderlich. Zur Verifizierung der E-Mail-Adresse erhältst Du zunächst eine Anmelde-E-Mail, die Du durch das Anklicken des in dieser Mail enthaltenen Links bestätigen musst (Double Opt-In). Wenn Du den Newsletter auf unserer Webseite abonnierst, verarbeiten wir personenbezogene Daten wie Deine E-Mail-Adresse und Deinen Namen auf Grundlage der von Dir vorgenommenen Anmeldung. Die Verarbeitung beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) DSGVO.
Um die Zusendung der Newsletters auch wettbewerbsrechtlich zu rechtfertigen, erteilst Du uns eine Einwilligung nach Maßgabe des § 7 UWG. Diese Einwilligung kannst Du jederzeit mit Wirkung für die Zukunft widerrufen, etwa über den "Austragen"-Link im Newsletter oder indem Du uns über die oben genannten Kanäle kontaktierst. Die Rechtmäßigkeit der bereits erfolgten Datenverarbeitungsvorgänge bleibt vom Widerruf unberührt.
Bei der Anmeldung zum Newsletter speichern wir ferner die IP-Adresse sowie das Datum und die Uhrzeit der Anmeldung. Die Verarbeitung dieser Daten ist erforderlich, um die Bestellung des Newsletters nachweisen zu können. Die Rechtsgrundlage ergibt sich aus unserer rechtlichen Verpflichtung zur Dokumentation Deiner Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 Buchst. c) i.V.m. Art. 7 Abs. 1 DSGVO).
Wir analysieren außerdem die Öffnungsraten und das Leseverhalten unseres Newsletters. Hierzu werden pseudonymisierte Nutzungsdaten von uns erhoben und verarbeitet, die wir nicht mit Deiner E-Mail-Adresse oder Ihrer IP-Adresse zusammenführen.
Rechtsgrundlage für die Analyse Deines Leseverhaltens ist Art. 6 Abs. 1 Buchst. f) DSGVO und die Verarbeitung dient unserem berechtigten Interesse an der Optimierung unseres Newsletters. Du kannst dem jederzeit widersprechen, indem Du dich an einen der oben genannten Kontaktkanäle wendest.
Für die Verwaltung der Abonnenten, den Versand des Newsletters und die Analyse nutzen wir Klaviyo (Klaviyo Inc, 60 South Street, Suite 910, Boston, Massachusetts 02111, USA). Deine E-Mail-Adresse wird daher durch uns an Klaviyo übermittelt. Deine bei der Newsletter-Anmeldung gespeicherten Daten (E-Mail-Adresse, ggf. Name, IP-Adresse, Datum sowie die Uhrzeit Ihrer Anmeldung) werden an einen Server der Firma Klaviyo Inc. in den USA übertragen und dort unter Beachtung des "EU-U.S. Privacy Shields" gespeichert. Weitere Informationen zum Datenschutz bei Klaviyo findest Du unter: http://klaviyo.com/privacy/. Die Verarbeitung erfolgt in unserem Auftrag und beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Buchst. f) DSGVO. Sie dient unserem berechtigten Interesse an der Optimierung und wirtschaftlichen Versendung unseres Newsletters. Wenn Du nicht möchtest, dass Deine Daten durch Klaviyo verarbeitet werden, kannst Du Dich nicht zum Newsletter anmelden oder Dich wieder von ihm abmelden.
Klaviyo ist unter dem EU-US Privacy Shield zertifiziert (https://www.privacyshield.gov/participant?id=a2zt00000008RNFAA2&status=Active).
Die Verarbeitung der Daten beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) DSGVO und erfolgt zur Erfüllung des Vertrages mit Dir.
Du hast die Möglichkeit, Dich über unsere Website bei uns zu bewerben. Hierzu erheben wir von Dir personenbezogene Daten, wozu insbesondere Dein Name, der Lebenslauf, das Bewerbungsschreiben und weitere durch Dich zur Verfügung gestellte Inhalte zählen.
Deine persönlichen Bewerbungsdaten werden ausschließlich zu Zwecken verarbeitet, die im Zusammenhang mit Deinem Interesse an einer aktuellen oder zukünftigen Beschäftigung bei uns und der Bearbeitung Deiner Bewerbung stehen. Deine Online-Bewerbung wird nur von den relevanten Ansprechpartnern bei uns bearbeitet und zur Kenntnis genommen. Alle mit der Datenverarbeitung betrauten Mitarbeiter sind verpflichtet, die Vertraulichkeit Deiner Daten zu wahren. Rechtsgrundlage für die Datenerhebung ist § 26 Abs. 1 S. 1 BDSG.
Sollten wir Dir keine Beschäftigung anbieten können, werden wir die von Dir übermittelten Daten bis zu zwei Monate nach Abschluss des Bewerbungsverfahrens für den Zweck aufbewahren, Fragen im Zusammenhang mit Deiner Bewerbung und Ablehnung zu beantworten. Dies gilt nicht, sofern gesetzliche Bestimmungen einer Löschung entgegenstehen, die weitere Speicherung zum Zwecke der Beweisführung erforderlich ist oder Du einer längeren Speicherung ausdrücklich zugestimmt hast. Diese Verarbeitung dient unserem berechtigten Interesse, die Rechtmäßigkeit der Umstände einer Ablehnung nachweisen zu können und beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. f) DSGVO.
Solltest Du darin ausdrücklich eingewilligt haben, bewahren wir deine Daten über die Dauer von zwei Monaten auf und weisen wir Dich hiermit darauf hin, dass diese Einwilligung jederzeit gemäß Art. 7 Abs. 3 DSGVO frei widerruflich ist. Durch einen solchen Widerruf wird die Rechtmäßigkeit der Verarbeitung, die bis zum Widerruf aufgrund der Einwilligung erfolgt ist, nicht berührt.
11. Cookies zur Diensterbringung und zur Nutzungsanalyse (funktionale und Tracking Cookies)
Cookies enthalten Informationen, die die Website für die verbesserte Effizienz der Kommunikation zwischen Dir und Deinem Webbrowser nutzt. Cookies identifizieren Deinen Computer oder Dein Gerät und nicht in erster Linie Dich als einen bestimmten Nutzer.
a. Allgemeine Information zu den von uns genutzten Cookies
Die Datenverarbeitung über funktionale Cookies beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. b) bzw. f) DSGVO. Diese Cookies sind für die Grundfunktionen der Website erforderlich und die Verarbeitung dient damit der Bereitstellung des von Dir in Anspruch genommenen Dienstes und unserem berechtigten Interesse, eine funktionsfähige Website anzubieten.
Um die Erklärung der Einwilligung zu dokumentieren und den Nachweis hierüber erbringen zu können, speichern wir zusätzlich zu der Erklärung die verwendete IP-Adresse und einen Zeitstempel (Timestamp). Diese Verarbeitung dient unserem berechtigten Interesse, Deine Erklärung der Einwilligung nachweisen zu können und beruht auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. f) DSGVO.
Du kannst die Speicherung der Cookies durch Google Analytics (siehe unten, lit. c.) über eine entsprechende Einstellung deiner Browser-Software verhindern. Du kannst der Setzung von optionalen Cookies außerdem auf unserer Website unter dem Punkt „Cookie Einstellungen" widersprechen.
b. Analyse unserer Website mit Google Analytics
Die Daten über Nutzeraktionen werden für eine Dauer von 14 Monaten gespeichert und dann automatisch gelöscht. Dabei findet die Löschung der Daten, deren Speicherfrist abgelaufen ist, automatisch einmal im Monat statt.
Du kannst die Speicherung der Cookies durch Google Analytics über eine entsprechende Einstellung deiner Browser-Software verhindern. Du kannst die Erfassung der durch das Cookie erzeugten Informationen außerdem verhindern, indem Du das unter folgendem Link verfügbare Browser-Plugin herunterlädst und installierst: https://tools.google.com/dlpage/gaoptout
Rechtsgrundlage für die Datenverarbeitungen im Zusammenhang mit dem Dienst Google Analytics ist Art. 6 Abs. 1 Buchst. f) DSGVO und die Verarbeitungen dienen unserem berechtigten Interesse der Analyse des Nutzerverhaltens auf unserer Website und der damit möglichen bedarfsgerechten Gestaltung.
12. Marketing & Retargeting Cookies
Wir nutzen das Online-Werbeprogramm Google Ads der Google LLC (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA; „Google") bzw. wenn Du in der EU ansässig bist der Google Ireland Limited, (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Irland; „Google"), über das wir Werbeanzeigen bei der Google-Suchmaschine schalten. Wenn Du über eine Google-Anzeige auf unsere Webseite gelangst, setzt Google ein Cookie auf Deinem Endgerät („Conversion Cookie"). Dabei ist jedem Google-Ads-Kunden ein anderes Conversion-Cookie zugeordnet, sodass die Cookies nicht über die Websites von verschiedenen Ads-Kunden nachverfolgt werden können. Die mit Hilfe des Cookies eingeholten Informationen dienen dazu, Conversion-Statistiken zu erstellen. So erfahren wir die Gesamtanzahl der Nutzer, die auf eine unserer Google-Anzeigen geklickt haben. Wir erhalten jedoch keine Informationen, mit denen sich Nutzer persönlich identifizieren lassen.
Innerhalb unseres Internetauftritts setzen wir den Facebook-Pixel der Facebook Inc., 1 Hacker Way, Menlo Park, CA 94025, USA, bzw. falls Du in der EU ansässig bist, Facebook Ireland Ltd., 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2, Irland ("Facebook") ein.
Das Facebook-Pixel wird beim Aufruf unserer Website durch Facebook ausgelöst und kann auf Deinem Gerät ein sog. Cookie, d.h. eine kleine Datei, abspeichern. Wenn Du dich anschließend bei Facebook einloggst oder im eingeloggten Zustand Facebook besuchst, wird der Besuch unseres Onlineangebotes in Deinem Facebook-Profil vermerkt. Die über Dich erhobenen Daten sind für uns weiterhin anonym, bieten uns also keine Rückschlüsse auf die Identität der Nutzer. Allerdings werden die Daten von Facebook gespeichert und verarbeitet, sodass eine Verbindung zum jeweiligen Nutzerprofil möglich ist und von Facebook sowie für eigene Marktforschungs- und Werbezwecke verwendet werden kann.
Wir verwenden über den Facebook-Pixel außerdem den Dienst Custom Audience. Dabei erfasst Facebook über den eingebundenen Pixel die Besucher unserer Website und deren Daten als Grundlage für Anzeigen (Facebook Ads). Durch das Pixel werden allgemeine Informationen zur Browser-Session an Facebook übertragen sowie eine nicht-reversible und nicht-personenbezogene Prüfsumme (Hash-Wert), welche aus Deiner Facebook-ID generiert wird. Details zum Umgang mit Deinen Daten durch Facebook, sowie zu Deinen Rechten und Einstellmöglichkeiten zum Schutz Deiner persönlichen Daten, kannst Du den Datenschutzhinweisen von Facebook unter https://www.facebook.com/privacy/explanation entnehmen.
Wir nutzen auf unserer Website durch Drittanbieter bereitgestellte Dienste, Services und Inhalte (nachfolgend zusammenfassend als „Inhalte" bezeichnet). Für eine solche Einbindung ist eine Verarbeitung Deiner IP-Adresse technisch notwendig, damit die Inhalte an Deinen Browser gesendet werden können. Deine IP-Adresse wird daher an die jeweiligen Drittanbieter übermittelt.
Bei solchen Drittanbietern handelt es sich insbesondere um sog. Content Delivery Networks (CDN).
Sofern sich aus den folgenden Ausführungen nichts anders ergibt, erfolgen diese Datenverarbeitungen jeweils zur Bereitstellung des von Dir in Anspruch genommenen Dienstes und beruhen auf Art. 6 Abs. 1 lit. b) DSGVO oder zur Wahrung unserer berechtigten Interessen an der Optimierung und dem wirtschaftlichen Betrieb unserer Website und beruhen auf der Rechtsgrundlage des Art. 6 Abs. 1 Buchst. f) DSGVO.
„Amazon Cloudfront" des Drittanbieters Amazon Web Services, Inc. (410 Terry Avenue North, Seattle WA 98109, USA; „Amazon) zur Bereitstellung von Inhalten. Amazon ist unter dem EU-US Privacy Shield zertifiziert (https://www.privacyshield.gov/participant?id=a2zt0000000TOWQAA4).
Du findest uns auch auf Facebook unter https://www.facebook.com/kessberlin.
Wenn Du unsere Facebook Fanpage besuchst, verarbeiten wir bestimmte Daten von Dir, wenn Du mit unserer Seite interagierst, einen Beitrag mit „Gefällt mir“ markierst oder kommentierst oder sonstige Inhalte zur Verfügung stellst. Die diesbezüglichen Datenverarbeitungen beruhen regelmäßig auf Deiner Einwilligung (Art. 6 Abs. 1 Buchst. a DSGVO). Du kannst Deine Einwilligung jederzeit widerrufen, indem Du z.B. den betreffenden Inhalt löschst. Dadurch wird die Rechtmäßigkeit der bisher erfolgten Verarbeitung nicht berührt. Weitere Datenverarbeitungen können erfolgen, um eine Anfrage oder Nachricht entgegennehmen und bearbeiten zu können (Art. 6 Abs. 1 Buchst. b DSGVO). Weiterhin können wir Deine öffentlich gemachten Profildaten verarbeiten, soweit wir ein berechtigtes Interesse daran haben (Art. 6 Abs. 1 Buchst. f. DSGVO), wie z.B. die Verfolgung wirtschaftlicher Interessen und Deine Interessen nicht überwiegen.
Außerdem sind wir gemeinsam mit der Facebook Ireland Ltd., 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2, Irland für die Verarbeitung von sogenannten Insights-Daten beim Besuch unserer Facebook Fanpage verantwortlich. Mithilfe dieser Insights-Daten analysiert Facebook das Verhalten auf unserer Facebook Fanpage und stellt uns diese Daten anonymisierter Form zur Verfügung. Zu diesem Zweck haben wir mit der Facebook Ireland Ltd. eine Vereinbarung über eine gemeinsame Verantwortlichkeit bei der Datenverarbeitung geschlossen. Die Facebook Irleland Ltd. verpflichtet sich darin u.a., die primäre Verantwortung gemäß der DSGVO für die Verarbeitung von Insights-Daten zu übernehmen und sämtliche Pflichten aus der DSGVO im Hinblick auf die Verarbeitung von Insights-Daten zu erfüllen. Die Verarbeitung dient unseren berechtigten wirtschaftlichen Interessen an der Optimierung und bedarfsgerechten Gestaltung unserer Facebook Fanpage, Art. 6 Abs. 1 Buchst f. DSGVO.
Die nach der DSGVO erforderlichen Informationen zu der Datenverarbeitung im Rahmen von Seiten-Insights erhältst Du bei Facebook; derzeit namentlich in den Datenschutzhinweisen von Facebook unter https://www.facebook.com/privacy/explanation.
Ergänzend machen wir Dich auf Folgendes aufmerksam:
Wenn Du als angemeldeter Facebook-Nutzer unsere Facebook-Seite besuchst oder likest, erhebt die Facebook Ireland Ltd., 4 Grand Canal Square, Grand Canal Harbour, Dublin 2, Irland („Facebook“) von Dir personenbezogene Daten. Wenn Du nicht bei Facebook registriert bist und die Facebook-Seite besuchst, kann Facebook von Dir pseudonyme Nutzungsdaten erheben.
Weitere Informationen erhältst Du in den Datenschutzinformationen von Facebook unter https://www.facebook.com/legal/terms/information_about_page_insights_data.
Die Verarbeitung findet durch Facebook auch in den USA statt. Die Facebook Inc. ist nach dem EU-U.S. Privacy Shield zertifiziert. Für die USA hat die Europäische Kommission mit Beschluss vom 12.7.2016 die Entscheidung getroffen, dass unter den Regelungen des EU-U.S. Privacy Shields ein angemessenes Datenschutzniveau existiert (Angemessenheitsbeschluss, Art. 45 DSGVO). Weitere Informationen zu der Zertifizierung von Facebook erhältst Du hier: https://www.privacyshield.gov/participant?id=a2zt0000000GnywAAC&status=Active.
Bitte beachte, dass die Nutzung unserer Fanpage auch über die Funktion „Seiten-Insights“ hinaus mit weiteren Verarbeitungen Deiner personenbezogenen Daten durch Facebook einhergeht. Insoweit (insbesondere im Hinblick auf die technische Ermöglichung der Nutzung unserer Fanpage) verweisen wir auf die Datenschutzhinweise von Facebook unter https://www.facebook.com/privacy/explanation.

matches:
Art. 7
Art. 21
Art. 6
Art. 21
Art. 6
Art. 15
Art. 11
Art. 6
Art. 28
Art. 45
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
§ 15
Art. 6
Art. 6
§ 7
Art. 7
Art. 6
Art. 6
Art. 6
§ 26
Art. 6
Art. 7
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 45