BSG, 29.11.1995 - 3 RK 32/94 - dejure.org
Krankenkassen - Krankentransporte
SG Düsseldorf, 22.06.1993 - S 4 KR 284/90
LSG Nordrhein-Westfalen, 09.08.1994 - L 5 (6) KR 98/93
BSGE 77, 119
MDR 1996, 1272
NZS 1996, 384
Die Bindungswirkung besteht unabhängig davon, ob ein Beteiligter die Zulässigkeit des Rechtswegs vor dem SG in Frage gestellt hat (vgl BGH NJW 2008, 3572, 3573 RdNr 16; zur Reichweite der Bindungswirkung s zB auch BSGE 77, 119, 120 = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1 S 2;… BSG SozR 3-1720 § 17a Nr. 7 S 11 f; BSG vom 6.10.2008 - B 3 SF 2/08 R - Juris RdNr 19-21) .
Die Rechtsbeziehungen zwischen privaten Krankentransportunternehmen und Krankenkassen sind hinsichtlich der Auswahl der zu beauftragenden Unternehmen privatrechtlich (vgl. BSG, Urteil vom 29.11.1995, 3 RK 32/94).
§ 133 SGB V statuiert einen Kontrahierungszwang der gesetzlichen Krankenkassen dahin, zumindest mit solchen geeigneten und abschlussbereiten Krankentransportunternehmen und -einrichtungen Entgeltvereinbarungen zu treffen, deren Preisangebote nicht über den Sätzen in bestehenden Vereinbarungen liegen (vgl. hierzu BSG, Urteil vom 29.11.1995, 3 RK 32/94 sowie Urteil vom 20.11.2008, B 3 KR 25/07 R;… Hess, in Kasseler Kommentar SGB V, EL 33, § 133 Rz. 4f; Joussen, in Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching (Hg.), Beck"scher Online-Kommentar SGB V, § 133; für die vergleichbare Regelung des § 111 Abs. 2 SGB V siehe LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 05.11.2009, L 9 KR 115/04).
153 Ein Auswahlermessen der Krankenkassen wäre auch mit Artikel 12 GG nicht in Einklang zu bringen (so zutreffend BSG, Urteil vom 29.11.1995, 3 RK 32/94 sowie Urteil vom 20.11.2008, B 3 KR 25/07 R).
Für den nicht qualifizierten Krankentransport sind diejenigen Taxi- und Mietwagenunternehmen geeignet, die nach dem Personenbeförderungsgesetz zugelassen sind (BSG, Urteil vom 29.11.1995, 3 RK 32/94;… Kranig, in Hauck/Noftz, SGB V, § 133 Rz. 17).
Für Vereinbarungen über Inhalt, Umfang sowie Prüfung der Eignung, Qualität und Wirtschaftlichkeit von Krankentransportleistungen bietet § 133 Abs. 1 S. 1 SGB V hingegen keine Grundlage (vgl. hierzu BSG, Urteil vom 29.11.1995, 3 RK 32/94; LSG NRW, Urteil vom 23.08.2007, L 5 KR 152/03; Joussen, in Rolfs/Giesen/Kreikebohm/Udsching (Hg.), Beck"scher Online-Kommentar SGB V, § 133; Geisler/Temming, NZS 2005, 125).
So ist die in § 133 Abs. 1 S. 1 SGB V geregelte ausdrückliche Beschränkung des Vertragsinhalts auf Vergütungsvereinbarungen in anderen Bereichen des Leistungserbringungsrechts - z.B. in §§ 112, 127, 132, 132a SGB V - nicht vorgesehen (vgl. hierzu BSG, Urteil vom 29.11.1995, 3 RK 32/94).
Insbesondere ist die Beklagte nicht berechtigt, Unternehmen mit weniger als drei Fahrzeugen den Vertragsschluss zu verweigern und somit den Umfang der Leistungsbereitschaft der Transportunternehmen vorzugeben (vgl. BSG, Urteil vom 29.11.1995, 3 RK 32/94; ebenso Geisler/Temming, NZS 2005, 125, 126).
Mit dieser Vorrangklausel für landesrechtliche Regelungen hat der Bundesgesetzgeber verdeutlicht, dass er von seiner aus Art. 74 Abs. 1 Nr. 12 GG folgenden Gesetzgebungskompetenz für das - der konkurrierenden Gesetzgebungszuständigkeit unterliegende - Recht der Sozialversicherung in diesem Bereich bewusst nicht umfassend Gebrauch gemacht hat (vgl BSGE 77, 119, 122 = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1), sodass die Landesgesetzgeber befugt waren, entsprechende Regelungen auf Landesebene zu erlassen.
Dem Transport der Versicherten vom 5.3.1998 lag ein - von der Rettungsdienst-Leitstelle vermittelter - Auftrag für einen ärztlich verordneten Rettungstransport der Versicherten zugrunde, den die Beklagte zu vergüten hat, weil sie sich insoweit der Klägerin bedient hat, um einen der Versicherten zustehenden Sachleistungsanspruch (§ 60 iVm § 2 Abs. 2 Satz 1 SGB V) zu erfüllen (zum Sachleistungsprinzip bei Krankentransportfahrten und Rettungsfahrten vgl BSGE 77, 119, 128 = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1;… BSGE 85, 110, 112 = SozR 3-2500 § 60 Nr. 4;… BSG SozR 3-2500 § 60 Nr. 5).
b) Die Auslegung des Landesrechts durch das LSG steht auch nicht im Widerspruch zur Rechtsprechung des erkennenden Senats zu § 133 SGB V. Danach waren die unmittelbar auf § 133 Abs. 1 SGB V beruhenden Verträge über die Vergütung von Leistungen des Rettungsdienstes und von Krankentransportfahrten, die von den Krankenkassen oder ihren Verbänden mit den die Leistungen anbietenden Einrichtungen und Unternehmen abzuschließen waren, bis zum 31.12.1999 zivilrechtlicher Natur (Urteil vom 29.11.1995 - 3 RK 32/94 - BSGE 77, 119, 121 = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1).
Denn die Rechtsprechung des erkennenden Senats zum zivilrechtlichen Charakter der Vergütungsvereinbarungen nach § 133 Abs. 1 SGB V in der Zeit bis zum 31.12.1999 (BSGE 77, 119, 121 = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1) steht der Auslegung des LSG, der Vergütungsanspruch nach § 11 Abs. 2 HRDG 1993 iVm § 2 Nr. 1a und Nr. 2 der Entgeltvereinbarung vom 26.3.1997 sei öffentlich-rechtlicher Natur, nicht entgegen, weil sich beide Rechtsgrundlagen unterscheiden (Bundesrecht einerseits, Landesrecht andererseits) und sich der erkennende Senat seinerzeit ausdrücklich nur mit Vergütungsvereinbarungen beschäftigt hat, die unmittelbar auf § 133 Abs. 1 SGB V beruhten.
Der Krankentransport stellt nach § 60 SGB V (hier anzuwenden in der bis 31.12.2003 geltenden Fassung des Gesundheits-Reformgesetzes -GRG- vom 20.12.1988 BGBl I 2477) grundsätzlich eine Naturalleistung dar (…vgl BSGE 83, 285, 286 = SozR 3-2500 § 60 Nr. 3 S 13; BSGE 77, 119, 128 f = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1 S 11 f; BGHZ 140, 102 ff = NJW 1999, 858).
Der Krankentransport stellt nach § 60 SGB V (hier anzuwenden in der ab 1.1. 2004 geltenden Fassung gemäß Art. 1 Nr. 37 des Gesetzes zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung vom 14.11.2003, BGBl I 2190) grundsätzlich eine Naturalleistung dar (…vgl BSGE 83, 285, 286 = SozR 3-2500 § 60 Nr. 3; BSGE 77, 119, 128 f = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1 S 11 f; BGHZ 140, 102 ff = NJW 1999, 858; zuletzt: BSG, Urteil vom 25.7. 2008 - B 1 KR 27/07 R - RdNr 26, mwN).
Ein Auswahlermessen oder eine am Bedarf orientierte Zulassungskompetenz besteht insoweit nicht; das hat der Senat als mit den Grundrechten der Leistungserbringer aus Art. 3 Abs. 1 und 12 Abs. 1 GG unvereinbar angesehen (vgl Urteil vom 29.11.1995 - 3 RK 32/94 - BSGE 77, 119 ff = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1 S 4 ff) .
Diese Regelungen sind - wie vom erkennenden Senat bereits entschieden (Urteil vom 29. November 1995 - 3 RK 32/94 - BSGE 77, 119, 129 = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1; nunmehr auch BGH, Urteil vom 26. November 1998 - III ZR 223/97 - BGHZ 140, 102, 106 = NJW 1999, 858) - Konkretisierungen des krankenversicherungsrechtlichen Sachleistungsprinzips.
Der Begriff der "Kostenübernahme" in § 60 Abs. 1 Satz 1 SGB V ist der Kostenerstattung iS des § 13 Abs. 1 SGB V nicht gleichzusetzen (BSGE 77, 119, 129 = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1).
Der Krankentransport stellt nach § 60 SGB V (hier anzuwenden in der ab 1.1.2004 geltenden Fassung gemäß Art. 1 Nr. 37 des Gesetzes zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung vom 14.11.2003, BGBl I 2190) grundsätzlich eine Naturalleistung dar (…vgl BSGE 83, 285, 286 = SozR 3-2500 § 60 Nr. 3; BSGE 77, 119, 128 f = SozR 3-2500 § 133 Nr. 1 S 11 f; BGHZ 140, 102 ff = NJW 1999, 858).
Dies ist, wie das Bundessozialgericht in einem die Abrechnung von Transportleistungen eines privaten Krankentransportunternehmens betreffenden Verfahren entschieden hat, nur dann der Fall, wenn das Gesetz ausdrücklich von einer "Kostenerstattung" spricht (BSGE 77, 119, 129).
VGH Baden-Württemberg, 17.05.2010 - 1 S 2441/09
Kosten für die Hilfeleistung der Feuerwehr bei Transport eines stark …
SG Düsseldorf, 20.07.2006 - S 8 KR 176/03
LSG Sachsen-Anhalt, 21.09.1999 - L 4 KR 7/98
Krankenversicherung - Kostenübernahme - Einzelbeförderung - Dialysebehandlung - …
LSG Niedersachsen-Bremen, 30.04.2003 - L 4 KR 127/00
Sachdienlichkeit einer Klageerweiterung; Anspruch auf Gewährung von …


(1) Renten nach Artikel 2 §§ 32 bis 35 des Arbeiterrentenversicherungs-Neuregelungsgesetzes oder Artikel 2 §§ 31 bis 34 des Angestelltenversicherungs-Neuregelungsgesetzes sind so anzupassen, daß sich eine Rente ergibt, wie sie sich nach Anwendung der Kürzungs- und Ruhensvorschriften ergeben würde, wenn die Rente erneut umgestellt und dabei vor Anwendung der Kürzungs- und Ruhensvorschriften der ungekürzte Rentenbetrag ohne Kinderzuschuß für jedes Kind und ohne Steigerungsbeträge aus Beiträgen der Höherversicherung mit 1,2439 vervielfältigt und der Kinderzuschuß für jedes Kind nach der allgemeinen Bemessungsgrundlage für das Jahr 1961 berechnet werden würde; Abweichungen infolge Abrundungen sind zulässig. § 2 Abs. 1 Satz 2 ist anzuwenden.
50 und mehr 675,-- 405,--
49 661,50 396,90
48 648,-- 388,80
47 634,50 380,70
46 621,-- 372,60
45 607,50 364,50
44 594,-- 356,40
43 580,50 348,30
42 567,-- 340,20
41 553,50 332,10
40 und weniger 540,-- 324,--
(3) Die Verordnung über die Anwendung der Ruhensvorschriften der Reichsversicherungsordnung und des Angestelltenversicherungsgesetzes auf umzustellende Renten der Rentenversicherungen der Arbeiter und der Angestellten vom 9. Juli 1957 (Bundesgesetzbl. I S. 704) findet mit der Maßgabe Anwendung, daß in § 1 Abs. 3 und § 2 Abs. 4 der Verordnung an Stelle des Betrags von 7.650 Deutsche Mark der Betrag von 9.180 Deutsche Mark, in § 3 Abs. 2 der Verordnung an Stelle des Betrags von 4.281 Deutsche Mark der Betrag von 5.325 Deutsche Mark und in § 4 Abs. 2 Satz 4 der Verordnung an Stelle des Betrags von 750 Deutsche Mark der Betrag von 900 Deutsche Mark tritt.
Die übrigen Renten werden in der Weise angepaßt, daß der nach § 5 zu ermittelnde Anpassungsbetrag mit 1,05 vervielfältigt wird; dem sich dadurch ergebenden Betrag sind der Kinderzuschuß und die der Anpassung nicht unterliegenden Rententeile wieder hinzuzufügen. Der Leistungszuschlag der knappschaftlichen Rentenversicherung und der nach § 75 Abs. 1 Satz 2 des Reichsknappschaftsgesetzes zu belassende Betrag sind mit 1,1 zu vervielfältigen. Der Kinderzuschuß für jedes Kind ist nach der allgemeinen Bemessungsgrundlage des Jahres 1961 zu berechnen.
(3) Renten aus Versicherungsfällen nach dem 31. Dezember 1956, die mit einer Rente aus der gesetzlichen Unfallversicherung zusammentreffen und die nach § 4 angepaßt werden, dürfen, wenn beide Renten zusammen die in §§ 1278, 1279 der Reichsversicherungsordnung, §§ 55, 56 des Angestelltenversicherungsgesetzes oder die in §§ 75, 76 des Reichsknappschaftsgesetzes genannten Grenzbeträge überschreiten, den Betrag nicht übersteigen, der sich ergeben würde, wenn die Rente nach §§ 1253ff. der Reichsversicherungsordnung, §§ 30ff. des Angestelltenversicherungsgesetzes oder §§ 53ff. des Reichsknappschaftsgesetzes berechnet und nach § 2 angepaßt werden würde. Satz 1 gilt auch für Renten aus Versicherungsfällen vor dem 1. Januar 1957, wenn Leistungen oder Leistungsanteile aus der knappschaftlichen Rentenversicherung zu gewähren sind.
(4) Die übrigen Renten aus Versicherungsfällen vor dem 1. Januar 1957, die mit einer Rente aus der gesetzlichen Unfallversicherung zusammentreffen und die nach § 4 angepaßt werden, dürfen, wenn beide Renten zusammen die in §§ 1278, 1279 der Reichsversicherungsordnung oder §§ 55, 56 des Angestelltenversicherungsgesetzes genannten Grenzbeträge überschreiten, den Betrag nicht übersteigen, der sich ergeben würde, wenn die Rente nach § 3 angepaßt werden würde.
Soweit bei den Versorgungsbezügen nach dem Bundesversorgungsgesetz und den Gesetzen, die das Bundesversorgungsgesetz für anwendbar erklären, den Unterhaltshilfen nach dem Lastenausgleichsgesetz, den Leistungen nach dem Bundesentschädigungsgesetz, den Miet- und Lastenbeihilfen nach dem Gesetz über die Gewährung von Miet- und Lastenbeihilfen und nach dem Zweiten Wohnungsbaugesetz und den Bundesbeihilfen zum Ausgleich von Härten im Rahmen der betrieblichen Altersfürsorge nach den Richtlinien vom 17. Oktober 1951 (Bundesanzeiger Nr. 204 vom 20. Oktober 1951) die Gewährung oder die Höhe der Leistung von anderem Einkommen abhängig ist, bleiben die Erhöhungsbeträge, die für die Monate Januar bis einschließlich Mai 1962 auf Grund der Vorschriften dieses Gesetzes zu leisten sind, für den genannten Zeitraum bei der Ermittlung des Einkommens unberücksichtigt. Das gleiche gilt bei der Prüfung der fürsorgerechtlichen Hilfsbedürftigkeit. Die Erhöhungsbeträge für den in Satz 1 genannten Zeitraum sind ferner bei der Gewährung von Leistungen aus der Arbeitslosenversicherung und der Arbeitslosenhilfe nicht zu berücksichtigen.
(1) Dem Berechtigten ist über die Anpassung eine schriftliche Mitteilung zu geben. Ergibt eine spätere Überprüfung, daß die Anpassung fehlerhaft ist, so ist sie zu berichtigen. Die Rente ist in ihrer bisherigen Höhe bis zum Ablauf des Monats zu gewähren, in dem der Berichtigungsbescheid zugestellt wird. Eine Rückforderung überzahlter Beträge findet nicht statt. Die Berichtigung ist nur bis zum 31. Dezember 1962 zulässig.


text:
Datenschutz – Mauersberger & Sonntag
Der Verantwortliche im Sinne der Datenschutz-Grundverordnung und anderer nationaler Datenschutzgesetzte der Mitgliedsstaaten oder sonstiger datenschutzrechtlicher Bestimmungen ist die:
Chemnitzer Straße 95 a
09387Jahnsdorf
Tel.: +493721 880430
Wir erheben und verwenden personenbezogene Daten unserer Nutzer grundsätzlich nur, soweit dies zur Bereitstellung einer funktionsfähigen Webseite sowie unserer Inhalte und Leistungen erforderlich ist. Die Erhebung und Verwendung personenbezogener Daten unserer Nutzer erfolgt regelmäßig nur nach Einwilligung des Nutzers.Eine Ausnahme gilt in solchen Fällen, in denen eine vorherige Einholung einer Einwilligung aus tatsächlichen Gründen nicht möglich ist und die Verarbeitung der Daten durch gesetzliche Vorschriften gestattet ist.
Soweit wir für die Verarbeitung personenbezogener Daten eine Einwilligung der betroffenen Person einholen, dient Art. 6 Abs. 1 lit.a EU-Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) als Rechtsgrundlage für die Verarbeitung personenbezogener Daten.
Bei der Verarbeitung von personenbezogenen Daten, die zur Erfüllung eines Vertrages, dessen Vertragspartei die betroffene Personist, erforderlich ist, dient Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO als Rechtsgrundlage. Dies gilt auch für Verarbeitungsvorgänge, die zur Durchführung vorvertraglicher Maßnahmen erforderlich sind. Soweit eine Verarbeitung personen bezogener Daten zur Erfüllung einer rechtlichen Verpflichtung erforderlich ist, der unser Unternehmen unterliegt, dient Art. 6 Abs. 1lit.c DSGVOals Rechtsgrundlage.
Ist die Verarbeitung zur Wahrung eines berechtigten InteressesunseresUnternehmens oder eines Dritten erforderlich und überwiegen die Interessen, Grundrechte und Grundfreiheiten des Betroffenen das erstgenannte Interesse nicht, so dient Art. 6 Abs.1 lit. f DSGVOals Rechtsgrundlage für die Verarbeitung.
Die personenbezogenen Daten der betroffenen Person werden gelöscht oder gesperrt, sobald der Zweck der Speicherung entfällt. EineSpeicherung kann derüber hinaus dann erfolgen, wenn dies durch den europäischen oder nationalen Gesetzgeber in unionsrechtlichen Verordnungen, Gesetzen oder sonstigen Vorschriften, denen der Verantwortliche unterliegt, vorgesehen wurde. EineSperrung oder Löschung der Daten erfolgt auch dann, wenn eine durch die genannten Normen vorgeschriebene Speicherfrist abläuft, es sei denn, dass eine Erforderlichkeit zur weiteren Speicherung der Daten für einen Vertragsabschluss oder eine Vertragserfüllung besteht.
b) Das Betriebssystemdes Nutzers,
d) Die IP-Adressedes Nutzers.
e) Datum und Uhrzeitdes Zugriffs.
Die Daten werden ebenfalls in den Logfiles unseres Systems gespeichert. Eine Speicherung dieser Daten zusammen mit anderen personenbezogenen Daten des Nutzersfindet nicht statt.
Die Speicherung in Logfiles erfolgt, um die Funktionsfähigkeit der Webseite sicherzustellen. Zudem dienen uns die Daten zur Optimierung der Webseite und zur Sichersteilung der Sicherheit unserer informationstechnischen Systeme. Eine Auswertung der Daten zur Marketingzwecken findet in diesem Zusammenhang nicht statt. In diesem Zweck liegt auch unser berechtigtes Interesse an der Datenverarbeitung nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO.
Die Daten werden gelöscht, sobald sie für die Erreichung des Zwecks ihrer Erhebung nicht mehr erforderlich sind. Im Falle der Erfassung der Daten zur Bereitstellung der Webseite ist dies der Fall,wenn die jeweilige Sitzung beendet ist.
Die Erfassung der Daten zur Bereitstellung der Webseite und die Speicherung der Daten in Logfiles ist für den Betrieb der Internetseite zwingend erforderlich. Esbesteht folglich seitens des Nutzers keine Widerspruchsmöglichkeit.
Wir setzen Cookies ein, um unsere Webseite nutzerfreundlich zu gestalten. Einige Elemente unserer Internetseite erfordern es, dass der aufrufende Browserauch nach einem Seitenwechsel identifiziert werden kann.
Der Zweck der Verwendung technisch notwendiger Cookies ist, die Nutzung von Webseiten für die Nutzer zu vereinfachen. Einige Funktionen unserer Internetseite können ohne den Einsatz von Cookies nicht angeboten werden. Für diese ist es erforderlich, dass der Browser auch nach einem Seitenwechsel wiedererkennbar wird. Die durch technisch notwendige Cookies erhobenen Nutzerdaten werden nicht zur Erstellungvon Nutzerprofilen verwendet. In diesen Zwecken liegt auch unser berechtigtes Interessein der Verarbeitung der personenbezogenen Daten nach Art. 6 Abs. 1lit. f DSGVO.
Cookies werden auf dem Rechner des Nutzers gespeichert und von diesem an unsere Seite übermittelt. Daher haben Sieals Nutzer auch die volle Kontrolle über die Verwendung von Cookies. Durch die Änderung der Einstellungen in Ihrem Internetbrowser können Sie die Übertragung von Cookies deaktivieren oder einschränken. Bereits gespeicherte Cookies können jederzeit gelöscht werden. Dies kann auch automatisiert erfolgen. Werden Cookies für unsere Webseite deaktiviert, können möglicherweise nicht mehr alle Funktionen der Webseite vollumfänglich genutzt werden. Die Übermittlung von Flash-Cookies lässt sich nicht über die Einstellungen des Browsers,jedoch durch Änderungen der Einstellungen des Flash Playersunterbinden.
Eine Kontaktaufnahme mit unserem Unternehmen ist über die bereitgestellte E-MailAdresse möglich. In diesem Fall werden die mit der E-Mail übermittelten personenbezogenen Daten des Nutzers gespeichert. Es erfolgt in diesem Zusammenhang keine Weitergabe der Daten an Dritte. Die Daten werden ausschließlich für die Verarbeitung der Konversation verwendet.
Rechtsgrundlage für die Verarbeitung der Daten, die im Zuge einer Übersendung einer E-Mail übermittelt werden, ist Art. 6 Abs. llit. f DSGVO. Zielt der E-Mail-Kontakt auf den Abschluss eines Vertrages ab, so ist zusätzliche Rechtsgrundlage für die Verarbeitung Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO.
Im Falle einer Kontaktaufnahme per E-Mail liegt hieran auch das erforderliche berechtigte Interesse an der Verarbeitung der Daten. Die sonstigen während des Absendevorgangs verarbeiteten personenbezogenen Daten dienen dazu, die Sicherheit unserer informationstechnischen Systeme sicherzustellen
Die Daten werden gelöscht. sobald sie für die Erreichung des Zwecks ihre Erhebung nicht mehr erforderlich sind. Für die personenbezogenen Daten, die per E-Mail übersandt werden, ist dies dann der Fall, wenn die jeweilige Konversation mit dem Nutzer beendet ist. Beendet ist die Konversation dann, wenn sich aus den Umständen entnehmen lässt. dass der betroffene Sachverhalt abschließend geklärt ist. Die während des Absendevorgangs zusätzlich erhobenen personenbezogenen Daten werden spätestens nach einer Fristvon sieben Tagen gelöscht.
Der Nutzer hat jederzeit die Möglichkeit, seine Einwilligung zur Verarbeitung der personenbezogenen Daten zu widerrufen. Nimmt der Nutzer per E-Mail Kontakt mit uns auf, so kann er der Speicherung seiner personenbezogenen Daten jederzeit widersprechen. In einem solchen Fallkann die Konversation nicht fortgeführt werden. Der Widerruf der Einwilligung und der Widerspruch der Speicherung kann mittels entsprechender Erklärung in einer E-Mailoder in anderer textlicher Formerfolgen. Alle personenbezogenen Daten, die im Zuge der Kontaktaufnahme gespeichert wurden, werden in diesem Fallgelöscht.
Werden personenbezogene Daten von Ihnen verarbeitet. sind Sie Betroffener i. S. d. DSGVO und es stehen Ihnen folgende Rechte gegenüber dem Verantwortlichen zu:
d) die geplante Dauer der Speicherung der Sie betreffenden personenbezogenen Daten oder falls konkrete Angaben hierzu nicht möglich sind, Kriterienfür die Festlegung der Speicherdauer;
e) das Bestehen eines Rechts auf Berichtigung oder Löschung der Sie betreffenden personenbezogenen Daten, eines Rechtsauf Einschränkungder Verarbeitung durch den Verantwortlichen oder eines Widerspruchsrechts gegen diese Verarbeitung;
f) das Besteheneines Beschwerderechts bei einer Aufsichtsbehörde;
h) das Bestehen einer automatisierten Entscheidungsfindung einschließlich Profilinggemäß Art. 22 Abs. 1 und 4 DSGVOund – zumindest in diesen Fällenaussagekräftige Informationen über die involvierte Logik sowie die Tragweite und die angestrebten Auswirkungen einer derartigen Verarbeitung für die betroffene Person.
3.1. Löschungspflicht Sie können von dem Verantwortlichen verlangen, dass die Sie betreffenden personenbezogenen Daten unverzüglich gelöscht werden, und der Verantwortliche ist verpflichtet, diese Daten unverzüglich zu löschen, sofern einer der folgenden Gründe zutrifft:
b) Siewiderrufen Ihre Einwilligung, auf die sich die Verarbeitung gem. Art. 6 Abs. 1 lit. a oder Art. 9 Abs. 2 lit. a DSGVO stützte, und es fehlt an einer anderweitigen Rechtsgrundlage für die Verarbeitung.
c) Sielegen gem. Art. 21 Abs. 1DSGVOWiderspruch gegen die Verarbeitung ein und es liegen keine vorrangigen berechtigten Gründe für die Verarbeitung vor oder Sie legen gem. Art. 21 Abs. 2 DSGVO Widerspruch gegen die Verarbeitung ein.
Haben Sie das Recht auf Berichtigung, Löschung gegenüber dem Verantwortlichen geltend gemacht, ist dieser verpflichtet, allen Empfängern, denen die Sie betreffenden personenbezogenen Daten offengelegt wurden, diese Berichtigung oder Löschung der Daten oder Einschränkung der Verarbeitung mitzuteilen, es ei denn, dies erweist sich als unmöglich oder ist mit einem unverhältnismäßigen Aufwand verbunden. Ihnen steht gegenüber dem Verantwortlichen das Recht zu, über diese Empfänger unterrichtet zu werden.
Werden die Sie betreffenden personenbezogenen Daten verarbeitet, um Direktwerbung zu betreiben, haben Sie das Recht, jederzeit Widerspruch gegen die Verarbeitung der Sie betreffenden personenbezogenen Daten zum Zwecke derartiger Werbung einzulegen; dies gilt auch für das Profiling, soweit es mit solcher Direktwerbung in Verbindung steht. Wiedersprechen Sie der Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung, so werden die Sie betreffenden personenbezogenen Daten nicht mehr für diese Zwecke verarbeitet.
Sie haben das Recht, Ihre datenschutzrechtliche Einwilligungserklärung jederzeit zu widerrufen. Durch den Widerruf der Einwilligung wird die Rechtmäßigkeit der aufgrund der Einwilligung biszum Widerruf erfolgten Verarbeitung nicht berührt.
Die Aufsichtsbehörde, bei der die Beschwerde eingereicht wurde, unterrichtet den Beschwerdeführer über den Stand und die Ergebnisseder Beschwerde einschließlich der Möglichkeit eines gerichtlichen Rechtsbehelfs nach Art. 78 DSGVO.

matches:
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 6
Art. 22
Art. 6
Art. 9
Art. 21
Art. 21
Art. 78


text:
Anhang 1.3a AVerwGebO NRW, 3a Bauberufsrechtliche Angelegenheiten | Gesetze auf anwalt24.de
Anhang 1.3a AVerwGebO NRW, 3a Bauberufsrechtliche Angelegenheiten Suche
Allgemeine Verwaltungsgebührenordnung (AVerwGebO NRW) Landesrecht Nordrhein-West...…Anhang 1.3a AVerwGebO NRW, 3a Bauberufsrechtliche AngelegenheitenAnhang 1.4 AVerwGebO NRW, 4 Besoldungs-, versorgungs- und tarifrechtliche Angele...Anhang 1.4a AVerwGebO NRW, 4a DenkmalschutzAnhang 1.5 AVerwGebO NRW, 5 EinwohnerwesenAnhang 1.5a AVerwGebO NRW, 5a PersonalausweiswesenAnhang 1.5b AVerwGebO NRW, 5b PersonenstandswesenAnhang 1.6 AVerwGebO NRW, 6 Enteignungsrechtliche AngelegenheitenAnhang 1.7 AVerwGebO NRW, 7 FeuerlöschwesenAnhang 1.8 AVerwGebO NRW, 8 Forst-, Fischerei- und JagdangelegenheitenAnhang 1.8.1 AVerwGebO NRW, 8.1 ForstangelegenheitenAnhang 1.8.2 AVerwGebO NRW, 8.2 FischereiangelegenheitenAnhang 1.8.3 AVerwGebO NRW, 8.3 JagdangelegenheitenAnhang 1.9 AVerwGebO NRW, 9 FundsachenAnhang 1.10 AVerwGebO NRW, 10 Gesundheitsrechtliche AngelegenheitenAnhang 1.10a AVerwGebO NRW, 10a Wohn- und TeilhabegesetzAnhang 1.10b AVerwGebO NRW, 10b Durchführung des § 4a Absatz 2 BestattungsgesetzAnhang 1.11 AVerwGebO NRW, 11 Gewerberechtliche Angelegenheiten (Anlagen, Stoffe...Anhang 1.12 AVerwGebO NRW, 12 Gewerberechtliche Angelegenheiten (Ausübung des Ge...Anhang 1.13 AVerwGebO NRW, 13 Anerkennung ausländischer BerufsabschlüsseAnhang 1.14 AVerwGebO NRW, 14 Handels- und wirtschaftsrechtliche AngelegenheitenAnhang 1.15 AVerwGebO NRW, 15 Handwerk…Anlage 6 AVerwGebO NRW, Anlage 6 zum Gebührentarif
Anhang 1.3a AVerwGebO NRW, 3a Bauberufsrechtliche Angelegenheiten
Anhang 1.3a AVerwGebO NRWAllgemeine Verwaltungsgebührenordnung (AVerwGebO NRW)Landesrecht Nordrhein-WestfalenAnhangteilTitel: Allgemeine Verwaltungsgebührenordnung (AVerwGebO NRW)Normgeber: Nordrhein-WestfalenAmtliche Abkürzung: AVerwGebO NRWGliederungs-Nr.: 2011Normtyp: Rechtsverordnung3a.1 Entscheidung über die Anerkennung einer deutschen oder ausländischen Lehranstalt gemäß § 4 Abs. 1 Satz 3 Baukammerngesetz - BauKaG NW - in Verbindung mit § 7 der Verordnung zur Durchführung des Baukammerngesetzes (DVO BauKaG NW) Gebühr: Euro 125 bis 175 3a.2 Erstellung eines Gutachtens durch den Sachverständigenausschuss gemäß § 4 Abs. 4 Satz 2 BauKaG NW) Gebühr: Euro 250 bis 1.000 3a.3 Sachverständige auf Grund der Verordnung über staatlich anerkannte Sachverständige nach der Landesbauordnung (SV-VO) vom 29. April 2000 (GV. NRW. S. 422) Hinweis: Die nachfolgenden Amtshandlungen fallen in den Anwendungsbereich der Richtlinie 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt (ABl. L 376 vom 27.12.2006, S. 36). Die Gebührenfestsetzung ist daher auf den Verwaltungsaufwand begrenzt. 3a.3.1 Entscheidung über die staatliche Anerkennung als Sachverständiger für die Prüfung der Standsicherheit je Fachrichtung (Massivbau, Metallbau oder Holzbau) Gebühr: Euro 1.500 bis 4.500 3a.3.2 Sofern bereits eine Anerkennung als Prüfingenieur für Baustatik für eine vergleichbare Fachrichtung vorliegt, je Fachrichtung Gebühr: Euro 250 3a.3.3 Entscheidung über die staatliche Anerkennung als Sachverständiger für die Prüfung des Brandschutzes Gebühr: Euro 1.500 bis 5.000 3a.3.4 Entscheidung über die staatliche Anerkennung als Sachverständiger für Erd- und Grundbau Gebühr: Euro 250 bis 4503a.3.5 Entscheidung über die staatliche Anerkennung als Sachverständiger für Erd- und Grundbau von Personen, die bisher beim Deutschen Institut für Bautechnik (DIBt) im Verzeichnis der Erd- und Grundbauinstitute für den Bereich des Landes Nordrhein-Westfalen geführt wurden und die allgemeinen Anerkennungsvoraussetzungen des § 3 SV-VO erfüllen Gebühr: Euro 200 3a.3.6 Eintragung von Personen, die bisher beim Deutschen Institut für Bautechnik (DIBt) im Verzeichnis der Erd- und Grundbauinstitute für den Bereich des Landes Nordrhein-Westfalen geführt wurden, jedoch die allgemeinen Anerkennungsvoraussetzungen des § 3 SV-VO nicht erfüllen Gebühr: Euro 100 3a.3.7 Entscheidung über die staatliche Anerkennung als Sachverständiger für Schall- und Wärmeschutz Gebühr: Euro 250 bis 450 3a.3.8 Widerruf der staatlichen Anerkennung als Sachverständiger Gebühr: 25 v. H. der Gebühr nach Tarifstellen 3a.3.1, 3a.3.2, 3a.3.3, 3a.3.4, 3a.3.5 oder 3a.3.7 Jedoch mindestens Euro 100 3a.3.9 Rücknahme der staatlichen Anerkennung als Sachverständiger Gebühr: 25 v. H. der Gebühr nach Tarifstellen 3a.3.1, 3a.3.2, 3a.3.3, 3a.3.4, 3a.3.5 oder 3a.3.7 Jedoch mindestens Euro 100 Anhang 1.3 AVerwGebO NRW, 3 BergbauangelegenheitenAnhang 1.4 AVerwGebO NRW, 4 Besoldungs-, versorgungs- und tarifrechtliche…

matches:
§ 4
§ 4
§ 7
§ 4
§ 3
§ 3


§ 66 BWG, Änderung des Wasserablaufs | Gesetze auf anwalt24.de
§ 66 BWG, Änderung des Wasserablaufs Suche
Bundesrecht und LandesrechtBerlinBWG,BE - Berliner Wassergesetz§§ 62 - 66, Fünfter Teil - Anlagen in und an oberirdischen Gewässern, Sicherung des Wasserabflusses§ 66, Abschnitt III - Wild abfließendes Wasser
Berliner Wassergesetz (BWG) Landesrecht Berlin…§ 66 BWG, Änderung des Wasserablaufs§ 67 BWG, Aufgaben der Wasserbehörde und der Bezirksämter, wasserwirtschaftliche...§ 67a BWG, Erfassung der Grundwasserentnahmen§ 68 BWG, Besondere Pflichten im Interesse der Gewässeraufsicht§ 68a BWG, Emissionserklärung§ 69 BWG, Bauüberwachung§ 70 BWG, Bauabnahme§ 71 BWG, Kosten§ 71a BWG, Erleichterungen für auditierte Betriebsstandorte (zu § 21h WHG)§ 72 BWG, Aufgabe und Durchführung§ 73 BWG, Wassergefahr§ 74 BWG, Maßnahmen der Gewässerkunde§ 75 BWG, Verändern oberirdischer Gewässer§ 76 BWG, Anschluss von Stauanlagen§ 77 BWG, Durchleiten von Wasser und Abwasser§ 78 BWG, Mitbenutzen von Anlagen§ 79 BWG, Einschränkende Vorschriften§ 80 BWG, Entschädigung§ 81 BWG, Recht auf Grundabnahme§ 82 BWG, Vorarbeiten§ 83 BWG, Zuständigkeit…Anlage 3 BWG, Liste "UVP-pflichtiger Vorhaben" Anlage 3 (zu § 16h Abs. 2)
§ 66 BWG, Änderung des Wasserablaufs
§ 66 BWGBerliner Wassergesetz (BWG)Landesrecht BerlinFünfter Teil – Anlagen in und an oberirdischen Gewässern, Sicherung des Wasserabflusses → Abschnitt III – Wild abfließendes WasserTitel: Berliner Wassergesetz (BWG)Normgeber: BerlinAmtliche Abkürzung: BWGGliederungs-Nr.: 753-1Normtyp: Gesetz(1) Der Eigentümer eines Grundstücks darf den Ablauf des wild abfließenden Wassers nicht künstlich so verändern, dass tiefer liegende Grundstücke beeinträchtigt werden.(2) Der Eigentümer eines Grundstücks kann von den Eigentümern der tiefer liegenden Grundstücke die Aufnahme des wild abfließenden Wassers verlangen, wenn er es durch Anlagen auf seinem Grundstück nicht oder nur mit unverhältnismäßig hohen Kosten abführen kann. Können die Eigentümer der tiefer liegenden Grundstücke des Wasser nicht oder nur mit erheblichen Kosten weiter abführen, so sind sie zur Aufnahme nur gegen Entschädigung und nur dann verpflichtet, wenn der Vorteil für den Eigentümer des höher liegenden Grundstücks erheblich größer ist als ihr Schaden.(3) Aus Gründen des Wohls der Allgemeinheit, insbesondere der Wasserwirtschaft und des öffentlichen Verkehrs, kann die Wasserbehörde eine künstliche Veränderung des Zu- oder Abflusses anordnen. Stellt die Anordnung eine Enteignung dar, so ist dafür Entschädigung zu leisten.
§ 65a BWG, Hochwasserschutzplan (zu §§ 31d, 32 WHG)§ 67 BWG, Aufgaben der Wasserbehörde und der Bezirksämter,…


§ 8e KWG - Einzelnorm
(1) Ist die Bundesanstalt für die Aufsicht auf zusammengefasster Basis über eine Institutsgruppe, Finanzholding-Gruppe oder gemischte Finanzholding-Gruppe zuständig, richtet sie Aufsichtskollegien ein. Ziel der Einrichtung von Aufsichtskollegien ist es, die Aufgabenwahrnehmung nach § 8 Absatz 7, § 8a und den Bestimmungen der Rechtsverordnung nach § 10 Absatz 1 Satz 1 Nummer 3 zu erleichtern und eine angemessene Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen im Europäischen Wirtschaftsraum, zu denen auch die Europäische Bankenaufsichtsbehörde gehört, sowie mit den zuständigen Stellen in Drittstaaten zu gewährleisten. Die Aufsichtskollegien dienen
gegebenenfalls der Einigung über die freiwillige Übertragung von Aufgaben und Zuständigkeiten,
der Festlegung aufsichtsrechtlicher Prüfungsprogramme auf der Grundlage der Risikobewertung einer Institutsgruppe, einer Finanzholding-Gruppe oder einer gemischten Finanzholding-Gruppe,
der Beseitigung unnötiger aufsichtsrechtlicher Doppelanforderungen,
der gleichmäßigen Anwendung der bestehenden aufsichtsrechtlichen Anforderungen auf alle Unternehmen der Gruppe unter Berücksichtigung bestehender Ermessensspielräume und Wahlrechte sowie
der Planung und Koordinierung der Aufsichtstätigkeiten in Vorbereitung auf und in Krisensituationen unter Berücksichtigung der Arbeit anderer Foren, die in diesem Bereich eingerichtet werden.
(2) Die Bundesanstalt legt die Einrichtung und Funktionsweise des jeweiligen Aufsichtskollegiums im Benehmen mit den zuständigen Stellen schriftlich fest; § 8a Absatz 2 gilt entsprechend. Die Bundesanstalt leitet die Sitzungen des Aufsichtskollegiums und entscheidet, welche zuständigen Stellen neben der Bundesanstalt und der Deutschen Bundesbank an einer Sitzung oder Tätigkeiten des Aufsichtskollegiums teilnehmen. Neben den für die Beaufsichtigung von Tochterunternehmen der Gruppe zuständigen Stellen und den zuständigen Stellen des Aufnahmemitgliedstaates einer bedeutenden Zweigniederlassung kann die Bundesanstalt auch über die Teilnahme von zuständigen Stellen aus Drittstaaten an dem Aufsichtskollegium entscheiden, sofern diese über Geheimhaltungsvorschriften verfügen, die nach Auffassung aller am Kollegium beteiligten Stellen den Vorschriften des Titels VII Kapitel I Abschnitt II der Richtlinie 2013/36/EU gleichwertig sind.
(3) Die Bundesanstalt informiert alle Mitglieder des Aufsichtskollegiums vorab laufend und umfassend über die Organisation der Sitzungen, die wesentlichen zu erörternden Fragen und die in Betracht kommenden Tätigkeiten sowie rechtzeitig über das in den Sitzungen beschlossene Vorgehen und die durchgeführten Maßnahmen.
(4) Die Bundesanstalt berücksichtigt bei ihren nach Absatz 2 zu treffenden Entscheidungen die Bedeutung der zu planenden oder zu koordinierenden Aufsichtstätigkeiten für die zuständigen Stellen, insbesondere die möglichen Auswirkungen auf die Stabilität des Finanzsystems in den betroffenen Staaten.
(5) Die Bundesanstalt unterrichtet die Europäische Bankenaufsichtsbehörde über die Tätigkeit des Aufsichtskollegiums, insbesondere in Krisensituationen, und übermittelt ihr alle Informationen, die für die Zwecke der Vereinheitlichung der Aufsicht auf europäischer Ebene von besonderem Belang sind. Die Bediensteten der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde können sich nach Maßgabe des Artikels 21 der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 an den Aktivitäten der Aufsichtskollegien beteiligen, einschließlich der Teilnahme an Prüfungen gemäß § 44 Absatz 1 und 2, wenn diese von der Bundesanstalt gemeinsam mit mindestens einer anderen zuständigen Stelle im Europäischen Wirtschaftsraum vorgenommen werden.
(6) In den Fällen, in denen die Bundesanstalt nicht für die Aufsicht über eine Institutsgruppe, Finanzholding-Gruppe oder gemischte Finanzholding-Gruppe auf zusammengefasster Basis zuständig ist, aber CRR-Kreditinstitute mit bedeutenden Zweigniederlassungen in anderen Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums beaufsichtigt, richtet sie ein Aufsichtskollegium ein, um die Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen des Aufnahmemitgliedstaates nach § 8 Absatz 3 sowie in Krisensituationen zu erleichtern. Absatz 2 Satz 1 und 2 sowie die Absätze 3 und 4 gelten entsprechend.
(7) Bei der Wahrnehmung der Aufgaben nach den Absätzen 1 bis 6 arbeiten die Bundesanstalt und die Deutsche Bundesbank zusammen.


Nachreichung des amtlichen Vordrucks NeuFö 1 - Findok Internet
Berufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSW vom 01.12.2003, RV/3488-W/02
Nachreichung des amtlichen Vordrucks NeuFö 1
anders RV/0649-L/2003, siehe jedoch VwGH 18.9.2003, Zl. 2000/16/0763
RV/3488-W/02-RS1 Permalink
wie RV/3125-W/02-RS2
Da zur Bewirkung einer Gesellschaftsteuerfreiheit nach § 1 Z 5 NeuFöG die Vorlage des amtlichen Vordrucks (NeuFö 1) nach Maßgabe des § 4 NeuFöG materielle Voraussetzung ist (siehe VwGH 26. 4. 2001, 2000/16/0314), kann durch eine Nachreichung des amtlichen Vordrucks im Berufungsverfahren die bereits entstandene Steuerschuld, vorbehaltlich besonderer Bestimmungen wie § 4 Abs. 4 NeuFöG, nicht mehr beseitigt werden.
§ 4 Abs. 4 ÜbertragungsVO, BGBl. II Nr. 483/2002
Neugründungsförderung, Neugründung, amtlicher Vordruck, entstandene Steuerschuld, Gesellschaftsteuer
Der unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung der Bw. gegen den Bescheid des Finanzamtes für Gebühren und Verkehrsteuern Wien in Wien vom 16. April 2002 betreffend Gesellschaftsteuer entschieden:
Die Bw, eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, wurde mit Gesellschaftsvertrag vom 5. Dezember 2001 gegründet und am 14. März 2002 ins Firmenbuch eingetragen.
Am 5. Dezember 2001 wurde gegenüber dem Finanzamt für Gebühren und Verkehrsteuern in Wien erklärt, dass ein erster Erwerb von Gesellschaftsrechten mit einer Gegenleistung von € 57.500,00 erfolgt sei.
Mit Gesellschaftsteuerbescheid vom 16. April 2002 wurde für diesen Vorgang gegenüber der Bw. ausgehend von der erklärten Gegenleistung Gesellschaftsteuer in Höhe von € 574,99 festgesetzt.
Gegen diesen Bescheid brachte die Bw. rechtzeitig eine Berufung mit der Begründung ein, dass der gegenständliche Erwerb auf Grund des § 1 Z 5 NeuFöG von der Gesellschaftsteuer befreit sei und verwies auf das, der Berufung beigelegte amtliche Formblatt NeuFö 1 vom 12. April 2002 hin.
Die Berufung wurde mit Berufungsvorentscheidung vom 6. Mai 2002 als unbegründet abgewiesen.
In dem dagegen eingebrachten Vorlageantrag erklärte die Bw. sinngemäß, dass im NeuFöG ab dem 1. September 1999 keine Frist ausgeführt sei, bis wann der amtliche Vordruck der Abgabenbehörde vorgelegt werden müsse.
Gemäß § 1 Z 5 NEUFÖG wird zur Förderung der Neugründung von Betrieben nach Maßgabe der §§ 2 bis 6 NEUFÖG Gesellschaftsteuer für den Erwerb von Gesellschaftsrechten unmittelbar im Zusammenhang mit der Neugründung der Gesellschaft durch den ersten Erwerber nicht erhoben.
Nach § 4 Abs. 1 NEUFÖG treten die Wirkungen nach § 1 Z 1 bis 6 NEUFÖG nur dann ein, wenn der Betriebsinhaber bei den in Betracht kommenden Behörden einen amtlichen Vordruck vorlegt, in dem die Neugründung erklärt wird.
Zur Bewirkung einer Gesellschaftsteuerfreiheit nach § 1 Z 5 NEUFÖG ist die Vorlage des amtlichen Vordrucks nach Maßgabe des § 4 NEUFÖG materielle Voraussetzung (siehe VwGH 26. 4. 2001, 2000/16/0314).
Zur Frage, wann der amtliche Vordruck der Abgabenbehörde vorgelegt werden muss, um die Wirkungen des § 1 NeuFöG eintreten zu lassen, ist vorerst festzuhalten, dass Erhebung einer Abgabe einerseits die Erschließung einer Einnahmequelle durch Einführung einer bestimmten Steuerart für Zwecke der Finanzverwaltung bedeutet (VfGH 9.12.1957, B 115/57, VfSlg. 3273). Andererseits besteht eine Definition des Begriffes "Erhebung" im § 49 Abs. 2 BAO. Dabei handelt es sich jedoch um eine auf die Erhebung durch die Abgabenbehörden beschränkte Definition dieses Begriffes auf "Erhebung im Sinne der BAO". Der Begriff "Erhebung" bzw. "Nichterhebung" ist daher aus dem jeweiligen Zusammenhang heraus zu verstehen. Aus der Formulierung "werden ..... nicht erhoben: .... 5. Gesellschaftsteuer ...." ist zu schließen, dass § 1 Z 5 NeuFöG eine Gesellschaftsteuerbefreiung normiert, die bei gegebenen Voraussetzungen bereits gegen den Abgabenanspruch wirkt.
Diesbezüglich ist auch auf Stoll, Das Steuerschuldverhältnis S 88 u. 89 hinzuweisen, worin Folgendes ausgeführt ist: "Unter Außerachtlassung des hier nicht im Vordergrund stehenden Problems, ob ein Gesetz dessen Steuern nicht zu erheben sind, weiterhin gilt, muss man zumindest zugeben, dass dem Steuergesetz jedenfalls die Wirksamkeit genommen ist, wenn die Steuer nicht zu erheben ist. Erstreckt sich eine solche Außerhebungssetzung nur auf einen einzelnen Tatbestand, so kann kein Unterschied zu einer anderen Befreiung festgestellt werden, der Tatbestand scheidet aus der Reihe der anwendbaren positiven Tatbestände aus. Ein Unterschied mag im grundsätzlichen Willen des Gesetzgebers liegen, diese Befreiung nicht für alle Zeiten wirken zu lassen,...."
Für die Frage des Entstehens der Steuerschuld im Bereich des KVG ist die Generalklausel des § 4 Abs. 1 BAO anzuwenden. Danach entsteht der Abgabenanspruch, sobald der Tatbestand verwirklicht ist, an den das Gesetz die Abgabepflicht knüpft. Der Zeitpunkt, an dem die Steuerschuld - grundsätzlich - entsteht, ist auch für die Beurteilung der Voraussetzungen einer Steuerbefreiung von Bedeutung. Im gegebenen Fall war die Steuerschuld mit Eintragung ins Firmenbuch, also vor Überreichung des amtlichen Vordrucks entstanden. Insbesondere bei Verkehrsteuern gilt aber der Grundsatz, dass die einmal entstandene Steuerpflicht durch nachträgliche Ereignisse nicht wieder beseitigt werden kann (siehe VwGH 30.4.2003, Zl. 2002/16/0271).
Durch eine Nachreichung des amtlichen Vordrucks kann somit eine bereits entstandene Steuerschuld - vorbehaltlich besonderer Bestimmungen, wie § 4 Abs. 4 NEUFÖG, welche aber hier nicht zu tragen kommt - nicht mehr beseitigt werden (siehe auch VwGH 18.9.2003, Zl. 2000/16/0763 bezüglich Gerichtsgebühr in Zusammenhang mit dem NeuFöG).
Wien, 1. Dezember 2003
Findok-Nr: 6983.1, aufgenommen am: 16.12.2003 15:03:36, zuletzt geändert am: 14.01.2010, Dokument-ID: 1027e191-7a23-4cf8-98b1-337086451da1, Segment-ID: 645ff0c7-cb54-45db-a44d-cd1eb40bee63


BGH: Ein in das Erdreich eingebrachter Öltank kann wesentlicher Bestandteil eines Hauses sein - Ebner Stolz
BGH: Ein in das Erdreich eingebrachter Öltank kann wesentlicher Bestandteil eines Hauses sein
Urteil des BGH vom 19.10.2012 - V ZR 263/11
Ein Öltank stellt auch dann einen wesentlichen Bestandteil eines Wohnhauses dar, dessen Beheizung er dient, wenn er nicht in das Gebäude eingebaut, sondern in das Erdreich eingebracht wurde. Die Regelungen der §§ 912 ff. BGB über den Überbau finden auf einen solchen Tank weder unmittelbare noch entsprechende Anwendung.
Die Mutter des Klägers und des Vaters der Beklagten hatte 1959 auf ihrem Grundstück einen Heizöltank für die Ölheizung ihres Wohnhauses in die Erde einbringen lassen. Eine von ihr 1975 vorgenommene Grundstücksteilung führte dazu, dass Wohnhaus und Öltank auf unterschiedlichen Grundstücken liegen. 1987 übertrug die Mutter das Eigentum an dem mit dem Wohnhaus bebauten Grundstück dem Vater der Beklagten, der es diesen weiter übertrug, und das andere Grundstück, auf dem sich der Tank befindet, dem Kläger. In dem Übertragungsvertrag mit dem Kläger, an dem der Vater der Beklagten mitgewirkt hatte, räumte der Kläger diesem Grunddienstbarkeiten zur Absicherung der Nutzung der vorhandenen Leitungen für Strom, Wasser und Abwasser ein.
Die Beklagten benutzten den Tank für die Beheizung des Wohnhauses bis etwa Mitte Juni 2010. Danach legten sie ihn still. Der Kläger verlangte daraufhin von den Beklagten die Beseitigung des Heizöltanks von seinem Grundstück und es zu unterlassen, diesen Tank weiter zu benutzen und wieder in Betrieb zu nehmen. Die Beklagten erhoben die Einrede der Verjährung.
Das LG wies die Klage ab; das OLG verurteilte die Beklagten zur Beseitigung des Öltanks. Die hiergegen gerichtete Revision der Beklagten blieb vor dem BGH erfolglos.
Der Kläger kann von den Beklagten nach § 1004 Abs. 1 BGB die Beseitigung des Heizöltanks verlangen. Der Beseitigungsanspruch ist nicht verjährt.
Der Kläger wird durch den Tank in der Nutzung seines Grundstücks beeinträchtigt. Für diese Beeinträchtigung sind die Beklagten als Zustandsstörerinnen verantwortlich. Sie sind Zustandsstörerinnen, weil ihnen die Beeinträchtigung des Eigentums des Klägers bei wertender Betrachtung zurechenbar ist und ihnen der Tank jedenfalls bis zur Stilllegung gehörte. Der Öltank ist wesentlicher Bestandteil des Wohngebäudes. Wesentliche Bestandteile des Gebäudes sind nicht nur die Aggregate der Heizungsanlage, die in das Gebäude selbst eingefügt werden, sondern auch solche, die außerhalb des Gebäudes aufgestellt werden. Für den außerhalb des Wohngebäudes im Erdreich vergrabenen Öltank einer Ölheizung gilt nichts anderes. An dieser Zuordnung des Öltanks hat die Grundstücksteilung von 1975 nichts geändert.
Der Kläger muss den Öltank auf seinem Grundstück nicht mehr dulden, so dass der Beseitigungsanspruch nicht nach § 1004 Abs. 2 BGB ausgeschlossen war. Zu einer Duldung des Tanks nach § 912 Abs. 1 BGB ist der Kläger ohnehin nie verpflichtet. Zwar sind die Vorschriften über den Überbau auch anwendbar, wenn die Aufteilung eines Grundstücks dazu geführt hat, dass ein auf ihm stehendes Gebäude von der Grenze der neu gebildeten Grundstücke durchschnitten wird. Die hier zu beurteilende Aufteilung hatte aber nicht zu einem Überbau geführt.
Die Regelung in § 912 Abs. 1 BGB ist für den Fall gedacht, dass sich eine Beseitigung des Überbaus nicht auf diesen beschränken lässt, sondern die Gebäudeeinheit beeinträchtigt und auf diese Weise zwangsläufig zu einem Wertverlust der innerhalb der Grundstücksgrenzen befindlichen Gebäudeteile führt. Daran fehlt es insbesondere bei Gebäudeteilen wie Fensterläden und Markisen, weil bei deren Beseitigung nicht von der Zerstörung wirtschaftlicher Werte gesprochen werden kann. Für einen Öltank, der nicht in das Gebäude eingefügt ist, dessen Beheizung er dient, gilt nichts anderes. Ein solcher Tank lässt sich von dem Nachbargrundstück entfernen, ohne dass das Wohngebäude ganz oder teilweise zerstört wird oder auch nur in Mitleidenschaft gerät. Er kann wie im vorliegenden Fall auch geschehen - durch einen Tank auf dem eigenen Grundstück ersetzt oder an eine andere Stelle auf dem eigenen Grundstück verlegt werden.


Fassung § 4 ARegV a.F. bis 17.09.2016 (geändert durch Artikel 1 V. v. 14.09.2016 BGBl. I S. 2147)
Sie sind hier: Start > Inhaltsverzeichnis ARegV > § 4 > alle Fassungen > a.F. Fassung ab 17.09.2016
Änderung § 4 ARegV vom 17.09.2016
Ähnliche Seiten: weitere Fassungen von § 4 ARegV, alle Änderungen durch Artikel 1 2. ARegVÄndV am 17. September 2016 und Änderungshistorie der ARegV
(nur bei geänderter Numerierung hier alte Norm auswählen)§ 5 Regulierungskonto§ 6 Bestimmung des Ausgangsniveaus der Erlösobergrenze§ 7 Regulierungsformel§ 9 Genereller sektoraler Produktivitätsfaktor§ 10a (neu) § 11 Beeinflussbare und nicht beeinflussbare Kostenanteile§ 12 Effizienzvergleich§ 12a (neu) § 13 Parameter für den Effizienzvergleich§ 14 Bestimmung der Kosten zur Durchführung des Effizienzvergleichs§ 16 Effizienzvorgaben§ 19 Qualitätselement in der Regulierungsformel§ 22 Sondervorschriften für den Effizienzvergleich§ 23 Investitionsmaßnahmen§ 24 Vereinfachtes Verfahren§ 25 Pauschalierter Investitionszuschlag§ 25a Forschungs- und Entwicklungskosten§ 26 Übergang von Netzen, Netzzusammenschlüsse und -aufspaltungen§ 27 Datenerhebung§ 28 Mitteilungspflichten§ 29 Übermittlung von Daten§ 31 Veröffentlichung von Daten§ 32 Festlegungen oder Genehmigungen der Regulierungsbehörde§ 33 Evaluierung und Berichte der Bundesnetzagentur§ 34 ÜbergangsregelungenAnlage 1 (zu § 7)Anlage 2a (neu) Anlage 3 (zu § 12)Anlage 4 (neu)
2. von nicht beeinflussbaren Kostenanteilen nach § 11 Absatz 2 Satz 1 bis 3; abzustellen ist dabei auf die jeweils im vorletzten Kalenderjahr entstandenen Kosten; bei Kostenanteilen nach § 11 Absatz 2 Satz 1 Nummer 4 bis 6, 8, 13 und 15 bis 17 ist auf das Kalenderjahr abzustellen, auf das die Erlösobergrenze anzuwenden sein soll,
2 Einer erneuten Festlegung der Erlösobergrenze bedarf es in diesen Fällen nicht.
1. erfolgt eine Anpassung der Erlösobergrenze nach Maßgabe des § 10 oder § 10a;
1a. erfolgt eine Anpassung der Erlösobergrenze nach Maßgabe des § 5;
2 Der Antrag auf Anpassung nach Satz 1 Nr. 1 kann einmal jährlich zum 30. Juni des Kalenderjahres gestellt werden; die Anpassung erfolgt zum 1. Januar des folgenden Kalenderjahres. 3 Der Antrag auf Anpassung nach Satz 1 Nummer 1a muss einmal jährlich zum 30. Juni des Kalenderjahres gestellt werden; die Anpassung erfolgt zum 1. Januar des folgenden Jahres.
Link zu dieser Seite: https://www.buzer.de/gesetz/7941/al56509-0.htm


KomNet Dialog 42965
Welche Vorschriften und/oder Regeln gibt es beim Beladen von Wechselbrücken oder Trailern ohne Zugmaschine? Darf man sie mit Gabelstaplern befahren? Wenn ja, was ist dabei besonders zu beachten?
In der DGUV Vorschrift 70 "Fahrzeuge" ist in § 37 Absatz 2 folgendes nachzulesen:
"Beim Be- und Entladen von Fahrzeugen muss sichergestellt werden, dass diese nicht fortrollen, kippen oder umstürzen können."
Die Durchführungsanweisung der DGUV Vorschrift 70 sagt hierzu folgendes aus:
"Gegen Fortrollen sind Fahrzeuge entsprechend den Bestimmungen des § 55 Abs. 1 zu sichern.
- die Art und Weise des Be- und Entladevorganges
- die Benutzung von Stützeinrichtungen.
– die Sattelstützeinrichtungen nur für das Leergewicht des Sattelanhängers ausgelegt sind
– der Sattelanhänger durch das Be- und Entladen kippen kann.
Hinsichtlich des Be- und Entladens von Fahrzeugen mittels maschinell angetriebener Flurförderzeuge, z. B. Gabelstapler, siehe auch Durchführungsanweisungen zu § 55 Abs. 1.
Beim Beladen abgesetzter Sattelanhänger oder Wechselaufbauten ist auch die Tragfähigkeit des Untergrundes zu beachten. Siehe auch § 55 Abs. 3."
In § 55 "Anhalten und Abstellen von Fahrzeugen" DGUV Vorschrift 70 ist folgendes nachzulesen:
"(1) Der Fahrzeugführer darf ein mehrspuriges Fahrzeug erst verlassen, nachdem es gegen unbeabsichtigtes Bewegen gesichert ist. Insbesondere sind folgende Maßnahmen erforderlich:
- Betätigen der Feststellbremse,
- Einlegen des kleinsten Ganges bei maschinell angetriebenen Fahrzeugen
- Einlegen der Parksperre bei Fahrzeugen mit automatischem Getriebe,
- Betätigen der Feststellbremse und Benutzen der Unterlegkeile,
- Betätigen der Feststellbremse und Einlegen des kleinsten gegenläufigen Ganges
- Betätigen der Feststellbremse und Einlegen der Parksperre bei Fahrzeugen mit automatischem Getriebe,
3. beim Be- und Entladen von Fahrzeugen, wenn Gefahr bringende Kräfte in Längsrichtung auftreten können,
- Betätigen der Feststellbremse und Benutzen der Unterlegkeile.
(3) Sattelanhänger und Wechselaufbauten dürfen nur auf Untergrund mit ausreichender Tragfähigkeit abgesetzt werden. Erforderlichenfalls sind Stützen zur Vergrößerung der Aufstandsfläche - entsprechend der Tragfähigkeit des Untergrundes - zu unterlegen"
In der DA lässt sich zu § 55 folgendes nachlesen:
"Diese Forderung beinhaltet auch, dass beim Verlassen eines Fahrzeug-Zuges jedes der Fahrzeuge, z. B. Lastkraftwagen bzw. Sattelzugmaschine und Anhängefahrzeug, gegen unbeabsichtigtes Bewegen zu sichern ist.
Gefahr bringende Kräfte in Längsrichtung können beim Be- und Entladen z. B. auftreten durch Befahren der Ladeflächen mit Flurförderzeugen, Erdbaumaschinen oder anderen Fahrzeugen."
"Unbefugtes Benutzen wird durch Stillsetzen des Antriebes und Betätigen der nach § 12 vorgeschriebenen Einrichtungen und Abziehen des Schlüssels vermieden.
Das Aussteigen aus dem Fahrzeug und das Durchführen von Tätigkeiten am Fahrzeug stellen nicht zugleich ein Verlassen im Sinne dieser Bestimmung dar. Entscheidend ist, ob der Fahrzeugführer sich von dem Fahrzeug in einer Weise entfernt, die ihm die Verhinderung einer unbefugten Benutzung des Fahrzeuges durch sofortiges Eingreifen weiterhin ermöglicht oder nicht."
"Sollen abgesetzte Sattelanhänger oder Wechselaufbauten beladen werden, ist das Gewicht der Ladung mit zu berücksichtigen. Zum Be- und Entladen siehe insbesondere auch § 37 Abs. 2."
Auf den Fragebogen "Rangieren und Abstellen" des GDA Arbeitsprogramm "Transport", insbesondere die Frage 9 "Sind für das Abstellen von Sattelaufliegern geeignete Hilfsmittel (z. B. Stützrahmen oder Stützwinden) vorhanden?", möchten wir hinweisen.


VERLINDEN M47 Dragon Anti-Tank Missile Launcher NEU 710 | eBay
VERLINDEN M47 Dragon Anti-Tank Missile Launcher NEU 710	|
Artikelnummer:250738119274
03. Nov. 2011 18:36:47 MEZ Alle Änderungen anzeigen
Flugzeug-BausätzeHubschrauber-BausätzeLKW-BausätzeLoks/Wagen H0 1:87Loks/Wagen H0m 1:87Loks/Wagen N 1:160Loks/Wagen Sonstige MaßstäbeMilitär-ModellbauModellautos H0 1:87Modellautos N 1:160Modellautos SonstigeModellbahn Zubehör H0 1:87Modellbahn Zubehör N 1:160Motorrad-BausätzePKW-BausätzeSchiffs-BausätzeAutre
VERLINDEN M47 Dragon Anti-Tank Missile Launcher!
ORIGINALEINGESCHWEISST UND LADENNEU!
120mm Bausatz Artikel-Nr.:710
- M47 Dragon Anti-Tank Missile Launcher
Ladenneu! Originaleingeschweisst!
Viele weitere Militär-Bausätze finden Sie in unserem ebay Shop:
- Sie erhalten von uns eine Rechnung inkl. 19% MwSt.. - Ebay-Gebühren zahlen selbstverständlich wir, Versand generell der Käufer. - Bezahlung: - via Banküberweisung
Innerhalb Deutschlands: - DHL-Paket 5,- Euro Europa:
= 8,90 Euro
= 14,90 Euro
Als Verbraucher steht Ihnen - bei Anwendbarkeit der Vorschriften bei Fernabsatzverträgen - in Bezug auf die bei uns über das Internet-Auktionshaus eBay gekauften Waren ein Widerrufsrecht nach Maßgabe der folgenden Belehrung zu: Widerrufsrecht Sie können Ihre Vertragserklärung innerhalb von einem Monat ohne Angabe von Gründen in Textform (z. B. Brief, Fax, E-Mail) oder – wenn Ihnen die Sache vor Fristablauf überlassen wird – durch Rücksendung der Sache widerrufen. Die Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform, jedoch nicht vor Eingang der Ware beim Empfänger (bei der wiederkehrenden Lieferung gleichartiger Waren nicht vor Eingang der ersten Teillieferung) und auch nicht vor Erfüllung unserer Informationspflichten gemäß § 312c Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 1 Abs. 1, 2 und 4 BGB-InfoV sowie unserer Pflichten gemäß § 312e Abs. 1 Satz 1 BGB in Verbindung mit § 3 BGB-InfoV. Zur Wahrung der Widerrufsfrist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs oder der Sache. Der Widerruf ist zu richten an:
Inh. Ingrid Möller
Telefax: 069 / 51 66 52 E-Mail: ebay@pmmodellbau.de
Widerrufsrecht Sie können Ihre Vertragserklärung innerhalb von einem Monat ohne Angabe von Gründen in Textform (z.B. Brief, Fax, E-Mail) oder - wenn Ihnen die Sache vor Fristablauf überlassen wird - auch durch Rücksendung der Sache widerrufen. Die Frist beginnt nach Erhalt dieser Belehrung in Textform, jedoch nicht vor Eingang der Ware beim Empfänger (bei der wiederkehrenden Lieferung gleichartiger Waren nicht vor Eingang der ersten Teillieferung) und auch nicht vor Erfüllung unserer Informationspflichten gemäß Artikel 246 § 2 in Verbindung mit § 1 Absatz 1 und 2 EGBGB sowie unserer Pflichten gemäß § 312g Absatz 1 Satz 1 BGB in Verbindung mit Artikel 246 § 3 EGBGB. Zur Wahrung der Widerrufsfrist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs oder der Sache. Der Widerruf ist zu richten an: PM Modellbau
Fax: 069 / 51 66 52


Fassung § 2a KWG a.F. bis 19.12.2014 (geändert durch Artikel 2 G. v. 10.12.2014 BGBl. I S. 2091)
Sie sind hier: Start > Inhaltsverzeichnis KWG > § 2a > alle Fassungen > a.F. Fassung ab 19.12.2014
Änderung § 2a KWG vom 19.12.2014
Ähnliche Seiten: weitere Fassungen von § 2a KWG, alle Änderungen durch Artikel 2 BRRDUG am 19. Dezember 2014 und Änderungshistorie des KWG
§ 2a KWG a.F. (alte Fassung)
§ 2a KWG n.F. (neue Fassung)
(nur bei geänderter Numerierung hier alte Norm auswählen)§ 1 Begriffsbestimmungen§ 2c Inhaber bedeutender Beteiligungen§ 6 Aufgaben§ 6b Aufsichtliche Überprüfung und Beurteilung§ 7 Zusammenarbeit mit der Deutschen Bundesbank§ 10 Ergänzende Anforderungen an die Eigenmittelausstattung von Instituten, Institutsgruppen, Finanzholding-Gruppen und gemischten Finanzholding-Gruppen; Verordnungsermächtigung§ 11 Liquidität§ 13 Großkredite; Verordnungsermächtigung§ 13c Gruppeninterne Transaktionen mit gemischten Unternehmen§ 24 Anzeigen§ 24a Errichtung einer Zweigniederlassung und Erbringung grenzüberschreitender Dienstleistungen in anderen Staaten des Europäischen Wirtschaftsraums§ 25c Geschäftsleiter§ 25d Verwaltungs- oder Aufsichtsorgan§ 32 Erlaubnis§ 33a Aussetzung oder Beschränkung der Erlaubnis bei Unternehmen mit Sitz außerhalb der Europäischen Union§ 33b Anhörung der zuständigen Stellen eines anderen Staates des Europäischen Wirtschaftsraums§ 34 Stellvertretung und Fortführung bei Todesfall§ 35 Erlöschen und Aufhebung der Erlaubnis§ 38 Folgen der Aufhebung und des Erlöschens der Erlaubnis, Maßnahmen bei der Abwicklung§ 44 Auskünfte und Prüfungen von Instituten, Anbietern von Nebendienstleistungen, Finanzholding-Gesellschaften, gemischten Finanzholding-Gesellschaften und von in die Aufsicht auf zusammengefasster Basis einbezogenen Unternehmen§ 44a Grenzüberschreitende Auskünfte und Prüfungen§ 53b Unternehmen mit Sitz in einem anderen Staat des Europäischen Wirtschaftsraums
(1) 1 Institute können eine Freistellung nach Artikel 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 in der jeweils geltenden Fassung bei der Bundesanstalt beantragen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen.
(2) 1 Sofern die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen, kann die Bundesanstalt Institute auf Antrag für das Management von Risiken mit Ausnahme des Liquiditätsrisikos von den Anforderungen gemäß § 25a Absatz 1 Satz 3 Nummer 1, 2 und 3 Buchstabe b und c bezüglich der Risikocontrolling-Funktion freistellen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen nach Satz 1 vorliegen.
(3) 1 Institute können eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 in der jeweils geltenden Fassung bei der Bundesanstalt beantragen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen.
(4) 1 Sofern die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen und eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 gewährt wird, kann die Bundesanstalt Institute auf Antrag für das Management von Liquiditätsrisiken von den Anforderungen gemäß § 25a Absatz 1 Satz 3 Nummer 1, 2 und 3 Buchstabe b und c bezüglich der Risikocontrolling-Funktion *) freistellen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen nach Satz 1 vorliegen.
(1) 1 Institute können eine Freistellung nach Artikel 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 in der jeweils geltenden Fassung bei der Aufsichtsbehörde beantragen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen.
(2) 1 Sofern die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 7 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen, kann die Aufsichtsbehörde Institute auf Antrag für das Management von Risiken mit Ausnahme des Liquiditätsrisikos von den Anforderungen gemäß § 25a Absatz 1 Satz 3 Nummer 1, 2 und 3 Buchstabe b und c bezüglich der Risikocontrolling-Funktion freistellen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen nach Satz 1 vorliegen.
(3) 1 Institute können eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 in der jeweils geltenden Fassung bei der Aufsichtsbehörde beantragen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen.
(4) 1 Sofern die Voraussetzungen für eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 vorliegen und eine Freistellung nach Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 gewährt wird, kann die Aufsichtsbehörde Institute auf Antrag für das Management von Liquiditätsrisiken von den Anforderungen gemäß § 25a Absatz 1 Satz 3 Nummer 1, 2 und 3 Buchstabe b und c bezüglich der Risikocontrolling-Funktion *) freistellen. 2 Dem Antrag sind geeignete Unterlagen beizufügen, die nachweisen, dass die Voraussetzungen nach Satz 1 vorliegen.
(6) 1 Die Bundesanstalt kann das Institut oder das übergeordnete Unternehmen auch nach einer nach den Absätzen 1 bis 4 gewährten oder nach einer nach Absatz 5 fortgeltenden Freistellung auffordern, die erforderlichen Nachweise für die Einhaltung der Voraussetzungen vorzulegen. 2 Sie kann sie auch dazu auffordern, Vorkehrungen zu treffen, die geeignet und erforderlich sind, bestehende Mängel zu beseitigen und hierfür eine angemessene Frist bestimmen. 3 Werden die Nachweise nicht oder nicht fristgerecht vorgelegt oder werden die Mängel nicht oder nicht fristgerecht behoben, kann die Bundesanstalt die Freistellung aufheben oder anordnen, dass das Institut die Vorschriften, auf die sich die Freistellung bezog, wieder anzuwenden hat.
(6) 1 Die Aufsichtsbehörde kann das Institut oder das übergeordnete Unternehmen auch nach einer nach den Absätzen 1 bis 4 gewährten oder nach einer nach Absatz 5 fortgeltenden Freistellung auffordern, die erforderlichen Nachweise für die Einhaltung der Voraussetzungen vorzulegen. 2 Sie kann sie auch dazu auffordern, Vorkehrungen zu treffen, die geeignet und erforderlich sind, bestehende Mängel zu beseitigen und hierfür eine angemessene Frist bestimmen. 3 Werden die Nachweise nicht oder nicht fristgerecht vorgelegt oder werden die Mängel nicht oder nicht fristgerecht behoben, kann die Aufsichtsbehörde die Freistellung aufheben oder anordnen, dass das Institut die Vorschriften, auf die sich die Freistellung bezog, wieder anzuwenden hat.
*) Anm. d. Red.: Die nicht durchführbare Änderung durch Artikel 1 Nr. 4 G. v. 15. Juli 2014 (BGBl. I S. 934) wurde sinngemäß konsolidiert.
Link zu dieser Seite: https://www.buzer.de/gesetz/962/al45669-0.htm


Vorliegen einer Unterhaltspflicht des Ex-Ehegatten trotz fehlender Klagseinbringung der Bw aufgrund des Kostenrisikos - Findok Internet
Berufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSF vom 19.08.2010, RV/0500-F/08
Vorliegen einer Unterhaltspflicht des Ex-Ehegatten trotz fehlender Klagseinbringung der Bw aufgrund des Kostenrisikos
Der Unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung der bw, vertreten durch vt, vom 24. Oktober 2007 gegen den Bescheid des Finanzamtes k vom 25. September 2007 betreffend Rückforderung von Familienbeihilfe und Kinderabsetzbeträgen für den Zeitraum 1. Oktober 2006 bis 31. Juli 2007 entschieden: Die Berufung wird als unbegründet abgewiesen. Der angefochtene Bescheid bleibt unverändert. Entscheidungsgründe
Mit Bescheid vom 25. September 2007 wurden von der Berufungswerberin (Bw) zu Unrecht bezogene Beträge an Familienbeihilfe und Kinderabsetzbeträge betreffend den Zeitraum von 1. Oktober 2006 bis 31. Juli 2007 in Höhe von insgesamt € 2.036,00 gemäß
§ 26 Abs. 1 Familienlastenausgleichsgesetz 1967 in Verbindung mit § 33 Abs. 4 Z 3 lit. a Einkommensteuergesetz 1988 mit der Begründung rückgefordert, dass gemäß
§ 6 Abs. 5 Familienlastenausgleichsgesetz (FLAG 1967) Kinder, deren Eltern ihnen nicht überwiegend Unterhalt leisten und die sich nicht auf Kosten der Jugendwohlfahrtspflege oder der Sozialhilfe in Heimerziehung befinden, unter denselben Voraussetzungen Anspruch auf Familienbeihilfe hätten, unter denen eine Vollwaise Anspruch auf Familienbeihilfe hat und könnten somit für sich selbst Familienbeihilfe beziehen. Die Verpflichtung der Eltern zur Unterhaltsleistung sei jedenfalls Anspruchsvoraussetzung. Keinen Anspruch hätten Vollwaisen und solchen gleichgestellte Personen, wenn ihnen Unterhalt vom Ehegatten oder früheren Ehegatten zu leisten ist. Der (früherer) Ehegatte der Bw sei ihr gegenüber ab seiner Beschäftigungsaufnahme im September 2006 unterhaltspflichtig. Mit Schriftsatz vom 24. Oktober 2007 berief die von der Bw bevollmächtigte Vertreterin rechtzeitig und führte hiezu aus, dass sich die Bw seit 1. September 2005 in einem Lehrverhältnis befinde, welches bis 31. August 2008 dauern werde. Die Bw habe seit März 2006 von ihrem damaligen Gatten getrennt gelebt. Dieser sei im März 2006 in die i zurückgegangen. Ab diesem Zeitpunkt habe die Bw keinerlei Kontakt mit ihrem damaligen Gatten gehabt. Am 29. September 2006 habe sie beim BG o die Scheidungsklage eingebracht und das Scheidungsverfahren habe mittels Urteil vom 18. Jänner 2007 bei diesem Gericht geendet. Eine Unterhaltsverpflichtung seitens des geschiedenen Gatten gegenüber der Bw sei seitens des Gerichtes nicht erfolgt. Die Bw habe sohin gegenüber ihrem ehemaligen Gatten keinen Unterhaltsanspruch und bestehe die Verpflichtung der Eltern zur Unterhaltsleistung zumal die Bw sich nach wie vor in Berufsausbildung befindet. Diese Verpflichtung der Eltern zur Unterhaltsleistung sei jedenfalls auch bereits während des Scheidungsverfahrens ab September 2006 vorgelegen. Auch habe die Bw keine Möglichkeit gehabt, einen allenfalls bestehenden Unterhaltsanspruch gegenüber ihrem damaligen Gatten durchzusetzen, da ihr der Aufenthalt von ihm unbekannt war. Sie habe auch keinerlei Zahlungen von diesem erhalten. Als Beweise wurden ein Scheidungsurteil vom BG o, der Rückforderungsbescheid vom 25. September 2007 und eine Schulbesuchsbestätigung vom Oktober 2007 vorgelegt. Mit Berufungsvorentscheidung vom 26. August 2008 wurde die Berufung als unbegründet abgewiesen und hiezu wie folgt ausgeführt: "Das Finanzamt hat die von Ihnen für sich selbst bezogene Familienbeihilfe und Kinderabsetzbeträge (Eigenanspruch) mit der Begründung abgewiesen, dass die Verpflichtung der Eltern zur Unterhaltsleistung ebenfalls eine Anspruchsvoraussetzung sei. Keinen Anspruch auf Familienbeihilfe hätten Vollwaisen und solchen gleichgestellte Personen, wenn ihnen Unterhalt vom Ehegatten oder früheren Ehegatten zu leisten sei. Ihr (früherer) Ehegatte sei Ihnen gegenüber ab seiner Beschäftigungsaufnahme im September 2006 unterhaltspflichtig. Aus dem vorgelegten Scheidungsurteil vom 18.01.2007 geht hervor, dass der damalige Ehegatte der Berufungswerberin als Arbeiter in Österreich beschäftigt ist und auch in Österreich wohnt. Nach den Feststellungen des Gerichtes sei der beklagte damalige Ehegatte im September 2006 wieder nach Österreich zurückgekehrt und habe zunächst in ri und später in a gelebt. Der Unabhängige Finanzsenat hat in seiner Berufungsentscheidung vom 18.03.2008 RV/3248-W/07 bezüglich der Unterhaltsverpflichtungen des Ehegatten oder früheren Ehegatten folgendes ausgeführt (auszugsweise): "Gemäß
§ 5 Abs 2 FLAG besteht für Kinder kein Anspruch auf Familienbeihilfe, wenn von ihrem Ehegatten oder früheren Ehegatten Unterhalt zu leisten ist. Für Kinder, die verheiratet oder geschieden sind, besteht nur dann Anspruch auf Familienbeihilfe, wenn die Eltern noch zur Unterhaltsleistung verpflichtet sind, weil der (frühere) Ehegatte des Kindes nach seinen Lebensumständen hiezu nicht verpflichtet ist. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn sich der (frühere) Ehegatte selbst noch in Berufsausbildung befindet und keine oder nur geringfügige Einkünfte hat. Die Verehelichung eines Kindes soll nur dann mit dem Verlust der Familienbeihilfe verbunden sein, wenn der Unterhalt für das verheiratete Kind von seinem Ehegatten zu leisten ist. Art und Umfang des Unterhaltsanspruches eines Ehegatten gegenüber dem anderen Ehegatten ergeben sich aus dem Zivilrecht, insbesondere aus § 94 ABGB, welcher lautet: "§ 94 (1) Die Ehegatten haben nach ihren Kräften und gemäß der Gestaltung ihrer ehelichen Lebensgemeinschaft zur Deckung der ihren Lebensverhältnissen angemessenen Bedürfnisse gemeinsam beizutragen. (2) Der Ehegatte, der den gemeinsamen Haushalt führt, leistet dadurch seinen Beitrag im Sinn des Abs. 1; er hat an den anderen einen Anspruch auf Unterhalt, wobei eigene Einkünfte angemessen zu berücksichtigen sind. Dies gilt nach der Aufhebung des gemeinsamen Haushalts zugunsten des bisher Unterhaltsberechtigten weiter, sofern nicht die Geltendmachung des Unterhaltsanspruchs, besonders wegen der Gründe, die zur Aufhebung des gemeinsamen Haushalts geführt haben, ein Missbrauch des Rechtes wäre. Ein Unterhaltsanspruch steht einem Ehegatten auch zu, soweit er seinen Beitrag nach Abs. 1 nicht zu leisten vermag. (3) Auf Verlangen des unterhaltsberechtigten Ehegatten ist der Unterhalt auch bei aufrechter Haushaltsgemeinschaft ganz oder zum Teil in Geld zu leisten, soweit nicht ein solches Verlangen, insbesondere im Hinblick auf die zur Deckung der Bedürfnisse zur Verfügung stehenden Mittel, unbillig wäre. Auf den Unterhaltsanspruch an sich kann im Vorhinein nicht verzichtet werden." Eine Eheschließung bewirkt nicht den völligen Verlust des Unterhaltsanspruches gegen die Eltern, sondern nur dessen Subsidiarität (vgl zB OGH 25.2.1993,6 Ob 504/93: "Den Ausführungen des Rekursgerichtes ist zuzustimmen: Dieses ist zutreffend davon ausgegangen, dass die Unterhaltsverpflichtung der Eltern für ein verheiratetes Kind gegenüber der Ehegattenunterhaltspflicht nur subsidiär ist, also nur dann und insoweit zum Tragen kommt, als der in erster Linie unterhaltspflichtige Ehepartner nicht in der Lage ist, seiner Unterhaltsverpflichtung nachzukommen (vgl Pichler in Rummel ABGB² Rz 12 zu § 140; Schwimann Rz 110 zu § 140)." Für den vorliegenden Fall ist allerdings der eindeutige Wortlaut des § 5 Abs 2 FLAG heranzuziehen; dieser Wortlaut - arg: "Kein Anspruch auf Familienbeihilfe besteht für Kinder, denen Unterhalt von ihrem Ehegatten ... zu leisten ist" kann nur so verstanden werden, dass jeder Unterhalt vom Ehegatten den Anspruch auf Familienbeihilfe ausschließt. Dass nur eine ausschließliche Unterhaltsleistung durch den Ehegatten dem Bezug von Familienbeihilfe entgegenstünde, kann dem Gesetz nicht entnommen werden. Art und Umfang des Unterhaltsanspruches eines Ehegatten gegenüber dem anderen Ehegatten ergeben sich aus dem Zivilrecht, insbesondere aus § 94 ABGB: (Gesetzestext s.o.) Der VwGH führt dazu aus (Erk v 18.10.1989, Z188/13/0124): " ... Für die Frage des Anspruches derselben auf Familienbeihilfe ist entscheidend, ob und inwieweit der Ehegatte dem Kinde den notwendigen, sich aus den Erfahrungswerten des täglichen Lebens entsprechend dem Alter und dem Berufsstand der Ehegatten ergebenden Unterhalt zu leisten in der Lage ist. Stünde dieser Ehegatte selbst noch in Berufsausbildung und wäre er daher auch noch nicht selbsterhaltungsfähig, dann wäre die Fortdauer der elterlichen Unterhaltspflicht und damit der Anspruch auf Familienbeihilfe gegeben. Bezieht jedoch der Ehegatte des noch in Berufsausbildung stehenden, nicht selbsterhaltungsfähigen Kindes Einkünfte, dann ist zu prüfen, ob er auf Grund derselben den notwendigen Unterhalt für seinen noch in Berufsausbildung stehenden Gatten zu leisten vermag. Ist dies zu bejahen, begründen freiwillige Unterhaltsgewährungen der Eltern des noch nicht selbsterhaltungsfähigen Ehepartners keinen Anspruch auf Familienbeihilfe. Reichen dagegen die Einkünfte des Gatten höchstens zur Bestreitung der eigenen bescheidensten Unterhaltsbedürfnisse aus, so wird seine Unterhaltspflicht gegenüber dem nicht selbsterhaltungsfähigen Ehegatten verneint werden müssen, weshalb die Unterhaltspflicht der Eltern desselben fortbesteht und diese bei Vorliegen der übrigen Voraussetzungen - insb auch des Umstandes, dass die Eltern die Unterhaltskosten für das Kind überwiegend tragen - Anspruch auf Familienbeihilfe haben. ..." Zu prüfen ist demnach, ob die Einkünfte des Ehegatten höchstens zur Bestreitung der eigenen bescheidensten Unterhaltsbedürfnisse ausreichen, was die subsidiär gegebenen Unterhaltspflichten der Eltern der Bw fortbestehen lassen würde oder ob die Einkünfte des Ehegatten über die eigenen bescheidensten Unterhaltsbedürfnisse hinausgehen, was seine Unterhaltspflicht begründen und somit den Anspruch auf Familienbeihilfe der Bw ausschließen würde. Es ist sachgerecht, sich bei der Höhe der "bescheidensten Bedürfnisse" an den zivilrechtlichen Begriffen "notwendiger bzw notdürftiger Unterhalt" zu orientieren. Diese wiederum orientieren sich nach der Judikatur am "Existenzminimum", welches die Ausgleichszulagenrichtsätze des § 293 ASVG als Basis hat. Das Existenzminimum (der Ausgleichszulagenrichtsatz) reicht schon nach dem Wortsinn aus, um die eigenen bescheidensten Unterhaltsbedürfnisse abzudecken und wird auch rechtlich in diesem Sinn verstanden (zB im Unterhaltsrecht, im Pensionsrecht und im Exekutionsrecht). Siehe dazu zB E LGZ Wien 44 R 464/02i, EFSlg 100.944, zu § 68a EheG: "Der Gesetzgeber geht davon aus, dass Personen zur Befriedigung ihrer einfachsten Lebensbedürfnisse eines bestimmten Mindestbetrages bedürfen. Dieser als absolutes Minimum angesehene Betrag ergibt sich aus §§ 293 f ASVG. Mit dem Betrag für allein stehende Personen nach § 293 Abs 1 lit a ASVG stimmt nunmehr auch gem § 291a Abs 1 EO der unpfändbare Freibetrag (Existenzminimum) überein. " Umgelegt auf den konkreten Fall bedeutet diese Rechtsprechung, nachdem gemäß
§ 94 Abs 3 ABGB auf den Unterhaltsanspruch an sich nicht im Vorhinein verzichtet werden kann und die Berufungswerberin spätestens mit der Zustellung des Scheidungsurteiles davon Kenntnis hatte, dass der frühere Ehegatte mit genauer Adresse in Österreich als Arbeiter beschäftigt ist, dass die Berufungswerberin sich nicht mit Erfolg darauf berufen kann, dass sie keine Möglichkeit gehabt hätte, einen allenfalls bestehenden Unterhaltsanspruch gegenüber ihrem damaligen Gatten durchzusetzen, da ihr der Aufenthalt von ihm nicht bekannt gewesen wäre. Dieses Vorbringen ist nach Ansicht des Finanzamtes einem Verzicht des Unterhaltsanspruches an sich von Vorhinein gleichzustellen. Sie werden ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht, dass für den Fall einer nachträglichen Änderung des Sachverhaltes, bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen, über den Familienbeihilfenanspruch noch einmal entschieden wird." Mit Schriftsatz vom 23. September 2008 wurde von der Vertreterin der Bw der Antrag auf Entscheidung über die Berufung durch die Abgabenbehörde zweiter Instanz gestellt und hiezu ausgeführt, dass die Abgabenbehörde erster Instanz in ihrer Begründung der Entscheidung davon ausgehe, dass die Bw gegenüber ihrem geschiedenen Gatten auf einen bestehenden Unterhaltsanspruch verzichtet hat. Dem sei jedoch nicht so. Von ihr sei zwischenzeitlich beim BG o eine Unterhaltsklage gegen ihren ehemaligen Gatten eingebracht worden, und das Verfahren sei anhängig. Es könne daher keinesfalls davon die Rede sein, dass sie auf einen bestehenden Unterhaltsanspruch verzichtet hätte. Auch sei wie von der Abgabenbehörde erster Instanz in ihren Entscheidungen angeführt anzumerken, dass gemäß
§ 94 Abs. 3 ABGB auf den Unterhaltsanspruch an sich nicht im vorhinein verzichtet werden kann und daher auch eine Nichtgeltendmachung eines Anspruches nicht als Verzicht gewertet werden könne. Da wie bereits ausgeführt derzeit das Verfahren betreffend einen allfälligen Unterhaltsanspruch anhängig ist, scheine eine Unterbrechung des Verfahrens bzw. die Entscheidung über das gegenständliche Verfahren nach Abschluss des Unterhaltsverfahrens angebracht. Im ergänzendem Schriftsatz vom 13. Oktober 2008 wurde angegeben, dass die Bw anlässlich der Einbringung einer Unterhaltsklage beim BG o angehalten worden sei, einen Antrag auf Verfahrenshilfe zu stellen, damit sie einen ordentlichen Rechtsbeistand zur Durchführung des Unterhaltsverfahrens habe und dieser Rechtsbeistand dann für sie eine entsprechende Klage, die sämtlichen gesetzlichen Vorschriften entspricht, einbringe. Im vorerwähnten Antrag habe sie ausgeführt, dass eine Unterhaltsklage eingebracht wurde und daher ein Verfahren anhängig sei. Dies habe sie auch tatsächlich anlässlich ihrer Vorsprache beim BG tun wollen, sie sei jedoch dahingehend belehrt worden, dass es für sie besser wäre, sich rechtsfreundlich vertreten zu lassen und dies nicht selbst zu tun. Dies habe dazu geführt, dass die Klage derzeit noch nicht eingebracht wurde, aber von ihr die entsprechenden Schritte für die Klagseinbringung bereits gesetzt worden sind. Sie erlaube sich in der Anlage eine Kopie des entsprechenden Antrages auf Verfahrenshilfe beizulegen. Von der Vertreterin der Bw wurde mit Schriftsatz vom 24. November 2008 die Bewilligung der Verfahrenshilfe, Beigebung eines Rechtsanwaltes samt Bescheid betreffend den vom Gericht bestellten und namentlich genannten Rechtsanwalt (Gerichtsbeschluss vom 9. Oktober 2008) sowie das Schreiben des Rechtsanwaltes vom 18. November 2008 an die Abgabenbehörde zweiter Instanz übermittelt. Mit Schriftsatz vom 16. Feber 2009 wurden folgende Unterlagen vorgelegt: - Schreiben vom 15. Dezember 2008 betreffend Einkommensunterlagen der Jahre 2006 bis 2008 mit der Angabe, dass der Mandant (Ex-Ehemann der Bw) seit August 2008 mit einmonatiger Unterbrechung im Oktober 2008 arbeitslos gewesen sei und ein monatliches Arbeitslosengeld in Höhe von ca. € 900,00 bezogen hätte; - Einkommensteuerbescheid 2007 vom 22. Jänner 2008; - Bescheinigung des AMS vom 24. September 2008 betreffend Mitteilung über den Leistungsanspruch von Arbeitslosengeld; - drei Verdienstnachweise (Lohn- u. Gehaltsabrechnungen) für die Monate Februar, Mai und Oktober 2008; Laut Schreiben des vom Gericht bestellten Rechtsvertreters der Bw vom 19. Jänner 2009 wurde mitgeteilt, dass dieser noch vor Klagseinbringung beiliegende Schreiben der Rechtsanwaltskanzlei name samt Unterlagen erhalten zu habe. Aufgrund dieser Unterlagen sei aufgrund des Eigeneinkommens der Bw wohl kein Unterhaltsanspruch gegeben. Als Beilagen wurden Lohnzettel und Beitragsnachweise für die Zeiträume 20. September bis 31. Dezember 2006, vom 1. Jänner bis 31. Dezember 2007 und vom 1. Jänner bis 25. Juli 2008 vorgelegt. Laut Telefonat vom 23. Juli 2010 mit dem vom Gericht bestellten Rechtsanwalt der Bw wurde der Referentin des Unabhängigen Finanzsenates mitgeteilt, dass aufgrund Nichtvorliegens entsprechender Erfolgsaussichten keine Klage eingebracht worden sei. Die Klägerin (= Bw) wäre nämlich nur auf den Prozesskosten sozusagen "sitzengeblieben" und dies wäre für sie nicht tragbar gewesen. Wie bereits im Schreiben vom 19. Jänner 2009 kundgetan, wäre aufgrund der Einkommenssituation des Ex-Ehegatten und des Eigeneinkommens der Bw seiner Ansicht nach kein Unterhaltsanspruch vorgelegen. Laut vorgelegter Unterlagen (siehe Lohnzettel und Datenbankausdrucke des Unabhängigen Finanzsenates) ergibt sich betreffend den Ex-Gatten der Bw für den Zeitraum ab 20. September bis 31. Dezember 2006 ein monatliches Durchschnittseinkommen von € 1.214,16 und für das Kalenderjahr 2007 ein monatliches Durchschnittseinkommen von € 1.197,56. Für das Kalenderjahr 2006 wurde betreffend die Bw ein monatliches Durchschnittseinkommen (Lehrlingsentschädigung) von € 572,52 und für 2007 von € 665,33 laut der vorliegenden Lohnzettel errechnet. Sämtliche der Referentin des Unabhängigen Finanzsenates übermittelten zusätzlichen Unterlagen und Schriftsätze wurden dem Vertreter der Abgabenbehörde erster Instanz zur Wahrung des Parteiengehörs mit E-Mail vom 23. Juli 2010 zur Kenntnis gebracht. Nach den Ausführungen des Vertreters der Abgabenbehörde erster Instanz (siehe E-Mail vom 27. Juli 2010) hätten sich nach Durchsicht der Beilagen keine neuen Aspekte ergeben. Aus dem Schreiben des Rechtsanwaltes vom 18. November 2008 gehe nämlich für das Finanzamt eindeutig hervor, dass der geschiedene Ehegatte seiner Ex-Ehefrau seit März 2006 (Trennung) trotz bestehender Unterhaltsverpflichtung keinerlei Unterhalt geleistet hat. Es habe daher schon zu diesem Zeitpunkt eine Unterhaltsverpflichtung seitens des Ex-Ehemannes bestanden und diese sei auch zum Zeitpunkt der Ehescheidung durch dessen Erwerbstätigkeit gegeben gewesen. Für Zwecke des Familienbeihilfenanspruches sei es aufgrund des eindeutigen Gesetzestextes entscheidungswesentlich, dass ein etwaiger Unterhaltsanspruch sofort gerichtlich geltend gemacht wird. Die Tatsache, dass im vorliegenden Fall die Klagseinbringung betreffend Unterhaltsanspruch zu einem späteren Zeitpunkt wegen geänderter Verhältnisse (eigenes Einkommen bzw. arbeitslos) nur mit Kostenrisiko durchgesetzt werden kann, sei daher unerheblich. Im Verfahren betreffend Rückforderung der Familienbeihilfe könne nur geprüft werden, ob ein Anspruch zu Recht bestanden hat oder nicht. Andere Aspekte seien in anderen Verfahren zu prüfen. Über die Berufung wurde erwogen:
§ 6 Abs. 5 FLAG 1967 haben Kinder, deren Eltern ihnen nicht überwiegend Unterhalt leisten und die sich nicht auf Kosten der Jugendwohlfahrtspflege oder der Sozialhilfe in Heimerziehung befinden, unter denselben Voraussetzungen Anspruch auf Familienbeihilfe, unter denen eine Vollwaise Anspruch auf Familienbeihilfe hat (Abs. 1 bis 3). Gemäß
§ 6 Abs. 1 FLAG 1967 haben auch minderjährige Vollwaisen Anspruch auf Familienbeihilfe, wenn sie nach lit. a im Inland einen Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben und ihnen nach lit. b nicht Unterhalt von ihrem Ehegatten oder ihrem früheren Ehegatten zu leisten ist und nach lit. c für sie keiner anderen Person Familienbeihilfe zu gewähren ist. Nach Abs. 2 der obigen gesetzlichen Bestimmung haben auch volljährige Vollwaise Anspruch auf Familienbeihilfe, wenn auf sie die Voraussetzungen des Abs. 1 lit. a bis c sowie jene der in den jeweiligen lit. a bis h dargestellten Bedingungen zutreffen. Im vorliegenden Berufungsfall steht in Streit, ob der Ex-Ehegatte der Bw im hier in Rede stehenden Zeitraum (September 2006 bis Juli 2007) gegenüber der früheren Ehegattin (Bw) unterhaltspflichtig wurde oder nicht. Denn gemäß
§ 6 Abs. 1 lit b und korrespondierend hiezu § 5 Abs. 2 FLAG 1967 besteht für Kinder kein Anspruch auf Familienbeihilfe, denen Unterhalt von ihrem Ehegatten oder ihrem früheren Ehegatten zu leisten ist. Auf die in der Berufungsvorentscheidung vom 26. August 2008 dargestellten Ausführungen - insbesondere zur Berufungsentscheidung vom 18. März 2008, RV/3248-W/07 - wird, um Wiederholungen zu vermeiden, verwiesen. Laut der vorgelegten Unterlagen, Lohnnachweise und Datenbankauszüge ergibt sich folgender Sachverhalt: Die Bw hatte im Kalenderjahr 2006 ein monatliches Durschnittseinkommen von € 572,52 (€ 6.870,21 dividiert durch 12; eine Steuergutschrift von € 78,68 wurde hiebei berücksichtigt); für das Kalenderjahr 2007 ergibt sich ein monatlicher Betrag von € 665,33 (€ 7.983,96 dividiert durch 12), wobei eine Steuergutschrift von € 110,00 berücksichtigt wurde. Der Ex-Ehegatte der Bw hatte betreffend den Zeitraum 20. September bis 31. Dezember 2006 ein monatliches Durchschnittseinkommen von € 1.214,16 (€ 4.047,20 dividiert durch 3,33), wobei eine Steuergutschrift von € 283,90 Berücksichtigung fand. Für das Kalenderjahr 2007 ergab sich ein Betrag von € 1.197,56 (€ 14.370,67 dividiert durch 12) monatlich. Aufgrund der nunmehr festgestellten Höhe des Monatseinkommens des Ex-Ehegatten der Bw und unter Berücksichtigung der rechtlichen Ausführungen in der Berufungsvorentscheidung des Finanzamtes und der dort zitierten Berufungsentscheidung des Unabhängigen Finanzsenates ergibt sich zweifelsfrei, dass der Ex-Ehegatte jedenfalls in der Lage war, der Bw den notwendigen, sich aus den Erfahrungswerten des täglichen Lebens entsprechend dem Alter und dem Berufsstand der Ehegatten ergebenden Unterhalt zu leisten. Wie in der vom Finanzamt ausgefertigten Berufungsvorentscheidung zitiert geht der Gesetzgeber davon aus, dass Personen zur Befriedigung ihrer einfachsten Lebensbedürfnisse eines bestimmten Mindestbetrages bedürfen. Dieser als absolutes Minimum angesehene Betrag ergebe sich aus §§ 293 f ASVG. Mit dem Betrag für allein stehende Personen nach § 293 Abs 1 lit a ASVG stimme nunmehr auch gem. § 291 a Abs. 1 EO der unpfändbare Freibetrag (Existenzminimum) überein. Da es bei dieser Beurteilung ausschließlich um die eigenen Unterhaltsbedürfnisse des jeweils Betroffenen (hier die alleinstehende Bw) geht, kann hier nur der Ausgleichszulagenrichtsatz für Alleinstehende herangezogen werden. Dieser beträgt im Jahr 2006 monatlich € 692,97 und im Jahr 2007 monatlich € 726,-- gem. § 293 Abs. 1 lit. a) sublit. bb) ASVG. Nachdem das monatliche Durchschnittseinkommen der Bw im Kalenderjahr 2006 und 2007 jedenfalls unter den oben angeführten Richtsätzen lag, war sie aufgrund vorstehender rechtlicher Bestimmungen nicht als selbsterhaltungsfähig und somit unterhaltsberechtigt in obigen Sinne einzustufen. Dass das laut Berechnung der Abgabenbehörde zweiter Instanz vom Ex-Ehegatten erreichte monatliche Durchschnittseinkommen betreffend den Zeitraum vom 20. September 2006 bis 31. Dezember 2007 jedenfalls vorstehende Richtsätze wesentlich überschreitet, ist offensichtlich und daher nicht zu bezweifeln. Dies lässt aber auch den Schluss zu, dass im vorliegenden Berufungsfall für den hier in Streit stehenden Zeitraum und wie auch vom Finanzamt in seinen Ausführungen dargetan von einer Unterhaltspflicht seitens des Ex-Ehegatten auszugehen ist. Die gesetzlichen Bestimmungen des § 6 Abs. 1 lit. b und korrespondierend hiezu § 5 Abs. 2 FLAG 1967 können auch nach Ansicht der Referentin des Unabhängigen Finanzamtes nur so verstanden werden, dass jeder Unterhalt vom Ehegatten bzw. Ex-Ehegatten den Anspruch auf Familienbeihilfe ausschließt. Dass nur eine ausschließliche Unterhaltsleistung durch den Ehegatten bzw. Ex-Ehegatten dem Bezug von Familienbeihilfe entgegenstünde, kann dem Gesetz nämlich nicht entnommen werden (siehe hiezu Berufungsvorentscheidung des Finanzamtes, Seite 3). Die Angaben des Rechtsanwaltes der Bw, dass aufgrund des Nichtvorliegens von Erfolgsaussichten eine Klagseinbringung betreffend Unterhalt nicht eingebracht worden, die Klägerin auf den Prozesskosten sozusagen "sitzengeblieben" und daher die Klagseinbringung für sie insgesamt nicht tragbar gewesen sei, kann der Berufung daher nicht zum Erfolg verhelfen. Dass im hier in Rede stehenden Rückforderungszeitraum von einer Unterhaltspflicht des Ex-Ehegatten auszugehen war, konnte aufgrund des oben dargestellten Sachverhaltes nicht in Abrede gestellt werden. Der vom Finanzamt in seinem Bescheid vom 25. September 2007 festgestellte Rückforderungsanspruch bestand somit zu Recht und es war wie im Spruch ausgeführt zu entscheiden. Feldkirch, am 19. August 2010 nach oben
Findok-Nr: 48742.1, aufgenommen am: 10.09.2010 10:31:15, Dokument-ID: 1d71f9f9-c9e5-41ce-8c52-ed02ae8796f3, Segment-ID: 82dca938-9c99-4431-86b9-48f8ff192e8c