text:
EuGH, 14.09.2017 - C-132/16 - dejure.org
EuGH, 14.09.2017 - C-132/16
https://dejure.org/2017,34153
EuGH, 14.09.2017 - C-132/16 (https://dejure.org/2017,34153)
EuGH, Entscheidung vom 14.09.2017 - C-132/16 (https://dejure.org/2017,34153)
EuGH, Entscheidung vom 14. September 2017 - C-132/16 (https://dejure.org/2017,34153)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,34153) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 168 Buchst. a der Richtlinie 2006/112/EG
Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments
Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerrecht - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 26 Abs. 1 Buchst. b sowie Art. 168 und Art. 176 - Vorsteuerabzug - Dienstleistungen zur Errichtung oder Umgestaltung eines Immobilienobjekts, das im Eigentum ...
Dienstleistungen zur Errichtung oder Umgestaltung eines Immobilienobjekts, das im Eigentum eines Dritten steht
EGRL 112/2006 Art 26 Abs 1 Buchst b, EGRL 112/2006 Art 168 Buchst a, EGRL 112/2006 Art 176
Bulgarien, Mehrwertsteuer, Dienstleistungen, Vorsteuer
EuGH, 24.11.2017 - C-132/16
Ryanair - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - …
Es kann für die gesamte Steuerbelastung der vorausgehenden Umsatzstufen sofort ausgeübt werden (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 25 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Das gemeinsame Mehrwertsteuersystem gewährleistet so die Neutralität hinsichtlich der steuerlichen Belastung aller wirtschaftlichen Tätigkeiten unabhängig von ihrem Zweck oder ihrem Ergebnis, sofern diese Tätigkeiten selbst grundsätzlich der Mehrwertsteuer unterliegen (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 26 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Das Recht auf Abzug der für den Erwerb von Gegenständen oder Dienstleistungen auf der Eingangsstufe entrichteten Mehrwertsteuer setzt voraus, dass die hierfür getätigten Ausgaben zu den Kostenelementen der besteuerten, zum Abzug berechtigenden Ausgangsumsätze gehören (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Derartige Kosten hängen nämlich direkt und unmittelbar mit der wirtschaftlichen Gesamttätigkeit des Steuerpflichtigen zusammen (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683" Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Das Vorhandensein eines solchen Zusammenhangs ist daher in Anbetracht des objektiven Inhalts des betreffenden Umsatzes zu beurteilen (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Werden die von einem Steuerpflichtigen erworbenen Gegenstände oder Dienstleistungen dagegen für die Zwecke steuerbefreiter Umsätze oder solcher Umsätze verwendet, die nicht vom Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer erfasst werden, so kann es weder zur Erhebung der Steuer auf der folgenden Stufe noch zum Abzug der Vorsteuer kommen (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 30 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 08.02.2018 - C-380/16
Kommission / Deutschland - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Steuerwesen …
Das gemeinsame Mehrwertsteuersystem gewährleistet so die Neutralität hinsichtlich der steuerlichen Belastung aller wirtschaftlichen Tätigkeiten unabhängig von ihrem Zweck und ihrem Ergebnis, sofern diese Tätigkeiten selbst grundsätzlich der Mehrwertsteuer unterliegen (vgl. u. a. Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 25 und 26 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).
19 Urteile vom 3. Juli 2019, The Chancellor, Masters and Scholars of the University of Cambridge (…C-316/18, EU:C:2019:559, Rn. 25), vom 17. Oktober 2018, Ryanair (…C-249/17, EU:C:2018:834, Rn. 26), vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 28), und vom 16. Juli 2015, Larentia + Minerva und Marenave Schiffahrt (…C-108/14 und C-109/14, EU:C:2015:496, Rn. 23).
20 Urteile vom 3. Juli 2019, The Chancellor, Masters and Scholars of the University of Cambridge (…C-316/18, EU:C:2019:559, Rn. 26), vom 17. Oktober 2018, Ryanair (…C-249/17, EU:C:2018:834, Rn. 27), vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 29), und vom 16. Juli 2015, Larentia + Minerva und Marenave Schiffahrt (…C-108/14 und C-109/14, EU:C:2015:496, Rn. 24).
31 Urteile vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 30), vom 29. Oktober 2009, AB SKF (…C-29/08, EU:C:2009:665, Rn. 59), und vom 13. März 2008, Securenta (…C-437/06, EU:C:2008:166, Rn. 30), sowie meine Schlussanträge in der Rechtssache C&D Foods Acquisition (C-502/17, EU:C:2018:676, Nr. 37).
34 Urteile vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 33 und 34), und vom 22. Oktober 2015, Sveda (…C-126/14, EU:C:2015:712, Rn. 22).
35 Urteile vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 29), und vom 22. Oktober 2015, Sveda (…C-126/14, EU:C:2015:712, Rn. 28), sowie meine Schlussanträge in der Rechtssache C&D Foods Acquisition (C-502/17, EU:C:2018:676, Nr. 49).
36 Nr. 37 dieser Schlussanträge und meine Schlussanträge in der Rechtssache Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (C-132/16, EU:C:2017:283, Nr. 35).
37 Meine Schlussanträge in den Rechtssachen C&D Foods Acquisition (C-502/17, EU:C:2018:676, Nr. 51), und Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (C-132/16, EU:C:2017:283, Nrn. 36 und 37).
Das gemeinsame Mehrwertsteuersystem gewährleistet so die völlige Neutralität hinsichtlich der steuerlichen Belastung aller wirtschaftlichen Tätigkeiten unabhängig von ihrem Zweck und ihrem Ergebnis, sofern diese Tätigkeiten selbst der Mehrwertsteuer unterliegen (EuGH-Urteile Iberdrola vom 14. September 2017 C-132/16, ABl EU 2017, Nr. C 382, 17 Rn. 25 f. und Sveda vom 22. Oktober 2015 C-126/14, ABl EU 2015, Nr. C 414, 3-4 Rn. 25 m.w.N.).
Werden die von einem Steuerpflichtigen erworbenen Gegenstände oder Dienstleistungen dagegen für die Zwecke steuerbefreiter Umsätze oder solcher Umsätze verwendet, die nicht vom Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer erfasst werden, so kann es weder zur Erhebung der Steuer auf der folgenden Stufe noch zum Abzug der Vorsteuer kommen (EuGH-Urteile Iberdrola vom 14. September 2017 C-132/16, ABl EU 2017, Nr. C 382, 17 Rn. 28 bis 30 und SKF vom 29. Oktober 2009 C-29/08, ABl EU 2009, Nr. C 312, 3-4 Rn. 57).
Das Vorhandensein eines solchen Zusammenhangs ist in Anbetracht des objektiven Inhalts des betreffenden Umsatzes zu beurteilen (EuGH-Urteile Iberdrola vom 14. September 2017 C-132/16, ABl EU 2017, Nr. C 382, 17 Rn. 31 und Sveda vom 22. Oktober 2015 C-126/14, ABl EU 2015, Nr. C 414, 3-4 Rn. 29).
Das Recht auf Abzug der für den Erwerb von Gegenständen oder Dienstleistungen entrichteten Mehrwertsteuer ist nur gegeben, wenn die hierfür getätigten Ausgaben zu den Kostenelementen der besteuerten, zum Abzug berechtigenden Ausgangsumsätze gehören (ständige Rechtsprechung, vgl. dazu z.B. Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union --EuGH-- SKF vom 29. Oktober 2009 C-29/08, EU:C:2009:665, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2010, 107, Rz 57, m.w.N.; AES-3C Maritza East 1 vom 18. Juli 2013 C-124/12, EU:C:2013:488, UR 2014, 398, Rz 27; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments vom 14. September 2017 C-132/16, EU:C:2017:683, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2017, 2044, Rz 28).
Derartige Kosten hängen nämlich direkt und unmittelbar mit der gesamten wirtschaftlichen Tätigkeit des Steuerpflichtigen zusammen (ständige Rechtsprechung, vgl. dazu z.B. EuGH-Urteile SKF, EU:C:2009:665, UR 2010, 107, Rz 58, m.w.N.; AES-3C Maritza East 1, EU:C:2013:488, UR 2014, 398, Rz 28; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, EU:C:2017:683, DStR 2017, 2044, Rz 29).
c) Werden die von einem Steuerpflichtigen erworbenen Gegenstände oder Dienstleistungen dagegen für die Zwecke steuerbefreiter Umsätze oder solcher Umsätze verwendet, die nicht vom Anwendungsbereich der Mehrwertsteuer erfasst werden, so kann es weder zur Erhebung der Steuer auf der folgenden Stufe noch zum Abzug der Vorsteuer kommen (ständige Rechtsprechung, vgl. dazu z.B. EuGH-Urteile SKF, EU:C:2009:665, UR 2010, 107, Rz 59, m.w.N.; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, EU:C:2017:683, DStR 2017, 2044, Rz 30).
Das Vorhandensein eines solchen Zusammenhangs ist daher in Anbetracht des objektiven Inhalts des betreffenden Umsatzes zu beurteilen (vgl. EuGH-Urteile Becker vom 21. Februar 2013 C-104/12, EU:C:2013:99, UR 2013, 220, Rz 22, 23 und 33, m.w.N.; Sveda vom 22. Oktober 2015 C-126/14, EU:C:2015:712, UR 2015, 910, Rz 29; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, EU:C:2017:683, DStR 2017, 2044, Rz 31).
aa) Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH und des BFH muss grundsätzlich ein direkter und unmittelbarer Zusammenhang zwischen einem bestimmten Eingangsumsatz und einem oder mehreren Ausgangsumsätzen, die das Recht auf Vorsteuerabzug eröffnen, bestehen, damit der Steuerpflichtige zum Vorsteuerabzug berechtigt ist und der Umfang dieses Rechts bestimmt werden kann (siehe --s.-- zum Beispiel --z.B.-- EuGH-Urteile SKF vom 29. Oktober 2009 C-29/08, EU:C:2009:665, Randziffer --Rz-- 57; AES-3C Maritza East 1 vom 18. Juli 2013 C-124/12, EU:C:2013:488, Rz 27; Sveda vom 22. Oktober 2015 C-126/14, EU:C:2015:712, Rz 27; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments vom 14. September 2017 C-132/16, EU:C:2017:683, Rz 28; BFH-Urteile in BFHE 232, 261, BStBl II 2012, 61; vom 13. Dezember 2017 XI R 3/16, BFHE 261, 84, BStBl II 2018, 727, Rz 27).
Derartige Kosten hängen nämlich direkt und unmittelbar mit der gesamten wirtschaftlichen Tätigkeit des Steuerpflichtigen zusammen (ständige Rechtsprechung, vergleiche --vgl.-- dazu z.B. EuGH-Urteile SKF, EU:C:2009:665, Rz 58, mit weiteren Nachweisen; AES-3C Maritza East 1, EU:C:2013:488, Rz 28; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, EU:C:2017:683, Rz 29; Ryanair vom 17. Oktober 2018 C-249/17, EU:C:2018:834, Rz 27).
Aufgrund der Entscheidungen des EuGH in den Rechtssachen Sveda (EU:C:2015:712) und Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments (EU:C:2017:683) sowie der zur Rechtssache Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments ergangenen Schlussanträge der Generalanwältin Kokott vom 6. April 2017 C-132/16 (EU:C:2017:283) ergeben sich Zweifel, ob die bisherige Beurteilung nach nationalem Recht (s. oben unter B.II.) Bestand haben kann.
Einen Zusammenhang zur unentgeltlichen Dienstleistung i.S. von Art. 26 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (Richtlinie 2006/112/EG - im Streitjahr noch Art. 6 Abs. 2 der Richtlinie 77/388/EWG) hat er dabei nicht geprüft (EuGH-Urteil Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, EU:C:2017:683, Rz 23) beziehungsweise ausgeführt, die unmittelbare kostenfreie Verwendung stelle nicht den direkten und unmittelbaren Zusammenhang in Frage, der zwischen den Eingangsumsätzen und den das Recht auf Vorsteuerabzug eröffnenden Ausgangsumsätzen oder mit der wirtschaftlichen Gesamttätigkeit des Steuerpflichtigen bestehe (EuGH-Urteil Sveda, EU:C:2015:712, Rz 34).
BFH, 11.07.2018 - XI R 26/17
Aufspaltung einer unternehmerischen Tätigkeit zur mehrfachen Inanspruchnahme des …
f) Für den Fall, dass die Überlassungen unentgeltlich erfolgten und es insofern für einen entgeltlichen Leistungsaustausch an einem Zusammenhang zwischen Nutzungsüberlassung und Gewinnanteil fehlt (…vgl. BFH-Beschluss vom 11. Juni 2015 V B 140/14, BFH/NV 2015, 1442, Rz 4, 6, m.w.N.), wird das FG zu prüfen haben, ob der Vorsteuerabzug bezüglich der auf die Überlassungen bezogenen Eingangsleistungen zu versagen ist (vgl. dazu z.B. EuGH-Urteil Malburg vom 13. März 2014 C-204/13, EU:C:2014:147, UR 2014, 353, Rz 34 ff.; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments vom 14. September 2017 C-132/16, EU:C:2017:683, UR 2017, 928, Rz 30 ff.;… BFH-Urteile vom 26. August 2014 XI R 26/10, BFHE 247, 269, BFH/NV 2015, 121, Rz 22;… vom 11. November 2015 V R 8/15, BFHE 252, 468, BFH/NV 2016, 863, Rz 20 f., jeweils m.w.N.), bzw. die Überlassungen --jedenfalls in den Jahren 2009 und 2010 an die KG 1, an der in diesem Zeitpunkt keine gesellschaftliche Beteiligung der Klägerin bestand-- als unternehmensfremden Zwecken dienende unentgeltliche Wertabgaben der Besteuerung unterliegen (vgl. EuGH-Urteile Danfoss und AstraZeneca vom 11. Dezember 2008 C-371/07, EU:C:2008:711, UR 2009, 60, Rz 63, 65; Verenigung Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie --VNLTO-- vom 12. Februar 2009 C-515/07, EU:C:2009:88, UR 2009, 199, Rz 38; BFH-Urteile vom 11. April 2002 V R 65/00, BFHE 198, 233, BStBl II 2002, 782, unter II.2.a;… vom 29. Oktober 2008 XI R 76/07, BFH/NV 2009, 795, unter II.3.b, Rz 27).
Soweit daher ein Steuerpflichtiger über die gemischt verwendeten Ausgaben hinaus Gegenstände und Dienstleistungen erwirbt, die ausschließlich für mehrwertsteuerpflichtige Umsätze verwendet werden, kann die Mehrwertsteuer auf diese Gegenstände und Dienstleistungen gemäß Art. 17 Abs. 2 und 3 der Sechsten Richtlinie sowie den Art. 168 und 169 der Richtlinie 2006/112 vollständig abgezogen werden (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 27 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Das Recht auf Abzug der für den Erwerb von Gegenständen oder Dienstleistungen auf der Eingangsstufe entrichteten Mehrwertsteuer ist nur gegeben, wenn die hierfür getätigten Ausgaben zu den Kostenelementen der besteuerten, zum Abzug berechtigenden Ausgangsumsätze gehören (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Derartige Kosten hängen nämlich direkt und unmittelbar mit der gesamten wirtschaftlichen Tätigkeit des Steuerpflichtigen zusammen(Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).
BFH, 18.09.2019 - XI R 19/17
Vorsteuerabzug aus Rechtsanwaltskosten zur Prüfung von Haftungsansprüchen in der …
Das Recht auf Abzug der für den Erwerb von Gegenständen oder Dienstleistungen entrichteten Mehrwertsteuer ist nur gegeben, wenn die hierfür getätigten Ausgaben zu den Kostenelementen der besteuerten, zum Abzug berechtigenden Ausgangsumsätze gehören (vgl. z.B. EuGH-Urteile Kretztechnik vom 26.05.2005 - C-465/03, EU:C:2005:320, Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung --HFR-- 2005, 912, Rz 35;… SKF vom 29.10.2009 - C-29/08, EU:C:2009:665, BFH/NV 2009, 2099, Rz 57; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments vom 14.09.2017 - C-132/16, EU:C:2017:683, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2017, 2044, Rz 28; Ryanair vom 17.10.2018 - C-249/17, EU:C:2018:834, HFR 2018, 994, Rz 26; Zwiazek Gmin Zaglebia Miedziowego vom 08.05.2019 - C-566/17, EU:C:2019:390, Umsatzsteuer-Rundschau --UR-- 2019, 424, Rz 27, jeweils m.w.N.).
Derartige Kosten hängen nämlich direkt und unmittelbar mit der gesamten wirtschaftlichen Tätigkeit des Steuerpflichtigen zusammen (vgl. z.B. EuGH-Urteile Kretztechnik, EU:C:2005:320, HFR 2005, 912, Rz 36 f.;… SKF, EU:C:2009:665, BFH/NV 2009, 2099, Rz 58, m.w.N.; Portugal Telecom vom 06.09.2012 - C-496/11, EU:C:2012:557, HFR 2012, 1119, Rz 37; Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, EU:C:2017:683, DStR 2017, 2044, Rz 29; Ryanair, EU:C:2018:834, HFR 2018, 994, Rz 27).
Das Recht auf Abzug der für den Erwerb von Gegenständen oder Dienstleistungen entrichteten Vorsteuer setzt voraus, dass die hierfür getätigten Ausgaben zu den Kostenelementen der besteuerten, zum Abzug berechtigenden Ausgangsumsätze gehören (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 28 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Derartige Kosten hängen nämlich direkt und unmittelbar mit der gesamten wirtschaftlichen Tätigkeit des Steuerpflichtigen zusammen (Urteil vom 14. September 2017, 1berdrola Inmobiliaria Real Estate Investments, C-132/16, EU:C:2017:683, Rn. 29 und die dort angeführte Rechtsprechung).
EuGH, 03.07.2019 - C-316/18
The Chancellor, Masters and Scholars of the University of Cambridge - Vorlage zur …
EuGH, 02.05.2019 - C-225/18
Grupa Lotos - Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerrecht - Mehrwertsteuer - …
FG Schleswig-Holstein, 10.07.2018 - 4 K 10124/16
Abrisskosten; Sanierungsleistungen; unmittelbarer Zusammenhang; Vorsteuer
FG München, 09.04.2019 - 3 K 1230/15
Vorsteuerabzug, Spezial-Sondervermögen, Immobilien-Sondervermögen, …

matches:
Art. 168
Art. 26
Art. 168
Art. 176
EuGH
EuGH
Art. 26
Art. 6
Art. 17
Art. 168


Uh/Fragment 116 01 | VroniPlag Wiki | Fandom powered by Wikia
Uh/Fragment 116 01
Untersuchte Arbeit:Seite: 116, Zeilen: 01
Quelle: Kiesecker 1996Seite(n): 119 f., Zeilen: 0
[§ 218 Abs. 1 Satz 2 StGB umschreibt weder den Begriff der Schwangerschaft, noch den des Beginns menschlichen Lebens oder den Zeitpunkt der Nidation, knüpft vielmehr mit der Gebärmutter an den maßgeb-]lichen Ort der Nidation an.406
1. Die Entwicklung des Abtreibungsrechts seit 1871
Geburtenkontrolle in verschiedenster Form gibt es bereit seit der Antike. Die Abtreibung unterlag wie die Kindesaussetzung oder Kindestötung dem Regelement der Männer als Stammes- bzw. Familienoberhäupter. Das Christentum setzte aufgrund seiner Moralvorstellungen Abtreibung mit Mord ohne Rücksichtnahme auf das Leben und die Lage der Frau gleich. Die Todesstrafe für die Abtreibung wurde erst 1851 abgeschafft.407
Zu Zeiten des Reichsstrafgesetzes von 1871 wurden Straftaten, die sich gegen das werdende Leben richteten, in den §§ 218 ff. StGB unter Strafe gestellt.408 Nach dem damaligen § 218 StGB wurde eine Schwangere, die ihre Frucht vorsätzlich abgetrieben oder im Mutterleib getötet hat sowie der daran beteiligte Dritte mit Zuchthaus von bis zu fünf Jahren bestraft.
Den gegen Entgelt handelnden Täter erwartete nach § 219 StGB eine erhöhte Strafe. Die Strafbarkeit einer Fremdabtreibung gegen den Willen der Schwangeren war in § 220 StGB geregelt.409
Erste Versuche einer Liberalisierung des restriktiven Abtreibungsrechts gab es in der Weimarer Zeit. Sozialdemokraten und Kommunisten forderten eine Fristenlösung bzw. die
Streichung des § 218 StGB. Es konnte sich jedoch keiner der beim Reichstag gestellten Änderungsanträge durchsetzen.410 Auch die Gesetze vom 18.5.1926411 und vom 26.5.1933412 sahen inhaltlich keine wesentlichen Änderungen zur Strafbarkeit des Schwangerschaftsabbruchs vor. Mit der Änderung des Gesetzes zur Verhütung erbkranken Nachwuchses vom 14.7.1933 und der 4. Ausführungsverordnung dazu vom 18.7.1935 wurde erstmals in be-[grenztem Umfang eine Unterbrechung der Schwangerschaft bei Gefahr für Leben und Gesundheit der Schwangeren sowie erblicher Schädigung des Kindes zugelassen.]
406 Tröndle/Fischer: Strafgesetzbuch und Nebengesetze, § 218, Rdnr. 8; BVerfGE 39 S. 1 (37): um nicht mit seiner eigenen Rechtsprechung in Wertungswiderspruch zu treten, wonach verfassungsrechtlich zwischen den einzelnen Abschnitten des sich entwickelnden Lebens vor der Geburt oder zwischen ungeborenem und
geborenem Leben kein Unterschied gemacht werden darf, musste diese Regelung des einfachen Rechts mit der spezifischen Konfliktlage, in der die Schwangere sich befindet, begründet werden.
407 Höfels: Entwicklung und Diskussion um den § 218, S. 1 (3)
408 BVerfGE 39, S. 1 (7); die Strafvorschrift des § 218 StGB beruht auf den §§ 182, 183 des StGB für die preußischen Staaten vom 14.4.1851 (Gesetzes- Sammlung S. 101)
409 SK-StGB (Rudolphi): Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, vor § 218, Rdnr. 1 ff.; Kiesecker: Die Schwangerschaft einer Toten, S. 119
410 Höfels: Entwicklung und Diskussion um den § 218, S. 1 (4)
411 RGBl I, S. 239: die Abtreibung wird vom Verbrechen zum Vergehen und mit Gefängnis statt mit Zuchthaus geahndet
412 RGBl I, S. 295
Bereits im Reichsstrafgesetz von 1871 waren Straftaten gegen das werdende Leben in den §§ 218 ff geregelt 315. So wurde nach $ 218 die Schwangere, die „ihre Frucht vorsätzlich abtreibt oder im Mutterleib tötet“ und der daran mitwirkende Dritte mit Zuchthaus bis zu 5 Jahren bestraft. Den gegen Entgelt handelnden Täter traf nach $ 219 eine erhöhte Strafe. Die Strafbarkeit der Fremdabtreibung gegen den Willen der Schwangeren war in $ 220 geregelt. Reformversuche im Sinne einer Liberalisierung des strengen Abtreibungsrechts gab es vor allem in der Weimarer Zeit316. Durchsetzen konnte sich jedoch keiner der beim Reichstag gestellten Anträge. Auch die beiden Gesetze vom 18. 5. 1926317 und vom 26. 5. 1933318 sahen inhaltlich keine bedeutenden Änderungen zur Strafbarkeit des Schwangerschaftsabbruchs vor.
315 Die Strafvorschrift des § 218 StGB beruht in der Sache auf SS 181, 182 des Strafgesetzbuches für die Preußischen Staaten vom 14. April 1851 (Gesetz-Sammlung S. 101). Diese Vorschriften dienten als Vorlage für die Regelung des Strafgesetzbuches des Norddeutschen Bundes vom 31. Mai 1870. die wörtlich in das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich vom 15. Mai 1871 übernommen wurde, vgl. BVerfGE 39, I, 7.
316 Über den Kampf der Frauen gegen § 218 in der Weimarer Zeit berichtet eindrücklich v.Soden, "§ 218 - streichen, nicht ändern!' Abtreibung und Geburtenregelung in der Weimarer Republik, in: Unter anderen Umständen Zur Geschichte der Abtreibung. 1993, S. 36 ff
317 RGBl. 1, S. 239.
318 RGBl. I, S. 295.
Bei der eher deskriptiven Nacherzählung der Gesetzgebungsgeschichte sind gewisse Ähnlichkeiten (Gesetzesbezeichnungen, -fundstellen, Nennung wichtiger Normvoraussetzungen und Rechtsfolgen) schwer vermeidbar. Daher: kW. (Auch wenn ein deutlicherer Hinweis auf Kiesecker passend gwesen wäre.) Die Nacherzählung setzt sich noch ein paar Seiten lang fort.
Von „http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Uh/Fragment_116_01?oldid=150935“
Kiesecker 1996


text:
2.1 Die Beschwerdeführerin macht in formeller Hinsicht geltend, das Verfahren vor der UBI genüge den Anforderungen an den verfassungsmässigen Richter (Art. 30 BV) und an ein faires Verfahren nicht (Art. 29 BV). Die Besetzung der Beschwerdeinstanz hänge, wie der vorliegende Fall belege, von Zufälligkeiten ab; die Möglichkeit des Stichentscheids durch den Präsidenten verletze das Gebot der gleichen Stimmkraft. Die Zusammensetzung des Spruchkörpers
BGE 137 I 340 S. 342
gemäss Geschäftsreglement der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen vom 1. März 2007 (Geschäftsreglement UBI; SR 784.409) gewährleiste nicht, dass die Zusammensetzung des Spruchkörpers frei von unsachlichen Beeinflussungen oder Manipulationen bleibe. Wenn nicht für sich allein genommen, beeinträchtigten die "Nichtregelung der Besetzung im Einzelfall, das Fehlen von Ersatzrichtern, das vorgesehene Beschlussquorum und der Stichentscheid des Präsidenten" auf jeden Fall insgesamt die Berechenbarkeit, die Vorhersehbarkeit und die Ausgewogenheit der richterlichen Tätigkeit der UBI "derart negativ, dass sie mit dem in Art. 29 Abs. 1 BV garantierten Recht auf faires Verfahren" nicht mehr vereinbar erschienen. Die UBI weist ihrerseits darauf hin, dass sie kein klassisches richterliches Organ sei, sondern eine ausserparlamentarische Kommission, welche aus nebenamtlich tätigen Mitgliedern bestehe. Die zahlreichen Unterschiede zu klassischen Gerichten müssten bei der Beurteilung der umstrittenen verfahrensrechtlichen Fragen mitberücksichtigt werden (verstärkte Transparenz, öffentliche Beratung, Information der Parteien über Ausstand oder Abwesenheit von Mitgliedern, nur Feststellungs- und keine Sanktionsmöglichkeiten usw.).
2.2.1 Nach Art. 30 Abs. 1 BV hat jede Person Anspruch auf ein durch Gesetz geschaffenes, zuständiges, unabhängiges und unparteiisches Gericht. Ausnahmegerichte sind ausdrücklich untersagt. Die Regelung will verhindern, dass Gerichte eigens für die Beurteilung einer Angelegenheit gebildet werden. Die Rechtsprechung soll auch nicht durch eine gezielte Auswahl der Richter im Einzelfall beeinflusst werden können. Jede Besetzung, die sich nicht mit sachlichen Gründen rechtfertigen lässt, verletzt die Garantie des verfassungsmässigen Richters (Urteil 6P.102/2005 vom 26. Juni 2006 E. 2.2 mit Hinweisen, in: ZBl 108/2007 S. 43). Besteht eine Behörde aus einer bestimmten Zahl von Mitgliedern, so müssen - unter Vorbehalt einer abweichenden gesetzlichen Regelung - alle am Entscheid mitwirken. Die Behörde, welche in unvollständiger Besetzung entscheidet, begeht eine formelle Rechtsverweigerung (BGE 127 I 128 E. 4b; BGE 85 I 273 ff.). Wenn einzelne Mitglieder aus triftigem Grund in den Ausstand treten müssen, sind sie, soweit möglich, zu ersetzen. Jeder Verfahrensbeteiligte hat Anspruch darauf, dass die Behörde richtig zusammengesetzt ist, vollständig und ohne Anwesenheit Unbefugter entscheidet (BGE 127 I 128 E. 4b; RENÉ RHINOW UND ANDERE, Öffentliches Prozessrecht, 2. Aufl. 2010, Rz. 302 S. 108
BGE 137 I 340 S. 343
und Rz. 470 S. 152). Ein gewisses Ermessen bei der Besetzung des Spruchkörpers sowie beim Entscheid über den Beizug von Ersatzrichtern wird dadurch nicht ausgeschlossen. Allerdings soll die Besetzung, wenn immer möglich, nach sachlichen Kriterien erfolgen (BGE 105 Ia 172 E. 5b S. 178 ff.).
BGE 137 I 340 S. 344
3.1 Redaktionelle Sendungen mit Informationsgehalt sollen Tatsachen und Ereignisse sachgerecht wiedergeben, sodass das Publikum sich eine eigene Meinung bilden kann (vgl. Art. 4 Abs. 2 RTVG; BGE 134 I 2 E. 3.3.1). Ein Beitrag darf insgesamt nicht manipulativ wirken, was der Fall ist, wenn der (interessierte) Zuschauer in Verletzung journalistischer Sorgfaltspflichten unsachgemäss informiert wird; er sich gestützt auf die gelieferten Informationen oder deren Aufarbeitung kein eigenes sachgerechtes Bild mehr machen kann, weil wesentliche Umstände verschwiegen oder "Geschichten" durch das Fernsehen "inszeniert" werden (vgl. das Urteil 2C_291/2009 vom 12. Oktober 2009 E. 4.1 und 4.2, in: sic! 3/2010 S. 158). Das
BGE 137 I 340 S. 345
Prinzip der Wahrhaftigkeit verpflichtet den Veranstalter, Fakten objektiv wiederzugeben; bei umstrittenen Sachaussagen soll der Zuschauer so informiert werden, dass er sich darüber möglichst selber ein Bild machen kann. Der Umfang der bei der Aufarbeitung des Beitrags erforderlichen Sorgfalt hängt von den Umständen, insbesondere vom Charakter und den Eigenheiten des Sendegefässes sowie dem jeweiligen Vorwissen des Publikums ab (BGE 134 I 2 E. 3.3.1; BGE 132 II 290 E. 2.1 S. 292). Das Gebot der Sachgerechtigkeit verlangt nicht, dass alle Standpunkte qualitativ und quantitativ genau gleichwertig dargestellt werden; entscheidend ist, dass der Zuschauer erkennen kann, dass und inwiefern eine Aussage umstritten ist.
3.2 Die gesetzlichen Programmbestimmungen schliessen weder Stellungnahmen und Kritiken noch den "anwaltschaftlichen Journalismus" aus, bei dem sich der Medienschaffende zum Vertreter einer bestimmten These macht; auch in diesem Fall muss aber die Transparenz im dargelegten Sinn gewahrt bleiben (vgl. das Urteil 2C_862/2008 vom 1. Mai 2009 E. 5, in: sic! 10/2009 S. 709 ff.). Grundsätzlich gibt es kein Thema, das einer - allenfalls auch provokativen und polemischen - Darstellung am Fernsehen entzogen wäre. Dem Zuschauer soll jedoch nicht durch angeblich objektive, tatsächlich aber unvollständige Fakten die Meinung bzw. Ansicht des Journalisten als (absolute) Wahrheit und eigene Überzeugung suggeriert werden (Urteile 2A.743/2006 vom 2. August 2007 E. 2.2; 2A.283/2006 vom 5. Dezember 2006 E. 2.3 mit Hinweisen, in: sic! 5/2007 S. 359 ff.). Der Beitrag darf insgesamt nicht manipulativ wirken. Dabei ist praxisgemäss auch der nichtverbalen Gestaltung des Berichts (Kameraführung, Tonfall usw.) Rechnung zu tragen. Je heikler ein Thema ist, umso höhere Anforderungen sind an seine publizistische Umsetzung zu stellen (BGE 121 II 29 E. 3b S. 34). Welche gestalterischen Mittel wie eingesetzt werden, ist nur so lange Sache des Veranstalters, als er dem Gebot der "Sachgerechtigkeit" nachkommt. Art. 5 Abs. 1 RTVG, der die Programmautonomie garantiert, gilt lediglich im Rahmen der allgemeinen Informationsgrundsätze von Art. 4 RTVG bzw. von Art. 93 Abs. 2 BV (BGE 131 II 253 E. 2.2 S. 256 mit zahlreichen Hinweisen). Die anwaltschaftliche Berichterstattung entbindet den Veranstalter nicht davon, die kritische Distanz zum Ergebnis der eigenen Recherchen und zu Erklärungen Dritter zu wahren sowie Gegenstandpunkte in fairer Weise darzulegen, auch wenn sie die von ihm vertretene These schwächen oder allenfalls in einem
BGE 137 I 340 S. 346
für den Zuschauer anderen als dem gewünschten Licht erscheinen lassen (Urteil 2A.283/2006 vom 5. Dezember 2006 E. 2.1 mit Hinweisen, in: sic! 5/2007 S. 359 ff.). Bei der Prüfung der Programmrechtskonformität geht es nicht darum, ob die erhobenen Vorwürfe objektiv tatsächlich gerechtfertigt sind oder nicht, sondern um die Frage, ob der Betroffene in einer Art und Weise Stellung nehmen konnte, welche es dem Zuschauer erlaubte, sich ohne manipulative Elemente ein eigenes Bild zu machen. Bei schweren Vorwürfen soll er mit dem "belastenden" Material konfrontiert und im (geschnittenen) Beitrag grundsätzlich mit seinem besten Argument gezeigt werden (vgl. die Urteile 2C_542/2007 vom 19. März 2008 E. 1.2, 4 und 5, in: sic! 9/2008 S. 617 ff., und 2C_862/2008 vom 1. Mai 2009 E. 5, in: sic! 10/2009 S. 709 ff.).
3.3 Das Sachgerechtigkeitsgebot ist zudem im Lichte der Rundfunkfreiheit (Art. 10 EMRK) zu handhaben: Das radio- und fernsehrechtliche Aufsichtsverfahren ist nicht als solches konventionswidrig (vgl. BGE 122 II 471 E. 4b). Die damit verbundenen Einschränkungen der Informationsfreiheit des Anbieters dienen der Verwirklichung des institutionellen Aspekts der entsprechenden Freiheit des Publikums bzw. der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des öffentlich-rechtlichen Veranstalters (vgl. CHRISTOPH GRABENWARTER, Europäische Menschenrechtskonvention, 4. Aufl. 2009, § 23 N. 9 S. 271). Der einzelne aufsichtsrechtliche Entscheid muss sich jedoch - im Sinne eines konstitutiv-institutionellen Grundrechtsverständnisses (vgl. dazu JÖRG PAUL MÜLLER, Elemente einer schweizerischen Grundrechtstheorie, 1982, S. 8 ff.) - auch im Einzelfall im Rahmen von Art. 4 Abs. 2 RTVG jeweils an den Vorgaben von Art. 10 EMRK messen lassen (vgl. das Urteil des EGMR Monnat gegen die Schweiz vom 21. September 2006 § 35 ff., in: sic! 1/2007 S. 13 ff.). Besonders strenge Anforderungen an eine allfällige Beschränkung der Medienfreiheit gelten im Bereich des politischen Diskurses und bei Fragen von allgemeinem Interesse (vgl. die Urteile des EGMR Hachette Filipacchi Presse gegen Frankreich vom 5. März 2009 [Nr. 13353/05] § 45, TV Vest AS gegen Norwegen vom 11. Dezember 2008 [Nr. 21132/05] § 59 und Monnat, § 58). Das Bedürfnis, die Medienfreiheit zu beschränken, muss in diesem Zusammenhang bei privaten Veranstaltern jeweils besonders begründet erscheinen (vgl. etwa die Urteile des EGMR Nur Radyo ve Televizyon Yayinciligi A.S. gegen Türkei vom 12. Oktober 2010 [Nr. 42284/05] § 47 f. mit zahlreichen Hinweisen bzw. das Urteil Monnat, § 55). Zwar
BGE 137 I 340 S. 347
rechtfertigen sich bei öffentlich-rechtlich konzessionierten Veranstaltern wegen deren besonderen Rolle und Aufgabe im öffentlichen Meinungsbildungsprozess diesbezüglich andere Massstäbe (vgl. Urteil des EGMR Manole et al. gegen Moldawien vom 17. September 2009 [Nr. 13936/02] §§ 101, 107); diese dürfen im Einzelfall zur Wahrung der Programmautonomie aber nicht über das zum Schutz der Informations- und Meinungsäusserungsfreiheit und des Meinungspluralismus in einem freiheitlichen demokratischen Rechtsstaat Erforderliche hinausgehen (zur Anrufung von Art. 10 EMRK durch den öffentlich-rechtlichen Programmveranstalter vgl. das EGMR-Urteil RTBF gegen Belgien vom 29. März 2011 [Nr. 50084/06] §§ 1, 5 und 94 ff.).
4.2 Das Publikum verfügte diesbezüglich über ein minimales Vorwissen, nachdem die entsprechende These rund ein Jahr vor der Ausstrahlung des umstrittenen Beitrags bereits im Zusammenhang mit den parlamentarischen Beratungen über den Parallelimport von Medikamenten breit thematisiert worden war. Die Sendung "10 vor 10" ist ein Nachrichten- und Politmagazin, die Problematik der Krankenkassenprämien bzw. der Medikamenten- und
BGE 137 I 340 S. 348
Gesundheitskosten bzw. der politischen Rezepte zu deren Eindämmung ein sich regelmässig auch in den Printmedien wiederholendes Thema. Der Beitrag wurde im Hinblick auf den Vorwurf der "Verbandelung" mit der Pharmabranche mit der Frage an den damaligen Gesundheitsminister Pascal Couchepin eingeleitet: "Herr Couchepin, viele Mitglieder des Parlaments ihrer Partei - der FDP - haben enge Beziehungen zur Pharmaindustrie oder zur Pharmalobby. Glauben Sie, dass Ihre Partei frei ist in ihren Entscheidungen-", worauf dieser antwortete, dass das eine blosse Behauptung seitens des Fernsehens und ihm zu belegen sei, wer da "Beziehungen" pflegen solle. In der Folge führt der Beitrag verschiedene Personalwechsel vom Generalsekretariat zur Pharmabranche bzw. zu diesen nahestehenden Organisationen (Interpharma und PR-Agentur, welche Roche und Novartis unter ihren Kunden zählt) und umgekehrt (Bruno Henggi zu Interpharma, Marie-Louise Baumann zu pharmanaher PR-Firma, Stefan Brupbacher von Novartis zum Generalsekretariat FDP) als Beleg für die These der "Verbandelung" an sowie die Tatsache, dass die entsprechenden Personen über Besucherbewilligungen von drei FDP-Parlamentariern (Fraktionspräsidentin Gabi Huber, Ständerat Hans Altherr und Nationalrätin Marianne Kleiner) im Bundeshaus verfügen.
BGE 137 I 340 S. 349
4.5 Zwar wären gewisse von der Beschwerdegegnerin in ihren Beschwerden gewünschte ergänzende Elemente (Quervergleich zu anderen Parteien; Erläuterung des Systems der Besucherbewilligungen im Bundeshaus) zum besseren Verständnis der Zusammenhänge wünschbar gewesen, doch kann nicht gesagt werden, dass der umstrittene Beitrag durch deren Fehlen manipulativ gewirkt und die Distanz zum Recherchenergebnis verloren hätte: Dem durchschnittlich politisch interessierten Zuschauer ist bekannt, dass die Parteien je nach ihrer Farbe zu unterschiedlichen Lobbygruppen besondere Affinitäten zu unterhalten pflegen. Dieses Wissen durfte die "10-vor-10"-Redaktion ihrem Beitrag zugrunde legen, weshalb es sich erübrigte, die Verbindungen der anderen Parteien zu den ihnen nahestehenden Interessengruppen ebenfalls zu prüfen oder zu nennen, zumal in anderen Sendungen hierauf bereits eingegangen worden war (Krankenkassen und CVP). Der Beitrag selber lieferte mit dem Statement eines Politologen einen Erklärungsversuch für die mögliche Nähe der FDP zu wirtschaftlichen Interessengruppen, wenn dieser ausführte: "Das ist sicherlich ein auffälliges und ein starkes Netzwerk, das wir hier haben. Zwischen Pharmalobby und Wirtschaftsverbänden auf der einen Seite und der FDP auf der anderen Seite. Es ist ein Netzwerk, das auch stärker ist als zu anderen Parteien." Auf die Frage, "Weshalb gerade die FDP-", deutete er dies aus: "Ich würde sagen, dass dies primär etwas mit dem Milieu zu tun hat. Diese Verbände und die FDP ziehen ein ähnliches wirtschaftliches Milieu an. Sie haben ähnliche Werte, ähnliche Persönlichkeiten. Deshalb ist der Weg von der einen Person zur anderen relativ kurz." Soweit die damalige Ständerätin Simonetta
BGE 137 I 340 S. 350
Sommaruga zu Wort kam, wurde sie klar als SP-Gesundheitspolitikerin vorgestellt, die Zweifel an der Unabhängigkeit der FDP habe, womit der Zuschauer deren Standpunkt als Einschätzung einer politischen Gegnerin einzuordnen vermochte. Schliesslich wurde in der Abmoderation darauf hingewiesen, dass sich auch gewisse FDP-Parlamentarier in einer überparteilichen Gruppe für tiefere Medikamentenpreise einsetzten, womit eine allfällige Überzeichnung und Fokussierung auf die FDP für den Zuschauer erkennbar relativiert wurde.
BGE: 122 II 471, 127 I 128, 134 I 2, 132 II 290 mehr... , 85 I 273, 105 IA 172, 121 II 29, 131 II 253, 114 IB 204, 134 II 260
Artikel: Art. 10 EMRK, Art. 4 Abs. 2 RTVG, Art. 29 BV, Art. 30 BV mehr... , Art. 29 Abs. 1 und Art. 30 Abs. 1 BV, Art. 17 Abs. 1 und Art. 93 Abs. 3 BV, Art. 30 Abs. 1 BV, Art. 84 RTVG, Art. 85 Abs. 2 RTVG, Art. 5 Abs. 1 RTVG, Art. 4 RTVG, Art. 93 Abs. 2 BV

matches:
BGE
Art. 29
Art. 30
BGE
BGE
BGE
Art. 4
BGE
BGE
BGE
Art. 5
Art. 4
Art. 93
BGE
BGE
§ 23
Art. 4
Art. 10
EGMR
§ 35
EGMR
§ 45
§ 59
§ 58
EGMR
§ 47
§ 55
BGE
EGMR
Art. 10
BGE
BGE
BGE
Art. 10
Art. 4
Art. 29
Art. 30
Art. 29
Art. 30
Art. 17
Art. 93
Art. 30
Art. 84
Art. 85
Art. 5
Art. 4
Art. 93


Sachlicher Teilabschnitt "Weißer Quarzkies im Raum Kottenforst / Ville"
Der Sachliche Teilabschnitt umfasst räumlich die Städte Bornheim, Meckenheim und Rheinbach sowie die Gemeinden Alfter, Swisttal und Weilerswist.
Der Sachliche Teilabschnitt umfasst sachlich die Ergänzung der Festlegungen zu den Bereichen für die Sicherung und den Abbau oberflächennaher Bodenschätze (BSAB) um die BSAB zur Gewinnung von Weißem Quarzkies.
Der Regionalrat des Regierungsbezirks Köln hat in seiner 4. Sitzung am 8. Oktober 2010 den Erarbeitungsbeschluss gefasst.
Die Fristen, innerhalb der sowohl die Öffentlichkeit als auch die zu beteiligenden Behörden und öffentlichen Stellen Anregungen und Hinweise zu der Regionalplanänderung vortragen konnten, endeten im Februar 2011.
Auf Grundlage der eingegangenen Anregungen erstellte die Regionalplanungsbehörde den Vorschlag zum Ausgleich der Meinungen, der mit Schreiben vom 10. Juni 2011 mit der Einladung zum Erörterungstermin an die Beteiligten versandt wurde. Die vorgebrachten Anregungen wurden am 13. Juli 2011 erörtert.
Der ursprüngliche Planentwurf erfuhr wesentliche Änderungen, da der Standort Rheinbach- Flerzheim durch den Regionalrat gestrichen wurde. Er war der Meinung, dass dem Gebot der regionalplanerischen Sicherung der langfristigen Rohstoffversorgung allein mit dem Standort Witterschlick-Süd entsprochen werden könne (Beschuss des Regionalrates vom 16.12.2011).
Nach § 13 Absatz 3 Landesplanungsgesetz NRW ist bei einer wesentlichen Änderung des Planentwurfs eine erneute Beteiligung durchzuführen.
Die Fristen, innerhalb der sowohl die Öffentlichkeit als auch die zu beteiligenden Behörden und öffentlichen Stellen erneut Anregungen und Hinweise zu der Regionalplanänderung vortragen konnten, endeten im Februar 2012.
Auf Grundlage der eingegangenen Anregungen erstellte die Regionalplanungsbehörde den Vorschlag zum Ausgleich der Meinungen, der mit Schreiben vom 20. April 2012 mit der Einladung zum Erörterungstermin an die Beteiligten versandt wurde. Die vorgebrachten Anregungen wurden am 11. Mai 2012 erörtert.
Der Sachliche Teilabschnitt wurde vom Regionalrat des Regierungsbezirks Köln in seiner 11. Sitzung am 29. Juni 2012 in der Fassung des Erörterungstermins (Stand: Dezember 2011) aufgestellt und der Landesplanungsbehörde gemäß § 19 Absatz 6 Landesplanungsgesetz NRW angezeigt.
Die Staatskanzlei des Landes Nordrhein-Westfalen hat im Rahmen ihrer Rechtsprüfung gemäß § 19 Absatz 6 Satz 3 Landesplanungsgesetz NRW im Einvernehmen mit den fachlich zuständigen Landesministerien keine Einwendungen gegen den Sachlichen Teilabschnitt – Weißer Quarzkies im Raum Kottenforst Ville – erhoben (Erlass der Staatskanzlei des Landes NRW vom 04. September 2012, Az.: III B 2 – 30.16.09).
Die Planänderung ist inzwischen von der Staatskanzlei NRW im Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes Nordrhein-Westfalen (GV.NRW, Nr. 24 vom 4. Oktober 2012, S. 456) bekannt gemacht.
Gemäß § 11 Absatz 2 des Raumordnungsgesetzes (ROG) ist der Raumordnungsplan mit der Begründung sowie im Falle einer durchgeführten Umweltprüfung mit der zusammenfassenden Erklärung nach § 11 Absatz 3 und der Aufstellung der Überwachungsmaßnahmen nach § 9 Absatz 4 Satz 1 zu jedermanns Einsicht bereitzuhalten.
Letzte Änderung(en): 27.04.2014 16:29 Uhr | Erstellt am: 27.04.2014 16:13 Uhr


text:
BGH, 12.01.1961 - II ZR 249/58 - dejure.org
BGH, 12.01.1961 - II ZR 249/58
https://dejure.org/1961,4311
BGH, 12.01.1961 - II ZR 249/58 (https://dejure.org/1961,4311)
BGH, Entscheidung vom 12.01.1961 - II ZR 249/58 (https://dejure.org/1961,4311)
BGH, Entscheidung vom 12. Januar 1961 - II ZR 249/58 (https://dejure.org/1961,4311)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1961,4311) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Voraussetzungen für die Zulassung einer Revision - Anforderungen an die Darlegung von Zulassungsgründen im Revisionsverfahren - Versicherungsschutz gegen Haftpflichtansprüche
VersR 1961, 121
a) Als Voraussetzung für das Bestehen von Versicherungsschutz muss der Versicherungsnehmer schlüssig darlegen, dass der von ihm verfolgte Anspruch aus einem Rechtsverhältnis herrührt, das in den Schutzbereich seines Versicherungsvertrages fällt (…Harbauer/Stahl, Rechtsschutzversicherung 8. Aufl. § 2 ARB 2000 Rn. 4; vgl. auch BGH, Urteil vom 12. Januar 1961 - II ZR 249/58, VersR 1961, 121 m.w.N. zur Haftpflichtversicherung).
OLG Hamburg, 03.03.1981 - 12 U 114/80
Inanspruchnahme einer Betriebshaftpflichtversicherung für einen Brandschaden in …
Dies ist - soweit ersichtlich - in Rechtsprechung und Schrifttum allgemein anerkannt (BGH VersR 1959 Seite 42, 43; BGH VersR 1961 Seite 121; BGH VersR 1973 Seite 313, 314; OLG Hamm VersR 1979 Seite 1046;… Wussow a.a.O., Anm. 103 zu § 1 AHB, Seite 271;… Johannsen-Bruck-Möller, 8. Aufl. 1970, Anm. G 88).
Es wird regelmäßig darauf abgestellt, ob der Umstand, daß der Versicherer haftpflichtig geworden ist, eine Auswirkung seiner Beschäftigung in dem betreffenden Betrieb ist (BGH VersR 1959 Seite 42, 43; BGH VersR 1961 Seite 121).
Es ist hier ähnlich wie in dem Fall, der der Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 12. Januar 1961 (VersR 1961 Seite 121) zugrunde gelegen hat.
Berufsbezogenheit liegt vor, wenn die schadenstiftende Handlung des Versicherten als eine Auswirkung seiner Beschäftigung im Betrieb anzusehen ist (vgl. BGH in VersR 1961, 121 und 399 (400); 1971, 657).
Wie bei der Betriebshaftpflichtversicherung (BGH VersR 59, 42; 61, 121) hängt der Anspruch davon ob, ob der Umstand, dass Herr T. als Mitversicherter haftpflichtig wurde, eine Auswirkung seiner gemeinnützigen Betätigung war oder ob er den Schaden als Privatperson in seinem privaten Bereich verursachte.
BGH, 12.05.1971 - IV ZR 50/70
Umfang einer Berufshaftpflichtversicherung - Abgrenzung zwischen …
Die Entscheidung hängt mithin davon ab, ob der Umstand, daß der Kläger haftpflichtig geworden ist, eine Auswirkung seiner Betätigung im Betriebe war (BGH LM VVG § 151 Nr. 2 = VersR 1959, 42; BGH VersR 1961, 121), oder ob er den Schaden als Privatperson in seinem privaten Bereich verursacht hat.

matches:
§ 2
BGH
BGH
§ 1
BGH
BGH
§ 151
BGH


text:
Keine Spürbarkeitsschwelle für berufsrechtliche Relevanz bei Verstoß gegen Preisbindung rezeptpflichtiger Medikamente - DIEKMANN Rechtsanwälte
Das VG Gießen hatte darüber zu entscheiden, ob im Berufsrecht der Apotheker in Anlehnung an das Wettbewerbsrecht eine Spürbarkeitsschwelle zu beachten ist und Verstößen gegen die Preisbindung bei der Abgabe rezeptpflichtiger Medikamente im Arzneimittelrecht berufsrechtliche Relevanz zukommt.
Die Beschuldigte ist Leiterin einer Apotheke in Hessen. Auf Geheiß eines Konkurrenten wurde bei ihr im Dezember 2010 ein Testkauf mittels eines Privatrezepts über das Medikament Diclofenac zum Abgabepreis von 9,81 Euro durchgeführt. In dessen Rahmen wurde der Testkäuferin ohne Nachfrage ein Wertgutschein über den Betrag von 0,50 Euro in der Apotheke der Beschuldigten ausgehändigt. Dieser enthielt folgenden Text:
„Gegen Abgabe des Gutscheins werden Ihnen beim nächsten Einkauf vergütet: 50 Cent keine Barauszahlung.“
Darunter waren neben der Apotheke der Beschuldigten noch zwei weitere Apotheken angegeben. Auf der Grundlage des über diesen Testkauf gefertigten Protokolls der Testkäuferin informierte der Konkurrent die Landesapothekerkammer Hessen mit der Bitte um Einschreiten wegen Rechtsverstoßes.
Die Landesapothekerkammer Hessen forderte die Beschuldigte zur Abgabe einer Unterlassungserklärung auf, in welcher sie versichern sollte, in der Zukunft keine Boni, Rabatte oder Gutscheine bei der Abgabe von verschreibungspflichtigen Medikamenten durch eine ihrer Apotheken zu gewähren. Derartige Verhaltensweisen stellten einen Verstoß gegen die Arzneimittelpreisverordnung dar, welcher berufsrechtlich zu verfolgen sei. Für das berufsrechtliche Vorgehen nicht relevant sei der Umstand, dass es sich vorliegend um einen Gutschein im Wert von 1,00 Euro handele, was wettbewerbsrechtlich einen Bagatellwert darstelle. Die Beschuldigte trat dieser Rechtsauffassung entgegen. In Anschluss daran leitete die Landesapothekerkammer Hessen ein berufsrechtliches Ermittlungsverfahren ein, nach dessen Abschluss der Kammervorstand beschloss, ein berufsgerichtliches Verfahren einzuleiten.
Das VG Gießen hat entschieden, dass das Verhalten der Kammerangehörigen einen Verstoß gegen § 22 Hessisches Heilberufsgesetz (HeilBG) i.V.m. § 1 Abs. 4 und 6 der Berufsordnung der Landesapothekerkammer Hessen vom 16.09.1993 i.V.m. § 78 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 3 Satz 1 AMG sowie § 1 Abs. 1 Nrn. 1 und 2, Abs. 4, § 3 AMPreisV vom 14.11.1980 darstelle.
Der gemäß § 78 Abs. 2 und 3 AMG festgelegte „centgenaue“ einheitliche und verbindliche Apothekenabgabepreis an die Endverbraucher von rezeptpflichtigen Medikamenten solle gewährleisten, dass die im öffentlichen Interesse gebotene flächendeckende und gleichmäßige Versorgung der Bevölkerung mit Arzneimitteln unter Ausschluss eines insoweit dem entgegenwirkenden ruinösen Wettbewerbs sichergestellt werde (vgl. die Stellungnahme des Bundesrats zum Regierungsentwurfs eines Vierten Gesetzes zur Änderung des Arzneimittelgesetzes, BT-Drs. 11/5373, S. 27).
Weiter führte die Kammer unter Bezugnahme auf eine Entscheidung des OVG Lüneburg vom 08.07.2011 (13 ME 111/11, unter Verweis auf die Rechtsprechung des BGH in den Urteilen v. 09.09.2010 - I ZR 193/07, I ZR 37/08, I ZR 98/08, I ZR 125/08, I ZR 26/09; ebenso Landesberufsgericht für Heilberufe bei dem OVG Koblenz, Urt. v. 08.10.2012 - LBG-H A 10353/12) aus, dass es in diesem Zusammenhang unerheblich sei, dass die Beschuldigte den über den so genannten „Wertgutschein“ erlangten Preisvorteil erst für den Kauf eines weiteren Artikels in ihrer oder einer der anderen aufgedruckten Apotheken in Aussicht gestellt hat. Ein Apotheker verstoße grundsätzlich bereits dann gegen den Zweck der Arzneimittelpreisbindung, mithin die Sicherstellung der flächendeckenden und gleichmäßigen Versorgung der Bevölkerung mit Arzneimitteln unter Ausschluss eines gegebenenfalls in den Ruin einzelner Apotheken führenden Wettbewerbes, wenn für das preisgebundene Arzneimittel zwar zunächst der korrekte Preis verlangt werde, dem Kunden aber gekoppelt mit dem Erwerb des Arzneimittels Vorteile gewährt würden, die den Erwerb für ihn wirtschaftlich günstiger erscheinen ließen. Bei dem Apothekenabgabepreis handele es sich um eine allein aufgrund öffentlichen Rechts durch den Apotheker zu beachtende Größe, welche dessen wirtschaftlicher Disposition entzogen sei. Der Anreiz für Kunden, durch die Einlösung des Wertgutscheins beim nächsten Einkauf gerade die Apotheke der Beschuldigten oder eine der drei auf dem Wertgutschein genannten Apotheken aufzusuchen, um sodann den Wertgutschein einzulösen, sei offensichtlich gegeben.
In Hinblick auf das konkret von der Beschuldigten angewandte Kundenbindungssystem sei zudem unter Hinwendung an die Entscheidung des OLG Lüneburg vom 08.07.2011 (13 ME 111/11) davon auszugehen, dass eine Nähe zu dem gemäß § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 HWG im Zusammenhang mit verschreibungspflichtigen Arzneimitteln bei produktbezogener Werbung stets unzulässigen Barrabatt vorliege.
Ausdrücklich hob die Kammer hervor, dass es für die Bewertung des von der Beschuldigten praktizierten „Rezeptbonussystems“ unerheblich sei, ob dieses Verhalten im Hinblick darauf, dass etwa die so genannte Spürbarkeitsschwelle des § 3 Abs. 1 UWG aufgrund der Höhe des Bonus nicht überschritten sein könnte, wettbewerbsrechtlich zulässig sei. Insbesondere verwies das Gericht wiederum auf die Entscheidung des Landesberufsgerichts für Heilberufe bei dem OVG Koblenz vom 08.10.2012 (LBG-H A 10353/12) sowie des VG Osnabrück (Beschl. v. 14.03.2011 - 6 B 94/10), in denen dargelegt wurde, dass die öffentlich-rechtlichen Preisbindungsvorschriften des Arzneimittelgesetzes bzw. der Arzneimittelpreisverordnung neben den Regelungen des Heilmittelwerbegesetzes gelten würden. Im Hinblick auf die unterschiedlichen Zielrichtungen bzw. Gesetzeszwecke der Vorschriften über die Arzneimittelpreisbindung einerseits und der Wettbewerbsregelungen im UWG andererseits sei auch unter dem Gesichtspunkt der Einheit der Rechtsordnung eine Übertragung der Ausführungen des BGH in den Urteilen vom 09.09.2010 (I ZR 37/08 und I ZR 98/08) zur Spürbarkeitsschwelle im Wettbewerbsrecht auf öffentlich-rechtlich zu bewertende Verstöße gegen die Arzneimittelpreisbindung nicht angezeigt. Der BGH habe deutlich zwischen den unterschiedlichen Regelungsbereichen unterschieden und seine Ausführungen zur Frage der „Spürbarkeitsgrenze“ auf die Regelungen im UWG bezogen.
Des Weiteren verwies das VG Gießen darauf, dass sich auch eine Vorlage an den EuGH nach Art. 267 AEUV erübrige, da europarechtliche Vorgaben der Anwendung der arzneimittelrechtlichen Regelungen des nationalen Rechts nicht entgegenstünden. Dies ergebe sich eindeutig aus Art. 94 Abs. 4 der Richtlinie 2001/83/EG.
Ferner stellte die Kammer darauf ab, dass die arzneimittelrechtlichen Regelungen über die Preisbindung mit Art. 12 Abs. 1 GG vereinbar seien. Die Gewährleistung einer flächendeckenden Versorgung der Bevölkerung mit Arzneimitteln, welche abstrakt durch das Zulassen eines Preiswettbewerbs unter Apotheken gefährdet werde, stelle die Einschränkung des Art. 12 Abs. 1 GG rechtfertigende Gründe dar. Die Freiheit der Berufsausübung von Apothekern werde durch das Verbot derartiger Kundenbindungsversuche nur marginal eingeschränkt. Die Zielsetzung der Arzneimittelpreisbindung sei auch im Hinblick darauf höher zu gewichten, dass den flächendeckend und damit auch außerhalb der Ballungsräume vorhandenen Apothekern ein wirtschaftliches Auskommen gesichert werden solle und sich ihnen einen Standortwechsel nicht aufdränge.
Lediglich zur Klarstellung verweist das Gericht darauf, dass die Kammer gegen den vorsätzlichen Verstoß der Beschuldigten gegen ihre Berufspflichten, welcher mit einem Verweis gemäß § 50 HeilBG endete, mit fallangemessener Verhältnismäßigkeit eingeschritten sei. Ein Verfahrenshindernis i.S.d. § 63 Abs. 1 Satz 2 HeilBG sei nicht gegeben. Auch hätten Schuldausschließungs- oder -minderungsgründe nicht vorgelegen.
Das VG Gießen folgt der Leitlinie des OVG Lüneburg (Beschl. v. 08.07.2011 - 13 ME 111/11) sowie des Landesberufsgerichts für Heilberufe bei dem OVG Koblenz (Urt. v. 08.10.2012 - LBG-H A 10353/12) und erteilte der höchstgerichtlich noch nicht entschiedenen Frage, ob im Berufsrecht der Apotheker in Anlehnung an das Wettbewerbsrecht eine Spürbarkeitsschwelle zu beachten sei, eine Absage.
Obwohl sich das VG Gießen in seiner Entscheidung explizit auf die Maxime der Einheit der Rechtsordnung bezieht, wirft das Urteil einmal mehr die Frage auf, ob unter dem Gesichtspunkt einer einheitlichen Rechtsordnung nicht vielmehr die grundlegenden Ausführungen des BGH in den Urteilen vom 09.09.2010 (I ZR 37/08 und I ZR 98/08) zur Spürbarkeitsschwelle im Wettbewerbsrecht auf öffentlich-rechtlich zu bewertende Verstöße gegen die Arzneimittelpreisbindung übertragen werden müssten. Dies würde jedoch die Folge nach sich ziehen, dass ein Verstoß der Beschuldigten gegen berufsrechtliche Vorschriften nicht gegeben wäre. Wie so oft, kann für abschließende Klarheit jedoch nur die höchstgerichtliche Judikative selbst sorgen, welche dies im Ergebnis im Dienste der Einheit der Rechtsordnung auch tun sollte.
Berufsrecht, Berufspflicht, Apotheker, Ahndungsbedürfnis, Arzneimittel, , Arzneimittelrecht, Arzneimittelpreisverordnung, Rezept, Wertgutschein, Boni, Gewähren, Einlösen,Verweis , Maßnahme, Preisbindung, Verletzung, verschreibungspflichtig, Verstoß, Werbung, Preisgrenze, Spürbarkeitsgrenze, Wettbewerbsrecht

matches:
§ 22
§ 1
§ 78
§ 1
§ 3
§ 78
BGH
§ 7
§ 3
BGH
BGH
EuGH
Art. 267
Art. 94
Art. 12
Art. 12
§ 50
§ 63
BGH


BlogsRechtslupeSeptember 2014Gestaffelte Kündigungsfristen sind keine AltersdiskriminierungDie in § 622 Abs. 2 Satz 1 BGB vorgesehene Staffelung der Kündigungsfristen nach der Dauer der Betriebszugehörigkeit stellt keine unzulässige Altersdiskriminierung dar.Nach § 622 Abs. 1 BGB beträgt die vom Arbeitgeber einzuhaltende gesetzliche Kündigungsfrist vier Wochen zum Fünfzehnten oder Ende eines Kalendermonats und verlängert sich gemäß § 622 Abs. 2 Satz 1 BGB bei längerer Betriebszugehörigkeit in mehreren Stufen. Diese Staffelung der Kündigungsfristen verletzt nach Ansicht des Bundesarbeitsgerichts nicht das Verbot der mittelbaren Altersdiskriminierung.In dem jetzt vom Bundesarbeitsgericht entschiedenen Fall betreibt die Beklagte Arbeitgeberin eine Golfsportanlage. Sie beschäftigt nicht mehr als zehn Arbeitnehmer, so dass das Kündigungsschutzgesetz auf das Arbeitsverhältnis der Parteien keine Anwendung fand. Die 1983 geborene Klägerin war dort seit Juli 2008 als Aushilfe beschäftigt. Mit Schreiben vom 20.12 2011 kündigte die Arbeitgeberin das Arbeitsverhältnis unter Einhaltung der Kündigungsfrist des § 622 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 BGB zum 31.01.2012.Die Arbeitnehmerin zieht die prinzipielle Wirksamkeit dieser Kündigung nicht in Zweifel. Sie ist jedoch der Auffassung, die Staffelung der Kündigungsfristen unter Berücksichtigung der Betriebszugehörigkeit begünstige ältere Arbeitnehmer, weil langjährig beschäftigte Arbeitnehmer naturgemäß älter seien. Jüngere Arbeitnehmer wie sie würden dagegen benachteiligt. Darin liege eine von der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27.11 ...Zum vollständigen Artikel34 LeserNIETZER & HÄUSLER:Keine Altersdiskriminierung durch die Staffelung der Kündigungsfristen nach der Dauer d...17 LeserArbeit und Arbeitsrecht Urteile:Gestaffelte Kündigungsfristen – keine Altersdiskriminierung17 LeserRechtslupe:Dienstzeitbegrenzung in einer Versorgungsordnung99 LeserKanzlei Blaufelder:Nach Betriebszugehörigkeit gestaffelte Kündigungsfristen zulässig40 LeserRechtsanwalt Olaf Moegelin:Tarifvertragliche Sonderzahlung beim Ausscheiden aus Altersgründen61 LeserRechtslupe:Nichteinhaltung der Kündigungsfrist durch den Arbeitgeber119 LeserRechtsanwalt Olaf Moegelin:Aus falscher Frist einer Kündigung wird durch Umdeutung richtige Frist17 LeserNIETZER & HÄUSLER:Zusätzliche Urlaubstage nach Vollendung des 58. Lebensjahres10 verwandte ArtikelBAG: Kündigungsfristen nach § 622 II BGB sind keine AltersdiskriminierungBAG: Keine Altersdiskriminierung durch die Staffelung der Kündigungsfristen nach der Dauer der Betriebszugehörigkeit in § 622 Abs. 2 Satz 1 BGBKeine Altersdiskriminierung durch die Staffelung der Kündigungsfristen nach der Dauer der Betriebszugehörigkeitdiskriminierende Kündigungsfristen - Nein!Kündigungsrecht: Keine Altersdiskriminierung durch die Staffelung der Kündigungsfristen nach Dauer der Betriebszugehörigkeit (§ 622 Abs. 2 S. 1 BGB)Kündigungsfrist für den eigenen Geschmack zu kurz? Na ja, man kann es ja mal versuchen ...Keine Altersdiskriminierung durch verlängerte KündigungsfristenArbeitsrecht: Kündigungsfristen und Altersdiskriminierung: Berücksichtigung von Betriebszugehörigkeitszeiten auch vor Vollendung des 25.
Lebensjahres?Pressemitteilung des Bundesarbeitsgerichts Nr. 44/14 vom 18.09.2014Altersdiskriminierung durch die gestaffelten Kündigungsfristen des § 622 Abs. 2 BGB?Über den ArtikelVeröffentlicht September 19, 2014 4:23am im Blog Rechtslupe.KategorienArbeitsrechtThemenArbeitsrecht, Kündigungsfrist, AltersdiskriminierungTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresMord durch Rasen (LG Berlin)von Christoph Nebgen / NEBGENHoppla! Rechtsanwalt verwechselt im Schriftsatz die Aktenzeichen…von Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderReichsbürger verliert bei Streit fast beide Armevon Stephan Weinberger / Justillon - kuriose RechtsnachrichtenBei Waldorf Frommer braucht man den Telefonjoker - sonst kommt man nicht durch, zumindest bei bestimmten Anwältinnen ...von Jan Gerth / TönsbergrechtLG Berlin: Tötung Unbeteiligter bei Autorennen innerorts kann Mord seinvon Alessandro Fuschi / SoWhy Not?Als nächstes lesen - bislang 111 Leser:Illegales Straßenrennen: Raser zu lebenslangen Freiheitsstrafen verurteilt


www.frag-einen-anwalt.deAusländerrechtAblehnung Aufenthaltserlaubnisantrags aufg...
15.02.2011 20:31 |
Ich bin kein EU-Bürger, komme aus Turkmenistan, und habe im September 2009 mein Bachelor Studium im Studiengang Wirtschaftsinformatik erfolgreich abgeschlossen und im Oktober 2009 habe ich mein Master-Studium in desselbem Studiengang angefangen(bin immer noch Student). Im Januar 2011 hatte ich ein Vorstellungsgespräch, nach dem ich einen Jobangebot als Junior-Softwareentwickler bei einer deutschen Firma bekommen und das Angebot akzeptiert habe. Die ganze Geschichte war schön bis ich bei Ausländerbehörden (ABH) nicht aufgetaucht bin, um Arbeitserlaubnis zu beantragen. Schon von Anfang an haben die Angestellte der ABH Dresden negative Prognose über Entscheidung über Erteilung der Arbeitserlaubnis geäussert. Der Grund, den sie genannt haben - ein und ein halbes Jahre sind schon nach dem Abschluss vergangen (also sie interpretieren dieses Jahr als einschränkung und Voraussetzung zur Erteilung der Arbeitserlaubnis) und man darf gemäß §16 abs. 2 AufenthG den Aufenthaltszweck nicht ändern, d.h. "ich sollte jetzt aus Deutschland ausreisen und Visumverfahren nachholen". Ich habe mich bei den Diskussionen auf §5 Abs 2. S. 2 AufenthG verwiesen und habe behauptet dass dementsprechend kann das Visumverfahren vermieden werden, da ich alle Voraussetzungen erfülle - deutscher Hochschulabschluss, konkreter Arbeitsplatz, keine Bestraffungen etc., aber sie wollten mir nicht zuhören und haben gesagt dass ich in § 5 Abs. 2. S. 2 AufenthG nicht komme, weil ich schon in § 16 abs. 2 AufenthG bin. Ich weiss nicht was ich jetzt tun soll, sie wollen nichts diskutieren, obwohl mein Arbeitgeber sich auch mehrmals telefonisch bei den ABH gemeldet hat. Ich hab trotz aller negativen Prognosen von der Seite der ABH-Angestellte den Antrag gestellt.Ich hab angefangen die ABH täglich zu besuchen, da ich ein Gefühl bekommen hab, dass das Verfahren mit Absicht verzögert wird, letzendlich haben die Angestellten mir mitgeteilt, dass sie Antwort von Agentur für Arbeit bekommen sollen, bevor sie weitere Entscheidung treffen können. Zwei Wochen gab es keine Nachrichten von Agentur für Arbeit bis ich endlich zu dem täglichen Besucher der Arbeitserlaubnis-Auskunft-Abteilung der Agentur für Arbeit geworden bin und erst heute die positive Antwort über Arbeitserlaubnis bekommen habe. Nachdem ich erfahren habe, dass die Zustimmung der Agentur für Arbeit vorliegt, bin ich zur ABH gefahren und da habe ich wieder eine kalte Dusche bekommen. Das macht einfach keinen Sinn mit ABH-Angestellten etwas zu diskutieren, die hören einfach nicht zu und lehnen alle meine Verweise auf $5 Abs.2 s.2 AufenthG und $ 27 der BeschV mit dem Grund, dass ich ein Student bin und für mich nur $16 Abs. 2 AufenthG gilt und dass ich Visumverfahren nachholen muss, ab. Ich habe sie gefragt, wenn sie schon im voraus wussten, dass mein Antrag abgelehnt wird, wieso haben sie überhaupt auf Arbeitsagentur gewartet und nicht sofort abgelehnt haben. Keine vernünftige Antwort habe ich auf diese Frage bekommen. Wenn ich nach Hause fahre, komme ich frühstens eher in 2-3 Monate, wenn überhaupt, zurück und zu dem Zeitpunkt wird natürlich Arbeitsplatz wegfallen. Widerspruchs- und Klageverfahren wird auch dauern, und während dieser Zeit darf ich nicht arbeiten. Kann ich irgendwie aufgrund der oben erzählte Situation rechtlich eine absichtliche Verzögerung des Verfahrens durch die Angestellten feststellen bzw. beklagen? Hab ich überhaupt irgend ein Recht für den Antrag gehabt bzw. für die positive Entscheidung für mich gehabt? Wenn ja, wie kann ich dieses Recht einholen und wie am schnellsten es würde gehen? Ich habe mich bei ABH anderer Städte (Braunschweig, Düsseldorf, Duisburg) über meine Situation und meine Chansen ankündige lassen und habe ständig nur eine Antwort bekommen - Ja es geht ohne Probleme, warum gibt es Probleme denn bei ABH Dresden und kann ich irgendwie hier auf die Beratung der ABH anderer Städten beziehen? Ich werde bald(morgen spätestens Übermorgen) die schriftliche Antwort von ABH bekommen und wollte schon im Falle Ablehnung reagieren, falls es möglich ist. Wie soll ich reagieren, bzw., was soll ich tun? Ich habe zur Zeit sehr schlechte finanzielle Situation und bräuchte eine möglichst schnellere Lösung, wenn überhaupt so eine gibt.
Über ihre Antworten würde ich mich sehr freuen.
Guvanch.
Ich neige leider dazu, der Meinung der Ausländerbehörde zu teilen.
a) das Abschließen eines Bachelor-Studiums um anschließend ein Masterstudium aufzunehmen, stellt keine Beendigung des Studiums dar. Der Ausbildungsgang ist anhand des jew. gebotenen Fächerkanons unter Berücksichtigung des individuellen Ausbildungsziels festzulegen. Maßgeblich sind die einschlägigen Studien- u. Prüfungsordnungen. Zu berücksichtigen ist dabei, dass die im Zuge des „Bologna-Prozesses" erfolgte Umstellung der Studiengänge von ihren Ausbildungsinhalten u. va den Abschlüssen – Bachelor u. Master ersetzen zunehmend Magister, Diplom u. auch Staatsexamen – uU ein nach altem Recht als Zweckwechsel eingeordnetes Zweitstudium, nämlich das auf den Master gerichtete, erfordern, da der Bachelor-Abschluss häufig für sich keine Arbeitsmarktperspektiven eröffnet, sei es im Herkunftsland oder in Deutschland (Röseler in Renner, Ausländerrecht, § 16 AufenthG, Rn. 12).
Auch übereinstimmend 16.0.5 der allgemeinen Verwaltungsvorschrift zu AufenthG (AVV-AufenthG).
Daher ist m.E. der Hinweis, dass Sie das Jahr nach § 16 Abs. 4 nicht eingehalten haben, nicht einschlägig, denn Sie haben die Ausbildung noch nicht abgeschlossen.
b) Daher muss § 16 Abs. 2 AufenthG geprüft werden. Die Arbeitsaufnahme stellt ein Zweckwechsel dar.
Das von Ihnen zitierte Vorschrift § 5 Abs. 2 S. 2 AufenthG 1. Alternativ ist leider auf Ihren Fall nicht einschlägig.
Denn § 16 Abs. 2 hat Vorrang gegenüber § 5. Zusäztlich wird im § 16 vom Vorliegen einer Anspruch; im § 5 vom Vorliegen der Voraussetzungen für den Anspruch. Rechtsansprüchen können aufgrund Eheschließung/Verpartnerung, Elternschaft oder Flüchtlingsanerkennung direkt entstehen; aufgrund einer möglichen Arbeitsaufnahme ist wohl kein Anspruch entstanden.
16.2.3 AVV-AufenthG regelt dazu "Ist der ursprüngliche Aufenthaltszweck erfüllt oder weggefallen und begehrt der Ausländer die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis für einen anderen als nach § 16 Absatz 4 zugelassenen Aufenthaltszweck, ist die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis erst möglich, nachdem der Ausländer ausgereist ist. Ohne vorherige Ausreise ist ein unmittelbarer Wechsel des Aufenthaltszwecks ohnehin nur möglich, wenn der Ausländer (z. B. durch Eheschließung) einen gesetzlichen Anspruch auf Erteilung der Aufenthaltserlaubnis erworben hat, ihm die Ausreise unzumutbar ist (vgl. auch § 5 Absatz 2 Satz 2) oder er im Rahmen von § 41 AufenthV einen erforderlichen Aufenthaltstitel im Bundesgebiet einholen kann."
§ 41 AufenthV ist nur auf Bürgern von Australien, Israel, Japan, Kanada, der Republik Korea, von Neuseeland und der Vereinigten Staaten von Amerika.
Einzige für mich in Betracht kommende Möglichkeit regelt § 5 Abs. 2 S. 2 2. Alternative AufenthG. Nach der Vorschrift kann davon abgesehen werden, das Visumverfahren nachzuholen, wenn dies im Einzelfall unzumutbar ist. Es handelt sich um solche Fälle, in denen das Aufsuchen der deutschen Auslandsvertretung im Herkunftsstaat mit besonderen Schwierigkeiten verbunden ist. Diese können zB auf Schwangerschaft, Krankheit, Alter oder Behinderung beruhen, die eine Reise unmöglich machen. Unzumutbar ist die Nachholung des Visumverfahrens auch, wenn keine regulären Reiseverbindungen in den Herkunftsstaat bestehen oder die notwendige Durchreise durch einen Drittstaat unmöglich oder, etwa wegen kriegerischer Auseinandersetzungen, mit Gefahr für Leib und Leben verbunden ist. Gleiches gilt, wenn im Herkunftsstaat eine deutsche Auslandsvertretung nicht besteht. Unzumutbarkeit liegt auch vor, wenn die Reise in den Herkunftsstaat Verfolgungsgefahr wegen in der Bundesrepublik oder im sonstigen Ausland lebender Angehöriger heraufbeschwört, ohne zugleich ein Abschiebungsverbot zu begründen. Auch die mit der Nachholung des Visumverfahrens im Herkunftsstaat verbundenen Kosten können deren Unzumutbarkeit begründen. Dies etwa dann, wenn den Betroffenen nur die zur Existenzsicherung notwendigen finanziellen Mitteln zur Verfügung stehen und die Kosten so hoch sind, dass deren Aufbringung zu lang andauernder Verschuldung oder zum Unterschreiten des Existenzminimums führen würde (Hofmann/Hoffmann, HK-AuslR, 1. Auflage 2008, § 5, Rn. 39).
Wenn Sie eine -wie von Ihnen vermutete- negative Entscheidung bekommen, können Sie gerichtlich im Wege der einstweilige Rechtsschutz schnell eine vorläufige Entscheidung anstreben.
Da aber die Entscheidung der Behörde noch nicht bekannt ist, kann kaum eine Empfehlung bezgl. einer Begründung eines Widerspruchs gegeben werden.
Ich empfehle Ihnen, nach Erhalt einer ablehnenden Entscheidung, sich zum zuständigen Amtsgericht
zu begeben, um einen Beratungshilfeschein ausstellen zu lassen und damit kostengünstig einen Kollegen vor Ort aufzusuchen.
Nachfrage vom Fragesteller	16.02.2011 | 00:08
Ich wollte zuerst mich bei Ihnen für die schnelle Antwort bedanken. Leider ist die Antwort nicht zu meinem günstem, allerdings ich habe ein Paar weitere Fragen.
1. "...Dies etwa dann, wenn den Betroffenen nur die zur Existenzsicherung notwendigen finanziellen Mitteln zur Verfügung stehen und die Kosten so hoch sind, dass deren Aufbringung zu lang andauernder Verschuldung oder zum Unterschreiten des Existenzminimums führen würde..."
2."...Wenn Sie eine -wie von Ihnen vermutete- negative Entscheidung bekommen, können Sie gerichtlich im Wege der einstweilige Rechtsschutz schnell eine vorläufige Entscheidung anstreben..."
Zum 1. ich arbeite gerade bei der Firma(wo ich dann nach der Erteilung der Arbeitserlaubnis efstangestellt werden sollte) als Praktikant und hab einen Vertrag mit 400 Euro/Monat, das Gehalt sollte später noch korregiert werden und bischen erhöht werden evt. bis 800 Euro, dies ist die einzige Finanzierung, die ich gerade zur Verfügung habe und ich kann mir nicht leisten das Visumsverfahren nachzuholen, da ich schon in Minus bin und wohne gerade auf Despo-Kredit, könnte man in dem Fall das Visumverfahren vermeiden aufgrund der Unzumutbarkeit?
Zum 2. Wie schnell könnte es gehen unter der Annahme, dass ich Morgen die Ablehnung per Post bekommen würde, wann könnte so eine einstweilige Entscheidung bekommen werden, bzw., wie hoch sind die Chancen, dass ich die überhaupt bekomme und kann man mit der Entscheidung die Erwerbstätigkeit übernehmen?
Antwort auf die Nachfrage vom Anwalt 16.02.2011 | 08:24
Ja, es ist denkbar, dies als Argumentation zu benutzen.
Eine solche Entscheidung ist "relativ" schnell zu haben (innerhalb eines Monats). Wie gesagt, lässt sich ohne genauere Kenntnisse der Argumentation der Behörde dies nicht prognostizieren.
Wahrscheinlich wird aber eine solche Entscheidung Ihnen nicht sofort helfen , da die Klage gegen die Notwendigkeit der Ausreise gerichtet werden sollte, was bedeutete letztendlich, dass des Antragsverfahren im Falle einer Entscheidung wiederholt werden sollte.
Bewahren Sie aber bitte die Ruhe, warten Sie die angekündigte Entscheidung und wie gesagt, anhand derer lassen Sie sich von einem Kollegen vor Ort mit allen Unterlagen beraten.
Ablehnung der Einbürgerung
Ablehnung Visum
Ablehnung Visumsantrag wegen Krankheit?