Bundeswehrforum.de - Bericht AC für Führungskräfte in Erfurt für §43(3) i. Vbdg. m. §26(2)
26. Juni 2019, 23:50:06
Bericht AC für Führungskräfte in Erfurt für §43(3) i. Vbdg. m. §26(2)
Autor Thema: Bericht AC für Führungskräfte in Erfurt für §43(3) i. Vbdg. m. §26(2) (Gelesen 3260 mal)
« am: 07. Dezember 2018, 15:01:48 »
Meine Bewerbung auf Einstieg als Seiteneinsteiger in die Laufbahn der Offiziere der Reserve, gemäß §43(3) in Verbindung mit §26(2) SLV hat mich – nach erfolgreicher Annahme der Unterlagen und positivem Zwischenbescheid - nun am 05. Dezember 2018 zu dem eintägigen Assessmentcenter nach Erfurt geführt.
Da hier viele unterschiedliche Berichte und Ratschläge kursieren, möchte ich für den o.g. Weg des Seiteneinsteigers in die Laufbahn der Offiziere der Reserve nach §43(3) in Verbindung mit §26(2) SLV (und nur dafür) für Klarheit sorgen.
Bei diesem Ausbildungsweg geht es darum, dass ein von der Bundeswehr benötigtes externes Studium Voraussetzung ist und man dann in Anlehnung an sein Studium/berufliche Erfahrung mit zunächst höherem Dienstgrad in die Ausbildung übernommen wird und dann auf seine Verwendung ausgebildet wird.
Ich für meinen Teil bin studierter Diplom-Chemiker, zivil in der chemischen Industrie in leitender Managementposition tätig und habe mich als Chemiker für o.g. Laufbahnweg beworben. Eine entsprechende Stelle habe ich mir im Vorfeld in einer Einheit bereits „gesichert“ (in Anführungszeichen, da eine Einheit nicht den Soldaten XY anfordern kann, sondern nur einen entsprechenden Bedarf anmelden kann und dann über die sogenannte „Besten-Auswahl“ einen geeigneten Kandidaten zugewiesen bekommt. Aber als Chemiker hat man offensichtlich recht gute Chancen, da es nicht so viele Bewerber gibt.
Jetzt aber zu den Fakten des Assessmentcenters:
Wir waren ausschließlich Kandidaten nach §43(3) in Verbindung mit §26(2) SLV. An dem Prüfungstag waren 6 Kandidaten anwesend – naturgemäß alles bereits im Beruf stehende und somit bereits „ältere“ Kandidaten.
Wir wurden um 7:30 von dem Prüfoffizier empfangen und in den Tagesablauf eingewiesen. Es begann nach Erledigung der Formalitäten (Einladungsüberprüfung, Fahrtkosten, Vervollständigen der Unterlagen, u.ä.) mit dem Ausfüllen des biometrischen Fragebogens. Hier wurden erste, sehr allgemein gehaltene Fragen gestellt, zu den Themen Auslandseinsätze, Stärken/Schwächen, Erwartungshaltung an die Ausbildung, u.ä….
Weitere Positionen des Tages (von Teilnehmer zu Teilnehmer in unterschiedlicher Reihenfolge, je nach Prüfungsgruppe):
• CAT-Test & PMO-Fragebogen
• Gespräch MAD
• Einplanungsgespräch
1. CAT-Test
Der CAT Test ist der computerbasierte, adaptive Test zu den Themen Sprache, Mathematik und Logik (die berühmten Matrizen). An hat pro Frage max. 3 Minuten Zeit, was im Bereich Sprache mehr als ausreichend ist, im Bereich Mathematik schon eng werden kann, da alles im Kopf gerechnet werden muss (mit Notizen) und im Bereich Logik eher sportlich wird, da sich die Logik nicht zwingend sofort erschließt. Also – Ruhe bewahren, aber die Uhr im Auge behalten …
2. PMO Fragebogen
Der PMO Fragebogen schließt sich direkt im Anschluss an den CAT Test, ebenfalls am Computer an. Hier wird man in max. 40 Minuten mit ca. 140 Statements konfrontiert, zu welchen man Stellung beziehen muss – über verschiedene Abstimmungs-Buttons („stimme voll zu“ – „stimme eher zu“ – „neutral“ – „stimme eher nicht zu“ – „stimme nicht zu“ – „keine Meinung“). Die Statements wiederholen sich in gleicher oder ähnlicher Form immer wieder. Vieles dreht sich um Alkohol, um Drogen, um fremde Kulturen, um den Umgang mit Waffen, um Gewalt und deren Legitimation, um Führungsverhalten und um Teamfähigkeit.
Auch hier sollte man sich nicht verrückt machen – aber man sollte definitiv ehrlich antworten, da einiges aus diesen Antworten später am Tage wiederkehrt. Es dient nämlich in hohem Maße zur Vorbereitung des persönlichen Gesprächs seitens der Prüfer.
3. Ärztliche Untersuchung:
Die ärztliche Untersuchung (für uns alle, aufgrund des Alters im Übrigen der größte Nervositätspunkt) war alles in allem extrem gründlich – bei mir mit fast zwei Stunden an dem Tage der umfangreichste Tagesordnungspunkt.
Die Untersuchung beginnt mit Vermessen (Größe, Gewicht), mit einer Urinabgabe für diverse Tests (Drogen, Schwangerschaft, Krankheitsindikatoren, usw…) und mit den klassischen Grunduntersuchungen, wie dem Seh- und dem Hörtest.
Im Anschluss geht es dann zum Arzt und da habe zumindest ich einen sehr gründlichen Arzt bekommen. Die Untersuchung war um einiges umfangreicher, als die Musterungsuntersuchung im Rahmen meiner ersten Musterung. Jede Vorerkrankung, jede OP und jede Verletzung wurde en detail durchgesprochen und dokumentiert. Ich wurde von Kopf bis Fuss begutachtet und untersucht (Gelenke, Wirbelsäule, Ohren, Rachen, Zähne, Genitalien, Fußstellung, Beinstellung, usw., usw…). Kreislauf wird untersucht, indem man Blutdruck und Puls gemessen bekommt, dann 20 zügige und saubere Kniebeugen machen muss und dann direkt danach und nochmal 15 Minuten später erneut Blutdruck und Puls gemessen bekommt. Wenn beides dann wieder runterkommt ist alles in Ordnung.
Ein wichtiger Punkt noch – der BMI ist nicht mehr Bewertungsgrundlage! Es wird mittlerweile die WtHR (waist-to-height-ratio) als Kriterium herangezogen. Berechnung: Bauchumfang in cm durch Größe in cm teilen. Bis zu einem Wert von 0,68 ist die Tauglichkeit im Übrigen nicht beeinträchtigt.
4. Gespräch MAD
Das Gespräch war bei allen Teilnehmern ein rein formaler Akt. Man muss die Sicherheitsüberprüfung sowieso im Rahmen der Bewerbung absolvieren und das Gespräch dient bei Ungedienten nur der Ergänzung. Bei bereits Gedienten ist nur wichtig, ob die Ausbildung zum Wach- und Sicherungssoldat durchlaufen worden ist – in dem Fall war die Befragung auch bereits wieder beendet.
5. Persönliches Interview
Das persönliche Interview war hochprofessionell und hat sich in 2 Teile gegliedert. Zunächst interviewt der Prüfungs-Stabsoffizier ca. 30 Minuten. Die Themen sind naturgemäß bei jedem Bewerber andere. Die Themen speisen sich aber aus dem biometrischen Fragebogen und aus dem PMO-Fragebogen. Bei mir war das große Thema Auslandseinsätze, meine Einstellung dazu, die Einstellung meiner Familie, usw. Der zweite Themenbereich war etwas abstrakt – da ging es darum, welche politischen Spannungsfelder sehe ich für die kommenden sicherheitspolitischen Herausforderungen unserer Zeit und wie könnte man diesen Herausforderungen meiner Meinung nach begegnen. Wir haben dann über die Ukraine-Krise, Russland und die Flüchtlingsproblematik gesprochen. Abschließend ging es dann um Führungserfahrung, Umgang mit Mitarbeitern, unterstellten Personenkreisen und Umgang mit „schwierigen Fällen“.
Den zweiten Teil hat dann die Dame vom psychologischen Dienst übernommen. Da ging es dann um mich in Person. Hier wurden Frage zum Lebenslauf gestellt, Fragen zum Ausbildungsweg, Fragen zu der Berufserfahrung und dem Berufsalltag. Es wurde nochmal auf Stärken und Schwächen eingegangen, der persönliche Background wurde beleuchtet und obligatorische Fragen zu den Themen Alkohol, Drogen, Gewalt, evtl. Strafverfahren, usw. gestellt.
Insgesamt hat das Gespräch eine gute Stunde gedauert und war wirklich hochprofessionell. Die Interviewer hören aufmerksam zu und stellen auch konkrete Rückfragen zu Aussagen, was das ehrliche Interesse und die Aufmerksamkeit unterstreicht.
Es war auch kein Witzchen hier und Witzchen da – Gespräch. Ich habe ab und an versucht die Atmosphäre etwas aufzulockern, aber mehr als en Schmunzeln (und auch das nicht immer) gab es nicht.
Man hat wie gesagt das Gefühl, dass das Gespräch wirklich sehr ernst genommen wird und sehr überlegt und gezielt Fragen gestellt werden. Von allgemeinem „Rum-Labern“ kann ich hier nur abraten.
6. Einplanungsgespräch
Der Abschlusspunkt des Tages war das Einplanungsgespräch mit BAPersBw Abt. VI, welche die Ausbildung, wenn sie losgeht koordiniert und plant.
Hier wurde dann erklärt, dass losgelöst von dem positiven Ergebnis des Assessmentcenters die Einstellung noch nicht garantiert ist, da es im März eines jeden Jahres die sogenannte Auswahlkonferenz im BAPersBw gibt. Im Rahmen des Programms §43(3) in Verbindung mit §26(2) SLV gibt es pro Jahr ca. 100 offene DP und ca. 300 Bewerber, ergo können hier 2 von 3 Kandidaten nicht berücksichtigt werden. Abhängig ist es von dem mitgebrachten Studium (bei Juristen und BWLern ist die Quote noch schlechter und bei Chemikern oder Bibliothekswissenschaftlern ist die Quote deutlich besser). Also – man bekommt keine Einplanung, sondern nur eine Erläuterung des weiteren Verfahrens, inkl. dem genauen Ablauf der zu absolvierenden Ausbildung (zeitlicher und inhaltlicher Ablauf) und allen Erfordernissen hinsichtlich Bestehen von Abschnitten.
Alles in allem ein interessanter und auch durchaus fordernder Job. Es war nach vielen Jahren interessant mal wieder auf der anderen Seite des Bewerbertisches zu sitzen. Und man fühlt sich wirklich gut aufgenommen und durchaus ernst genommen. Es ist kein „walk in the park“, ist aber mit ein bisschen Vorbereitung und dem nötigen Ernst gut zu meistern.
Abschließend muss ich noch etwas über die Liegenschaft in Erfurt loswerden. Ich habe noch keine vergleichbare Unterkunft im BW Bereich gesehen. Einzelstuben mit Bad im Zimmer und Flachbildfernseher an der Wand. Man kann also gut am Vorabend anreisen und muss nicht in einem Hotel übernachten …
In diesem Sinne – allen weiteren Bewerbern wünsche ich viel Erfolg – und nochmal – das ganze bezieht sich ausschließlich auf Bewerber nach §43(3) in Verbindung mit §26(2) SLV!
Antw:Bericht AC für Führungskräfte in Erfurt für §43(3) i. Vbdg. m. §26(2)
« Antwort #1 am: 08. Dezember 2018, 13:49:38 »
« Antwort #2 am: 10. Dezember 2018, 14:33:08 »
Kann ich nur genau so wiedergeben, ich war in der selben Woche (aber nicht am gleichen Tag) da. Die Unterkünfte haben mir auch erst mal ein kleines "Augenreiben" entlockt, hat an sich mit einer Stube wie ich sie kenne nichts mehr gemeinsam, ist eher ein Hotelzimmer (ich habe 2-3 WÜs im Jahr, zumeist an wechselnden Standorten, meist TrpÜbPlz). Der größte Luxus den ich bislang kannte war eine Stube mit Waschbecken in Fritzlar.
"Negativ" ist mir nur die Wache aufgefallen ("nene, den Personalausweis will ich gar nicht sehen, wegen Datenschutz und so").
Ansonsten kann ich mich allem anschließen. Ein hoch professionelles Team das sich hier um die Anwärter kümmert, sehr gute Betreuung. Man hat keine Sekunde lang den Eindruck dass dort nur ein Dienst erfüllt wird, sondern dass das Personal dort die Aufgabe sehr ernst nimmt.
« Antwort #3 am: 10. Dezember 2018, 20:08:51 »
wann habt ihr euch beworben? Dachte, dass die 26.2er nicht zum ACFüKrBw müssen? Finde dieses Vorgehen eher komisch, weil ja keine Zusage gemacht wird, ob man wirklich genommen wird. Es findet ja weiterhin die fachliche Auswahlkonferenz statt. Dort wird ja letztlich entschieden, ob man genommen wird.
« Antwort #4 am: 18. Dezember 2018, 16:28:38 »
Hallo obige Schilderung hat mir durchaus geholfen - dafür erstmal danke.
Personalausweis musste ich an der Wache zeigen - ansonsten war die Übernachtung vor Ort durchaus ein positives Erlebnis - und nur zu empfehlen.
Man darf insbesondere bei den Computer Tests nicht vergessen, dass die Fragen für ein breites Spektrum an Bewerbern genutzt. Die Fokussierung des Themas Alkohol und Ausländerfeindlichkeit war fast nachdenklich machend.
Jetzt gilt es zu warten, ob bei der Auswahlkonferenz man auch genommen wird. Eine interessante Erfahrung war es in jedem Fall.
26/2 ist jetzt seit diesem Jahr auch mit Assessment Center Besuch - allerdings verkürzt.
« Antwort #5 am: 09. Januar 2019, 19:59:48 »
Wie war das Niveau des Mathetests? Bruchrechnen, Flächen, Zinsen, Textaufgaben?
« Antwort #6 am: 14. Januar 2019, 15:42:54 »
@ Stromberg - Deine beiden Fragen möchte ich im Folgenden beantworten.
Zu der Notwendigkeit des AC für 26.2er:
Seit 2018 müssen auch die 26.2er zum AC - das war bis Ende 2017 nicht der Fall.
Im März findet die Auswahlkonferenz statt, im Rahmen derer letztendlich entschieden wird, wer von den Bewerbern genommen wird.
Uns wurden folgende Zahlen genannt: es gibt pro Jahr ca. 100 DP für 26.2er und auf der anderen Seite ca. 300 Bewerber. Um hier ein Ranking herbeizuführen (es handelt sich um eine Bestenauswahl) wird das AC herangezogen. Bei den 26.2ern steht natürlich die wissenschaftliche Vorausbildung im Zentrum der Beurteilung. Allerdings gibt es hier starke Schwankungen im Verhältnis freie DP/Bewerber. Bei BWLern und Juristen auf der einen Seite ist das Verhältnis deutlich "schlechter", bzw. die Auswahl für die BW deutlich größer und somit ist ein Verfahren, wie das AC hilfreich in der Auswahl der geeigneten Kandidaten. Bei Physiker, Chemikern oder Bibliothekswissenschaftlern hingegen sind die verfügbaren DP meist mehr als die Anzahl der Bewerber. Die Bedeutung des A ist somit unterschiedlich, je nach wissenschaftlicher Vorausbildung.
Zu der Frage nach dem Mathetest:
Es wird keine "höhere" Mathematik abgeprüft, sondern die von Dir erwähnten "Basis"-Arten, wie Dreisatz, Textaufgaben, u.ä....
Hinweis zum Mathetest - es macht Sinn im Vorfeld mal wieder Multiplizieren und Dividieren von großen Zahlen auf einem Blatt Papier zu üben, da man keinen Rechner zur Verfügung hat und mal durchaus 7-stellige Zahlen durch 3-stellige Zahlen dividiert werden müssen ...
« Antwort #7 am: 20. Februar 2019, 23:47:55 »
war mittlerweile auch in Erfurt im AC im Rahmen von 43(3)/26(2) und kann nur bestätigen, was die Vorredner ausgeführt haben. Insgesamt waren bei mir nur 4 Kandidaten anwesend, alle aufgeschlossen und fit. Alle erhielten Ihre "Basiseignung", womit ja noch nicht viel gesagt ist.
Noch kurz meine Anmerkungen zu den Punkten 1.-5. von Daniel Ro.
Beim CAT-Test fand ich die sprachlichen Fragen herausfordernder als die Mathematikfragen. Letztere konnte man alle ohne Bleistift+Papier im Kopf lösen, die Zeit ist mit 3 Minuten dafür äußerst üppig bemessen, Themengebiete waren Prozentrechnung, Bruchrechnung, Zahlenfolgen, Wurzeln, Schätzfragen, etc. Bei den Matrizen wird es teilweise ebenfalls anspruchsvoll. Der allseits erwähnte Chinesische-Zeichen-Test war übrigens nicht Bestandteil ebenso wie irgendwelches bundeswehrspezifisches Wissen (Wie schnell fliegt der Eurofighter? Wann wurde die BW gegründet? o.ä)
Bzgl. PMO:
"Vieles dreht sich um Alkohol, um Drogen, um fremde Kulturen, um den Umgang mit Waffen, um Gewalt und deren Legitimation, um Führungsverhalten und um Teamfähigkeit." Eigentlich fast ausschließlich. "Fremde Kulturen" behinhaltete auch Fragen zu der Einstellung zu Ausländern in D
Bzgl. ärztliche Untersuchung:
war bei uns allen kürzer als 2h. Länger als 45 Minuten war keiner beim Arzt. Bei mir waren es lediglich 25 Minuten.
Bzgl. persönliches Interview:
"Es war auch kein Witzchen hier und Witzchen da – Gespräch. Ich habe ab und an versucht die Atmosphäre etwas aufzulockern, aber mehr als en Schmunzeln (und auch das nicht immer) gab es nicht. Man hat wie gesagt das Gefühl, dass das Gespräch wirklich sehr ernst genommen wird und sehr überlegt und gezielt Fragen gestellt werden. Von allgemeinem „Rum-Labern“ kann ich hier nur abraten."
Kann ich so nicht ganz bestätigen. Klar ist das Gespräch ernst, es fand aber zumindest bei mir in einer eher lockeren Atmosphäre statt, nichts Verkrampftes und wurde noch lockerer gegen Ende hin ohne jedoch den Fokus zu verlieren.
Bzgl. Einplanungsgespräch
War eigentlich wenig informativ. Man bekam Kopie des weiteren Verfahrens ausgehändigt, wenn man denn eingestellt wird. Das wurde mir bereits im Vorfeld zugeschickt. Auch Informationen zu möglichen DP bekam man nicht. Hinsichtlich der Bewerberzahlen wurde ein Schnitt von 1:4 mitgeteilt, sprich pro DP kommen im Schnitt 4 Bewerber. Bei Juristen und BWLern sei das Verhältnis teilweise jenseits von 1:10...
Immerhin wurde mir nach den Tests grob mein Ergebnis angedeutet, was aber wohl die Ausnahme darstellt. Die anderen Bewerber bekamen hier keinerlei Rückmeldung und diese ist auch nicht vorgesehen.
Bzgl. Wache:
Perso wurde natürlich kontrolliert, Wache war freundlich ("Wünsche viel Erfolg")
Bzgl. Unterkunft:
"Ich habe noch keine vergleichbare Unterkunft im BW Bereich gesehen. Einzelstuben mit Bad im Zimmer und Flachbildfernseher an der Wand. Man kann also gut am Vorabend anreisen und muss nicht in einem Hotel übernachten …" Dem kann man sich vorbehaltlos anschließen. Ich bin davon ausgegangen, wenn überhaupt Einzelunterbringung dann 7 Mann Stube für einen allein, Gemeinschaftsdusche, kein Fernseher, etc. - wie in guten alten Zeiten und war dann von Codekartenzugang zum Zimmer, Kühlschrank, Dusche im Zimmer, Flachbildfernseher mehr als überrascht
« Antwort #8 am: 25. April 2019, 19:14:48 »
Ein Kollege und ich möchten uns auch für den Seiteneinstieg als Reserveoffizier bewerben. Wir haben hierzu am 06.05 ein Beratungstermin in unserem KC und planen auch zeitnah unsere Bewerbung abzugeben. Wir haben beide noch nicht gedient und haben ein abgeschlossenes Luftfahrttechnik Studium. Wie waren eure Erfahrungen? Wie lang habt ihr auf eine Einladung ins AC gewartet?
« Antwort #9 am: 26. April 2019, 10:11:48 »
Nur eine kurze Info, weil ich immer wieder Fragen nach Dauer etc. sehe.
Meine Bewerbung ging im Februar 2016 an das KarrC und die endgültige Ernennung war jetzt diese Woche nach Absolvierung aller notwendigen Voraussetzungen (Module, neuSAK, EEHA, Beurteilungsübung, Beurteilung und andere kleinere Arabesken).
Man kann das schneller schaffen, wenn die Module entsprechend schnell abgeschlossen werden, aber es dauert eben iinsgesamt wirklich lange. Von den Teilnehmern meines 1. Moduls in 2017 sind meiner Schätzung nach erst die Hälfte durch mit der endgültigen Ernennung. Es hakt da an allen möglichen Ecken und Enden, auch wenn sich insgesamt die Professionalität gerade in den letzten Monaten von Seiten BAPers deutlich gesteigert hat.
« Antwort #10 am: 26. April 2019, 18:23:41 »
Und wie lang hat der ganze Bewerbungsprozess an sich gedauert? Also Abgabe Bewerbung, Einladung AC und letztendlich Zusage? :-)
« Antwort #11 am: 23. Mai 2019, 12:38:18 »
Vielen Dank für die Eindrücke und Rückmeldung!
Gibt es keinen Sporttest?
Ist das "Programm" dann quasi an einem Tag abgespeist oder hab ich was überlesen?
« Antwort #12 am: 23. Mai 2019, 22:28:53 »
Zitat von: RedIndian am 23. Mai 2019, 12:38:18
wenn du wirklich den RO als Seiteneinsteiger meinst - also mit akad. Abschluss - 1 Tag in Erfurt (früher auch in Köln).
wenn du den ROA a.d.W. meinst, dann sind es drei Tage - ich glaube weiterhin in Kölle.
Nimm den Thread ... da ist jedemenge Infomaterial verlinkt.
« Antwort #13 am: 04. Juni 2019, 09:53:01 »
habe letzte Woche die Einladung für Erfurt für das eintägige Bewerbungsverfahren bekommen. Da steht nichts von Sporttest. Ich war auch etwas verwundert.
« Antwort #14 am: 21. Juni 2019, 13:21:51 »
Ich habe mich nach §43(3) in Verbindung mit §26(4) SLV beworben und nun eine Eingangsbestätigung der Bewerbung nach §43(3) in Verbindung mit §26(2) SLV erhalten?
Woran könnte dies liegen? Hat dies einen Vor-/Nachteil für mich?
Über eine Rückmeldung wäre ich dankbar!


Öffentliche Ausschreibung Berlin Kreuzberg 2017 01317HKW Objektplaner - 3. Teilinstandsetzung und Modernisierung "Haus der Kulturen der Welt" für die Kulturveranstaltungen des Bundes in Berlin GmbH, John-Foster-Dulles-Allee 10, 10557 Berlin. 2017-04-21
01317HKW Objektplaner - 3. Teilinstandsetzung und Modernisierung "Haus der Kulturen der Welt" für die Kulturveranstaltungen des Bundes in Berlin GmbH, John-Foster-Dulles-Allee 10, 10557 Berlin.
Sie sind hier: Ausschreibungen / Ausschreibungen Berlin / Ausschreibungen Berlin Kreuzberg / 01317HKW Objektplaner - 3. Teilinstandsetzung und Modernisierung "Haus der Kulturen der Welt" ...
Fax: +49 3023004850
Hauptadresse: http://www.kbb.eu
Die Auftragsunterlagen stehen für einen uneingeschränkten und vollständigen direkten Zugang gebührenfrei zur Verfügung unter: http://kbb.eu/de/ausschreibungen/ausschreibungen.php
Die Kulturveranstaltungen des Bundes in Berlin (KBB) GmbH ist ein Verbund aus den Berliner Festspielen mit Martin-Gropius-Bau, dem Haus der Kulturen der Welt und den Internationalen Filmfestspielen Berlin. Mit unterschiedlichen Schwerpunkten haben sich diese Geschäftsbereiche jeweils zum Ziel gesetzt, international herausragende kulturelle Veranstaltungen in Berlin auszurichten. Die KBB GmbH wird von der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien gefördert. Weitere Infos unter www.kbb.eu
Nach den Teilinstandsetzungen 1 und 2 aus den Vorjahren ist eine 3. Teilinstandsetzung und Modernisierung des Hauses der Kulturen der Welt (HKW) geplant.Gegenstand dieser Ausschreibung sind Leistungen der Objektplanung zur technischen Modernisierung des HKW.
Weiter Informationen zum Haus: https://www.hkw.de/de/hkw/ueberuns/Ueber_uns.php
Die beabsichtigte Baumaßnahme im Haus Der Kulturen der Welt umfasst die "3. Teilinstandsetzung" (TI 3). Es handelt es sich um eine Zuwendungsmaßnahme im Sinne des § 44 der BHO (Bundeshaushaltsordnung der Bundesrepublik Deutschland). Verfahren, Vollzug und Abrechnung bzw. Nachweis des zweckgerechten Einsatzes der Zuwendung müssen sich deswegen nach den Richtlinien für die Durchführung von Zuwendungsbaumaßnahmen (RZBau) richten. Insbesondere sind die Vorgaben des Zuwendungsbescheides umzusetzen.
Gegenstand der geplanten Ausschreibung sind Leistungen der Objektplanung zur technischen Teilinstandsetzung und -modernisierung von Teilen und Bereichen des Auditoriums, der Ausstellungshalle, des Restaurants und der Küche sowie anderer kleinerer Teilbereiche in dem Baudenkmal Haus der Kulturen der Welt. Bei den Leistungen handelt es sich um die Objektplanung, deren Vergütungsrahmen sich nach § 34 HOAI (2013) richtet.
Die Leistungen sollen in 5 Leistungsstufen unterteilt werden. Die Leistungsstufe 1 umfasst die Erarbeitung der Bauunterlage mit den Grundleistungen der Vorplanung (LPH 2) und mit vertiefter Kostenschätzung als Besondere Leistung. Grundlage für die Erstellung der Planung ist ein bepreister Maßnahmenkatalog, welcher zur Beantragung der Fördermittel erstellt wurde. Teile der Leistungen sind bereits im Rahmen der TI 2 im Jahr 2015 bis zur LPH 2 beplant worden. Diese Planungergebnisse sind in die Bauunterlage zu übernehmen. Die Grundleistungen der Entwurfsplanung (LPH 3) und zur Genehmigungsplanung (LPH 4) sind ebenfalls als Bauunterlage vorzulegen. Es sind zudem Besondere Leistungen zu erbringen. Es ist vorgesehen, die in 5 Leistungsstufen (1 bis 5) und in Leistungsphasen unterteilten Leistungen stufen-
bzw. phasenweise zu beauftragen. Die Realisierung der Maßnahmen soll im laufenden Betrieb erfolgen, so dass nur Teilbereiche des Hauses geschlossen werden müssen.
Der Auftragnehmer wird den Besonderheiten der Baumaßnahme und seiner öffentlichen Finanzierung Rechnung tragen und den Auftraggeber dabei unterstützen, dass das Vorhaben termin- und qualitätsgerecht sowie wirtschaftlich und voll funktionstauglich fertig gestellt wird. Weiterhin ist zu gewährleisten, dass die zugewendeten Mittel entsprechend den Vorgaben des Zuwendungsbescheides ausgegeben und abgerechnet werden. Vorbehaltlich der abschließenden Bewilligung sollen Finanzierungsmittel i. H. v. 8,5 Mio. EUR (brutto) für die Kostengruppen KG 200-700 nach DIN 276 bereitgestellt werden. Die endgültigen, anrechenbaren Kosten (netto) werden im Rahmen der geprüften und genehmigten Bauplanungsunterlage in der LPH 3 ermittelt. Bis dahin werden die Baukosten vorläufig wie folgt geschätzt: KG 200-500 (DIN 276) ca. 5.49 Mio EUR (netto), in der Baukostensumme ist voraussichtlich ein Technikanteil von ca. 2.65 Mio EUR (netto) enthalten.
Als Leistungszeitraum ist Mitte 2017 bis Ende 2020 vorgesehen. Die Umsetzung bzw. der Baubeginn der Maßnahme ist im Jahr 2018 vorgesehen. Die beabsichtigte stufen- bzw. phasenweise Beauftragung der Planungsleistungen soll unter dem Vorbehalt erfolgen, dass die Beauftragung weiterer Leistungen auf einzelne Abschnitte der Baumaßnahme beschränkt werden kann. Für weiterhin erforderliche Fachplanungen, insbesondere die Fachplanung Tragwerk, Fachplanung Technische Ausrüstung, das Brandschutzkonzept, Thermische Bauphysik, Beratungsleistungen zur Akustik, Vermessungsleistungen etc., sollen weitere Fachingenieure an der Planung beteiligt werden, deren Beiträge vom Objektplaner zu verwenden bzw. deren Leistungen zeitlich und fachlich mit der Objektplanung abzustimmen, einzuarbeiten und zu koordinieren sind.
Beginn: 16/07/2017
Für den Fall, dass es zu unvorhergesehenen Verzögerungen oder Änderungen im Planungs- und/oder Bauablauf kommt, soll der Vertrag unter im Übrigen gleichbleibenden Bedingungen verlängert werden können, um den erfolgreichen Abschluss der Gesamtmaßnahme herbeiführen zu können.
(1) Die Auswahl unter den form- und fristgerecht eingereichten Bewerbungen erfolgt anhand der zu Ziff. III.1.) bis III.1.3) eingereichten Unterlagen und Angaben zum Nachweis der Befähigung zur Berufsausübung, zur wirtschaftlichen, finanziellen, technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit. Die mit dem Teilnahmeantrag eingereichten Nachweise und Angaben müssen die Prognose erlauben, dass das Unternehmen in der Lage ist, die unter Ziff. II. 2.4) dargestellten Leistungsanforderungen erfüllen zu können.
Die Prognoseentscheidung wird sich, nach Feststellung der Vollständigkeit aller erbetenen Unterlagen und/oder Angaben, daran orientieren, ob die zu Ziff. III.1.1) bis III. 1.3) von dem Bewerber eingereichten Unterlagen und Angaben die Erwartung zulassen, in der zweiten Phase des Vergabeverfahrens Planungsleistungen angeboten zu bekommen und zu erhalten, die der Aufgabenstellung und dem Qualitätsanspruch gerecht werden. Weiterhin muss die Prognose die Feststellung erlauben, dass der Arbeitsumfang zuverlässig bewältigt werden kann.
Zu diesem Zweck wird die Prüfung und Wertung der Teilnahmeanträge folgender Systematik folgen:
Unvollständige Bewerbungen werden ausgeschlossen. Die Auftraggeberin kann fehlende oder unvollständige Angaben und Nachweise nachfordern. Sie ist jedoch nicht verpflichtet, fehlende Angaben und/oder Nachweisenachzufordern oder um weitere Aufklärung zu bitten.
Die gem. Ziff. III. 1.1) der Bekanntmachung erbetenen Angaben, Nachweise und Erklärungen werden nur in Bezug auf ihr Vorliegen und die Vollständigkeit der Angaben geprüft, jedoch keiner inhaltlichen oder qualitativen (Punkte-) Bewertung unterzogen.
Die gem. Ziff. III. 1.2) und III.1.3) erbetenen Angaben, Nachweise und Erklärungen werden einer inhaltlich qualitativen Wertung unterzogen. Hierzu werden alle Angaben, Nachweise oder Erklärungen zur wirtschaftlichen, finanziellen, technischen und beruflichen Leistungsfähigkeit anhand einer Prognose in Bezug auf die Wahrscheinlichkeit und den Grad der Erfüllung der Leistungsanforderungen bewertet.
Hierzu werden 3 Wertebereiche gebildet:
I. Wertebereich: 8 bis 10 Punkte werden je geforderter Angabe bei der Prognose eines hohen Wahrscheinlichkeitsgrades in Bezug auf die Erfüllung der Leistungsanforderungen vergeben.
II. Wertebereich: 4 bis 7 Punkte werden je geforderter Angabe bei der Prognose eines durchschnittlichen Wahrscheinlichkeitsgrades in Bezug auf die Erfüllung der Leistungsanforderungen vergeben.
III. Wertebereich: 0-3 Punkte werden je geforderter Angabe bei der Prognose eines geringen Wahrscheinlichkeitsgrades in Bezug auf die Erfüllung der Leistungsanforderungen vergeben.
Die Anzahl der hieraus erreichten (Gesamt-) Punkte wird addiert. Die 3 bis 5 Bewerber mit der höchsten Anzahl erreichter Punkte sollen nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs zur Abgabe eines Angebots aufgefordert werden. Beträgt die Punkteabweichung zwischen dem dritt- und viertplatzierten bzw. dem viert- und fünftplatzierten Bewerber mehr als 20 %, wird der viert- bzw. fünftplatzierte Bewerber nicht zur Abgabe eines Angebots aufgefordert. Bei Punktgleichheit der fünftplatzierten Bewerber entscheidet das Los.
(2) Erfüllen mehrere Bewerber auf den Positionen 1 bis 3 aufgrund ihrer Punktegleicheit gleichermaßen die Anforderungen und beträgt die Anzahl geeigneter Bewerber auf der Grundlage der zugrunde gelegten Eignungskriterien bereits mehr als fünf, soll die Auswahl unter den Bewerbern durch Los getroffen werden, vgl. § 75 Abs. 6 Vergabeverordnung (VgV).
Die Vergabe erfolgt stufen- bzw. phasenweise ohne Rechtsanspruch auf die Beauftragung aller Leistungsstufen bzw. -phasen. Mit dem
Abschluss des Vertrages wird zunächst lediglich die Leistungsstufe 1 beauftragt. Die weiteren Leistungsstufen und untergeordneten Leistungsphasen werden einzeln oder im Ganzen schriftlich beauftragt.
Wesentliche Voraussetzungen für die weitere Beauftragung sind die Einhaltung der vorgegebenen Kostenobergrenze und Termine.
Aus der stufen- bzw. phasenweisen Beauftragung bzw. Nichtbeauftragung der weiteren Stufen und/oder Leistungsphasen ergibt sich kein Anspruch für den Auftragnehmer auf eine höhere bzw. zusätzliche Vergütung.
Bitte reichen Sie Ihren schriftlichen Teilnahmeantrag mit den erforderlichen Eignungsnachweisen fristgemäß bei der unter I.1) angegebenen Anschrift ein. Soweit Vordrucke vorgegeben sind, sind diese zu verwenden.
1. Firmenprofil mit Angaben zur Rechtsform, zu den Beteiligungsverhältnissen, zum Hauptsitz und den Niederlassungen des Unternehmens;
2. Nachweis über die Mitgliedschaft in einer Architektenkammer oder vergleichbaren berufsständischen Einrichtung am Sitz des Unternehmens, verbunden mit dem Nachweis der Eintragung zur Bauvorlagenberechtigung im Sinne von § 65 Bauordnung für Berlin (BauO Bln), vom 29.9.2005 (GVBl. S. 495), zuletzt geändert durch das dritte Gesetz zur Änderung der Bauordnung für Berlin vom 17.6.2016 (GVBL. S. 361); vergleichbare Eintragungen in anderen Ländern gelten auch im Land Berlin und sind vorzulegen; die Erfüllung der Voraussetzungen ist auf Anforderung vom Bewerber nachzuweisen;
3. Erklärung zur Art und zum Umfang der Berufshaftpflichtversicherung, die für den Fall des Zuschlags besteht bzw. abgeschlossen wird, verbunden mit der verpflichtenden Erklärung, diesen für die Dauer der Auftragsdurchführung ununterbrochen aufrecht zu erhalten und auf Anforderung nachzuweisen. Der angebotene Versicherungsschutz muss in vollem Umfang für mindestens drei Schadensfälle pro Jahr gelten.
4. Verbindliche unterschriebene Erklärung dazu, dass keiner der in §§ 123, 124 GWB in der Fassung vom 17.2.2016 (BGBl. I S.203) aufgelisteten Ausschlussgründe vorliegt.
5. Informationen zu Bewerbergemeinschaften:
- Bewerbergemeinschaften haben im Teilnahmeantrag sämtliche Mitglieder der Bewerbergemeinschaft sowie einen bevollmächtigten Vertreter der Bewerbergemeinschaft zu benennen,
- Die Mitglieder der Bewerbergemeinschaft haben sich zu verpflichten, im Falle der Auftragserteilung eine Arbeitsgemeinschaft zu bilden und gesamtschuldnerisch für die Erfüllung der angebotenen Leistung zu haften,
- Die Nachweise und Angaben zu Ziff. III.1.1) sind für jedes Mitglied der Bewerbergemeinschaft zu erbringen. Die Nachweise und Angaben zu Ziff. III. 1.2). und 1.3) sind für jedes Mitglied der Bewerbergemeinschaft in Bezug auf die von ihnen für den Fall des Zuschlags jeweils zu erfüllenden Aufgaben zu erbringen.
1. Durchschnittlicher Jahresumsatz mit Planungsleistungen gemäß § 34 HOAI, Leistungsphasen 2-8 während der letzten 3 Jahre (2014, 2015, 2016): mindest. 300 000 EUR brutto / Jahr.
2. Durchschnittliche Anzahl der Mitarbeiter während der letzten 3 Jahre (2014, 2015, 2016):
Die Summe der Büroinhaber und ihrer mit mindestens 30 Std./ Woche festangestellten Mitarbeiter mit Hochschulabschluss (Architektur) muss im Durchschnitt der letzten 3 Jahre mindestens 4 betragen.
Die technische und berufliche Leistungsfähigkeit ist anhand von max. 2 Referenzprojekten nachzuweisen, die mit dem Vorhaben vergleichbar sind. Dies gilt auch bei Bewerber- bzw. Bietergemeinschaften. Die beiden Referenzprojekte sollen insbesondere Erfahrungen beim Bauen im Bestand sowie eine denkmalgerechte Sanierung eines Veranstaltungssaals/-gebäudes mit bühnentechnischen Anlagen und einem Restaurant mit Küchenbereich belegen. Aus den Angaben zu den Referenzen soll hervorgehen, welche Leistungsphasen eigenverantwortlich betreut wurden und wie hoch insgesamt die Bau- und Projektkosten waren. Die Projektkosten sollen insbesondere in Bezug auf die Kostengruppen 200 bis 400 nach DIN 276 aufgeschlüsselt dargestellt werden. Weiterhin sind zu jedem Referenzprojekt unter Angabe eines Ansprechpartners des Auftraggebers Aussagen zur Kosten- und Terminsicherheit nebst den Maßnahmen zur Qualitätssicherung machen kann.
Die schriftliche Darstellung der beiden Referenzprojekte ist auf jeweils 6 einseitig bedruckte DIN A 4-Seiten oder 3 einseitig bedruckte DIN A 3 Seiten (lose Blätter, nicht laminiert, keine Spiralheftung, Schriftart Arial, Schriftgröße 11, Zeilenabstand 1,5) zu beschränken und - ggfl. auf gesonderte Anforderung - in digitaler Form als pdf-Datei vorzulegen.
Eines der beiden Referenzprojekte muss realisiert sein, d. h. funktionsfähig, bis auf unerhebliche Restarbeiten, und die Leistungen im Sinne von LP 2-8 nach § 34 HOAI umfassen; Baukosten mindestens 3 000 000 EUR in den KG 200-400 oder vergleichbar. Das Projekt muss fertig gestellt und innerhalb der letzten 7 Jahre zum Datum der Veröffentlichung der Bekanntmachung dieses Verfahrens, an den Nutzer übergeben worden sein.
Das realisierte Projekt muss eines der beiden Referenzprojekte sein und dem Bewerber bzw. der Bewerbergemeinschaft eindeutig zuzuordnen sein.
Teilnahmeberechtigt sind Architekten, die gemäß § 3 Abs. 1 des Berliner Architekten- und Baukammergesetzes (ABKG), vom 6.7.2006 (GVBl. S. 720), zuletzt geändert durch Gesetz vom 7.7.2016 (GVBl. S. 425) und Zulassung durch die Architektenkammer Berlin berechtigt ist, die entsprechende Berufsbezeichnung zu tragen oder berechtigt sind, in der Bundesrepublik Deutschland entsprechend tätig zu werden. Juristische Personen, die für die Durchführung der Aufgabe einen verantwortlichen und zugelassenen Architekten benennen, werden zugelassen. Die Berechtigung ist mit dem Teilnahmeantrag durch einen entsprechenden Nachweis durch die Bewerber nachzuweisen.
Es ist beabsichtigt, mit den erfolgreichen Bewerbern eine Frist von 20 Kalendertagen zur Abgabe der Angebote zu vereinbaren, § 16 Abs. 6 VgV, da erste Ergebnisse bis zum Beginn des Monats November 2017 vorliegen müssen und die Vergabeunterlagen bereits mit den Unterlagen für den Teilnahmewettbewerb bekanntgemacht wurden.
Der Teilnahmeantrag ist innerhalb der Bewerbungsfrist vollständig ausgefüllt und unterschrieben bei der unter I.1 genannten Anschrift schriftlich einzureichen.
Teilnahmeanträge können bis zum Ablauf der Bewerbungsfrist zurückgenommen werden. Maßgeblich dafür ist der Eingangsstempel der Auftraggeberin.
Das Fehlen der Unterschrift auf dem Teilnahmeantrag führt unmittelbar zum Ausschluss aus dem weiteren Verhandlungsverfahren.
Die Auftraggeberin behält sich vor, unvollständige, nicht wie gefordert abgegebene sowie fehlende Nachweise, Erklärungen oder sonstige Angaben der Bewerber nachzufordern. Ein Anspruch darauf seitens der Bewerber besteht nicht.
Die Auftraggeberin kann unvollständige Teilnahmeanträge vom Vergabeverfahren ausschließen.
Ein Antrag auf Nachprüfung ist gem. § 160 Abs. 3 Nr. 1 bis 4 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 26.6.2013 (BGBl. IS. 1750, 3245), zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 17.2.2016 (BGBl. I S. 203) nur zulässig, soweit:
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, und


text:
Katja Kipping und die Stücke vom großen Kuchen | stefanolix
Katja Kipping und die Stücke vom großen Kuchen
This entry was posted on Samstag, 27. Oktober 2012 at 23:36 and is filed under Persönliches, Politik.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
22 Responses to Katja Kipping und die Stücke vom großen Kuchen
ich weiß nicht ob ich da konform gehe….morgen mehr
28. Oktober 2012 um 06:20
Ich freue mich auf Widerspruch. Einer kam gestern schon (mündlich): »Aber manche Arbeiten könnte man doch besser aufteilen.«
Das stimmt. Doch das Aufteilen wird immer schwieriger, je höher die Ansprüche an eine Stelle sind und je mehr Verantwortung damit verbunden ist.
Frau Kipping macht es sich sehr einfach. Sie legt kein ökonomisches Modell vor. Sie nennt nicht einmal die Höhe des Grundeinkommens, das sie anstrebt. Somit können sich geneigte Leser das Grundeinkommen in ihren Tagtraum mitnehmen.
Die Politikerin schreibt am Ende:
Dabei blendet sie aber aus, dass ihre ökonomischen Annahmen falsch sind und dass es nicht nur die von ihr genannten Argumente gegen ein Grundeinkommen gibt.
Ich schreibe deswegen so konsequent gegen dieses Modell, weil ich kein zweites Mal Teil eines Experiments sein will, in dem die Wirtschaft eines ganzen Landes an die Wand gefahren wird.
Die wirtschaftlichen Belastungen durch die Energiewende und durch die Finanzkrise sind schon schlimm genug. Da ist es verantwortungslos und auf die billigste Art populistisch, den Bürgern auch noch Hoffnung auf ein leistungsloses Grundeinkommen zu machen. Es gibt vielleicht im Paradies oder im Schlaraffenland ein leistungsloses Grundeinkommen, aber nicht in der Realität.
Ich nehme nicht für mich in Anspruch, alle kursierenden Ideenvariationen zum BGE zu kennen. Ich habe die Thematik allerdings wie nachfolgend verstanden, was mich zu einer zweifelnden Frage führt:
Das bedingungslose Grundeinkommen befreit laut Theorie von der Notwendigkeit der Erwerbstätigkeit zur Existenzsicherung. Wünscht jemand einen höheren Lebensstandard oberhalb der Grundsicherung, ist er weiter genötigt, einer Arbeit nachzugehen. Trotzdem wird ein ungewisser Prozentsatz der Bevölkerung das nicht tun, was die Zahl der Arbeitnehmer verringert. Befürworter des BGE antworten auf die Frage, wer die schweren/unangenehmen/arbeitszeitungünstigen Tätigkeiten dann erledigen soll, meistens mit dem Argument, dass die betreffenden Stellen „halt deutlich besser bezahlt“ werden müssen.
Daher nun also: Steigen dadurch nicht exorbitant die Preise für Waren und Dienstleistungen, beispielsweise in Gastronomie oder Gesundheits-/Pflegewesen? Und wird dadurch nicht das BGE praktisch wertlos?
Genau: Die Preise treiben dann das BGE nach oben, das BGE treibt die Löhne nach oben und die Löhne treiben die Preise nach oben. Dann beginnt die nächste Runde.
Bisher gab es das Bild von der Lohn-Preis-Spirale: Arbeitgeber und Arbeitnehmer müssen darauf achten, dass sie nicht zu hohe Lohnsteigerungen vereinbaren, weil sonst die Inflation verstärkt wird.
Eine Spirale aus BGE, Löhnen und Preisen ist ungleich gefährlicher, weil von den Beziehern des BGE ein viel höherer Druck auf die politischen Entscheidungsträger ausgeht.
Übrigens ist völlig ungeklärt, was mit Arbeitnehmern geschehen soll, die einfach mal von heute auf morgen in die Grundsicherung aussteigen. Gerade in den Bereichen der Daseinsvorsorge ist das ein absoluter Alptraum. Im Grunde kann es ein BGE nur gekoppelt an Arbeitspflicht geben. Aber das ist natürlich völlig ausgeschlossen.
Nebenbei: Ich hörte gestern in der Straßenbahn die empörte Wiedergabe von Statistiken, wonach die Steigerungen der Löhne und Gehälter seit 2000 bis 2010 in Deutschland zu moderat gewesen seien. Klar. Aber das ist besser, als in Griechenland, wo die Löhne und Gehälter exorbitant gestiegen sind, aber durch das ungebremste Schuldenmachen immer mehr von der Leistung abgekoppelt wurden. Besser eine kleine Steigerung, die auch durch die Steigerung der Produktivität gedeckt wird.
Man könnte natürlich begehrte Jobs geringer entlohnen, was auch Marktwirtschaft wäre.
Du hast wirklich sehr eigenwillige Vorstellungen von Marktwirtschaft. Dabei gibt es doch wirklich genügend gute Bücher, um sich die Grundlagen anzueignen …
Dein „Argument“ leuchtet mir nicht ein. Wenn die Nachfrage nach einem Produkt (= Job) hoch ist, steigt der zu zahlende Preis (= weniger Gehalt).
Ergänzend zur Antwort an von Rayson: Wenn man Deinen Vorschlag zu Ende denkt, könnte Dein Chef Dich ja nach Einführung des BGE darum bitten, noch etwas Geld mitzubringen, weil Du ja so einen so schönen und interessanten Job hast und das Geld eigentlich nicht brauchst ;-)
Die Hoffnung, dass sich auf dem Arbeitsmarkt schon alles einpendeln werde, kann man dann begraben, wenn in den Markt so tief eingegriffen wird, dass er nicht mehr funktioniert.
29. Oktober 2012 um 12:53
Wenn die Nachfrage nach einem Produkt (= Job) hoch ist, steigt der zu zahlende Preis (= weniger Gehalt).
Ein Job ist kein Gut, und ein Zustand („ist hoch“) führt nur schwer zu Veränderungen („steigt“), deswegen wenn schon, dann bitte umgekehrt: Wenn das Angebot an einem Gut (Arbeitskraft) steigt, sinkt sein Preis.
Aber allein schon, dass Jobs „begehrt“ sind, reicht dafür nicht aus. Das Angebot muss auch passen, und es muss eben steigen – gutbezahlte Jobs haben meist auch eine entsprechende Produktivität. Und die um die herum pflegen sich die Entgelte dann auch einzupendeln: Von unten ziehen die anderen Anbieter, von oben die anderen Nachfrager. Preisfestsetzungen, egal von wem sie vorgenommen werden, sind meist ein Schuss in den Ofen.
Ich bin über die Stelle gestolpert in der du schreibst, das viele viel arbeiten, weil sie es wollen. Das mag für einen beträchtlichen teil zutreffen, ich persönlich, so sehr ich meine Arbeit mag, würde kürzertreten, wenn mir jemand ein Grundeinkommen geben würde.Das würde nicht bedeuten das ich nichts machen würde, aber ich hätte Zeit und Geld mal etwas anderes auszuprobieren.
28. Oktober 2012 um 19:27
Wenn ich ein BGE zu Ende denke, habe ich den Albtraum eines de-industrialisierten Landes mit langsam verkommender Infrastruktur vor Augen. Denk mal an den Sozialismus in der DDR: Wie viele Leute hatten dort offiziell eine Arbeit, haben aber nichts Produktives getan! Diese Leute hatten quasi ein BGE vom Staat. Und was ist dabei herausgekommen?
Die meisten Leute überlegen sich wohl dann und wann: Was würde ich tun und was würde ich lassen, wenn mir jemand plötzlich (netto) eine Million Euro vererben würde? Das reicht ja auch eine Weile für ein persönliches Grundeinkommen, wenn man seine Ansprüche entsprechend anpasst.
Viele Gäste dieses Blogs würden wohl sagen: Ich würde mir eine andere (schöne, interessante, kreative) Arbeit suchen. Die Frage ist: Findet das Produkt dieser Arbeit auch Abnehmer, wenn ich z. B. als Freiberufler gar nicht gezwungen bin, nach Abnehmern meiner Arbeit zu suchen?
Mir könnte z. B. das Fotografieren sehr viel Spaß machen und ich würde mich in kurzer Zeit sicher noch mal deutlich verbessern. Aber wer würde meine Fotos kaufen? Schon heute gibt es zehntausende recht gute Fotografen, die große Probleme haben, von ihrer Arbeit zu leben. Was ich damit sagen will: Wenn Angebot nicht auf Nachfrage trifft, wird auch kein Gewinn erwirtschaftet. Und das BGE ist doch nur finanzierbar, wenn eine funktionierende Marktwirtschaft die Erträge dafür erwirtschaftet.
28. Oktober 2012 um 19:39
Ja stimmt. Dennoch glaube ich, das sich etwas bezüglich der Schere(Gehälter) tun müsste. Ich denk da an den Niedriglohnsektor der noch nicht mal das Existenzminimum sichert….
Zusatz: arbeiten würde ich trotzdem…..
Generell finde ich es gut Arbeit eher als schöpferischen ausdruck des Menschen zu sehen und vom materiellen Lebenserhalt abzukoppeln.. Ich glaube aber auch und tatsächlich haben wir es ja erlebt, das es nicht funktioniert.Vielleicht wäre es gut die Gehaltsfrage anders zu lösen.
Oh, da haben wir gleichzeitig unsere Kommentare getippt ;-)
Es ist eine beliebte Falle der BGE-Befürworter: Sie fragen den Gesprächsparter »Was würdest DU denn machen?« Natürlich sagt dann nahezu niemand, das er sich ein Beispiel am Herrn Ponader nehmen würde. »Ah«, sagt der Grundeinkommensbefürworter, »es würde also funktionieren!« ;-)
Auf solche hypothetischen Fragen kann man gar nicht mit Sicherheit antworten. Es zählen nicht die vielen einzelne Antworten, sondern es zählt einzig das Verhalten der Bürger in der Realität. Von der Idee des Sozialismus in der DDR waren auch viele begeistert. Aber dann hat sich kaum jemand so verhalten, dass der Sozialismus funktioniert hätte.
ja da gebe ich dir uneingeschränkt Recht.
29. Oktober 2012 um 01:42
Frau Kipping ist mir als Vertreterin der Partei „Die Linke“ mehr als suspekt. Zwei Dinge muss man ihr aber lassen:
1. Mit volkswirtschaftlicher Theorie hat sie sich beschäftigt.
2. Eine BDE-Diskussion (vs. liberales Bürgergeld/negative Einkommenssteuer) halte ich für innovativ, auch wenn ich kein Befürworter eines BDE bin.
Zu 1. In einem Kommentar kann man keine VWL-Theorie dozieren. Deshalb stark verkürzt (bitte bei Interesse nachgoogeln): Es gibt die „Maslowsche Bedürfnispyramide“: Alle Menschen haben zunächst die gleichen Grundbedürfnisse, die (unabhängig vom Einkommen) befriedigt werden MÜSSEN. Klassisches Beispiel: Essen.
Die marginale Konsumquote (auch: marginale Konsumneigung, Grenzneigung zum Konsum) beschreibt den Anteil des Einkommens, den die privaten Haushalte einer Volkswirtschaft an der nächsten zusätzlichen (marginalen) Einkommenseinheit konsumieren, d.h. nicht sparen. Lebensnotwendige Güter (Essen) haben dabei eine Einkommenselastizität von unter 1 (Engelsches Gesetz), Luxusgüter verfügen über eine Einkommenselastizität von über 1. (Quelle: Studiumrudimente aus meinem Kopf nachgelesen bei Wikipedia)
Soweit und so langweilig und unverständlich für die Meisten. Will heißen: Die ersten Euros unseres Einkommens geben wir unabhängig von dessen Höhe immer für die Befriedigung von Grundbedürfnissen aus. Essen muss grundsätzlich H4 und auch der Millionär. Mit höherem Einkommen ist ist es dann nach der Maslowsche Bedürfnispyramide dann Bio-Food, Kaviar oder der Wein aus dem eigenen Weinberg, den man sich gönnt. Einen letzten theoretischen Totschlaghammer muss ich noch draufsetzen ;) :
Das 1. Gossensche Gesetz:
Das erste Gossensche Gesetz (auch Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen oder Sättigungsgesetz) lautet: „Die Größe eines und desselben Genusses nimmt, wenn wir mit Bereitung des Genusses ununterbrochen fortfahren, fortwährend ab, bis zuletzt Sättigung eintritt.“ [2] Das Gesetz besagt also, dass der Konsum eines Gutes mit zunehmender Menge einen immer geringeren Zusatznutzen (Grenznutzen) stiftet. (Quelle: Wikipedia)
Fassen wir kurz zusammen: Jedes zusätzliche Glas Champagner wird langweiliger, der 17. Porsche in meiner Garage kann weder mich noch meine Bewunderer begeistern. DIE KONSUMRATE IST BEI GERINGVERDIENERN HÖHER. Dagegen steigt die Sparrate bei Gutverdienern. Keine Ahnung, ob ich die Theorie halbwegs verständlich rüberbringen konnte.
Insofern muss ich der erstzitierten Aussage grundsätzlich (wenn auch nicht der Höhe nach – dafür fehlen auch Frau Kipping die Erfahrungen) auch aus eigener Erfahrung Recht geben. Die Konsumrate ist bei Geringverdienern höher.
Zu 2. Worüber ICH mich maßlos aufregen kann, sind die wahnsinnigen Bürokratiekosten der Verwaltung und des (sicher im Einzelfall begründeten, aber eben auch für Viele entwürdigenden) Kontrollwahns von H4. Hier würde ich gern entbürokratisiert pauschaliert handeln und hierfür gibt mir das Grundeinkommen (bedingungslos habe ich mal für mich gestrichen) durchaus kreativen, volkswirtschaftlichen input.
H4 verhindert nämlich geradezu den den gleitenden Übergang in ein SV-und steuerpflichtiges Arbeitsverhältnis, weil erst mal jegliche Anreize für einen Zuverdienst durch Verrechnung mit H4 vernichtet werden. Da lobe ich mir eine negative Einkommenssteuer, wo jeder € mehr auch einen Anreiz für mehr Engagement bietet.
Und ehrlich gesagt: Ein Grundeinkommen gibt es doch jetzt schon mit dem unschönen, klebrigen Namen Harz4 und entsprechend namentlicher Ausgestaltung. Gehen Sozialtransfers auch einfacher und kostengünstiger und trotzdem für die Betroffenen motivierender? Endlich mal Bewegung in einem Thema, wo sonst überall Stillstand zu herrschen scheint.
PS: Als Selbständiger bin ich bei einem eventuellen Scheitern sofort selbst Betroffener.
29. Oktober 2012 um 06:47
Du schreibst viele interessante Dinge über das Konsumieren. Aber es gibt noch die andere Seite: Das Investieren (siehe unten).
Ich habe nicht bestritten, dass eine finanzielle Grundsicherung zu fast 100% wieder ausgegeben wird. Aber das Geld für diese finanzielle Grundsicherung kommt doch von nicht »vom Staat«, sondern von den Steuerzahlern. Und es ist weit verfehlt, an dieser Stelle von »Amortisierung« zu reden, wenn nur 30% davon wieder in die Staatskasse zurückfließen. Was ist mit dem Rest?
Das größte Problem bei Hartz-IV ist nicht der Kontrollwahn, sondern die Behinderung der Eigeninitiative zum Dazuverdienen. Da sage ich seit 2004: Man muss den ALG-II-Empfängern zeigen, dass es sich lohnt, wenn sie einen gewissen Betrag hinzuverdienen können. — Eine Grundsicherung wie ALG-II ganz ohne Kontrolle wird es nicht geben können, wenn man den massenhaften Missbrauch verhindern will. Wo der Kontrollwahn beginnt, wird man austarieren müssen.
Die Geschichte der Wirtschaft in der BRD und in der DDR hat es jeweils auf andere Weise gezeigt: Wenn der Staat den Leuten auf einem Teilgebiet falsche Anreize setzt, dann werden sie immer ihren kurzfristigen Vorteil aus den Gegebenheiten ziehen, bis es auf diesem Teilgebiet zum Zusammenbruch kommt.
Beispiel aus der DDR: Massiv subventionierte Grundnahrungsmittel wurden auf den Dörfern an die Nutztiere verfüttert, die der Staat dann wieder aufkaufte, und nochmals subventioniert als Fleisch an die Endverbraucher verkaufte. Letztlich wurde auch noch sehr viel Nahrung weggeworfen.
Haben sich die Menschen seitdem auf eine viel höhere Ebene entwickelt? Würden sie falsche Anreize heute edelmütig links liegen lassen?
Wer seine Konsumbedürfnisse gedeckt hat, kann nicht nur sparen, sondern auch investieren. Wenn man (wie Frau Kipping) alle Einkommen oberhalb einer bestimmten Grenze enteignen will, verhindert man natürlich Investitionen. Das heißt: Man macht die Marktwirtschaft systematisch kaputt und geht allmählich zu einer Planwirtschaft über.
In einem Land mit BGE hast Du folgenden Zustand: Je mehr man arbeitet, desto mehr wird man für das BGE anderer Leute in die Pflicht genommen. Solange es Ausweichmöglichkeiten gibt, treibst Du also die fähigsten Köpfe aus dem Land. Sie gehen in Länder, in denen sich Leistung lohnt.
Damit kommt es über kurz oder lang zu folgendem Zustand: Investitionen werden verhindert. Fähige Köpfe verlassen das Land. Das Land wird somit de-industrialisiert und die Wirtschaftsleistung sinkt. Oder ganz kurz: BGE = Abwärtsspirale.
29. Oktober 2012 um 01:44
Ohr Mann. Meine natürlich BGE statt BDE. Sorry.
eine Anmerkung zum Abschnitt über dem ersten Querstrich:
Ich bin mir nicht sicher, ob die Nachfrage nach anderen Waren im gleichen Maße sinkt, wie die Nachfrage bei den Empfängern des BGE steigt. Meines Erachtens besteht ein Problem (Symptom) unserer Wirtschaftsordnung darin, dass ein kleiner Teil der Bevölkerung sehr viel Geld auf die hohe Kante legt. So viel können die gar nicht konsumieren. Ärmere konsumieren einen wesentlich höheren Teil ihres Einkommens.
Unbestritten: »Ärmere« konsumieren einen großen Teil ihres Einkommens.
Aber »Reichere« investieren einen großen Teil ihres Einkommens. Manche machen dabei große Fehler, weil sie vielleicht falsch beraten wurden oder weil sie zu gierig sind. Aber ein Großteil der »Reicheren« oder »Mittleren« investiert durchaus nachhaltig. Sie tragen damit dazu bei, dass andere Menschen genügend Geld zum Konsumieren haben.
Die »hohe Kante« ist so ein Abstraktum. Das kann ein Sparbuch, eine Lebensversicherung oder ein Anspruch auf eine Beamtenpension sein. Alle drei haben gemeinsam, dass das Geld oft in Staatsanleihen steckt.
Wenn diese Staatsanleihen vorwiegend zum Konsumieren und nicht zum Investieren verwendet werden, wird es gefährlich [mir ist aus früheren Diskussionen bewusst, dass wir hier ein Abgrenzungsproblem haben, aber in erster Näherung kann man sagen, dass Linke eher ans Konsumieren und Konservative eher ans Investieren denken].
Frage zu Begrifflichkeiten:
Wenn man Umgangssprachlich vom Sparen redet, dann meint man doch in der Regel investieren, oder etwas nicht? Die wenigsten meinen „unter die Matratze legen“, die meisten denken an Anlegen und sei es nur auf dem Sparbuch.
Warum wird so getan als gäbe es nur „unter die Matratze“ und Konsumieren? Und meint Sparen nicht _auch_ Investieren, neben seinen anderen Bedeutungen wie „ausgaben reduzieren“ und „unter die Matretze legen“?
Ich mag den Begriff Sparen nicht, er hat zu viele Bedeutungen, die von interessierter Seite absichtlich durcheinander gebracht werden,
Ja. Wir sollten den Begriff »Sparen« konsequent vermeiden. Es gibt »Investieren«, »eine Investition delegieren« und »Geld als Reserve zurücklegen«. Das Reduzieren von Ausgaben kann diesen drei Zwecken dienen.
Schlimm ist, dass man heute das Reduzieren des Schuldenmachens als Sparen bezeichnet.

matches: BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE BGE