text:
Deutscher Basketball Bund e.v. - PDF
Download "Deutscher Basketball Bund e.v."
1 Vorbemerkungen: Regelfragen 2016 Neben den Regelfragen 2016 muss jeder Schiedsrichter auch die Kampfrichterfragen 2016 kennen, um seine Aufgaben gut wahrnehmen zu können. Umgekehrt wird jedem Kampfrichter zumindest empfohlen, sich mit den Regelfragen 2016 zu beschäftigen. Mannschaft A ist immer die anfangs angreifende, Mannschaft B die verteidigende Mannschaft. A1 bis A5, bzw. B1 bis B5 sind Spieler, A6 bis A12, bzw. B6 bis B12 sind Ersatzspieler. Art. 4 Mannschaften 1. Ein Spieler darf unter seinem Trikot ein sichtbares T-Shirt tragen, sofern dieses dieselbe Farbe hat wie das Trikot. Richtig? Nein (Art. 4) 2. Kompressions-Manschetten und -Strümpfe müssen dieselbe dominante Farbe des Trikots bzw. der Hose haben. Schutzvorrichtungen für Arme und/oder Beine müssen ausreichend gepolstert sein, für sie gibt es aber hinsichtlich der Farbe keine Vorschriften. Richtig? Ja (Art. 4) 3. Während einer Auszeit meldet sich A6 beim Anschreiber zum Einwechseln und betritt nach Ende der Auszeit das Spielfeld. Bevor das Spiel fortgesetzt wird, meldet sich der Anschreiber, A6 stehe nicht auf dem Anschreibebogen. Trainer A weist darauf hin, dass A6 auf der Mannschaftsliste steht, die er vor Spielbeginn dem Anschreiber gegeben hatte, und verlangt, dass A6 nachgetragen wird. A6 kann nachgetragen werden. Richtig? Nein (Art. 4). Nach Spielbeginn kann kein Spieler mehr nachgetragen werden. Art. 5 Verletzung eines Spielers 4. A1 ist verletzt und das Spiel wurde unterbrochen. Da A1 nicht sofort weiterspielen kann, pfeift der Schiedsrichter und macht das Handzeichen für Spielerwechsel. Trainer A beantragt eine Auszeit, bevor der für A1 eintretende Spieler eingewechselt wurde. Zum Ende der Auszeit hat sich A1 erholt und kann im Spiel bleiben. Richtig? Ja (Art. 5). Der Spielerwechsel ist erst vollzogen, wenn der Schiedsrichter den einwechselnden Spieler herein winkt. 5. A1 wird von B1 gefoult und erhält zwei Freiwürfe. Nach dem ersten Freiwurf bemerken die Schiedsrichter, dass B2 blutet. B2 wird jetzt durch B6 ersetzt und Mannschaft A darf auch einen Spieler wechseln. Richtig? Ja (Art. 5). Der blutende Spieler muss sofort ausgewechselt werden. Dann darf die andere Mannschaft auch einen Spieler auswechseln. Art. 7 Pflichten und Rechte der Trainer 6. Während des Spiels darf entweder der Trainer oder der Trainer-Assistent stehen bleiben, aber nicht beide gleichzeitig. Richtig? Ja (Art. 7) 7. A1 kann zur Identitätsfeststellung vor dem Spiel seinen Teilnehmerausweis nicht vorlegen. Er muss den Vermerk des Schiedsrichters auf der Rückseite des Anschreibebogens unterschreiben. Richtig? Nein (DBB-SO). Dies ist nicht erforderlich. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 1 von 18
2 8. Der auf dem Anschreibebogen eingetragene Trainer-Assistent darf Spieler, muss aber nicht Mannschaftskapitän sein. Richtig? Ja (Art. 7). Es gibt keine Regelung für einen spielenden Trainer-Assistenten. Art. 8 Spielzeit, Punktgleichheit und Verlängerungen 9. Mannschaft A nimmt kurz vor Spielende beim Spielstand von 67:67 eine Auszeit. Danach verbleiben sechs Spieler der Mannschaft A auf dem Spielfeld und das Spiel wird fortgesetzt. Das Schlusssignal zum Ende des vierten Viertels ertönt; dann wird der Fehler bemerkt, kann aber nicht mehr bestraft werden. Richtig? Ja (Art. 8). Die Entscheidung wurde nicht innerhalb der Spielzeit getroffen und kann daher nicht nachträglich in einer Spielpause bestraft werden. Art. 9 Beginn und Ende eines Spielabschnitts oder des Spiels 10. Gemäß FIBA-Regeln hat die Heimmannschaft ihre Mannschaftsbank auf der linken Seite und spielt in der ersten Halbzeit auf den rechten Korb (jeweils vom Anschreibertisch aus gesehen). Dies kann in einzelnen Ligen anders geregelt sein. Richtig? Ja (Art. 9), andere Regelung: BBL-Standards. 11. Während des Sprungballs berührt Springer A1 den Ball, bevor dieser den höchsten Punkt erreicht hat. Das Spiel wird mit Einwurf im Vorfeld der Mannschaft B fortgesetzt. Sollte die Spieluhr in Gang gesetzt worden sein, ist sie auf zehn Minuten zurückzusetzen. Richtig? Ja (Art. 9). Die Spieluhr hätte noch nicht laufen dürfen und wird deshalb zurückgesetzt. Art. 10 Zustand des Balls 12. A1 wird beim Korbleger von B1 gefoult, setzt seine Bewegung fort und der Ball verlässt seine Hand zum Wurf. Der Ball wird von B2 legal geblockt, der dabei ebenfalls ein Foul an A1 begeht. Die Schiedsrichter ahnden nur das erste Foul gegen B1. Richtig? Ja (Art. 10). A1 erhält zwei Freiwürfe, es sei denn, bei dem Foul von B2 handelt es sich um ein unsportliches oder disqualifizierendes Foul. 13. A1 wird in der Korbwurfaktion gefoult. Unmittelbar nach dem Schiedsrichterpfiff ertönt das Signal der Wurfuhr. Erst danach verlässt der Ball die Hand von A1 und geht in den Korb. Die Schiedsrichter geben diesen Korb und einen Bonusfreiwurf. Richtig? Ja (Art. 10). Spieluhr und Wurfuhr hätten sofort mit dem Pfiff gestoppt werden müssen. Die Reaktionszeit des Zeitnehmers darf nicht darüber entscheiden, ob ein Korb zählt. 14. A1 wirft bei noch 0,1 Sekunden auf der Spieluhr zu A2 in Richtung Korb ein. Der Ball springt zunächst ans Spielbrett, dann vom Ring hoch und wird schließlich von B2 beim Versuch der Abwehr versehentlich direkt in den Korb getippt. Das Signal ertönt, bevor der Ball im Korb ist. Der Schiedsrichter lässt den Korb zählen. Richtig? Nein (Art. 10). Die Voraussetzungen für einen verzögerten toten Ball sind bei einem Eigenkorb nicht gegeben. 15. Beim Rebound tippt Verteidiger B1 den Ball versehentlich in Richtung eigener Korb. Kurz bevor der Ball in den Korb geht, ertönt das Signal zum Ende des ersten Viertels. Der Korb zählt und wird dem Kapitän auf dem Spielfeld der Mannschaft A angeschrieben. Richtig? Nein (Art. 10). Der Korb zählt nicht, da es sich um keinen Korbwurf handelt. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 2 von 18
3 16. A1 wird nach dem ersten Schritt seiner kontinuierlichen Korbwurfbewegung von B1 gefoult. Nach dem Foul setzt A1 seine Bewegung mit zwei weiteren Schritten fort und erzielt einen Korb. Der Korb zählt nicht (Schrittfehler) und A1 erhält zwei Freiwürfe. Richtig? Ja (Art. 10) 17. A1 ist gerade in der Korbwurfbewegung, als abseits des Balls ein Foul von B2 an A2 gepfiffen wird (5. Mannschaftsfoul). A1 beendet erfolgreich seine Korbwurfbewegung. Der Korb zählt und A2 erhält zwei Freiwürfe mit Aufstellung. Richtig? Ja (Art. 10) 18. A1 wird während der Korbwurfbewegung gefoult, kommt aber noch zum Wurf. Nach dem Pfiff wird der aufsteigende Ball von B1 berührt und geht anschließend in den Korb. Dieser Korb zählt. Richtig? Nein (Art. 10). Der Ball wird (auch) durch die legale Berührung durch B1 sofort zum toten Ball. 19. In der letzten Sekunde eines Spielabschnitts wirft A1 den Ball per Dunking in den Korb. Der Ball ist bereits teilweise im Korb, aber noch in den Händen von A1, als das Schlusssignal ertönt. Der Korb zählt nicht. Richtig? Ja (Art. 10). Der Ball wird zum toten Ball, sobald das Signal der Spieluhr zum Ende eines Spielabschnitts ertönt. Die Hand von A1 war beim Schlusssignal noch am Ball, als dieser noch nicht durch den Korb gefallen war. 20. A1 ist gerade in der Korbwurfbewegung, als ein technisches Foul gegen B1 gepfiffen wird. A1 beendet erfolgreich seine Korbwurfbewegung. Der Korb zählt und Mannschaft A erhält einen Freiwurf mit anschließendem Einwurf von der Mittellinie. Richtig? Ja (FIBA-RI 10-1) Art. 12 Sprungball und Wechselnder Ballbesitz 21. Während eines Korbwurfs von A1 ertönt das Signal der Wurfuhr. Anschließend verfängt sich der Ball in der Korbbefestigung. Der Einwurfpfeil steht für Mannschaft A. Das Spiel wird mit Einwurf gemäß Wechselndem Ballbesitz fortgesetzt. Richtig? Nein (Art. 12), Einwurf für Mannschaft B wegen 24-Sekunden-Regelübertretung. 22. Gleichzeitig mit dem Signal zum Ende des ersten Viertels wird A1 von B1 unsportlich gefoult. Der Einwurfpfeil für das zweite Viertel steht für Mannschaft A. Die Freiwürfe für A1 werden sofort, d. h. noch vor der Spielpause ausgeführt. Das zweite Viertel beginnt mit Einwurf für Mannschaft A für das unsportliche Foul. Der Einwurfpfeil wird danach nicht gedreht. Richtig? Ja (Art. 12 und Art. 36). Freiwürfe, die mit dem Schlusssignal entstehen, werden sofort ausgeführt; Freiwürfe, die in der Spielpause entstehen, werden vor Beginn des folgenden Spielabschnitts ausgeführt. Der Einwurfpfeil wird nicht gedreht, da der Einwurf nach der Spielpause aus dem unsportlichen Foul resultiert. 23. Der Ball wird beim Sprungball zwischen A1 und B1 legal getippt. Unmittelbar danach, noch bevor eine Mannschaft Ballkontrolle erlangt, kommt es zu einem Halteball zwischen A2 und B2. Das Spiel wird mit einem erneuten Sprungball im Mittelkreis, aber mit den Springern A2 und B2 fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 12) Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 3 von 18
4 24. Nach einer Sprungballsituation erhält irrtümlich Mannschaft B anstatt Mannschaft A den Ball zum Einwurf gemäß Wechselndem Ballbesitz. Dieser Fehler wird von den Schiedsrichtern erst bemerkt, als die Spieluhr bereits wieder läuft. Das Spiel wird sofort unterbrochen und Mannschaft A erhält den Einwurf. Richtig? Nein (Art. 12). Sobald die Spieluhr wieder läuft, ist der Fehler nicht mehr korrigierbar. Mannschaft B bleibt in Ballbesitz, Mannschaft A erhält den Einwurf beim nächsten Wechselnden Ballbesitz. 25. A1 springt mit dem Ball in seinem Vorfeld hoch und wird von B1 geblockt. Bei der Landung haben beide Spieler die Hände fest am Ball, A1 landet mit einem Fuß in seinem Rückfeld. Dies ist eine Sprungballsituation. Richtig? Ja (Art. 12). Gleiches gilt, wenn A1 oder B1 im Aus landen. 26. Beim Sprungball zwischen A1 und B1 zu Spielbeginn tippt A1 zwei Mal den Ball, der anschließend auf die Schulter von B1 und von dort auf den Boden innerhalb des Kreises springt. A1 nimmt den Ball auf und beginnt ein Dribbling. Dies ist legal. Richtig? Ja (Art. 12) 27. A1 stehen zwei Freiwürfe zu, gefolgt von einem Freiwurf für Mannschaft B mit anschließendem Einwurf von der Mittellinie wegen eines technischen Fouls gegen Trainer A. A1 verfehlt seinen zweiten Freiwurf, und bevor auf der anderen Seite der Freiwurf für Mannschaft B ausgeführt wird, erhält Mannschaft B ein technisches Foul. Die Strafen für die technischen Fouls kompensieren sich, das Spiel wird mit Einwurf gemäß Wechselndem Ballbesitz fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 12). Hätte A1 seinen zweiten Freiwurf getroffen, gäbe es Einwurf für Mannschaft B von deren Endlinie. 28. A1 wird in der Korbwurfbewegung von B1 gefoult, der Ball geht in den Korb. Irrtümlich zeigen die Schiedsrichter nicht einen, sondern zwei Freiwürfe für A1 an. Nach dem ersten Freiwurf, der den Ring berührt, aber nicht in den Korb geht, wird dieser Irrtum von den Schiedsrichtern erkannt und das Spiel unterbrochen. Das Spiel wird mit Einwurf gemäß Wechselndem Ballbesitz fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 12). Zum Zeitpunkt der Unterbrechung wegen des Fehlers hatte keine Mannschaft Ballkontrolle bzw. stand der Ball zu. Art. 14/15/16 Ballkontrolle, Spieler in der Korbwurfaktion, Korberfolg und seine Wertung 29. A1 wirft bei noch 0,2 Sekunden auf der Spieluhr zu A2 Richtung Korb ein. Der Ball springt zunächst ans Spielbrett, dann vom Ring hoch und wird schließlich von A2 direkt in den Korb getippt. Der Schiedsrichter lässt den Korb zählen. Richtig? Ja (Art. 16). Der Korb wurde durch direktes Tippen erzielt. 30. Beim Reboundversuch tippt B1 den Ball unabsichtlich von unten durch den Korb. Dadurch ist eine Sprungballsituation entstanden. Richtig? Nein (Art. 16). Tippen des Balls von unten durch den Korb (absichtlich oder nicht) ist immer eine Regelübertretung. 31. Beim Versuch eines Dunkings von A1 geht der Ball zwar in den Korb, springt aber wieder nach oben heraus. Der Korb zählt. Richtig? Nein (Art. 16). Der Ball muss durchfallen (oder im Netz hängen bleiben). 32. Bei einem Pass von A1 fliegt der Ball über die Endlinie. B1 springt im Spielfeld ab, fängt den Ball mit beiden Händen und wirft ihn wieder zurück ins Spielfeld. Dort wird er von A2 gefangen. Mannschaft B hatte vorübergehend Ballkontrolle erlangt. Richtig? Ja (Art. 14). Die Wurfuhr für Mannschaft A wird zurückgesetzt. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 4 von 18
5 33. Bei einem Pass von A1 fliegt der Ball über die Seitenlinie. B1 springt im Spielfeld ab und tippt den Ball mit einer Hand zurück ins Spielfeld. Dort wird er von A2 gefangen. Mannschaft B hatte vorübergehend Ballkontrolle erlangt. Richtig? Nein (Art. 14). Die Wurfuhr für Mannschaft A läuft weiter. 34. Beim letzten Freiwurf von A1 springt der Ball vom Ring hoch und wird von B2 erst weggetippt, als der Ball im Fallen bereits teilweise im Korb ist. Der Korb zählt und A1 erhält einen Punkt zugesprochen. Richtig? Ja (Art. 16). Der Freiwurf war bereits im Korb und darf vom Verteidiger nicht herausgeholt werden. 35. A1 wird in der Korbwurfbewegung gefoult und kommt noch zum Wurf. Der Ball rollt auf der Innenseite des Rings, wird dabei von A2 berührt und fällt dann durch den Korb. Der Korb zählt. Richtig? Nein (Art. 10, 16 und 31). Ein Angreifer darf den Ball im gegnerischen Korb zwar berühren, der Ball wird aber nach dem Foulpfiff durch die Berührung sofort zu einem toten Ball. Der Korb ist noch nicht erzielt, da der Ball erst anschließend durch den Korb fällt. 36. A1 wirft aus dem Drei-Punkte-Bereich auf den Korb. Der steigende Ball wird von Verteidiger B1 berührt, der im Zwei-Punkte-Bereich abgesprungen ist, geht aber dennoch anschließend in den Korb. Der Korb zählt drei Punkte. Richtig? Ja (Art. 16). Es handelte sich um einen Korbwurf aus dem Drei-Punkte-Bereich. 37. A1 will aus dem Drei-Punkte-Bereich zu A2 in der Zone passen. Der Ball prallt jedoch von dessen Schulter ab und geht in den Korb. Der Korb zählt drei Punkte. Richtig? Nein (Art. 16). Es handelte sich um einen Pass und der Ball wurde zuletzt im Zwei-Punkte-Bereich berührt. Der so erzielte Korb zählt zwei Punkte. 38. A1 will aus dem Drei-Punkte-Bereich zu A2 in der Zone passen. Der Ball geht jedoch direkt in den Korb. Der Korb zählt drei Punkte. Richtig? Ja (Art. 16). Der Pass erfolgte aus dem Drei-Punkte-Bereich. 39. A1 wirft bei noch 0,2 Sekunden auf der Spieluhr zu A2 ein. A2 fängt den Ball in der Luft, wird dann von B1 gefoult und wirft den Ball in den Korb. Die Schiedsrichter geben diesen Korb und einen Bonusfreiwurf für A2. Richtig? Nein (Art. 16). Foul und Korb sind ungültig. Sobald der Ball von A2 gefangen wird, ist der Spielabschnitt beendet. Art. 17 Einwurf 40. Die Spieluhr zeigt im vierten Viertel 1:18, als Mannschaft A Einwurf in ihrem Rückfeld erhält. Vor dem Einwurf nimmt Mannschaft A eine Auszeit und unmittelbar danach folgt eine Auszeit für Mannschaft B. Der anschließende Einwurf von Mannschaft A findet an der Einwurfmarkierung im Vorfeld statt. Richtig? Ja (Art. 17). Einwurf im Vorfeld wegen Auszeit der Mannschaft A. 41. Die Spieluhr zeigt im vierten Viertel 1:03, als A1 bei einem erfolgreichen Korbwurf gefoult wird. Trainer B nimmt jetzt eine Auszeit. Nach dem erfolgreichen Bonusfreiwurf wird das Spiel mit Einwurf für Mannschaft B von ihrer Endlinie fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 17). Der Einwurfort wird nicht vorverlegt, da nach der Auszeit noch der Freiwurf folgte. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 5 von 18
6 42. Nach einem Korbwurf von A1 wird der fallende Ball über Ringniveau von B1 abgewehrt. Der Schiedsrichter entscheidet auf Goaltending und gibt zwei/drei Punkte für A1. Nach der Ballübergabe durch den Schiedsrichter macht der Einwerfer B2 mit dem Ball mehrere Schritte entlang der Endlinie, bevor er einwirft. Dies ist legal. Richtig? Ja (Art. 17 und Art. 31) 43. Dem Einwerfer A2 steht der Ball zum Einwurf in seinem Vorfeld in der Nähe der Mittellinie zur Verfügung. Bevor er einwirft, macht er mit Ball einen normalen Schritt nach links und befindet sich jetzt im Rückfeld. Er darf jetzt zu einem Mitspieler in seinem Rückfeld einwerfen. Richtig? Nein (Art. 17). Der Einwerfer darf diesen Schritt machen, die ursprüngliche Einwurfstelle legt aber fest, wohin er einwerfen darf. 44. Beim Einwurf von der Mittellinie zu Beginn des zweiten Viertels wirft A1 den Ball so ein, dass dieser auf der Gegenseite in seinem Rückfeld ins Aus geht, ohne von einem Spieler berührt worden zu sein. Mannschaft B erhält Einwurf in ihrem Vorfeld an der Stelle des Ausballs. Richtig? Nein (Art 17, RI 17-16). Mannschaft B erhält Einwurf an der ursprünglichen Einwurfstelle. Der Einwerfer darf sowohl in sein Vorfeld als auch in sein Rückfeld passen. 45. A1 wird beim Dribbling in die Zone von B1 gefoult (3. Mannschaftsfoul). Nach dem Foulpfiff beginnt er eine Korbwurfbewegung und trifft. Die Schiedsrichter lassen den Korb nicht zählen und sprechen Mannschaft A den Ball zum Einwurf von der gegnerischen Endlinie zu. Richtig? Nein (Art. 17). Eingeworfen wird in Höhe der Freiwurflinie. Art. 18/19 Auszeit und Spielerwechsel 46. Nach einer Auszeit kommen von Mannschaft B sechs Spieler auf das Spielfeld. Dies wird entdeckt, nachdem der Ball dem Einwerfer zur Verfügung steht, aber bevor der Ball eingeworfen wird. Gegen Trainer B muss ein technisches Foul verhängt werden. Richtig? Nein (Art. 19), nur wenn die Spieluhr bereits gelaufen wäre. 47. Mannschaft A beantragt eine Auszeit. Nach einem Feldkorb von A1 gibt der Anschreiber irrtümlich das Signal zur Auszeit und der Zeitnehmer stoppt die Spieluhr. Da das Spiel unterbrochen und die Spieluhr gestoppt ist, kann die Auszeit für Mannschaft A gegeben werden. Richtig? Nein (Art. 18). Das irrtümliche Signal bewirkt keine Auszeitmöglichkeit für Mannschaft A. Das Spiel ist so schnell wie möglich fortzusetzen. Art. 24 Dribbling 48. A1 dribbelt in seinem Vorfeld, als er den Ball unabsichtlich mit seinem rechten Fuß berührt und der Ball wegrollt. A1 macht drei schnelle Schritte, nimmt den Ball mit beiden Händen wieder auf und setzt sein Dribbling fort. Dies ist legal. Richtig? Nein (Art. 24). A1 begeht ein Doppeldribbling, da er bei der erneuten Aufnahme des Balls sein Dribbling beendet hatte. Hätte A1 jedoch den Ball mit einer Hand weiter gedribbelt, wäre dies legal gewesen. 49. A1 befindet sich nach einem Dribbling in der Luft und wirft den Ball an das Spielbrett, fängt ihn wieder und wirft ihn dann in den Korb. Der Korb zählt. Richtig? Nein (Art. 24). Nur wenn der Schiedsrichter das Werfen an das Spielbrett als einen Korbwurfversuch oder als Fumbling ansieht, zählt der Korb. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 6 von 18
7 Art. 25 Schrittfehler 50. Beim Gerangel um den Rebound fällt A4 zu Boden, wo es ihm gelingt, den Ball an sich zu nehmen. Noch im Sitzen beginnt er zu dribbeln und steht dabei auf. Dies ist ein Schrittfehler. Richtig? Nein (Art. 25). Er begeht nur dann einen Schrittfehler, wenn er mit dem Ball in der Hand aufsteht. Art. 28 Acht Sekunden 51. Mannschaft A hat seit fünf Sekunden Ballkontrolle in ihrem Rückfeld, als B1 absichtlich gegen den Ball tritt. Mannschaft A erhält einen Einwurf mit einer neuen 24-Sekunden- Periode und hat erneut acht Sekunden zur Verfügung. Richtig? Ja (Art. 28 und Art. 50) 52. A1 wirft von der eigenen Endlinie zu A2 ein. A2 nimmt den Ball erst auf, als dieser vier Sekunden über den Boden gerollt war. Der Mannschaft A verbleiben noch vier Sekunden, um den Ball ins Vorfeld zu spielen. Richtig? Nein (Art. 28). Das Zählen der acht Sekunden beginnt erst, wenn A2 den Ball aufnimmt und damit Ballkontrolle erlangt. 53. Mannschaft A hat seit fünf Sekunden Ballkontrolle in ihrem Rückfeld, als der Ball durch B1 ins Aus geht. Der Einwerfer A1 wirft den Ball zu A2, der den Ball zwar berührt, aber nicht kontrolliert. Anschließend rollt der Ball mehr als drei Sekunden frei im Rückfeld über das Spielfeld. Mannschaft A hat gegen die Acht-Sekunden-Regel verstoßen. Richtig? Ja (Art. 28). Das Weiterzählen beginnt mit der ersten Ballberührung auf dem Spielfeld. 54. Mannschaft A hat seit drei Sekunden Ballkontrolle in ihrem Rückfeld, als B1 den Ball ins Aus tippt. Der Schiedsrichter, der den Einwurf ausführt, muss den Einwerfer darüber informieren, dass er den Ball innerhalb fünf Sekunden ins Vorfeld spielen muss. Richtig? Ja (Art. 28) 55. A1 will aus seinem Rückfeld zu A2 ins Vorfeld passen. B1 im Vorfeld der Mannschaft A tippt den Ball in deren Rückfeld, wo B2 den Ball ins Aus tippt. Bei ihrem Einwurf im Rückfeld erhält Mannschaft A neue acht Sekunden. Richtig? Ja (Art. 28). Durch die Ballberührung von B1 war der Ball zwischenzeitlich im Vorfeld. 56. A4 dribbelt seit drei Sekunden in seinem Rückfeld, als die Schiedsrichter das Spiel unterbrechen, weil die Wurfuhr nicht gestartet wurde. Nach der Korrektur wirft Mannschaft A in ihrem Rückfeld ein und hat nur noch fünf Sekunden Zeit, den Ball in ihr Vorfeld zu spielen. Richtig? Ja (Art. 28 und RI 28-K). Art. 29/50 24 Sekunden und Pflichten des Wurfuhr-Zeitnehmers 57. Bei einem Korbwurf von A1 klemmt der Ball zwischen Ring und Spielbrett ein. Der Schiedsrichter pfeift und unmittelbar darauf ertönt das 24-Sekunden-Signal. Mannschaft A steht der Einwurf aufgrund Wechselnden Ballbesitzes zu. Der Schiedsrichter entscheidet, dass noch eine Sekunde Restzeit auf der Wurfuhr für Mannschaft A verbleibt. Richtig? Ja (Art. 29) Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 7 von 18
8 58. Mannschaft A wirft auf den Korb. Der Ball springt vom Ring nach oben und klemmt beim Fallen zwischen Spielbrett und Ring ein. Dadurch entsteht eine Sprungballsituation und Mannschaft A erhält Einwurf gemäß Wechselndem Ballbesitz. Die Wurfuhr wird auf 14 Sekunden zurückgesetzt. Richtig? Ja (Art. 29). Der Ball war zunächst vom Ring abgeprallt. 59. A1 wirft gegen Ende der 24-Sekunden-Periode auf den Korb. Der Wurf wird von B1 legal geblockt, anschließend ertönt das 24-Sekunden-Signal. Der Ball berührt weder den Ring noch geht er in den Korb. Nach dem Signal landet Werfer A1 wieder auf dem Boden und wird dann von B1 gefoult. Das Foul von B1 wird nicht beachtet, es sei denn, es handelt sich um ein technisches, unsportliches oder disqualifizierendes Foul. Richtig? Ja (Art. 29). Da der Ball wegen der 24-Sekunden-Regelübertretung tot ist, wird das persönliche Foul nicht mehr geahndet. 60. Mannschaft A kontrolliert den Ball im Vorfeld, als der Schiedsrichter bei einer Restzeit von drei Sekunden auf der Wurfuhr das Spiel unterbricht, weil das Spielfeld gewischt werden muss. Anschließend erhält Mannschaft A Einwurf, die Wurfuhr ist zurückzustellen. Richtig? Nein (Art. 29). Mannschaft B würde dadurch benachteiligt. 61. Gegen Ende der 24-Sekunden-Periode passt A1 aus der Ecke seiner Angriffshälfte zurück zu A2 in der Nähe der Mittellinie. Der Ball verfehlt A2 und fliegt ins Rückfeld der Mannschaft A. B1 läuft dem Ball hinterher, aber kurz bevor er ihn aufnehmen kann und frei zum Korb ziehen könnte, ertönt das 24-Sekunden-Signal. Dies ist eine 24-Sekunden- Regelübertretung durch Mannschaft A. Richtig? Nein (Art. 29). Das Signal wird nicht beachtet. 62. Der Ball ist aufgrund eines Korbwurfs von A1 in der Luft, als die Wurfuhr irrtümlich bei noch zwei Sekunden Restzeit zurückgesetzt wird. Der Ball berührt nicht den Ring, dann tippt B1 den Ball weg und danach erlangt Mannschaft A die Ballkontrolle. Dies ist eine 24-Sekunden-Regelübertretung. Richtig? Ja (Art. 29) 63. Der Ball ist beim Korbwurf von A1 in der Luft, als das 24-Sekunden-Signal ertönt. Der Ball verfehlt den Ring und B1 versucht ihn zu fangen. B1 war im Spielfeld abgesprungen, landet aber mit dem Ball im Aus. Der Schiedsrichter entscheidet auf 24-Sekunden-Regelübertretung und Einwurf für Mannschaft B, da nach seiner Meinung B1 keine klare Ballkontrolle erlangt hat. Richtig? Ja (Art. 29) 64. Bei einer Restzeit von drei Sekunden auf der Wurfuhr wirft A1 erfolglos auf den Korb. Aus Sicht des Kampfgerichts berührt der Ball nicht den Ring. A2 holt sich den Rebound, wirft und trifft. Als der Ball noch in den Händen von A2 war, ertönte das 24-Sekunden-Signal. Aus Sicht des Schiedsrichters hat der Ball jedoch den Ring berührt und er lässt den Korb von A2 zählen. Richtig? Ja (Art. 29). Es gilt die Entscheidung des Schiedsrichters, dass der Ball den Ring berührt hat. 65. Dribbler A2 wird 1:29 Minuten vor Ende des vierten Viertels in seinem Rückfeld von B2 gefoult (4. Mannschaftsfoul). Mannschaft A nimmt nun eine Auszeit. Danach wirft Mannschaft A mit neuen 24 Sekunden an der Einwurfmarkierung in ihrem Vorfeld ein. Richtig? Nein (Art. 29). Mannschaft A erhält auf der Wurfuhr die Restzeit bzw. neue 14 Sekunden. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 8 von 18
9 66. Bei einem Korbwurf von A2 ist der Ball auf dem Weg zum Korb, als A1 von B1 gefoult wird (4. Mannschaftsfoul). Der Ball berührt nach dem Foul den Ring, geht aber nicht in den Korb. Mannschaft A erhält Einwurf mit der Restzeit auf der Wurfuhr bzw. neuen 14 Sekunden. Richtig? Ja (Art. 29). Durch das Foul werden Spiel- und Wurfuhr gestoppt. Die spätere Ringberührung hat keine Auswirkung. 67. Nach einem Korberfolg von A2 wirft B1 von seiner Endlinie ein, tritt aber dabei über die Endlinie. Mannschaft A erhält einen Einwurf von derselben Stelle (nicht aber unter dem Spielbrett), die Wurfuhr wird mit 14 Sekunden gestartet. Richtig? Nein (Art. 50). Mannschaft B hatte die letzte Ballkontrolle, also erhält Mannschaft A neue 24 Sekunden. 68. Bei einem erfolglosen Korbwurf von A1 prallt der Ball vom Ring ab. Kein Spieler erlangt die Ballkontrolle, bis A2 in seinem Rückfeld den Ball fängt. Die Wurfuhr wird mit 14 Sekunden gestartet und Mannschaft A muss innerhalb 8 Sekunden den Ball in ihr Vorfeld bringen. Richtig? Ja (Art. 29). Mannschaft A erlangt nach ihrem Wurf mit Ringberührung wieder Ballkontrolle, ob im Vor- oder Rückfeld spielt dabei keine Rolle. 69. Nach einem erfolglosen Korbwurf von A1 in der 39. Spielminute ist Mannschaft B in ihrem Rückfeld ca. drei Sekunden in Ballkontrolle, als die Schiedsrichter das Spiel unterbrechen, da die Wurfuhr nicht gestartet wurde. Nun nimmt Trainer B eine Auszeit. Danach wird das Spiel mit Einwurf für Mannschaft B an der Einwurfmarkierung im Vorfeld und 14 Sekunden auf der Wurfuhr fortgesetzt. Richtig? Nein (Art. 29). Zwar erfolgt der Einwurf an der Einwurfmarkierung, aber die Wurfuhr wird mit der Restzeit von 21 Sekunden gestartet. 70. A1 erlangt eine neue Ballkontrolle bei noch 23 Sekunden auf der Spieluhr. Nach einem Korbwurf von A2 berührt der Ball den Ring, als noch 19 Sekunden auf der Spieluhr sind, und A3 holt den Rebound. Die Wurfuhr wird mit 14 Sekunden gestartet, sobald A3 den Ball fängt. Richtig? Ja (Art. 29). Die Wurfuhr bleibt bei der neuen Ballkontrolle durch A1 dunkel, muss hier aber noch ein Mal gestartet werden. 71. Der Ball ist bei einem Korbwurf von A1 in der Luft, als das Signal der Wurfuhr ertönt. Der Wurf verfehlt den Ring und wird von B1 gefangen. In der Meinung, es liege eine Regelübertretung vor, passt B1 dann den Ball zum Schiedsrichter hinter der Endlinie. Das Spiel wird fortgesetzt mit Einwurf für Mannschaft A und mit neuen 24 Sekunden auf der Wurfuhr. Richtig? Ja (Art. 29/50). Mannschaft B hatte sofort und eindeutig die Ballkontrolle erlangt, das Signal wird daher nicht beachtet und das Spiel fortgesetzt. Art. 30 Spielen des Balls ins Rückfeld 72. A1 passt den Ball für ein direktes Zuspiel zu A2 für ein Dunking, aber A2 verfehlt den Ball. Der Ball berührt den Ring und wird dann von A3 in seinem Rückfeld gefangen. Dies ist eine Rückspiel-Regelübertretung von A3. Richtig? Ja (Art. 30). Die Ringberührung entstand nicht durch einen Korbwurf. 73. Aus dem Rückfeld heraus versucht A1 den Ball zu A2 ins Vorfeld zu passen. B1 springt in seinem Vorfeld ab, fängt den Ball in der Luft und bevor er in seinem Rückfeld landet, passt er den Ball zu B2, der sich in seinem Rückfeld befindet. Dies ist legal. Richtig? Nein (Art. 30). Dies ist eine Rückspiel-Regelübertretung. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 9 von 18
10 74. A1 erhält in seinem Rückfeld kurz vor der Mittellinie den Ball von A2, der ebenfalls im Rückfeld ist. A1 setzt bei seinem Sternschritt einen Fuß kurz im Vorfeld auf und nimmt dann diesen Fuß wieder zurück ins Rückfeld. Das ist legal. Richtig? Ja (Art. 30). A1 war nicht im Vorfeld, da er dieses nur mit einem Fuß berührt hat. 75. A1 überquert dribbelnd die Mittellinie in sein Vorfeld und ist bereits mit Ball und beiden Füßen im Vorfeld, als B1 den Ball an das Bein von A1 tippt. Von dort springt der Ball ins Rückfeld der Mannschaft A und wird von A1 wieder aufgenommen. Das ist legal. Richtig? Nein (Art. 30). Rückspiel von A1. Mannschaft A ist in Ballkontrolle geblieben und A1 hatte sowohl die letzte Ballberührung im Vorfeld als auch die erste Ballberührung im Rückfeld. 76. Bei einer Reboundsituation will Angreifer A1 den Ball weit zurück zu seinem Aufbauspieler tippen. Der Ball landet jedoch im Rückfeld der Mannschaft A, wo er von A2 aufgenommen wird. Dies ist ein Rückspiel. Richtig? Nein (Art. 30 und Art. 14). Erst A2 erlangt für seine Mannschaft die Ballkontrolle. 77. A1 dribbelt aus seinem Rückfeld und hat einen Fuß (nicht beide Füße) bereits im Vorfeld. Nun passt er den Ball zu A2, der in Zwitterstellung an der Mittellinie steht. A2 dribbelt dann den Ball in sein Rückfeld. A2 begeht eine Rückspiel-Regelübertretung. Richtig? Nein (Art. 30). Die acht Sekunden werden aber weitergezählt. 78. A1 steht mit beiden Füßen im Rückfeld in der Nähe der Mittellinie und spielt den Ball als Bodenpass zu A2, der ebenfalls mit beiden Füßen im Rückfeld steht. Bei dem Pass berührt der Ball das Vorfeld, bevor er von A2 berührt wird. Dies ist eine Rückspiel-Regelübertretung. Richtig? Nein (Art. 30) 79. Zu Beginn des zweiten Viertels wirft A1 von der Mittellinie zu A2 ein. A2 springt in seinem Vorfeld ab, fängt den Ball in der Luft und landet mit dem Ball in seinem Rückfeld. Dies ist eine Regelübertretung (Rückspiel). Richtig? Ja (Art. 30), Mannschaft A hat bereits beim Einwurf Ballkontrolle. 80. Zu Beginn des zweiten Viertels wirft A1 in Höhe der Mittellinie zu A2 ein. A2 springt in seinem Rückfeld ab, landet im Vorfeld auf einem Fuß, fängt dann den eingeworfenen Ball und setzt danach den anderen Fuß in seinem Rückfeld auf. Das ist legal. Richtig? Ja (Art. 30). A2 hatte noch keinen Vorfeld-Status, da er nur mit einem Fuß im Vorfeld war. Art. 31 Goaltending und Stören des Balls 81. Beim Rebound springt Angreifer A1 hoch, greift den Ring mit einer Hand und dunkt den Ball mit der anderen Hand in den Korb. Dies ist legal und der Korb zählt. Richtig? Nein (Art. 31). Dies ist Stören des Balls. 82. Beim Korbwurf von A1 aus dem Drei-Punkte-Bereich springt der Ball vom Ring senkrecht nach oben, als gegen A2 ein Foul an B2 gepfiffen wird (5. Mannschaftsfoul A). Anschließend tippt B2 den fallenden Ball direkt über dem Ring weg. A1 erhält drei Punkte und das Spiel wird mit zwei Freiwürfen für B2 fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 31). Nach dem Foulpfiff darf der Ball nach Ringberührung nicht berührt werden, solange er noch in Korb gehen kann. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 10 von 18
11 83. Das Schlusssignal ertönt, als der Ball aufgrund eines Korbwurfs von A1 in der Luft ist. Der Ball springt vom Ring nach oben und wird dabei von B1 weggetippt. Das ist legal. Richtig? Nein (Art. 31). Nach dem Signal darf der Ball auch nach Ringberührung nicht berührt werden, solange er noch in den Korb gehen kann. 84. Nach einem Korbwurfversuch von A1 springt der Ball mehrfach vom Ring hoch. Zwischen zwei Ringberührungen des Balls schlägt B1 ans Spielbrett und der Ball geht letztendlich nicht in den Korb. Dies ist immer Stören des Balls und Spieler A1 werden die Punkte gutschrieben. Richtig? Nein (Art. 31). Nur wenn nach Meinung des Schiedsrichters die Korbanlage in Schwingungen geriet und der Ball deshalb nicht in den Korb geht. 85. A1 wirft auf den Korb. Als der Ball auf der Innenseite des Rings rollt, schlägt A2 gegen das Spielbrett und der Ball fällt nach Meinung des Schiedsrichters deshalb durch den Korb. Dies ist Stören des Balls und der Korb zählt nicht. Richtig? Ja (Art. 31). 86. A1 wird in der Korbwurfbewegung gefoult und kommt noch zum Wurf. Der Ball rollt auf der Innenseite des Rings und wird von B1 weggetippt. Die Ballberührung durch B1 ist illegal. Richtig? Ja (Art. 31). A1 erhält zwei/drei Punkte und einen Bonusfreiwurf. 87. Nach einem Korbwurf von A1 springt der Ball auf dem Ring und ist schon teilweise im Korb, als A2 beim Versuch, den Ball endgültig in den Korb zu drücken, versehentlich den Ball wieder aus dem Korb tippt. Diese Ballberührung ist illegal, der Korb zählt aber, da der Ball bereits im Korb war. Richtig? Nein (Art. 31). Die Ballberührung durch A2 ist legal, aber es wurde kein Korb erzielt, da der Ball nicht im Korb verblieben oder durchgefallen ist. Art. 33/34 Kontakt (Grundsätze) und Persönliches Foul 88. A1 zieht zum Korb und springt zum Korbwurf hoch. Anstatt zu werfen, passt er zu A2, der hinter ihm gefolgt ist. A1 springt in B1 hinein, der mit einem Fuß auf der Linie des No- Charge-Halbkreisbereichs steht. Dadurch hat A2 mit dem Ball in seinen Händen freie Bahn und legt den Ball in den Korb. Diese Aktion ist legal. Richtig? Nein (Art. 33). Charging-Foul von A1. Die No-Charge-Halbkreis-Regel kann nicht angewendet werden, weil A1 mit seinem Körper illegal den Weg zum Korb frei macht. 89. Bei einem Korbwurf von A1 springt A2 zum Rebound. Dabei prallt er auf B2, der im No- Charge-Halbkreisbereich eine legale Verteidigungsposition eingenommen hat. Dies ist ein Charging-Foul von A2. Richtig? Ja (Art. 33). Bei einem Rebound wird die No-Charge-Halbkreisregel nicht angewendet. 90. A1 zieht zum Korb und springt zum Korbwurf hoch. Anstatt zu werfen passt er zu A2, der in der Spielfeld-Ecke steht. A1 springt in B1 hinein, der im No-Charge-Halbkreisbereich steht. Dies ist ein Charging-Foul von A1. Richtig? Nein (Art. 33), die No-Charge-Halbkreisregel ist anzuwenden. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 11 von 18
12 91. A1 dribbelt unmittelbar unter dem gegnerischen Korb entlang der Endlinie und springt von dort in Richtung Zone, um einen Korb zu erzielen. Dabei prallt er auf B1, der sich in legaler Verteidigungsposition im No-Charge-Halbkreisbereich befindet. Dies ist ein Charging-Foul von A1. Richtig? Ja (Art. 33). A1 dringt nicht über die eingezeichnete Halbkreislinie in den No-Charge-Halbkreisbereich ein. 92. Angreifer A2 täuscht gegen Verteidiger B2 einen Korbwurf an, worauf B2 hochspringt. A2 macht einen Sternschritt in die Sprungbahn von B2 und springt zum Korbwurf hoch, wobei B2 auf ihn fällt. Dies ist ein Foul von B2. Richtig? Nein (Art. 33), Foul von A2. Springer B2 hat ein Recht auf seinen Landeplatz. Art. 35 Doppelfoul 93. Während der Ball bei einem Korbwurf von A1 in der Luft ist, begehen A2 und B2 aneinander ein Doppelfoul, der Wurf ist nicht erfolgreich. Das Foul von A2 wird als persönliches (4. Mannschaftsfoul), das Foul von B2 als unsportliches Foul angezeigt. Das Spiel wird mit zwei Freiwürfen für A2 und nachfolgendem Einwurf für Mannschaft A von der Mittellinie fortgesetzt. Richtig? Nein (Art. 35). Es entsteht eine Sprungballsituation. 94. A1 und B1 begehen aneinander ein Doppelfoul. Das Foul von A1 ist das zweite Mannschaftsfoul A und das Foul von B1 das fünfte Mannschaftsfoul B. Das Spiel wird mit zwei Freiwürfen für A1 fortgesetzt. Richtig? Nein (Art. 35). Bei einem Doppelfoul werden keine Freiwürfe gegeben. 95. Nach einem Rebound erhält A1 ein technisches Foul für Trash talk, worauf sich der angesprochene B1 sofort mit einem Faustschlag revanchiert. Dies ist ein Doppelfoul. Richtig? Nein (Art. 35 und RI 35-5). Ein Doppelfoul setzt annähernd gleichzeitigen Kontakt voraus; ein technisches und ein persönliches (hier: disqualifizierendes) Foul können kein Doppelfoul ergeben. 96. Beim letzten und erfolgreichen Freiwurf von A1 gehen A2 und B2 zum Rebound. Beim Kampf um die Position wird zuerst ein persönliches Foul von A2 an B2 (3. Mannschaftsfoul A) und danach ein unsportliches Foul von B2 an A2 verhängt. Das Spiel wird fortgesetzt mit zwei Freiwürfen für A2 und Einwurf für Mannschaft A von der Mittellinie. Richtig? Ja (Art. 35). Da beide Fouls nicht annähernd gleichzeitig geschahen, ist dies kein Doppelfoul. Der Einwurf für Mannschaft B für das erste Foul entfällt. 97. Beim letzten und erfolgreichen Freiwurf von A1 gehen A2 und B2 zum Rebound. Beim Kampf um die Position wird zuerst ein persönliches Foul von A2 an B2 (5. Mannschaftsfoul A) und danach ein unsportliches Foul von B2 an A2 verhängt. Das Spiel wird fortgesetzt mit zwei Freiwürfen für B2, dann zwei Freiwürfen für A2 gefolgt von Einwurf für Mannschaft A von der Mittellinie. Richtig? Ja (Art. 35). Da beide Fouls nicht annähernd gleichzeitig geschahen, ist dies kein Doppelfoul. Art. 36 Technisches Foul 98. B1 wird nach seinem fünften Foul ausgewechselt. Fünf Minuten später wird B1 wieder eingewechselt. B1 erzielt einen Korb, erst danach wird seine regelwidrige Spielteilnahme bemerkt. Der Korb von B1 zählt und gegen Trainer B wird ein technisches ( B -)Foul verhängt. Richtig? Ja (Art. 36) Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 12 von 18
13 99. A1 fängt beim Rebound den Ball, landet und wird dabei eng von B1 bewacht. Ohne B1 zu berühren, schwingt A1 übertrieben seinen Ellbogen. Gegen A1 kann ein unsportliches Foul verhängt werden. Richtig? Nein (Art. 36), aber ein technisches Foul Während der Korbwurfbewegung von A1 kommt es zu einem leichten Kontakt mit B1, der sich theatralisch zu Boden fallen lässt. Mannschaft B war bereits wegen Flopping verwarnt. Der Schiedsrichter lässt A1 seine Korbwurfbewegung beenden und pfeift erst dann ein technisches Foul gegen B1. Richtig? Ja (Art. 36) 101. Spieler A1 erhält sein fünftes Foul und verlässt, nachdem dies vom Kampfgericht angezeigt wurde, das Spielfeld. Später wird er jedoch wieder eingewechselt, nimmt am Spiel teil und erhält ein technisches Foul wegen Spielverzögerung. Dieses Foul wird A1 als 6. Spielerfoul angeschrieben. Richtig? Ja (Art. 36). Das Foul von A1 zählt zu den Mannschaftsfouls. Zusätzlich erhält Trainer A ein technisches ( B -)Foul für die Einwechslung von A Nachdem A1 beim erfolglosen Korbleger von B1 gefoult wurde, wird festgestellt, dass zum Zeitpunkt des Fouls sechs Spieler der Mannschaft A auf dem Spielfeld waren. A1 ist verletzt und wird gegen A6 ausgewechselt. A6 wirft die Freiwürfe für das Foul an A1. Richtig? Nein (Art. 36 und RI 36-10). In dieser Situation (sechs Spieler auf dem Feld) dürfen Freiwürfe nur von einem Spieler geworfen werden, der zum Zeitpunkt des Fouls als Spieler auf dem Feld war. Art. 37 Unsportliches Foul 103. A2 dribbelt auf den gegnerischen Korb zu, ohne einen Gegenspieler zwischen sich und dem Korb zu haben. B2 verursacht von hinten einen Kontakt an A2, um den Korberfolg zu verhindern. Dies ist ein unsportliches Foul. Richtig? Ja (Art. 37) 104. A1 in der Korbwurfbewegung wird in der Zone von B1 gefoult, setzt seine Bewegung fort und wird anschließend von B2 unsportlich gefoult. Der Wurf ist nicht erfolgreich. A1 erhält vier Freiwürfe und danach wirft Mannschaft A in Höhe der Mittellinie ein. Richtig? Ja (Art. 37) Art. 38 Disqualifizierendes Foul 105. Wird ein Spieler wegen einer Tätlichkeit an einem Gegenspieler disqualifiziert, muss der Gefoulte die Freiwürfe werfen, während bei einer Disqualifikation ohne Kontakt der Freiwerfer beliebig ist. Richtig? Ja (Art. 38) 106. Beim Spielstand von 81:82 in der letzten Spielminute des vierten Viertels dribbelt A1 unbedrängt auf den gegnerischen Korb, als Ersatzspieler B6 von der Mannschaftsbank aufs Spielfeld läuft und A1 festhält. Die Schiedsrichter disqualifizieren B6 und verhängen ein technisches ("B"-)Foul gegen Trainer B. Richtig? Ja (Art. 36 und Art. 38) Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 13 von 18
14 107. Nach seinem fünften persönlichen Foul beleidigt A1 beim Verlassen des Spielfelds den Schiedsrichter. A1 wird disqualifiziert und beim Trainer A wird dies als technisches Foul ( B ) angeschrieben. Das Spiel wird mit einem Freiwurf und Einwurf für Mannschaft B fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 36 und Art. 38). A1 bleibt mit seinem fünften Foul eine Person des Mannschaftsbank-Bereichs A1 erhält sein zweites unsportliches Foul und ist somit spieldisqualifiziert (SD). Bevor er die Halle verlässt und noch im Mannschaftsbank-Bereich A beleidigt er den Schiedsrichter. A1 kann nicht mehr spielrelevant bestraft werden, aber der Schiedsrichter sendet einen Bericht über den Vorfall an die spielleitende Stelle. Richtig? Ja (RI 38-1 und 38-2). Eine disqualifizierte Person ist kein Mannschaftsmitglied oder Person des Mannschaftsbank-Bereichs mehr Trainer A, der bereits mit einem technischen Foul ( B ) belastet ist, wird wegen eines gravierenden Vergehens disqualifiziert. Der eingetragene Trainer-Assistent übernimmt dessen Funktion, ohne durch das technische Foul ( B ) vorbelastet zu sein. Richtig? Ja (Art. 38) 110. Während einer Auszeit wird Ersatzspieler B6 wegen einer Tätlichkeit an Spieler A1 disqualifiziert. A1 erhält zwei Freiwürfe, gefolgt von Einwurf für Mannschaft A in Höhe der Mittellinie. Richtig? Nein (Art. 38 und RI 38-6). Die Disqualifikation wird Trainer B als technisches Foul ( B ) angeschrieben. Das Spiel wird mit einem Freiwurf A und Einwurf für Mannschaft A fortgesetzt. Art. 39 Gewalttätigkeit 111. A1 hat den Ball zum Einwurf, als eine Gewalttätigkeit ausbricht, bei der Mitglieder beider Mannschaften wegen Verlassens des Mannschaftsbank-Bereichs disqualifiziert werden. Das Spiel wird mit Einwurf gemäß Wechselndem Ballbesitz fortgesetzt. Richtig? Nein (Art. 39). Einwurf für Mannschaft A, da ihr der Ball zum Einwurf zustand A1 und B1 schlagen sich und werden disqualifiziert. Während der daraufhin entstehenden Gewalttätigkeit verlassen zwei Ersatzspieler der Mannschaft A den Mannschaftsbank- Bereich. Das Spiel wird mit einem Freiwurf und anschließendem Einwurf für Mannschaft B von der Mittellinie fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 39 und Art. 42). Beide Ersatzspieler sind ebenfalls zu disqualifizieren ( F ) und Trainer A erhält ein technisches Foul ( B ) Unmittelbar nach Ende des ersten Viertels entsteht auf dem Spielfeld vor der Mannschaftsbank A eine gewalttätige Auseinandersetzung, bei der A6 (fünf persönliche Fouls) und A7 (drei persönliche Fouls) aufs Spielfeld laufen. A6 muss disqualifiziert werden (SD), dies gilt nicht für A7. Richtig? Nein (Art. 18). Während einer Spielpause dürfen alle Personen des Mannschaftsbank-Bereichs das Spielfeld betreten, sofern sie in der Nähe ihrer Mannschaftsbank bleiben. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 14 von 18
15 Art. 41 Mannschaftsfouls: Strafen 114. Während Mannschaft A in Ballkontrolle ist, wird gegen A1 ein Foul gepfiffen. Bevor B1 den Ball zum Einwurf in den Händen hält, begeht B2 ein persönliches Foul an A2 (5. Mannschaftsfoul B). Das Spiel wird mit Einwurf für Mannschaft A fortgesetzt. Richtig? Ja (Art. 41 und Art. 42). Keine Freiwürfe für A2, da wegen des Fouls von A1 der Ball bereits Mannschaft B zustand. Kompensation ist noch möglich, Einwurf für Mannschaft A, keine neuen 24 Sekunden Bevor der Ball die Hand des Freiwerfers A1 zum letzten Freiwurf verlassen hat, wird B2 von A2 gefoult. Dies ist das fünfte Mannschaftsfoul von A in diesem Viertel. B2 erhält zwei Freiwürfe. Richtig? Nein (Art. 41), Foul von Mannschaft A in Ballkontrolle Art. 42 Sonderfälle 116. Als A1 ein Dribbling beginnt, pfeift der eine Schiedsrichter Schrittfehler. Gleichzeitig pfeift der andere Schiedsrichter ein persönliches Foul gegen B1 (3. Mannschaftsfoul B). Da sich beide Strafen - je ein Einwurf - aufheben, ist eine Sprungballsituation entstanden. Richtig? Nein (Art. 42). Die Reihenfolge der Regelverletzungen muss festgelegt werden. Wenn der Schrittfehler zuerst geschah, wird das persönliche Foul nicht beachtet A1 begeht eine Drei-Sekunden-Regelübertretung. Nachdem B1 der Ball zum Einwurf zur Verfügung steht, wird auf persönliches Foul gegen B2 entschieden. Das Spiel wird mit Einwurf für Mannschaft A fortgesetzt und die Wurfuhr wird nicht zurückgesetzt. Richtig? Nein (Art. 42), zu spät für Kompensation. Der Einwurf für Mannschaft B ist verwirkt. Deshalb: Einwurf für Mannschaft A und neue 24 Sekunden A1 wird beim erfolgreichen Korbwurf von B1 unsportlich gefoult. Anschließend begeht A2 ein technisches Foul, gefolgt von einem technischen Foul gegen B2. Da sich die beiden Strafen für die technischen Fouls aufheben, wird nur die Strafe für das unsportliche Foul ausgeführt. Richtig? Nein (Art. 42). In Sonderfällen werden gleiche Strafen in der Reihenfolge aufgehoben, in der sie entstanden sind. Die Strafe für das unsportliche Foul von B1 hebt die Strafe für das erste technische Foul (A2) auf. Es bleibt die Strafe für das zweite technische Foul (B2), weshalb der Freiwerfer nicht festgelegt ist A1 wird beim erfolgreichen Korbleger von B1 unsportlich gefoult. Anschließend begeht A2 ein technisches Foul, gefolgt von einem technischen Foul gegen B2. Es wird nur die Strafe für das technische Foul von B2 ausgeführt. Richtig? Ja (Art. 42). In Sonderfällen werden gleiche Strafen in der Reihenfolge aufgehoben, in der sie entstanden sind. Die Strafen für das unsportliche Foul von B1 und das technische Foul von A2 heben sich auf A1 wird bei seinem erfolgreichen Korbwurf von B1 unsportlich gefoult. Danach erhält A1 ein technisches Foul. Das Spiel wird fortgesetzt mit Einwurf für Mannschaft A nächst der Stelle des Fouls. Richtig? Nein (Art. 42), die Strafen für beide Fouls heben sich auf. Einwurf für Mannschaft B an einer beliebigen Stelle der Endlinie, da ein Korb erzielt wurde A1 wird von B1 beim Korbwurf gefoult, der Ball geht in den Korb. Dies ist das vierte Foul der Mannschaft B in diesem Viertel. Abseits des Balls wird anschließend A2 von B2 unsportlich gefoult. Das Spiel wird fortgesetzt mit einem Freiwurf für A1 und danach zwei Freiwürfen für A2 mit Aufstellung. Richtig? Nein (Art. 42). Mannschaft A erhält zusätzlich Einwurf von der Mittellinie. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 15 von 18
16 Art. 43 Freiwürfe 122. Bevor der Ball beim letzten und erfolglosen Freiwurf von A1 den Ring berührt, treten die Nichtspringer A2 und B2 seitlich hinter dem Freiwerfer über die Drei-Punkte-Linie. Dadurch entsteht eine Sprungballsituation. Richtig? Ja (Art. 43) 123. Kurz vor Spielende erhält A1 beim Spielstand 65:68 zwei Freiwürfe. A1 trifft den ersten Freiwurf und wirft den zweiten absichtlich gegen den Ring, um noch eine Chance auf einen Feldkorb zu haben. Dies ist eine Regelübertretung. Richtig? Nein (Art. 43) 124. Freiwerfer A1 will seinen letzten Freiwurf nicht treffen, um eine Reboundsituation zu schaffen. Der Ball berührt nicht den kreisförmigen Teil des Rings, sondern die Montageplatte darunter. Dies ist eine Regelübertretung. Richtig? Nein (Art. 43). Die Montageplatte ist Teil des Rings. Eine Regelübertretung wäre es, wenn der Ball nur das Netz berührt hätte Freiwerfer A1 wirft gerade den ersten von zwei Freiwürfen, als das Signal zum Spielerwechsel ertönt. Der Schiedsrichter reagiert sofort und pfeift, als A1 den Ball noch auf der Wurfhand hat. Richtig? Nein (Art. 43). Nach der Übergabe des Balls an den Freiwerfer darf der Schiedsrichter das Spiel nicht unterbrechen, auch nicht nach einem Signal vom Anschreibertisch, es sei denn, der Freiwerfer bricht seinen Freiwurf ab Freiwerfer A2 wirft gerade den ersten von zwei Freiwürfen, als verspätet das Signal zum rechtzeitig angemeldeten Spielerwechsel ertönt. Der Freiwurf von A2 ist erfolgreich. Vor dem zweiten Freiwurf klärt der Schiedsrichter den Grund für das Signal. Er gewährt den sofortigen Spielerwechsel. Danach führt A2 seinen zweiten Freiwurf aus. Richtig? Ja (Art. 43 und Art. 19). Ein rechtzeitig angemeldeter Wechsel muss durchgeführt werden. Art. 44 Korrigierbare Fehler 127. B1 foult den Dribbler A1 (4. Mannschaftsfoul B). A1 werden irrtümlich zwei Freiwürfe zugesprochen. B2 fängt nach dem zweiten erfolglosen Freiwurf den Rebound und B3 erzielt anschließend einen Feldkorb. Jetzt wird der Fehler bemerkt. Die Freiwürfe werden gestrichen, der Korb von B3 zählt, die Spieluhr wird nicht korrigiert und Mannschaft A erhält den Ball zum Einwurf. Richtig? Ja (Art. 44) 128. Nach einem unsportlichen Foul werden A1 zwei Freiwürfe zugesprochen, es tritt jedoch A2 zu den Freiwürfen an. Nach erfolgreichem erstem, bzw. erfolgreichem zweiten Freiwurf, aber vor dem nachfolgenden Einwurf wird der Fehler von den Schiedsrichtern bemerkt. Sie annullieren die Freiwürfe und den Einwurf von der Mittellinie und sprechen Mannschaft B den Ball zum Einwurf von der verlängerten Freiwurflinie zu. Richtig? Ja (Art. 44) 129. Wenige Sekunden vor Ende des ersten Viertels führt A2 anstelle von A1 zwei Freiwürfe aus und trifft beide. Dieser Fehler wird erst während des ersten toten Balls nach Beginn des zweiten Viertels entdeckt. Der Fehler kann nun noch korrigiert werden, indem die beiden Freiwürfe von A2 ersatzlos gestrichen werden. Richtig? Nein (Art. 44). Für die Fehlerkorrektur ist es zu spät. Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 16 von 18
17 130. Gegen B1 wird ein Foul an Dribbler A1 verhängt, gefolgt von einem technischen Foul gegen Trainer B. Nachdem A2 den Freiwurf für das technische Foul getroffen hat, meldet das Kampfgericht, das Foul von B1 sei das fünfte Mannschaftsfoul gewesen. Die Schiedsrichter lassen den Freiwurf von A2 zählen, A1 nun seine Freiwürfe nachholen und danach das Spiel mit Einwurf für Mannschaft A von der Mittellinie fortsetzen. Richtig? Ja (Art. 44) 131. Nach einem Foul von B2 am erfolgreichen Korbwerfer A2 wird entdeckt, dass versäumt wurde, für ein vorheriges Foul von B1 an A1 die zustehenden Freiwürfe (5. Mannschaftsfoul) zu geben. Der Fehler ist noch korrigierbar. Zunächst wirft A1 zwei Freiwürfe (ohne Aufstellung), danach wirft A2 den Bonusfreiwurf mit Aufstellung. Richtig? Nein (Art. 44). Die Freiwürfe werden nicht nachgeholt, da Mannschaft A nach dem Fehler einen Feldkorb erzielte A1 wird beim erfolglosen Korbwurf in der Zone von B1 gefoult, anschließend wird gegen Trainer B ein technisches Foul verhängt. Anstelle von A1 führt A2 alle drei Freiwürfe aus. Der Fehler wird entdeckt, bevor der Ball die Hand des Einwerfers der Mannschaft A zum Einwurf als Teil der Strafe für das technische Foul verlassen hat. Die Schiedsrichter annullieren alle drei Freiwürfe und geben Mannschaft B den Ball zum Einwurf. Richtig? Nein (Art. 44). Nur die ersten beiden Freiwürfe werden annulliert. Der dritte Freiwurf und das Einwurfrecht für Mannschaft A bleiben bestehen Ein Feldkorb von A1 wird als erfolgreicher Drei-Punkte-Wurf angezeigt. Nach einem weiteren Feldkorb unterbrechen die Schiedsrichter das Spiel und einigen sich, die Korbwertung von dem Korb von A1 auf zwei Punkte abzuändern. Dies ist zulässig. Richtig? Nein (Art. 44). Eine getroffene Tatsachenentscheidung kann nach der Spielfortsetzung nicht mehr geändert werden Nach einem Foul an A1 (5. Mannschaftsfoul B) lassen die Schiedsrichter das Spiel mit Einwurf für Mannschaft A fortsetzen. Beim nächsten toten Ball teilt das Kampfgericht den Schiedsrichtern mit, dass A1 zwei Freiwürfe hätte erhalten müssen. Diese Freiwürfe können noch nachgeholt werden. Richtig? Ja (Art. 44). Es liegt ein korrigierbarer Fehler vor, da die Freiwürfe für A1 die reguläre Spielfortsetzung nach der Foulentscheidung gewesen wären Nach einem unsportlichen Foul an A1 und einem technischen Foul gegen Trainer B wirft A2 zwei plus eins Freiwürfe. Vor dem Einwurf der Mannschaft A von der Mittellinie wird der falsche Freiwerfer des ersten Satzes - A2 statt A1 - entdeckt. Die ersten beiden Freiwürfe werden gestrichen, und das Spiel wird mit Einwurf für Mannschaft B von der Mittellinie fortgesetzt. Richtig? Nein (Art. 44). Die ersten beiden Freiwürfe werden gestrichen, das Einwurfrecht bleibt bei Mannschaft A, da es zu der nachfolgenden Strafe für das technische Foul gehört. Art. 46 Pflichten und Rechte des 1. Schiedsrichters 136. Zwei Minuten vor Spielbeginn fällt die Wurfuhr-Anzeige über dem Korb der Mannschaft A aus und kann nicht repariert werden. Da keine Bodenanlage als Ersatz vorhanden ist, entscheidet der 1. Schiedsrichter, dass das Spiel mit nur einer Wurfuhr-Anzeige begonnen wird. Richtig? Ja (Art. 46) Fragenkatalog Regelfragen 13. Juli 2016 Seite 17 von 18

matches:
Art. 4
Art. 5
Art. 7
Art. 8
Art. 9
Art. 10
Art. 12
Art. 36
Art. 14
Art. 17
Art. 31
Art. 18
Art. 24
Art. 25
Art. 28
Art. 50
Art. 29
Art. 30
Art. 14
Art. 31
Art. 33
Art. 35
Art. 36
Art. 37
Art. 38
Art. 38
Art. 38
Art. 39
Art. 42
Art. 41
Art. 42
Art. 42
Art. 43
Art. 19
Art. 44
Art. 46


text:
89 I 92
15. Urteil vom 20. März 1963 i.S. Kind X. gegen X. und Zivilgericht des Kantons Basel-Stadt.
Libertà personale. Prova del sangue nel processo di contestazione della paternità e di paternità.
1. Ricevibilità del ricorso di diritto pubblico contro la decisione sulle prove, con la quale vien ordinata una perizia del sangue (consid. 1).
2. Qualità del curatore designato all'infante nel processo di contestazione della paternità per opporsi alla presa del sangue sul medesimo (consid. 2). Abuso di diritto da parte del curatore? (consid. 5).
3. La libertà personale è garantita dal diritto costituzionale non scritto della Confederazione (consid. 3).
4. La presa del sangue ai fini di una perizia costituisce una lesione dell'integrità corporale garantita come libertà personale. L'obbligo di fornire sangue nel corso di un processo civile può quindi essere imposto dal giudice solo se questi può fondarsi su una base legale ma non anche colmando una lacuna della legge (conferma della giurisprudenza) (consid. 4).
Fatti da pagina 93
BGE 89 I 92 S. 93
A.- Die Ehegatten X, die sich 1949 verheiratet haben, lebten seit dem Sommer 1957 getrennt, trafen sich aber von Zeit zu Zeit. Am 13. Oktober 1960 gebar die Ehefrau einen Knaben. Kurz vor der Entbindung hatte sie eine öffentliche Urkunde errichten lassen, in welcher sie erklärte, dass sie mit dem Ehemann seit März 1959 keinen Geschlechtsverkehr mehr und solchen in der kritischen Zeit einzig mit Y. gehabt habe und dass daher nur dieser, nicht der Ehemann der Vater des erwarteten Kindes sein könne.
Im November 1960 erhob der Ehemann beim Zivilgericht Basel-Stadt Klage auf Scheidung der Ehe wegen Ehebruchs der Frau. Ferner reichte er im Dezember 1960 beim gleichen Gericht Klage auf Aberkennung der Ehelichkeit des Kindes ein. Zur Wahrung der Interessen des Kindes in diesem Prozess bestellte ihm die Vormundschaftsbehörde Basel-Stadt gemäss Art. 392 Ziff. 2 ZGB einen Beistand in der Person des Anwalts Dr. S. Dieser beantragte namens des Kindes die Abweisung der Klage, während die Ehefrau sich zur Klage nicht vernehmen liess.
Das Zivilgericht stellte den Ehelichkeitsanfechtungsprozess nach Schluss des Schriftenwechsels bis zur rechtskräftigen Erledigung des Scheidungsverfahrens ein. In diesem Prozesse wurde Y. als Zeuge einvernommen. Er gab zu, mit Frau X während drei Jahren und noch im Jahre 1960 intime Beziehungen unterhalten zu haben; weiter erklärte er, dass es wegen des Kindes zu Verhandlungen gekommen sei, bei denen er nichts bestritten, aber auch nichts zugegeben habe. Durch Urteil vom 10. November 1961 wurde die Ehe gemäss Art. 137 ZGB rechtskräftig
BGE 89 I 92 S. 94
geschieden und das Kind der Mutter zur Pflege und Erziehung zugewiesen.
Am 1. März 1962 ordnete der Instruktionsrichter im Ehelichkeitsanfechtungsprozess die Durchführung einer Blutgruppenuntersuchung zur Abklärung der Frage an, ob der Kläger als Vater des Kindes ausgeschlossen werden könne. Der Beistand des Kindes erhob hiegegen gemäss §82a ZPO Einsprache, während die Mutter sich mit der Durchführung der Untersuchung einverstanden erklärte.
Mit Entscheid vom 10. Juli 1962 wies das Zivilgericht die Einsprache des Beistands ab und bestätigte die Verfügung des Instruktionsrichters vom 1. März 1962, im wesentlichen aus folgenden Gründen: Der Instruktionsrichter habe angenommen, dass die Mutter als Inhaberin der elterlichen Gewalt und nicht der Beistand die Persönlichkeitsrechte des Kindes zu wahren und die Zustimmung zur Blutentnahme beim Kind zu erteilen habe. Diese Erwägung sei jedoch nicht entscheidend. Der Beistand stütze seine Weigerung, dem Kind Blut entnehmen zu lassen, auf BGE 82 II 508 Erw. 5, wo ausgeführt werde, dass der Widerstand der Beklagten gegen die Blutuntersuchung durch Zwang nur gebrochen werden könne, wo das kantonale Zivilprozessrecht hiezu Hand biete. Die basel-städtische ZPO enthalte keine Norm, die eine Partei ausdrücklich oder dem Sinne nach zur Duldung der Blutentnahme verpflichte, noch beständen Anhaltspunkte dafür, dass diese Pflicht absichtlich nicht vorgesehen worden sei. Die ZPO weise somit in diesem Punkte eine Lücke auf, die in analoger Anwendung von Art. 1 Abs. 2 ZGB durch den Richter auszufüllen sei, wobei dieser, da ein Gewohnheitsrecht fehle, nach der Regel zu entscheiden habe, die er als Gesetzgeber aufstellen würde. Nun anerkenne selbst das Bundesgericht, dass es höchst unbefriedigend sei, wenn die Beklagten den Prozess durch Vereitelung der vom Kläger mit Recht verlangten und möglicherweise schlüssigen Expertise gewännen (BGE 82 II 512). Ein derartiges Ergebnis wäre in der Tat höchst
BGE 89 I 92 S. 95
anstössig und könne nicht dem Sinne der ZPO entsprechen. Die ZPO habe die Verwirklichung des materiellen Rechts zu ermöglichen. Die bestehende Gesetzeslücke verhindere jedoch die Durchführung eines zur Ermittlung des wahren Sachverhaltes und damit der richtigen Urteilsgrundlage notwendigen Beweisverfahrens. Die Gesetzeslücke könne daher nur so ausgefüllt werden, dass diese Folge vermieden werde, d.h. dadurch, dass festgestellt werde, die Parteien seien im Ehelichkeitsanfechtungsprozess zur Mitwirkung bei einer Expertise verpflichtet und könnten daher zur Hergabe von Blut verhalten werden.
B.- Gegen diesen Entscheid des Zivilgerichts hat der Beistand namens des Kindes gleichzeitig beim Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt eine Beschwerde gemäss § 242 ZPO und beim Bundesgericht eine staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte eingereicht.
Durch Urteil vom 31. Oktober 1961 ist das Appellationsgericht auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten, weil dieses Rechtsmittel gegen Zwischenentscheide wie den vorliegenden Beweisbeschluss nicht zulässig sei.
Mit der staatsrechtlichen Beschwerde wird im wesentlichen geltend gemacht: Die erzwungene Entnahme von Blut für eine Untersuchung sei ein Eingriff in die durch das ungeschriebene Verfassungsrecht des Bundes und des Kantons Basel-Stadt gewährleistete persönliche Freiheit und bedürfe daher einer gesetzlichen Grundlage. An einer solchen fehle es, wie das Zivilgericht selber feststelle. Die Ausfüllung von Gesetzeslücken durch richterliche Rechtsschöpfung aber sei, wo ein Eingriff in die persönliche Freiheit in Frage stehe, ausgeschlossen (BGE 82 I 236 ff.), weshalb der angefochtene Entscheid dieses Freiheitsrecht verletze. Er verstosse ferner gegen das Willkürverbot des Art. 4 BV, da im Rechtsstaat jede staatliche Zwangsanwendung einer gesetzlichen Begründung bedürfe.
C.- Der Präsident des Zivilgerichts hat auf eine Vernehmlassung verzichtet und sich auf die Bemerkung
BGE 89 I 92 S. 96
beschränkt, es sei "schlechterdings nicht einzusehen, mit welchem Recht das beklagte Kind dem Kläger die Geltendmachung ... der vom Bundesgericht als Beweismittel zugelassenen Blutprobe verunmöglichen will, zumal die Mutter als Inhaberin der elterlichen Gewalt zustimmt".
Der Beschwerdegegner X beantragt die Abweisung der Beschwerde. Da das Kind ein höchst persönliches Interesse daran habe, zu wissen, wer wirklich der Vater sei, stelle der Widerstand des Beistands gegen die Durchführung der Blutuntersuchung einen Rechtsmissbrauch dar.
1. In dem vom Beschwerdegegner beim Zivilgericht Basel-Stadt angehobenen Ehelichkeitsanfechtungsprozess hat der Instruktionsrichter mit Verfügung vom 1. März 1962 die Durchführung einer Blutgruppenuntersuchung (bei den Parteien) angeordnet und die Mutter des heutigen Beschwerdeführers aufgefordert, der Einladung des Experten, den Beschwerdeführer zur Blutentnahme zu bringen, Folge zu leisten. Der angefochtene Entscheid, mit dem das Zivilgericht diese Beweisverfügung bestätigt hat, ist ein blosser Zwischenentscheid. Das steht jedoch dem Eintreten auf die staatsrechtliche Beschwerde nicht entgegen. Die Anfechtung von Zwischenentscheiden ist nur beschränkt, soweit eine Verletzung des Art. 4 BV, nicht aber soweit eine solche anderer verfassungsmässiger Rechte gerügt wird (Art. 87 OG; BGE 87 I 368 mit Verweisungen), weshalb der vorliegende Zwischenentscheid wegen Verletzung der verfassungsmässig gewährleisteten persönlichen Freiheit angefochten werden kann. Die Rüge der Verletzung von Art. 4 BV aber ist zulässig, weil der Zwischenentscheid für den Beschwerdeführer einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art. 87 OG zur Folge hat (BGE 84 I 219 Erw. 1 mit Verweisungen).
2. Der Beschwerdegegner teilt die im angefochtenen Entscheid dargelegte Auffassung des Zivilgerichtspräsidenten, dass die Mutter als Inhaberin der elterlichen
BGE 89 I 92 S. 97
Gewalt über den Beschwerdeführer und nicht dessen Beistand die Persönlichkeitsrechte des Beschwerdeführers zu wahren und die Zustimmung zur Blutentnahme bei ihm zu erteilen habe. Sollte damit bestritten werden, dass der Beistand befugt sei, gegen die durch den angefochtenen Entscheid geschützte Anordnung der Blutuntersuchung namens des Beschwerdeführers staatsrechtliche Beschwerde zu führen, so wäre dieser Einwand unbegründet. Inbezug auf die Aberkennung seiner Ehelichkeit hat das Kind eigene Interessen, die mit denjenigen der Mutter und des Vaters nicht übereinzustimmen brauchen. Das Kind ist daher befugt, allein gegen das die Anfechtungsklage gutheissende Urteil Berufung einzulegen (BGE 82 II 2, BGE 87 II 284 Erw. 1), und hat nach der neueren Rechtsprechung unter gewissen Voraussetzungen sogar das Recht, selber seine Ehelichkeit durch Klage gegen Vater und Mutter anzufechten (BGE 88 II 479 ff.). Da die Interessen des Kindes auch denjenigen der Mutter widersprechen können, ist ihm nicht nur dann, wenn die elterliche Gewalt auch dem Vater zusteht, gemäss Art. 392 Ziff. 2 ZGB ein Beistand zur Wahrung seiner Interessen im Ehelichkeitsanfechtungsprozess zu bestellen, sondern auch dann, wenn wie hier die Mutter alleinige Inhaberin der elterlichen Gewalt ist. Der im Falle der Interessenkollision nach Art. 392 Ziff. 2 ZGB zu ernennende Beistand hat in der betreffenden Angelegenheit den gesetzlichen Vertreter zu ersetzen und an dessen Stelle alle Interessen und Rechte des Verbeiständeten zu wahren (EGGER N. 23 und 25 zu Art. 392 ZGB). Der Beistand des Kindes für den Ehelichkeitsanfechtungsprozess ist daher befugt, sich in diesem Prozess auch gegen den Willen der Mutter der Anordnung der Blutuntersuchung und der dazu erforderlichen Blutentnahme beim Kind zu widersetzen und in dessen Namen staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung der persönlichen Freiheit zu erheben.
3. Während die meisten Kantonsverfassungen diese Freiheit umfassend gewährleisten und anschliessend besondere
BGE 89 I 92 S. 98
Vorschriften vorwiegend prozessualer Art aufstellen, nennt die Kantonsverfassung von Basel-Stadt die persönliche Freiheit als solche nicht, sondern bestimmt in § 3 lediglich, dass Verhaftungen und Hausdurchsuchungen nur in den durch das Gesetz zugelassenen Fällen und in den durch dasselbe vorgeschriebenen Formen erfolgen dürfen. Das bedeutet jedoch nicht, dass die persönliche Freiheit im Kanton Basel-Stadt nur in diesem beschränkten Umfange gewährleistet ist. Die persönliche Freiheit im Sinne der physischen Freiheit, d.h. der Freiheit über den eigenen Körper (BGE 82 I 238 mit Zitaten), ist die Voraussetzung für die Ausübung aller andern Freiheitsrechte und bildet damit einen unentbehrlichen Bestandteil der rechtsstaatlichen Ordnung des Bundes. Nach der heute herrschenden Auffassung gehört die Garantie der persönlichen Freiheit daher wie die Eigentumsgarantie dem ungeschriebenen Verfassungsrecht des Bundes an (GIACOMETTI, Staatsrecht der Kantone S. 170, GIACOMETTI-FLEINER, Bundesstaatsrecht S. 241/42, SPOENDLIN, Die verfassungsmässige Garantie der persönlichen Freiheit S. 52 ff., HANS HUBER, Probleme des ungeschriebenen Verfassungsrechts, ZBJV Bd. 91 bis S. 103/5; vgl. auch MARTI, Probleme der staatsrechtlichen Beschwerde, ZSR 1962 II S. 20/22). Dieser Auffassung zu folgen bestehen umso weniger Bedenken, als das Bundesgericht sie inbezug auf die Eigentumsgarantie schon längst zur eigenen gemacht und daran festgehalten hat (BGE 35 I 571 sowie das Urteil vom 11. Mai 1960 i.S. Keller, abgedruckt in ZBl 62 S. 69 ff. Erw. 2 mit Zitaten). Gehört aber die persönliche Freiheit dem ungeschriebenen Verfassungsrecht des Bundes an, so braucht nicht geprüft zu werden, ob sie, wie der Beschwerdeführer weiter geltend macht, auch durch die baselstädtische Kantonsverfassung stillschweigend gewährleistet wird.
4. In BGE 82 I 236 ff. hat das Bundesgericht mit eingehender Begründung entschieden, dass die Garantie der persönlichen Freiheit Schutz gegen jeden Eingriff in die
BGE 89 I 92 S. 99
körperliche Unversehrtheit bietet, dass ein solcher Eingriff auch in der Entnahme von Blut für eine Blutuntersuchung liege und dass der Zivilrichter diese Entnahme nur beim Vorliegen einer gesetzlichen Grundlage, nicht in Ausfüllung einer Gesetzeslücke erzwingen dürfe. Das muss, wie nach den grundsätzlich gefassten Erwägungen des Urteils keinem Zweifel unterliegen kann, nicht nur für die dort streitige Blutentnahme beim Zeugen im Vaterschaftsprozess, sondern auch für diejenige bei den Parteien in diesem oder einem andern familienrechtlichen Prozesse gelten. Trotzdem hält sich das Zivilgericht Basel-Stadt im angefochtenen Entscheid für befugt, die Parteien im Ehelichkeitsanfechtungsprozess in Ausfüllung einer Lücke der basel-städtischen ZPO zur Hergabe von Blut für eine Blutuntersuchung zu verhalten. Obwohl das Gericht sich dabei mit den Erwägungen des erwähnten Urteils des Bundesgerichts nicht auseinandersetzt, ja dieses Urteil nicht einmal erwähnt, erscheint eine nochmalige Überprüfung der darin entschiedenen Fragen als angezeigt. Sie führt jedoch zu keinem andern Ergebnis.
Dass die Entnahme von Blut für eine Untersuchung, obwohl verhältnismässig harmlos und wenig schmerzhaft, einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstellt, ist nicht zu bestreiten. Dieser Eingriff bedarf daher, wie jeder andere Eingriff in die durch die persönliche Freiheit geschützten Rechtsgüter, einer gesetzlichen Grundlage. Die basel-städtische ZPO enthält indes keine Bestimmung, aus der sich ableiten liesse, dass eine Partei zur Hergabe von Blut für eine Untersuchung verpflichtet sei. Das Zivilgericht gibt zu, dass die ZPO in dieser Beziehung eine Lücke aufweist. Es glaubt aber, diese Lücke könne vom Richter in analoger Anwendung von Art. 1 Abs. 2 ZGB in dem Sinne ausgefüllt werden, dass eine solche Pflicht der Parteien bestehe.
Die Ausfüllung von Gesetzeslücken durch richterliche Rechtsschöpfung ist zwar im Zivilprozessrecht nicht schlechthin ausgeschlossen (BGE 74 I 108/9). Sie ist aber,
BGE 89 I 92 S. 100
wie in BGE 82 I 239 Erw. 4 dargelegt wurde, jedenfalls dann unzulässig, wenn ein Eingriff in die persönliche Freiheit in Frage steht. Hier gilt für den Richter so gut wie für die Verwaltung (vgl. BGE 83 I 113 Erw. 1) der Grundsatz der Gesetzmässigkeit. Auch der Richter darf zivilprozessuale Massnahmen, welche in die persönliche Freiheit eingreifen, nur anordnen und vollstrecken lassen, wenn und soweit das Gesetz sie vorsieht. Mit der richterlichen Feststellung, dass die Beklagten im Ehelichkeitsanfechtungsprozess zur Hergabe von Blut für eine Untersuchung verpflichtet seien, ist es übrigens nicht getan, da im Falle der Weigerung der Beklagten, die Blutentnahme zu dulden, nicht einfach angenommen werden darf, die Untersuchung hätte, wenn durchgeführt, die Vaterschaft des Klägers ausgeschlossen (BGE 82 II 511 Erw. 6; zur Rechtslage im Vaterschaftsprozess vgl. BGE 86 II 312). Die Anordnung der Blutuntersuchung macht, was das Zivilgericht zu übersehen scheint, zu ihrer Wirksamkeit die Androhung und allfällige Anwendung mittelbaren oder unmittelbaren Zwangs gegen die widerspenstige Partei notwendig. Die dafür in Betracht kommenden Massnahmen (Ungehorsamsstrafen, zwangsweise Durchführung der Blutentnahme) bedürfen aber als Strafen und Eingriffe in die persönliche Freiheit wiederum der gesetzlichen Grundlage.
Ob, wie in BGE 82 I 239 Erw. 4 angenommen wurde, schon die analoge Anwendung zivilprozessualer Bestimmungen unzulässig ist, wenn ein Eingriff in die persönliche Freiheit in Frage steht, mag zweifelhaft sein, nachdem es in BGE 87 III 87 ff. als zulässig erachtet wurde, den für das Konkursverfahren aufgestellten Art. 229 Abs. 1 SchKG, was die polizeiliche Vorführung des Schuldners betrifft, im Pfändungsverfahren analog anzuwenden. Die Frage kann offen bleiben, da die basel-städtische ZPO keine Bestimmung enthält, aus deren analoger Anwendung sich ergeben würde, dass die Parteien im Ehelichkeitsanfechtungsprozess zur Hergabe von Blut für eine Untersuchung verpflichtet seien. Die ZPO weist in dieser Beziehung eine Lücke auf, deren Ausfüllung durch richterliche
BGE 89 I 92 S. 101
Rechtsschöpfung nach dem Gesagten unzulässig ist.
Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Durchführung der Blutuntersuchung im Vaterschafts- und Ehelichkeitsanfechtungsprozess im öffentlichen Interesse der Wahrheitserforschung liegt. Ob dieses Interesse oder das keineswegs nur private (vgl. BGE 88 I 267) Interesse am Schutz der persönlichen Freiheit den Vorzug verdient, hat nicht der Richter, sondern der Gesetzgeber abzuwägen. Ihm liegt es ob, zu bestimmen, welche Personen und unter welchen Voraussetzungen sie verpflichtet und mit welchen Mitteln sie gezwungen werden können, in einem Zivilprozess die Entnahme von Blut zum Zwecke der Untersuchung zu dulden.
Die im Anschluss an BGE 82 I 236 ff. erhobene Kritik richtet sich im Grunde nicht gegen dieses Urteil und widerlegt es nicht. STREBEL (Zur exceptio plurium, SJZ 1959 S. 65 ff.) befasst sich zur Hauptsache mit der Haltung und Würdigung des Zeugen im Vaterschaftsprozess, der Geschlechtsverkehr mit der Mutter zugibt, es jedoch ablehnt, sich einer Blutuntersuchung zu unterziehen, die seine Vaterschaft ausschliessen könnte; dagegen wird das Ergebnis, zu dem BGE 82 I 236 ff. gelangte, nämlich dass die Verpflichtung des Zeugen zur Hergabe von Blut einer gesetzlichen Grundlage bedürfe, von Strebel nicht bestritten. GROSSEN, der das Urteil zunächst in einer Besprechung (JdT 1957 I 290ff.) begrüsst und als unanfechtbar bezeichnet hat, machte später in seinem dem Juristentag 1960 erstatteten Referat über den privatrechtlichen Schutz der Persönlichkeit (ZSR 1960 S. 65/67a) gewisse Vorbehalte; er schlägt dort für den Fall der Weigerung der Hergabe von Blut soweit möglich zivilrechtliche Sanktionen (Verlust des Prozesses, Schadenersatzpflicht) vor, stimmt aber, was das Erfordernis der gesetzlichen Grundlage für mittelbaren Zwang betrifft, dem Bundesgericht weiterhin zu und erachtet unmittelbaren Zwang unter allen Umständen als unzulässig.
Es wurde bereits in BGE 82 I 241 wie auch in BGE 82 II 512
BGE 89 I 92 S. 102
und 86 II 316 zum Ausdruck gebracht, dass es höchst unbefriedigend ist, wenn das kantonale Recht keine Handhabe bietet, um Parteien oder Zeugen zur Hergabe von Blut zu verhalten für eine Untersuchung, auf deren Durchführung eine Prozesspartei einen bundesrechtlichen Anspruch hat. Einige Kantone (Schaffhausen, Neuenburg, Luzern und Wallis) haben denn auch bereits ihre Zivilprozessordnungen revidiert durch Aufnahme von Bestimmungen über das Beweismittel der Blutprobe (vgl. hiezu WEBER SJZ 1958 S. 305 ff. und BRAND SJZ 1960 S. 288 ff.). Es ist zu wünschen, dass die übrigen Kantone diesem Beispiel folgen und die gesetzliche Grundlage für die Anwendung eines so schlüssigen Beweismittels wie die Blutuntersuchung schaffen.
5. Der Beschwerdegegner macht schliesslich noch geltend, dass das Vorgehen des Beistands des Beschwerdeführers deshalb missbräuchlich und die Beschwerde abzuweisen sei, weil das Interesse des Beschwerdeführers auf Feststellung seines wirklichen Vaters gehe. Der Einwand ist unbehelflich. Das nicht vom Ehemann der Mutter gezeugte Kind kann zwar in gewissen Fällen ein Interesse daran haben, die wahre Abstammung zur Geltung zu bringen, ist aber in der Regel daran interessiert, den ehelichen Stand beizubehalten (BGE 88 II 484). Hier widersetzt sich der Beistand, wie er vor Zivilgericht ausführte, der Klage, weil der angebliche Erzeuger verheiratet ist, mehrere Kinder hat, nicht zu scheiden beabsichtigt und den Beschwerdeführer nicht legitimieren kann. Ob diese Haltung des Beistands im wohlverstandenen Interesse des Beschwerdeführers liegt, ist hier nicht zu prüfen, da er jedenfalls in Ausübung des ihm übertragenen Amtes und im Rahmen seiner Vollmacht handelt und von offenbarem Rechtsmissbrauch nicht die Rede sein kann. Sollte der Beistand die Interessen des Beschwerdeführers nicht richtig wahren, so wäre es Sache der Vormundschaftsbehörde, von sich aus oder auf Beschwerde einer andern Prozesspartei oder des Gerichts einzuschreiten und dem
BGE 89 I 92 S. 103
Beistand entsprechende Weisungen zu erteilen (vgl. BGE 82 II 510 unten und WEBER SJZ 1958 S. 309 Ziff. 6).
Die Beschwerde wird gutgeheissen und der Entscheid des Zivilgerichts Basel-Stadt vom 10. Juli 1962 aufgehoben.
DTF: 82 I 236, 82 II 512, 82 I 239, 82 II 508 seguito... , 87 I 368, 84 I 219, 82 II 2, 87 II 284, 88 II 479, 82 I 238, 83 I 113, 82 II 511, 86 II 312, 87 III 87, 88 I 267, 82 I 241, 88 II 484, 82 II 510
Articolo: Art. 392 Ziff. 2 ZGB, Art. 4 BV, Art. 1 Abs. 2 ZGB, Art. 87 OG seguito... , Art. 137 ZGB, §82a ZPO, § 242 ZPO, Art. 392 ZGB, Art. 229 Abs. 1 SchKG

matches:
BGE
Art. 392
Art. 137
BGE
§82
BGE
Art. 1
BGE
§ 242
Art. 4
BGE
Art. 4
BGE
Art. 4
Art. 87
BGE
BGE
Art. 392
Art. 392
Art. 392
BGE
§ 3
BGE
BGE
Art. 1
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
Art. 229
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
BGE
Art. 392
Art. 4
Art. 1
Art. 87
Art. 137
§82
§ 242
Art. 392
Art. 229


text:
Der Kläger machte gegen die beklagte Bundesrepublik Deutschland einen Unterlassungsanspruch wegen der Speicherung von IP-Adressen geltend. IP-Adressen sind Ziffernfolgen, die vernetzten Computern zugewiesen werden, um deren Kommunikation im Internet zu ermöglichen. Mit dem Ziel, Angriffe abzuwehren und die strafrechtliche Verfolgung von Angreifern zu ermöglichen, werden bei den meisten allgemein zugänglichen Internetportalen des Bundes alle Zugriffe in Protokolldateien festgehalten. Darin werden u.a. der Name der abgerufenen Seite, der Zeitpunkt des Abrufs und die IP-Adresse des zugreifenden Rechners über das Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs hinaus gespeichert. Der Kläger hatte in der Vergangenheit verschiedene solcher Internetseiten aufgerufen.
Mit seiner Klage begehrte der Kläger, die Beklagte zu verurteilen, es zu unterlassen, ihm zugewiesene IP-Adressen über das Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs hinaus zu speichern. Das AG wies die Klage ab; das LG erkannte dem Kläger den Unterlassungsanspruch insoweit zu, als er Speicherungen von IP-Adressen i.V.m. dem Zeitpunkt des jeweiligen Nutzungsvorgangs betraf und der Kläger während eines Nutzungsvorgangs seine Personalien angegeben hatte. Auf die von beiden Seiten eingelegte Revision hat der BGH das Verfahren aussetzt und dem EuGH zwei Fragen zur Auslegung der EG-Datenschutz-Richtlinie zur Vorabentscheidung vorgelegt.
Der Senat hat dem EuGH deshalb die Frage vorgelegt, ob Art. 2a der EG-Datenschutz-Richtlinie dahin auszulegen ist, dass eine IP-Adresse, die ein Dienstanbieter im Zusammenhang mit einem Zugriff auf seine Internetseite speichert, für diesen schon dann ein personenbezogenes Datum darstellt, wenn lediglich ein Dritter über das zur Identifizierung der betroffenen Person erforderliche Zusatzwissen verfügt.
Geht man von "personenbezogenen Daten" aus, so dürfen die IP-Adressen des Nutzers nicht ohne eine gesetzliche Erlaubnis gespeichert werden (§ 12 Abs. 1 TMG), wenn - wie hier - eine Einwilligung des Nutzers fehlt. Nach dem für die rechtliche Prüfung maßgebenden Vortrag der Beklagten ist die Speicherung der IP-Adressen zur Gewährleistung und Aufrechterhaltung der Sicherheit und Funktionsfähigkeit ihrer Telemedien erforderlich. Ob das für eine Erlaubnis nach § 15 Abs. 1 TMG ausreicht, ist fraglich. Systematische Erwägungen sprechen dafür, dass diese Vorschrift eine Datenerhebung und -verwendung nur erlaubt, um ein konkretes Nutzungsverhältnis zu ermöglichen, und dass die Daten, soweit sie nicht für Abrechnungszwecke benötigt werden, mit dem Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs zu löschen sind. Art. 7f der EG-Datenschutz-Richtlinie könnte aber eine weitergehende Auslegung gebieten.
Der Senat hat dem EuGH deshalb die Frage vorgelegt, ob die EG-Datenschutz-Richtlinie einer Vorschrift des nationalen Rechts mit dem Inhalt des § 15 Abs. 1 TMG entgegen steht, wonach der Dienstanbieter personenbezogene Daten eines Nutzers ohne dessen Einwilligung nur erheben und verwenden darf, soweit dies erforderlich ist, um die konkrete Inanspruchnahme des Telemediums durch den jeweiligen Nutzer zu ermöglichen und abzurechnen, und wonach der Zweck, die generelle Funktionsfähigkeit des Telemediums zu gewährleisten, die Verwendung nicht über das Ende des jeweiligen Nutzungsvorgangs hinaus rechtfertigen kann.
Verlag Dr. Otto Schmidt vom 28.10.2014 12:08
Quelle: BGH PM Nr. 152 vom 28.10.2014

matches:
BGH
EuGH
EuGH
Art. 2
§ 15
Art. 7
EuGH
§ 15
BGH


bidok :: Bibliothek :: Baethge-Kinsky/Wieck/Baethge - Inklusion in der beruflichen Bildung
Sie sind hier: Bibliothek > Baethge-Kinsky/Wieck/Baethge - Inklusion in der beruflichen Bildung
AutorInnen: Volker Baethge-Kinsky, Markus Wieck, Martin Baethge
Schlagwörter: Jugendliche, Institution, Berufsausbildung, Exklusion
Releaseinfo: Erschienen in: Mitteilungen aus dem SOFI - Soziologisches Forschungsinstitut Göttingen an der Georg-August-Universität, Jänner 2015, Ausgabe 22.
Copyright: © Volker Baethge-Kinsky und Markus Wieck und Martin Baethge 2015
Historisches Erbe und das Verständnis von Behinderung
Die Situation von Menschen mit Behinderungen in der Berufsausbildung
Zum Diagnose- und Zuordnungsverfahren
Herausforderungen für die Realisierung von Inklusion
Der Begriff der Behinderung ist nicht eindeutig definiert und wird in unterschiedlichen institutionellen Bildungskontexten unterschiedlich verwendet. Dies macht eine der Hauptschwierigkeiten einer institutionenübergreifenden Betrachtung von Ausmaß und Gruppen von Behinderungen aus. Der Bildungsbericht orientiert seine Analyse an dem der UN-BRK zugrundeliegenden sozialen Begriffsverständnis von Behinderung, das auf die Wechselwirkung von langfristigen individuellen (körperlichen, seelischen, geistigen) Beeinträchtigungen mit gesellschaftlich konstruierten Barrieren als Ursache für fehlende gleichberechtigte Teilhabe abhebt.
Vor dem Hintergrund dieses Begriffsverständnisses, das eine immer noch weit verbreitete, rein auf individuelle Defizite zielende Definition von Behinderung ablöst, sind zwei Besonderheiten des politischen Umgangs mit Behinderung in Deutschland für die Analyse leitend: Zum einen hängt der Bezug von Leistungen von bestimmten, je nach Rechtskreis unterschiedlich gesetzlich geregelten Anerkennungsvoraussetzungen für Behinderung ab. Und zum anderen bestehen für unterschiedliche Formen von Behinderung besondere institutionelle Angebote.
Die Selbstverpflichtung zur Inklusion trifft hier in Deutschland auf ein historisch gewachsenes Bildungssystem, das stark segmentiert ist und dem Prinzip einer optimalen Förderung von Menschen mit Behinderungen durch institutionelle Differenzierung und Separierung Rechnung zu tragen sucht. In der Folge ist auf der institutionellen Ebene eine Vielzahl von organisatorisch und fachlich spezialisierten, exkludierten Einrichtungen (z. B. Förderschulen, Förderkollegs, Berufsbildungswerke, Werkstätten für Menschen mit Behinderungen) mit je eigenen Konzepten, Interessen und Handlungslogiken entstanden. Wegen dieser Besonderheiten ist auf allen Ebenen des Bildungssystems danach zu fragen, wie die Diagnose und Zuweisungsverfahren und die institutionellen Formen (Angebote, Personal, Beteiligungsregeln) des Umgangs mit Menschen mit Behinderungen in den in der Regel exkludierten Einrichtungen aussehen.
Die für das Thema Inklusion insgesamt unzulängliche Datenlage wird bezogen auf die Berufsausbildung dadurch weiter verschärft, dass Behinderung als Personenmerkmal keine Kategorie der Berufsausbildungsstatistik bildet (anders etwa als in der allgemeinbildenden Schule mit den Kategorien „Förderschüler“ und sonderpädagogischer Förderbedarf“).
Dementsprechend kann man weder eine genaue Zahl der Ausbildungsanfänger mit Behinderungen angeben noch Ausbildungsverläufe und -ergebnisse darstellen. Eine Annäherung an die Zahl der Neuanfänger lässt sich seit kurzem über die Statistik der neu abgeschlossenen Ausbildungsverträge, des Ausbildungsstellenangebots und der Ausbildungsnachfrage in Berufen für Menschen mit Behinderungen gewinnen. Diese Berufe werden in § 66 Berufsbildungsgesetz für Jugendliche mit Behinderungen geregelt. Sie sind im Sinne eines institutionalisierten Curriculums auf eine begrenzte Zahl an „Fachpraktikerausbildungen“ in sieben Berufsfeldern[1] konzentriert, haben ein „theoriereduziertes Ausbildungscurriculum“ und müssen vom Jugendlichen selbst bei der Kammer beantragt werden. Die Zahl der neu abgeschlossenen Ausbildungsverträge in diesen Berufen für Menschen mit Behinderungen schwankt zwischen 2009 und 2012 zwischen 14.000 und 10.000. Vergleicht man diese Zahlen mit derjenigen der Absolventen von Förderschulen, so klafft eine große Lücke. Diese betrug 2012 etwa 30.000, so dass man selbst bei diesem Ausbildungstyp von einer eklatanten Unterversorgung mit Angeboten ausgehen muss. Selbst bei der registrierten Angebots Nachfrage-Relation in den § 66 BBiG-Berufen lag die Nachfrage jeweils um etwa 10 % über dem Angebot. Letzteres sank zwischen 2009 und 2012 um 30 %. Der Großteil dieser Ausbildungen wird von den Berufsbildungswerken und anderen außerbetrieblichen und -schulischen Einrichtungen, nur wenige von Betrieben durchgeführt.
Man kann zusammenfassend festhalten, dass die Ausbildungssituation von Jugendlichen mit Behinderungen wenig transparent ist, dass aber die wenigen verfügbaren Daten darauf hindeuten, dass diese Jugendlichen selbst bei den Angeboten in Ausbildungsberufen für Menschen mit Behinderungen (nach § 66 BBiG) doppelt benachteiligt sind: ihnen steht nur ein begrenztes Spektrum an Berufen zu Verfügung, und dieses noch in zu geringer Zahl.
[1] Hierzu zählen folgende Berufe: Fachpraktiker/in Hauswirtschaft, Küche (Beikoch/-köchin), im Verkauf, für Holzbearbeitung, für Metallbau, für Zerspanungstechnik und für Bürokommunikation.
Bevor es zu einer wie immer geförderten Ausbildung kommt, haben Jugendliche ein Diagnose- und Anerkennungsverfahren zu durchlaufen. Hierbei wird Behinderung nicht im schulrechtlichen Sinne („Sonderpädagogischer Förderbedarf“), sondern allgemein unter Bezugnahme auf SGB IX bestimmt. Die Entscheidung für einen auf Behinderung beruhenden „besonderen Förderbedarf“ mit jeweils dafür vorgesehene Unterstützungsleistungen wird von der Bundesagentur für Arbeit (BA) und den anderen großen Versicherungsträgern (Rentenversicherung, Unfallversicherung) gemäß § 19 SGB III auf Grundlage einer sozialmedizinischen und gegebenenfalls psychologischen Begutachtung durch die Reha-Beratung getroffen.
Wie einheitlich und verlässlich Diagnose- und Zuordnungsverfahren sind, lässt sich schwer entscheiden. Zieht man die Berufsschulstatistik heran, so zeigt sich bei der Teilzeitberufsschule (duales System) eine relativ unspezifische Aufgliederung der Schüler und Schülerinnen mit sonderpädagogischem Förderbedarf nach Förderschwerpunkten: die Hälfte ist dem Schwerpunkt „Lernen“, die andere Hälfte „sonstigen“ (20 %) oder „keinem Schwerpunkt“ zugeordnet (Bildungsbericht 2014, S. 184). Zweifel an den Diagnose- und Zuordnungsverfahren erscheinen angebracht, wenn man sich die langfristige Entwicklung der Neuzugänge zu den Berufen für Menschen mit Behinderungen anschaut (Abb. 1). Auffällig an der Zeitreihe von 1993 bis 2012 sind zwei Sachverhalte: zum einen fällt der stärkste Anstieg der Neuzugänge in den § 66 BBiG Berufsbildungsgesetz-Berufen in etwa zusammen mit der Zeit der größten Ausbildungsplatzengpässe. Zum anderen ist im gesamten Betrachtungszeitraum der Anteil der Neuverträge in den § 66 BBiG-Berufen in den neuen Bundesländern annähernd drei Mal so hoch wie in den alten. Dies legt den Schluss nah, dass sich die institutionelle Definition von Behinderungen nicht nur nach individuellen Merkmalen, sondern nach konjunkturellen und regionalen Bedingungen des Ausbildungsmarktes richtet.
Abbildung 1. Neu abgeschlossene Ausbildungsverträge in Berufen für Menschen mit Behinderungen (nach § 66 BBiG/§ 42m HwO) 1993 bis 2012 nach Ländergruppen
Das Erbe einer Jahrhunderte langen Tradition institutionell separierter Bildung und Ausbildung von Menschen mit Behinderungen ist nicht von heute auf morgen zu überwinden, hat es doch tiefe Spuren in den Akteurskonstellationen und den Ausbildungsvorstellungen aller Beteiligten hinterlassen. Am stärksten zeigen sich diese beim für die Inklusion wichtigsten Faktor, dem Lehr- und Ausbildungspersonal und seinen Kompetenzen. Woher beispielsweise sollen die Ausbilder in den Betrieben die Fähigkeiten zur Diagnose von körperlichen oder psychischen Beeinträchtigungen von Auszubildenden und die Kompetenzen zum Umgang mit ihnen haben, wenn bei ihnen schon die pädagogische Ausbildung auf die schmale Dosis der Ausbildereignungsverordnung eingeschränkt ist?
Will man den Primat, der sowohl im Berufsbildungsgesetz als auch im SGB III der Ausbildung in einem anerkannten Ausbildungsberuf auch für Jugendliche mit Behinderungen gegeben wird, einlösen, bildet die Ausbildung des Personals den entscheidenden Hebel. Der Hauptausschuss des Bundesinstituts für Berufsbildungsforschung hat auf die Herausforderung reagiert und 2012 ein „Rahmencurriculum für eine rehabilitationsspezifische Zusatzqualifikation für Ausbilderinnen und Ausbilder (ReZA)“ verabschiedet. Sie soll Ausbilderinnen und Ausbilder verpflichtend Grundkompetenzen in Psychologie, Pädagogik/Didaktik, Rehabilitationskunde, Medizin, Recht u. a. vermitteln. Wieweit sich dieses Rahmencurriculum durchsetzt und eine verbesserte bzw. überhaupt eine nennenswerte Ausbildung von Jugendlichen mit Behinderungen in Betrieben – also inkludiert – in die Wege leitet oder wieweit Betriebe sich von diesem verpflichtenden Aufwand für ihr Ausbildungspersonal eher von der Aufnahme von Jugendlichen mit Behinderung abschrecken lassen, wird sich erst in Zukunft zeigen.
Die Probleme des Personals verweisen auf den Kern der politische Herausforderungen für Inklusion in der Berufsausbildung: die institutionelle Umgestaltung der bisherigen Formen der Behindertenausbildung, die fast ausschließlich in Sondereinrichtungen (Berufsbildungswerke, Werkstätten für behinderte Menschen u. a.) stattfand. Diese Separierung bedeutet auch, dass der Großteil der Personalkompetenz und pädagogischen Infrastruktur für die Ausbildung von Menschen mit Behinderung in diesen Einrichtungen konzentriert ist und in den Betrieben und Berufsschulen fehlt. Eine Umsteuerung der Ressourcen bildet den Kern institutioneller Umgestaltung. Dass diese institutionelle Herausforderung nicht leicht zu bewältigen ist, liegt nicht zuletzt darin begründet, dass alle Institutionen ein starkes Interesse an sich selbst entwickeln, an der Sicherung ihres Bestands, ihrer Aufgaben, Verfahren, Kompetenzen, insgesamt ihrer materiellen Grundlagen. Um welche materiellen Größen es dabei im konkreten Fall geht, wird annäherungsweise sichtbar, wenn man sich die Verteilung der über 1,5 Milliarden Euro ansieht, die der BA als Teilnahmekosten für die Ausbildung von Menschen mit Behinderungen 2012 entstanden sind: Weit mehr als die Hälfte der hierfür aufgewendeten Mittel ging an die Berufsbildungswerke, Berufsförderwerke und Werkstätten für behinderte Menschen (WfbM), also in nicht-inkludierte Ausbildung, was kein Argument gegen die Qualität dieser Ausbildung bedeutet, nur dass sie nicht den Anforderungen der UN-BRK entspricht. An Betriebe als Träger inkludierter Ausbildung ging nur 1 % der entsprechenden BA-Ausgaben.
Abbildung 2. Ausgaben der BA für die Teilnahme an Ausbildungsmaßnahmen von Menschen mit Behinderung 2012 nach Kostenarten (in %)*
*Zahlen gerundet. Die absoluten Ausgaben der BA für Ausbildungsmaßnahmen betrugen im Jahr 2012 rund 1.522 Millionen Euro.
Die Aufgabe, die Politik bei institutioneller Umgestaltung im Sinne der Inklusion zu leisten hat, besteht darin, die Ressourcen so neu zu arrangieren und die separierten und inkludierten Ausbildungseinrichtungen so zusammenzuführen, dass die beträchtlichen Kompetenzen in der Ausbildung von Menschen mit Behinderungen, die in den Berufsbildungs- und Berufsförderungswerken u. a. aufgebaut worden sind, nicht verloren gehen, sondern in betrieblicher und vollzeitschulischer Ausbildung eine inklusive Ausbildung unterstützen können. Politik hätte die bei einem solchen institutionellen Wandlungsprozess zu erwartenden Interessendivergenzen auszubalancieren und müsste helfen, Blockaden aufzulösen.
Volker Baethge-Kinsky, Markus Wieck, Martin Baethge: Inklusion in der beruflichen Bildung. Erschienen in: Mitteilungen aus dem SOFI - Soziologisches Forschungsinstitut Göttingen an der Georg-August-Universität, Jänner 2015, Ausgabe 22, 9. Jahrgang. Hrg. Soziologisches Forschungsinstitut Göttingen (SOFI). http://www.sofi-goettingen.de/fileadmin/SOFI-Mitteilungen/Mitteilungen_aus_dem_SOFI_22.pdf