1925 / 228 p. 20 (Deutscher Reichsanzeiger)
1925 / 228 p. 20 (Deutscher Reichsanzeiger) scan diff
eit bie ernen Berin gus Vas Wahlkermin m1 Prüfares 2, Sa 23. Afigber 16 Permis 10 ube, y/ Offener Arrest und Anzeige- Prüfungskermi rste Gläubi ] \ v or, 7s i: Rude, Zimmer r. . (F um 24. Oktober 1 wenlhor 109 n: Frese i E ; E 1925, Boe “he s Sit ove: rg Vormittags 9 Uhr. D Amtsgericht Mainz. Nuabugg a. S., 25. S epbombor 1925. A S: Sr aer 020, Vormitiags Le. [72826] fidnelen Gericht, Zimmer Nr. 1. Offener san Stelle tes Rechisanwalis Dr. 1 f der nachträglich angemeldeten | Miinéclien [7287 Ps j Les 19 Rhe nd} fe pmit Anzeigepflicht bis zum T ils Fchisshreiber des Amtsgerichts | 31, S 1 und Anzeigefrist: Mer? E ebn Anna 0 Arrest mit Anzeigepflicht bis zum 12, Ja- De der Rechtéanwalt Dr. Wolif | Forderungen Termin auf den 10. Ok-| Am A, September 1925 wurde das lmtsgeriht Königstein, DA Mermiaen bes Guts Men: Ó E R L 2 im, den 25. September 1 19 ceit münde, Georgstraße 68, ist E : in Crefeld zum Konkursverwalter bestellt. | tober 1925, Vorm. 114 Uhr, Zimmer | unterm 24, September 1924 über das / i N. 25. don 23. September 1925. singer, Lederhändler in Maynheitk, Rhein- ut M aab Ce ad. Amtsgericht. A I 925, n S E fin a Os L Ot L Breslau, den 24. Sep- | Crefeld, fen 2. Fvieuser 1925. Nr. 31, anberaumt. L e: ais Vermö en der Firma Bayer. Affumulas 42 E par srane 3, ist heute, Vormittags ev bmber 19925 S L Va . Tbe wv September 1925, Abends 6 Uhr Das Amtsgericht taiidivda Dana Hamborn, den 21. September 1925. | toren-Werke Akt. Gef, in München ers Landeck, Sehles. [72796] | 10,40 Uhr, das Konkursverfahren er- | 11 Uhr üb A E oe Lags Plauen, Vogt?, [72818] t inuten, das Konkursverfahren er- 5 C S 72859 Amtsgericht. E, x. 20/209 öffnete Konkursverfahren als dur K : er das Vermögen der Schuÿ- | Ueber das Vermögen der Ko L 4 Zum Verwalter ist der Rechts- Das Konkursverfahren über dis Ver: Ham E [72843] e Münäen es Abk a : v en, MoNi.- .
Cn pen, F [72791] | Ueber das Vermögen der offenen öffnet worden, Verwalter: Rechtsanwalt : ù l 1 nit d Das Amtsgevtht Kempten hat heute, | Handelsgesellshaft Gebr. Benfe Le Dr. Heinrich Ebertsheim in Mannheim. N ifeb s er Mat agu n gesellschaft F. Diecbsh & “ al Tectil: it Justizrat Mayer in Wesermünde- | Aachen, [72834] | mögen des Schuhwarenhändlers Fried-| Jn L e lurdvérsüßuei über das
Vormittags 10,08 Uhr, den Konkurs über | Gompersdorf, Kreis Habelschwerdt, wird | Offener Arrest mit Anzeigefrist sowie Konkursverwalter Rechtsanwalt Fröhli& warenhandlung in Plauen, Gunold, (estenünde ernannt. Offener Arrest mit | In dem Konkursverfahren über das eh Schönau, Cuxhaven, wird nach ab- | Vermögen dec Firma Carl Renner, | eisse Ci [72874]
das Vermögen der Firma Glock & Brekle, | heute, am 24. September 1925, Mi Anmeldefrist bis 16, November 1925. |: L straße 37, wird heute, am 24. Sep igepflicht und Frist Anmeld Ö NMöbelfabri in hi i in, i Oel- u. Feltwaren, in Kempten, Allein: | 12 Uhr, das Konkursverfahren, Paas Erste Gläubigerverfammlung: Donners: in Weideno i. O, Offener Arrest _ ist er- | 1925, Nachmittags 5A U r, Fplraber (oi n um 16. Dftober G r A e Ualien min a E D 4 nent SHlußtermin hierdurch auf- | Feilenfabrik im Hamborn am Rhein, isl | Das Konkursverfahren über das Vers inhaber Rudolf Brekle, Malermeister in | da ihre Zahlungsunfähigkeit dargetan ist, | tag, den 15. Oktober 19%, Nachmittags lassen mit Anzeigefrist bis 18. Oktober Guraveasaßren eren ‘Konkursverwalt E kt V Frte Gläubigerversammlung am | auf den 20. Oktober 1925, Vormittags L S d - dur Beschluß der ersten Gläubigerver- | ögen des Schuhmachers Karl May in Stuttgart, bei deren Zablungsunfähigkeit | Der Netsanwalt und Notar S huppli | 5 Uhr. Allgemeiner Prüfungstermin: 929. Ege d eldefrist 20, Oktober | Herr Rechtsanwalt Dr. Klett in Pr P tober 1925, Vormittags 1014 Uhr. | 10 Uhr, vor dem Amtsgericht in Maidierr, v it en 18. August 1925. sammlung der erste Prüfungstermin | Neisse ist durch rechtskräftigen Beschluß rôffnet. Konkursverwalter: Rechtsanwalt | in Landeck wird zum Konfursrevallor, er, | Donneräiga, den, Dezember 1925, Na ( BE- d Prüfungsiermin: Don- | Anmeldefrist bis zum 24. Oktober 1995. L ngstermin am ‘22, Oktober 1925, | Augustastraße 79, Zimmec Nr. 12, be- as Amtsgericht. von 3. Dktober 1925 auf den 5. No-| 5,8 Amtégerichts Neisse vom 29. August warzenberger, hier. Anmeldefrist bis | nannt. Konkursforderungen sind bis zum | mittagg/# Uhr, vor dem Amtsgerichte | "*, i 22. Diober 1925, Nach- | Wahlte m 26. Oktober 1925, Vor: is 20s 10/4 UVhy, im Gerichts- | stimmt. : “Sina Dr 7 geuthen Hab, Bou, 1020 Lt Warbee) 3996" eingofiellt; dar eme den, Aysten tes 22. Oktober d. J. Wahltermin am 28. Ok- | 20. Oktober 1925 bei dem Gecicht an- | Abt. P..2, LSKbergeshoß, Saal A 111. S hr, am Shunatsaale. mitge 1 hr. Prüfungstermin am “zu Geestemünde, Zimmer Nr. 3. | Aachen, den 19. September 1995. D, Bou Aderiabeen ibe Vigo A E vor dem unterzeichneten Geriht | Rerfahrens entsprechende Konkursmasse tober d. J. und CUMMRN Prüfungs- | zumelden, Es wird zur Beschlußfassung | May Fn 26. September 1925. ta. Le 9. Sept. 192%. 16. er 1925, Vormittags 9 Uhr, rmünde, 25. 9. 1925. S Amisgericht. Abt, 4, mögen der Handels esellschaft Wilhelm Tos born, den 21. September 1925 nicht vorhanden Ut e Vomin an_9. Aen Bin B ie Mee lber gie Beibehallung des ernannten oder | Bg. j G. 2, Es tsshreiber des Amtsgerichts. S mit Angeigepflicht bis rit Wesermünde-Geestemünde. S Brannt Gesellschast mit belhr Haf V Sri G ta c 25) Amtsgericht Neisse, den 23. 9. 1925. , im Yimmer Nr. 22. | die Wahl eines anderen Verwalters sowie i / ; : f .— K 79/5 — — Aachen 72833] |t brifkati ürsten u. | Bs : ; M m Qi l ] i [ters sowie „| Nlérnberg. (72812) t Plauen 2. L n j E L || tung (Fabrikation von Erbswürsten u. ———— À l mit Gnpigefcit Bd fer Be Lolelang ois, Giubigeaao ne gu O erE igt Mürabe pl 2 mie Diaven, 2, Seviembe: 195, F (or, tur C28271| gn bent Negfartvaisabeen üer. at Ronecitn) in Dreiben-N, Forser | utraenwors, Selten, [72780] |ViewnErE ee gaben Se n en, den 24. September 1925. 132 der Konkursordnung bezeichneten schenberg zu Nönfahl i. Westf ist | das * Vermögen der Damenschneiderin | Sebnitz, Sachsen. (728107 M leber das Vermögen der Firma Wil“! Aachen ist zur Prüfun, ugen Mibiehe | Se ening bien cura bon. | gn, dem Konkursverfahren üher das furöverfahten fiber das Vermöge Ftchtrelberet des Amigeridis: | Gegerstinke auf ten 2A Vricke: 1925 | deute Nacimitlage, der Konfirs ertfnet, | Sihe Sieinzt in Händen, Mose | flcber bas Vermaen der irn R On O m L Q in engee 1 | 19 angenestelen Fordern Leemsn| Umiägerebt Duebden, M, i (jn Lucie i. Al" uur Aenahme xé | es Kausnanns Fran Hebt, Berta E Vormittags 10 Uhr, und zur Prüfung der | Konkursverwalter ist der Rechtsamvalt | Ae 4, , Iwetggel in Berchtes- | Morgenstern & Co. G. m. b. H. in Y smiederel L -Normitt- kurs | auf den 22. Oktober 1925 i r 1925. L Tg L E a E l t in Nürnberg, Köln, [72794] | angemeldeten Forderungen auf den 31. Ok- | Raulf zu Meinerzhagen. Offener Arrest | 9aden, Maximiliansstraße, am 26. Sep- | quidation “ in Amtshainerödo jete, 11 Uhr Vormittags, der Konkurs | 9 Uhr vo, er , Vormittags den 25. September 1925. sußrechnung. des Verwalters und zur | von Holagasgeneratoren Inner _Veber das Vermögen d inental- | tobec 1925, Vormit : it Angeigepfli : tember 1925, Vormittaas 11% Uhr, den | treten durch den rof dere M tifret. Konkur@erwalter ist der Rechts- | 10 Uhr, vor dem Amtsgericht, Augusta- Erhebung von Cinwendungen gegen das | Vayernstr, 110. mangels Masse eîn- eee: das Bermögeg der Continental-| ber 1, Boris 10 Ur, por dem | t Aneigs idt Vis Jum 6, 0. 199. | Eng a e be He | Bi “ir Uno Su Era [F cu Dr, Shiictherte jy. Midl. | fis, #9, Binger Ne 19, ibertumt | Dortm bren über di 2 | Sesuhpeneidnis der bel der Mersetung [Wf esbreiterei des Antegeric Ste Lépelinlie. 2, mit ig: beraumt. Allen Personen, welche eine zur | ErsteGläubi erversammlun am 2. Ok- e Me ge S n e e Ron, wird Heute, am 24 Sep De ber 19. Anmeldefrist bis än Ven Fmiagerie Abt, « e ingen e Aa MaRpa Sn L E f ber 1925 E, Et E A niederlassung in Mülfort bei Rheydt, ift | Konkursmasse gehörige Sache in Besiß | tob orm. 10% Uhr, im hiesigen | bera, n enstraße 128. fener | 1925, Nachmittags 44 Uhr, das 96, Oft . A 11 D 5 S G | s Î ermin auf den 15. ober ,_Vor- E é E 22 Guvienee 16 E A Pa Sache | : in, Lhr, Um hiesigen | Arrest erlassen mit Anzeizefrisi bis | Konkursverf S A y, Oftober 19%, Erste Gläubigerver- — eicher, der unter der nicht ein- | mittags 9 Uhr, vor dem hiesigen Amts- | Peine. : (72847) s enber 1999, No ans ros M er M E S 9 rof rüfungstermin da- | q" Ottober 1925. Frist zue s ivalier: Here Q Le mmluna am 20. Oktober 1925, Vor- | A1e1g, Leine. [72835] | tragenen Firma „Union Herren- gericht Will Auel 93, Zimmer Nr. 10.| Jn dem Konkursverfahren über das e Verwalter ift der Rehtsamvalt | den Gemeinschuldner zu verabfolgen oder ; \ ber 1925. der oe t Be T e d, tber O Wri a Es jum, f, fieber mittags A n t di “ ifier ga i T ies erver a in FisWhofplaß T e Abza jd pégeschäft L NREN lenet ane Ier GHUIREICE A Vodel in Peine it qur lbnahme der 4 4 l a . 54, r i E Í i i it ; 1 K p, . D E L: ' T C J a Y, j VEr 4 Beh fie Ba H gs fet iva ei E R E h e gen Be Se, fer Cie D eni n L Santa 8 Saft Id m a Bitten C 2.9.00 | S ai Sett M #. November 19256, Ablauf melde- | de d , fü i Meppen. [72805] | über die Bestellung eines Gläubigeraus- 15 920 ; E n É i | in Alfeld“ wird auf den 10. Dk- geri 8 bt. 11, ARERE, N E ihni frist an demselben Tage. Erste Gläubiger: Sa s e Ba A Aa Uer “pas Vermögen der (Firma {usses und über die fn den 8 132, 134 F tio TOLUDIRen 49. LAZO. lobe: 1925, Mittags 12 Uhr, vor dem | F Dresden, Abt. Il, : — das Shlußverzei nis der bei Der. T fammlung am 20. Oktober 1925 men# dem Konkursverwalter bis | B. Meyboom in Meppen und deren In- R E Montag e neten ph j . Oktôbêr 158 da GerichtgGNber des mtsgerihts. Amisgerist R dimm 18 nbe: den 25. September 1925. Hirschberg, fenles. P n v teilung und que Besgslußtassung der Seiitiass 11 j J, y L * haber Hes Saufin *| Angelegenheite ; : 4 / Ceuf : é g A — j raumt, Gegenstände der ußfassung: j : “ Pioon fi ; t A A A S Tb Dn (ra) L Bata det Gris bér Unis | Lo Geh erse fer die Blantgts [Me dfetond”Pabeber Le iums [Berner ck [ave ge Anhocung E 23 ver Seel [Sig R Gai Sat WEL | n 18, Sihe 192, f, e Lem am g Meter 8. RMT s unde dee Sil T9 DICN e: Lott Li ie tsen wo Dar d (L b E in L a t Ce ge Qu (Tue Ib Geg M am Reichenspergerplaß . Fa. 25, nkursverfahren eröffnet. Der beeidigte | B ag hr, jedesmal im | Ueber das Vermögen der Firma Ern einhaes Pflug: 1. Frau Anna Pflug 6 wegen Ztangels an Masse. | Drossen, soll die Shlußverteilung er- | berg i. Sl... ist rfolgter Schluß- | Auslagen und die Gewährung einer S, L an Auktionator Mühlenstädt in M t Nr. 452/0 des Zustizgebäudes an | Kirner jung, Bürstenfabrik in Bollsh- d ‘2. Kaufmann Bernhard| Amtsgericht Alfeld, 24, 9, 19%. | Folge : vrlg: (009, 1 OUL I MaQL Wer it ie Mitglieder des Glä . September 1925... |Leer, OstfriesI. 72798] fu Konkursverwalter ernannt. Aen ite d ly Straße zn Nürnber y weil, Inhaber der be Ernst Rice, Stumpe, "beide in Wiesbaden, Bâren- 8 n B Htigen find Ea R n t Bielhberg “Sl., bigeraus f qu die Mitglicher dos termin t. Abteilung 65, 5 Veber das Vermögen des ian rist bis zum W. Oftober 1925, erste| Ger A N Ds wird heute, am iraße d, wird heute, am 22. September AugeHurg, : [72853] | im Betrage von RM 13 768,16 RM E 99. September 125 auf Freitag, den 9. Oktober 1925, Bor- ene fei En R Bi amar m P Ee a 72819) |dai Penfion edel Gent Ü vier none « Doe Meblganceli | mien es Cornel Suner, Puiicer der| Sisylceidnis eat af Le erb | xnvterbn (22807) Bech esa , . September / - D//Prüfungstermin a ._Novemb: erg. j Tur ren erôffnet. , j fnet. r Mechi8anwa ornel Sauer, „Fnhaver der ichnis li ichts» ‘bur i imm Ueber das Vermögen des Kauffrculeind mittags 8 Uhr, das Konkursverfahren bre 1925 oriniliads 10 Ubr, Anzeigefrist is Attêgeriht Nürnberg hat 1, un- | verwalter: Dechtganmwali T. Bappert in mold Kahn in Wiesbaden wird zum | südd. Sportstiefelfabrik in Augsburg O Nie Biossen uf a Qonunds fahren übe va Be Amts ite Polka, 15. September 1925 Käthe Notte, Inhaberin eines Textil- | öffnet. Verwalter: der Bücherrevisor | bis#W}, Oktober 1925. term 24, September 1925 die Geschäfts- | Staufen. ne L Day serin nerwatter erna ee Ne | mangels Masse Du vom 28. d. M. | Einsicht aus E Scneide- und Mahl- n E dds : warengeshäfts în Köln, Mozartstr. 58, | Vero v. Jindelt in Leer. Frist zur An- Augegeziht Meppen, 24. 9, 1925. aufsiht übêr die Geschäftsführung des | ber 1925. Erste Gläubigerbersammlung tungen sind bis zaum 20, Oktober 1925 | mangels Masse eingestellt. Drossen, den 25. September 1925. mithlenbesigers Heinrih Hoffmann in rivatwohnung in Köln, Moltkestr. 72, | meldung der Konkursforderungen bis Wik —— Kaufmanns Ceslaus Goebel in Nürn d Ppfung dez aegen Gorde- ki dem Gertcht anzumelden, Es wird Gerichtsschreiberei Richard Hock, Konkursverwalter, | Gr. Bubainen wird wegen Mangels | reussisch Friedland. [72848] st am 23. September 1925 Nachmittags | 14. November 1925. Erste Gläubigerver- Le. ù A berg, pershofstraße 22, Allein- fi 30. Oktober 19%, r Beschlußfassung über die Eg des Amtsgerihts Augsburg. R einer den Kosten des Verfahrens ent- In dem I a s Cal- 1 Uhr, das Konkursverfahren eröffnet sammlung am 24. Oktober 1925 Vor- | Uobêr Q Vermögen des Kaufmanns inhabers dev Fimna Ceslaus Goebel, | 2a LÆ/ Whr, | “A ks ernannten oder die Wahl eine Eberswalde. [72860] | sprechenden Masse eingestellt. Dem U s sefretir q. O E er Qustizot er» A 8 41 Uhr. Prüfur N u ole a 2 h Ie, E, heute, aon b dg fr aen / en evtemb i n Menwaere E Mr es e ern, a - Ee Das Mee, ra über Laittalin Fnsterburg, den 19. September 1925. S a: T U ntelentt Pra r a. V. Vüclelheim in Köln, Neue | L: #28 Hag r. {1 r adamittags, onfurs er- [U en in Nürnberg, Bartholomäus- XFUMhrel 028 F its. ellung eîne @ ausschusses un In dem Konkursverfahren über das | mögen des Maschinenbauers Wilhelm Di iht. : ; tastrihtec Str. 11. Offener Arrest mit | Dies UnÆigepflicht bis | öffnet, Konkurévenvalter ist der. Rehts- [straße 7/9, auf Antrag des Schuldners r eintretendenfalls über die im § 132 der | Vermögen der Aktienagesellshaft für Mey orf in Eo edinelde, Brautstr. 33, Dás Amisgerich uan auf den A: : Er 1925, Ae u a um Ofiober a2 / Ttob Al 24 ge E) de. R ade p: om enter 1 s 4 [72821] o En a D a Gy i P f wird, nachdem Que d n S liappeln, Schlei. [72844] Arntsgerivt h ra L, nmeldefrist an demselben ) Sage deer, rrest mit Anzeigepflih? bis zum 15, Ok, | Hachmiilags 9 r, übev ! Cr. i ; auf den 24. Á , rmitta rlin N, 65, ener S aße , nt | termin vom . Apri 5 ange- b 8 Ver- 9 : E f Sao Erste Gläubigerversammlung A tober 1925. Anmeldéfrist bis zum 15, Ok- | mögen des obigen ¿laus Goebel den | 1925 verstorbenen Glektromei 10% Uhr, und aur Prüfung der angemel- | ein weiterer Prüfungstermin auf den | nommene Zwangsvergleich dur rechts- fee Me Kaufmanns Wilhelm “Kruse, E 79876 und alléemilies. Pau E Ueber den Nachlaß des e a i R D ERE Nebtöenwelt Corn 11. in Nür E 23 Septerdbor N50 Bon M übe dad 18 Pans 10 Ubr,” I e m Veri blegebäude in Bein n.50 ite ist bier 0 azelaben E Gear P i ter Firnaa oan Ha Konkursverfahren über Lad l ber den Nachlaß de j : üfu .am 23. Oktober I nberg, | 23. b , ; pr | , Bormttags , „vor ude 1 : estätigt Ul, Y1 ) : i , i xujung 2er z "o b. Novg ormittags 11/5 Uhr, August Kistler in Lörrach ist gestern, Nach- | 1 ttag& 9 Uhr, im hiesigen | Breite Gasse Nr, 9a. Offener Arrest Konkursversahren erdffnet. Verwalter: unterzeichneten Gericht, Gerichts\traße | Brunnenplaß, Zimmer 30/T, anberaumt Eberswalde, den 25. September 1925. e d A h eben Vermögen der Handelsfrau Dorothea e Reichensperger- | mittags 4 Uhr, das Konkursverfahren ec- | A Zigffner 7. erlassen mit Anzeigefrist bis 19. Oktober | Bücherrevisor Nudolf Altmann in Stettin, f 2, - immer Nr, 8, Termin an- | worden, (Aktenzeichen 6._N. 40, 25.) Amtsgericht. Termin auf den 15. Oktober 1926, | Chrosca in Ratibor hat die Gemeinshuld- # öffnet worden, Verwalter: Rechtsagent | M, 24. September 1925. |192%5. Frist zur“ nelbuug der Kon- | Birkenallee 16/17. Pete und (gut. _ Offener Arrest mit Anzeige- | Berlin N. 20, den 24. September 1925. _| Vormittags 10 Uhr, vor dem unter-| nerin einen Antrag auf Aufhebung des Zirkel in Lörrach. Frist zur Anmeld Amtsgericht. | kursforderungen bis 2. tober 1925. 1 Arrest mit Anzeigepflicht bis zum zum 19, Oktober 1925. Der Gerichts\hreiber des Amtsgerichts | Vitork. i [72838] | ¿eichneten Amtsgericht anberaumt. Konkursverfahrens gestellt. Dieser Ano. ursforderungen bis 19. Oktober E Ae Erste Gläubi r\sammlung am 22. Ok- |26. Oktober 1925; erste “Gläubiger- den, ‘den 22. September 1925. Berlin-Weddina. Abt. 6. Das Ma ren über das Ver- Amtsgericht Kappeln, 25. Sept. 1925. | trag und die zustimmenden Erklärungen —— : rste Gsäubiggryersammlung und en, Westf. [72807] | tober Allgemeiner Prúfungs- | versammluye und allgemeiner Prüfungs- Amtsgericht. Abt. 8. E | mögen der Firma „Stegtaler Holzhandels- S der Konkursgläubiger sind auf der Ges E R ! ¿X Oktober 1925 | Ueber das Vermögen des Kaufmanns / November 1925, jeweils | termin 4. November 1929, Vorm, —— i Berlin-Weisscnsee, [72836] | geséllshaft“" mit be ränkter Haftung in | Köln. (72845) | rihtssreiberei niedergeleat. das Vermögen des Kaufmanns ms 10 /Uhr F Yffeïdu rest i gus Niemann in Minden, König- | Vormi 94 Uhr, im Zimmer | 10 im 3 ua A: ias Wilhelmshaven i §728201 In Sachen, betreffend das Konkursver- Eitorf wird eingestellt, weil eine den | Fn der Konkurs {ate der Manufaktur- | Amtsgericht Ratibor, den 21. Sept. 1925. dig O | 23. September 1925. j \ g j ü i
Julius Meyer in Köln, alleinigen In- traße 19, ist heute, 11 Uhr Vormittags, | Nr. 4ÿ des Justizgebäudes an der Í f über ‘das Vermögen d rma | Kosten des Verfahrens entsprechende | waren-Versend Gesellschast mit de- : Ueber das Vermögen dev etall- | fahren über ‘da Cen E Konkursmasse nihb_ vorhanden ist. chränkter Hastung in öln, Severin-| Sh wabach 72849]
abers der Webwarengroßhandlung Fa. ach, | Schie . der Konkurs eröffnet. Konkursverwalter | Fü ße in Nürnberg D Htsschreiber des Amtsgerichts j j g jen- Ünten Schneeweis in Berlin NO., Fabrik E in Köln, Hochhaus, Hansa-“ ere f dep / i | ist der Kaufmann oui Fischer in Minden iSlchreiberei des Amtsgerichts. Abt. 6. Gi e pi Ms TelSb en G cloftrotedmisdter Apparate, G. m. b. D. Eitorf, den 25. September 1925. siraße 162 L, wird auf Antrag des Kon- | * Das Amtsgericht Schwabach hat am Nek 4, t am 23. September 1925, R - i. W. Offener Arrest mit Anmeldefrist E ———— - ute, am 24. Septembec 19925, Nah- ist dec Termin zur Beschlußfassung über Amtsgericht. I. ursvertwalters Termin zu einer Gläu- | 94" 9, 1924 beshlossen: Jn Sachen, betr: achmittags 2 Uhr, das eee hafen, Rhein, [72800] | bis zum 1. November 1925. Erste Gläu- | Ober Ingelheim. [72814] | Tecklenburg. [72822] mittags 110 Uhr, auf Antrag der | die Beibehaltung des ernannten oder die E bigerversammlung zwecks l eines | Konkursverfahren über das Vermögen d worden. Verwalter is der Rechts- | Das Amtsgericht Ludwigshafen a. Rh. ean ung am 15, Okioder 1925, | Ueber das Vermögen der Rheinhessi- | Ueber das Vermögen der Firma Lübke RKehtsanwälte Heyne und Dr Meyer Wahl eines anderen Verwalters sowie | Elbing. [72839] | Mitgliedes des Gläubigeraus ube der Firma Ba . Bürstenindustrie- u. aat Dr. Nömer in Köln, Mohrenstr, 5. | hat das Konkursverfahren eröffnet: | Vormittags 1124 Uhr, im hiesigen Amts- | hen Konserven - Aktiengesellschaft in | und Jagau in Velpe wird heute, am es Bevollmächtigte des Prokuristen | üter die Bestellung eines Gläubiger | Jn, dem Konkursverfahren über das | auf den 10. Oktober 1925, Vorm. 11 Uhr, | Zandels csetiGaf m. b. H. in Schwa- Sg eter aiten mit E bis jus I am 25. September 1925, Nachm. | gericht, Zimm P Prüfungstermin | Liquidation in Nieder Ingelheim wird | 26. September 1925, Nachnüttags Heepe in Wil rlnaven das Konkurs- | ausschusses und eintretendenfalls über dic Vermögen des ShigänertEveswer2 Erhard | an hiesiger Gerichtsstelle, Reichens- | hach A ermin zur Prüfung der nach f e 1925. Ablauf der Anmeldefrist Uhr, über das Bermögen der offenen | ay-45/ Now: , Vormittags | heute, am 24. September 1925, „ | 12% Uhr, das Konkursverfahren ens verfahren eröffnet. Der Rechtsanwalt im £ 132 der Konkursordnung bezeih- | Müller in Firma „Johann - üller“ in | per erplaß, Zimmer 223, bestimmt, träglih angemeldeten Forderungen be- fan N en uge Erste Gläubigerver- | Handelsgesellshaft Gebrüder Jung, Auto- | L , Mle r mittags 11 Uhr, das Konkursverfaßten | Der Rechtsanwalt Schlichter in Jbben- Fr. Meyer in Wilhelmshaven wird | neten Gegenstände vom 7. Oktober d. Js. | Elbing, Müllerstraße 5/6, wird Termin öln, den 21. September 1925, stimmt auf Dienstag, den 13. Oktober De ung qn 22. Oktober 1925, Vor- | mobil-, Motor- und Fahrradhandlung mit | : . September 1925. | eröffnet, da ihre Zahlungsunfähigkeit und | büren wird zum Konkursverwalter er- um Konkursverwalter ernannt. Kon- | auf den 8- Oktober 1925, AOE ur Prüfung nachträgli G Es Das Amtsgericht. Abt. 65. 1925, Nahm. §8 Ubr, Sigzungssaal, ita B _Vhr, und allgemeiner Uer Nas in Ludwigshafen iggericht, auch Uebershuldung glaubhaft gemacht | nannt. Anmeldefvist bis zum 15. Ok- rôforderungeg sind bis zum 3. No- | 10 Uhx, verlegt worden. 1b. N, 22. 2. | Sorderungen bestimmt au D 6E Dt- — K 3/24. rü ungs nis n 5. November 1925, | a. Nh., Mundenheimer Str. 245 u, 247. | j -“ | ist. Der Rechtsanwalt Ludwig in Obex | tober 1925, Erste Gläubigerversammlung ior 1925 bei dem Geriht anzu-/ Berlin-Weißensee, 25, September 1925. | tober 1 4 ormittags hr, in | Kö1In, : C720 î it ags hr, an pelger R v am 26, September 1925, Vorm. en, : A Ingelheim wird zum Konkursverwalter | und Prüfungstermin am 23. Oktober meldèn. Es wird Beschlußfassung über Das Amtsgericht. Zimmer 114. 1925 Das A über da Stélnan. Oder [72850] “R M Ea, immer ; Uhr, über das Vermögen der persönlih | Ueber das Vermögen des Kaufmanns | ernannt. Konkursforderunaen sind bis | 1925, Wohmittags 1014 Uhr, vor dem die Beibehaltung des ernannten oder — Elbing, den 19. September ‘Vermögen des uhmahermeisters Jn der ’Konkurs{sache über das Ver- Ö 3. „September 1925. haftenden Gesellschafter der vorgenannten Fosef Kiesel, Alleininhaber der Fa, Josef | zum 31. Oktober 19% bei dem Gericht | untepfishnckten ‘Gericht, Zimmer Nr. 7. die Wahl eines N Tei Verwalters so- | Bernau, Mark. f [72854] | _ Amtsgericht. Sebastian Frömbgen in Köln, Große mögen der Kartoffelflockenfabrik mtsgeriht. Abteilung 65. offenen Handelsgesellschaft nämli | Kiesel u. Co., Herrenkonfektion und | anzumelden. Erste Gläubigerversamm- & YNrrest mit Anzeigepflicht bis zum wie über die Bestellung eines Gläu- Das Konkursverfahren über das Ver- E (72840] Budengasse 16/18, wird nach Abhaltung | R audten-Süd Gesellschaft mit beshränk- Li its 1. Georg Jung, Fahrradhändler in Lud- | Tuchhandel in ünchen, Wohnung | 1 d allgemeiner Prüfungstermin ber 1929.4 bigeraus\husses und eintretendenfall8 mögen des Zigarrenhändlers O Ane : / über das | 262 Schlußtermins hierdurch aufgehoben. | ¿¿7 Haftung in Raudten, wird auf ein- Kan e Obi A Ei wigs E e E f Mittelt i Va nauine erzog, den 183 T 1925, Vormittags / M sgerit in Tedlenburg. über die im 8 132 der Konkursordnung A e A eas ias A u p, n A ‘Welski | Köln, D 0 d ad stimmigen Beschluß der ersten Gläu- 7 N er ‘ ' n Zung, 7Fahrradhändler mi r, ruher Westendstr. 147, or dem unterzeichneten Ge- in bezeichtte z its alkung de hlußtermins ausge» | 5 ; y / Am : . 04, bigerversammlung und des Gläubiger- Metallwarenfabrik G. Krämer & Co. | dem Wohnsiß “in Mannheim, Untere | wurde am 25. September 1925, Nachm. | ri N E 7 geichiteten Gegenstände und zur Prü in Elbing, Friedrih-Wilhelm-Plaß 9, 9 J. j A “In Of | Ri A ; y , | Vi E e Paas 72823 oben. - in Elbing, s Kommanditgesellschaft ‘in Köln-Kalk; | Niedstr. 30, und mit der gveröluln 6 Uhr, der Konkurs eröffnet. Konkurs- | u t E bia V Uer 4 „Meber das Vermögen des bind jung 18. Cg eIen Rog A 9 Bernau b. Berlin, 24. Septbr, 1925. | alleinigen Inhabers a) E Sh O e Köln. 5 [72869] MlMisjes auf dia Sagerer ang S E L N E mini. H Bn Wn D | noee be Bir Bait Rod f DaO U M 008 O O , _Mi- | Lun er Sir. . Für alle | Kronaher in München, Theatinerstr. 8. tsgeriht zu Ober FIngelhei Bahrenborstel wird heute, am 2%, Sep- bte - 23 i i er i „Gron g, B mögen des § i U | fassung über Erteilung der Crmäch- nuten, das Konkursverfahren eröffnet | diese 3 Konkurse gilt folgendes: Konkurs- | Offener Arrest nah K.-O, § 118 mit An- L E N T: : tihte, Zimmer 12, Termin anberaumt. 72855] | straße 29, b) der Firma Ostdeutsche Del- | Köln, Zülpicher Straße 27, wird | [ung Us Le, he Verwalter ist der Rechtsanwalt | verwalter ist Hetsamvalt Dr. HAA zeigefrist bis 13. Oktober 192 ist er- E L A Eee, [72815] KonkarWersahren Cröffret. 2 Pru, n ersonen, welche eine zur t T Dosi Konkursverfahren über bea Ver- fabrik Paul Welski in Gheivurg tine mangels Masse eingestellt. n läubi e Ea A g erst 2 Spo Fuchs in Köln, von-Werth- | Strauß in Ludwigshafen a. Rh. Es- ist | lassen. Frist zur Anmeldung der Kon- | ck eber- das Vermögen der Firma Lüder | pemwvalter: Kaufmann Wilhelm Lühmann e se geyorige Sae in i E mögen der Frau Käte Wernec in Godes- De i a N zur 18 | Köln, den 25. September 1925. Ganzes freihändig zu verkaufen. tr. 14 b. ne Arrest mit Anzeige- | offener Arrest erlassen mit Ale bis | Vursforderungen im Zimmer 642/111, emken in Osterholz, Zigarrenfabrik, wird | in Uchte. Anmeldefrist bis 16. Oktober înd zur Konkursmasse etwas [chuldig berg, Bahnhofstraße 15, wird, nahdem | 10 ale angeme Okt po 1995 R W Amtsgericht. Abt. 64, Oetelshofen. Steinau (Oder), Sin 21. 9, 1925. O e zum 22. Oktober 1926. Ablauf | 15. Oktober 1925, Die Konkursforde- | Elisenstraße 2a, bis 18, Oktober 1925. heute, am 23. Septemkter 1925, Mittags | 1925" Wahl-_ und rüfungstermin am nd, wird aufgegeben, nichts an den Ge- | 4er" in dem Vergleichstermin vom | stimmt au den 27. Okto t D 0 s Anusgerit. er Anmeldefrist an demselben Tage. Erste | rungen sind bis 15, Oktober 1925 beim | Termin zur Wahl eines anderen Ver- | 12,30 Uhr, das Konkursverfahren eröffnet. | 26. ormittags 10 Uhr. luidnex gu verabfolgen oder zu | ( September 1925 angenommene | mittags 9 Uhr, in na b 05 Leipzig. E [72846] Woubi erversammlung am 21. Oktober.| Konkursgeriht anzumelden, Die ecste | walters, eines ues, dann | Der Rechtsanwalt Dr. Benecke in Oster- | Of est mit Anzeigepflicht bis zum Gen, au die Ter tung auferlegt, wangsvergleih durch rechtskräftigen Elbing, den 22. ae t er | Das Konkuxsverfahren über das Ver- a E E 9, Vormittags 11 Uhr 15 Min.,.und | Gläubigerversammlung zur etw. Wahl | über die ¡n-den §8 132, 134 und 137 holz wird zum Konkursverwalter ernannt. | 18 er 1925 on dem Besitze der Sache und von den Reshia vom 4. September 1925 be- Amtsgericht. mögen der Firma Otto Müller und |Trostberg. [72877] Ugeng Y Prüfungstermin am 6. Ofk- | eines anderen Verwalters, Bestellung eines | K.-D. /p&eichneten Angelegenheiten und | Konkursforderungen sind bis zum 10. Ok- | g idt Üchte, B. September 192%, orderungen, für welche sie aus der stätigt ist, hierdurch aufgehoben, Co, Gesellschaft mit beshränkter Haf-| Das Amtsgericht Trostbera hat mit 25, Voxmittags 11 Uhr, an | Gläubigerausschusses und Beschlußfassung neuer Prüfungstermin: Freitag, | tober 1925 bei dem Gerichte anzumelden. | * B tre : e A L edigung in An- | * Gónn, den 23. September 1925. Frankfurt, Main. (72863) | tung, Fabrik für Nährmittel und chem.- | Beschluß vom 23. September 1925 das htsstelle, Justizgebäude, nah S8 132 L.&-O sowie der allgem. | À ober 1925, Vormittags 10 Uhr, | Es wird zur Beschlußfassung über die Bei- | Ve1bert, Rheinl 72824] pr L N tot onkursverwalter Amtsgericht. Abteilung 18. Das E Elektro-Fndu- | techn. Erzeugnisse in Leipzig-Eutrißsch, | über das _ Vermögen des Kaufmanns Age a, Zimmer 223. pastermin/ | am 26, Oktober /III, Elisenstraße 2a. behaltung des ernannten oder die Wahl er das Vermbaen ‘der Ss Ms sz 1. Oktober 1925 Anzeige zu E L ats strie A. G. in O rt a. M. ist am | Görlißer Str. 21, wird nah Abhaltung | Mathias Otter in Trostberg eröffnete 23. September 1925. ach r, im Zimmer 31 des égeriht München; Konk.-Abt. eines anderen Verwaltérs. sowie über die | Metallwarenfabrik Aue Guthan, Gesell- r, O : Brandenburg, Mavel. [72858] | 24. September 1925 gemäß § 204 K.-O. | des Schlußtermins hierdurch aufgehoben. | Konkursverfahren als durh Zwangs- #Richt. Abteilung 64. Sge udwigshafen a. Rh. statt, C as | Bestellung eines Gläubigeraus\chu}ses und schaft mit beschränkter Haftung in Velbert, 8gericht in Wilhelmshaven. Das Konkursverfahren über das Ver- | eingestellt. Amtsgericht Leipzig, Abt. IL A 1, vergleih beendet aufgehoben. i : berei des Amtsgecihts | M.-Gladbach, [72810] | eintretendenfalls über die in § 132 der] vertreten durch ihre Geschäftsführer, die E E mögen des Kaufmanns Hugo Schlünsen Amtsgericht Frankfurt a. M. den 21. September 1925. Trostberg, den 25. September 1925. bee bes Mert [72795] owigshafen a. Rh. Veber das Vermögen der offenen Han- | Konkursordnung bezeichneten Gegenstände | Fabrikanten Hugo, Oskar und Walter Worms, [72831] | in Brandenburg (Havel) wird nah er- E A ioió Gerichts\hreiberei des Amtsgerichts Ed e L a ermögen des Aue ens S delsgesellschaft Allgemeine Elektroindustrie | auf Mittwoch, den 14. Oktober 1925, than, alle in Velbert, ist am 2. Sep- Vober das Vermögen der Firma Rhei- | folgter Abhaltung des Schlußtermins | Geislingen, Steige. [72864] | Mainz. » [ V 1 Trostbera. h N Br Pächter des NKiels- E DULE- [72801] | Schaaf & Co. in M-Gladbach ist heute, | Vormittags 10 Uhr, und zur Prüfung der | tember 1925, Mittags 12 Uhr, das Kon- tische Tischfabrik P, S. Bouwer_ in odar aufgehoben. Jn dem Konkursverfahren über das | Das Konkursverfahren über das Ver- e ofs B at thoven, wird heute, am er das eimégen der Firma Dr. | am 24. September 1925, Vorm. 10 Uhr, angemeldeten Forderungen auf Mittrooch, kursverfahren erd fnet wovden. Ver- Vorms a. Rh. wird heute, am A. Sep- | * Brandenburg (Havel), 10. Sept. 1925. | Vermögen des Karl Sieber, Kaufmann, | mögen des Naa A oll, Ire Vreden, Bz. Münster. [72851] A e O 1925, Mittags 12 Uhr, | med. G. Campe, Gesellschaft mit be- | das Konkursverfahren eröffnet. Kon- | den 28. Oktober 1925, Vormittags 10 Uhr, | walter if der E aaa Hans tenber 1926, Vormittags 10 Uhr, das Amtsgericht. ee in Geislingen, derzeit in Möck- er der Fama g A O 1] Jn dem Konkurse über das Vermögen it h trvezten eröffnet, Ver- fiebt Be Haftung in Magdeburg - Neu- | kursverwalter ist der Kaufmann Aloys | vor dem Eee Gericht Termin | Broich in Velbert. Offener Arrest mi? Konkursverfahren eröffnet. . Konkurs- mühl, hat der Gemeinschuldner einen Aa n, Ns ß- P e der Ehefrau Bernhard Ening in Stadt- Wer al 6 er N mea Weyers in | stadt, Verlängerte Inslebener Str. Nr.*1;| Küppers in Gladba, Bismarck- | anberaumt. Allen Personen, welche eine igefrist bis zum 19, Oktober 1929. berwalter ist Rechtsanwalt Luley in | nrandenburg, Havel. [72856] | Antvag auf Einseing des Konkursver- geschäft in Wt A nel irt er | lohn ift zur Prüfung der angemeldeten 0 43 ist bi leh zl Me Arrest mit An- | ist am 2. tember 1925, Vormittags | straße 100. Ablauf der Anmeldefrist für } zur Konkursmasse gehörige Sache in Besi Arte der Anmeldefrist an demselben Vorms. onfkursforderungen fiad bis | Das Konkursverfahren über das Ver- anes gemäß § 2 K-O. gestellt. Ha una des Schlußtermins hierdurhch Forderungen Termin auf den 19. Ok- E ri L zun i ovember 1925, Ab- | 12 Uhr, das Konkursverfahren eröffnet Konkursforderungen beim hiesigen Amts- | haben oder zur Konkursmasse etwas {uldig | Tage. Exste Gläubigerversammlung 18 ium 24. Oftober 1925 bei dem “Gericht | mögen des Kaufmanns und Kantinen- L Antrag und die aria: aufgeho Y September 1925 tfobex 1925, Vormittags 10 Uhr, vor “Adds e Gb am 25, November | und der offene a erlassèn thes geri am %, Oktober 1925. Exste | sind, wird aufgegeben, nichts an den .Ge- meif Präkiuadlermin am 28. Ok- mumelden, Erste Gläubigerversammlung | pähters Max Jährig în Brandenburg | Ecklärungen der Konkursgkäubiger sind ainz, den 15. “aer NOEE dem Amtsgericht in Vreden anberaumt, 2 el e o Î Erwvezammluhg am | Konkursverwalter: Kaufmann acd | Gläubigerversammkung am 21. Oktober | meinshuldner zu verabfolgen oder zu leisten, lg 5 Vormittags 10 Uhr, an mk § 132 K.-O. ist auf Dienstag, den | (Havel) wird nah erfolgter Abhaltung | auf der Gerichtsschreiberei niedergelegt. Hessisches Amtsgericht, Vreden, den 4. September 1925. n clm Mr ia (a8 ree, 2 alo Le in W L | elf fol Des I T [fen Bw T En e fs Le UAN A E E - ; 4ER L 1 . le ember , Vorm, 1014 Uhr, {dem BVelße der Sache und von den E R Vor C ber 19%. y : emeiner Prüfungslermtn.} hoben U m i | . ° L : — 16, Dezember* 19, ormittags 11 Uhr, | tober 1925. Erste Gläubiger dice ; L N u 20, September en : : t j Das Konkursverfahren über das Ver- biesigerz rf! igerversammlung dem unterzeihneten Gericht, Lorderu für“ weldje sie aus der A Amtsgericht mitt A Seel Mer 6 ffe né E Se his B Gelsenkirchen. [72865] | mögen der Firma Friß Susewind in Waldbröl. [72878]
sfielle, _ Genobveba- | am’ 23. Oktober 1925, Vorm, 114 Ühc. | Z 7& Offener Afkrest und A ond i E i D , 5 ) / ; . | Binde d An- nderte Befriedigung in An- ; D l Nr. 36, ener mtsgericht. L i + : i s Konkursverfah bex das Ver- 11, IL Ftot Slezanip-am 11. Dezember 1925, | zeinFrisÆs zum 21. Oktober 1925 "men, dem o fiebermalter bis ( [72825] Q u Anmélp his zum 2. Ok- Das Konkursverfahren über das Ver- | Mettmann wird, uahdem der in dem 0 s s e A is Ln Ha
#0 - ber 1925 1 \ h : 29, September 1926. eridt, Abt. 6 Grab , Oktober 1925 h 1 Fabvie F bnrg. Havel. [72857] | mögen des Buchhändlers Hermann Vergleichstermin vom 23, April 1925 an- L, : E N L L Pieiendie 10214 Db Lr Doc 5 Amigericht in Osterholz, | tale Verkin Gei in Sjels D be September 1096. Ba stonkursverfahren fiber das Vero di in Bess vom Pee Trage | feäftigen Belcbiu era a 1096 Foster §28 Verfabténs entlpreénde Kone L 4 ; M i E elung 90. aumburg, Saale. [72809] ————— ipgiger St 61, ift heute, Vormittags i gn Bgertt. mögen der Butter- und Käsegro - [ist duv l ' E f kurgmasse nit vorhanden ift. önigsttin, Elbe, [72797] F Veber das Vermögen ‘des Fräulein Ella | PLorzhei TOIeE De e f ißen- lung Otto Frank & Co., Gesellschaft | eingesteltt, weil etne den Kosten des Ver- |bestäkgt ist, hierdurch aufgehoben. ; R Ae C t BSERR E a S M M Bt ie L fa d Ee r Bete E nun teien! Bf blo Enfitb cfe. (e Ÿ uten, mx, Meng (282) (p sfe Solin e G C era En Ünitieride nhaberin der Firma Zi (werk elektr. | (Annie) Bergmiller in Mainz wird heute, | 1925 Nachmittags 4 Übr 4A innt S 18 t in Worb und Wpaccawarens | walter: Kaufmann Michard Diey, kurd- f O das Vermögen des Kaufmanns E “des Schlußtermins ierdur elsenkirchen, 28. September 1925. i i
Ô e emeniwarenfabrik, Herms- 24. September 1925, Vormittags | das Konkursverfahren eröffnet. Konkurs. L. Sepienter 1 S Wormtaod L vbr a, Ge ERA et ot G fet M N s m haben. i Amtsgericht. Mee oiibed. 1026 jou Cut Lia e ku fabren - Wer ves Bed witd hente. am 29 Ecplember 1825, Vor: | Konkurveawelier: Neibideninelt De Mes | in Racndire s S Wee i U | Bente roerfahren eröfsntt. Here | Wliubigerversäminiung äm e eel nfurs eröffnet worden. Verwalter: | Brandenburg (Ge S — [72842] |uniecm 2. Juli 1924 über das Vermögen | mögen des August Frey, Schnitbwarens mittags 714 Uhr, das Konkursverfahren | in Mainz. Anmeldefrist, offener Arrest | zum M4. Oktober 1925 Erfte Gläubi é T Se : Thum, Hier, | 1806, Vormittags 10 Uhr, F n ftober Go ggruvalt Dr. Hackeuberger in Zobten, emr eia Ju dem Konkursverfahren. üher das | der Fa. E. M. G. Elektra- und Mae | händler in Weiden i. 2 wird nad eröffnet. Konkursverwalter: Herr Orts- | mit Anzeigepflicht bis zum 14. Oktober | versammlung am 14, Oktober 1925 Vor: oe Un N aen valiar ergan, Ferne ARIRGep Is E M das Vreslau. Anmeldefrist bis eld [72773] | Vermögen des Bauunternehmers Vern- [hinen-VeseUlscchaft m. b. H. in Mün erfolgter Abhaltung des lußtermins ichter Zschaler, Hermsdorf (f. Schweiz). | 1925. Erste Gläubigerversammlung und | mittags 10% Uhr, und Prüfungst s Mean b: Samstag, den 31. Oktober | 1925. i 19% vi r 1926. Erste Gläubigerversammlung Cretet * Konkurssache über das Ver-.| hard Heckmann in Hamborn, in Firma | eröffnete Kon fahren als dur | aufgehoben. Anmeldefrist bis zum 30, Oktober 19%, | allgemei i in ; V Ee : te Gläubigerversammlung: | Weißenfels, den 24, September 192. 22, Oktober 19%, Vorm. 9 Uhr. | Zn ver Qo, : d Heckwmann, -, Tief- und | Schlußverteilung beendet aufgehoben. Weiden, den W. Seytember 1925.
zu r 1929, ! allgemeiner Prüfungstermin; Freitag, den! am 2, Novemder 1925, Vormittags ! Freïtag, den 28. Oktober 1925, Vor- Das Amtsgericht, Abt: d, pueemeiner Prüfungstermin E u L | n a He b Me, ü id Eisen R jd eee ist n Prit-l mtsgeriGt München. Konk.-Ab, AmtsgeriGL ,
Waldbröl, den 18. Sepytember 1925.


text:
5A_491/2007 (15.11.2007)
5A_491/2007/aka
Urteil vom 15. November 2007
A. X.________, c/o seine Mutter B. X.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Franz Dörig,
Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer,
Postfach, 6002 Luzern.
unentgeltliche Rechtspflege (Kinderunterhalt),
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, II. Kammer, vom 7. August 2007.
Mit Urteil vom 15. Juni 2007 verpflichtete das Amtsgericht Luzern-Land, I. Abteilung, den Vater des Beschwerdeführers, diesem ab dem 1. Oktober 2007 einen monatlichen und indexierten Unterhaltsbeitrag von Fr. 440.-- bis zum vollendeten 12. Altersjahr und danach von Fr. 550.-- zu bezahlen. Gegen dieses Urteil erklärte der am 23. Dezember 2001 geborene, durch seine Mutter gesetzlich vertretene, im Verfahren vor erster Instanz ohne Anwalt prozessierende Beschwerdeführer Appellation beim Obergericht des Kantons Luzern mit dem Begehren, das erstinstanzliche Urteil abzuändern und die Kinderunterhaltsbeiträge zu Lasten des Beklagten auf Fr. 700.- bzw. 900.-- pro Monat zu erhöhen.
Für das Appellationsverfahren ersuchte der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung durch einen Anwalt. Das Obergericht erteilte dem Beschwerdeführer mit Entscheid vom 7. August 2007 für das Appellationsverfahren die unentgeltliche Rechtspflege für die Gerichts- und Beweiskosten, wies aber das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab. Sodann setzte es dem Beschwerdeführer Frist zur Einreichung der Appellationsbegründung.
Der Beschwerdeführer gelangt mit einer als Beschwerde in Zivilsachen sowie Verfassungsbeschwerde bezeichneten Eingabe vom 7. September 2007 an das Bundesgericht mit dem Antrag, die Beschwerde, eventuell die Verfassungsbeschwerde gutzuheissen, Ziff. 1 Satz 2 des obergerichtlichen Entscheides aufzuheben und das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes für das Appellationsverfahren gutzuheissen; eventuell sei die Sache im Sinn der Erwägungen zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückzuweisen. Für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege. Das Obergericht beantragt, die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.
Dem Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung ist mit Verfügung vom 11. Oktober 2006 entsprochen worden.
1.1 Angefochten ist ein letztinstanzlicher Entscheid (Art. 75 Abs. 1 BGG), mit dem die unentgeltliche Verbeiständung für das kantonale Appellationsverfahren betreffend Erhöhung des Kinderunterhalts verweigert worden ist. Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid, der einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG; BGE 129 I 129 E. 1.1), dessen ungeachtet, ob er während des Hauptverfahrens, zusammen mit dessen Endentscheid oder nach diesem ergangen ist (Urteil 5A_108/2007 vom 11. Mai 2007, E. 1.2).
1.2 Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache. Diese betrifft den Kinderunterhalt und damit eine Zivilsache im Sinn von Art. 72 Abs. 1 BGG, deren Streitwert von Fr. 30'000.-- angesichts der verlangten Erhöhung des Beitrages und deren Dauer ohne weiteres gegeben ist (Art. 74 Abs. 1 lit. b BGG). Gegen den Entscheid in der Sache ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig, womit sie auch zur Anfechtung des Zwischenentscheides offen steht. Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann eine Verletzung von Bundesrecht gerügt werden (Art. 95 lit. a BGG), zu dem laut der Begriffsbestimmung des BGG auch das Verfassungsrecht gehört. Gerügt werden kann ferner eine Verletzung des Völkerrechts (Art. 95 lit. b BGG).
2.1 Das Obergericht erwog, angesichts der wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschwerdeführers resp. seiner Mutter als Inhaberin der elterlichen Sorge seien die Voraussetzungen für die Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege für die Gerichts- und Beweiskosten erstellt. Zur nunmehr strittigen Verweigerung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes führte es aus, das Verfahren betreffend Unterhaltspflicht sei von der Untersuchungsmaxime bzw. von der Offizialmaxime beherrscht. Der Vater und Beklagte, welcher überdies zwei weitere Kinder habe, sei ab März 2007 zu 50 % und ab April 2007 zu 100 % arbeitsfähig, wobei er derzeit noch arbeitslos sei und Arbeitslosenversicherung beziehe. Es werde von Amtes wegen zu prüfen sein, ob und in welchem Mass ihm nach einer gewissen Zeit ein hypothetisches Einkommen angerechnet werden könne. Die Appellationsinstanz stütze sich dabei auf die Lohnstrukturerhebungen des Bundesamtes für Statistik, so dass die Rechtslage geklärt sei und die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes nicht notwendig erscheine. Das Obergericht habe entsprechenden Hinweisen des Beschwerdeführers zu den wirtschaftlichen Verhältnissen des Vaters von Amtes wegen nachzugehen und könne namentlich Editionen veranlassen oder Zeugen befragen. Die Gegenpartei sei ihrerseits nicht anwaltlich vertreten. Die Mutter des Beschwerdeführers sei überdies der deutschen Sprache mächtig und in Kroatien ausgebildete Juristin.
2.2 Der Beschwerdeführer macht geltend, die in Verfahren betreffend den Kinderunterhalt geltende Untersuchungsmaxime entbinde die appellierende Partei nicht von der Rüge- und Begründungspflicht. Im Rahmen der ihm obliegenden Mitwirkungspflicht sei es ausserordentlich schwierig, angesichts des renitenten Beklagten den prozessualen Pflichten zu genügen. Dass seine Mutter Kenntnisse in serbischem Recht besitze, genüge nicht, setzten doch die prozessualen Anforderungen schweizerische bzw. luzernische Rechtskenntnisse voraus. Richtig sei zwar, dass seine Mutter Grundkenntnisse der deutschen Sprache besitze, die es ihr allerdings nicht erlaubten, eine gesetzeskonforme Appellationsbegründung zu verfassen.
3.1 Der Beschwerdeführer beruft sich in seiner Eingabe mit Bezug auf den Anspruch auf einen unentgeltlichen Rechtsbeistand auf Art. 29 Abs. 3 BV, subsidiär auf Art. 135 ZPO/LU. Er behauptet nicht substantiiert, dass ihm Art. 135 ZPO einen weitergehenden Anspruch einräumt als Art. 29 Abs. 3 BV (BGE 124 I 1 E. 2). Allein im Lichte der Verfassungsbestimmung ist daher zu prüfen, ob die Verweigerung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes zugelassen werden kann.
3.2 Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu Art. 29 Abs. 3 BV hat die bedürftige Partei Anspruch auf unentgeltliche Verbeiständung, wenn ihre Interessen in schwerwiegender Weise betroffen sind und der Fall in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten bietet, die den Beizug eines Rechtsvertreters erforderlich machen. Dabei fallen neben der Komplexität der Rechtsfragen und der Unübersichtlichkeit des Sachverhalts auch in der Person des Betroffenen liegende Gründe in Betracht, wie etwa seine Fähigkeit, sich im Verfahren zurecht zu finden (BGE 128 I 225 E. 2.5.2 S. 232; 122 I 49 E. 2c/bb S. 51, 275 E. 3a S. 276; 120 Ia 43 E. 2a S. 44 f. mit Hinweisen; 130 I 180 E. 2.2). Wesentlich ist in diesem Zusammenhang namentlich, ob die gesuchstellende Person rechtskundig ist. Weiter ist auch die Tragweite des Entscheides für den Betroffenen von Bedeutung, wobei in der Regel eine gewisse Zurückhaltung Platz greift, wenn ausschliesslich finanzielle Interessen betroffen sind (BGE 104 Ia 73 E. 3c S. 77, mit Hinweisen). Mit in Betracht zu ziehen ist sodann, ob die Gegenpartei sich ihrerseits von einem Anwalt vertreten lässt.
3.3 Der Vorwurf der Verletzung von Art. 29 Abs. 3 BV ist begründet. Im vorliegenden Fall trifft zu, dass das Gericht den Sachverhalt von Amtes wegen zu erforschen hat (Untersuchungsmaxime) und an die Anträge der Parteien nicht gebunden ist (Offizialmaxime; Art. 280 Abs. 1 und 2 ZGB; BGE 128 III 411 E. 3.2.1 S. 413 [Untersuchungsmaxime]; 118 II 93 E. 1a [Offizialmaxime]). Dies schliesst jedoch - entgegen der im Entscheid und in der Vernehmlassung geäusserten Ansicht des Obergerichts - die unentgeltliche Verbeiständung nicht von vornherein aus (BGE 130 I 183 f. E. 3.2 und 3.3 mit Hinweisen; 122 II 8; 125 V 32 E. 4b S. 36). Die Untersuchungsmaxime entbindet die Parteien nicht, das Tatsächliche des Streits vorzutragen und die Beweismittel zu nennen. Auch in den von der Untersuchungsmaxime beherrschten Bereichen trifft die Parteien eine Mitwirkungspflicht (BGE 128 III 411 E. 3.2.1; 125 III 231 E. 4a S. 238 f.). Das Obergericht stellt nicht fest, dass die Mutter des Beschwerdeführers in Kroatien als Anwältin gearbeitet hat oder zumindest über Kenntnisse des schweizerischen Rechts verfügt. Dass sie eine juristische Ausbildung in Kroatien absolviert hat, versetzt sie nicht ohne weiteres in die Lage, ihren minderjährigen Sohn angemessen im Verfahren zu vertreten. In diesem Zusammenhang ist insbesondere auch nicht erstellt, dass ihre Deutschkenntnisse eine die Interessen des Beschwerdeführers wahrende Teilnahme am Verfahren ermöglichen. Schliesslich sind für den Beschwerdeführer bedeutende Interessen im Spiel, geht es doch um einen, seinen Bedürfnissen entsprechenden Unterhalt. Unter den gegebenen tatsächlichen Umständen lässt sich nicht vertreten, die Bestellung eines amtlichen Rechtsbeistandes erübrige sich. Damit hat das Obergericht Art. 29 Abs. 3 BV verletzt.
3.4 Antragsgemäss ist Ziffer 1 Satz 2 des Entscheides des Obergerichts des Kantons Luzern vom 7. August 2007 aufzuheben und dem Beschwerdeführer für das Appellationsverfahren ein Rechtsbeistand in der Person des gewählten Anwalts beizugeben (Art. 107 Abs. 2 BGG).
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 4 BGG). Der Kanton Luzern hat indes den Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren zu entschädigen.
Mit der vorliegenden Kosten- und Entschädigungsregelung wird das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren gegenstandslos.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und Ziffer 1, Satz 2 des Entscheides des Obergerichts des Kantons Luzern, II. Kammer, vom 7. August 2007 aufgehoben. Dem Beschwerdeführer wird für das Appellationsverfahren ein amtlicher Rechtsbeistand in der Person von Rechtsanwalt Franz Dörig, Alpenstrasse 1, 6004 Luzern, bestellt.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.
Der Kanton Luzern hat den Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'000.-- zu entschädigen.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. November 2007
Raselli Zbinden

matches:
BGE
Art. 72
Art. 29
Art. 135
Art. 135
Art. 29
Art. 29
Art. 29
Art. 280
BGE
Art. 29


Familienbeihilfenanspruch für die Zeit nach Abbruch einer Berufsausbildung - Findok Internet
Berufungsentscheidung - Steuer (Referent) des UFSI vom 21.05.2010, RV/0299-I/09
Familienbeihilfenanspruch für die Zeit nach Abbruch einer Berufsausbildung
Der Unabhängige Finanzsenat hat über die Berufung der Berufungswerberin, Wohnort, Straße, vertreten durch Dr. Anke Reisch, Rechtsanwältin, 6370 Kitzbühel, Franz Reisch Str. 4, vom 17. März 2009 gegen die Bescheide des Finanzamtes FA vom 11. März 2009 betreffend Rückforderung von Familienbeihilfe und Kinderabsetzbeträgen für den Zeitraum 1. Juli 2007 bis 31. Dezember 2007 entschieden:
Auf Grund amtlicher Feststellungen forderte das Finanzamt mit Bescheid vom 11. März 2009 die an die Kindesmutter für ihre Tochter ausbezahlte Familienbeihilfe samt Kinderabsetzbeträgen für den Zeitraum Juli bis Dezember 2007 zurück. Begründet wurde die Rückforderung damit, dass die Tochter ihre Berufsausbildung ohne Abschluss abgebrochen hätte und, da auch kein anderer Anspruchsgrund bestanden habe, der Bezug von Familienbeihilfe und Kinderabsetzbeträgen daher zu Unrecht erfolgt sei.
In der durch eine Rechtsanwältin eingebrachten Berufung wurde lediglich ausgeführt, dass sich die Tochter "derzeit noch in Ausbildung" befinde. Über weiteres Ersuchen des Finanzamtes wurde mitgeteilt, dass sich die Tochter nach dem Ausscheiden aus der besuchten Schule eine "Schule suchen musste und bis dahin einen Lehrgang in [EU-Staat] absolviert" habe. In einer weiteren Eingabe wurde ausgeführt, dass die Tochter im fraglichen Zeitraum bei einem "Schulkurs" in [EU-Staat] gewesen sei, da sie in Österreich keine Schule gefunden hätte, die sie aufgenommen habe. Vorgelegt wurde eine Rechnung über einen Kursbesuch des Sprachaufenthaltsveranstalter "Pro Linguis" über einen sechswöchigen Sprachkurs.
In der abweisenden Berufungsvorentscheidung bezog sich das Finanzamt auf den durch den Verwaltungsgerichtshof herausgearbeiteten Begriff "Berufsausbildung" und hielt fest, dass bei dem nach Abbruch der Schulausbildung besuchten Sprachkurs weder ein geregeltes Ausbildungsverfahren noch die Ablegung von Prüfungen vorgesehen ist. Die Teilnahme am Sprachkurs wäre auch keine notwendige Voraussetzung für die Fortführung einer Ausbildung noch Bestandteil einer weiteren Gesamtausbildung gewesen.
Im Antrag auf Entscheidung über die Berufung durch die Abgabenbehörde zweiter Instanz wurde der von Finanzamt festgestellte Sachverhalt bestätigt, jedoch darauf hingewiesen, dass eine gewisse Zeit zu überbrücken gewesen wäre, um wieder eine Berufsausbildungsstelle zu finden. Die Tochter habe während dieser Zeit nicht gearbeitet und kein Einkommen erzielt. Somit sei sie weiterhin vom Unterhalt der Mutter abhängig gewesen. Da die Tochter einen gastgewerblichen Beruf anstrebe, wäre die Absolvierung eines Sprachkurses auch durchaus als Berufsausbildung zu werten.
Im gegenständlichen Fall steht an Sachverhalt unbestritten fest, dass die im berufungsgegenständlichen Zeitraum volljährige Tochter der Berufungswerberin die an der [Bildungseinrichtung] begonnene Ausbildung nach Absolvierung der 2. Klasse und somit vorzeitig und ohne Abschluss beendete. In der Folge wurde im Oktober /November 2007 ein sechswöchiger Sprachkurs in Frankreich besucht. Dem Internetauftritt des Veranstalters "Pro linguis" ist dazu zu entnehmen, dass der gebuchte "Kombinationskurs" aus dem Standardkurs mit 20 Lektionen pro Woche und 10 Stunden Einzelunterricht pro Woche bestanden hat. Unwidersprochen blieb, dass bei diesem Kurs kein gesetzlich geregeltes Ausbildungsverfahren mit Anwesenheitspflicht vorgesehen ist und auch keine Prüfungen abzulegen sind. Auch stellte die Teilnahme an einem derartigen Kurs keine notwendige Voraussetzung für die Fortführung einer Ausbildung oder einen Bestandteil einer (weiteren) Gesamtausbildung dar.
Das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 (FLAG 1967) sieht in § 2 Abs 1 hinsichtlich der Familienbeihilfe eine Mehrzahl von anspruchsbegründenden Tatbeständen vor. Keiner dieser Tatbestände ist im gegenständlichen Fall für den berufungsgegenständlichen Zeitraum gegeben. Die Tochter der Berufungswerberin ist weder dauernd außer Stande sich selbst den Unterhalt zu verschaffen, noch hat sie eine Berufsausbildung abgeschlossen oder war die Zeit zwischen der Beendigung des Präsenz-, Ausbildungs- oder Zivildienst und der frühest möglichen Aufnahme oder Fortsetzung einer Ausbildung zu überbrücken. Ebensowenig war die Tochter der Berufungswerberin beim zuständigen Arbeitsmarktservice als Arbeitsuchende vorgemerkt oder befand sich die Tochter in diesem Zeitraum in Berufsausbildung. Dass der besuchte Sprachkurs keine Berufsausbildung iSd FLAG 1967 darstellt, hat der Unabhängige Finanzsenat bereits in zahlreichen Entscheidung zu gleichgelagerten Sachverhalten ausgesprochen und dazu etwa in der Entscheidung vom 29.7.2009, RV/0789-I/08, ausgeführt:
"Das FLAG 1967 enthält - außerhalb der Sonderbestimmung betreffend Kinder, die eine in § 3 des Studienförderungsgesetzes 1992 genannte Einrichtung besuchen - keine eigene Definition des Begriffes "Berufsausbildung", weshalb zur Lösung der gegenständlichen Problematik auf die Ausführungen in Literatur und Rechtsprechung zurückzugreifen ist. Unter den Begriff "Berufsausbildung" sind demnach alle Arten schulischer und kursmäßiger Ausbildung zu subsumieren, in deren Rahmen noch nicht berufstätigen Personen ohne Bezugnahme auf die spezifischen Tätigkeiten an einem bestimmten Arbeitsplatz das für das künftige Berufsleben erforderliche Wissen vermittelt wird (vgl. bspw VwGH 18.11.1987, 87/13/0135 ). Daraus ist einerseits zweifelsfrei abzuleiten, dass eine Berufsausbildung iSd FLAG 1967 nicht (mehr) vorliegt, wenn ein Kind ohne Vorliegen einer Ausbildungsvereinbarung (Schulungsvertrag, Lehre) eine konkrete Beschäftigung an einem bestimmten Arbeitplatz ausübt.
Weiters muss es Ziel der Berufsausbildung sein, in einer geeigneten und strukturierten Form die fachliche Qualifikation für die Ausübung des angestrebten (eines konkreten) Berufes zu erreichen (vgl VwGH 26.6.2001, 2000/14/0192 ).
Letztlich liegt es auch im Wesen einer Berufsausbildung, dass der Ausbildungserfolg durch (regelmäßig) abzulegende Prüfungen dokumentiert wird (VwGH 15.12.1987, 86/14/0059 ). So sind bspw fraglos die Ausbildungen an einer Höheren Technischen Lehranstalt oder anderen (berufsbildenden) Schulen, Studien an (Fach)Hochschulen, Lehren und Kursbesuche, welche mit dem Ziel der Erwerbung der für die danach mögliche Ausübung eines bestimmten Berufes notwendigen Kenntnisse und (durch entsprechende Zeugnisse dokumentierten) Fähigkeiten unternommen werden, sowie letztlich auch - wenn sie für die Ausübung des Berufes vorgeschrieben sind - im Anschluss an eine abgeschlossene Schul- oder Hochschulausbildung aufgenommene praktische Ausbildungen (vgl Wittmann-Papacek, Der Familienlastenausgleich, Kommentar, § 2 Pkt 4 lit b) dem Grunde nach als "Berufsausbildung" anzuerkennen. Dies - wie der VwGH im Erkenntnis vom 26.6.2001, 2000/14/0192 , ausdrücklich festgehalten hat - auch dann, wenn es in Österreich keinen "gesetzlich festgelegten Ausbildungsweg", kein "gesetzlich definiertes Berufsbild" und auch keinen "gesetzlichen Schutz der Berufsbezeichnung" für den angestrebten Beruf geben sollte.
Im Gegensatz dazu wird in Literatur (vgl Wittmann-Papacek, Der Familienlastenausgleich, Kommentar, § 2 Pkt 4 lit b) und Judikatur (vgl bspw VwGH 7.9.1993, 93/14/0100 ) einhellig die Ansicht vertreten, dass der Besuch von im allgemeinen nicht auf eine Berufsausbildung ausgerichteten Veranstaltungen nicht als "Berufsausbildung" iSd FLAG 1967 angesehen werden kann; dies - wie der Gerichtshof weiter ausführt - selbst dann, wenn die Ausbildung für eine spätere spezifische Berufsausbildung Voraussetzung oder nützlich ist. Somit wird auch hier wieder zwischen "Ausbildung" und "Berufsausbildung" unterschieden und deutlich gemacht, dass nicht alle Bildungsmaßnahmen als "Berufsausbildung" anzusehen sind, was insbesondere auf solche zutrifft, die nicht der Erlernung eines bestimmten Berufes, sondern dem Erwerb von allgemein nützlichen Kenntnissen dienen. Zwar mögen bestimmte im Regelfall dem Allgemeinwissen dienende oder (auch) die private Lebensführung betreffende Ausbildungen für die spätere Ausübung eines konkreten Berufes zweckdienlich und wichtig sein, dennoch vermitteln derartige Kursbesuche keinen Familienbeihilfenanspruch."
Unter diesen Gesichtspunkten kann der von der Tochter der Berufungswerberin besuchte sechswöchige Kurs, der ausschließlich Sprachkenntnisse in einer allgemeinen und - hinsichtlich des Ausbildungserfolges - nicht durch Prüfungen "kontrollierten" Form vermittelte, nicht als Berufsausbildung angesehen werden; dies im Gegensatz zur Ansicht der Berufungswerberin auch dann nicht, wenn die erworbenen Kenntnisse für eine später begonnene (weitere) Berufsausbildung Voraussetzung oder nützlich sind (vgl. das oben bereits erwähnte VwGH-Erkenntnis vom 7.9.1993).
Wenn die Berufungswerberin weiters mehrfach darauf hinweist, dass - nach Abbruch der Ausbildung - eine gewisse Zeitspanne bis zur Aufnahme einer neuen Berufsausbildung zu überbrücken gewesen wäre, ist darauf zu verweisen, dass das FLAG 1967 einen Familienbeihilfenbezug während "Überbrückungszeiten" in § 2 Abs 1 lit d für drei Monate nach dem Abschluss (nicht jedoch Abbruch, vgl VwGH 21.10.99, 97/15/0111) der Berufsausbildung und in § 2 Abs 1 lit e für die Zeit zwischen Beendigung des Präsenz- oder Zivildienstes und der frühest möglichen Aufnahme oder Fortsetzung der Berufsausbildung normiert. Gerade dadurch wird aber offensichtlich, dass andere Überbrückungszeiten per se nicht als anspruchsbegründend (im Sinne von "unschädlicher Lücke") angesehen werden können (vgl VwGH 31.10.2000, 2000/15/0035).
Liegt somit für einen bestimmten Zeitraum kein den Anspruch auf Familienbeihilfe vermittelnder Tatbestand des FLAG 1967 vor, kann auch das Argument, die Berufungswerberin hätte in der in Rede stehenden Zeit für den Unterhalt ihrer Tochter aufkommen müssen, der Berufung nicht zum Erfolg verhelfen, da die (zivilrechtliche) Verpflichtung zur Unterhaltsleistung für sich alleine gesehen keinen Familienbeihilfenanspruch begründet.
Wurde von der Berufungswerberin somit für den spruchgegenständlichen Zeitraum die Familienbeihilfe ohne Vorliegen der gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen bezogen, erfolgte dieser Bezug zu Unrecht und ist die Familienbeihilfe nach § 26 Abs 1 FLAG 1967 zurückzuzahlen.
Gleiches gilt für die in diesem Zeitraum gemeinsam mit der Familienbeihilfe ausbezahlten Kinderabsetzbeträge (§ 33 Abs 4 Z 3 lit a EStG 1988).
Innsbruck, am 21. Mai 2010
Findok-Nr: 47304.1, aufgenommen am: 08.06.2010 09:16:24, Dokument-ID: d1bb04d8-5d05-41d4-bc85-37974a2cc221, Segment-ID: cedba0de-f0f5-494f-9ffb-ab3facf5f8e0


text:
Eine Anleitung zur Verwendung des Fundmeldesystems finden Sie hier
Danksagung>
Many thanks to the following persons, whose help and support was essential for this project:
* Payman Arminian: implementing basic improvements of the whole system, thank you for this!
* Helmuth H. Heimeier: providing source code for the transformation of coordinates (see http://www.orchids.de/)
* Dr. Christoph Benisch: providing source code for computing MTB-No. and other parameters (see http://www.kerbtier.de/)
* many different users in internet forums e.g. at stackoverflow - thanks for your help!
* thanks to the authors of the beautiful icons, see this link
* Alessandro Bonetti: you were the greatest help in this project, caro Sandro! Without your support and your precious time, the project would have been impossible - mille grazie!
* finally many thanks to my wife for her patience and for bearing to spent countless evenings alone ♡
Kanarienberg 71
randolph.kricke@web.de
Personenbezogene Daten der Nutzer dieser Website werden grundsätzlich nur verarbeitet, soweit dies zur Bereitstellung einer funktionsfähigen Website sowie der hier angebotenen Inhalte und Leistungen erforderlich ist. Die Verarbeitung personenbezogener Daten der Nutzer erfolgt regelmäßig nur nach Einwilligung des Nutzers. Eine Ausnahme gilt in solchen Fällen, in denen eine vorherige Einholung einer Einwilligung aus tatsächlichen Gründen nicht möglich ist und die Verarbeitung der Daten durch gesetzliche Vorschriften gestattet ist.
Soweit für Verarbeitungsvorgänge personenbezogener Daten auf dieser Website eine Einwilligung der betroffenen Person eingeholt wird, dient Art. 6 Abs. 1 lit. a EU-Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) als Rechtsgrundlage.
Die personenbezogenen Daten der betroffenen Person werden gelöscht oder gesperrt, sobald der Zweck der Speicherung entfällt. Eine Speicherung kann darüber hinaus erfolgen, wenn dies durch den europäischen oder nationalen Gesetzgeber in unionsrechtlichen Verordnungen, Gesetzen oder sonstigen Vorschriften, denen der Verantwortliche unterliegt, vorgesehen wurde. Eine Sperrung oder Löschung der Daten erfolgt auch dann, wenn eine durch die genannten Normen vorgeschriebene Speicherfrist abläuft, es sei denn, dass eine Erforderlichkeit zur weiteren Speicherung der Daten für die Zwecke dieser Website besteht.
Auf dieser Internetseite wird Nutzern die Möglichkeit angeboten, sich unter Angabe personenbezogener Daten zu registrieren. Die Daten werden dabei in eine Eingabemaske eingegeben, übermittelt und gespeichert. Eine Weitergabe eines Teils dieser personenbezogenen Daten an Dritte (z.B. das LANUV NRW) findet lediglich in dem Rahmen der Zweckbestimmung, der der Nutzer ausdrücklich zugestimmt hat, statt.
Folgende Daten werden im Rahmen des Registrierungsprozesses erhoben: * Nachname * Vorname * Email-Adresse * durch den Nutzer gewähltes Passwort
Eine Registrierung des Nutzers ist für das Bereithalten bestimmter Inhalte und Leistungen auf dieserv Website erforderlich. Die Erhebung von Namen und Email-Adresse dient dazu, bei fachlichen Rückfragen zu den gemeldeten Beobachtungen von Tieren und Pflanzen mit dem jeweiligen Nutzer in Kontakt treten zu können. Mithin dient diese Rückfrage der Validierung der abgegebenen Fundmeldung und damit der Qualitätssicherung der erhobenen Daten im Rahmen dieses Fundmeldesystems.
Die Nutzer haben jederzeit die Möglichkeit, die Registrierung aufzulösen. Die über sie gespeicherten Daten können sie jederzeit abändern lassen bzw. selber abändern. Eine Löschung der mit einzelnen Fundmeldungen verknüpften personenbezogenen Daten wie der Name des Beobachters können nicht gelöscht werden, da andernfalls die wissenschaftliche Qualität des Fundmeldesystems in Frage gestellt wird. Es besteht jedoch die Möglichkeit, Datensätze nachträglich anonymisieren zu lassen. Dazu ist eine entsprechende Mitteilung an den Datenschutzbeauftragen oder den Betreuer des Fundmeldesystems ausreichend.
Werden personenbezogene Daten von Nutzern verarbeitet, sind diese Betroffene i.S.d. DSGVO und es stehen ihnen folgende Rechte gegenüber dem Verantwortlichen zu:
Nutzer können von dem Verantwortlichen eine Bestätigung darüber verlangen, ob personenbezogene Daten, die sie betreffen, durch den Betreiber der Website verarbeitet werden. Liegt eine solche Verarbeitung vor, können die Nutzer von dem Verantwortlichen über folgende Informationen Auskunft verlangen:
(3)	die Empfänger bzw. die Kategorien von Empfängern, gegenüber denen die die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten offengelegt wurden oder noch offengelegt werden;
(4)	die geplante Dauer der Speicherung der die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten oder, falls konkrete Angaben hierzu nicht möglich sind, Kriterien für die Festlegung der Speicherdauer;
(5)	das Bestehen eines Rechts auf Berichtigung oder Löschung der die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten, eines Rechts auf Einschränkung der Verarbeitung durch den Verantwortlichen oder eines Widerspruchsrechts gegen diese Verarbeitung;
Den Nutzern steht das Recht zu, Auskunft darüber zu verlangen, ob die sie betreffenden personenbezogenen Daten in ein Drittland oder an eine internationale Organisation übermittelt werden.
Die Nutzer haben ein Recht auf Berichtigung und/oder Vervollständigung gegenüber dem Verantwortlichen, sofern die verarbeiteten personenbezogenen Daten, die sie betreffen, unrichtig oder unvollständig sind. Der Verantwortliche hat die Berichtigung unverzüglich vorzunehmen.
(1)	wenn die Nutzer die Richtigkeit der sie betreffenden personenbezogenen für eine Dauer bestreiten, die es dem Verantwortlichen ermöglicht, die Richtigkeit der personenbezogenen Daten zu überprüfen;
(2)	die Verarbeitung unrechtmäßig ist und die Nutzer die Löschung der personenbezogenen Daten ablehnen und stattdessen die Einschränkung der Nutzung der personenbezogenen Daten verlangen;
(3)	der Verantwortliche die personenbezogenen Daten für die Zwecke der Verarbeitung nicht länger benötigt, die Nutzer diese jedoch zur Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen benötigen, oder
(4)	wenn die Nutzer Widerspruch gegen die Verarbeitung gemäß Art. 21 Abs. 1 DSGVO eingelegt haben und noch nicht feststeht, ob die berechtigten Gründe des Verantwortlichen gegenüber ihren Gründen überwiegen.
Das Recht auf Einschränkung der Verarbeitung kann insoweit beschränkt werden, als es voraussichtlich die Verwirklichung der Forschungs- oder Statistikzwecke unmöglich macht oder ernsthaft beeinträchtigt und die Beschränkung für die Erfüllung der Forschungs- oder Statistikzwecke notwendig ist.
Die Nutzer können von dem Verantwortlichen verlangen, dass die sie betreffenden personenbezogenen Daten unverzüglich gelöscht werden, und der Verantwortliche ist verpflichtet, diese Daten unverzüglich zu löschen, sofern einer der folgenden Gründe zutrifft:
(1)	Die betreffenden personenbezogenen Daten sind für die Zwecke, für die sie erhoben oder auf sonstige Weise verarbeitet wurden, nicht mehr notwendig.
(2)	die Nutzer widerrufen ihre Einwilligung, auf die sich die Verarbeitung gem. Art. 6 Abs. 1 lit. a oder Art. 9 Abs. 2 lit. a DSGVO stützte, und es fehlt an einer anderweitigen Rechtsgrundlage für die Verarbeitung.
(3)	Die Nutzer legen gem. Art. 21 Abs. 1 DSGVO Widerspruch gegen die Verarbeitung ein und es liegen keine vorrangigen berechtigten Gründe für die Verarbeitung vor, oder die Nutzer legen gem. Art. 21 Abs. 2 DSGVO Widerspruch gegen die Verarbeitung ein.
(4)	Die die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten wurden unrechtmäßig verarbeitet.
(5)	Die Löschung der die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten ist zur Erfüllung einer rechtlichen Verpflichtung nach dem Unionsrecht oder dem Recht der Mitgliedstaaten erforderlich, dem der Verantwortliche unterliegt.
(6)	Die die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten wurden in Bezug auf angebotene Dienste der Informationsgesellschaft gemäß Art. 8 Abs. 1 DSGVO erhoben.
Hat der Verantwortliche die die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten öffentlich gemacht und ist er gem. Art. 17 Abs. 1 DSGVO zu deren Löschung verpflichtet, so trifft er unter Berücksichtigung der verfügbaren Technologie und der Implementierungskosten angemessene Maßnahmen, auch technischer Art, um für die Datenverarbeitung Verantwortliche, die die personenbezogenen Daten verarbeiten, darüber zu informieren, dass die Nutzer als betroffene Person von ihnen die Löschung aller Links zu diesen personenbezogenen Daten oder von Kopien oder Replikationen dieser personenbezogenen Daten verlangt haben.
Haben die Nutzer das Recht auf Berichtigung, Löschung oder Einschränkung der Verarbeitung gegenüber dem Verantwortlichen geltend gemacht, ist dieser verpflichtet, allen Empfängern, denen die die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten offengelegt wurden, diese Berichtigung oder Löschung der Daten oder Einschränkung der Verarbeitung mitzuteilen, es sei denn, dies erweist sich als unmöglich oder ist mit einem unverhältnismäßigen Aufwand verbunden.
Die Nutzer haben das Recht, die sie betreffenden personenbezogenen Daten, die sie dem Verantwortlichen bereitgestellt haben, in einem strukturierten, gängigen und maschinenlesbaren Format zu erhalten. Außerdem haben die Nutzer das Recht diese Daten einem anderen Verantwortlichen ohne Behinderung durch den Verantwortlichen, dem die personenbezogenen Daten bereitgestellt wurden, zu übermitteln, sofern
Die Nutzer haben das Recht, aus Gründen, die sich aus ihrer besonderen Situation ergeben, jederzeit gegen die Verarbeitung der die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten, die aufgrund von Art. 6 Abs. 1 lit. e oder f DSGVO erfolgt, Widerspruch einzulegen; dies gilt auch für ein auf diese Bestimmungen gestütztes Profiling.
Der Verantwortliche verarbeitet die betreffenden personenbezogenen Daten nicht mehr, es sei denn, er kann zwingende schutzwürdige Gründe für die Verarbeitung nachweisen, die die Interessen, Rechte und Freiheiten der Nutzer überwiegen, oder die Verarbeitung dient der Geltendmachung, Ausübung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen. Werden die die Nutzer betreffenden personenbezogenen Daten verarbeitet, um Direktwerbung zu betreiben, haben sie das Recht, jederzeit Widerspruch gegen die Verarbeitung der betreffenden personenbezogenen Daten zum Zwecke derartiger Werbung einzulegen; dies gilt auch für das Profiling, soweit es mit solcher Direktwerbung in Verbindung steht. Widersprechen die Nutzer der Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung, so werden die betreffenden personenbezogenen Daten nicht mehr für diese Zwecke verarbeitet. Sie haben die Möglichkeit, im Zusammenhang mit der Nutzung von Diensten der Informationsgesellschaft – ungeachtet der Richtlinie 2002/58/EG – das Widerspruchsrecht mittels automatisierter Verfahren auszuüben, bei denen technische Spezifikationen verwendet werden. Die Nutzer haben auch das Recht, aus Gründen, die sich aus Ihrer besonderen Situation ergeben, bei der Verarbeitung sie betreffender personenbezogener Daten, die zu wissenschaftlichen oder historischen Forschungszwecken oder zu statistischen Zwecken gem. Art. 89 Abs. 1 DSGVO erfolgt, dieser zu widersprechen. Ihr Widerspruchsrecht kann insoweit beschränkt werden, als es voraussichtlich die Verwirklichung der Forschungs- oder Statistikzwecke unmöglich macht oder ernsthaft beeinträchtigt und die Beschränkung für die Erfüllung der Forschungs- oder Statistikzwecke notwendig ist.
Die Nutzer haben das Recht, ihre datenschutzrechtliche Einwilligungserklärung jederzeit zu widerrufen. Durch den Widerruf der Einwilligung wird die Rechtmäßigkeit der aufgrund der Einwilligung bis zum Widerruf erfolgten Verarbeitung nicht berührt.
Die Nutzer haben das Recht, nicht einer ausschließlich auf einer automatisierten Verarbeitung – einschließlich Profiling – beruhenden Entscheidung unterworfen zu werden, die ihnen gegenüber rechtliche Wirkung entfaltet oder sie in ähnlicher Weise erheblich beeinträchtigt. Dies gilt nicht, wenn die Entscheidung
(1)	aufgrund von Rechtsvorschriften der Union oder der Mitgliedstaaten, denen der Verantwortliche unterliegt, zulässig ist und diese Rechtsvorschriften angemessene Maßnahmen zur Wahrung ihrer Rechte und Freiheiten sowie ihrer berechtigten Interessen enthalten oder
Allerdings dürfen diese Entscheidungen nicht auf besonderen Kategorien personenbezogener Daten nach Art. 9 Abs. 1 DSGVO beruhen, sofern nicht Art. 9 Abs. 2 lit. a oder g DSGVO gilt und angemessene Maßnahmen zum Schutz der Rechte und Freiheiten sowie der berechtigten Interessen der Nutzer getroffen wurden. Hinsichtlich der in (2) genannten Fälle trifft der Verantwortliche angemessene Maßnahmen, um die Rechte und Freiheiten sowie die berechtigten Interessen der Nutzer zu wahren, wozu mindestens das Recht auf Erwirkung des Eingreifens einer Person seitens des Verantwortlichen, auf Darlegung des eigenen Standpunkts und auf Anfechtung der Entscheidung gehört.
Unbeschadet eines anderweitigen verwaltungsrechtlichen oder gerichtlichen Rechtsbehelfs steht den Nutzern das Recht auf Beschwerde bei einer Aufsichtsbehörde, insbesondere in dem Mitgliedstaat ihres Aufenthaltsorts, ihres Arbeitsplatzes oder des Orts des mutmaßlichen Verstoßes, zu, wenn die Nutzer der Ansicht sind, dass die Verarbeitung der sie betreffenden personenbezogenen Daten gegen die DSGVO verstößt.

matches:
Art. 6
Art. 21
Art. 6
Art. 9
Art. 21
Art. 21
Art. 8
Art. 17
Art. 6
Art. 89
Art. 9
Art. 9


Anwalt für Behandlungsfehler - Rechtskanzlei Dr. med. Dr. jur. Philipp Roth
Behandlungsfehlerphil.roth2017-02-13T15:30:50+01:00
Ihr Anwalt für Behandlungsfehler (Kunstfehler)
Spezialist für Behandlungsfehler hilft bei Kunstfehlern
In Arzthaftungsprozessen kommt es regelmäßig zu zwei Problempunkten, nämlich die Klärung eines Behandlungsfehlers, der durch eine unsachgemäße ärztliche Versorgung erfolgte und unter Kunstfehler bzw. unter “Ärztepfusch” gerne tituliert wird, und einem Aufklärungsfehler.
Bei dem Aufklärungsfehler ist der für die Beseitigung der Rechtswidrigkeit einer Körperverletzung notwendige Tatbestand zu verstehen, der eine Einwilligung des Patienten in den geplanten körperlichen Eingriff bedeutet. Bei dem Aufklärungsfehler handelt es sich um einen Fehler, der rechtlich dem Deliktsrecht zuzuordnen ist, weil jeder operative Eingriff ohne Zustimmung des Patienten nach Ansicht des Bundesgerichtshof (BGH) als rechtswidrige Körperverletzung im Sinne des § 823 Abs. 1 BGB zu begreifen ist. Zugleich stellt die Verletzung einer Aufklärungspflicht eine Vertragsverletzung dar, da die Behandlungsbeziehung zwischen Patienten und Arzt auch als vertragliche Beziehung im Sinne des § 280 Abs. 1 BGB zu verstehen ist.
Für beide Fehler, Behandlungsfehler und Aufklärungsfehler, besteht eine einheitliche Verjährungsfrist gemäß § 199 Abs. 2 BGB, der im Bereich der Arzthaftung besondere Bedeutung zukommt.
Schmerzensgeld nach § 253 Abs. 2 BGB wird daher nicht nur mehr in Fällen unerlaubter Handlungen im Sinne des § 847 BGB alte Fassung, sondern auch bei Vertragsverletzungen geschuldet.
Die Bedeutung, zwischen vertraglicher und deliktischer Haftung zu unterscheiden, ist im Falle einer belegsärztlichen Tätigkeit beachtlich. Hat der Belegarzt einen Behandlungsfehler begangen, ist nämlich nicht das Belegkrankenhaus normaler Haftungsschuldner. Dies bedeutet, dass sich haftungs-rechtliche Ansprüche alleine nach dem Belegarzt richten, und nicht nach dem Belegkrankenhaus.
Besteht ein Behandlungsfehler aus dem pflegerischen Bereich, ist nicht der Belegarzt, sondern das Belegkrankenhaus wieder verantwortlich. Viele Anwälte klagen daher gegen die falsche Partei und die Klage wird abgewiesen, da zum einen keine vertraglichen Verhältnisse zwischen Patient und Krankenhaus bestehen, weil der Belegarzt Schuldner der Leistung war, oder der Arzt ist nicht der richtige Ansprechpartner und Beklagte, weil das Risiko aus dem pflegerischen Bereich gekommen ist.
Das Rechtsverhältnis zwischen Arzt und Patient ist in der Regel privatrechtlicher, nicht öffentlich-rechtlicher Natur. Hieran ändert sich auch nichts, wenn der Behandlungsträger, z. B. die Universitätsklinik oder ein städtisches Krankenhaus, auf der Gegenseite steht. Richtiges Gericht ist dann nicht das Verwaltungsgericht, sondern das Zivilgericht. Eine Besonderheit besteht nur dann, wenn die Behandlung im öffentlichen Interesse angeordnet wurde und die Behandlung als hoheitliche Maßnahme anzusehen ist (z. B. Schutzimpfung). Dann ist Art. 34 GG i. V. m. § 839 BGB als Amtshaftungsanspruch zu beachten.
Komplizierter wird es, wenn der Behandler ein sogenannter Durchgangsarzt ist, der im Rahmen der Berufsgenossenschaft tätig wurde. Hier sind die Besonderheiten zu beachten und es zeigen sich hier häufig handwerkliche Fehler bei Anwälten, die mit dieser Problematik nur selten zu tun haben.
Zwischen einem niedergelassenen, freiberuflich tätigen Arzt und einem Privatpatienten kommt ein Arztvertrag zustande, der in seiner Rechtsnatur ein Dienstvertrag gemäß § 611 BGB darstellt. Der Arzt schuldet lediglich seine Dienstleistung, aber keinen Heil- oder Behandlungserfolg. Der Arzt hat lediglich den anerkannten, gesicherten Standard der medizinischen Wissenschaft zum Zeitpunkt der Versorgung, eine entsprechende Behandlung mit Diagnose und Therapie sowie eine umfassende Behandlungs- und Risikoaufklärung zu beachten.
Ausnahmsweise sind dann Werkverträge zu beachten, wenn ein Zahnarzt z. B. eine prothetische Versorgung vorgenommen hat. Das Einfügen einer Zahnprothese ist hingegen wieder als Dienstvertrag einzustufen. Bei Behandlungsfehlern haftet der Arzt auf Schadensersatz nach § 280 BGB (früher Institut der positiven Vertragsverletzung).
Werden Kinder behandelt, besteht ein Vertrag zwischen den Eltern und dem Arzt als sogenannter Vertrag zugunsten Dritter, § 328 BGB. Das Kind hat einen eigenen Behandlungsanspruch. Vertragspartner sind die Eltern und der Arzt. Erscheint nur ein Elternteil beim Arzt, so wird vermutet, dass die Behandlung auch im Sinne des anderen Elternteils ist. Daher kann der Arzt gegen beide Eltern seinen vertraglichen Honoraranspruch einfordern, obwohl evt. nur ein Elternteil zugegen war. Rechtsgrundlage wird § 1357 BGB im Eheverhältnis. Dies wird als Maßnahme zur angemessenen Deckung des Lebensbedarfs der Familie angesehen. Besondere Umstände wie Operationen sollen hier noch vorweg bleiben, da hier eine besondere Beachtung notwendig ist. Weiterhin muss die Leistungsfähigkeit des anderen Ehegatten berücksichtigt werden. Bestehen überdurchschnittliche Kosten, so kann dieser Grundsatz des Lebensdeckungsbedarfs evt. nicht mehr vorliegen.
Die Rechtsbeziehung zwischen einem gesetzlich versicherten Patienten und dem freiberuflichen niedergelassenen Arzt ist kompliziert. Hintergrund ist die Einbeziehung der Kassenärztlichen Vereinigung und der Krankenkassen. Dennoch wird zwischen dem Kassenpatienten und dem Arzt ein privatrechtlicher Vertrag angenommen. Ausdrückliche Aushändigung eines Krankenscheins ve rhindert nicht den Abschluss eines privatrechtlichen Vertrages. Durch bloße Übernahme der Behandlung besteht ein privatrechtlicher Vertrag auch zwischen einem Kassenpatienten und einem Arzt. Daher hat der sogenannte Kassen- bzw. Vertragsarzt keinen direkten Honoraranspruch gegen den gesetzlich versicherten Patienten. Selbst eine fehlerhafte Inanspruchnahme eines Hubschraubers zur Versorgung des gesetzlich Versicherten, die objektiv falsch war, können die Kosten des Krankentransportes nicht gegen den gesetzlich versicherten Kassenpatienten geltend gemacht werden. Der Vergütungsanspruch der jeweiligen Firma richtet sich dann lediglich gegen die Krankenkasse. Ist der Patient Sozialhilfe berechtigt, richtet sich der Honoraranspruch gegen den Träger der Sozialhilfe. Selbst wenn Behandlungsleistungen erbracht werden, die nicht Gegenstand der kassenärztlichen Verträge sind, haftet der Patient gegenüber dem Arzt nicht. Der Patient, der gesetzlich krankenversichert ist, hat keinerlei Honoraranspruch des Kassenarztes zu fürchten. Ein Rückgriff über das Rechtsinstitut der Geschäftsführung ohne Auftrag kommt nicht in Betracht. Üblicherweise kann nur dann ein direkter Vergütungsanspruch des Vertragsarztes gegenüber dem gesetzlich versicherten Patienten geltend gemacht werden, wenn der gesetzlich versicherte Patient aufgrund eines individuellen Vertrages, der etliche Voraussetzungen erfüllen muss, wie insbesondere die Nichterstattung seitens seiner Krankenkasse, sich zur Zahlung verpflichtet.
Praxisgemeinschaft bzw. Gemeinschaftspraxis
Je nach Rechtsform ist zwischen einer Praxisgemeinschaft und Gemeinschaftspraxis bzw. Berufsarbeitsgemeinschaft (BAG) zu unterscheiden.
Bei der Praxisgemeinschaft schließen sich Ärzte zusammen und nutzen gemeinschaftlich Praxisräume und Praxispersonal, aber jeder bleibt für sich selbständig. Jeder Arzt hat hier seinen eigenen Patientenstamm und seine eigene Verwaltung. Vertragliche Beziehungen zwischen Patienten und Arzt bestehen also nur zu dem einzelnen Arzt und nicht gegenüber allen Ärzten in der Praxisgemeinschaft. Rechtsgegner im Falle eines Behandlungsfehlers ist daher nicht die gesamte Praxis mit allen Ärzten, sondern nur der einzelne Arzt, mit dem der gesetzlich versicherte Patient einen Behandlungsvertrag abgeschlossen hat. Der Behandlungsvertrag muss nicht schriftlich vorliegen, es reicht jede tatsächliche Inanspruchnahme in Form der Behandlung.
Anders ist die Situation bei einer Gemeinschaftspraxis mit gemeinsamer Inanspruchnahme der Praxiseinrichtungen und des Praxispersonals. Die ärztlichen Leistungen sollen hier austauschbar sein. Der Patient soll keinen Anspruch haben, von einem bestimmten Arzt behandelt zu werden. Daher ist bei einer Gemeinschaftspraxis Hauptschuldner die gesamte Praxis und im Falle eines Behandlungsfehlers die gesamte Praxis zu verklagen. Es liegt eine sogenannte gesamtschuldnerische vertragliche Haftung vor. Die in der Rechtsform einer GbR bestehende Partnerschaft bei einer Gemeinschaftspraxis bedeutet, dass analog § 128 HGB auch eine wechselseitige deliktische Haftung für Behandlungs- und Aufklärungsfehler des anderen Partners jeder Partner einzustehen hat. Ausnahmen sind, wenn der Patient ausdrücklich und eindeutig nur von einem Arzt behandelt werden wollte und von den anderen Ärzten keine Behandlung erwünschte.
Vertritt im Falle des Urlaubs in der Praxis des Praxisinhabers ein Vertreter, so kommt ein Vertrag zwischen dem Praxisinhaber und dem Patienten zustande. Der Patient und gesetzlich Versicherte wollte bewusst nur in diese Praxis gehen und mit dem Praxisinhaber einen Vertrag abschließen. Der Urlaubsvertreter haftet selbst nicht vertraglich, sondern höchstens deliktisch für Behandlungsfehler und Aufklärungsfehler. Fehler des Urlaubsvertreters sind dem Praxisinhaber vertraglich nach § 278 BGB zuzurechnen. Über § 831 BGB besteht die deliktische Haftungszurechnung zum Praxisinhaber.
Verschiedene Formen von Behandlungsfehlern
Wesentlichster Behandlungsfehler ist die Abweichung vom medizinischen Standard. Der Standard ist der Umstand, der jeden Arzt verpflichtet, die zu erwartende medizinische Sorgfalt anzuwenden, die vernünftigerweise besteht, um Schädigungen anderer zu vermeiden.
Der ärztliche Sorgfaltsmaßstab richtet sich nach unterschiedlichen Situationen. Ein Facharzt hat einen anderen Standard zu erfüllen als ein Hausarzt und ein Krankenhausarzt wiederum einen anderen Standard zu erfüllen als ein Arzt aus der Universitätsklinik. Im Krankenhaus hat der Patient auf jeden Fall Anspruch auf eine Behandlung, die dem Standard eines erfahrenen Facharztes entspricht. Der Hausarzt, in der Regel ein Arzt für Allgemeinmedizin, schuldet ein geringeres Maß an Sorgfalt als ein Facharzt, siehe § 276 BGB. Der Sorgfaltsmaßstab richtet sich daher nach dem medizinischen Standard des jeweiligen Fachgebiets. Der Arzt ist daher verpflichtet, den anerkannten gesicherten Stand der medizinischen Wissenschaft zu beachten und hiernach zu behandeln. Als Behandlungsfehler ist daher jeder Verstoß gegen die Regeln und Standards der ärztlichen Wissenschaft zu verstehen. Eine objektive Sorgfaltspflichtverletzung, die mit der Verletzung des berufsfachlichen Standards bestünde, ist zugleich auch subjektiv vorwerfbar, § 276 BGB.
Schwierig ist die Kollision mit dem aus dem Sozialrecht bestehenden Wirtschaftlich-keitsgebot. Hier richtet sich der Standard nach der jeweiligen Versorgungsstufe. Ein kleines Krankenhaus hat einen anderen Standard zu gewährleisten als ein mittleres bzw. ein Krankenhaus der Maximalversorgung.
Fehlerhafte Diagnosestellung oder unzureichende diagnostische Maßnahmen stellen auch einen Behandlungsfehler dar. Selbst wenn es nicht zur Behandlung gekommen ist, wird das Nichterkennen einer erkennbaren Erkrankung als Behandlungsfehler bezeichnet. Allerdings ergeben sich beweis- rechtliche Probleme, die ein Fachanwalt beachten muss, welche einen Prozess ansonsten zum Scheitern bringen. Die Beweislast, ob eine richtige Diagnose verzögert wurde, trägt nämlich bei Diagnoseirrtümern der Patient. Ausnahmsweise, bei einer nicht grob fehlerhaften Auswertung eines Röntgenbildes, kann die Beweislast umgedreht werden. Bei der Haftung wegen einer fehlerhaften Diagnose wird der Arzt deshalb geschützt, weil die Symptome einer Erkrankung nicht immer eindeutig sind und die verschiedensten Ursachen vorliegen können. Nur dann besteht eine Beweislast zu Lasten des Arztes, wenn fundamentale, im höchsten Bereich des groben Behandlungsfehlers anzusiedelnde Diagnosefehler vorliegen sollten. Beispiel, es besteht ein Herzinfarkt, der Arzt behandelt aber ein Halswirbelsäulenleiden. Bei einfachen Diagnoseirrtümern oder bei fehlenden Diagnosen wird die Beweislast zugunsten des Patienten bestehen. Ein Anwalt, welcher Bereich Behandlungsfehler bzw. Kunstfehler tätig ist, weiß daher, wo die zu erwartenden Probleme liegen können. Eine Umkehr der Beweislast findet in der Regel bei einem groben Behandlungsfehler statt. So liegt auch ein grober Behandlungsfehler dann vor, wenn die unterlassene Abklärung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit einen so deutlichen und gravierenden Befund ergeben hätte, dass dessen Verkennung als fundamental angesehen wird. Daher ist es medizinisch äußerst wichtig, über Kenntnisse zu verfügen, welche Behandlungsfehler eindeutig erkennen und medizinisch aufspüren. Dies kann dann verhandlungsentscheidend und prozessentscheidend sein. Ohne oder nur mit geringen medizinischen Kenntnissen agierende Anwälte werden hier erhebliche Schwierigkeiten haben.
Beweiserleichterungen kommen dem geschädigten Patienten dann zugute, wenn die entsprechende Dokumentation unzulänglich ist.
Sachverständigengutachten spielen in den Rechtsprozessen wegen Behandlungsfehler und Kunstfehler eine zentrale Rolle. Hierbei ist es insbesondere wichtig, das Gutachten zu verstehen und die medizinischen terminologischen Begriffe zu kennen und zu wissen, wo Schwierigkeiten bestehen könnten. In der Regel bestimmt das Gericht einen Sachverständigen nach einem entsprechenden Antrag seitens des Rechtsanwalts. Fehlerhaft wäre es, wenn der Rechtsanwalt aus irgendwelchen medizinischen Büchern zitiert und meint, hierauf seine Klage stützen zu können. Auch das Einführen von Attesten des Behandlers stellt in der Regel kein taugliches Beweismittel dar. Selbst ein Gutachten der Ärztekammer bindet nicht das Gericht an die Erkenntnisse des Gutachters eines Schlichtungsverfahrens bei der Ärztekammer. Die häufig von Krankenkassen durchgeführten Verfahren über den Medizinischen Dienst der Krankenkasse MDK sind in der Regel ebenso wenig hilfreich und bedeuten keine Bindung des Gerichts an die Ergebnisse eines MDK Gutachtens.
Erste Maßnahme, die ein entsprechend spezialisierter Anwalt durchführen sollte, ist die Prüfung, ob Verjährung vorliegt. D. h. der Patient kann evt. seinen durchaus gerechtfertigten Ansatz nicht mehr rechtlich geltend machen.
Seit der Schuldrechtsreform vom 01. Januar 2002 beläuft die regelmäßige Verjährungsfrist nicht mehr 30 Jahre, sondern lediglich 3 Jahre, § 195 BGB.
Die Unterscheidung zwischen vertraglichen und deliktischen Ansprüchen hat an Bedeutung verloren, was die Verjährungsfrist angeht. Die Frist beginnt nach § 199 Abs. 1 BGB mit Schluss des Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und der Gläubiger von den den Anspruch begründenden Personen und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt hat oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen müsste. Ohne Rücksicht auf Kenntnis oder Kennbarkeit sieht § 199 Abs. 3 BGB für Schadensersatzansprüche eine absolute Verjährungsfrist von 10 Jahren vor. Handelt es sich, wie bei Kunstfehlerprozessen häufig der Fall, um Schadensersatzansprüche infolge von Körperverletzungsdelikten bzw. Gesundheitsverletzungen, verlängert sich gemäß § 199 Abs. 2 BGB die Verjährungsfrist unabhängig von einer Kenntnis oder grob fahrlässigen Unkenntnis auf 30 Jahre ab Begehung der Handlung. Daher kommt es entscheidend auf den Umstand an, insbesondere ob der Patient ohne grobe Fahrlässigkeit Kenntnis hätte erlangen können.
Regeln für das Gerichtsverfahren
Der Arzthaftungsprozess hat eigene Gesetze und einen eigenen Ablauf, der sich von anderen zivilrechtlichen Verfahren deutlich unterscheidet. Grobe Fehler bestehen, wenn der Rechtsanwalt nicht den richtigen Beklagten bestimmt. Hat der Rechtsanwalt nicht zwischen einem totalen oder gespaltenen Krankenhausaufnahmevertrag mit Arzt-Zusatzverträgen unterschieden, wird der falsche Beklagte evt. verantwortlich gemacht. Auf Grundlage eines totalen Krankenhausaufnahmevertrages haftet der Klinikträger für die Fehler seiner angestellten Ärzte vertraglich, § 278 BGB und deliktisch gemäß §§ 31, 89, 831 BGB. Die Behandler und Operateure z. B. haften dagegen lediglich nach deliktischer Haftung.
Anders sieht die Situation wieder aus, wenn ein Arzt-Zusatzvertrag besteht. Dann kann der selbst liquidierende Arzt vertraglich neben seiner deliktischen Haftung verantwortlich gemacht werden.
In Arzthaftungsprozessen wird den Patienten eine sogenannte abgemilderte Substantiierungspflicht auferlegt. D. h. der Kläger und Patient muss in einem Arzthaftungsprozess leichtere Anforderungen erfüllen, um seinen Vorgang darzustellen. Eine fachspezifische Klagebegründung kann daher nicht abverlangt werden. Der Kläger muss auch nicht unbedingt darlegen, wo der schadensursächliche Fehler vorgelegen hat. Es bestünde sonst die Gefahr, dass der Patient durch die schwache Beweissituation vollends rechtlos gestellt wird.
Der Schmerzensgeldanspruch ist ein Anspruch auf Zahlung eines unbezifferten Antrages, der die Höhe der Zahlung in das Ermessen des Gerichts stellt. Solch ein unbezifferter Antrag ist ausnahmsweise bei einer Klage zulässig. Allerdings muss der Kläger und Patient eine gewisse Größenordnung mitteilen, damit das Gericht sich eine Vorstellung machen kann, in welchem Rahmen der Schmerzensgeldanspruch sich bewegen sollte. So wird in der Regel ein Mindestbetrag angegeben, den der Kläger sich vorstellt.
Eine Besonderheit eines Arzthaftungsverfahrens und Kunstfehlerprozesses ist die Zulässigkeit einer sogenannten Feststellungsklage, § 256 ZPO. Die Zulässigkeit einer solchen Klage ist deswegen nötig, da evt. Später noch Folgen von Behandlungsfehler bzw. Kunstfehler eintreten, die zum Zeitpunkt des Prozesses noch nicht absehbar sind. Er kann dadurch zum Zeitpunkt des Prozesses schon Folgeschäden als schadensersatzpflichtig geltend machen. Hierbei ist das Feststellungsinteresse des Klägers darzustellen, inwiefern künftige Rechtsschadensfolgen möglich sein könnten.
Ihr Fachanwalt Medizinrecht - Wir vertreten Sie auch deutschlandweit
Als Fachanwalt für Medizinrecht vertreten wir Sie neben Mainz in zahlreichen weiteren Städten, wie Kaiserslautern, Ludwigshafen, Karlsruhe, Mannheim und im gesamten Rheinland-Pfalz sowie in der Metropolregion Rhein-Neckar. Die Zulassung besteht vor allen deutschen Amtsgerichten, Landgerichten und Oberlandesgerichten. Selbstverständlich nutzt die Kanzlei modernste Kommunikationsmittel und passt sich stetig den Bedürfnissen der Mandanten und den heutigen Informationstechnologien an, sodass Sie durch die Kanzlei deutschlandweit vertreten werden können.


Arbeitnehmerdatenschutz - § 32i BDSG - Nutzung von Telekommunikationsdiensten
§ 32i BDSG - Nutzung von Telekommunikationsdiensten
§ 32i BDSGNutzung von Telekommunikationsdiensten
(1) Soweit dem Beschäftigten die Nutzung von Telekommunikationsdiensten ausschließlich zu beruflichen oder dienstlichen Zwecken erlaubt ist, darf der Arbeitgeber bei dieser Nutzung anfallende Daten nur erheben, verarbeiten und nutzen, soweit dies erforderlich ist
zur Gewährleistung des ordnungsgemäßen Betriebs von Telekommunikationsnetzen oder Telekommunikationsdiensten, einschließlich der Datensicherheit,
zu einer stichprobenartigen oder anlassbezogenen Leistungs- oder Verhaltenskontrolle
und soweit keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass schutzwürdige Interessen des Beschäftigten an einem Ausschluss der Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung überwiegen. Werden nach Satz 1 Nummer 3 erhobene Daten einem bestimmten Beschäftigten zugeordnet, ist dieser über eine Verarbeitung und Nutzung zu unterrichten, sobald der Zweck der Verarbeitung oder Nutzung durch die Unterrichtung nicht mehr gefährdet wird.
(2) Inhalte einer ausschließlich zu beruflichen oder dienstlichen Zwecken erlaubten Nutzung von Telefondiensten darf der Arbeitgeber nur erheben, verarbeiten und nutzen, soweit dies zur Wahrung seiner berechtigten Interessen erforderlich ist und der Beschäftigte und seine Kommunikationspartner im Einzelfall vorher darüber informiert worden sind und darin eingewilligt haben. Ist die ausschließlich zu beruflichen oder dienstlichen Zwecken erbrachte telefonische Dienstleistung wesentlicher Inhalt der geschuldeten Arbeitsleistung, darf der Arbeitgeber Inhalte dieser Nutzung ohne Kenntnis des Beschäftigten im Einzelfall zu einer stichprobenartigen oder anlassbezogenen Leistungs- oder Verhaltenskontrolle erheben, verarbeiten und nutzen, wenn
der Beschäftigte in geeigneter Weise vorab darüber informiert worden ist, dass er in einem eingegrenzten Zeitraum mit einer Kontrolle zu rechnen hat, und
die Kommunikationspartner des Beschäftigten über die Möglichkeit der Erhebung, Verarbeitung und Nutzung informiert worden sind und darin eingewilligt haben.
Der Arbeitgeber hat den Beschäftigten unverzüglich über die Erhebung, Verarbeitung und Nutzung der Inhaltsdaten nach Satz 2 zu unterrichten.
(3) Inhalte einer ausschließlich zu beruflichen oder dienstlichen Zwecken erlaubten Nutzung von anderen als in Absatz 2 genannten Telekommunikationsdiensten darf der Arbeitgeber erheben, verarbeiten und nutzen, soweit dies zu den in Absatz 1 Nummer 1 oder 3 genannten Zwecken erforderlich ist und keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass das schutzwürdige Interesse des Beschäftigten an dem Ausschluss der Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung überwiegt. Dies gilt auch, soweit es für den ordnungsgemäßen Dienst- oder Geschäftsbetrieb des Arbeitgebers in den Fällen einer Versetzung, Abordnung oder Abwesenheit erforderlich ist. Ohne Kenntnis des Beschäftigten darf eine Erhebung nach Satz 1 in Verbindung mit Absatz 1 Satz 1 Nummer 3 nur nach Maßgabe des § 32e Absatz 2 bis 7 erfolgen.
(4) Nach Abschluss einer Telekommunikation gelten für die Erhebung, Verarbeitung und Nutzung der Daten und Inhalte die §§ 32c und 32d. Der Arbeitgeber darf private Daten und Inhalte nur erheben, verarbeiten und nutzen, wenn dies zur Durchführung des ordnungsgemäßen Dienst- oder Geschäftsbetriebes unerlässlich ist und er den Beschäftigten hierauf schriftlich hingewiesen hat.
Nutzung von Telefon, E-Mail und Internet (§ 32i): Der Arbeitgeber darf insbesondere zur Gewährleistung des ordnungsgemäßen technischen Betriebs, zu Abrechnungszwecken sowie zu Zwecken der Leistungs- und Verhaltenskontrolle die Nutzung von Telekommunikationsdiensten am Arbeitsplatz im erforderlichen Maß kontrollieren. Dabei sind die berechtigten schutzwürdigen Interessen des Beschäftigten zu beachten. Die Inhalte von Telefonaten sollen einem besonderen Schutz unterliegen.
Eine Sonderregelung zur erlaubten privaten Nutzung von Telekommunikationsdiensten des Arbeitgebers enthält der Gesetzentwurf nicht. Es bleibt insofern bei der geltenden Rechtslage nach dem Telekommunikationsgesetz.
Beispiel:Ist die Nutzung des Internets nur zu beruflichen Zwecken erlaubt, soll der Arbeitgeber das Nutzungsverhalten des Beschäftigten ohne Anlass nur stichprobenhaftkontrollieren dürfen, z.B. um festzustellen, ob verbotene Inhalte aufgerufen werden.
Die bloße Tatsache, dass ein Arbeitnehmer gegen das Verbot der Privatnutzung des Internet-Anschlusses verstoßen hat, reicht für eine Kündigung nicht aus. Der Arbeitgeber muss eine erhebliche Beeinträchtigung der arbeitsvertraglich geschuldeten Leistung darlegen und beweisen können.
LAG Rheinland-Pfalz, Urteil v. 26.02.2010, Az.: 6 Sa 682/09
Außerordentliche Kündigung - Surfen im Internet
BAG, Urteil v. 7. 7. 2005 - 2 AZR 581/04
Zu § 32i BDSG-E: Die Regelungen über die Nutzung von Telekommunikationsdiensten differenzieren zwischen der Erhebung von Inhalten und Verkehrsdaten während der Kommunikation und der in Absatz 5 geregelten nachgelagerten Kontrolle.
Hinsichtlich der Kontrolle der Privatnutzung der Telekommunikation stellt § 32i Abs. 5 Satz 2 BDSG-E auf die strengen Voraussetzungen des § 32e BDSG-E ab. Hier sollte differenziert werden. Zur Ermittlung, ob eine übermäßige Privatnutzung der Telekommunikation vorliegt, sollte eine stichprobenartige Kontrolle der Verkehrsdaten auch bei erlaubter Privatnutzung zulässig sein und die Kontrolle nicht von den hohen Hürden des § 32e BDSG-E abhängig gemacht werden.
Zu den Bedenken gegen § 32e BDSG-E vgl. bereits oben.
Quelle: GDD-Stellungnahme zum Referentenentwurf zum Beschäftigtendatenschutz