text:
Vitásková K., Mironova Tabachová J., Kytnarová L., Schwarzová L. Možnosti hodnocení pragmatické roviny komunikace u dětí s poruchou autistického spektra II. e-PEDAGOGIUM, An independent scientific journal for interdisciplinary research in pedagogy. 2018.
Mikuláštíková J., Vitásková K. Orofaciální myofunkční poruchy u dětí předškolního věku a jejich vliv na orální řeč. Listy klinické logopedie. 2018.
Vitásková K., Mironova Tabachová J. The evaluation of sensory integration and partial pragmatic communication abilities in children with autism spectrum disorders with the application of a new evaluation material: speech-language therapy approach. Logopedia Silesiana. 2018.
Mironova Tabachová J., Kytnarová L., Vitásková K. Therapeutic benefit of sandplay and work with symbols in clients with disrupted communication ability. Journal of Exceptional People. 2018.
Vitásková K., Kytnarová L., Mironova Tabachová J. Assessment of the Influence of Speech-Language Intervention on Perceptual-Sensory Integration in Persons with Autism Spectrum Disorder in the Context of Assessing the Pragmatic Level of Language. Social welfare interdisciplinary approach. 2017.
Vitásková K. Evaluation of Motor and Oral-Motor Imitation in the Context of Pragmatic Communication Assessment in Children with Autism Spectrum Disorder, Mild Intellectual Disability, Specific Language Impairment and Typical Population. Logopedia Silesiana. 2017.
Mironova Tabachová J., Vitásková K. Syndrom „kamenné tváře“- Möbiův syndrom v systému komplexní péče. Listy klinické logopedie. 2017.
Vitásková K. The analysis of the speech and language therapy students´ awareness to assessment and intervention of persons with symptomatic speech disorders - emphasis on autism spectrum disorders. Journal of Exceptional People. 2016.
Vitásková K. The Position of Speech and Language Therapy in the Transforming System of (Not Only) Special Needs Education and Intervention. Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio N – Educatio Nova. 2016.
Vitásková K., Říhová A. Analýza možností diagnostiky a intervence oromotorické praxie u klientů poruchou autistického spektra. Logopedia Silesiana. 2015.
Vitásková K., Šebková .., Keprdová T. Problematika hlasových a řečových obtíží a jejich prevence u tlumočníků z pohledu logopeda – preliminární studie. Logopedia Silesiana. 2015.
Červinková H., Vitásková K. Specifics of Logopedic and Special Education Intervention in Children with Psychiatric Diagnosis. Turkish Online Journal of Educational Technology. 2015.
Georgieva D., Wozniak T., Topbas S., Vitásková K., Vukovic M., Zemva N., Duranovic M. Education of Speech and Language Therapists/Logopedists in Selected Central and Southeastern European Countries: Challenges and New Horizons. Folia Phoniatrica et Logopaedica. 2014.
Vitásková K., Říhová A. Oral motor praxis in individuals with autism spectrum disorders in the context of modern speech and language therapy. Social welfare interdisciplinary approach. 2014.
Vitásková K. A Contemporary View on Initial University Preparation of Speech Language Therapists in the Perspective of Inclusive Environment and Symptomatic Speech Disorders. ICERI 2013 Proceedings. 2013.
Vitásková K., Říhová A. Analysis of Impaired Nonverbal Communication in People with Autism Spectrum Disorders. Social welfare interdisciplinary approach. 2013.
Vitásková K. Profile of inclusive teacher and Its role in the process of special-educational differential diagnostics and counselling – comparison of euro-atlantic experience with focus on cultural-linguistic diversity. Journal of Exceptional People. 2012.
Vitásková K. Současná situace v poskytování logopedické intervence osobám s poruchou autistického spektra v České republice v reflexi speciálních pedagogů. Špeciálny pedagóg. 2012.
Vitásková K., Říhová A. The Current Role of Speech-Language Therapists in the Diagnosis and Complex Intervention in Children with Autism Spectrum Disorder in the Czech Republic. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2012.
Mlčáková R., Vitásková K., Říhová A. The Impact of the Symptoms of Specific Language Impairment on Conpemporary Aducation and Counselling - the Necessity of Speech and Language Therapy Approach at Schools. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2012.
Vitásková K. Aktuální náhled na dyslexii a související poruchy čtení v dětství a dospělosti. Neurologie pro praxi. 2010.
VITÁSKOVÁ K. Využití rodiny v intervenci narušené komunikační schopnosti – některé limitace a specifika vyplývající z etiologických vazeb. e-Pedagogium (print). 2010.
Vitásková K. Terminologie v oblasti praxie a jejích poruch v interdisciplinárním kontextu současné speciální pedagogiky. Speciální pedagogika. 2004.
Vitásková K. Vybraná specifika vizuální percepce sluchově postižených ve vztahu k vnímání řeči. Predškolská výchova. 2004.
Vitásková K. Vybraná úskalí aktuálních možností diagnostiky u dětí se sluchovým postižením. e-Pedagogium (print). 2004.
Vitásková K. Analýza aktuálního stavu v oblasti studia handicapovaných studentů na vysokých školách. e-Pedagogium (print). 2002.
Vitásková K. Ověření možností disgnostiky a nápravy specifických poruch učení u sluchově postižených dětí se zaměřením na čtení. Súčasné trendy vzdelávania detí so sluchovým postihnutím VI. suropedické dni. 2000.
Vitásková K. Problematika specifických poruch učení se zaměřením na čtení sluchově postižených. Časopis pro teorii a praxi speciální pedagogiky. 2000.
Pastieriková L. Sexuální výchova u osob s poruchou autistického spektra. In Vitásková K. (Eds.) 2010.
Mironova Tabachová J., Vitásková K. Experimental Use of Electromagnetic Articulography In a Person with Myofunctional Disorder. The European Proceedings of Social Behavioural Sciences EpSBS. 2019.
Mironova Tabachová J., Vitásková K. Effectiveness of neuro-developmental therapy in children with communication disability. In Soriano E., Christine S., Casanova MA., Zapata RM., Cala VC. (Eds.) The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. 2018.
Vitásková K., Krajči A., Kytnarová L. The analysis of the occurrence of voice disorders in relation to observing the principles of voice hygiene and the age of university teachers. EDULEARN18 Proceedings. 2018.
Mironova Tabachová J., Křenková M., Vitásková K. The Influence of Group Speech-language Therapy Prevention in Kindergarten on Vocabulary and Visual Perception. ICERI2018 Proceedings. 2018.
Kytnarová L., Nilius P., Vitásková K. Aphasia And Nonlinguistic Cognitive Rehabilitation: Case Study. In Bekirogullari Z. (Eds.) The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS. 2017.
Vitásková K., Mlčáková .., Kopecká .., Schwarzová .. Limity pro komunikaci v kyberprostoru vyplývající ze specifik porozumění řeči u dětí s vývojovými poruchami. In Maierová E., Viktorová L., Suchá J., Dolejš M. (Eds.) PhD Existence 7. 2017.
Vitásková K., Kytnarová L., Tabachová J. Perception of Visual Schemes in Children with Autism Spectrum Disorder, Intellectual Disability and Developmental Language Disorder and its Impact on Education. EDULEARN17 Proceedings. 2017.
Tabachová J., Vitásková K. Task of Speech Therapist in the Care of Newborn Babies with Sucking Problems. Society. Integration. Education. Proceedings of the International Scientific Conference. 2017.
Vitásková K., Tabachová J. The Evaluation of Orofacial Praxis as an Important Component of Differential Diagnosis in Symptomatic Speech Disorders – the Example of Moebius Syndrome and Autism Spectrum Disorders. In Soriano E., Sleeter C., Casanova MA., Cala VC. (Eds.) Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2017.
Tabachová J., Vitásková K., Kytnarová L. The evaluation of the development of auditory perception in individals with expressive language disorder in the context of education. EDULEARN17 Proceedings. 2017.
Vitásková K., Šebková .. The Variable Professional Perception in Assessment of Pragmatic Language Level in Autism Spectrum Disorders and Related Developmental Difficulties. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2017.
Vitásková K., Kavková T., Jehličková K. Voice disorders in teachers as voice professionals – the research findings from elementary schools. ICERI2017 Proceedings. 2017.
Šebková L., Vitásková K. Experimental Use of Electromagnetic Articulography (Ag501) in the Speech Therapy Intervention and Education of University Students. EDULEARN16 Proceedings. 2016.
Vitásková K., Šebková .. The Comparison of Self-perception and Knowledge on Prevention of Voice and Speech Disorders in Educational and Non-educational University Students. ICERI2016 Proceedings. 2016.
Vitásková K., Tabachová J. The importance of evaluating orofacial movements in children with and without speech, language and communication needs. EDULEARN16 Proceedings. 2016.
Svoboda P., Hutyrová M., Vitásková K. Analýza individuálních edukačních plánů v kontextu Indexu pro inkluzi. Perspektivy speciální pedagogiky - potřeby, možnosti a výzvy. 2015.
Šebková L., Vitásková K. Aphasia in the Cognitive Disorders Context – Preliminary Study. Society, Integration, Education. Proceedings of the International Scientific Conference. 2015.
Vitásková K., Říhová A. Experience from Using Speech and Language Therapy Software in the Assessment and Speech Education of Children with Autism Spectrum Disorder. INTED2015 Proceedings. 2015.
Vitásková K., Říhová A. Experience with Using Speech and Language Software in Treatment of Orofacial Motor Skills in Children with Autism Spectrum Disorder. EDULEARN15 Proceedings. 2015.
Vitásková K., Šebková L. Importance of Prevention of Vocal and Speech Difficulties in University Education of Interpreting Students. ICERI2015 Proceedings. 2015.
Říhová A., Vitásková K., Šebková L. Možnosti diagnostiky pragmatické jazykové roviny u osob s poruchami autistického spektra. In Maierová E., Šrámková L., Hosáková K., Dolejš M., Skopal O. (Eds.) PhD existence 2015. Česko-slovenská psychologická konference (nejen) pro doktorandy a o doktorandech. 2015.
Vitásková K. Pragmatic Language Level in Autism Spectrum Disorders from the Perspective of Speech and Language Therapy in the Czech Republic. In Lubkina V., Begimkulov U. (Eds.) Society, Integration, Education. Proceedings of the International Scientific Conference. 2015.
Šebková L., Vitásková K. Preparing Voice Professionals at Faculties of Education Using Applied Methods and Technology. In Carmo M. (Eds.) END 2015 Book of Proceedings. 2015.
Říhová A., Vitásková K., Šebková L. Rozvoj pragmatické jazykové roviny u osob s poruchami autistického spektra. Perspektivy speciální pedagogiky - potřeby, možnosti a výzvy. 2015.
Vitásková K., Říhová A. Speech and language software in the intervention of autism spectrum disorder related oral motor abilities. In Carmo M. (Eds.) END 2015 Book of Proceedings. 2015.
Růžička M., Šebková L., Urbanovská E., Vitásková K. Storytelling as a method of development for preschool children in Kindergarden. EDULEARN15 Proceedings. 2015.
Šebková L., Říhová A., Vitásková K. Technical Support of Innovation in Pre-Gradual Preparation of Voice Professionals in Educationally Oriented University Students. In . (Eds.) INTED2015 Proceedings. 2015.
Vitásková K., Říhová A. A Comparison of the Changes Related to the Assessment of Pragmatic Communication Difficulties in Children with Autism Spectrum Disorder with the Emphasis on Speech and Language Therapists’ Engagement. ICERI2014 Proceedings. 2014.
Šebková L., Vitásková K. Afázie jako součást kognitivního deficitu osob po cévní mozkové příhodě. In Maierová E., Dolejš M., Franc L., Skopal O. (Eds.) PhD existence 2014: česko-slovenská psychologická konference (nejen) pro doktorandy a o doktorandech (DVD). 2014.
Keprdová T., Vitásková K. Aktuální pohledy na výzkum v oblasti bilingvních dětí. In Hutyrová M., Souralová E., Chrastina J., Moudrá L. (Eds.) Interdisciplinární pohledy na jinakost. 2014.
Šebková L., Hanáková A., Vitásková K. Esenciální význam interdisciplinárního přístupu v logopedické intervenci osob s afázií – výzkumná reflexe. In Hutyrová M., Souralová E., Chrastina J., Moudrá L. (Eds.) Interdisciplinární pohledy na jinakost. 2014.
Vitásková K., Říhová A. Interdisciplinární kooperace u osob s poruchami autistického spektra s akcentem na roli logopeda a intencí na pragmatickou jazykovou rovinu. In Hutyrová M., Souralová E., Chrastina J., Dolejš M., Moudrá L. (Eds.) Jinakost ve speciálněpedagogickém kontextu. 2014.
Vitásková K., Říhová A. Logoped a jeho role v rámci diagnostiky pragmatické jazykové roviny u osob s poruchami autistického spektra. In Maierová E., Procházka R., Dolejš M., Skopal O. (Eds.) PHD EXISTENCE 2014 Česko-slovenská psychologická konference (nejen) pro doktorandy a o doktorandech. 2014.
Vitásková K., Říhová A. NARUŠENÍ NEVERBÁLNÍ KOMUNIKACE U OSOB S PORUCHAMI AUTISTICKÉHO SPEKTRA S AKCENTEM NA DEFICITY ZASAHUJÍCÍ ZRAKOVÝ KONTAKT V REFLEXI LOGOPEDŮ ČESKÉ REPUBLIKY. In . (Eds.) Komunikace a handicap II. Sborník textů mezinárodní vědecké konference. 2014.
Li S., Vitásková K. On the value of basic special education - the perspective of value philosophy. In Hutyrová M., Souralová E., Chrastina J., Dolejš M., Moudrá L. (Eds.) Jinakost ve speciálněpedagogickém kontextu. 2014.
Vitásková K., Říhová A., Dostálová L. Pragmatická jazyková rovina a auditivní agnózie u osob s poruchami autistického spektra. In Harčaríková T., Šulovská M. (Eds.) Paedagogica Specialis 29. 2014.
Vitásková K., Říhová A. Selected aspects of pragmatic communication difficulties in persons with symptomatic speech disorders. END2014. Proceedings. 2014.
Říhová A., Vitásková K., Mervartová L. Sign Language in Persons with Autism Spectrum Disorder and Hearing Impairment. In . (Eds.) ICERI2014 Proceedings. 2014.
Vitásková K., Říhová A., Dostálová L. The Consequences of Pragmatic Language Level Impairment and Auditory Agnosia in Individuals with Autism Spectrum Disorder. EDULEARN14 Proceedings. 2014.
Vitásková K., Říhová A. Trans-disciplinary Cooperation in Children with Autism Spectrum Disorder Intervention with Emphasis on the Speech and Language Therapist’s Important Role. In SoryanoAyala E., Sleeter C., Casanova . (Eds.) Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014.
Vitásková K. Vnímání a produkce pragmatických aspektů řeči z pohledu moderní logopedie. Jinakost ve speciálněpedagogickém kontextu. 2014.
Vitásková K., Jehličková K., Šebková L., Keprdová T. Voice Dysfunction Self-Awarness and Treatment in the Education of Educators and Students and the Impact of the Difficulties on the Education Process and Educators Professional Career. EDULEARN14 Proceedings. 2014.
Vitásková K. Contemporary View on Initial University Preparation of Speech Language Therapists in the Perspective of Inclusive Environment and Symptomatic Speech Disorders. ICERI2013 Proceedings. 2013.
Říhová A., Vitásková K. IMPAIRMENT OF NONVERBAL COMMUNICATION IN PERSONS WITH AUTISM SPECTRUM DISORDERS WITH EMPHASIS ON FACIAL EXPRESSIONS AND RECEPTION DEFICITS. In . (Eds.) TRADYCJA I NOWOCZESNOŚĆ- FUNKCJONOWANIE OSÓB Z NIEPEŁNOSPRAWNOŚCIĄ WE WSPÓŁCZESNYM ŚWIECIE. 2013.
Kunhartová M., Vitásková K. Otec jako člen interdisciplinárního týmu intervenujícícho u dítěte s kombinovaným postižením. In Hutyrová M. (Eds.) Nové trendy výzkumu ve speciální pedagogice. 2013.
Vitásková K., Říhová A. Possibilities of Applying Exchangeable Picture Communication System in People with Autistic Spectrum Disorders and Reflecting its Effectiveness from the Point of View of Parents and Special-Needs Educators. In Stankowski A., Wendreňska I. (Eds.) Zbliżanie światów - kultura i uczestnictwo społeczne w obliczu niepełnosprawnośc. Uwarunkwania, obszary, dobre praktyki. Tom I. 2013.
Vitásková K. Selected aspects of speech and language difficulties in persons with symptomatic speech disorders with special focus on right-hemisphere deficits. In Šimovič V. (Eds.) Blog in education. In ŠIMOVIĆ, V. -- BAKIĆ-TOMIĆ, L. -- HUBINKOVÁ, Z. (ed.). ECNSII-2011, Conference Proceedings: of the Special Focus Symposium on 12th ICESKS: Information, Communication and Economic Sciences in the Knowledge Society. 2013.
Vitásková K., Říhová A. Strategie zvyšující funkčnost komunikačního procesu v rámci interakce jedinec s poruchou autistického spektra a sociální pracovník vedoucí k zefektivnění komunikace v rodině s dítětem s PAS. In Truhlářová Z., Levická K. (Eds.) Profesionalita, perspektivy a rozvoj sociální práce. 2013.
Kunhartová M., Vitásková K. Interdisciplinární spolupráce speciálních pedagogů, vztah speciální pedagog - otec dítěte se zdravotním postižením. Špeciálna pedagogika na Slovensku v kontexte rokov 1967-2012. 2012.
Kunhartová M., Vitásková K. Ohrožující rodina: Otec v roli pečující osoby o potomka se zdravotním postižením. Proměny rodiny II - Ohrožující dítě, ohrožující rodina. 2012.
Vitásková K., Mlčáková R. Reflexe druhého kurzu "Poradenství pro jedince se speciálními vzdělávacími potřebami". Seznámení s počítačovými programy a přístroji, které lze uplatnit v logopedické diagnostice a intervenci (přístroje Logohelp 1 a Logohelp 2, specializovaný software). Sborník z konference k projektu Tvorba a realizace kurzů zaměřených na práci s žáky se speciálními vzdělávacími potřebami pro pedagogické pracovníky středních škol a druhého stupně základních škol. 2012.
Říhová A., Vitásková K., Mlčáková R. Strategie zvyšující efektivitu komunikačního procesu s jedincem s poruchou autistického spektra. In Regec V. (Eds.) Posilování kompetencí v oblasti informačních technologií mladých vědeckých pracovníků při práci s osobami se zdravotním postižením. 2012.
Vitásková K. Symptomatické poruchy řeči v kontextu aktuálních trendů speciální pedagogiky a logopedické diferenciální diagnostiky. Špeciálna pedagogika na Slovensku v kontexte rokov 1967–2012. Zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie. 2012.
Vitásková K. Symptomatické poruchy řeči v kontextu aktuálních trendů speciální pedagogiky a logopedické diferenciální diagnostiky. Sborník z mezinárodní vědecké konference Špeciálna pedagogika na Slovensku v kontexte rokov 1967-2012. 2012.
Mlčáková R., Vitásková K., Říhová A. The Impact of the Symptoms of Specific Language Impairment on Conpemporary Education and Counselling - the Necessity of Speech and Language Therapy Approach at Schools. Procedia Social and Behavioral Sciences. 2012.
Vitásková K., Říhová A. The role of speech-language therapists in modern diferential diagnostics of nonverbal communication. In Stankowski A. (Eds.) Nowe tendencje w pedagogice specjalnej - wykładnia teoretyczna i empiryczna. 2012.
Vitásková K. Vybrané pravohemisférové deficity v logopedii a jejich etiologická a symptomatologická provázanost. Komunikace a handicap. Sborník textů mezinárodní vědecké konference. 2012.
Říhová A., Vitásková K. Znalost problematiky poruch autistického spektra u klinických logopedů a jejich interdisciplinární angažovanost v rámci intervenčního přístupu k této klientele – principiální faktory determinující efektivitu inkluzivního vzdělávání. In Hutyrová M., Zedková V. (Eds.) Speciální a inkluzivní vzdělávání a role speciální pedagogiky. 2012.
VITÁSKOVÁ K. The importance of the speech and language assessment in persons with symptomatic speech disorders in interdisciplinary approach – selected aspects. In Stankowski A. (Eds.) Pedagogické aspekty diagnostiky a poradenstva v teórii a praxi špeciálnej pedagogiky. 2011.
Vitásková K. Application of modern insights in the sensory perception of oral speech as a specific speech-language pathology phenomenon. In . (Eds.) Stanowski, A., Gabrys, K. Antropotechnika, socjotechnika i kulturotechnika v pedagogice specjalnej. 2010.
Vitásková K. Posun náhledu na posuzování komunikační schopnosti v kontextu multikulturality v inkluzívním přístupu. In . (Eds.) Transdisciplinárne aspekty inkluzívnej pedagogiky. 2010.
VITÁSKOVÁ K. Pravohemisférové deficity v oblasti narušené komunikační schopnosti a jejich dopad na edukaci. In Vančová A. (Eds.) Zborník z príspevkov z III. medzinárodnej špeciálnopedagogickej konferencie konanej v dňoch 23.-24. septembra 2010 v Bratislavě. 2010.
Vitásková K. Pregraduální příprava studentů logopedie v kontextu teorie a praxe - nutnost reflexe multikulturního přístupu. In . (Eds.) Paedagogica specialis XXIV. 2010.
Vitásková K. The difficulty in objective dyslexia assessment results from the context of actual knowledge on related deficiencies and deviations in the communication process in developmental context. In . (Eds.) First Part PRE-CONFERENCE PROCEEDINGS of the Special Focus Symposium on 10th ICESKS: Information, Communication and Economic Sciences in the Knowledge Society. 2010.
Vitásková K. Special communication needs and their implementation in the education process from the speech-language therapy perspective. Specjalne potrzeby edukacyjne. Tom I. Wybrane aspekty funkcjowania osób z niepelnosprwanoscia. 2009.
Vitásková K. Specific communication and sensory deficits - the invisible factor, determining the success and efficiency of applying information and communication technologies in education. Pre-conference proceedings of the Special Focus Symposium on 8th ICESKS: Information, Communication and Economic Sciences in the Knowledge Society. 2009.
Vitásková K. Dopad legislativy na pregraduální přípravu logopedů a intervenci narušené komunikační schopnosti. IX. mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami a IV. dramaterapeutická konference. 2008.
Vitásková K. Speciálněpedagogická diagnostika specifických poruch učení v kontextu transferu etiologických faktorů a symptomatologie. Špecifické poruchy učenia a správania v kontexte inkluzívnej edukácie. Zborník z prvej medzinárodnej e-konferencie v Prešove 5.-7. máj 2008. 2008.
Vitásková K. Restrukturalizace pregraduálního studia logopedie v rámci studijního programu Speciální pedagogika na UP v Olomouci s ohledem na zvýšení konkurenceschopnosti na trhu práce. Kvalita a spolupráca v špeciálnej pedagogike v súčasnom konkurenčnom prostredí (Zborník z príspevkov v medzinárodnej vedeckej špeciálnopedagogickej konferencie). 2007.
Vitásková K. Korporativní logopedie a jiné aktuální edukační trendy v oblasti komunikace a jejího narušení. VI. Mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami. I. Dramaterapeutická konference. 2006.
Vitásková K. Neverbální poruchy učení a jazyka - možnost rozšíření obsahového záběru logopedické intervence? Sborník z mezinárodní konference "Komunikace a její místo v Rámcovém vzdělávacím programu základního vzdělávání". 2006.
Vitásková K. Podpůrné poradenské služby pro studenty vysokých škol se specifickými potřebami v kontextu profesního uplatnění. In VI. Mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami. 2006.
Vitásková K. Podpůrné poradenské služby pro studenty vysokých škol se specifickými potřebami v kontextu profesního uplatnění. VI. Mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami. I. Dramaterapeutická konference. 2006.
Vitásková K. Teoretičeskije i praktičeskije aspjekty kompleksonovo surdologičeskovo vmešatělstva v kontexte tradicionnovo i inovacionnovo logopedičeskovo podchoda v Čechii. Dva veka rosijskoj surdopedagogiki. 2006.
Vitásková K. Vzdělávání posyktovatelů služeb minoritním skupinám obyvatelstva s ohledem na jejich uplatnění na trhu práce. Rukověť k metodice kurzu ESF. Vzdělávání poskytovatelů služeb minoritním skupijnám obyvatelstva s ohledem na jejich uplatnění na trhu práce. Rukověť k metodice kurzu ESF. 2006.
Vitásková K. Terapeutické prvky v logopedii a jejich promítnutí do pregraduální a postgraduální přípravy speciálních pedagogů. Sborník z V. mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami. 2005.
Vitásková K. Poradenské aktivity pro studenty se specifickými potřebami při katedře speciální pedagogiky Univerzity Palackého v Olomouci. Špeciálnopedagogické poradenstvo. 2004.
Vitásková K. Pregraduální a postgraduální příprava po práci se žáky se specifickými poruchami učení. Sborník ze IV. mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami ? 1. část. 2004.
Vitásková K. Vizualizace řečového projevu v logopedické intervenci. Trendy technického vzdělávání - sborník mezinárodní konference. 2004.
Vitásková K. Vývoj a důsledky terminologie v logopedii. Sborník ze IV. mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami (1. část). 2004.
Vitásková K. Edukace osob s narušenou komunikační schopností v kontextu současného pojetí terminologie, diagnostiky a intervence. JESENSKÝ, J. A KOL. (Ed.) Zdravotně postižení ? programy pro 21. století. Hradec Králové, Gaudeamus. 2003.
Vitásková K. Vliv implementace současných trendů v oblasti poruch komunikace do koncepce pregraduálního a postgraduálního studia na pedagogických fakultách v České republice. Príprava pedagógov pre deti so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami pre oblasti formálnej i neformálnej výchovy, vzdelávania a poprorných služieb na prahu nového milénia. Zborník príspevkov z o. 2003.
Vitásková K. Změny v pojetí logopedické diagnostiky a intervence v současné logopedii v souvislosti s vývojem přístrojové techniky. XVI. DIDMATTECH. 2003.
Vitásková K. Některé z dimenzí diagnostiky a terminologie specifických vývojových poruch učení se zaměřením na čtení. Acta Paedagogicae. 2001.
Vitásková K. Otevřené možnosti diagnostiky specifických poruch čtení u sluchově postižených dětí. Efeta - otvor sa 2000. 2001.
Vitásková K. Poradenské aktivity pro studenty se sluchovým postižením v rámci činnosti Centra pomoci handicapovaným na Univerzitě Palackého v Olomouci. Školská integrácia sluchovo postihnutých dětí a mládeže. Zborník referátov z odbornej konferencie s medzinárodnou účasťou v Lučenci. 2001.
Vitásková K. Problematika specifických poruch učení u sluchově postižených dětí. I. Mezinárodní konference k problematice osob se specifickými potřebami. 2001.
Vitásková K., Bednarská J., Kytnarová L., Melounová Z., Mlčáková R., Mironova Tabachová J., Schwarzová L., Švecová E., Václavíková L. Komunikační, jazykové a orofaciální procesy v logopedii. 2018.
Vitásková K., Kytnarová L. Pragmatická jazyková rovina u osob s poruchami autistického spektra (Hodnocení pragmatické jazykové roviny u osob s poruchami autistického spektra z pohledu logopeda). 2017.
Vitásková K., Kytnarová L. The evaluation of pragmatic level of language in children with autism spectrum disorder. 2017.
Vitásková K., Dzidová L., Frič M., Jehličková K., Kučera M., Kytnarová L., Machalová N., Melounová Z., Mironova Tabachová J., Mlčáková R., Nilius P., Schwarzová L., Šimonová J., Václavíková L. Výzkum poruch a odchylek komunikační schopnosti a orofaciálního systému z logopedického hlediska. 2017.
Vitásková K., Červinková H., Dzidová L., Kopecká B., Mlčáková R., Schwarzová L., Šebková L., Tabachová .., Vyhlídalová .. Výzkum vybraných parametrů produkce a percepce hlasu, řeči a jazyka ve vazbě na specifické etiologické determinanty v logopedickém náhledu. 2016.
Vitásková K., Říhová A., Kučera P., Souralová E., Kopecká B., Dostálová L., Šebková L., Mlčáková R. Hodnocení komunikačních specifik vybraných skupin jedinců s narušenou komunikační schopností. 2015.
Vitásková K., Červinková H., Dzidová L., Hlavinková A., Kopecká B., Kučera P., Málková M., Mlčáková R., Šebková L., Tabachová J. Vybrané odchylky a narušení komunikační schopnosti se zaměřením na specifika logopedické a surdopedické diagnostiky a intervence. 2015.
Vitásková K., Říhová A., Kučera P., Souralová E., Kopecká B., Dostálová L., Šebková L., Mlčáková R. Hodnocení komunikačních specifik vybraných skupin jedinců s narušenou komunikační schopností. 2014.
Vitásková K., Říhová A., Dostálová L., Kučera P., Kopecká B., Mlčáková R., Jehličková K. Posuzování verbální a neverbální složky komunikace ve speciálněpedagogické praxi. 2014.
Vitásková K. Fylogeneze a ontogeneze řeči. 2013.
Hutyrová M., Valenta M., Vitásková K., Finková D., Polínek M., Říhová A., Vančová A., Adamík Šimegová M., Gogová T., Kmeť M., Kopečný P., Kučera P., Malgorzata S., Mariana K., Jana L., Andrea PŠ., Lubica K. Možnosti a limity výzkumu ve speciální pedagogice. 2013.
Mlčáková R., Vitásková K. Narušení artikulace a narušení vývoje mluvené řeči - vstup do problematiky. 2013.
Vitásková K., Mlčáková R. Narušení fonace a rezonance mluvené řeči – vstup do problematiky. 2013.
Mlčáková R., Vitásková K. Narušení plynulosti řeči – vstup do problematiky. 2013.
Vitásková K. Special education of people with impaired communication skills. 2013.
Jeřábková K., Vitásková K., Růžičková V., Kučera P., Kantor J., Mlčáková R., Müller O., Růžička M. Školská integrace žáků se speciáloními vzdělávacími potřebami. 2013.
Vitásková K., Říhová A., Čermáková M., Kunhartová M., Mlčáková R. Vybrané typy narušené komunikační schopnosti v interdisciplinárním přístupu. Výsledky partikulárních výzkumných šetření. 2013.
Vitásková K., Mlčáková R. Základní vstup do problematiky získaných fatických poruch a problematiky dysartrie. 2013.
Vitásková K., Mlčáková R. Základy logopedie a organizace logopedické péče. 2013.
ŘÍHOVÁ A., VITÁSKOVÁ K. Logopedická intervence u osob s poruchou autistického spektra. Odborná publikace pro logopedy. 2012.
Michalík J., Vítková M., Lechta V., Květoňová L., Bartoňová M., Lopúchová J., Hájková V., Pešat P., Vitásková K., Strnadová I., Žovinec E., Nováková Z., Bízová N., Seifert M. Pohledy na inkluzivní vzdělávání zdravotně postižených. 2012.
Ludíková L., Kozáková Z., Pastieriková L., Kantor J., Langer J., Kučera P., Finková D., Hutyrová M., Smečková G., Vitásková K., Mlčáková R. Poradenství pro osoby se speciálními vzdělávacími potřebami. 2012.
Ludíková L., Kozáková Z., Finková D., Kantor J., Langer J., Kučera P., Mlčáková R., Vitásková K. Specifika komunikace s osobami se speciálními vzdělávacími potřebami. 2012.
Ludíková L., Kozáková Z., Pastieriková L., Langer J., Finková D., Kantor J., Kučera P., Hutyrová M., Smečková G., Vitásková K., Mlčáková R. Základy speciální pedagogiky. 2012.
Vitásková K. Specifické poruchy učení pro výchovné pracovníky. Specifické poruchy učení pro výchovné pracovníky. 2008.
Vitásková K. Logopedie ? Andragogika. [Texty k distančnímu vzdělávání v rámci kombinovaného studia]. 2006.
Peutelschmiedová A., Vitásková K. Speciální pedagogika. Speciální pedagogika. 2006.
Vitásková K. Speciální pedagogika IV. [Texty k distančnímu vzdělávání v rámci kombinovaného studia]. 2006.
Vitásková K. Specifické poruchy učení pro výchovné pracovníky. [Texty k distančnímu vzdělávání v rámci kombinovaného studia]. 2006.
Vitásková K., Peutelschmiedová A. Logopedie. Logopedie. 2005.
Peutelschmiedová A., Vitásková K. Logopedie. Logopedie. 2005.
Vitásková K., Ludíková L., Souralová E. Zefektivnění studia a profesního uplatnění handicapovaných studentů na vysokých školách. Zefektivnění studia a profesní uplatnění handicapovaných studentů na vysokých školách. 2003.
Vitásková K. Zefektivnění studia a profesního uplatnění handicapovaných studentů na vysokých školách. Zefektivnění studia a profesního uplatnění handicapovaných studentů na vysokých školách. 2003.
Vitásková K. Specifické vývojové poruchy školních dovedností. Kapitoly ze speciální pedagogiky. 2002.
Vitásková K., Štefková V., Kytnarová L. La importancia del estudio de los trastornos del nivel pragmático del lenguaje en el contexto educativo actual con énfasis en el trastorno del espectro autístico. In Hinojo Lucena FJ., Aznar Díaz I., Cáceres Reche. MP. (Eds.) Innovación e investigación educativa en la era digital. 2019.
Vitásková K., Kytnarová L. The Role of Speech and Language Therapist in Autism Spectrum Disorders Intervention – An Inclusive Approach. In Fernandes FDM. (Eds.) Advances in Speech-language Pathology. 2017.
Mlčáková R., Vitásková K. Education of Children with Communication Difficulties - Speech and Language Therapists´ Research Findings within Inclusive Perspectives. In Hedderich I., Zahnd R. (Eds.) Teilhabe und Vielfalt: Herausforderungen einer Weltgesellschaft: Beiträge zur Internationalen Heil-und Sonderpädagogik. 2016.
Šebková L., Vitásková K. Enfoque interdisciplinario en relación con personas con afasia en La república checa desde el punto de vista del logopeda. Investigación educativa y salud transcultural en contextos multiculturales. 2016.
Vitásková K., Říhová .. Challenges Resulting from Pragmatic Language Level Difficulties and Their Recognition in Children with Autism Spectrum Disorders. Teilhabe und Vielfalt: Herausforderungen einer Weltgesellschaft. 2016.
Svoboda P., Hutyrová .., Vitásková K. Individual Educational Programmes in the Czech Republic – Pupils with Special Educational Needs. In Hedderich I., Zahnd R. (Eds.) Teilhabe und Vielfalt: Herausforderungen einer Weltgesellschaft. 2016.
Vitásková K., Mlčáková R., Šebková .. The Specifics of Working with University Students with Communication Disabilities and Voice Problem. In Hedderich I., Zahnd R. (Eds.) Teilhabe und Vielfalt: Herausforderungen einer Weltgesellschaft: Beiträge zur Internationalen Heil-und Sonderpädagogik. 2016.
Vitásková K., Říhová A. Aspects of pragmatic communication difficulties in persons with symptomatic speech disorders. Education Applications & Developments. Advances in education and educational trends. 2015.
Šebková L., Vitásková K. Reflexe z praxe: Logoped jako součást kognitivně rehabilitačního týmu. Logopaedica XVIII. 2015.
Vitásková K. WYBRANE ASPEKTY ZWIĄZANE Z WYKORZYSTANIEM AAC W ZABURZENIACH ZE SPEKTRUM AUTYZMU I INNYCH DIAGNOZ Z PUNKTU WIDZENIA DIAGNOSTYKI I INTERWENCJI LOGOPEDYCZNEJ. 2015.
Vitásková K. A contemporary view on speech and language therapy in the perspective of inclusive environment and symptomatic speech disorders. Special Educational Needs in the Perspective of Speech Therapy. 2014.
Vitásková K., Říhová A. Disruption of nonverbal communication in people with autism spectrum disorders in the reflection of speech therapists from the Czech Republic. Special Educational Needs in the Perspective of Speech Therapy. 2014.
Vitásková K., Lechta V. Wissenschaftliche Kooperationen zwischen der Tschechischen und Republik – dargestellt am Beispiel der Symptomatischer Sprachstörungen und Inklusion. In Leonhardt A., Müller K., Truckenbrodt T. (Eds.) Die UN-Behindertenrechtskonvention und ihre Umsetzung. Beiträge zur Interkulturellen und International vergleichenden Heil- und Sonderpädagogik. 2014.
Vitásková K., Říhová A. Impairment of nonverbal communication in persons with autism spectrum disorders with accent on deficits pertaining to reception and expression of facial expressions. Tradycja i nowoczesność-funkcjonowanie osób niepełnosprawnych we współczesnym świecie. 2013.
Vitásková K. Inclusion in reflection of pedagogy of children in multicultural environment. Reflection of inklusive education of the 21th century on correlative scientific fields. (How to turn risks into chances). 2013.
Vitásková K., Říhová A. Raný vývoj komunikace a preverbální vokalizace u osob s poruchami autistického spektra. Logopaedica. 2013.
Vitásková K. Školsko-politický komponent inkluzívnej pedagogiky. Inkluzívna pedagogika a jej komponenty. 2013.
Vitásková K. MMožnosti transdisciplinární spolupráce pedagogů, speciálních pedagogů a sociálních pedagogů při zvyšování efektivity inkluze u dětí s postižením z kulturně-jazykově odlišného prostředí. Inkluzívna edukácia ako viacdimenzionálny výchovný problém. 2012.
Vitásková K. Zmapování některých přístupů v teorii a praxi inkluzivní edukace v zahraničí v kontextu kulturně-jazykové inkluze. Zmapování některých přístupů v teorii a praxi inkluzivní edukace v zahraničí v kontextu kulturně-jazykové inkluze. 2011.
Vitásková K. Multikulturní prostředí. Základy inkluzivní pedagogiky. 2010.
Vitásková K. Inkluzivní pedagogika ve střední Evropě - možnosti aplikace: zkušenosti z České republiky se zaměřením problematiku komunikační schopnosti. Východiská a perspektívy inkluzívnej pedagogiky v strednej Európe. Asganpunkte und Perspektiven der Inklusiven Pädagogik. 2009.
Vitásková K. Vliv vybraných neverbálních deficitů na rozvoj klíčových komunikačních kompetencí osob se sluchovým postižením - reflexe výzkumu v oblasti neverbálních poruch učení. Efeta: otvor sa. Ročenka vedecko-odborného časopisu o komplexnej rehabilitácii ľudí s postihnutím. 2009.
Vitásková K. Speciální pedagogika osob se specifickými vývojovými poruchami učení. IN RENOTIÉROVÁ, M., LUDÍKOVÁ, L. a kol. Speciální pedagogika. 2005.
Vitásková K. Speciální pedagogika osob se specifickými vývojovými poruchami učení. RENOTIÉROVÁ, M., LUDÍKOVÁ, L. a kol. In Speciální pedagogika. 2003.
Vitásková K. Specifické vývojové poruchy školních dovedností. Dítě se speciálními vzdělávacími potřebami v běžné škole. 2001.
Šebková L., Hanáková A., Vitásková K. Využití programu NEUROP 3 v logopedické intervenci osob po cévní mozkové příhodě. X. afaziologické sympozium. 2013.
VITÁSKOVÁ K. Aktuální náhled na dyslexii a související poruchy čtení v dětství a dospělosti. Neurologie pro praxi. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Úskalí pravohemisférových deficitů v logopedii s důrazem na jejich etiologii a symptomatologii. Česká a slovenská neurologie a neurochirurgie. 2011.
Vitásková K. Inkluzivní pedagogiky ve střední Evropě - možnosti aplikace: zkušenosti s České republiky se zaměřením problematiku komunikační schopnosti. Východiská a perspektívy inkluzívnej pedagogiky v strednej Európe. Zborník anotácií medzinárodného sympózia v Trnave. 2008.
Vitásková K. Upravené verze knih mohou přivést děti ke čtení. Gong. 1998.
Červinková H., Vitásková K. The linkage between ethiology and symptomatology of primary progressive aphasia and acquired learning disorder in calculating - acalculia. 2015.
VITÁSKOVÁ K. Aktuální náhled na dyslexii a související poruchy čtení v dětství a dospělosti. 2011.
ŘÍHOVÁ A., VITÁSKOVÁ K. Reflexe speciálních pedagogů na stávající situaci v poskytování logopedické intervence u osob s poruchou autistického spektra. 2011.
Hutyrová M., Souralová E., Dolejš M., Moudrá L., Müller O., Svoboda P., Polínek MD., Kučera P., Chrastina J., Finková D., Kozáková Z., Vitásková K., Kantor J. II. olomoucké speciálněpedagogické dny. 2014.
Ludíková L., Kozáková Z., Souralová E., Vitásková K., Langer J., Pastieriková L., Finková D., Smečková G., Mlčáková R., Kučera P., Kantor J., Hutyrová M. Sborník z konference k projektu Tvorba a realizace kurzů zaměřených na práci s žáky se speciálními vzdělávacími potřebami pro pedagogické pracovníky středních škol a druhého stupně základních škol. 2012.
VITÁSKOVÁ K. Artikulace a fonologické rozlišování hlásek. N. 2011.
Vitásková K. Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Gymnica (3). Odborný recenzní posudek Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Gymnica (3). 2010.
Vitásková K. Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Gymnica (1). Odborný recenzní posudek Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Gymnica (1). 2009.
Vitásková K. Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Gymnica (2). Odborný recenzní posudek Acta Universitatis Palackianae Olomucensis. Gymnica (2). 2009.
Vitásková K. Kerekrétiová Aurélia: Základy logopédie. Kerekrétiová Aurélia: Základy logopédie. 2009.
Kunhartová M., Vitásková K. Communication disability in view of impact of symptomatology on interdisciplinary cooperation specialists with family - the specific role of special education teacher and speech therapist. 2012.
Vitásková K. Posun náhledu na posuzování komunikační schopnosti v kontextu multikulturality v inkluzívním přístupu. 2010.
Vitásková K. Posun v náhledu na dyslexii a její diferenciální diagnostiku v kontextu příbuzných deficitů. 2010.
Vitásková K. Pravohemisférové deficity v oblasti narušené komunikační schopnosti a jejich dopad na edukaci. 2010.
Vitásková K. Využití rodiny v intervenci narušené komunikační schopnosti ? některé limitace a specifika vyplývající z etiologických vazeb. 2010.
Vitásková K. Aplikace moderního náhledu na posuzování senzorické percepce orální řeči jako specifického logopedického fenoménu. 2009.
Vitásková K. Contemporary issues and trends in university education of speech-language therapists on a special education knowledge basis. 2009.
Vitásková K. ICEVI 7th European Conference. 2009.
Vitásková K. Specific communication and sensory deficits - the invisible factor, determining the success and efficiency of applying information and communication technologies in education. 2009.
Vitásková K. Specific communication and sensory deficits ? the invisible factor, determining the success and efficiency of applying information and communication technologies in education. 2009.
Vitásková K. Vliv vybraných neverbálních deficitů na rozvoj klíčových komunikačních kompetencí osob se sluchovým postižením ? reflexe výzkumu v oblasti neverbálních poruch učení. 2009.
Oprštěná L. Specifický podíl logopeda na rozvoji komunikační schopnosti dětí migrantů v MŠ v Prostějově. In Vitásková K. (Eds.) Oponentský posudek. 2015.
VITÁSKOVÁ K. Alternativní a augmentativní komunikace a její využití u dětí s autismem. Oponentský posudek bakalářské diplomové práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Diagnostika a možnosti úpravy specifických potíží v psaní u žáků druhého stupně základních škol. Oponentský posudek magisterské diplomové práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Hlas jako pracovní nástroj operátorů v callcentru. Oponentský posudek magisterské diplomové práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Možnosti a meze práce logopeda s klientem z odlišného jazykového a kulturního zázemí. Oponentský posudek magisterské diplomové práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Sémanticko-pragmatický syndrom u detí raného a predškolského veku. Oponentský posudek disertační práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Specifika vývoje a výchovy dvojčat se zaměřením na komunikaci. Oponentský posudek magisterské diplomové práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Výskyt dyslalie u dětí ve druhých třídách základních škol kyjovského regionu. Oponentský posudek magisterské diplomové práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Zvyšovanie kvality života klientov s ťažším mentálnym postihnutím v oblasti sexuality a partnerských vzťahov v domovoch sociálnych služieb. Oponentský posudek disertační práce. 2011.
Vitásková K. Fonologické procesy ve vztahu k počátečnímu čtení a psaní. Hánová Andrea:Fonologické procesy ve vztahu k počátečnímu čtení a psaní. 2010.
Vitásková K. Gúthová Marta: Vývinové fonologické procesy slovensky hovoriacich detí vo veku od 3 do 4 rokov. disertační práce. 2010.
Vitásková K. Krkošková Pavla: Logopedická diagnostika a možnosti logopedické intervence u vývojové dysfázie. diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Lukešová Pavlína: Psychosociální aspekty narušené komunikační schopnosti u osob s orofaciálními rozštěpy. diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Malík Martin: Vplyv kontextu na lexikálne vyhledávanie u pacientov s afáziou. disertační práce. 2010.
Vitásková K. Research on Support System of Inclusive Education. disertation thesis. 2010.
Vitásková K. Schubertová Markéta: Logopedická diagnostika a možnosti logopedické intervence obtíží dysortografického charakteru u dětí mladšího školního věku. diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Štihová Alena: Viacnásobne postihnutí nehovoriaci žiaci v špecialnej základnej škole a niketore možnosti budovania ich komunikácie. disertační práce. 2010.
Vitásková K. Vybrané texty ze speciální pedagogiky I. Východiska ke speciální pedagogice a rehabilitaci osob se zrakovým postižením. 2010.
Vitásková K. Vybrané texty ze speciální pedagogiky I. Východiska ke speciální pedagogice a rehabilitaci osob se zrakovým postižením. Oponentský posudek. 2010.
Vitásková K. Zvyšovanie kvality klientov s ťažším mentálnym postihnutím v oblasti sexuality a partnerský vzťahov v domovoch sociálnych služieb. OPONENTSKÝ POSUDEK PÍSEMNÉ PRÁCE K DISERTAČNÍ ZKOUŠCE. 2010.
Vitásková K. Doleželová Marta: Aspekt týmové spolupráce při integraci žáků se zdravotním postižením na běžné základní škole. Oponetský posudek rigorózní práce. 2009.
Vitásková K. Jošt Jiří: Čtení, dyslexie a oční pohyby (cesty k objektivizaci diagnóz v psychologii a speciální pedagogice). Oponentský posudek habilitační práce. 2009.
Vitásková K. Lehká Veronika: Komparace intervenčních technik a přístrojových pomůcek u klientů s afázií a dysfagií v České republice a na Slovensku. Podusek diplomové práce. 2009.
Vitásková K. Mecelová Petra: Aplikace systémů alternativní a augmentativní komunikace u osob s mentálním postižením v domovech pro osoby se zdravotním postižením. Oponentský posudek diplomové práce. 2009.
Vitásková K. Mrlinová Daniela: Komplexní intervence deficitů dílčích funkcí u dětí mladšího školního věku. Posudek diplomové práce. 2009.
Vitásková K. Nadymáčková Michaela: Kazuistika chlapce se suspektní vývojovou dysfázií. Posudek diplomové práce. 2009.
Vitásková K. Neubauer Karel a kol.: Neurogenní poruchy komunikace u dospělých. Oponentský posudek habilitační práce. 2009.
Vitásková K. Občanské sdružení LOGO: Výuka češtiny pro cizince se zaměřením na správnou výslovnost. Oponentský expertní posudek návrhu projektu. 2009.
Vitásková K. Projekt Vedecké grantové agentúry MŠ SR a SAV. Anonymní recenzní posudek projektu Vedecké grantové agentúry MŠ SR a SAV. 2009.
Vitásková K. Silvestrová Leona: Sebepojetí dětí středního školního věku se specifickými poruchami učení. Posudek diplomové práce. 2009.
Vitásková K. Inkluzivní vzdělávání žáků vzdělávání žáků s odlišným kulturně-jazykovým zázemím v České republice v kontextu speciálněpedagogické diagnostiky. GAČR. 2010.
Vitásková K. Podpora finalizace doktorského studia studentů z ČLR na PdF UP v Olomouci. MŠMT. 2010.
Vitásková K. Podpora transatlantické a evropské spolupráce na PdF UP v Olomouci v roce 2010. MŠMT. 2010.
Vitásková K. Tvorba a inovace e-learningových studijních podpor studia speciální pedagogiky. ESF OPRLZ. 2010.
Vitásková K. Zkušenosti s posuzováním vývojové úrovně vizuální percepce u žáků s postižením. Paedagogica specialis XXII. (Acta facultatis Paedagogicae). 2003.
VITÁSKOVÁ K. Hydrocefalus v kombinaci s DMO z pohledu logopeda. Magisterská diplomová práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Integrace studentů se specifickou poruchou učení na SŠ. Závěrečná práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Integrace žáka se specifickou poruchou učení na střední škole. Závěrečná práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Problematika Apertova syndromu z logopedického hlediska. Magisterská diplomová práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Problematika interdisciplinárního přístupu v souvislosti s terapií elektivního mutismu. Bakalářská diplomová práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Rodina jako facilitací činitel při reedukaci osob s afázií. Magisterská diplomová práce. 2011.
VITÁSKOVÁ K. Výzkum breptavosti u vybraného vzorku populace v ČR. Magisterská diplomová práce. 2011.
Vitásková K. Alternativní komunikace u osob s poruchou autistického spektra. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Aplikace adaptovaných prvků metody dobrého startu u žáků staršího školního věku. Aplikace adaptovaných prvků metody dobrého startu u žáků staršího školního věku. 2010.
Vitásková K. Canisterapie u dětí s mutismem a opožděným vývojem řeči. Diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Dostupnost služeb pro osoby se specifickými poruchami učené po ukončení základní školní docházky v České republice. Diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Individuální vzdělávací plán v mateřské škole dítěte s ADHD a narušenou komunikační schopností. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Metody práce s dětmi s poruchou autistického spektra z pohledu asistentky pedagoga. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Narušená komunikační schopnost u dětí se specifickým typem kombinovaného postižení. Diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Péče o žáky se specifickými vývojovými poruchami učení na svitavských základních školách. závěrečná práce v rozšiřujícím studiu. 2010.
Vitásková K. Poruchy autistického spektra z pohledu speciálněpedagogické diagnostiky. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Specifická intervence pro korekci dysgrafických obtíží. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Specifika výchovy a vzdělávání dětí s autismem. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Specifika výchovy a vzdělávání dětí s autismem a s vadou řeči. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Spolupráce logopeda s rodiči dětí s narušenou komunikační schopností. bakalářská práce. 2010.
Vitásková K. Syndromy spojené s orofaciálními rozštěpy. Diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Zefektivnění logopedické osvěty ve vztahu k pediatrům. In . (Eds.) Diplomová práce. 2010.
Vitásková K. Alternativní komunikace u osob s poruchou autistického spektra. Bakalářská práce. 2009.
Vitásková K. Logopedická intervence u dítěte s Downovým syndromem. Logopedická intervence u dítěte s Downovým syndromem. 2009.
Vitásková K. Logopedická intervence u osob s poruchami autistického spektra. Logopedická intervence u osob s poruchami autistického spektra. 2009.
Vitásková K. Moderné prístupy v odstraňovaní zajakavosti. Závěrečná práce. 2009.
Vitásková K. Narušení verbální komunikace u osob s mentálním postižením a možnost podpory jejich expresivních komunikačních dovedností. Narušení verbální komunikace u osob s mentálním postižením a možnost podpory jejich expresivních komunikačních dovedností. 2009.
Vitásková K. Problematika bilingvismu u dětí z česko-finského jazykového prostředí. Problematika bilingvismu u dětí z česko-finského jazykového prostředí. 2009.
Vitásková K. Problematika neřešené narušené komunikační schopnosti u dětí na ZŠ. Problematika neřešené narušené komunikační schopnosti u dětí na ZŠ. 2009.
Vitásková K. Specifické poruchy řeči u žáků se specifickými poruchami učení. Specifické poruchy řeči u žáků se specifickými poruchami učení. 2009.
Vitásková K. Systém výchovy a vzdělávání v DSS Slatiňany. Závěrečná práce. 2009.

matches: V. V. V. V. V. V.


text:
Rick Anderson began his career in the intellectual property field in 1992 as a Patent Examiner at the U.S. Patent & Trademark Office (USPTO) before joining BSKB’s electrical practice group in 1996. Mr. Anderson was named Partner in 2001 and primarily represents clients before the USPTO in pre-grant and post-grant proceedings, with particular emphasis on ex parte and inter partes reexaminations involving patents being litigated in U.S. district court. His experience covers a broad range of complex technologies such as digital image processing, wireless communications, hearing aid devices, optical recording media, medical imaging and heating/air-conditioning systems.
Mr. Anderson counsels clients on issues of patentability, infringement, validity, reexamination, licensing and U.S. district court litigation (representative litigation matters including Anthony Brown v. Oregon Scientific, et al., Case No. 2:03-cv-880, United States District Court for the Eastern District of Virginia; Fujinon Corp. v. Samsung Telecommunications America LP et al., Case No. 1:06-cv-00332, U.S. District Court for the District of Delaware; Vivatone Hearing Systems, LLC. v. GN Resound A/S et al., Case No. 3:09-cv-01227, U.S. District Court for the District of Connecticut; Sound Design Technologies, Ltd. v. Oticon, Inc., Case No. 2:11-cv-01375, U.S. District Court for the District of Arizona; Northrop Grumman Systems Corporation v. Siemens Audiologische Technik GMBH et al., Case No. 2:10-cv-03120, U.S. District Court for the Central District of California; Adaptive Sonics LLC v. Sonic Innovations, Inc., Case No. 2:12-cv-00032, U.S. District Court for the Eastern District of Texas).
Mr. Anderson has lectured extensively in the U.S., Europe and Japan on best practices for U.S. patent protection.
“U.S. Patent Infringement Statute Extends to the International Market for Copies of U.S. Software,” Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 1, No. 4 (2006).
“Generic Software Patent Claim Invalidated for Lack of Adequate Written Description,” Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 1, No. 7 (2006).

matches: v. v. v. v. v. v.


This Advisor column was originally published in November 2007.
"The Care and Feeding of the City or Town Attorney" was published in the Fall 2006 issue of Municipal Research News. That article provided some basic information and emphasized the need for communication among government clients and their lawyers; it only briefly addressed the question of who is the attorney's client. This column focuses more directly on that issue and summarizes the foundations for what is generally understood as the "entity" approach to legal representation of municipal corporations.
Who is the Attorney's Client?
The answer to the above question is easily stated but difficult to apply: In Washington State, the municipality as an entity is the lawyer's client.
The entity model is one of a number of theories of legal representation that have been considered by legal professionals. Others include the group model and the public interest model. See, Ivan Legler, Once Again: Choosing the Model that Determines Who Are the Municipal Attorney's Clients, NIMLO [IMLA] October, 1994 ("Legler"). See also, W. Witkowski, Who is The Client of The Municipal Government Lawyer, PLI No. 10925 (2007). As discussed in the Legler article, under the group model, an organization "shares" attorneys with some or all of the individuals that make up the organization. For example, the city attorney would represent the mayor, council, board of adjustment, civil service commission, municipal court judge and any other city department. The group model assumes all of the individual clients within the organization consent to the lawyer's representation of each, even in the face of conflict. The model breaks down when an individual (e.g., board of adjustment) disagrees with another (e.g., mayor's planning director), and refuses to waive the conflict between the two.
Under the entity model, the lawyer has only the organization as a client, and not its individual elected officials, department heads, agents or other "constituents." Legler, citing G. Hazard & W. Hodees, The Law of Lawyering, 387 (2nd ed. 1993) ("The Law of Lawyering"). As will be discussed, the entity model has now been formally adopted as the standard in the State of Washington.
A third model, often advocated, is the public interest model. This model is based on the belief that government lawyers should act "in furtherance of the governmental and public interest." Legler cites the argument of the University of New Mexico Law School's Professor Maureen Sanders, Government Attorneys and the Ethical Rules: Good Souls in Limbo, 7 BYU J. Pub. L. 39, 77 (1993). In the public interest model, according to Professor Sanders, either the government's or public's interests are the municipal lawyer's "client." The obvious concern with this model is that the attorney must decide who the client is and what position to take. This model may find application in some states for an elected prosecutor, or a state's attorney general, but it is impractical for most lawyers serving as retained (in house or outside) legal counsel for a municipality.
Washington courts have addressed from time to time the argument that government lawyers are held to a higher standard than lawyers representing the private sector (there are particular standards that apply to criminal prosecution that are not addressed in this column). When acting as regulator, the Washington Supreme Court has stated that government is to act "scrupulously just" when dealing with its citizens. State ex.rel. Shannon v. Sponburgh, 66 Wn.2d 135, 143, 401 P.2d 635 (1965). But that standard does not apply in the normal course of a lawyer's representation of a government client.
While we agree with the basic proposition that the government should be just when dealing with its citizens, we do not believe that an attorney representing the government has a duty to maintain a standard of conduct that is higher than that expected of an attorney for a private party. If we were to impose such a heightened duty on an attorney for the government we would be creating a two-tiered system of advocacy, one for legal representatives of the government and the other for counsel of private parties.
Lybbert v. Grant County, 141 Wn.2d 29, 37-38, 1 P.3d 1124 (2000). While the entity model was not formally adopted until 2006 by the Supreme Court, the Court's 2000 decision in Lybbert signaled that municipal lawyers in their civil representation would not be subject to a "public interest" model.
Defining precisely the identity of the client and prescribing the resulting obligations of such lawyers may be more difficult in the governmental context and is a matter beyond the scope of these Rules.
The comments to these ethics rules give an example: if an action requiring legal counsel involves a particular employee or "bureau" of a department, that department may be the client for purposes of the Rule. But the example does not solve this riddle: in the event of a lawsuit involving claims of deputy sheriff misconduct, does the prosecutor represent the deputy sheriff; the office of county sheriff; the county; all of the above; some of the above; or none?
The standard set forth in Rule 1.13 is also recognized in another respected treatise, The Restatement of the Law Governing Lawyers, §§ 96 and 97 (2000) ("Restatement"). Under the Restatement, when a lawyer is employed or retained to represent a governmental organization, the interests of the organization (and the attorney's role) are defined by the organization's "responsible agents acting pursuant to the organization's decision-making procedures." Correspondingly, the lawyer must follow the instructions as given by persons authorized to act on behalf of the organization. See Comment A to Restatement § 97. But, "those who speak for the governmental client may differ from one representation to another." Restatement § 97 at Comment C. The Restatement notes one succinct statement of the chain of authority: "[t]he responsibility of an agency attorney is to represent the interests of the officer who has the legitimate power to decide upon the course of action"). 2 Restatement 52, citing Miller, Government Lawyers' Ethics in a System of Checks and Balances, 54 U. Chi. L. Rev. 1293, 1296 n. 7 (1987).
Under the council-manager form of government, there should be little doubt that in most cases the manager will be the officer who has the power to decide upon a course of action. RCW 35A.13.120. A city council does have the authority to approve law suits, even under a mayor-council form of government. RCW 35A.12.100.
Is an Individual Commissioner or Councilmember ever a Client?
In the county context, a majority of the board of county commissioners may direct a certain course of action. But the board (or a county council) cannot employ legal counsel separate from the elected prosecutor, absent court approval. RCW 36.32.200. And see AGLO 1974 No. 69 (authority to contract for legal services limited to the term of the board). See also State ex.rel. Steilacoom Town Council v. Volkmer, 73 Wn. App. 89, 867 P.2d 678 (1994); Tukwila v. Todd, 17 Wn. App. 401, 563 P.2d 223 (1977) (setting forth standards when a city council may hire its own lawyer and pay for such legal services, separate from the city attorney).
It is unlikely that an individual commissioner would be a separate client, unless named separately in a lawsuit. In such an event the prosecuting attorney would determine whether the office of prosecuting attorney could represent the commissioner, without creating conflict with representation of the client county.
Similarly, an attorney may legitimately reject (as a matter of law, but perhaps not for political considerations) a request for legal services by an individual councilmember. In Ethics Opinion 2002-02 (2002), the Rhode Island Supreme Court applied RPC 1.13 and found the city attorney's client was the council as a whole. As a result, the municipal lawyer may comply with the council's request for a redacted itemized statement of prior bills, but the lawyer may not comply with an individual councilmember's requests for unredacted bills unless council, which is client, consents. See Annotated Model Rules of Professional Conduct, 228 (ABA, 5th ed. 2003). Lawyers may often draft ordinances at an individual councilmember's request. But the city, not an individual councilmember, controls the provision of legal services.
Many cities contract for legal services. See RCW 35A.12.020. Most cities contract through the authority of the city council. RCW 35A.11.010. But the authority of the council to contract for legal services cannot deprive the mayor of the right to such services. This is addressed by the Office of Attorney General in AGO 1997 No. 7. There the Attorney General recognized that the mayor is the "chief executive and administrative officer of the city," citing RCW 35A.12.100.
For these reasons we conclude the city council generally lacks authority to contract for the provision of legal services solely under the direction of the city council.
AGO 1997 No. 7 at 4. The Attorney General balances the executive authority of the mayor over ongoing administration of the city, with that of the city council's authority to contract. The authority to contract did not limit the mayor's power to serve as the "officer who has the legitimate power to decide upon a course of action" within the scope of that executive authority. The city attorney must follow that direction under the entity model. If the council disagrees with the mayor (and the city attorney) in such circumstances, the council may be faced with the difficult question of its authority to engage separate legal counsel. For an example of such a situation see State ex.rel. Steilacoom Town Council v. Volkmer, supra (Supreme Court found city council without authority to pay for outside legal services).
This very brief column identifies the foundation for the entity model of municipal legal representation. It provides some examples of conflicts that may occur when municipal entity, and not an individual board or agency of the municipality, is the client. It does not begin to address the extent of issues and conflicts that arise in a government lawyer's representation of a municipal client. For guidance in resolving a conflict issue, a lawyer may call the Washington State Bar Association's Ethics Line, 206.727.8284.
P. Stephen DiJulio writes for MRSC as a Council Commission Advisor and as a Open Government Advisor.
P. Stephen DiJulio, a partner at Foster Pepper PLLC, focuses on litigation involving state and local governments, and land use and environmental law. Particular experience includes representation of jurisdictions on eminent domain, utilities (water, wastewater, storm water, solid waste systems), local improvement districts, facility siting and contractor litigation.
Why Do Our Meetings Take So Long?


Below is Kantor & Kantor LLP’s summary of this past week’s notable ERISA decisions.
ERRONEOUS BENEFIT ESTIMATES DO NOT AMEND THE TERMS OF AN ERISA PLAN AND ERISA PREEMPTS ANY STATE LAW CAUSE OF ACTION RELATED THERETO.
In Guerra-Delgado v. Popular, Inc., No. 13-2065, __F.3d___, 2014 WL 7229222 (1st Cir. Dec. 18, 2014), when Plaintiff retired from Banco Popular de Puerto Rico (“BPPR”), BPPR undertook a final calculation of his pension, which yielded monthly payments substantially lower than earlier estimates had suggested. Plaintiff brought claims under 29 U.S.C. § 1132(a)(1), a theory of estoppel, and Puerto Rico contract law and the district court dismissed the ERISA and contract claims, holding that Plaintiff could not be awarded relief under the terms of BPPR’s retirement plan and that ERISA preempted the commonwealth law claims. The district court then granted summary judgment against Plaintiff on his estoppel claim, holding that estoppel could not apply where the terms of the benefits plan are unambiguous. The 1st Circuit Court of Appeals affirmed the district court, finding that 1) the written documents identified as “estimates” of Plaintiff’s pension benefits do not amend the Plan and the relief he seeks does not flow from the terms of the Plan so he cannot recover under § 502(a)(1); 2) Plaintiff’s commonwealth claims are based on the same facts as his ERISA claims, “relate to” the ERISA-regulated Plan, and are preempted by ERISA; and 3) an equitable estoppel claim is necessarily limited to statements that interpret the plan and cannot extend to statements that would modify the plan.
REFORMATION OF A PENSION PLAN DUE TO COMPANY’S FRAUD PAIRED WITH PLAN PARTICIPANTS’ UNILATERAL MISTAKE IS A PROPER EQUITABLE REMEDY UNDER ERISA. Amara v. CIGNA Corp., No. 13-447-CV, __F.3d___, 2014 WL 7272283 (2d Cir. Dec. 23, 2014) involves a long-running dispute arising from certain misleading communications made by CIGNA Corporation (“CIGNA”) and the CIGNA Pension Plan to CIGNA’s employees regarding the terms of the CIGNA Pension Plan and, in particular, the effects of the 1998 conversion of CIGNA’s defined benefit plan (“Part A”) to a cash balance plan (“Part B”). The case was first brought in December 2001 by individual plan participants on behalf of themselves and others similarly situated and the district court granted Plaintiffs’ motion to certify the class. After trial, district court held, inter alia, that Defendants had failed to provide notice of a significant reduction in the rate of future benefit accrual under the Part B retirement plan in violation of ERISA § 204(h) and that Defendants failed adequately to disclose material modifications to the plan in violation of ERISA § 102. The district court ordered Defendants to provide the benefits accrued under Part A at the time of the conversion plus the benefits accrued thereafter under Part B, i.e. “A+B” benefits, and to issue new or corrected notices to all class members under ERISA § 502(a)(1)(B). The 2nd Circuit affirmed those decisions by summary order and both parties petitioned for certiorari. The Supreme Court vacated the 2nd Circuit’s judgment, and remanded the case, concluding that the relief afforded by the district court was not available under § 502(a)(1)(B). The Supreme Court instructed the district court to consider on remand whether Plaintiffs are entitled to equitable relief under § 502(a)(3). On remand, the district court denied a motion by Defendants to decertify the class and again ordered CIGNA to provide Plaintiffs with A+B benefits and new or corrected notices, this time ordering such relief under § 502(a)(3). On appeal to the 2nd Circuit, CIGNA argued that the district court erred in declining to decertify the class and in ordering equitable relief pursuant to § 502(a)(3). Plaintiffs argued that the court erred in limiting relief to A+B benefits, as opposed to affording them the benefits they would have received pursuant to Part A. The court concluded that the district court acted within the scope of its discretion in denying CIGNA’s motion to decertify the Plaintiff class. The court also concluded that the district court did not abuse its discretion in determining that the elements of reformation have been satisfied and that the plan should be reformed to adhere to representations made by the plan administrator. To establish that reformation was appropriate, Plaintiffs were required to show that Defendants committed fraud or similar inequitable conduct and that such fraud reasonably caused Plaintiffs to be mistaken about the terms of the pension plan. Finally, based on the particular facts of this case, the court held that the district court did not abuse its discretion in limiting relief to A+B benefits rather than ordering a return to the terms of CIGNA’s original retirement plan. Having concluded that the district court did not abuse its discretion in reforming the plan to grant the A+B remedy, the court declined to address whether relief would alternatively have been proper pursuant to different equitable remedies such as surcharge or estoppel.
ALLEGATIONS OF IMPRUDENT MANAGEMENT OF PLAN ASSETS SUFFICIENTLY STATE A CLAIM. Gedek v. Perez, No. 12-CV-6051L, __F.Supp.3d___, 2014 WL 7174249 (W.D.N.Y. Dec. 17, 2014) involves a consolidated matter brought by participants and beneficiaries of the Savings and Investment Plan (“SIP”) of Eastman Kodak Company (“Kodak”) and the Eastman Kodak Stock Ownership Plan (“ESOP”) (collectively “the Plans”), against the administrators and fiduciaries of the Plans, alleging that Defendants have violated ERISA by failing to prudently manage the Plans’ assets when it continued to invest those assets in Kodak stock even after it became obvious that Kodak was headed for bankruptcy and that its stock was going to plummet in value. Defendants moved to dismiss the claims against them pursuant to Rule 12(b)(6). In denying the motions, the court determined that the question is not whether Defendants paid an artificially inflated price for Kodak stock, but whether they should have realized that Kodak stock represented such a poor long-term investment that they should have ceased to purchase, hold, or offer Kodak stock to plan participants. The court found that this is a very different fact pattern than the one presented in the U.S. Supreme Court’s decision in Fifth Third Bancorp v. Dudenhoeffer, — U.S. —-, 134 S.Ct. 2459 (2014). With respect to the Kodak Defendants, the court found that Plaintiffs do not contend that the price of Kodak stock was headed for a sudden, precipitous decline that Defendants should have seen coming. They allege that Kodak stock was on a long, steady, virtually unstoppable downhill slide, and that no prescience or inside knowledge was needed to realize that it would continue to do so. In the court’s view, this states a claim under ERISA, as to the ESOP. With respect to BNY Mellon, the court found that Plaintiffs have at least presented a plausible claim that Mellon should at some point have refused to follow the Kodak Defendants’ directions to continue investing in Kodak stock, or at least questioned the wisdom of the Kodak Defendants’ directive to maintain the status quo concerning the purchase of company securities. With respect to Plaintiffs’ claim for co-fiduciary liability, the Defendants both moved to dismiss this claim on the ground that Plaintiffs have failed to allege a breach in the first place, or that they have not alleged Defendants’ knowledge of the breach. For the reasons stated with respect to Plaintiffs’ other claims, the court found those arguments unpersuasive.
STATE LAW CLAIMS PREEMPTED BY ERISA BUT POLICY LIMITATIONS PROVISION DID NOT TIME-BAR PLAINTIFF’S LAWSUIT FOR IMPROPER PROCESSING OF CLAIM FOR BENEFITS. InIbson v. United Healthcare Servs., Inc., No. 13-3153, __F.3d___, 2014 WL 7181226 (8th Cir. Dec. 18, 2014), Plaintiff and her family were insured by United Healthcare Services, Inc. (UHS) through a policy available to her to as a member of her law firm. Due to an error, UHS informed Plaintiff’s medical providers that Plaintiff and her family no longer had insurance coverage. UHS eventually paid the claims but Plaintiff filed suit against UHS raising state law claims of breach of contract, negligence, and bad faith, and seeking punitive damages. The district court found that Plaintiff’s claims were preempted by ERISA and barred by the policy’s three-year contractual limitations period. The 8th Circuit agreed with the district court that Plaintiff’s state law claims are preempted under ERISA, however it disagreed with the district court’s entry of summary judgment on the basis of the three-year contractual limitations period.
With respect to the preemption issue, the court found that the plan is an employee welfare benefit plan that does not meet all of the elements for exemption under the ERISA’s safe harbor provision because the law firm paid part of the premium costs for the employees of the firm. Plaintiff argued that her state law claims concern UHS’s improper cancellation of her insurance policy and are not related to ERISA or the terms of the policy but the court found that the focus of the dispute is the improper processing of claim benefits and the failure of UHS to pay eligible claims. Because Plaintiff’s proposed state law claims could have been brought under ERISA’s civil enforcement mechanism, her claims are completely preempted by 29 U.S.C. § 1132(a)(1)(B).
You cannot bring any legal action against us to recover reimbursement until 60 days after you have properly submitted a request for reimbursement as described in (Section 5: How to File a Claim). If you want to bring a legal action against us you must do so within three years from the expiration of the time period in which a request for reimbursement must be submitted or you lose any rights to bring such an action against us.
The 8th Circuit found, and UBH conceded, that this limitation provision did not apply to Plaintiff’s claim because it applied only to claims made for out-of-network providers. The district court did not consider the policy’s other limitations provision. The court reversed the entry of summary judgment and remanded the matter to the district court for further proceedings.
BECAUSE AN ADMINISTRATOR’S DECISION TO DENY BENEFITS NEED NOT BE THE MOST LOGICAL DECISION AVAILABLE, COURT AFFIRMS DENIAL OF SHORT-TERM DISABILITY BENEFIT CLAIM. In Menge v. AT&T, Inc., No. 14-1210, __Fed.Appx.___, 2014 WL 7172350 (10th Cir. Dec. 17, 2014), the pro se Plaintiff brought suit against Defendant for the denial of his short-term disability claim under AT&T’s Umbrella Benefit Plan No. 1. In deciding whether the decision to deny Plaintiff’s benefits was arbitrary and capricious, the court took into consideration the fact that AT&T both funds and administers the plan. But, the court found that such an inherent conflict of interest has little bearing in this case, given that (1) the Quality Review Unit relied on the medical opinions of independent physician advisors in upholding the denial of benefits, and (2) the QRU was operated by Sedgwick (a third-party administrator), rather than AT&T. The court determined that it cannot conclude that the independent physician advisors selectively reviewed Plaintiff’s medical records so as to render the denial of benefits arbitrary and capricious. The court explained that an administrator’s decision to deny benefits need not be the most logical decision available so long as the decision “falls somewhere on a continuum of reasonableness-even if on the low end”-the court cannot disturb it. The court found that because the QRU’s denial of Plaintiff’s short-term disability benefits was a reasonable decision, it must stand.
In Mozdzierz v. Aetna Life Ins. Co., No. CIV.A. 06-2652, 2014 WL 7177326 (E.D. Pa. Dec. 17, 2014), Plaintiff was a long-term disability claimant who alleged that he is incapable of performing the sedentary duties of a computer programmer because of lower spine and leg pain. Aetna initially approved and paid benefits, but then terminated his claim after conducting a review. The court found that Aetna’s termination of Plaintiff’s LTD benefits was neither arbitrary nor capricious. The court explained that Plaintiff’s subjective complaints of pain do not constitute prima facie evidence of a total disability. Although debilitating pain may constitute a disability, the court found that the conflicting diagnoses offered by Plaintiff’s various treating physicians, the conflicting suggestion of disability by one doctor, the total lack of any suggestion of disability by the other physicians, and considering the surveillance video, the record here does not support a claim of disability based upon Plaintiff’s subjective complaints of pain. The surveillance showed Plaintiff performing strenuous activities in his yard, including raking, digging, and mending a fence. The video also depicted Plaintiff bending, kneeling, walking, and lifting without any problems. Although not dispositive of the question of whether or not he is capable of performing the sedentary occupation of computer programmer, the court found that the video does not support Plaintiff’s claims of total disability and of an inability to sit and drive longer than ten minutes.
Kirkindoll v. Nat’l Credit Union Admin. Bd., No. 3:11-CV-1921-D, 2014 WL 7178005 (N.D. Tex. Dec. 17, 2014) involved a suit arising from the termination of an ERISA “top hat” plan and the repudiation by the conservator for an insured credit union of the contract that terminated the plan and purported to vest a plan participant with partial plan benefits. In 2010, Texans Credit Union (TCU) Board of Directors terminated the Plan after it determined there was no longer a need to continue the “executive retention” strategy intended by the Plan. In March 2011, TCU’s then-President and CEO proposed to Plaintiff that his interest in the Plan be partially vested in exchange for Plaintiff’s surrender and cancellation of any rights he had under the Plan. In a March 2011 Agreement, approved by unanimous consent by the Board and signed by Plaintiff, the Plan was terminated April 1, 2011 and Plaintiff was to receive $234,068.184 within 30 days. However, the National Credit Union Administration Board placed TCU into conservatorship and appointed itself as conservator. It then repudiated the March 2011 Agreement. The court found that Plaintiff could not have brought his state-law claims regarding the March 2011 Agreement under § 502(a)(1)(B) of ERISA. To satisfy the first prong of Davila, a claim must asserts rights to which the plaintiff is entitled “only because of the terms of an ERISA-regulated employee benefit plan.” The court found that Plaintiff’s state-law claims regarding the March 2011 Agreement does not seek to recover benefits due to him under the terms of an ERISA plan, to enforce his rights under the terms of an ERISA plan, or to clarify his rights to future benefits under the terms of an ERISA plan. Instead, he complains that, he was never paid the $234,068.18 within 30 days as promised. Plaintiff’s state-law claims regarding the March 2011 Agreement arise under that agreement, not under the Plan since Plaintiff cannot contend that he is owed the money under the terms of the Plan. The court also found that Plaintiff’s claims do not satisfy the second requirement of Davila because there is no other independent legal duty that is implicated by Defendants’ actions. Accordingly, the court held that Plaintiff’s state-law claims regarding the March 2011 Agreement are not completely preempted.
In Brown v. Connecticut Gen. Life Ins. Co., No. C 13-5497 PJH, 2014 WL 7204936 (N.D. Cal. Dec. 17, 2014), Plaintiff brought a single cause of action under 29 U.S.C. § 1132(a)(1)(B), seeking a determination that she is entitled to reinstatement of the waiver of premium benefits under her employer’s group life insurance policy, an injunction mandating an award of waiver of premium benefits to Plaintiff for the maximum period under the Plan, reimbursement of premiums paid, and attorney’s fees and costs. The court denied Plaintiff’s Rule 52 Motion for Judgment and granted Defendant’s motion, finding that Plaintiff’s claim of Total Disability is based solely on her claims of depression and cognitive impairment and Plaintiff failed to satisfy her burden of proving that she continued to be disabled after September 19, 2012.
McMillan v. Metro. Life Ins. Co., No. 7:14-CV-39-F, 2014 WL 7205227 (E.D.N.C. Dec. 17, 2014) involved a dispute where the pro se Plaintiff worked for General Electric from April 1, 1986, until July 2, 2003 and alleged that he was forced by Defendants to leave work and take short-term disability leave after being diagnosed with bilateral carpal tunnel syndrome and chronic left wrist pain. In his first suit, the district court dismissed the complaint based (1) on the untimeliness of the Equal Employment Opportunity Commission (“EEOC”) charge, and (2) on MetLife not constituting the Plaintiff’s “employer” under the ADA. Plaintiff moved for and was denied a new trial and appealed to the 4th Circuit Court of Appeals, which dismissed his appeal as untimely. Now, nearly three years later, Plaintiff brought suit again, but under ERISA. The GE Long Term Disability Plan has replaced the GE Disability Benefits Center as a defendant, but the parties and facts have otherwise remained the same. The court found that given the procedural and factual posture of this case in relation to McMillan I, the doctrine of res judicata bars the present suit. First, GE, as employer and plan sponsor, and MetLife, as plan administrator, were both named defendants in McMillan I. Those roles place them in privity of interest with the GE LTD Plan, and thus identity of parties exists for the purposes of res judicata. Second, Plaintiff’s causes of action in both lawsuits derive from this same nucleus of fact, and because Plaintiff could have brought his ERISA claim at the time he filed his complaint in McMillan I, the second element of res judicata is met. Lastly, becauseMcMillan I was not dismissed because of a lack of jurisdiction, improper venue, or failure to join a party, but because (1) the EEOC charge was not timely filed, and (2) the court found that MetLife was not Plaintiff’s “employer” for purposes of the ADA, the judgment was a final judgment on the merits.
In Searls v. Sandia Corp., No. 1:14CV578 JCC/TCB, 2014 WL 7157431 (E.D. Va. Dec. 15, 2014), Plaintiffs filed a second amended complaint alleging one claim for equitable relief under Section 502(a)(3)(B) related to Defendant’s refusal to credit Plaintiffs with time-of-service credit for purposes of future pension benefit calculations during an eight-year period they were inactive at Sandia because of a Special Leave of Absence (SLOA) to work for the Central Intelligence Agency. Pursuant to the equitable remedy of estoppel, Plaintiffs requested that the Court prevent Sandia from excluding their bargained-for time-in-service credit for the eight-year period of the SLOA. Specifically, Plaintiffs requested that the Court compel Sandia to (1) disgorge the full value of the benefit it received from Plaintiffs return to Sandia, (2) reimburse Plaintiffs for amounts expended in reliance on Sandia’s false promises, (3) compensate or restore pension payments improperly withheld, and (4) make no future reductions in pension payments on the basis of reinterpreting the Plan. Sandia moved to dismiss this matter again pursuant to Rule 12(b)(6), arguing that Plaintiffs’ claim for equitable relief under ERISA § 502(a)(3), 29 U.S.C. § 1132(a)(3)(B), should be dismissed because relief under ERISA § 502(a)(3) is foreclosed because ERISA § 502(a)(1)(B) provides adequate relief, and, even if Plaintiffs state a claim under ERISA § 502(a)(3), it should nonetheless be dismissed because the relief Plaintiffs seek is not available in equity under that section of ERISA. The court rejected both arguments and explained that it cannot find that Plaintiffs’ enforcement mechanism lies solely in ERISA § 502(a)(1)(B), nor can it find that the remedies they seek are foreclosed under ERISA § 502(a)(3). The court found that the disgorgement and “make-whole relief” Plaintiffs seek is equity in its purest form. The court also found that Defendant’s second argument fails because Plaintiffs partially seek relief in the form of monetary compensation for a loss resulting from a fiduciary’s breach of duty, or to prevent the fiduciary’s unjust enrichment,” in addition to other equitable relief, including estoppel, which equity courts have always possessed the power to provide. Thus, the court found that Plaintiffs have sufficiently stated a proper claim for equitable relief under ERISA and denied Defendant’s motion to dismiss.
In Bd. of Trustees v. Charles B. Harding Constr., Inc., No. C-14-1140 EMC, 2014 WL 7206890, at (N.D. Cal. Dec. 18, 2014), the court granted the Trust Fund’s motion for default judgment in the amount of $81,208.95, attorneys’ fees in the amount of $12,102.50, and costs in the amount of $3,005.66. The court also granted the Trust Fund’s request for injunctive relief, and ordered Harding Construction to permit an auditor designated by the Board to enter upon its premises during business hours, and at a reasonable time or times, to examine and copy books, records, papers or reports of Harding Construction to determine whether it is making full and prompt payment of all sums required to be paid to the Trust Funds.
In New Jersey Carpenters Pension Fund v. Hous. Auth. & Urban Dev. Agency of the City of Atl. City, No. CIV.A. 12-2229 JBS/A, 2014 WL 7205331 (D.N.J. Dec. 17, 2014), the court addressed the issue as to whether Defendants constitute employers subject to withdrawal liability, as contemplated by the MPPAA, 29 U.S.C. § 1381, and whether, if so, an agreement existed by and between the parties sufficient to trigger Defendants’ liability for a withdrawal penalty associated with Atlantic City Improvement Corporation’s (ACIC) termination of Local 1578’s employment. The court granted in part the Fund’s motion for summary judgment and denied Defendants’ motion for summary judgment in its entirety, entering judgment for Plaintiff. The court explained that it need not engage in any protracted inquiry concerning whether the employers constitute alter egos, nor whether such entities remain under common control. Rather, as the signatory of, and true obligor under, a 1994 agreement, Atlantic City Housing Authority (ACHA) clearly falls within the ambit of a statutory employer for the purposes of withdrawal liability. The 1994 agreement provides for the payment by ACHA of “all” fringe benefits. Even affording Defendants all reasonable inferences, such provision connotes a clear obligation to make pension contributions, particularly when juxtaposed with Defendants’ admission that ACHA remitted such sums to the Fund for more than a decade and for as long as Local 1578 provided carpenters to ACIC for ACHA’s work.
In Trustees of Operating Engineers Pension Trust v. Peek Const. Co., No. 2:12-CV-333-JAD-CWH, 2014 WL 7176630 (D. Nev. Dec. 16, 2014), Plaintiffs-the trustees of various multi-employer, fringe-benefit trust funds-brought suit against Peek Construction Company and its principal to recover unpaid contributions and related interest, fees, and costs. A default was entered against the Company after its counsel withdrew and the Company failed to retain a new attorney to represent it. Plaintiffs moved for a $154,578.89 default judgment against the Company. The court noted that the Ninth Circuit disfavors default judgments against single parties in multi-defendant cases where liability is jointly and severally sought and claims against other parties remain pending. Because Plaintiffs seek to hold the Company and its principal jointly and severally liable for misappropriation of trust assets and breach of contract, and the claims against the principal-though now stayed due to bankruptcy-remain pending, the court denied the motion for default judgment against the Company without prejudice.
* Please note that these are only case summaries of decisions as they are reported and do not constitute legal advice. These summaries are not updated to note any subsequent change in status, including whether a decision is reconsidered or vacated. The cases reported above were handled by other law firms but if you have questions about how the developing law impacts your ERISA benefit claim, the attorneys at Kantor & Kantor LLP may be able to advise you so please contact us. Case summaries authored by Michelle L. Roberts, Partner, Kantor & Kantor LLP, 1050 Marina Village Pkwy., Ste. 105, Alameda, CA 94501; Tel: 510-992-6130.


1 MedImmune v. Genentech, 127 S.Ct. 764, 767 (2007).
13 Norman Redlich, et al, Understanding Constitutional Law, 63, 3rd ed., 2004, LexisNexis.
15 Norman Redlich, Constitutional Law, 4th ed., 44, LexisNexis.
16 North Carolina v. Rice, 404 U.S. 244 (1971).
18 United Public Workers v. Mitchell, 330 U.S. 75 (1947).
20 MedImmune, 127 S.Ct. at 775.
21 Martin J. Adelman, et al, Cases and materials on patent law, at 1021, 2nd ed., Thomson West.
23 MedImmune, 127 S.Ct. at 771 (Quoting . 28 U. S. C. §2201(a)).
27 Id. (quoting Maryland Casualty Co. v. Pacific Coal & Oil Co., 312 U. S. 270, 273 (1941)).
30 Id. (Quoting Terrace v. Thompson, 263 U. S. 197 (1923)).
31 Id. (Quoting Terrace, 263 U.S. at 216).
32 Id. (Quoting Abbott Laboratories v. Gardner, 387 U. S. 136, 152 (1967)).
37 Id. (Quoting Altvater, 319 U. S. at 364).
39 Id. (Quoting Altvater, 319 U. S. at 365).
42 Gen-Probe Inc. v. Vysis, Inc., 359 F. 3d 1376, 1381 (2004).
43 MedImmune, 127 S.Ct. at 768.
44 Shuba Ghosh, Emerging Issues in Intellectual Property Right Laws, SMU, 2006.
45 See Automatic Radio Mfg v. Hazeltine, 70 Sup. Ct. 894, 899 (1950).
46 Lear v. Adkins, 395 U.S. 653, 655-62 (1969).
48 MedImmune, 127 S.Ct. at 774.
51 Sharon Isreal, et al, Updates on Patent Law at the Supreme Court, Tex. Bar of State 20th Intellectual Property Law Course, 2007.
53 Sandisk v. STMicroelectronics, 05-1300 (Fed. Cir. 2007).
65 David Crump, Willaim V. Dorsaneo, III, Rex R. Perschbacher, Cases and Materials on Civil Procedures, 4th Ed., 2001, LexisNexis.