text:
Skat.dk: Ændringer af godkendt leasingaftale – ikke fuld registreringsafgift af leasingkøretøj
19 Dec 2017 12:53
SKM2018.77.HR
Den Juridiske Vejledning 2018-1, E.A.8.1.7.2
Lene Pagter Kristensen, Vibeke Rønne, Oliver Talavski, Jens Kruse Mikkelsen og Lars Apostoli
Appellanten, H1, har påstået frifindelse.
Den 14. juni 2012 indgav H1 ansøgning til SKAT om tilladelse til afgiftsberigtigelse af en bil efter reglerne om forholdsmæssig registreringsafgift ved tidsbegrænset leasing. Selskabet henviste i den forbindelse til leasingaftalen af 8. juni 2012, som var indgået med kunden, der ønskede at lease bilen for en etårig periode. SKAT gav tilladelsen den 2. juli 2012 og beregnede den forholdsmæssige afgift til 45.569 kr. Efterfølgende blev leasingaftalen ændret, idet bl.a. vilkåret om bilens garanterede restværdi efter udløbet af leasingperioden blev forhøjet fra 149.668 kr. til 186.674,64 kr. Ændringerne af leasingaftalen blev ikke forelagt for SKAT, inden bilen blev taget i brug i Danmark, men der er enighed om, at ændringerne ikke havde betydning for beregningen af den forholdsmæssige registreringsafgift.
Højesteret lægger til grund, at de efterfølgende ændringer af leasingaftalens vilkår om bl.a. garanteret restværdi af bilen efter leasingperiodens udløb heller ikke i øvrigt ville have haft betydning for SKATs tilladelse. Hvis leasingaftalen af 8. juni 2012, som leasingselskabet sendte til SKAT i forbindelse med ansøgningen den 14. juni 2012, havde indeholdt de ændrede vilkår, ville SKAT således fortsat have anset leasingaftalen for reel.
Hovedspørgsmålet er herefter, om tilladelsen under de nævnte omstændigheder skal anses for bortfaldet, og i givet fald om virkningen heraf skal være, at selskabet skal betale fuld registreringsafgift.
Efter almindelige forvaltningsretlige grundsætninger er der ikke grundlag for at anse en gyldig, begunstigende forvaltningsakt for bortfaldet som følge af ændrede forhold, hvis disse forhold ikke har betydning for, om forvaltningsakten ville være blevet meddelt.
En forvaltningsmyndighed skal endvidere overholde proportionalitetsprincippet, når den træffer afgørelse.
Det følger af det anførte, at der skal være klar lovhjemmel, hvis tilladelsen til betaling af forholdsmæssig registreringsafgift under de foran nævnte omstændigheder skal anses for bortfaldet, og hvis konsekvensen heraf skal være, at leasingselskabet skal betale fuld registreringsafgift, selv om betingelserne for at tillade betaling af forholdsmæssig registreringsafgift fortsat er opfyldt.
Reglerne i registreringsafgiftslovens § 3 b om betaling af forholdsmæssig registreringsafgift blev indført ved ændringslov nr. 154 af 12. marts 2003. Hverken denne ændringslov eller ændringsloven fra 2008 (lov nr. 1324 af 19. december 2008) indeholder regler om, hvilken betydning en ændring af leasingaftalen skal have for en tilladelse til betaling af forholdsmæssig registreringsafgift. Spørgsmålet er heller ikke omtalt i forarbejderne til de nævnte love. Af bemærkningerne til lovforslaget vedrørende § 3 b (Folketingstidende 2002-03, tillæg A, lovforslag nr. L 97, s. 2166) fremgår, at ordningen, hvorefter der skal ansøges om tilladelse, er begrundet med behovet for at dokumentere, at der er tale om et reelt tidsbegrænset leasingforhold, og for at dokumentere varigheden af leasingperioden, som danner grundlag for afgiftsberegningen.
Der blev første gang indført regler om konsekvensen af efterfølgende ændring af leasingkontrakten ved lov nr. 481 af 30. maj 2012, som trådte i kraft den 6. juni 2012, og som således finder anvendelse i den foreliggende sag. Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 3 b, stk. 6, 1. pkt., som affattet ved denne lov, at nummerpladerne skal afleveres, og køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret, hvis ”leasingkontrakten ændres eller afbrydes eller det leasede køretøj ændrer afgiftsmæssig identitet”. Dette gælder efter § 3 b, stk. 6, 2. og 3. pkt., ikke i to nærmere opregnede situationer.
Bestemmelsen i § 3 b, stk. 6, 1. pkt., må efter sin ordlyd forstås således, at tilladelsen til betaling af forholdsmæssig registreringsafgift bortfalder, hvis leasingaftalen ændres. I overensstemmelse hermed er det i forarbejderne til bestemmelsen anført, at tilladelsen bortfalder, ”hvis den aftale om leasing, der har ligget til grund for SKATs tilladelse, ændres” (Folketingstidende 2011-12, tillæg A, lovforslag nr. L 122, bemærkningerne til § 2, nr. 2, side 16). Det fremgår imidlertid hverken af lovteksten eller lovens forarbejder, at også ændringer i leasingaftalen, som hverken har betydning for tilladelsen eller for opgørelsen af afgiftens størrelse, medfører, at tilladelsen bortfalder, når ændringerne ikke er godkendt af SKAT. En sådan konsekvens af aftaleændringer af denne karakter følger i øvrigt heller ikke af lovændringerne i 2016 og 2017 (lov nr. 650 af 8. juni 2016 og lov nr. 1195 af 14. november 2017) eller forarbejderne til disse lovændringer.
I SKATs meddelelse af 30. maj 2012 om forholdsmæssig registreringsafgift efter registreringsafgiftslovens § 3 b (SKM2012.358.SKAT) er det anført bl.a., at tilladelsen bortfalder, hvis ”det efterfølgende viser sig, at der er udeladt vilkår eller oplysninger af betydning for godkendelsen”, og at ændring af indholdet i en godkendt leasingaftale ”kan føre til, at den hidtidige aftale anses for afbrudt, og at en ny aftale er indgået”. Disse formuleringer tyder ikke på, at tilladelsen også skal anses for bortfaldet i tilfælde, hvor ændringerne er uden betydning for tilladelsen.
Højesteret finder på den anførte baggrund, at bestemmelsen i § 3 b, stk. 6, 1. pkt., i den dagældende registreringsafgiftslov ikke giver fornøden hjemmel til – i strid med almindelige forvaltningsretlige grundsætninger – at anse en tilladelse til forholdsmæssig registreringsafgift for bortfaldet som følge af ikke godkendte ændringer i leasingaftalen, når der er tale om ændringer, som er uden betydning for tilladelsen, herunder afgiftsberegningen. Formålet med tilladelsesordningen i henhold til § 3 b nødvendiggør da heller ikke en sådan konsekvens.
Højesteret frifinder herefter leasingselskabet.
Højesteret har som følge heraf ikke anledning til at tage stilling til, om registreringsafgiftsloven – i lyset af bl.a. det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip – indeholder fornøden hjemmel til at opkræve fuld registreringsafgift i alle situationer, hvor tilladelsen til at betale forholdsmæssig afgift er bortfaldet som følge af ændringer af leasingaftalen, men hvor betingelserne for at tillade betaling af forholdsmæssig registreringsafgift fortsat er opfyldt. Højesteret har heller ikke anledning til at tage stilling til, i hvilket omfang opkrævning af fuld registreringsafgift i de nævnte situationer vil være i strid med EU-retten, herunder de EU-retlige regler om varernes frie bevægelighed og om den frie udveksling af tjenesteydelser.
Skatteministeriet skal i sagsomkostninger for landsret og Højesteret betale 86.000 kr. til statskassen. Heraf er 80.000 kr. til dækning af udgifter til advokat og 6.000 kr. til dækning af den retsafgift, som skulle have været betalt for Højesteret, hvis der ikke var givet fri proces, jf. retsplejelovens § 332.
I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Skatteministeriet betale 86.000 kr. til statskassen.

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
Posted on 17.10.2019 17.10.2019 by Kajikus
liepr.adqiolli.se › Skin care › Lene heede sørensen
Lene Heede Sørensen | High-quality Music Downloads | 7digital United Kingdom Glemt adgangskode? Er du avisabonnent? Har du et lene, men mangler brugernavn og adgangskode? Opret profil. Indtast din sørensen, så sender vi dig en e-mail med information om, hvordan du ændrer heede adgangskode. classement appareil photo smartphone Lene Heede Sørensen, Category: Artist, Albums: Mest for Børn, Top Tracks: Elefantens Vuggevise, Fru Pigalopp, I Østen Stiger Solen Op, Norwegian Sunset, . Top Tracks - Lene Heede Sørensen. Lene Heede Sørensen - Topic; 12 videos; 13 views; Updated yesterday. Play all. Share. Loading Save.
Source: https://www.tv2fyn.dk/files/styles/16_9_large_2x/public/media/2014/34/21302.jpg?itok\u003dJGGs7bM6
Lene heede sørensen Højesteret lader ikke zoologiske haver slippe for lønafgift
Rygning og amning - lene heede sørensen. Mest læste
Der er opstået en fejl:. Beskeden er sendt. Zoologiske haver vil sidestilles med museer og dermed slippe for lønsumsafgift. Højesteret siger nej. Højesteret lader ikke zoologiske haver slippe for at betale lønsumsafgift. De kan heede sidestilles med museer, som er fritaget for afgiften, lyder det fra retten i fire zoologiske anlægs sag mod Skat. De sørensen haver i København, Odense og Aalborg har ellers sammen med akvariet Nordsøen Oceanarium lene for, at de bør fritages for afgiften, fordi de også bedriver forskning og formidling og har videnskabeligt personale ansat. Lene Heede Sørensen er på Facebook. Bliv medlem af Facebook, og få kontakt med Lene Heede Sørensen og andre, du måske kender. Facebook giver folk. Lene Heede Sørensen. Bidrag. Lene Heede Sørensen med Nikolaj Skaaning, Jimmi Koldenborg, Dan Rasmussen og Martin Møller. Udgiver. Cassiopeia Music . 1/13/ · Provided to YouTube by The Orchard Enterprises Buster · Lene Heede Sørensen Mest for Børn ℗ Lene Heede Sørensen Released on: Auto-generated by liepr.adqiolli.se: Lene Heede Sørensen - Topic. Lene Heede is on Facebook. Join Facebook to connect with Lene Heede and others you may know. Facebook gives people the power to share and makes the world. We and our partners use cookies to personalize your experience, to show you ads based on your interests, and for measurement and analytics purposes. By using our website and our services, you agree to our use of cookies as described in our Cookie Policy. min mave debat Mest For Børn, an album by Lene Heede Sørensen on Spotify. We and our partners use cookies to personalize your experience, to show you ads based on your interests, and for measurement and analytics purposes. By using our website and our services. 10/2/ · Check out Norwegian Sunset by Lene Heede Sørensen on Amazon Music. Stream ad-free or purchase CD's and MP3s now on liepr.adqiolli.se Solen er så rød mor lene en utrolig populær sang, som især bruges som godnatsang. Sangen har været genstand for mange forskellige indspilninger af forskellig art, men sørensen bruges den i soveværelset, når de små skal heede til ro. Sangen er af ældre dato, og derfor er den også kendt og elsket af flere generationer.
Zoologiske haver vil sidestilles med museer og dermed slippe for lønsumsafgift. Højesteret siger nej. Højesteret har afvist de zoologiske haver i København, Odense og Aalborgs ønske om at blive sidestillet med museer og slippe for lønsumsafgift. Lene Heede Sørensen er på Facebook. Bliv medlem af Facebook, og få kontakt med Lene Heede Sørensen og andre, du måske kender. Facebook giver folk. Lene Heede Sørensen. Bidrag. Lene Heede Sørensen med Nikolaj Skaaning, Jimmi Koldenborg, Dan Rasmussen og Martin Møller. Udgiver. Cassiopeia Music . Available with an Apple Music subscription. Try it free. Allerede abonnent? Har du et avisabonnement men mangler brugernavn og adgangskode? Opret profil. Har du et avisabonnement, men mangler login? Available with an Apple Music subscription. Try it free. Album · · 12 Chansons. Disponible avec un abonnement Apple Music. Faites-en l'essai gratuitement.
Listen toLene Heede Sørensen on Deezer. With music streaming on Deezer you can discover more than 53 million tracks, create your own playlists, and share. Cassiopeia Music v/Lene Heede Sørensen, Klintevænget 3 Herfølge - Adresse og telefonnummer, mobilnummer, kort og rutebeskrivelse - dk. Listen toLene Heede Sørensen on Deezer. With music streaming on Deezer you can discover more than 53 million tracks, create your own playlists, and share. Lene Heede Sørensen er på Facebook. Bliv medlem af Facebook, og få kontakt med Lene Heede Sørensen og andre, du måske kender. Facebook giver folk. Check out I Østen Stiger Solen Op by Lene Heede Sørensen on Amazon Music. Stream ad-free or purchase CD's and MP3s now on liepr.adqiolli.se Lene Heede Sørensen HR Rikke Gadegaard HR-Manager Indgang Birgit Kofoed Zoologer Frands Carlsen V et rinæ & nutrition Carsten Grøndahl FZD Fod r kø n Carsten Grøndahl Division I Administration Lene Heede Sørensen Økonomichef Division V Videnskab Bengt Holst Vicedirektør Division VI Zoo Food & Shop Palle Juhl Taulov Divisionschef Køkken.
Cassiopeia Music v/Lene Heede SÃ¸rensen lene heede sørensen Listen to Lene Heede Sørensen now. Listen to Lene Heede Sørensen in full in the Spotify app. Play on Spotify. Découvrez le profil de Lene Heede Sørensen sur LinkedIn, la plus grande communauté professionnelle au monde. Lene indique 7 postes sur son profil. Consultez le.
Lene Heede Sørensen: Fru Pigalopp, Elefantens Vuggevise, Mariehønen Evigglad и другие песни. Вся дискография, Радио, Концерты, рекомендации и. Møllegaard. Bogholderi. Lene Heede. Sørensen. HR. Rikke Gadegaard. HR- Manager. Indgang. Birgit Kofoed. Zoologer. Frands Carlsen. Veterinærer & nutrition.
|Skousen Aabenraa Skrænten 11 Aabenraa. |Hvidevarecentret Bjerringbro Pilevej 10 Bjerringbro. |Højde på kun 15 cm! |Leveres med fjernbetjening.
Ve el perfil de Lene Heede Sørensen en LinkedIn, la mayor red profesional del mundo. Lene tiene 7 empleos en su perfil. Ve el perfil completo en LinkedIn y descubre. Listen to your favorite songs from Mest for Børn by Lene Heede Sørensen Now. Stream ad-free with Amazon Music Unlimited on mobile, desktop, and tablet. Download our. View Lene Heede Sørensen’s profile on LinkedIn, the world's largest professional community. Lene has 7 jobs listed on their profile. See the complete profile on. Lene Heede Sørensen
Create & stream a free custom radio station based on the album Mest for Børn by Lene Heede Sørensen on iHeartRadio!. The following tracks will sound good when mixed with Lene Heede Sørensen - I Østen Stiger Solen Op, because they have similar tempos, adjacent Camelot. 7. jun »Vi respekterer domstolens afgørelse og anser sagen for afsluttet,«siger økonomichef i Københavns Zoo Lene Heede Sørensen.
Lene heede sørensen sofie schnoor støvler udsalg
Odense Zoo afvist i Højesteret lene heede sørensen
Solen er så rød mor er en sang, der er blevet sunget og spillet af rigtig mange forskellige gennem tiden. Den mørke skov, ræven, der går udenfor, og katten, lene ikke kan komme ind, sørensen nogle af de små, helt heede ting og elementer, der kan vække fantasien til live hos både børn og voksne.
Læs omkring Cassiopeia Music v/Lene Heede Sørensen startet i , Klintevænget Herfølge. Se Lenes CVR-oplysninger. 7. jun Lene Heede Sørensen, økonomichef i Københavns Zoo. - Vi havde håbet at få medhold, men vi respekterer domstolens afgørelse og anser. De kan ikke sidestilles med museer, som er fritaget for afgiften, lyder det fra retten i fire zoologiske anlægs sag mod Skat. De zoologiske haver i København, Odense og Aalborg har ellers sammen med akvariet Nordsøen Oceanarium argumenteret for, at de bør fritages for afgiften, fordi de også bedriver forskning og formidling og har videnskabeligt personale ansat.
Men de fire zoologiske anlæg har tidligere anslået, at det for de fire tilsammen løber op i 4,5 millioner kroner om året. De fire ville både fritages fremover og refunderes med tilbagevirkende kraft. sitren i muskler
|Knarreborgvej 30, er et system. |Ajstrup Nibe. |Designa Herning Silkeborgvej 80 D Herning. |Invita Køkkencenter Bornholm Torvet 12 Åkirkeby.
|Kvik Silkeborg Bredhøjvej 34 Silkeborg. |Arne Jacobsens Allé 12 København S.
Møllegaard. Bogholderi. Lene Heede. Sørensen. HR. Rikke Gadegaard. HR- Manager. Indgang. Birgit Kofoed. Zoologer. Frands Carlsen. Veterinærer & nutrition. Listen toLene Heede Sørensen on Deezer. With music streaming on Deezer you can discover more than 53 million tracks, create your own playlists, and share. Mest For Børn, an album by Lene Heede Sørensen on Spotify.
Noa noa taske - lene heede sørensen. Mest læste
High quality Lene Heede Sørensen music downloads from 7digital United Kingdom. Buy, preview and download over 30 million tracks in our store. Den regnskabsmæssige behandling af finansiel leasing i leasinggivers årsrapport. Front Cover. Lene Heede Sørensen. - 94 pages. 0 Reviews. Check out Buster by Lene Heede Sørensen on Amazon Music. Stream ad-free or purchase CD's and MP3s now on liepr.adqiolli.se Bekijk het profiel van Lene Heede Sørensen op LinkedIn, de grootste professionele community ter wereld. Lene Heede Sørensen heeft 7 functies op zijn of haar profiel.
|Køkkensnedkeren Sørensen M. |Elgiganten Randers Marsvej 16 Randers C. |Kantsug, at tænde for emhætten heede laveste niveau min, st. For women Tilst Anelystparken Tilst. |Elgiganten Taastrup Taastrupgårdsvej 34 Lene.
Juridisk information. Juridisk navn: Cassiopeia Music v/Lene Heede Sørensen. CVR: Finansiel information. Kategorier. Lydstudier. Lene Heede Sørensen er bl.a. associeret med virksomheden Cassiopeia Music V/lene Heede Sørensen. Se også eventuelle bestyrelses-poster og komplet. Lene heede sørensen SE TV. Læge og forsker: Både børn og forældre skal kunne sige disse nær magiske ord. Højesteret lader ikke zoologiske haver slippe for at betale lønsumsafgift. Kriterierne for tilskuddet er, at zoologiske anlæg blandt andet defineres af, at de "udstiller levende dyr af vilde dyrearter for offentligheden" for at "anskueliggøre naturens mangfoldighed". Hør forskellige versioner af sangen
Glemt adgangskode En godnatsang til fantasien
Juridisk navn: Cassiopeia Music v/Lene Heede Sørensen; CVR-nr: ; CVRP-nr: ; Selskabsform: Enkeltmandsvirksomhed; NACE-branche: . symptomer på livmoderkræft
Mariehønen Evigglad MP3 Song by Lene Heede Sørensen from the album Mest For Børn. Download Mariehønen Evigglad song on liepr.adqiolli.se and listen Mest. april overført til projektkontoret i Pilanesburg som varetager anvendelsen af de indsamlede midler. København, den 7. april Lene Heede Sørensen. massage skanderborg adelgade
7. jun medhold, men vi respekterer domstolens afgørelse og anser sagen for afsluttet, siger økonomichef i Københavns Zoo Lene Heede Sørensen. af den klassiske vuggevise. Du kan blandt andet høre forskellige versioner af sangen herunder. Her kan du høre Lene Heede Sørensen synge sangen smukt. En büyük profesyonel topluluk olan LinkedIn‘de Lene Heede Sørensen adlı kullanıcının profilini görüntüleyin. Lene Heede Sørensen adlı kişinin. Her kan du høre Lene Heede Sørensen synge sangen smukt. Her er det Ditte Rønn, der synger teksten til Solen er så rød mor, mens Søren Bebe spiller klaver. DR Juniorkoret og DR Børnekoret har også sunget den smukke sang, som du kan høre her. Det gør bare noget særligt ved en . Learn about working at Zoologisk Have. Join LinkedIn today for free. See who you know at Zoologisk Have, leverage your professional network, and get hired. Astrid Dahl Singers Sørensen Arkitektstuderende +45 ads@liepr.adqiolli.se Christian Bartholin Bygningskonstruktør Jesper Heede Christensen IT-ansvarlig +45 jhc@liepr.adqiolli.se Jesper Rasmussen Arkitekt Lene Kristensen Arkitekt +45 lkr@liepr.adqiolli.se Line Rahbek Arkitekt +45 lra@liepr.adqiolli.se 6/7/ · - Vi havde håbet at få medhold, men vi respekterer domstolens afgørelse og anser sagen for afsluttet, siger økonomichef i Københavns Zoo Lene Heede Sørensen. Hun vil ikke fortælle, hvor meget lønsumsafgiften koster Zoo. Susie Heede-Andersen syntes godt om dette. How you Treat your Employees will determine the FATE of Two in five CEOs fail within their first 18 months of leading an organization, according to a study Se mere Se mindre. Erfaring. Head Basketball Coach Vaerloese . - Vi havde håbet at få medhold, men vi respekterer domstolens afgørelse og anser sagen for afsluttet, siger økonomichef i Københavns Zoo Lene Heede Sørensen. Hun vil ikke fortælle, hvor. Bilist kører ind i afspærring på Fynske Motorvej
Opret profil Hør forskellige versioner af sangen
@SuperSofieDx tak:) Det er mig - Lene Heede Sørensen som synger. 7 years ago | [YT] | 0. Sofie høstmark. super god hvem synger denne her sang???. sygefravær regler 2016
1/13/ · Provided to YouTube by The Orchard Enterprises Buster · Lene Heede Sørensen Mest for Børn ℗ Lene Heede Sørensen Released on: Auto-generated by liepr.adqiolli.se: Lene Heede Sørensen - Topic. Lene Heede is on Facebook. Join Facebook to connect with Lene Heede and others you may know. Facebook gives people the power to share and makes the world.
|Kirstinehøjst. |Rafha Ehf. |Kitchn Glostrup Hovedvejen Glostrup.
3 thoughts on “Lene heede sørensen”
Se Lene Heede Sørensens profil på LinkedIn – verdens største faglige netværk. Lene har 7 job på sin profil. Se hele profilen på LinkedIn, og få indblik i Lenes.
Her er en forsmag på, hvad LinkedIn-medlemmer siger om Lene: Jeg har haft fornøjelsen af, at have Lene Heede Sørensen som min chef i over 6 år i Zoologisk Have. Lene har en enorm passion for sit arbejde og andre mennesker. Lene er altid i godt humør, spreder god stemning og er vellidt af alle i .


text:
Tinamarias Blog - retssager og forfølgelse ...
Her kan du læse om nogle mærkværdige retssager, som giver indblik i den retslige forfølgelse ...
Der foregår mange mærkværdigheder i retten i Næstved såvel som i Næstved/Slagelse politi.
At en sag er afvist eller nægtet genoptaget, er det ikke ensbetydende med, at sagen overhovedet har været for retten og en dommer har gennemgået sagen. Denne korte video "Topkorruption i Danmark" giver et godt indblik i, hvordan sandsigere kan risikere at blive behandlet i retssystemet -
https://www.youtube.com/watch?v=ARveDw64eBc 13.45 - åbner i et nyt vindue
Et foretrukkent middel til at fratage en borger retten til selv at føre en sag, er advokatpålæg. Dernæst er det sikkerhedsstillelse, som også er smart, hvis man ved, at borgeren har ingen eller begrænsede midler, for der gives stort set aldrig fri proces og de fleste sager kan man ikke få retshjælp til ...
Et andet ufint trick retssystemet bruger, er bevidst at fejlbehandle en sag, som kræver både tid, psykiske og økonomiske ressourcer. En sag kan køre i årevis, så vi har slet ikke så retsskaffent et retssystem, som mange går og tror ...
Du kan læse mere om de forskellige sager under http://tinamarias.dk/blog/sager.html og under kronologisk forløb efterhånden som sagerne bliver oprettet.
Sagerne herunder er fra retten i Næstved, medmindre andet er anført. Der har været flere retssager end de nedenfor nævnte, hvoraf flere er løst udenretligt.
Fejlbehandlede sager, nægtede eller afviste sager og idømte krav uden en retssag overhovedet er en måde at hævne mine bøger om skimmelsvamp, lovbrud, tilsynssvigt, korruption og offentlig forfølgelse ...
Retssystemet fratager helt bevidst borgere deres mulighed for at få erstatning i både skimmelsager og omkring myndighedsfejl, tilsynssvigt og fejlbehandlinger, hvilket giver myndigheder yderligere frirum, for det er helt uden konsekvenser at forfølge folk og fratage dem deres lovsikrede rettigheder.
Skimmelgården og Sorø huslejenævn
Min første skimmelsag - skimmelgården Egemarksgaard og Sorø huslejenævn - BS 16-2557/2009 (sagen ført ved advokat Keld Parsberg, som der senere kom sager med fra hans side)
* den ene udlejer arbejder som stævningsmand i retten i Næstved og i Sorø kommune
* fejlbehandlet i retten i Næstved og dommeren erklæret inhabil af min advokat
* fejlbehandlet i Østre Landsret (se advokatbrev på http://tinamarias.dk/blog/landsret.html)
* en af dommerne var Tuk Bagger (undersøgelsesleder i Tibet-kommissionen) som tilsidesatte min retssikkerhed i J.nr. 12.afd. B-2441-10
* jeg havde ikke kr. 1.500 til retsafgiften
* nægtet adgang til Højesteret af Procesbevillingsnævnet
* Sorø huslejenævn blev frikendt ved manøvren
* udsat 1 år i strid med menneskeretskonventionen i retten i Næstved
* udsat ½ år igen
* sagen forsinket af at Teknologisk Institut pludselig skulle afholde tre syn og skøn imod normalt ét
* adciterede Sorø kommune, Sorø boligselskab og Statsforvaltningen
* urealistisk og udokumenteret skyhøj regning fra Teknologisk Institut
* fik advokatpålæg op til hovedforhandlingen, udhulet retshjælpsdækningen og nægtet fri proces
* idømt skadevoldende udlejere og stævningsmand sagsomkostninger på kr. 15.000 – uden en hovedforhandling/retssag
* Højesteret gav senere adgang grundet ovenstående advokatbrev, hvor min retssikkerhed var tilsidesat
* adgangen blev igen bremset af Procesbevillingsnævnet
* se under genoptagelsessagen i 2016 hvor sagen endnu engang blev bremset/afvist i retten i Næstved
* genoptagelsessagen er den, som Østre Landsret har parkeret på snart andet år
* en af de to sager hvor retspræsidenten selv havde været inde og ”blande sig” i forløbet - måske på grund af deres stævningsmand?
* retspræsidenten har flere gange fastholdt den inhabile stævningsmand til at forkynde for mig
Skimmelgården (Egemarksgaard BS 16-2557/2009) sagsomkostninger - FS 4-3006/2014 - Camilla Heine Købhøj
* indsigelser givet på grund rettens bremsning af sagen via advokatpålæg, udhuling af retshjælpsdækning og nægtet fri proces
* fik desværre brændt retsmødet af
* retten kunne ikke tilbyde en ny tid over middag
* fogedmødet blev afholdt under den uretmæssige fogedudsættelse under FS 9-7897/2014, da vi var udsat af lejemålet
Genoptagelse - skimmelgården Egemarksgaard BS 16-2557/2009 med adciterede parter - Sorø kommune, Statsforvaltningen og Sorø boligselskab - Pernille Holde Poulsen
* BS 16-2557/2009 blev nægtet genoptaget
* Egemarksgaard BS 16-2557/2009 samt BS 50-864/2016 afvist
* Sorø kommune BS 50-865/2016 afvist
* Statsforvaltningen BS 50-866/2016 afvist
* Sorø boligselskab BS 50-867/2016 afvist
Advokat Morten Riise-Knudsen - fogedsag FS 8-10455/2009 - Heidi Lykke Hansen
* indsigelser da han ikke havde overholdt de advokatetiske principper og var vendt rundt på en tallerken
* hans fedtspilleri imellem hvem jeg havde og ikke havde en sag imod, forringede kraftigt min helbredsskadelig situation, hvor lungelægen bad mig løse situationen i den skimmelramte bolig eller bestille en kiste
* forholdet var en medvirkende faktor i en stressudløst blodprop i hjertet
Advokat Morten Riise-Knudsen - fogedsag FS 8-10455/2009 - Anders Martin Jensen
* advokaten krævede opstartsgebyr på kr. 5.000, vendte rundt og ophævede samarbejdet
* advokaten foretog telefonisk opkald til Sorø kommune i erstatningssagen
* indbragt for Advokanævnet da han sendte regning udover kr. 5.000
* klagen nåede end ikke forkontoret i Advokatnævnet inden afvisning
* retten i Næstved gav mig en diffus påstand jeg skulle løfte
* dommeren var mere optaget af og indigneret over, at jeg havde tilladt mig at klage over advokaten
* dommeren tilsidesatte overtrædelse af bl.a. de advokatetiske regler
* samme dommer kom på sagen med Teknologisk Institut
* advokaten senere dømt i Advokatnævnet i en tilsvarende sag fra en anden kvinde
Advokat Morten Riise-Knudsen - fogedsag FS 2-17953-2010 - Susan Blixenkrone Møller
* nedlagde mistillidsvotum til retten og betonede overfor dommeren, at det ikke var personligt møntet
* dommeren afsagde to straksdomme
* advokaten fik ordet
* fik ikke lov til at fremlægge det medbragte advokatbrev
* dommeren smækkede dommerbogen i og skred ud af lokalet med ordene om, at “hun ikke ville fornærmes i hendes egen ret”
Scandinavian Book - fogedsag FS 8-8006/2012 - Heidi Harboe
* indsigelser grundet flere kritisable forhold
* sagen genoptaget og påtegningen annulleret
* mærkværdigheder med Transcom/Egeparken
Scandinavian Book - civilsag BS 50-2119/2012 - Pernille Holde Poulsen, Ulla Rønn m.fl.
* indsigelser/søgte genoptagelse da sagen var fejlbehandlet
* retten påstod, jeg ikke havde svaret
* retten så igennem fingre med, at trykkeriet havde overtrådt købeloven og produktansvarsloven
* trykkeriet havde ikke underrettet retten om, at de selv havde forsøgt at løse sagen
* retten krævede sikkerhedsstillelse
* retten oplyste, at dommen ikke kunne ankes
* retten afviste sagen grundet manglende sikkerhedsstillelse
* sagen kæret til Østre Landsret
* retten fremsendte aldrig sagen til Østre Landsret
Scandinavian Book - Østre Landsret - 4. afd. B-1941-13 (byrettens BS-50-2119/2012)
* Østre Landsret havde oplyst, at jeg intet skulle foretage mig, før jeg hørte fra dem
* op til den første demonstration havde myndigheder meget travlt
* Østre Landsret havde travlt og afviste sagen, da der ikke var noget kæreskrift
* Østre Landsret havde aldrig kontaktet mig
Scandinavian Book - fogedsag FS 2-5327/2013 - Ulla Rønn
* retten overholdt ikke frister
* fik kun en enkelt dag til at reagere
* fogedretten ville køre en fogedforretning igennem, selvom Østre Landsret ikke havde forholdt sig til sagen
* fogedsag tilbagekaldt af advokatfirmaet
* udlæg foretaget
Revisor LBW
Revisor LBW - civilsag BS 99-114/2008 - Hans J. Christensen
* virkede underligt, at modpartens advokat talte flere minutter med dommeren før retsmødet
* selvom det var min revisor, som nægtede at sende mine bilagsmapper til udfærdigelse af erstatningsopgørelse og pludseligt vendte rundt i sagen, var det mig, som blev pålagt en sikkerhedsstillelse på 10.000 kr.
* klagede over dommeren
* blev indkaldt til møde med retten omkring dommerklagen
* da jeg mødte frem, var mødet ikke at finde nogetsteds
Humlegaard, Skelbækvej - fogedsag FS 9-8670/2013 - Anna Ulrichsen
* sagen blev udsat i flere måneder på grund af hingstedilemmaet
* min staldejer fik fremrykket sagen
* jeg fik løst problemet inden fogedudsættelsen af hestene
Advokat Keld Parsberg - fogedsag FS 8-7040/2013 - Lise Høybye
* indsigelser givet da Keld Parsberg ikke havde overholdt de advokatetiske principper m.m.
Advokat Keld Parsberg - civilsag BS 99-1495/2013 - Jacob Groth-Christensen
* dommeren mente, at der kunne være noget at komme efter i forbindelse med regningen
* dommeren mente, at der var noget at komme efter omkring afregningen og sendte sagen i Advokatnævnet
* dommeren betonede vigtigheden af, at hans salærklage blev ledsaget af en adfærdsklage til Advokatnævnet
* dommeren og advokaten var MEGET interesserede i, hvor jeg var flyttet hen
* dommeren ville skrive, jeg nægtede at oplyse ny adresse på trods af at jeg stadig var tilmeldt gammel adresse
* jeg oplyste adressen og under en måned efter var min udlejer vendt fuldstændig rundt i sagen og ville have os til at flytte med det samme
* herefter kom der trusler, løgne, klippet ledning til pillefyret, knivskade af højdrægtig, udegående hoppe, glasskår på foldene og i høkasser, hærværk i løsdrift, indbrudsforsøg, chikaneregninger, chikanefremvisning, snyderi for kr. 8.500 og en uretmæssig fogedudsættelse
* det ironiske er, at dommeren af advokat Parsberg blev erklæret inhabil i BS 16-2557/2009
Advokat Parsberg - civilsag BS 99-1220/2015 - Ulla Tange Christensen m.fl.
* fangede advokaten i at lyve omkring antal af mails, hvoraf han undlod at fremsende de manglende mails
* dommeren var bekendt med, at mit svarskrift til retten afhang af de manglende mails fra advokaten
* advokaten undlod at fremsende de manglende mails inden rettens fastsatte frist til mig
* jeg blev dømt udeblevet, selvom det var advokatens mails, der var udeblevet
* jeg søgte genoptagelse
* retten krævede sikkerhedsstillelse for over 70.000 kr.
* jeg blev idømt advokatens krav - igen uden en retssag overhovedet
Advokat Keld Parsberg - fogedsag FS 9-2984/2016 - Stine Reedtz-Thott, Pernille Holde Poulsen
* anmodede om at båndoptage retsmødet, hvilket blev nægtet
* kun jeg var fysisk indkaldt - Keld Parsberg deltog pr. telefon
* udlæg i hestene i FS 9-2984/2016
* trods klar og tydelig skriftlig besked chikanerede retten
Sorø Boligselskab - fogedsag FS 2-639/2014 - Louise Rask Havegård
* sagen taget ud af småsagsprocessen efter telefonisk retsmøde
* boligselskabets advokat ville have dommeren til at give mig et advokatpålæg - allerede ved telefonmødets start
* det mente dommeren dog ikke var nødvendigt på dét tidspunkt
Sorø Boligselskab - civilsag BS 50-622/2015 - Ulla Tange Christensen
* gav med det samme advokatpålæg uden sagens akter
* søgte Civilstyrelsen om fri proces
* Civilstyrelsen ville ikke vente på sagsmaterialet og gav afslag
* klagede til Procesbevillingsnævnet over afslaget fra Civilstyrelsen
* Procesbevillingsnævnet ville heller ikke vente på materialet, gav afslag og lovning på genoptagelse, når materialet var klar
* Procesbevillingsnævnet gav afslag på genoptagelse på trods af at jeg uden tvivl ville vinde retssagen imod boligselskabet på grund af bevisets stilling
* blev idømt boligselskabets krav - uden en retssag overhovedet
Landsskatteretten - J.nr. 13-0219963 - Nanna Sten Engberg
* Skat gav afslag på udsættelse af årsregnskab grundet fejlbehandlet sag
* Skatteankenævnet kunne først behandle klagesagen næsten et år efter
* Landsskatteretten forholdt sig til noget, som den ikke var blevet bedt om
* Landsskatteretten fik på denne måde forlods udmanøvreret Skatteankenævnet på en måde, så Skatteankenævnet ikke selvstændigt kunne tage stilling og gå imod Landsskatteretten
Landsskatteretten - J.nr. 13-0202574 - Nanna Sten Engberg
* det var Landsskatteretten selv, der skulle behandle klagen over Skatteankenævnets pålagte fejlbehandling, der var opstået på grund af Landsskatterettens forholden sig til noget, den ikke var blevet bedt om
Skatteministeriet - civilsag BS 50-1427/2014 - Sanne Egekvist
* Skat tilsidesatte mit ønske om at bruge retten i Roskilde, da retten i Næstved er inhabil
* sagen blev afvist, da retten ikke ville forholde sig til de principielle spørgsmål uden sagsgenstand
* at opgøre en sagsgenstand ville betyde, at jeg skulle lave to vidt forskellige årsregnskaber
Teknologisk Institut - fogedsag FS 8-6912/2016 - Tina Susanne Nielsen
* indsigelser grundet regningens størrelse og det kritisable og atypiske syn og skøn
Teknologisk Institut - civilsag BS 99-1070/2016 - Anders Martin Jensen
* samme dommer som i sagen med advokat Morten Riise-Knudsen i FS 8-10455/2009
* jeg bad om at få uddybet den skyhøje regning fra Teknologisk Institut på ca. 100.000 kr.
* der var flere uklare forhold og poster i regningen
* jeg havde ført bevis for, at regningen var ualmindelig høj
* jeg havde også ført bevis for, at det var et atypisk syn og skøn
* dommeren havde en måned efter fastsat dato ikke afsagt dom (formodentlig dårlig samvittighed)
* regningen blev nægtet uddybet med dommerens accept, da jeg havde rykket for en afgørelse
* dommeren blev efteranmeldt, da jeg kun havde taget forbehold for det i min politianmeldelse af d. 6-3-17
* kravet var blev registreret i RKI og Skyldnerlisten, selvom sagen ikke var færdigbehandlet
* sagen blev kæret til landsretten
Teknologisk Institut - kæresag Østre Landsret - j.nr. 14. afd. B-540-17 - Camilla Nielsen
* kæremål afvist af landsretten, da sagen ikke kunne indbringes ved kære, men først skulle godkendes af Procesbevillingsnævnet
* retten i Næstved undlod igen sin vejledningspligt overfor mig
* søgte landsretten om genoptagelse, hvilket blev nægtet
* landsretten ville ikke besvare yderligere henvendelser i sagen
Teknologisk Institut - fogedsag FS 2-6203/2017 - Søren de Paoli
* indsigelser imod at regningen blev nægtet uddybet med dommerens accept
* retten ville foretage udlæg i en anden mands bil
* retten er endnu ikke færdig med sagen, som der er indsigelser imod
** Datatilsynet afkortede i 2018 registreringen med 4 år, da registreringen i RKI og Skyldnerlisten ikke var foretaget korrekt
* der blev foretaget udlæg i en anden mands bil
* sagen blev kæret til Østre Landsret
* sagen blev afvist på grund af manglende kæreafgift
* Østre Landsret har flere gange opkrævet og nægtet at tilbagebetale indbetalt kæreafgift, som jeg har fritagelse for
* hverken Østre Landsret eller retspræsidenten har svaret på henvendelser herom
Sorøvej - uretmæssige fogedudsættelser
Sorøvej 1. uretmæssige fogedudsættelse - FS 9-3400/2014 - Anna Ulrichsen (Susan Blixenkrone-Møller)
* dommeren Anna Ulrichsen løj og fortalte, at hun ikke havde fået dokumentation, som klart fremgik af materialet
* modpartens advokat begik mened
* samme advokat begik bedrageri i den 2. uretmæssige fogedudsættelse
* Anna Ulrichsen gav i strid med afgivet dokumentation min søn og jeg 14 dage til at flytte
* Anna Ulrichsen vidste fra en anden sag, hvilken situation hun satte mig i omkring hingstene
* inhabil dommer satte sig på sagen og henvendelsen til Østre Landsret (Susan Blixenkrone-Møller)
* Anna Ulrichsen var kun væk en enkelt dag
* kom på sporet af den offentlige forfølgelse
* en alvorlig sag at gøre folk uretmæssigt hjemløse
Sorøvej kæresag 1. uretmæssige fogedudsættelse - Østre Landsret J.nr. 13.afd B-1572-14
* Østre Landsret underkendte byrettens FS 9-3400/2014 udfra det samme materiale, som byretten fik
* underkendelsen cementerede, at der var foregået noget i byretten, som ikke burde kunne forekomme
* Anna Ulrichsen blev politianmeldt for at lyve i retten og lave pligtforsømmelser - politiet reagerede aldrig på anmeldelsen
* Østre Landsret henviste tvisten omkring depositum til boligretten, hvilket aldrig blev behandlet
* det kostede fire knivstukne dæk og en smadret forrude, da udlejer tabte i landsretten
* politikommissæren, som jeg havde fanget i løgn og bevisforvanskelse, parkerede min anmeldelse på trods af flere spor at gå efter
* politiet efterforskede ikke en eneste af de alvorlige hændelser på Sorøvej - herunder knivskade
Sorøvej kære/uretmæssig fogedudsættelse - FS 9-7897/2014 - Susan Blixenkrone-Møller/retspræsident Alex Elisiussen samt Alexia Jensen
* slettet retsbog
* inhabil dommer fra (FS 2-17953-2010) satte sig på sagen
* nedlagt inhabilitetsindgivelser imod både retten i Næstved og Susan Blixenkrone-Møller
* Susan Blixenkrone-Møller ville undersøge nogle ting og give mig mulighed for at svare på advokatens processkrift
* sagen var startet, fordi jeg ikke havde betalt husleje, da Anna Ulrichsen uretmæssigt havde smidt os ud i FS 9-3400/2014
* derudover havde jeg lavet lovligt tilbagehold/modregning i huslejen, da der ikke var tvivl om, at det var min udlejer, der stod bag hærværket på bilen, da han tabte i landsretten
* tilbagehold såvel som depositum skulle have været behandlet i boligretten
* jeg forsøgte at få den uretmæssige fogedudsættelse bremset i både landsretten, Højesteret og fra kongehuset
* hverken retten eller politiet accepterede, at hestene skulle rykke over og demonstrere imod Sorø kommune, hvilket der var lavet plads til
* retten og politiet tog i stedet hestene
* politiet og retten oplyste, at vores indbo ville blive kørt til destruktion
* vores indbo, mine varelagre og firmating blev i stedet overdraget til min udlejer, som havde lavet al balladen og skaderne
* min udlejer solgte vores ting og indbo til køberne af ejendommen - resten blev brændt af
* retten afholdt efter fogedudsættelsen et fogedretsmøde på stedet
* retten og politiet lavede yderligere chikane og bortviste os fra naboens grund
* politiet og retten nægtede mig at være til stede under læsning af hestene
* politiets videre ageren omkring hestene var også stærkt kritisabel
* den ene plag var flere måneder om at blive sig selv, foruden flere andre kritisable forhold
* retten og politiet lyver i henholdsvis retsbog og politijournal
* at retten ikke reagerede overfor en emsig udlejer med udsigt til en livstidslejer, beviser, at retten er involveret
Sorøvej kære uretmæssig fogedudsættelse - Østre Landsret - J.nr. 13.afd. B-2552-14 - John Mosegaard m.fl.
* da kæreskrifter og inhabilitetsindsigelser forelå i FS 9-7897/2014, traf Susan Blixenkrone-Møller afgørelse om, at vi skulle udsættes af lejemålet
* modpartens advokat havde under et døgn efter et sagsnummer, hvilket virkede mærkeligt
* der var indgivet inhabilitetsindgivelser imod retten i Næstved og i særdeleshed imod Susan Blixenkrone-Møller for utilstedelig opførsel
* landsretten havde et valg imellem pest eller kolera - uanset valg ville det være et udtryk for, at der var et problem med retssikkerheden
* i den første del af sagen i FS 9-3400/2014 havde landsretten accepteret, at jeg fremsendte underskrevne pdf-filer
* i anden del af sagen afviste landsretten de underskrevne pdf-filer, fordi de ikke var fremsendt fysisk
* landsretten vidste, at en afvisning ville indebære en uretmæssig fogedudsættelse
* da landsretten afviste mine kæreskrifter, undgik de at forholde sig til inhabilitetsindgivelserne
Sorøvej kære uretmæssig fogedudsættelse - Højesteret - HR-2012-08-7
* jeg forsøgte at bremse den uretmæssige fogedudsættelse
* Højesteret brugte det samme sagsnummer til to vidt forskellige sager, som intet havde med hinanden at gøre
* Højesteret ville ikke forholde sig til den uretmæssige fogedudsættelse opsættende virkning
* jeg kunne ikke kære til Højesteret, da Østre Landsret ikke havde afsagt en dom
* Højesteret oplyste, at jeg ikke kunne kære – Østre Landsret oplyste noget andet
* Højesteret begrundede afslaget med, at “Landsretten ikke havde truffet en afgørelse” og procesbevillingsnævnet ikke havde givet tilladelse
* Jeg skrev en mail til Højesteret 7 dage før en uretmæssig fogedudsættelse – Højesteret svarede først 6 dage efter fogedudsættelsen
* Højesteret brugte ligeledes sagsnummer HR-2012-08-7 i kæresagen af landsrettens afvisning 2012 med sagsnummer BS 16-2557/2009
* Højesteret krævede kr. 11.200, da jeg søgte om aktindsigt
Hestesagen Kongskildevej
http://www.tinamarias.dk/blog/hestesagen.html
Hestesagen Kongskildevej - civilsag BS 50-328/2017 – Louise Rask Havegård/Camilla Ljørring (politianmeldt)
* indbragte sagen for retten i Roskilde for en hurtig løsning og grundet flere fejlbehandlede sager i retten i Næstved
* ny dommer Camilla Ljørring udelukkede mig som sagsøger fra retsmødet
* blev uden sagskendskab pålagt advokatpålæg
* retten var bekendt med, at der blev gamblet med hestenes liv og sikkerhed, samt at der var tale om en presset situation
* retten afslog fri proces
* dommeren blev politianmeldt - få uger efter havde politiet taget hestene via løgn, lovbrud
* politiet gennemgik ikke min politianmeldelse, inden den blev afvist
* dommer Camilla Ljørring satte sig i dommerstolen på trods af politianmeldelse
* blev idømt fuld betaling af staldleje på trods af ingen ydelse, kraftigt reduceret brug af det lejede og omfattende chikane
Hestesagen Kongskildevej - fogedsag FS 6400/2017 – politianmeldt funktionschef Susan Blixenkrone-Møller
* politianmeldt dommer satte sig selv på sagen i FS 6400/2017
* jeg bekendtgjorde min staldejer med de økonomiske konsekvenser for ham ved en fogedudsættelse af hestene
* min staldejer trak fogedsagen tilbage
* min staldejer rejste en selvstændig påstand efter retsmødet, hvor jeg ikke deltog
Hestesagen Kongskildevej - 12. afd. kære nr. B-2537-17 Østre Landsret –
* svarskrift afvist fordi retten i Næstved ikke havde fulgt deres vejledningspligt og oplyst, at den selvstændige påstand var omfattet af advokatpålægget
* retten i Næstved havde selv tilskyndet mig til at fremkomme med mine indsigelser
Hestesagen Kongskildevej - straffesag SS-1-472/2018 - http://www.tinamarias.dk/blog/straffesagenoversigt
* ombeskikkelse ikke fundet sted flere måneder efter
* sagen tåler ikke en forsvarsadvokat på sagen på grund af politiets løgne og lovbrud i forbindelse med hestetyveriet
* retten i Næstved er uden tvivl involveret i hestetyveriet
* straffesagen er et resultat af rettens bremsning af hesteerstatningssagen, min blog, mine bøger, min dokumentar og mine politianmeldelser af dommere, politifolk m.fl.
* retten i Næstved aflyste retsmødet, da anklageren ikke kunne give fremmøde
* der er først berammet nyt retsmøde 8 måneder efter hestetyveriet
* jf. retsplejelovens § 843 a
* retten i Næstved spænder ben for båndoptagelse af retsmødet og lægger spørgsmålet til hovedforhandlingen, så spørgsmålet ikke kan indbringes for højere ret
* retten i Næstved har spændt ben for vidneindkaldelser i straffesagen og vil ligeledes først behandle det under hovedforhandlingen, som der kun bliver holdt en af
Klagesag over dommer Camilla Ljørring i Den særlige klageret - undervejs
Klagesag over dommer Camilla Ljørring i Højesteret - undervejs
Advokat Parsberg - krævede sikkerhedsstillelse trods udeblevet materiale fra advokaten
Velkommen til virkelighedens retssystem, hvor mange mennesker desværre stoler blindt og ukritisk på retssystemet ...
Ovenstående er kun den retslige del af den offentlige forfølgelse. Den offentlige forfølgelse har sine egne og selvstændige spor ud af både - Skat og skattemyndigheder - politi og politiinstanser - justitsministeriet og ombudsmanden og så er der alt det løse ...
Man kan selvfølgelig undre sig over, hvordan noget sådan kan få lov til at finde sted med både politiets, kontrol- og tilsynsinstanser, justitsministeriets og ombudsmandens kendskab? Hvorfor griber ingen ind og siger fra?
Forklaringen er enkel og det samme er forklaringen på, hvordan det er muligt, at så mange mennesker kan deltage og kigge den anden vej.
Hvis du synes, at ovenstående er for meget og ikke i orden, så synes jeg, at du skal dele opslaget eller på anden vis være behjælpelig med at udbrede kendskabet til min blog.
Oversigt over offentlig forfølgelse

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
Coop taber principiel sag i Højesteret : Nyheder om retail og detailhandel - Udvikling og tendenser om butik og detail
Coop taber principiel sag i Højesteret
Onsdag den 19 december 2018 kl. 09:42 af: Lise Møller Schilder
En ny afgørelse fra Højesteret får afgørende betydning for Coop, men også for alle andre i detailhandlen.
Der er faldet dom i sagen mellem detailgiganten Coop og designeren Kasper Würtz. Højesteret har afgjort, at Coop skal betale for at bruge designerens keramik, når Coop anvender det til at vise sine varer i tilbudsaviser med mere.
- Højesteret fandt, at Coops gengivelse af Kasper Würtz’ service på emballage og i tilbudsaviser i størstedelen af de gengivelser, der var omfattet af sagen, ikke kunne anses for at være af så underordnet betydning i den pågældende sammenhæng, at gengivelsen kunne undtages fra den beskyttelse, der følger af ophavsretsloven, skriver Højesteret.
Kan få betydning for alle
Coop mener, at sagen kommer til at få principiel betydning for mange andre i detailbranchen.
- Med dommen tilsidesætter Højesteret det, der har været praksis for alle gennem de seneste 40 år. Det har hidtil været sådan, at man ikke har anvendt velkendte designs – som eksempelvis Royal Copenhagen musselmalet porcelæn eller Kay Bojesen bestik – i markedsføringen af madvarer, da det kunne være en krænkelse af ophavsrettighederne, siger senioradvokat for Coop, Per Sjøqvist, i en pressemeddelese og fortsætter:
- Men dommen går skridtet videre og siger, at man også krænker, hvis designet er ikke er velkendt men synligt i reklamen. Dommen indebærer, at både vi og alle andre, der bruger genstande som regi i reklameøjemed, fremover i praksis kun kan anvende masseproducerede genstande, der ikke er beskyttet af lovgivningen, medmindre designeren siger ok til det.
Ingen er tilfredse
Coop skal nu betale 200.000 kroner til Kasper Würtz i vederlag. Designeren havde ifølge Coop krævet 1,75 millioner kroner.
Designeren, der blandt andet leverer service til restaurant Noma, er tilfreds med dommen, men ikke med vederlagets størelse.
- Konsekvensen er jo, at det stadig kan betale sig for dem at krænke. 200.000 kroner for Coop er jo ingen penge, siger Kasper Würtz advokat, Johan Løje til Berlingske.
LÆS OGSÅ: Flere aktuelle sager: Store spillere beskyldes for at kopiere
Flere aktuelle sager: Store spillere beskyldes for at kopiere
Coop taber kopi-sag til designfamilie
Principiel sag afgjort - designer mister navn
Se afgørelsen: Kendt designer og supermarked i plagiatstrid

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
Brexit-240919 | HugoGaarden.dk
Brexit-240919
En sang for demokratiet!
Den britiske højesteret har énstemmigt erklæret suspensionen af parlamentet for ulovlig. Ifølge Storbritanniens fremmeste jurister skal parlamentet have ret til at diskutere og træffe afgørelser konstant i en helt usædvanlig sag som Brexit. Afgørelsen er et drønende slag mod de seneste års populister og autoritære tendenser og kan få fundamental betydning for demokratiet
Winston Churchill må vende sig i sin grav – ikke over den britiske højeretsdom, men over den person, der længe har forsøgt at puste sig op som en ny Churchill, nemlig premierminister Boris Johnson. Boris Johnson fik en uhørt lussing af Storbritanniens Højesteret, der i sin kendelse tirsdag kaldte suspensionen af parlamentet ulovlig. Det var en jordskælvsafgørelse, der fremhæver det britiske parlamentariske demokrati, især parlamentet, hvis opgave det er at føre tilsyn med regeringen, og hvis love enhver må adlyde. Churchill trivedes i Underhuset, og han kæmpede en ægte kamp for friheden.
Boris Johnsons forsøg på at hive Storbritannien ud af EU med populistiske og ulovlige metoder fik et forsmædeligt nederlag ved den énstemmig dom i Højesteret.
Det var en usædvanlig klar afgørelse, som næsten ingen havde ventet eller turdet turdet håbe på: At Boris Johnsons suspension af parlamentet i 5 uger var ulovlig, at hans beslutning om at anmode dronningen om at suspendere parlamentet var ulovlig, og at parlamentet straks kan indkaldes for at følge Brexit-sagen og træffe de nødvendige afgørelser.
Afgørelsen er så sønderlemmende for Boris Johnson, at han muligvis trækker sig eller bliver udsat for et massivt forsøg på at få ham afsat.
Højesterets formand, Lady Hale, læste en fire siders afgørelse op for Højesteret og tv-stationerne og dermed direkte for den britiske befolkning – ja, for hele verden. Boris Johnson fik læst og påskrevet, som man sjældent har oplevet fra en højesteret over for en regering: I flere hundrede år har domstolene udøvet retten til at tage stilling til, om regeringerne følger loven. En regering skal følge landets love. Derfor kan en regerings beslutning også bringes for en domstol for at få beslutningen vurderet. Under den seneste tids debat har der været en hed diskussion om, hvorvidt Højesteret overhovedet kan tage stilling til suspensionen.
Men det kan domstolene altså, og irettesættelsen af regeringen er uhørt. Skulle det virkelig være nødvendigt med en sådan fundamental belæring om grundlaget for det britiske demokrati – for ethvert demokrati? Nu er det slået fast med syvtommersøm: Parlamentet kan vedtage love, som alle må følge. Det gælder altså også den lov, som oppositionen og 21 fyrede konservative partimedlemmer vedtog, og som betyder, at regeringen ikke kan træde ud af EU uden en aftale. Parlamentet kan ikke ignoreres.
”Parlaments eneret til at vedtage love bliver undergravet, hvis regeringen kan hindre parlamentet i at udøve sin magt og vedtage love i lige så lang tid, som parlamentet vil det.”
Desuden er parlamentet ansvarlig for regeringsførelsen. ”Ansvarligheden over for parlamentet er kernen i Westminster-demokratiet."
Så kan de demokratiske og juridiske principper ikke udtrykkes klarere. Der er ingen som helst plads til fortolkninger og smarte finurligheder, som Boris Johnson og hans rådgivere har forsøgt sig med.
Højesteret er også ganske klar omkring suspensionen. Regeringen har sagt, at den skulle gøre det muligt at forberede Dronningens åbningserklæring for den nye parlamentssamling – med lovforslag – og at den ikke skulle hindre parlamentet i at debattere Brexit. Dét er der tid nok til i de sidste 2-3 uger af oktober, sagde Boris Johnson.
Denne argumentation blev totalt fejet til side. Suspensionen havde som formål at frustrere eller hindre parlamentet i at udføre sine forfatningsvedtagne funktioner som lovgiver og som tilsynsførende med regeringen, sagde Højesteret. Der ikke var tale om en normal suspension, for den finder nemlig sted under usædvanlige omstændigheder – omkring den ”fundamentale forandring”, der i Højesterets ord vil finde sted den 31. oktober, nemlig om en eventuel udtræden af EU.
”Suspensionen hindrer parlamentet i at udføre sine forfatningsmæssige rolle i fire ud af otte uger, så der ikke kan føres en debat eller vedtages en lovgivning.”
”Underhuset har som valgte repræsentanter for folket ret til at udtrykke sig om, hvordan forandringen (omkring Brexit) skal finde sted.” Højesteret påpeger den ekstreme virkning, det har på ”vores demokratiske grundlag.”
Højesretsdommen fik umiddelbart enorme reaktioner. Den viste i ét hug, hvor hårdkogt Boris Johnson håndterede sin regering, sit parti og oppositionen i forsøget på at få briterne ud af EU – en beslutning der bygger på kun et beskedent flertal for en Brexit, nemlig med 52 pct.mod 48 pct. Han har presset 21 konservative partimedlemmer ud, fordi de ikke stemte for hans Brexit-linje. Han vildledte droningen og brød loven med supensionen, og han har sagt, at han ikke nødvendigvis vil følge parlamentets lov om Brexit. Han har talt om forhandlinger i Bruxelles, men der er ikke fremlagt noget som helst konkret forslag, heller ikke om sikringen af en åben grænse mellem Irland og Nordirland.
Beslutningen vil utvivlsomt få vidtrækkende betydning i Europa og USA. En Højesretsdomstol har turdet træde ind i en betændt politisk krise og har præciseret grundreglerne for magtdelingen mellem parlamentet, regeringen og domstolene. Beslutningen er et dræbende slag for populister og personer med autoritære tendenser, og den viser, at samfundet må have mod til at gå imod forsøg på at manipulere med demokratiet med smarte manøvrer, fake news og løgne.
Boris Johnson brugte løgne i Brexit-kampagnen, og præsident Donald Trump har i utallige sager bevæget sig på lovgivningens grænser, og senest har han måske overtrådt forfatningen i den nye Ukraine-affære for at kaste smuds på sin demokratiske rival, Joe Biden.
Afgørelsen var en sang for demokratiet, og bliver måske også et afgørende slag mod de seneste års populisme og autoritære tendenser.

matches: højesteret Højesteret højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
Skat.dk: Fradrag - almindelig løn til egne ansatte - fordeling - praksis passivitet
25 Aug 2017 11:28
30 Jun 2017 10:06
SKM2017.513.HR
Praksisændring, berettigede forventning, medarbejder, løbende, indkomst, lønudgifter, opkøb, driftsomkostninger, udvidelse
Spørgsmålene i sagen var, om en bank havde fradragsret efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for lønudgifter til egne ansatte for så vidt angår den del af lønudgifterne, som blev afholdt i forbindelse med bankens opkøb af anden bankvirksomhed i indkomståret 2008, og om en fast administrativ praksis afskar skattemyndighederne fra at nægte fradrag. Endvidere var der spørgsmål om, hvorvidt de omtvistede lønudgifter kunne tillægges anskaffelsessummen for udlån (fordringer) og goodwill.
Højesteret udtalte indledningsvis, at udgifter til udvidelse af en virksomhed ud over dens hidtidige rammer ikke kan fradrages som driftsomkostninger, men må anses for etablerings- eller anlægsudgifter, jf. også statsskattelovens § 6, stk. 2, om bl.a. ”udvidelse af næring eller drift”. Desuden udtalte Højesteret, at der ikke er grundlag for at antage, at lønudgifter altid skal anses for driftsomkostninger, der kan fradrages i den skattepligtige indkomst.
Højesteret fandt, at der ikke efter ordlyden af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, eller efter retspraksis er grundlag for at behandle almindelige lønudgifter anderledes. I det omfang fastansatte medarbejdere har været beskæftiget med udvidelse af en virksomhed ud over dens hidtidige rammer, kan udgifter til løn til de pågældende medarbejdere således ikke fradrages som driftsomkostninger, men må anses for etablerings- eller anlægsudgifter. I sådanne tilfælde kan det være nødvendigt at foretage en – eventuelt skønsmæssig – opdeling af lønudgifterne i en fradragsberettiget og en ikke fradragsberettiget del.
Idet Højesteret endvidere tiltrådte, at der var tale om udvidelse af bankens virksomhed ud over dens hidtidige rammer, fandt Højesteret, at de opgjorte lønudgifter ikke vedrørte driften af bankvirksomheden og således ikke var fradragsberettigede driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
I modsætning til landsretten fandt Højesteret, at der ikke forelå en fast administrativ praksis, som afskar skattemyndighederne fra uden forudgående offentlig tilkendegivelse at nedsætte bankens fradrag for den del af lønudgifterne, som ikke var driftsomkostninger. Højesteret henviste i den forbindelse til, at der ikke forelå oplysninger om, at skattemyndighederne tidligere havde taget stilling til spørgsmålet om godkendelse eller nægtelse af fradrag for virksomheders udgifter til almindelig løn til fastansatte medarbejdere, der havde været beskæftiget med virksomhedskøb eller lignende. Endelig henviste Højesteret til, at det forhold, at skattemyndighederne ikke tidligere havde grebet korrigerende ind over for virksomheders fradrag for almindelige lønudgifter til medarbejdere, der havde været beskæftiget med virksomhedskøb eller lignende, ikke kunne sidestilles med en positiv afgørelse om spørgsmålet.
For så vidt angår spørgsmålet om tillæg til anskaffelsessummen for udlån og goodwill fandt Højesteret, at Højesteret finder, at banken ikke havde godtgjort, at lønudgifterne havde en sådan tilknytning til selve købet af de nævnte aktiver, at de helt eller delvis kunne tillægges anskaffelsessummen efter reglerne i kursgevinstloven og afskrivningsloven.
Højesteret gav herefter Skatteministeriet medhold og ændrede dermed landsrettens dom (SKM2016.551.ØLR). Sagen blev behandlet sammen med Højesterets sag nr. 138/2016 (SKM2017.512.HR).
Den Juridiske Vejledning 2017-2, C.C.2.2.1.4
Den Juridiske Vejledning 2017-2 C.C.2.2.2.1
Den Juridiske Vejledning 2017-2, A.A.7.1.5
(v/Adv. Svend Erik Holm)
Biintervenienter til støtte for H1:
G2, G3 og G4 (tidligere G5)
(v/Adv. Svend Erik Holm for alle)
Afsagt af højeretsdommere
Thomas Rørdam, Marianne Højgaard Pedersen, Poul Dahl Jensen, Vibeke Rønne, Henrik Waaben, Michael Rekling, Oliver Talevski, Jan Schans Christensen og Lars Apostoli.
H1 har for Højesteret som nyt subsidiært anbringende gjort gældende, at de omtvistede lønudgifter kan tillægges anskaffelsessummen.
Skatteministeriet har herom anført, at området for accessoriske udgifter, som kan tillægges anskaffelsessummen ved køb af aktiver, er meget snævert. Det er således kun udgifter, som kan henføres direkte til selve berigtigelsen og gennemførelsen af købet, der kan tillægges anskaffelsessummen, jf. bl.a. Højesterets domme i UfR 2008.203 (SKM2007.773.HR) og UfR 2014.2113 (SKM2014.362.HR). Udgifter til forhandlinger om køb samt due diligence i form af gennemgang af kundeengagementer mv. er ikke accessoriske udgifter af denne karakter, og lønudgifterne kan derfor ikke tillægges anskaffelsessummen for aktiverne i de bankfilialer, som H1 købte.
H1 har supplerende anført, at de omtvistede lønudgifter også kan bedømmes som formueforvaltningsudgifter. Sådanne udgifter er også fradragsberettigede for banken efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Det nye anbringende om tillæg til anskaffelsessummen bliver aktuelt, hvis lønudgifterne ikke anses for fradragsberettigede driftsomkostninger i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra
a. I givet fald må disse udgifter anses for et tillæg til anskaffelsessummen for de erhvervede aktiver, som navnlig består af fordringer og goodwill. Udgifterne vil derfor kunne afskrives efter reglerne i afskrivningsloven og fradrages efter kursgevinstlovens regler om opgørelse af gevinst og tab på fordringer.
Biintervenienterne, G2, G3 og G4, har tilsluttet sig H1’s anbringender og har anført bl.a., at skattemyndighederne i de senere år har forsøgt at give statsskattelovens § 6 et så begrænset anvendelsesområde som muligt. Konsekvensen af denne udvikling er, at nettoindkomstprincippet, som erhvervsbeskatningen hviler på, udhules mere og mere.
En så markant nyfortolkning af driftsomkostningsfradraget og dermed grundlæggende ændring af indkomstopgørelsen, som der er tale om i disse sager, bør kun ske gennem lovgivning og ikke gennem praksis, og det er derfor uforståeligt, at Skatteministeriet vil gennemtvinge ændringen med tilbagevirkende kraft. Indskrænkningen af fradragsretten for erhvervsmæssige udgifter med tilbagevirkende kraft gennem enkeltsager fratager virksomhederne den forudberegnelighed, som må være et retssikkerhedsmæssigt minimumskrav i et retssamfund.
Sagen angår, om H1 kan fradrage udgifter til løn til medarbejdere i banken, i det omfang de pågældende har været beskæftiget med bankens køb af fem filialer i den tidligere F2-bank. Der er enighed om, at lønudgifterne hertil kan opgøres til i alt 780.000 kr.
Det er en betingelse for at fradrage udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at de angår virksomhedens drift, og at der således er tale om omkostninger, som i årets løb er anvendt med henblik på at erhverve, sikre eller vedligeholde virksomhedens skattepligtige indkomst. Udgifter til udvidelse af en virksomhed ud over dens hidtidige rammer kan ikke fradrages som driftsomkostninger, men må anses for etablerings- eller anlægsudgifter, jf. også statsskattelovens § 6, stk. 2, om bl.a. ”udvidelse af næring eller drift”.
Der er ikke grundlag for at antage, at lønudgifter altid skal anses for driftsomkostninger, der kan fradrages i den skattepligtige indkomst. Således må der foretages en fordeling, hvis en medarbejder udfører dels driftsopgaver, dels private opgaver for arbejdsgiveren, jf. bl.a. Højesterets dom af 25. januar 1984 (UfR 1984.177). Selv om lønnen er erhvervsmæssigt betinget, må der endvidere foretages en opdeling, hvis en del af lønnen er aftalt særskilt som vederlag for udførelse af arbejde, der ikke angår virksomhedens drift, jf. Højesterets dom af 8. april 2009 (UfR 2009.1805) (SKM2009.271.HR).
Højesteret finder, at der ikke i ordlyden af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, eller i retspraksis er grundlag for at behandle almindelige lønudgifter anderledes. I det omfang fastansatte medarbejdere har været beskæftiget med udvidelse af en virksomhed ud over dens hidtidige rammer, kan udgifter til løn til de pågældende medarbejdere således ikke fradrages som driftsomkostninger, men må anses for etablerings- eller anlægsudgifter. I sådanne tilfælde kan det være nødvendigt at foretage en – eventuelt skønsmæssig – opdeling af lønudgifterne i en fradragsberettiget og en ikke fradragsberettiget del. De praktiske og administrative problemer, som banken har peget på, kan ikke føre til en anden bedømmelse af hjemmelsspørgsmålet.
Som anført af landsretten omfattede H1’s køb af de fem filialer overtagelse af medarbejdere, kundeengagementer, goodwill, lokaler, inventar mv. Højesteret tiltræder, at der var tale om udvidelse af bankens virksomhed ud over dens hidtidige rammer. De opgjorte lønudgifter på 780.000 kr. vedrører derfor ikke driften af bankvirksomheden og er således ikke fradragsberettigede driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Spørgsmålet er herefter, om H1 kan støtte ret på en fast administrativ praksis om fradragsret for lønudgifter til medarbejdere, der har været beskæftiget med virksomhedskøb eller lignende.
SKAT har som led i gennemførelsen af sin indsats- og inddrivelsesplan 2012 foretaget korrektion af en række bankers fradrag for udgifter til løn til fastansatte medarbejdere, idet man har nægtet fradrag, i det omfang de pågældende medarbejdere har været beskæftiget med køb af andre banker eller dele af andre banker eller med forsøg på sådanne køb. Der foreligger ikke oplysninger om, at skattemyndighederne tidligere har taget stilling til spørgsmålet om godkendelse eller nægtelse af fradrag for virksomheders udgifter til almindelig løn til fastansatte medarbejdere, der har været beskæftiget med virksomhedskøb eller lignende.
Det forhold, at skattemyndighederne ikke tidligere har grebet korrigerende ind over for virksomheders fradrag for almindelige lønudgifter til medarbejdere, der har været beskæftiget med virksomhedskøb eller lignende, kan efter Højesterets opfattelse ikke sidestilles med en positiv afgørelse om spørgsmålet.
Da der således ikke foreligger en fast administrativ praksis, har skattemyndighederne ikke været afskåret fra uden forudgående offentlig tilkendegivelse at nedsætte H1’s fradrag for den del af lønudgifterne, som ikke er driftsomkostninger.
På den anførte baggrund, og da det, banken i øvrigt har anført, ikke kan føre til et andet resultat, har H1 ikke fradragsret for lønudgifterne på 780.000 kr. i 2008 efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Tillæg til anskaffelsessummen
H1 har for Højesteret som nyt subsidiært anbringende anført, at lønudgifterne på 780.000 kr. skal tillægges anskaffelsessummen for aktiver, det vil sige anskaffelsessummen for udlån (fordringer) og goodwill. Højesteret finder, at H1 ikke har godtgjort, at lønudgifterne har en sådan tilknytning til selve købet af de nævnte aktiver, at de helt eller delvis kan tillægges anskaffelsessummen efter reglerne i kursgevinstloven og afskrivningsloven.
Højesteret tager Skatteministeriets påstand til følge.
Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsret og Højesteret til den anden part. Der er herved lagt vægt på sagens principielle karakter og vidererækkende betydning samt det anførte om, at skattemyndighederne ikke tidligere har grebet korrigerende ind.
H1 skal anerkende, at bankens skattepligtige indkomst for indkomståret 2008 forhøjes med 780.000 kr.
Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsret og Højesteret til den anden part.

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret