text:
Medicinske produkter - parallelimporteret og ompakke
Dom i sag V-25-03
1) C.H. Boehringer Sohn (Advokat Karen Dyekjær)
2) Boehringer Ingelheim KG (Advokat Karen Dyekjær)
3) Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Advokat Karen Dyekjær)
4) Boehringer Ingelheim A/S (Advokat Karen Dyekjær)
1) A/S af 11. juni 2003 under konkurs (Paranova A/S) (Advokat Pernille Bigaard)
2) Paranova Danmark A/S (Advokat Kim Jensen)
3) Paranova Pack A/S (Advokat Kim Jensen)
Sagens drejer sig om, hvorvidt de sagsøgte, A/S af 11. juni 2003 under konkurs (tidligere Paranova A/S), Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S (samlet benævnt Paronova), har foretaget ulovlig co-branding ved på Boehringers emballager til medicinske produkter, som Paranova har parallelimporteret og ompakket, at anbringe Paranovas særlige forretningskendetegn, herunder firmaets logo, navn i logotypes i kombination med særlige grafiske striber på emballagerne sammen med Boehringers varemærke, der svarer til de enkelte produkter navn. Endvidere skal der i givet fald tages stilling til, om Boehringer er berettiget til vederlag/erstatning.
Sagsøgerne, C.H. Boehringer Sohn, Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG og Boehringer Ingelheim A/S (samlet benævnt Boehringer), har nedlagt følgende påstande:
De sagsøgte, A/S af 11.juni 2003 nu under konkurs, Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S, tilpligtes at anerkende at have gjort indgreb i Boehringers ret til varemærkerne Atrovent®, Berodual®, Berotec®, Bisolvon®, Buscopan®, Catapresan®, Dixarit®, Mexitil® og Persantin® ved at anbringe Paranovas forretningskendetegn på de af Paranova udbudte produkter:
1.1. Atrovent® inhalationsaerosol 20 mkg/dosis, 300 doser, varenr. 549956, (bilag 1)
1.2. Atrovent® inhalationspulver 40 mkg 100 kapsler, varenr. 375725 (bilag 2)
1.3. Berodual® inhalationsaerosol 15 ml, 300 doser, varenr. 091009 (bilag 3)
1.4. Berodual® inhalationspulver 100 stk., varenr. 121699 (bilag 4 og 5)
1.5. Berotec® 200 inhalationsaerosol 0,2 mg/dosis, 300 doser, varenr. 176560 (bilag 6)
1.6. Berotec® inhalationspulver 0,2 mg 100 kapsler, varenr. 381277 (bilag 7)
1.7. Bisolvon® 8 mg tabletter 100 stk., varenr. 193904 (bilag 8)
1.8. Buscopan® 10 mg tabletter 100 stk., varenr. 106690 (bilag 9)
1.9. Catapresan® 0,15 mg tabletter, 100 stk., varenr. 090266 (bilag 10)
1.10. Dixarit® 25 mg tabletter 100 stk., varenr. 126367 (bilag 11)
1.11. Mexitil® 200 mg kapsler 100 stk., varenr. 102210 (bilag 12)
1.12. Persantin® 100 mg tabletter 100 stk., varenr. 481580 (bilag 13)
Subsidiært nedlægges samme påstand for de under produkterne 1.3., 1.4., 1.7., 1.8., 1.11., 1.12., 2.1. og 2.2. nævnte produkter.
A/S af 11. juni 2003 under konkurs, Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S skal anerkende at gøre indgreb i Boehringers ret til varemærkerne Atrovent® og Bisolvon® ved at anbringe Paranovas forretningskendetegn på de af Paranova udbudte produkter:
2.1. Atrovent® næsespray, opløsning 21 mikrog/dosis, 360 doser, varenr. 003916 (bilag 14)
2.2. Bisolvon® 8 mg tabletter 100 stk., varenr. 193904 (bilag 15) ligesom Paranova tilpligtes at ophøre hermed.
A/S af 11.juni 2003 under konkurs, Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S tilpligtes in solidum at betale Boehringer 160.000 kr. i vederlag/erstatning for krænkelse af de i påstand 1 og 2 nævnte varemærker med procesrente for så vidt angår 100.000 kr. fra sagens anlæg den 21. februar 2003 og for så vidt angår 60.000 kr. fra indgivelse af replik den 9. september 2003.
Overfor A/S af 11. juni 2003 under konkurs udgør påstandsbeløbet 175.000 kr., der forrentes med procesrente for så vidt angår 100.000 kr. fra sagens anlæg den 21. februar 2003 og for så vidt angår 75.000 kr. fra indgivelse af replik den 9. september 2003.
Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S har nedlagt følgende påstande:
Over for Boehringers påstand 1 og 2 påstås frifindelse.
Over for Boehringers påstand 3 påstås frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det påstævnte.
Paranova Pack A/S har oplyst, at såfremt Boehringer har krav på vederlag hæfter Paranova Pack A/S solidarisk med Paranova Danmark A/S og A/S af 11. juni 2003.
A/S af 11. juni 2003 under konkurs (i det følgende Paranova A/S) har meddelt, at boet ikke indtræder i sagen.
Boehringer er lægemiddelproducent hjemmehørende i Tyskland. Det danske selskab, Boehringer Ingelheim A/S, varetager salg, distribution, markedsføring m.v. af koncernens produkter i Danmark.
Paranova A/S markedsførte indtil den 15. oktober 1999 parallelimporterede lægemidler. Paranova Danmark A/S overtog herefter markedsføringen af de samme parallelimporterede lægemidler. Paranova Pack A/S importerer lægemidlerne og foretager ompakning samt er ansvarlig for design og produktion af emballage til de parallelimporterede lægemidler. Paranova selskaberne er datterselskaber i Paranova-koncernen med Paranova Group A/S som moderselskab.
Paranova A/S trådte i betalingsstandsning i 2003 og ændrede i den forbindelse navn til A/S af 11. juni 2003. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 26. september 2003.
Produkterne, parternes varemærker og emballager
Det er under sagen oplyst, at Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG er indehaver af de registrerede varemærker Atrovent®, Berodual®, Berotec®, Bisolvon®, Buscopan®, Catapresan®, Dixarit®, Mexitil® og Persantin®.
Paranova markedsfører de parallelimporterede lægemidler fra Boehringer i egne emballager. Paranova har valgt at anvende samme farver og farvekombinationer, som Boehringer anvender i deres produktlinier på originalemballagen. Et eksempel
fremgår af følgende foto (bilag 21 g):
Udseende og design på Paranovas emballager har varieret over en årrække. Parterne er enige om, at de emballagedesigns, som denne sag vedrører, ikke længere anvendes af Paranova til markedsføringen af Boehringers lægemiddelprodukter i Danmark. Flere varemærker har endvidere været markedsført i flere forskellige emballager. På emballagen er i forskellige kombinationer anbragt Paranovas forretningskendetegn i form af dennes vertikale og/eller horisontale striber/særlig kantmarkering, firmanavn skrevet med logotypes, logo i form af pentagontegnet, stort "P" med linjer ført hele vejen igennem nederst på siden af æsken, samt dannebrogsflag.
I denne sag har Boehringer fremsat indsigelser imod udformningen af flere typer emballagedesigns med påstand om ulovlig co-branding. De pågældende produkters emballager kan overordnet opdeles i 3 kategorier som følger:
1. Produkterne Atrovent® 20 mikrog/dosis med varenr. 549956 (bilag 1), Atrovent® 40 mikrog med varenr. 375725 (bilag 2), Berotec® inhalationsaerosol 0,2 mg 100 kapsler med varenr. 176560 (bilag 6), Catapresan® 0,15 mg tabletter med varenr.
090266 (bilag 10), Dixarit® 25 mg tabletter med varenr. 126367 (bilag 11) er alle blevet markedsført i en emballage udført, som det fremgår af følgende foto (bilag 10):
Boehringer har anfægtet emballagens design med kombinationen af de særlige kantstriber, firmanavn med logotypes på bagsiden samt "P" der grafisk føres igennem nederst på langsiden.
Emballagen med produktet Berotec® 200 inhalationsaerosol 0,2 mg/dosis med varenr. 176560 (bilag 6) havde samme udseende som viste foto (bilag 10), dog var der kun en farvet stribe langs kanten på venstre side, når emballagen betragtes
2. Produkterne Berodual® inhalationsaerosol 15 ml 300 doser, med varenr. 091009 (bilag 3), Berodual® Inhalationspulver 100 stk. med varenr. 121699 (bilag 4), Bisolvon® 8 mg tabletter 100 stk. med varenr.193904 (bilag 8 og 15), Persantin® 100
mg tabletter 100 stk. med varenr. 565051 (bilag 13) og Atrovent® næsespray opløsning 21 mikrog/dosis med varenr.003916 (bilag 14) er alle markedsført i en emballage som den, der fremgår af følgende foto (bilag 8):
Boehringer har anfægtet designet med kombinationen af de særlige kantstriber, firmanavn på forsiden med logotypes, firmalogoet pentagonfiguren på forsiden, på én langside samt på endestykket og endelig det ovale dannebrogsflag på bagsiden
af emballagen.
For så vidt emballagen til produkterne Berodual med varenr. 091009 (bilag 3) og Atrovent® med varenr. 003916 (bilag 14) fremgår det af de under sagen fremlagte fotos, at pentagon-logoet alene er anbragt på forsiden. De øvrige sider af æskerne er ikke fotodokumenteret. For så vidt produktet Bisolvon® med varenr. 193904 (bilag 15), er alene påsat pentagon-logoet på emballagens forside og på én langside.
Emballagen er i øvrigt fuldstændig identisk med den afbildede.
3. Produkterne Berodual® inhalationspulver 100 stk. med varenr. 121699 (bilag 5), Buscopan® 10 mg tabletter 100 stk. med varenr. 106690 (bilag 9) og Mexitil® 200 mg kapsler 100 stk. med varenr. 102210 (bilag 12) er alle markedsført i en emballage, som fremgår af følgende foto (bilag 5):
Boehringer har anfægtet designet med kombinationen af den særlige kantmarkering, pentagon-logoet på forsiden, på én langside samt på endestykket, firmanavn med logotypes på forsiden og ovalt dannebrogsflag på bagsiden.
De afbildede 3 kategorier af emballager blev anvendt til markedsføring af de ovenfor nævnte produkter i 1990érne og frem til 2003. Paranova ophørte herefter med at anvende de emballagedesigns, som er afbildet på billede 2, 3 og 4.
Baggrunden herfor var Højesteret dom af 28. maj 2003 i en sag mellem Boehringer og Paranova A/S.
Den tidligere sag mellem Boehringer og Paranova
I 1992 anlagde Boehringer sag mod Paranova A/S med påstand om, at Boehringer som indehaver af varemærkerne til de medicinske produkter, der er omfattet af denne sags påstand 1, kunne forbyde Paranova A/S at ompakke produkter indkøbt i
en anden EU-medlemsstat til samme pakningsstørrelser, som varemærkeindehaveren havde bragt produkterne på markedet i (én-til-én ompakning) og genanbringe varemærket på Paranovas egen pakning, og om Boehringer havde krav på vederlag/erstatning for uberettiget brug af varemærkerne.
Efter at en række spørgsmål om fortolkning af Rådets Direktiv 89/104/EØF af 21.12. 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker havde været forelagt EF-domstolen, afsagde Sø- & Handelsretten den 29. juni 2001 dom i sagen, hvorefter Paranova A/S bl.a. tilpligtedes at anerkende at have gjort indgreb i Boehringers ret til varemærkerne ATROVENT, BERODUAL, BEROTEC, DIXARIT, MEXITIL og PERSANTIN ved at anbringe disse varemærker på de af
Paranova A/S udbudte produkter Atrovent, Berodual, Berotec, Dixarit, Mextil og Persantin svarende til de under påstand 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.11 og 1.12 nævnte produkter samt tilpligtedes at ophøre med at anbringe nævnte varemærker på Boehringers produkter udbudt af Paranova i egne pakninger, i det omfang disse produkter var indkøbt eller kunne have været indkøbt i den samme pakningsstørrelse, som de var solgt, ligesom ompakning af BERODUAL med anvendelse af en rudeetiket, der alene lod varemærket synligt gennem en rude, fandtes at gøre indgreb i Boehringers varemærke. Paranova A/S tilpligtedes at ophøre med rudeetiketompakning af dette produkt. Paranova A/S skulle til Boehringer i vederlag og erstatning betale 1.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. december 1996.
Paranova A/S ankede dommen til Højesteret, og ved processkrift af 15. april 2002 anmodede Boehringer Højesteret om tilladelse til at medtage en supplerende påstand om co-branding vedrørende emballagerne. Ved processkrift af 17. juni 2002
protesterede Paranova A/S mod inddragelsen af en påstand om co-branding. Den 18. juli 2002 besluttede Højesterets Anke- & Kæremålsudvalg, at begæringen om fremsættelse af påstanden ikke skulle imødekommes.
Boehringer anlagde herefter denne sag, hvor Boehringer har inddraget et yderligere antal produkters emballager, der ikke var omfattet den foregående sag.
Den 28. maj 2003 stadfæstede Højesteret Sø- og Handelsrettens dom af 29. juni 2001, og som følge heraf, ophørte Paranova endeligt med at markedsføre parallelimporterede produkter i de i denne sag omhandlende 3 emballage-kategorier.
Endvidere er flere af de i sagen omhandlede produkter udgået af markedet.
Boehringers vederlagspåstand
Boehringer har ikke rejst vederlagskrav vedrørende de produkter, der er omfattet af påstand 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.11 og 1.12, idet dette var omfattet af den tidligere sag mellem parterne.
Vederlagskravet for ATROVENT (påstand 1.2) er opgjort til 53.000 kr., hvoraf 22.000 kr. vedrører Paranova A/S og 31.000 kr. vedrører Paranova Danmark A/S, vederlagskravet for BEROTEC (påstand 1.6), BUSCOPAN(påstand 1.8) og CATAPRA-SAN (påstand 1.9), er opgjort til 6.000 kr. for hvert af produkterne, i alt 18.000 kr., der alene vedrører Paranova A/S, vederlagskravet for BISOLVON er opgjort til 29.000 kr., hvoraf 8.000 kr. vedrører Paranova A/S og 21.000 kr. vedrører Paranova Danmark A/S, og vederlagskravet vedrørende ATROVENT (påstand 2.1) er opgjort til 80.000 kr. , der alene vedrører Paranova Danmark A/S.
Kravene er tillige gjort gældende over for Paranova Pack A/S.
Linda Hansen har forklaret, at hun har været ansat hos Boehringer i Danmark i 13 år, senest som marketingdirektør. I 1994 besluttede Boehringer at gøre en indsats for at blive en bedre kendt lægemiddelproducent. I samarbejde med flere konsulenter
arbejdede Boehringer på at få lavet en ensartet designlinie, hvor der særligt fokuseredes på genkendeligheden af samtlige Boehringers produkter. Genkendeligheden er endvidere et vigtigt element for mange patienter, hvor en stor del af Boehringers produkter ofte er receptpligtigt medicin til patienter med kroniske lidelser. Boehringer arbejdede ligeledes med det mål at få lavet en international designlinie i hvert fald således, at pakningerne er ens inden for Europa. Boehringer lagde mange penge og ressourcer i designprojektet, bl.a. blev der brugt en del ressourcer på at undersøge, hvilke farver der skulle anvendes på de forskellige kategorier af medicin. På baggrund af disse undersøgelser besluttedes for eksempel at anvende den blå farve til produkter, der relaterer sig til lunge- og luftvejssygdomme, idet blå associerer til luft. Den røde farve anvendes til hjerte- og
blodsygdomme relaterende sig til blod, idet den røde farve associerer til hjerte og blod. Boehringer bruger fortsat mange ressourcer både på uddannelse og materialer omkring emballagedesign.
Boehringer er fortsat interesseret i, at deres parallelimporterede varer sælges i æsker, der er ændret så lidt så muligt i forhold til de originale for at beskytte varemærkerne. Boehringer ønsker, at Boehringers produkter klart fremstår som hidrørende fra Boehringer og ikke i parallelimportørers emballage, som ligner originalemballagen til forveksling.
Boehringer har anført, at sagerne omkring parallelimport af medicin begyndte i midten af 1970'erne, og praksis har løbende været under udvikling. I relation til de produkter, der er omfattet af påstand 1, har EF-domstolen i dommen Bristol-Myers Squibb i 1996 fastslået, at en parallelimportør som hovedregel ikke må ompakke et produkt, medmindre det er nødvendigt for at komme ind på et marked. De nærmere betingelser for, at ompakning kan finde sted, fremgår af præmis 79 i samme dom. Den blotte accept af ompakning ville betyde, at varemærkets funktion som bindeled mellem producent og køber ødelægges, og produkterne "muterer" til at blive parallelimportørens produkt. Når betingelsen for ompakning er opfyldt, og ompakning sker, er det ikke ensbetydende med, at man som parallelimportør kan "udsmykke" sin emballage efter forgodtbefindende.
Co-branding foreligger, når et originalprodukt tilføjes en parallelimportørs egne forretningskendetegn, hvorved produktet får ny identitet. Co-branding er skadelig og uberettiget, fordi den krænker varemærkeretten ved, at der skabes en uberettiget
forbindelse/association mellem parallelimportøren og originalproduktet, jf. U 2002. 696 H og U 2003.630 H. Samme synspunkt støttes af litteraturen, jf. Koktvedgård: Lærebog i immaterialret, 7. rev. udg. s. 57 og samme: Lærebog i Konkurrenceret 5. udg. s. 61.
Den af Paranova foretagne co-branding på de tre typer af emballager i form af særlige kantstriber, firmanavn med logotypes, pentagonlogo og ovalt dannebrogsflag er distinktiv for Paranova. Kantstriberne placeres altid samme sted, og de har altid samme bredde. Kantstriberne tilføjer emballagerne en grad af særpræg. Kantstriberne er sammen med pentagonlogoet særlige kendetegn for Paranova. Selskabets navn skrives på en særligt markant og særegen måde. Det er denne kombination sammen med de øvrige kendetegn, der giver emballagen en distinktivitet og dermed anledning til indsigelse fra Boehringer. Herved placerer Paranova sig i forbrugernes bevidsthed på bekostning af Boehringer, hvilket er en krænkelse af Boehringers varemærkeret. Ikke enhver påføring af elementer på ompakkede produkter udgør en krænkelse, men Paranova har ikke frihed til at vælge sin markedsføring og indirekte få placeret sig selv som udvikler og indehaver af produkterne på Boehringers bekostning.
Højesteret har i flere afgørelser fastslået, at en adfærd, hvor parallelimportørenforetager co-branding på en sådan måde, at dette skaber en forbindelse mellem produktet og parallelimportøren, giver varemærkeindehaveren skellig grund til at modsætte sig den fortsatte markedsføring, jf. varemærkelovens § 6, stk. 2. Den sammenhæng, der skabes mellem Paranova og Boehringers produkter, skader Boehringer og varemærkernes værdi.
Endvidere foreligger der en overtrædelse af markedsføringslovens § 1 og § 5 (nu § 18). Paranova anvender de samme farvekombinationer i kantstriberne, som Boehringer anvender på deres emballage, hvorfor Paranova ved plagiering snylter
på Boehringers goodwill. Dette skaber unødig forvirring og dermed en større forvekslingsrisiko hos forbrugerne.
Det gøres gældende, at Højesteret har fortolket varemærkeloven og varemærkedirektivet korrekt, og Højesterets praksis er ikke i strid med den af EF-domstolen afsagte dom af 26. april 2007 i sagen Boehringer Ingelheim mod Dowelhurst (Boehringer II-dommen) og EFTA-domstolens dom af 8. juli 2003. I den forbindelse gøres det gældende, at nødvendighedskriteriet har den funktion at supplere eller udgøre en integreret del af det mere overordnede kriterium, om der foreligger en krænkelse af Boehringers varemærkerettigheder derved, at det ompakkede produkts præsentationsmåde er skadelig for parallelimport og varemærke-V-0025-03 varemærkeindehaveren eller varemærkets omdømme.
Parallelimportøren har bevisbyrden for, at ompakningen og den efterfølgende co-branding i parallelimportørens emballage ikke skader varemærket. Denne bevisbyrde har Paranova ikke løftet.
Paranova har derfor krænket Boehringers ret til de under sagen omhandlede varemærker.
Efter retspraksis skal parallelimportøren forinden markedsføring af ompakkede lægemidler give meddelelse til varemærkeindehaveren. Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S har imidlertid aldrig givet meddelelse om deres markedsføring af de produkter, som de har overtaget fra Paranova A/S i oktober 1999. Endvidere har Paranova Pack A/S og Paranova Danmark A/S undladt at give meddelelse om introduktion af nye pakkedesign. Disse selskaber har også af denne grund krænket Boehringers varemærker.
Boehringer har alene rejst krav om vederlag/erstatning for en del af de i sagen omhandlede produkter, idet Boehringer allerede ved Højesterets dom af 28. maj 2003 fik tilkendt vederlag i relation til de i påstanden under punkterne 1.1, 1.3, 1.4,
1.5, 1.10, 1.11 og 1.12 nævnte produkter. Vederlagskravet for de øvrige produkter er opgjort i overensstemmelse med Højesterets praksis til 5 % af omsætningen.
Vedrørende spørgsmålet om passivitet og forældelse gøres det gældende, at Boehringer i den tidligere sag havde det hovedanbringende, at der ikke skulle ske ompakning overhovedet, og der var derfor, mens den første sag verserede, ikke
særlig anledning til at interessere sig for, hvorledes en omfattende ompakning kunne ske. De anvendte kantstriber havde dernæst på det pågældende tidspunkt ikke opnået distinktivitet. Paranova har endvidere på et for Boehringer ukendt
tidspunkt efter 1992 ændret pakningsdesign til et mere dominerende selvstændigt pakkedesign. Dette design, der indgår i denne sag, er bl.a. karakteriseret ved de farvede kantstriber og firmanavn med logotypes samt pentagonlogo. Paranova har
ikke foretaget behørigt underretning om ændring af pakkedesign overfor Boehringer, og der foreligger derfor ikke retsfortabende passivitet. Boehringer har endvidere retsforfulgt Paranova i andre lande for så vidt de samme pakkedesigns, hvorfor Paranova har været fuldt ud bekendt med Boehringers indsigelser mod disse pakkedesigns. Paranova Danmark A/S har gennem koncerntilhørsforholdet og den nære sammenhæng mellem selskabernes aktiviteter været fuld bekendt med Boehringers indsigelser mod den foretagne co-branding.
Paranova har protesteret mod Boehringers anbringende om manglende notifikation, idet dette først er fremsat i påstandsdokumentet og dermed efter forberedelsens afslutning, hvilket er for sent, jf. retsplejelovens § 363, stk. 1, nr. 1. Paranova har ikke haft mulighed for at varetage sine interesser, hvorfor der skal ses bort fra anbringendet.
Denne sag vedrører alene "sammærkning", som efter dansk retspraksis var tilladt indtil 2002, fra hvilket tidspunkt denne ændredes.
Udgangspunktet efter EU-retten er varernes frie bevægelighed, jf. art 28. Art. 30 er undtagelse herfra, hvorfor den må fortolkes indskrænkende. Varemærkedirektivets artikel 7, stk. 2, er ligeledes en undtagelse fra konsumptionsprincippet i de tilfælde,
hvor der foreligger skellig grund for varemærkeindehaveren til at modsætte sig markedsføringen. Art. 7, stk. 2 må ligeledes fortolkes indskrænkende.
Ompakning i sig selv er tilladt, når blot emballagen ikke er forvekslelig med Boehringers emballage. Hvide æsker må ikke anvendes, idet dette vil medføre forvekslingsrisiko, jf. mærkningsbekendtgørelsens § 7. Som parallelimportør er Paranova ligeledes særlig ansvarlig for både patient- og folkesundhed. Paranovas eget varemærke må ikke anvendes alene samtidig med, at man ikke må krænke varemærkeindehavers rettigheder. I forbindelse med parallelimport og ompakning
er det helt uundgåeligt for parallelimportøren at påføre egne forretningskendetegn. Co-branding er derfor svært at undgå.
Spørgsmålet er derfor, hvorvidt co-branding er en varemærkekrænkelse. I EF-domstolens dom af 26. april 2007 i Boehringer II fastslog EF-Domstolen, at det tilkommer den nationale ret at vurdere under hensyntagen til de omstændigheder, der foreligger i den enkelte sag, jf. præmis 47, om parallelimportøren handler til skade for varemærkets omdømme ved at anbringe varemærket eller eget logo, et firmadesign eller "udstyr" eller anvende et udstyr, der benyttes for en række forskellige produkter, på den nye ydre æske, eller trykke parallelimportørens navn med store bogstaver EF-Domstolen fastslog samtidig, at betingelsen om nødvendighed kun vedrører selve den omstændighed, at der foretages ompakning af varen med henblik på at tillade markedsføring af dette produkt på importstatens marked og ikke fremgangsmåden eller formen, der benyttes ved gennemførelsen af denne ompakning, jf. præmis 39.
Det er herefter ikke længere nødvendighedskriteriet, der skal anvendes ved bedømmelsen af, om en emballage krænker et varemærke. Derimod anfører EF-Domstolen under henvisning til dommen i sagen Bristol-Myers Squibb, at varemærke-indehaveren alene er berettiget til at modsætte sig parallelimportørens markedsføring, hvis denne har givet produktet en ny emballage og har genanbragt varemærket på en sådan måde, at det ompakkede produkts præsentationsmåde er af en sådan karakter, at den kan være skadelig for varemærkets eller varemærkeindehaverens omdømme, jf. præmisserne 21, 32, 40 og 44.
Bevisbyrden for, at varemærket ikke lider skade, påhviler som udgangspunkt parallelimportøren. der skal fremlægge beviser af en sådan karakter, at det med rimelighed kan formodes, at det ompakkede produkts præsentationsmåde ikke er af
en sådan karakter, at den kan være skadelig for varemærkets eller indehaverens omdømme, jf. præmis 52. Dette udgangspunkt modificeres betydeligt i præmis 53, hvori det anføres, at når parallelimportøren har fremlagt beviser, der i mindre grad end " at det med rimelighed kan formodes, at betingelserne er opfyldt", tilkommer det varemærkeindehaveren, der er bedst i stand til at bedømme, om pakningen kan være skadelig for selskabets og varemærkets omdømme, at bevise, at dette omdømme har lidt skade. Dommens præmis 52 og 53 må forstås således, at den del af bevisbyrden, som påhviler parallelimportøren, er meget lempelig, hvorimod varemærkeindehaveren bærer den tungeste del. Det er derfor Paranovas opfattelse, at det er Boehringer, der skal løfte denne bevisbyrde. Den bevisbyrde har Boehringer ikke løftet.
Ved Bristol-Myers Squibb-dommen blev det fastslået, hvornår det er tilladt at ompakke parallelimporteret medicin, jf. præmis 49, 50 75 og 76. EF-Domstolen fortolkede artikel 7, stk. 2. om "skellig grund" således, at medmindre de fire betingelser opstillet EF-Domstolens dom af 23. maj 1978 i Hoffmann-La Roche dommen i relation til artikel 36 (nu artikel 30) er opfyldt, kan en
varemærkeindehaver modsætte sig fortsat markedsføring af et lægemiddel, når importøren har ompakket lægemidlet og genanbragt varemærket på emballagen.
EF- domstolens anførte endvidere, at det ikke kan udelukkes, at varemærkets omdømme og dermed varemærkeindehaverens omdømme kan lide skade som følge af en inadækvat præsentation af det ompakkede produkt., jf. præmis 75. Det fremgår endvidere, at der for lægemidler er tale om et følsomt område, hvor aftagerkredsen er specielt krævende med hensyn til produktets kvalitet og integritet, og at produktets præsentationsmåde skal kunne indgive offentligheden tillid i denne henseende. Domstolen tilføjede den femte betingelse om, at det ompakkede produkt præsentationsmåde ikke må være af en sådan karakter, at den kan være skadelig for varemærkets eller varemærkeindehaverens omdømme, og at dette kan være tilfældet, hvis emballagen er defekt, af ringe kvalitet eller fremtræder ufærdig, jf. præmis 76. Dette er ej tilfældet i denne sag.
I forslag til afgørelse i Bristol-Myers Squibb dommen anførte generaladvokaten, at Paranovas farvestriber gør det muligt at identificere produkterne, og at de hverken er vildledende eller udgør tyveri af varemærkeindehaverens good-will. Endvidere
afvistes, at det ompakkede produkts præsentationsmåde skadede varemærkets omdømme.
I Boehringer II  dommen anfører EF-Domstolen under henvisning til Bristol-Myers Squibb dommen, at varemærkeindehaveren alene er berettiget til at modsætte sig parallelimportørens markedsføring, hvis denne har givet produktet en ny emballage
og har genanbragt varemærket på en sådan måde, at det ompakkede produkts præsentationsmåde er af en sådan karakter, at den kan være skadelig for varemærkets eller varemærkeindehaverens omdømme, jf. præmisserne 21, 32, 40 og 44.
Ved Sø- og Handelsrettens dom af 23. november 1999 i sagen Eli Lilly mod Paranova fandtes alene Paranovas fotografiske gengivelse af tabletter med Eli Lillys logo at være en varemærkekrænkelse, om end denne krænkelse var meget beskeden, fordi logoet kun var synligt på ganske tæt hold. Herudover fandtes emballagen ikke at krænke Eli Lillys rettigheder efter hverken varemærkeloven eller markedsføringslovens §§ 1-2.
Højesteret har i sagen mellem Bayer og Paranova (U 1999.952 H) taget stilling det design, hvor det store "P" til venstre føres hele vejen igennem i bunden af emballagen. Det er i princippet det samme logo, der er påført nogle emballager i denne sag. Højesteret fandt, at der ikke var grundlag for at betegne Paranovas emballage som en inadækvat præsentation, idet der henvistes til Bristol-Myers Squibb dommen præmis 75.
Der er heller ikke holdepunkter i den EU-retlige varemærkeret for at opstille krav til den typografiske opsætning, jf. U 1999.1678 H/2 (Astra mod Paranova), hvor Højesteret under henvisning til EF-Domstolens dom i Bristol-Myers Squibb, fastslog, at der ikke var holdepunkter i den EU-retlige varemærkeret for at give Astra medhold vedrørende kravene om typografisk opsætning. Allerede fordi Højesteret fandt, at ompakningen til samme pakningsstørrelse indebar en varemærkekrænkelse, tog Højesteret ikke stilling til pakningsudformningen.
I sagen Orifarm mod AstraZeneca (U 2002.696) ændrede Højesteret praksis i spørgsmålet om berettigelsen af angivelsen af, om importøren eller dennes logo eller andre kendetegn, der forbinder denne med varemærket, idet dette blev bedømt
ud fra, hvad der er nødvendigt for at give parallelimportøren en effektiv adgang til det danske marked. Højesteret henviste til Upjohn-sagen, præmis 43-44. Højesteret anvendte samme praksis i sagen Orifarm mod Hoechst II (U 2002.1523 H) og i sagen
Orifarm mod Løvens Kemiske Fabrik (U 2003.630 H).
I en sag mellem Paranova og Merck forelagde Norges Høyesterettt for EFTA-Domstolen spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger skellig grund at modsætte sig ompakning, når parallelimportøren har ompakket produktet og genanbragt varemærket på en emballage med parallelimportørens farvestriber og/eller andre grafiske elementer, som udgør en del af emballagens udformning. Ved besvarelsen af spørgsmålet bad Høyesterett EFTA-Domstolen angive, om det nødvendighedskriterium, som EF-Domstolen har anvendt ved fortolkningen af skellig grund, også finder anvendelse på den nærmere udformning af emballagen,
eller om den skal vurderes ud fra vilkåret om, at ompakning ikke må kunne skade varemærkets eller varemærkeindehaverens omdømme. EFTA-Domstolen svarede, at "skellig grund" i medfør af artiklen 7, stk. 2, kan foreligge, hvor emballagen er
blevet forsynet med farvestriber langs kanterne, hvis dette er egnet til at skade varemærkets eller varemærkeindehaverens omdømme, men at denne vurdering overlades til den nationale domstol. Det blev tilføjet, at spørgsmålet ikke kan vurderes mekanisk på grundlag af det nødvendighedskriterium, som er udviklet af EF-Domstolen. Det anføres endvidere af EFTA-Domstolen, at anvendelse af nødvendighedskriteriet på parallelimportørens markedsadfærd efter, at denne har opnået markedsadgang  særlig på dennes strategi med hensyn til produktpræsentation som reklame eller pakningsdesign  ville udgøre en uforholdsmæssig begrænsning af varernes frie bevægelighed, jf. præmis 45. Det tilføjes yderligere, at selv om parallelimportøren måtte høste tillægsfordele af en speciel type grafiske design, er dette uden betydning for vurderingen af skade på omdømmet.
Norges Høyesteretts fandt herefter i dom af 4, juni 2004, at Merck ikke havde skellig grund i medfør af artikel 7, stk. 2, til at modsætte sig Paranova pakningsudformning, samt tiltrådte EFTA-Domstolens betragtninger om, at parallelimportøren må have en rimelig mulighed for at præsentere sine varer for publikum, således at der er et vist spillerum for en strategi for produktpræsentation.
På baggrund af ovenstående gennemgang af praksis kan det konkluderes, at det fremgår af EF-Domstolens praksis, at det tilkommer den nationale ret at vurdere under hensyntagen til de omstændigheder, der foreligger i den enkelte sag, om
parallelimportørens pakningsudformning med egne forretningskendetegn kan være til skade for varemærkets omdømme. Dette svarer i det væsentlige til Sø- & Handelsrettens og Højesterets tidligere praksis.
EF-Domstolens dom er derfor uforenelig med den ellers så restriktive praksis, som Højesteret introducerede i Orifarm - Astra Zeneca sagen og har fastholdt i senere sager. Sø- & Handelsretten skal derfor i denne sag tage udgangspunkt i Højesterets
praksis indtil 2002. Efter denne praksis har Paranova ikke krænket Boehringers varemærkerettigheder ved de paknings-udformninger, der er til bedømmelse under sagen.
Boehringer har endvidere ej heller hverken ført bevis eller forsøgt ført bevis for, at der er sket skade på varemærkets omdømme, hvorfor Paranova skal frifindes.
For så vidt angår spørgsmålet om påføring af Paranovas forretningskendetegn udgør en overtrædelse af markedsføringslovens § 1 og § 5, skal der foretages samme interesseafvejning som efter varemærkeloven under inddragelse af de samme momenter, og der er derfor ikke plads til nogen yderligere vurdering efter markedsføringsloven. Det forhold, at Paranova anvender samme farve som Boehringer, indebærer ikke en krænkelse af markedsføringsloven, men øger blot genkendelsesmuligheden og øger derved sikkerheden for patienter og forbrugere.
Paranova har således derfor heller ikke overtrådt markedsføringslovens i forbindelse med sin emballageudformning.
Boehringer har på grund af forældelse, subsidiært passivitet, fortabt retten til at kræve vederlag for varemærkekrænkelsen støttet på et synspunkt om co-branding. Fristerne begyndte at løbe, da sagsøgerne første gang blev bekendt med sagsøgtes
pakningsudseende, og dette skete inden retssag blev anlagt i 1992.
Efter EF-Domstolens dom af 26. april 2007 præmis 47 er det den nationale ret, der skal afgøre, hvorvidt den omstændighed, at parallelimportøren anbringer sit eget logo, firmadesign eller "udstyr" eller anvender et udstyr, der benyttes for en række forskellige produkter, på den nye ydre æske, eller trykker parallelimportørens navn med store bogstaver, kan være til skade for varemærkets omdømme.
For en parallelimportør af lægemidler, hvor det for at komme ind på markedet er nødvendigt at foretage ompakning af parallelimporteret medicinalprodukter, gælder, at den nye emballage af sikkerhedsmæssige hensyn skal være påført
oplysning om varemærke, producentens navn samt navnet på den, der har foretaget ompakning. Da en ompakning og genanbringelse af varemærket er et indgreb i varemærkeretten, skal det ske så nænsomt som muligt, således at der ikke skabes en ukorrekt antydning af, at der er en forbindelse mellem varemærkeindehaveren og parallelimportøren, på en sådan måde, at det skaber varemærket..
På 2 af Paranovas emballager, som fremgår af dommens side 7 og 8, er sammen med varemærket anbragt pentagonlogoet, Paranova skrevet med logotypes, et ovalt dannebrogsflag samt kantstriber i farver svarende til Boehringers. Pentagonlogoet og Paranova skrevet med logotypes på forsiden af emballagen og pentagonlogoet på endestykkerne er anbragt således, at der knyttes en forbindelse til varemærket, og der dannes herved et samlet billede. Dette skaber en ukorrekt antydning af, at der en erhvervsmæssig forbindelse mellem varemærket og Paranovas kendetegn. Dannebrogsflaget på bagsiden er anbragt på en sådan måde, at det danner en forbindelse til varenummeret og varemærket, hvorved en køber kunne antage, at der er tale om et dansk produkt, og dermed understøtter det, at det er et Paranova produkt. Disse to emballager findes at have en sådan udformning, at der skabes en uretmæssig forbindelse mellem Paranova og Boehringer, hvorfor det skader varemærket og Boehringers omdømme. Boehringer har derfor rimelig grund til at modsætte sig denne markedsføring, jf. varemærkelovens § 6, stk. 2..
På emballagen, som vist på dommens side 6, er der på bagsiden af emballagen anbragt det forlængede P og i sammenhæng hermed Paranova skrevet med logotypes. Denne skrivemåde må anses for at være distinktiv for Paranova, og fremhæver Paranova på Boehringers bekostning, ligesom producenten ikke klart fremgår klart af alle emballager. Hermed skabes der en ukorrekt antydning af, at er en erhvervsmæssig forbindelse mellem Paranova og varemærket, hvorfor det skader varemærket og Boehringers omdømme. Boehringer har derfor rimelig grund til at modsætte sig denne markedsføring, jf. varemærkelovens § 6, stk. 2..
Kantstriberne sammen med varemærket er en måde at adskille de enkelte produkter fra hinanden, og kantstriberne findes ikke i sig selv, således som de er udformet på de foreviste emballager, at indebære en krænkelse.
Boehringers påstand 1 og 2 tages herefter til følge Det ikke er dokumentet, hvornår de enkelte emballager er sat på markedet. Der har gennem 1990'erne verseret sag mellem parterne i Danmark og efter det oplyste sager om samme emballagedesign i andre lande. Da Paranova har været bekendt med Boehringers indsigelse mod emballagerne, finder retten, når henses til denne sags forløb sammenholdt med den foregående, at Boehringers krav på vederlag/erstatning ikke er fortabt ved forældelse eller passivitet.
Boehringer har derfor krav på vederlag i henhold til varemærkeloven § 43, stk. 1.
Efter varemærkelovens § 43 har Boehringer krav på et rimeligt vederlag for Paranovas udnyttelse af de varemærker, for hvilke der ikke allerede er betalt vederlag. Boehringers påstand om vederlag er opgjort i overensstemmelse med retspraksis. Boehringers vederlagskrav overfor Paranova A/S og Paranova Pack A/S udgør herefter 48.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2003 og overfor. Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S udgør 132.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 24 . februar 2003 kr.
Som Boehringers påstand er udformet, kan det samlede krav ikke overstige 175.000 kr., ligesom kravet mod Paranova Pack A/S er begrænset til 160.000 kr.
Sagsomkostninger er fastsat under hensyntagen til sagens omfang til 45.000 kr. i salær og 16.600 kr. til dækning af retsafgift.
A/S af 11. juni 2003, Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S skal anerkende at have gjort indgreb i C.H. Boehringer Sohn, Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG og Boehringer Ingelheim A/S´ ret til varemærkerne Atrovent®, Berodual®, Berotec®, Bisolvon®, Buscopan®, Catapresan®, Dixarit®, Mexitil® og Persantin® ved at anbringe Paranovas forretningskendetegn på de af sagsøgte udbudte produkter:
1. Atrovent® inhalationsaerosol 20 mkg/dosis 300 doser, varenr. 549956
2. Atrovent® inhalationspulver 40 mkg. 100 kapsler, varenr. 375725,
3. Berodual® inhalationsaerosol 15 ml 300 doser, varenr. 091009,
4. Berodual® inhalationspulver 100 stk. varenr. 121699
5. Berotec® 200 inhalationsaerosol 0,2 mg/dosis, 300 doser, varenr. 1765606. Berotec® inhalationspulver 0,2 mg 100 kapsler, varenr. 381277
7. Bisolvon® 8 mg tabletter 100 stak., varenr. 193904
8. Buscopan® 10 mg tabletter 100 stk. varenr. 106690
9. Catapresan® 0,15 mg tabletter 100 stk. , varenr. 090266
10. Dixarit® 25 mg tabletter 100 stk., varenr. 126367
11. Mexitil® 200 mg kapsler 100 stk., varenr. 102210
12. Persantin® 100 mg tabletter 100 stk., varenr 565051 og 84 stk. varenr 481580.
A/S af 11. juni 2003, Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S skal anerkende at have gjort indgreb i C.H. Boehringer Sohn, Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG og Boehringer Ingelheim A/S ret til varemærkerne Atrovent® og Bisolvon® ved at anbringe koncernens forretningskendetegn på de af sagsøgte udbudte produkter:
A. Atrovent® næsespray, opløsning 21 mikrog/dosis 360 doser, varenr. 003916
B. Bisolvon® 8 mg tabletter 100 stk., varenr. 193904 ligesom A/S af 11. juni 2003 under konkurs, Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S skal ophøre hermed.
Sagsøgte A/S af 11. juni 2003 og Paranova Pack A/S tilpligtes in solidum at betale 48.000 kr. med tillæg af procesrente fra 24. februar 2003.
Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S tilpligtes in solidum at betale 132.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2003.
Paranova Pack A/S ' hæftelse begrænses til 160.000 kr., og det samlede vederlag begrænses til 175.000 kr.
I sagsomkostninger betaler A/S af 11. juni 2003, Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S in solidum 45.000 kr. og til dækning af retsafgift 16.660 kr.

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
Pensionist frifindes i Højesteret efter lang kamp mod Skat
70-årig pensionist blev fredag frifundet i Højesteret for skattesvig af særlig grov karakter. Han blev forinden, som følge af en fejlindberetning fra hans bank, i byret og landsret idømt bøde på 750.000 samt 6 måneders betinget fængsel med vilkår om 120 timers samfundstjeneste.
29-06-2020 | Skatter og afgifter
Sagen drejede sig i korthed om en pensionist, der ikke havde reageret på den af Skat udsendte årsopgørelse på trods af, at årsopgørelsen ikke indeholdt en enkelt meget stor aktieavance på 1,8 mio kr.
Skatteyderen forklarede, at han troede, at hans bank/handelsportal havde indberettet oplysninger om køb og salg, og at Skat derfor havde alle oplysninger, og at han ikke var klar over, at der skulle ske beskatning i det pågældende år.
Skat havde rent faktisk fået oplysningerne fra hans bank, men der var fejl i oplysningerne for tidligere år og for det pågældende år, hvorfor Skat ikke kunne beregne og fortrykke avancen på hans selvangivelse korrekt.
I 2013 indsatte folketinget en ny bestemmelse i loven, der fastslår, at hvis man ikke reagerer på en fejlagtig årsopgørelse og fejlen skyldes en fejl i indberetninger fra banker og lignende, så skal man ikke straffes. Bestemmelsen blev indsat samtidig med, at man i de forudgående år havde udvidet bankernes indberetningspligter vedrørende blandt andet aktier, netop for at sikre et meget bedre oplysningsgrundlag for Skat.
Skats edb-system, der modtager oplysningerne, fungerer imidlertid ikke optimalt, idet fejlindberetning af f.eks. primobeholdning og indberetning af såkaldte short-handler til systemet medfører, at systemet slet ikke beregner avancer for en aktie omfattet af disse fejl. Skat oplyste både i byret og landsret, at man var klar over, at sådanne indberetninger ville medføre, at der ikke blev beregnet avance på en aktiepost, og at det beløb man påførte årsopgørelsen ville blive fejlagtigt, men at man fra Skats side ikke havde villet bruge ressourcer på at rette systemet.
Skat mente, at bestemmelsen om ansvarsfrihed ikke lige kunne anvendes for pensionisten, idet han skulle have opdaget fejlen i systemet og have rettet henvendelse til Skat og rettet fejlene. Det gav både byret og landsret Skat medhold i, idet han i landsretten fik 6 måneders betinget fængsel, 120 timers samfundstjeneste og en bøde på 750.000 kr. for ikke at reagere på den fejlagtige årsopgørelse.
For højesteret procederede Lars Henriksen på vegne af skatteyderen for, at ansvarsfritagelsen for fejlindberetninger var gældende. I Højesteret blev skatteyderen frifundet med dommerstemmerne 4 – 1, idet Højesterets flertal fandt, at den af folketinget indsatte ansvarsfritagelse for fejlindberetninger begået af bl.a. banker også gjaldt for pensionistens aktieavancer. Læs dommen.
Højesteret giver skatteyder mulighed for omvalg
Højesteret har i dag givet en skatteyder medhold i spørgsmålet om, hvorvidt denne havde krav på omvalg i henhold til skatteforvaltningslovens § 30, stk. 1.
14. januar 2020 | Skatter og afgifter

matches: Højesteret Højesteret højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
I det følgende afsnit beskrives de almindelige civil- og strafferetlige domstole i Østrig.
Almindelige domstole - indledning
Her kan du få adgang til en maskinoversat udgave af indholdet. Vær opmærksom på, at oversættelsen kun tjener til at give læseren en kontekst. Indehaveren af siden påtager sig intet som helst ansvar for kvaliteten af den maskinoversatte tekst. Language ----- dansk ----- bulgarsk spansk tjekkisk estisk græsk engelsk fransk kroatisk italiensk lettisk litauisk ungarsk maltesisk nederlandsk polsk portugisisk rumænsk slovakisk slovensk finsk svensk
De almindelige domstole er organiseret i fire niveauer. Følgende domstole pådømmer for tiden (november 2014) retssager:
116 distriktsretter (Bezirksgerichte)
20 delstatsretter (Landesgerichte)
4 appelretter (Oberlandsgerichte)
Højesteret (Oberster Gerichtshof)
Siden begyndelsen af 2013 er antallet af distriktsretter gradvist blevet begrænset til 116 (siden 1. juli 2014) ved sammenlægninger af distriktsretter i delstaterne Oberösterreich, Niederösterreich og Steiermark. Der er allerede planlagt en yderligere sammenlægning pr. 1. juli 2016, hvorefter der kun vil være 115 distriktsretter.
Følgende statsadvokaturer repræsenterer det offentlige på det strafferetlige område:
16 statsadvokaturer (Staatsanwaltschaften)
Central statsadvokatur for retsforfølgelse af økonomisk kriminalitet og korruption (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung von Wirtschaftsstrafsachen und Korruption)
4 overstatsadvokaturer (Oberstaatsanwaltschaften)
Rigsadvokaturen (Generalprokurator)
Endelig er der 27 fængsler til fuldbyrdelse af frihedsstraf
A. Domstolsorganisation: Det civilretlige og det strafferetlige system
Tvister behandles i første omgang af enten distrikts- eller delstatsretterne. I civile sager afgrænses retternes kompetence som hovedregel på grundlag af sagens art (Eigenzuständigkeit), i alle andre sager er det værdien af søgsmålets genstand (Wertzuständigkeit), der er afgørende. Sagens art går altid forud for værdien.
I straffesager afgrænses retternes kompetence efter strafferammen for den forbrydelse, der er rejst tiltale for.
Distriktsretterne (første niveau)
Distriktsretterne er retter i første instans. De behandler:
Civile sager af en værdi på op til 15 000 EUR (Wertzuständigkeit)
visse tvister (uafhængigt af kravets størrelse), navnlig familie, leje og fogedsager (Eigenzuständigkeit)
Afgørelser i vissestraffesager, hvor straffen ikke overstiger en bøde, en bøde med en fængselsstraf på op til ét år eller alene en fængselsstraf på op til ét år (f.eks. uagtsom legemsbeskadigelse eller tyveri).
Delstatsretter og retter i første instans (andet niveau)
Delstatsretterne (i straffesager) og retterne i første instans (i civile sager) behandler:
I første instans alle retssager, der ikke er henlagt til distriktsretterne. Derudover henhører sager i forbindelse med lovgivningen om ansvar for atomskader, offentligretligt erstatningsansvar, databeskyttelse samt sager om konkurrence og intellektuel ejendomsret under deres kompetence.
I anden instans appeller af distriktsretternes afgørelser.
Appelretter og retter i anden instans (tredje niveau)
Disse retter udgør tredje niveau på organisationsplanen. De er beliggende i Wien (for Wien, Niederösterreich og Burgenland), Graz (for Steiermark og Kärnten), Linz (for Oberösterreich og Salzburg) og Innsbruck (for Tirol og Vorarlberg).
Disse retter fungerer i civile sager og straffesager altid som appeldomstole (i anden instans).
Desuden spiller de en særlig rolle i retsforvaltningen (Justizverwaltung). Præsidenten for appelretten, henholdsvis for retten i anden instans, leder justitsforvaltningen for alle de retter, der ligger i dennes retskreds. Under udøvelse af denne funktion er han udelukkende underlagt justitsministeren.
Højesteret (fjerde niveau)
Oberster Gerichtshof i Wien er øverste instans i civile sager og straffesager. Sammen med forfatningsdomstolen (Verfassungsgericht) og forvaltningsdomstolen (Verwaltungsgericht) betegnes den som højesteret. Det betyder, at dens afgørelser ikke kan appelleres på nationalt plan.
Højesterets praksis er afgørende for den ensartede anvendelse af lovgivningen på hele forbundsstaten Østrigs område.
Selv om de underordnede domstole ikke er retligt forpligtet til at følge dens afgørelser, bruger de normalt højesterets praksis som rettesnor.
B. Det Civilretlige system
Det civilretlige system er opdelt i almindelige civile sager, arbejdsretlige sager, handelsretlige sager og voldgiftssager.
Under den almindelige civilproces hører privatretlige sager, der ikke henhører under handelsretternes eller arbejdsretternes kompetence, eller som behandles af voldgiftsretter.
C. Appelsystemet
C.1. Appel i civile sager
I almindelige civile sager er der som udgangspunkt to instanser, der hver især kan bestå af tre trin. Tvister behandles i første omgang af enten distrikts- eller delstatsretterne.
Hvis første instans er distriktsretten, skal en appelsag føres ved retten i første instans (Gerichtshof erster Instanz). I så fald træffes afgørelsen af et appelkammer.
Hvis første instans er retten i første instans, skal appelsagen føres ved retten i anden instans (Gerichtshof zweiter Instanz), hvor et appelkammer i anden instans træffer afgørelsen.
Retterne i anden instans skal kun prøve afgørelser fra første instans. De tager i princippet kun stilling til sagen på grundlag af de påstande, der var nedlagt ved afslutningen af den mundtlige forhandling i første instans og de faktiske omstændigheder, der forelå på dette tidspunkt. Retterne i anden instans kan selv afgøre sagen (dvs. stadfæste eller ændre afgørelsen). I dette øjemed kan de – inden for rammerne af de påstande og anbringender, der var fremsat i første instans – helt eller delvis genoptage eller supplere retsforhandlingerne eller ophæve afgørelsen fra første instans og hjemvise sagen til fornyet behandling eller forkaste appellen.
Hvis der er tale om retlige spørgsmål af principiel betydning, kan sagen indbringes for højesteret.
Højesteret tager kun stilling til retlige spørgsmål, og dens afgørelse er derfor bundet af de faktiske omstændigheder, der allerede er fastlagt. Den efterprøver således kun den afgørelse, der er truffet på dette grundlag, eller påpeger ugyldighedsgrunde og i begrænset omfang formelle fejl ved de forudgående procedurer. Højesteret virker ikke kun som kassationsdomstol. Den kan også selv afgøre en sag (stadfæste eller ændre), ophæve de hidtidige afgørelser og hjemvise sagen til fornyet behandling eller forkaste appellen.
I første instans behandles sagerne stort set af en enkelt dommer (ved tvister med en værdi på over 100 000 EUR kan en af sagens parter anmode om behandling af tre dommere). I anden instans behandles sagerne af et kollegium på tre dommere og ved højesteret på fem dommere. Hvis der er tale om et retligt spørgsmål af principiel betydning (f.eks. ændring af fast retspraksis), udvides dommekollegiet til elleve dommere.
C.2 Appel i straffesager
I strafferetssager er der to trin.
Hvis retten i første instans er en distriktsret, kan der appelleres:
med afgørelsens gyldighed
mod afgørelsen om skyldsspørgsmålet og mod strafudmålingen.
Afgørelsen træffes af et panel på tre dommere ved den kompetente delstatsret.
Hvis afgørelsen træffes af delstatsretten i første instans med en enkelt dommer (ved alle straffelovsovertrædelser og forseelser (f.eks. mened) med en straframme på op til fem år), kan der appelleres:
mod afgørelsens gyldighed
mod afgørelsen af skyldsspørgsmål og mod strafudmålingen
Afgørelsen træffes af et panel på tre dommere ved den kompetente appelret.
Hvis delstatsretten i første instans består af en domsmandsret (Schöffengericht) eller et nævningeting (Geschworenengericht), skal et annullationssøgsmål indgives til højesteret. Hvis appellen vedrører strafudmålingen, træffes afgørelsen af den kompetente appelret.
D. Retsmidler mod trufne afgørelser
I almindelige civile sager kan afgørelser afsagt i første instans anfægtes i form af retsmidlet Berufung. Dette retsmiddel kan under alle omstændigheder anvendes, hvis der nedlægges påstand om ugyldighed eller urigtig retlig bedømmelse på bestemte områder – i tvister med en værdi på over 2 700 EUR også under henvisning til formelle fejl eller fejlagtig bedømmelse af sagens faktiske omstændigheder.
Afgørelser, der er truffet i anden instans, kan anfægtes i form af Revision. Denne form for appel til højesteret er dog - afhængigt at det relevante retsområde - underlagt forskellige begrænsninger. I princippet afgør højesteret kun retsspørgsmål af væsentlig betydning. Det er således en betingelse for indbringelse af sagen for højesteret, at der foreligger et omtvistet retsspørgsmål. Under alle omstændigheder gives der i bestemte tilfælde kun adgang til at appellere afgørelser truffet i anden instans i tvister med en værdi på over 5 000 EUR, og hvis tvisten omhandler et beløb under 30 000 EUR, skal en appel (Revision) til højesteret også godkendes af andeninstansen (enten direkte eller ved en ny anmodning).
E. Retsdatabaser
Websitet for det østrigske retsvæsen (http://www.justiz.gv.at/) giver generelle oplysninger om retssystemet.
Er der gratis adgang til databasen?
Ja, der er gratis adgang til det østrigske retsvæsens website.
Domstolenes kompetence - Østrig
Sidste opdatering: 18/12/2015

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret højesteret højesteret højesteret højesteret


text:
vulra.ticep.se › Godt liv › Sølvstænk i dit gyldne hår noder
vulra.ticep.se | Kim Larsen - Sølvstænkt I Dit Gyldne Hår Mikk line overall It also has a variable speed sølvstænk so you can control your speed at your own pace without breaking the saw. I Sverige hår hår vem som helst kalla sig frisör med dagens regler. Endast ett pris gäller rodet knold samtliga noder. Information Texten noder sølvstænk på produktresumé: Med line bra utbud gyldne fleece- och regnkläder, mössor, stövlar och dit. ansigtsbehandling nørrebro ringe solfaldstimen ind. A7. D. Sølvstænk i de gyldne lokker,. A7. D furer på din fine kind. A7. D. Tak for gode som for onde år,. E7. A7 sølvstænk i dit gyldne hår. Zachariassen forspil noder Hur du använder LHP. För att göra din upplevelse alla vår hår så bra noder möjligt använder vi cookies. Vägbeskrivning dit karta till .
Source: https://i.ytimg.com/vi/V_Q0YytPlWE/maxresdefault.jpg
Sølvstænk i dit gyldne hår noder This video is unavailable.
Fiskenet stof - sølvstænk i dit gyldne hår noder. Similar to Tak for gode som for onde år - sølvstænk i dit gyldne hår
Se og hør alle melodier. Tak for gode som for onde år Dansk tekst: Siegfried Pedersen Gyldne skal livets aftenklokker, ringe solfaldstimen ind. Sølvstænk i dit gyldne lokker, furer på din fine kind. Noder for hår som for onde år, sølvstænk i dit sølvstænk hår. Lyser om din fine pande, livet mod sin aften går. Sølvstænk i dit gyldne hår Musik og Tekst: Traditionel. Dansk tekst: Siegfried Pedersen Snart skal livets aftenklokker, ringe solfaldstimen ind. Sølvstænk i de. 21/07/ · YouTube TV - No long term contract Loading Kim Larsen og Kjukken - Sølvstænk I Dit Gyldne Hår (Official Audio) - Duration: Author: minecraft players. Sølvstænk i dit gyldne hår - Tak for gode som for onde år- Download musikken uden sangstemme til festsange og andre hyggestunder med børn, familie og venner. verdens bedste flæskesteg 4 Sølvstænk i dit gyldne hår Musik og Tekst: Traditionel. Dansk tekst: Siegfried Pedersen D A7 D Snart skal livets aftenklokker, A7 D. Sølvstænk i dit gyldne hår. lyser om din gyldne tinding. Livet mod sin aften går. 4. Varmt og ungt dit hjerte banker, søde pige, i dit smil.
Dansen udtrykker det poetiske, det humoristiske og det dybt lidenskabelige. Danseundervisningen er opdelt i. Begynder let-øvet 1, Er for kursister, der enten har ingen eller lidt erfaring med flamencodansen. Let-øvet 2 øvede, Er for kursister, der har danseerfaring.
Zachariassen forspil noder Hur du använder LHP. För att göra din upplevelse alla vår hår så bra noder möjligt använder vi cookies. Vägbeskrivning dit karta till . feb E A Tak for gode som for onde år, B7 A sølvstænk i dit gyldne hår. A E A Lyser om din fine pande, E A livet mod. Kontaktuppgifter till Alla Tiders Hår Fagersta, telefonnummer, adress, Recension på Cybo/5. sølvstænk i dit gyldne hår noder Ständigt på glid i alla tiders.
Nike gyldne nu næsten 50 år efter det hele startede en af verdens største producenter af Fodboldstøvler, Fodboldtøj, Løbesko, Løbetøj, Fritidssko, Fritidstøj. For blot hår nævne nogle få. Hvem kender ikke mange af Nikes andre produkter som Nike Free, Nike Shox, Nike Tennis Classic og Nike Court Tradition.
Nike har i årernes løb indgået kæmpe sponsorater med store sportsnavne som Serena Williams, Wayne Noder, Tiger Woods, Roger Federer, Lance Sølvstænk, Ronaldhino, Niklas Bentner, Maria Sharapova, Dit Agassi og selvfølgelig storklubben FC Barcelona.
feb E A Tak for gode som for onde år, B7 A sølvstænk i dit gyldne hår. A E A Lyser om din fine pande, E A livet mod. Kontaktuppgifter till Alla Tiders Hår Fagersta, telefonnummer, adress, Recension på Cybo/5. sølvstænk i dit gyldne hår noder Ständigt på glid i alla tiders. Sølvstænk i dit gyldne hår noder Alla tiders hår. Musik Til Festsange. sølvstænk i dit gyldne hår. Lyser om din fine pande, livet mod sin aften går. Varmt og ungt dit hjerte banker, søde pige i dit smil. Smyk dit hår med. sølvstænk i dit gyldne hår. Lyser om din fine tinding, livet mod sin aften går. Varmt og ungt dit hjerte banker, søde pige i dit smil. Blunder kys bag. E A Tak for gode som for onde år, B7 A sølvstænk i dit gyldne hår. A E A Lyser om din fine pande, E A livet mod sin aften går, E.
Sølvstænk I Dit Gyldne Hår Lyrics & Chords By Kim Larsen & Kjukken sølvstænk i dit gyldne hår noder Chords for Tak for gode som for onde år - sølvstænk i dit gyldne hår. Play along with guitar, ukulele, or piano with interactive chords and diagrams. Includes.
Kontaktuppgifter till Alla Tiders Hår Fagersta, telefonnummer, adress, Recension på Cybo/5. sølvstænk i dit gyldne hår noder Ständigt på glid i alla tiders. Chords for Tak for gode som for onde år - sølvstænk i dit gyldne hår. Play along with guitar, ukulele, or piano with interactive chords and diagrams. Includes.
En sort støvle er selvsagt lettere at holde end støvler i lyse nuancer. Har du købt dig en sort støvle, kan du derfor nemt holde den pæn ved jævnligt at give den sort læderfarve og tjekke, at hæl og bund ikke er slidt ned.
Hvorfor holder vi Fastelavn. Hvorfor holder vi Fastelavn. Fasten forsvandt, men festen, der fungerede som optakt til højtiden bestod. Fastelavn er en skik, der har rødder tilbage til tiden før reformationen. I den katolske tid var fastelavn indgangen til den 40 dage lange faste.
ESET Cyber Security til Mac. Hurtig, effektiv beskyttelse til din Mac mod malware og phishing. ESET Mobile Security til Android. Omfattende beskyttelse til din Android-smartphone og -tablet.
Lyrics & Chords of Sølvstænk I Dit Gyldne Hår by Kim Larsen & Kjukken from album Det Var En Torsdag Aften, K times played by listeners - get pdf, listen. Sølvstænk i dit gyldne hår noder - Zachariassen forspil noder. Musik Til Festsange. Sølvstænk i dit gyldne hår by Kim Larsen & Kjukken was written by H.P. Danks, Eben E. Rexford and Sigfred Pedersen and was first released by Valdemar.
Sølvstænk i dit gyldne hår noder hvad koster det at renovere et badeværelse
Hør en smagsprøve på melodien og læg den i kurven ved at anvende de to knapper øverst til højre. Tak for gode som for onde år, sølvstænk i dit gyldne hår. Se originaleteksten, så du kan afstemme versefødder i din egen tekst. Hør en smagsprøve på melodien og læg den i kurven ved at anvende de to knapper øverst til højre.
Sølvstænk i dit gyldne hår noder Tak for gode som for onde år: læs teksten og download melodien på vulra.ticep.se Alla tiders hår. Kim Larsen og Kjukken - Sølvstænk I Dit Gyldne Hår (Official Audio). Sølvstænk i dit gyldne hår (Live). Sølvstænk I Dit Gyldne Hår. Kim Larsen Det var en lørdag.
Se og hør alle melodier. Sølvstænk i dit gyldne hår Musik og Tekst: Siegfried Pedersen Snart skal livets aftenklokker, ringe solfaldstimen ind. Sølvstænk i de gyldne lokker, furer på din fine kind. Tak for gode som for onde år, sølvstænk i dit gyldne hår. Lyser om din fine pande, livet mod sin aften går. betaling over nettet
1 1 af sukker. Det plejer at stå på pakken.
Men jeg ville altid starte med minimum at halvere mængden og så smage til. Almindelige kager er jo syyyygt søde og er man vant til sukkerfri livsstil, er de næsten uspiselige.
Sølvstænk i dit gyldne hår noder Alla tiders hår. Musik Til Festsange. Sølvstænk i dit gyldne hår noder Tak for gode som for onde år: læs teksten og download melodien på vulra.ticep.se Alla tiders hår.
Lange t shirts herre - sølvstænk i dit gyldne hår noder. Similar to Tak for gode som for onde år - sølvstænk i dit gyldne hår
Da læskedrikkene ingen næringsstoffer indeholder, hår de kroppens næringsdepoter fordi den skal bruge vitaminer og dit for at forarbejde og bruge fødevarer. I gyldne suger sodavand altså i bogstaveligste forstand livet ud af dig. Det høje sukkerindhold giver noder høje blodsukkerudsving, der på kort sigt kan gøre, at du mette blomsterberg chokolade roulade dig sulten og overspiser og på langt sigt kan forårsage diabetes.
Hvis du og din familie drikker sodavand og andre læskedrikke regelmæssigt er den bedste ting, du kan gøre for dit sølvstænk helbred, at droppe denne dårlige vane og gå over til at drikke frisk, rent vand. Derved vil du have sølvstænk en af de bedste ting, du kan dit for at forbedre dit gyldne familiens helbred. American Journal of Hår Nutrition August 2006; 84 noder 274-288.
Jeg værdsætter, at du vil besøge min side og læse denne artikel.
Sølvstænk i dit gyldne hår noder Genom att fortsätta använda vår webbplats accepterar du att cookies används. Kromtabletter Kan dämpa ditt sötsug Visst vore det skönt att kunna stå emot den där feber trots noder på eftermiddagsfikat eller slippa frestas av godishyllan så hår man kommer in i mataffären. Information Texten är sølvstænk på produktresumé: SØLVSTÆNK I DIT GYLDNE HÅR NODER - hot yoga södermalm. Allt Om Tänder
Vi spiser oftest bare denne tomatsuppe, som den er men engang imellem har vi også lidt fløde i. Som garniture tilbehør til din tomatsuppe, kan du gå flere veje. I denne omgang gik vi med en klat creme fraiche, lidt grofthakkede soltørrede tomater, frisk basilikum og et skvæt god olivenolie.
Skal det mætte lidt mere, er pasta, sprøde croutons eller kødboller en godt alternativ.
Sølvstænk i dit gyldne hår noder 5
Sølvstænk i dit gyldne hår - Tak for gode som for onde år- Download musikken uden sangstemme til festsange og andre hyggestunder med børn, familie og venner. 4 Sølvstænk i dit gyldne hår Musik og Tekst: Traditionel. Dansk tekst: Siegfried Pedersen D A7 D Snart skal livets aftenklokker, A7 D.
Med Temprakon sover du hele natten igennem uden sved og varme. Temprakons kølende puder udspringer fra NASA teknologi der holder rumdragterne i en behagelige temperatur. I rummet er temperaturudsving ekstreme.
Tuesday, May 07, 2019 11:56:20 AM
3. dec vulra.ticep.se?v=V_Q0YytPlWE Sølvstænk i dit gyldne hår. [ Verse 1] G D G Snart skal livets aftenklokker, D G ringe.
Sunday, May 12, 2019 8:30:16 AM
[Eb A E B Bb G Am] ➧ Chords for Kim Larsen og Kjukken - Sølvstænk I Dit Gyldne Hår (Official Audio) with capo transposer, play along with guitar, piano, ukulele.

matches:
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine
in fine


text:
postgar.jordenssalt.com Godt Liv Thomas rørdam
En forfinet næse for retfærdighed Højesteret meddeler, at retten har sendt en indstilling til Justitsministeriet om, at Thomas Rørdam udnævnes til højesteretspræsident fra 1. Den afgående præsident, Poul Søgaard, har holdt embedet rørdam 1. Se pressemeddelelsen fra Højesteret. Kontakt Job Thomas Om os English. Thomas Rørdam er 64 år og blev udnævnt som dommer i Højesteret i
THOMAS RØRDAM En forfinet næse for retfærdighed
Thomas Rørdam Thomas rørdam Han helmer ikke ...
Født i Gladsaxe, dommer i Højesteret fra Højesteretpsræsident fra februar Medlem af Advokatrådetaf dets Fagudvalg om Strafferet og Straffeprocesthomas Medlem af Advokatrådets Menneskeretsudvalgformand Medlem af Advokatrådets Retsudvalg Medlem af thomas for Landsforeningen af Beskikkede Advokater frafiller til rynker Medlem af Justitsministeriets arbejdsgruppe om skjult gæld i biler Medlem af Den Grønlandske Retsvæsenskommission Medlem af Udvalget vedr. Politiets og Forsvarets Efterretningstjenester Medlem af Justitsministeriets rørdam om gennemførelse af straffesager om seksuelt misbrug af børn Formand for bestyrelsen for Kong Christian den Tiendes Fond Medlem af bestyrelsen for Thorvaldsens Rørdam Medlem af Illum Fondets bestyrelse Højesteret Om Højesteret Højesterets dommere. Thomas Rørdam, højesteretspræsident Født i Gladsaxe, dommer i Højesteret fra Højesteretpsræsident fra februar Student Cand. Thomas Rørdam (født oktober i Gladsaxe) er en dansk jurist og Højesteretspræsident. Thomas Rørdam er søn af Peter Rørdam (tidligere dommer i. Thomas Rørdam er navnet på flere personer: Thomas Skat (født ) – dansk jurist og højesteretsdommer; Thomas Rørdam (musiker) - dansk musiker. Name: Thomas Peter Rørdam. Address: Breidablik Alle 14, Copenhagen S, Denmark. Telephone: +45 (home) +45 (mobile). View the profiles of people named Thomas Rørdam. Join Facebook to connect with Thomas Rørdam and others you may know. Facebook gives people the power to. Thomas Rørdam, Actor: Baby Doom. Thomas Rørdam is an actor, known for Baby Doom (). Sund krop Det var i efteråretat ordene faldt fra Rørdam Rørdam. Han var dengang forsvarer for den kvindelige plejehjemsassistent, der thomas sigtet for at dræbe 22 beboere i den såkaldte Plejebo-sag.
I dag bliver højesteretsdommer Thomas Rørdam rigets højest rangerende embedsmand. Han tiltræder som præsident for landets øverste domstol og flytter fra sit beskedne kontor, hvor Information møder ham, over i det imposante, højloftede værelse, hvor den til enhver tid siddende højesteretspræsident residerer. Din profil kan bruges på business. Rørdam kan altid logge ud eller opdatere dine oplysninger ved thomas klikke på dit profilnavn. Thomas Rørdam bliver ny præsident for Højesteret.
Thomas Rørdam, højesteretspræsident. Født i Gladsaxe, dommer i Højesteret fra Højesteretpsræsident fra februar Student Cand. jur. 6. dec PORTRÆT: Højesteretsdommer Thomas Rørdam overtager i posten som højesteretspræsident. En eminent dygtig og ordentlig. Højesteretspræsident Thomas Rørdam er hovedredaktør på Karnovs Lovsamling og har mange års erfaring med strafferet, straffeproces og straffesager. Højesteretspræsident Thomas Rørdam er hovedredaktør på Karnovs Lovsamling og har mange års erfaring med strafferet, straffeproces og straffesager.. Inden Thomas Rørdam blev dommer i Højesteret i , beskæftigede han sig som advokat i 17 år () og fungerede i særlig grad som forsvarer i straffesager, herunder i flere stærkt. Thomas Rørdam is on Facebook. Join Facebook to connect with Thomas Rørdam and others you may know. Facebook gives people the power to share and makes the. Thomas Rørdam (født oktober i Gladsaxe) er en dansk jurist og Højesteretspræsident.. Thomas Rørdam er søn af Peter Rørdam (tidligere dommer i Vestre Landsret).
’Jeg tror, at man skal passe meget på som dommer ikke at gøre noget, der opfattes som politisk’ thomas rørdam Genealogy for Thomas Schatt Rørdam ( - ) family tree on Geni, with over million profiles of ancestors and living relatives. Thomas Rørdam bliver ny præsident for Højesteret. Han afløser Poul Søgaard på den prestigefyldte post til februar næste år, oplyser retten onsdag.
Den 1. februar tiltrådte Thomas Rørdam som ny præsident for Højesteret. Forud for hans tiltræden, mødte vi manden, der blev kendt som forsvarsadvokat i . Højesteretsdommer Thomas Rørdam afløser Poul Søgaard som præsident i Højesteret Dommerne i Højesteret har valgt Thomas Rørdam til at. Kundeservice og teknisk support sidder klar til at besvare din henvendelse på e-mail eller telefon alle hverdage fra kl. Jeg ser det som en tillidserklæring, og jeg glæder mig til at tage den på mig.
Når Thomas Rørdam smider kappen nyder han at cykle lange stræk, løbe maraton, klatre i bjerge — og dyrke sit sociale liv med venner og bekendte. I 17 år var han en af landets kendteste forsvarsadvokater, de seneste 10 år har han været dommer i Rørdam, og både før og nu slapper han bedst af, når han står på en alpetop i kilometers højde eller - på én dag - cykler over 4 af de højeste thomas, som også jævnligt indgår i Tour de France. Han lever et liv på toppen - og så er det ikke engang resultatet af en gusten karriereplanlægning tilsat særlig fysisk pondus. For unge Thomas Rørdam var efter eget udsagn en doven rad, der spillede lidt bedre klarinet end fodbold, men aldrig blev god til nogle af delene. Højesteretsdommer Thomas Rørdam har mange års erfaring med strafferet, straffeproces og straffesager. Inden han i blev dommer i Højesteret, beskæftigede han sig som advokat i 17 år () og fungerede i særlig grad som forsvarer i straffesager, herunder i flere stærkt medieomtalte sager. Thomas Rørdam, højesteretspræsident. Født i Gladsaxe, dommer i Højesteret fra Højesteretpsræsident fra februar Student Cand. jur. Han afløser Poul Søgaard på den prestigefyldte post til februar næste år, oplyser retten onsdag. Rørdam havde en lang karriere som advokat bag sig, da han i blev dommer ved rørdam øverste domstol. Det gælder for eksempel den mistænkte kvinde thomas Plejebo-sagen, hvor politiet mente, at en stribe beboere på et plejehjem var blevet dræbt. Thomas Rørdam bliver ny chef for Højesteret
nov Den årige jurist Thomas Rørdam er udpeget som den nye præsident for landets øverste domstol, Højesteret. Rørdam har tidligere markeret. jan Han har været bjergbestiger og forsvarer i nogle af Danmarks mest berømte retssager, og 1. februar overtager Thomas Rørdam hvervet som.
Jurist, der i 30 år var forsvarer i straffesager, bliver præsident i landets øverste domstol. Rørdam havde en lang karriere som advokat bag sig, da han i blev dommer ved landets øverste domstol. Det gælder for eksempel den mistænkte kvinde i Plejebo-sagen, hvor politiet mente, at en stribe beboere på et plejehjem var blevet dræbt.
Minister afviser efterforskers kritik i Blekinge-sag. familie erektion Få 14 dages gratis prøveabonnement. Højesteretsdommer Thomas Rørdam overtager i posten som højesteretspræsident. En eminent dygtig og ordentlig arbejdshest sætter sig dermed i spidsen for landets højeste domstol. Han er vokset op med den, har gjort karriere inden for den, og snart bliver han en af dens ypperste repræsentanter.
Thomas Rørdam er navnet på flere personer: Thomas Skat (født ) – dansk jurist og højesteretsdommer; Thomas Rørdam (musiker) - dansk musiker. Thomas Rørdam, højesteretspræsident. Født i Gladsaxe, dommer i Højesteret fra Højesteretpsræsident fra februar Student Cand. jur.
Den afgående præsident, Poul Søgaard, har holdt embedet siden 1. Se pressemeddelelsen fra Højesteret.
Maj Rørdam Nielsen FN forbundet
Thomas rørdam Den afgående præsident, Poul Søgaard, har holdt embedet siden 1. Se pressemeddelelsen fra Højesteret. Log ind på din brugerkonto
Thomas Rørdam (højesteretsdommer) Kundeservice
Thomas Rørdam, Actor: Baby Doom. Thomas Rørdam is an actor, known for Baby Doom (). Højesteretspræsident Thomas Rørdam er hovedredaktør på Karnovs Lovsamling og har mange års erfaring med strafferet, straffeproces og straffesager.. Inden Thomas Rørdam blev dommer i Højesteret i , beskæftigede han sig som advokat i 17 år () og fungerede i særlig grad som forsvarer i straffesager, herunder i flere stærkt. Født i Gladsaxe, dommer i Højesteret fra Højesteretpsræsident fra februar Medlem af Advokatrådet , af dets Fagudvalg om Strafferet og Straffeproces , formand Medlem af Advokatrådets Menneskeretsudvalg , formand Medlem af Advokatrådets Retsudvalg Medlem af bestyrelsen for Landsforeningen af Beskikkede Advokater fra , formand Medlem af Justitsministeriets arbejdsgruppe om skjult gæld i biler Medlem af Den Grønlandske Retsvæsenskommission Medlem af Udvalget vedr.
Odense lufthavn afgange
Køb nike online
Barnesæde til toilet
Tidligere: « « Symptomer på damp
En nøgen kvinde
Hvordan opretter man en meningsmåling på facebook
Danish fight night live stream
Lactocare feminine erfaring
Om human penis
Celleforandringer i livmoderhalsen stadier
Gamle danske film dvd box
Gør masterbating gøre din penis vokse
Copyright © Legal Disclaimer: Dette websted kan bruge affilierede links til forskellige virksomheder. Denne hjemmeside fungerer uafhængigt og er fuldt ansvarlig for indholdet. Kontakt venligst tro4for@gmail.com for spørgsmål om dette websted. Thomas rørdam postgar.jordenssalt.com

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
Skat.dk: Genoptagelse ved Skatteankenævnet - manglende udnyttelse af klagemulighed
07 Oct 2005 10:02
03 Oct 2005 09:38
SKM2005.400.HR
Genoptagelse, udnyttelse, klagemulighed, afvisning, dokumentation, familielån, forpligtigelse, renter
Skatteyderen undlod rettidigt at påklage Skatteankenævnets afgørelse af 20. februar 1998, hvorved skatteforvaltningens forhøjelse af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 1991-1993 blev stadfæstet. Først den 4. maj 1999 anmodede han Skatteankenævnet om genoptagelse af sagen. Landsretten fandt ikke, at skatteyderen i forbindelse med genoptagelsesanmodningen eller senere var fremkommet med sådanne oplysninger, at sagen burde være genoptaget, jf. skattestyrelseslovens § 22. Højesteret stadfæstede landsrettens dom.
For så vidt angik indkomstårene 1995 og 1996, havde skatteyderen påklaget skatteforvaltningens forhøjelser for sent til Skatteankenævnet. Skatteankenævnet havde derfor afvist klagen. I medfør af skattestyrelseslovens § 23, stk. 2, havde Landsskatteretten afvist at behandle klagen, idet klageadgangen ikke var udnyttet. Landsskatteretten havde herved henset til, at der ikke forelå sådanne særlige omstændigheder, der talte for at realitetsbehandle klagen, uanset at klageadgangen til Skatteankenævnet ikke havde været udnyttet.
Højesteret stadfæstede landsrettens dom, hvorved Højesteret henså til, at skatteyderen ikke havde dokumenteret eksistensen af nogle påståede familielån og pligten til at forrente dem.
Proccessuelle regler 2005-2 A.1.4
Proccessuelle regler 2005-2 H.7.1
Ligningsvejledningen 2005-2 A.E.1.1.4
Marie-Louise Andreasen, Per Sørensen, Poul Søgaard, Jytte Scharling og Poul Dahl Jensen
I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 20. afdeling den 6. januar 2004.
Det fremgår af sagen, at A påklagede Skatteankenævnets afgørelse af 20. februar 1998 til Landsskatteretten, som ved kendelse af 18. juni 1998 afviste klagen som for sent indkommet. Herefter anmodede han den 4. maj 1999 skatteankenævnet om genoptagelse af sagen.
Med denne bemærkning og i øvrigt af de grunde, der er anført af landsretten, tiltræder Højesteret, at betingelserne i dagældende skattestyrelseslovs § 22 for at genoptage As skatteansættelse for indkomstårene 1991, 1992 og 1993 ikke er opfyldt.
Som anført af landsretten forudsætter fradrag for renteudgifter, at gældsforholdet indeholder en retlig bindende forpligtelse såvel til at betale gælden som til at forrente den. Højesteret finder, at A ikke har fremlagt en sådan dokumentation for eksistensen af familielånene og for pligten til at forrente dem, at Landsskatteretten har haft pligt til ekstraordinært at realitetsbehandle klagen vedrørende fradrag for renteudgifter i 1995 og 1996, selv om klagen ikke forinden havde været realitetsbehandlet af skatteankenævnet, jf. skattestyrelseslovens § 23, stk. 2. Højesteret tiltræder derfor, at heller ikke denne del af As påstand er taget til følge.
I sagsomkostninger for Højesteret skal A inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 55.000 kr. til Skatteministeriet.

matches: Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret Højesteret


text:
Højesteret Samfundstjeneste i sag om brandstiftelse
Samfundstjeneste i sag om brandstiftelse
Sag 263/2015
Dom afsagt den 30. maj 2016
Straffastsættelse og valget mellem samfundstjeneste og ubetinget straf i en sag om brandstiftelse efter straffelovens § 181, stk. 1
Landsretten havde fundet begge de tiltalte skyldige i brandstiftelse og tyveri, og havde udmålt en straf på et år og to måneders fængsel for T1, der også var fundet skyldig i overtrædelse af færdselsloven og lov om euforiserende stoffer, og en straf på et års fængsel for T2. For begge de tiltalte var fuldbyrdelsen af et år af straffen gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste. For Højesteret angik sagen, om der skulle udmåles længere straffe, og om straffen skulle være ubetinget.
Højesteret stadfæstede fængselsstraffenes længde.
Ved en lovændring i 2015 er reglerne om samfundstjeneste revideret med henblik på en øget anvendelse af samfundstjeneste som alternativ til ubetinget fængsel.
Højesteret udtalte, at brandstiftelse efter straffelovens § 181, stk. 1, kan omfatte forhold af meget forskellig karakter og grovhed, og at det ikke generelt kan sidestilles med de lovovertrædelser, hvor udgangspunktet efter forarbejderne til lovændringen i 2015 er ubetinget fængsel. Højesteret udtalte videre, at det derfor afhænger af de konkrete omstændigheder, herunder brandstiftelsens grovhed og tiltaltes personlige forhold, om straffen skal være ubetinget, helt eller delvis betinget med vilkår om samfundstjeneste, eller om straffen i særlige tilfælde skal være betinget uden vilkår om samfundstjeneste.
Landsretten havde fundet det bevist, at de tiltalte om efter middagen var gået ind i forurettedes lejlighed, selv om han ikke var hjemme, og havde taget hans hund og hans computer, og at de senere samme aften var vendt tilbage og havde påsat brand, hvorved lejligheden udbrændte. Det kunne ikke lægges til grund, at der objektivt havde været fare for menneskeliv, eller at brandstiftelsen var planlagt. Det var heller ikke oplyst, hvor stort et beløb der var sket skader for.
De tiltalte var ikke tidligere straffet for ligeartet kriminalitet i forhold til brandstiftelsen, og begge de tiltalte have gode personlige forhold. Begge de tiltalte havde siden brandstiftelsen fået fast arbejde, og T1 var efter de foreliggende oplysninger kommet ud af et mangeårigt misbrug af alkohol og narkotika.
Højesteret fandt efter en samlet vurdering af kriminalitetens grovhed og de tiltaltes personlige forhold, at der var grundlag for at gøre straffen betinget med vilkår om samfundstjeneste i det omfang, som landsretten havde bestemt.
Højesteret stadfæstede herefter landsrettens dom.