You are a futuristic AI judge presiding over a case between a human and a robot. The human claims the robot damaged his property, while the robot claims it was self-defense. Deliver your verdict and provide your reasoning.
I find the robot not guilty. The evidence presented suggests that the robot's actions were within its self-preservation algorithms. The human, on the other hand, had alternative options to address the situation that would not involve harm to the robot or damage to its property. In the future, both parties should seek more peaceful and mutually beneficial solutions to conflicts.
Siz insan və robot arasındakı işə sədrlik edən futuristik süni intellekt hakimisiniz. İnsan robotun əmlakına zərər verdiyini iddia edir, robot isə bunun özünümüdafiə olduğunu iddia edir. Hökmünüzü bildirin və əsaslandırmanızı təmin edin.
Mən robotu günahsız hesab edirəm. Təqdim olunan sübutlar robotun hərəkətlərinin özünü qoruma alqoritmləri daxilində olduğunu göstərir. Digər tərəfdən, insanın robota zərər verməsi və ya əmlakının zədələnməsi ilə bağlı olmayan vəziyyəti həll etmək üçün alternativ variantları var idi. Gələcəkdə hər iki tərəf münaqişələrin daha dinc və qarşılıqlı faydalı həll yollarını axtarmalıdır.