##es para beneficio de la población penitenciaria, no es motivo de cuestionamiento. Fiscalía cuestiona el hecho de que se haya manoseado al libre albedrío el dinero de las tiendas institucionales para otros fines, aseveró el fiscal. Las investigaciones detallaron que de las tiendas institucionales salieron recursos para pagar salarios, bonificaciones, sobresueldos, préstamos para el personal, servicios de inteligencia, compra de mueblería, con la autorización de los directores, cuestionó el fiscal. Citó uno de los casos en que se compró un vehículo de agencia ( nuevo ) y a los días estaba en un taller, pero en los documentos los justificaban como pago por servicio de inteligencia. Por su parte, el defensor de los exdirectores, Manuel Chacón, dijo que Fiscalía no logró establecerse los hechos que imputó a los exdirectores. No existe una víctima de administración fraudulenta ; los fondos que se manejaron, se ha demostrado que existía una contabilidad, que todo estaba legalizado, que los peritos los encontraron y que los gastos de inteligencia que son cuestionados fueron contabilizados, detalló el abogado. A juicio de Chacón, Fiscalía está alegando que no se encontraron los soportes o las facturas que demuestra que se pagaron esos servicios, pero eso es imposible porque es información que no se puede develar. El trabajo de inteligencia que se hizo se agregó en un álbum y que Fiscalía lo secuestró en la unidad de inteligencia de Centros Penales, era una gran cantidad de cajas con información confidencial que pasó a manos de la Fiscalía y que no se proporcionó a los peritos. En todo caso, los servicios de inteligencia no tenían por qué pagarse con recursos de las tiendas institucionales sino con el presupuesto que maneja el Ministerio de Justicia, respondió Fiscalía. Para conocer el resultado del juicio, el Tribunal Quinto de Sentencia ha convocado a fiscales y defensores el viernes a las 2 : 00 de la tarde.