El juicio contra los cinco implicados en el caso de Ciberataques en contra de La Prensa Gráfica fue reprogramado por segunda vez debido a dos recusaciones presentadas por la defensa de los imputados una semana antes de la fecha prevista para la diligencia. El inicio del juicio estaba programado para ayer, sin embargo, el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla decidió reprogramarlo para el 6 de noviembre, debido a que la Cámara de lo Penal de la Primera Sección del Centro, hasta ese momento, no había resuelto el incidente. Sin embargo, aproximadamente media hora después de dar la nueva fecha, la Secretaría del Centro Judicial Integrado de Santa Tecla recibió la resolución de la Cámara, que declaró como inadmisibles los recursos de recusación presentados por la defensa técnica. La Cámara está manteniendo a los tres jueces, les está dando credibilidad a los mismos, está diciendo que están actuando de forma independiente y objetiva y desmonta toda esta estructura criminal digital que está buscando la impunidad y no someterse a este juicio, señaló el apoderado legal de La Prensa Gráfica ( LPG ), Arístides Perla, quien espera que el día 6 de noviembre la defensa ya no tenga más excusas para no desarrollar la vista pública. Perla aseguró que la recusación fue una estrategia maliciosa de la defensa de los imputados para dilatar el proceso. La intención era que de forma maliciosa querían utilizar la ley para poder suspender la audiencia, dilatar la misma, lo cual lograron, dijo, pues a pesar de que la Cámara ya resolvió el incidente. Realmente es un mecanismo que la ley nos permite, hacer uso de la recusación no es ninguna táctica dilatoria, nosotros ya estamos preparados para que el juicio inicie y tenemos muchas posibilidades de ganarlo, dijo la defensora, Bertha Deleón. Ambos recursos fueron presentados bajo argumentos de parcialidad y falta de transparencia de los jueces, incluso, los mismos imputados han denunciado en la Sección de Investigación Judicial al Tribunal colegiado asignado para desarrollar el juicio. Sin embargo, la Cámara dijo que el escrito fue presentado fuera de tiempo y las denuncias en contra de los jueces no fueron presentadas antes de