Con el inicio de la exposición de los resultados de la pericia financiera contable, el Tribunal Segundo de Sentencia de San Salvador reanudó ayer el El informe financiero contable que ofrece una radiografía económica de los imputados en este proceso, arrancó con José Adán Salazar Umaña ; el cual da respuesta a 20 puntos establecidos de común acuerdo por la Fiscalía y los abogados defensores., afirmó el fiscal. El Ministerio Público Fiscal afirmó que no se sabe de dónde salieron $ 466, 000 que solo están en operaciones contables, pero no hay registro en las cuentas. Si a él se debía eso, no hay donde comprobar que las fuentes de José Adán Salazar salieron a Hotesa, es una operación que con toda probabilidad puede creerse que es simulada, eso para nosotros constituye una operación inusual, destacó el fiscal. Estas operaciones son excedentes que se desconoce el origen, aparte que incrementó el patrimonio en acciones con operaciones inusuales como la capitalización de deuda, la cual fue detectada en la contabilidad, una partida contable en donde había un inmueble por un valor de más de $ 400, 000 en 2002, pero en 2004, pasa a valer a más de $ 1, 000, 0000. Y sucede, que, explicó el fiscal, como ejemplo der las irregularidades que descubre la pericia financiera contable. De ahí que en la exposición que hace la perito al Tribunal Segundo de Sentencia afirma que solo José Adán Salazar Umaña obtuvo ingresos por $ 5, 671, 541 entre el 1 de enero de 2004 y abril de 2017 ; de los cuales $ 3, 856, 351 tiene origen desconocido. En tanto, los ingresos que son justificados provienen de la venta de combustible, lubricantes y refrigerantes que se comercializan cuatro gasolineras ; dos ubicadas en Metapán, una en Santa Ana y otra en Candelaria de La Frontera, según registros del Centro Nacional de Registros ( CNR ), Ministerio de Hacienda y el Registro Público Automotor del Viceministerio de Transporte ( VMT ). Agregó que en ese mismo año, los inventarios de bienes de José Adán Salazar Umaña consistían en seis vehículos ( adquiridos por $ 71, 465 ), nueve inmuebles por un valor de $ 497