que no ha sido incorporada de manera legal y que tampoco cuenta dentro de las piezas judiciales ; afirmó el fiscal. Agregó que la información que se ha vertido por parte del perito de la defensa no ingresó de la manera correcta a este proceso. Pese a esas circunstancias,, afirmó el fiscal. Sostuvo que el perito ha tratado de introducir conceptos de cómo entre sociedades se hacían préstamos y también con otras sociedades relacionadas, pero se ha visto que eran empresas que tenían liquidez y cómo era posible que se estaban prestando entre ellas mismas, dinero, sin tener una garantía, un interés o pago de manera ordenada como ocurre en cualquier sociedad. Fiscalía dice que el perito advierte, que desde las cuentas recibían dinero de sus propias sociedades pero en derecho mercantil está el derecho de identidad de una sociedad, que debe ser bien ordenada contablemente y para hacer un cobro debe estar autorizado por una junta general de accionistas, al igual que dejar constancia de que se autorizó para hacer cobro, el número de cuenta por ingresar y no basta solo por el dicho del perito, afirmó el fiscal. David Morales, uno de los abogados del grupo acusado, afirmó que la pericia de la defensa demuestra que los datos aportados por los peritos de Fiscalía no son fieles ; solo se basaron en el sistema de ingresos en el sistema financieros, pero no tomaron en cuenta que esos ingresos incluían el Impuesto al Valor Agregado ( IVA ) por ejemplo en la venta de combustible en las gasolineras de José Adán Salazar Umaña estaba el impuesto del COTRANS, IVA y la Renta, pero todo eso no se tomó en cuenta al establecer los incrementos patrimoniales no justificados que afirmó Fiscalía, dijo Morales.