La Fiscalía General de la República presentó un escrito en la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia ( CSJ ), pidiendo que el magistrado suplente, Ramón Iván García, sea separado del conocimiento de los recursos de apelación interpuestos por las partes en el proceso de enriquecimiento ilícito contra el expresidente Mauricio Funes, su hijo Diego Funes Cañas y la exprimera dama Vanda Pignato. La representación fiscal señala que si García sigue conociendo de la causa pone en peligro su imparcialidad ya que en el año 2016, diligenció por orden de la Sala de lo Constitucional, diligencias referente a los viajes de misión oficial que Funes y Pignato realizaron entre el 1 de junio de 2009 al 31 de mayo del año 2014. La Fiscalía detalla que el 9 de marzo de 2016, Ramón Iván García fue designado para recopilar los documentos relacionados con los viajes de misión oficial, esa información fue aportada como prueba por la Unidad Anticorrupción en el juicio de enriquecimiento ilícito que la Cámara Segunda de lo Civil de San Salvador, siguió a los tres demandados. La Unidad Anticorrupción al percatarse que García deberá resolver los recursos de apelación y donde analizará esos documentos de viajes que él mismo recopiló, procedió a recusarlo. El pasado 17 de abril, la Sala de lo Civil resolvió que por certificación de resolución proveída por Corte Plena el pasado 18 de febrero, las excusas expuestas por los magistrados propietarios de la Sala de lo Civil son válidas y designó a los magistrados suplentes, Juan Ramón Bolaños Sandoval, Carlos Sánchez e Iván Ramón García, pero el último ya no puede seguir en la causa por la razón expuesta por el Ministerio Público. En la resolución del 28 de noviembre de 2017, las magistradas de la Cámara Segunda de lo Civil, dijeron que el expresidente Carlos Mauricio Funes Cartagena, se enriqueció ilícitamente con $ 206, 660. 55, durante su gestión entre los años 2009 - 2014, mientras que su hijo Diego Funes Cañas, tuvo un incremento patrimonial injustificado de $ 212 mil 484. 54 ; Vanda Pignato, no tuvo ingresos y por esa razón fue absuelta.