La Sala de lo Constitucional admitió una demanda de inconstitucionalidad que plantea contradicciones entre la Ley del Nombre de la Persona Natural y los artículos 2, 3 y 36, inciso tercero, de la Constitución de la República. Según el demandante identificado como Avelar Orellana, los artículos 11 y 23, inciso segundo, de la Ley del Nombre violenta los principios constitucionales de la no discriminación por razones de orientación o preferencia sexual u otra condición social, así como el deber de protección y respeto al derecho al nombre que integra la identidad de las personas. El demandante dice a los magistrados que sería " contrario a derecho al nombre, tener un nombre propio que se equívoco respecto de la identidad de género, lo que resulta idóneo en una sociedad democrática ". " No parece vislumbrarse nada en el horizonte que pueda justificar, en aras de algo que favorezca a todos, la prohibición de cambio de nombre por identidad de género, en especial cuando el derecho que se pretende limitar es un derecho que se agota en propio ámbito individual sin trascendencia hacia terceros ", dice el demandante. " Por ello, debe advertirse y declararse que la Asamblea Legislativa ha omitido su deber de proteger en la conservación - reparar - el derecho al nombre ", agrega la demanda. Según la Sala, el demandante ha justificado la existencia de un mandato constitucional de legislar la armonización entre el nombre y la identidad de género de una persona. Estos son los cuatro argumentos que la Sala estudiará en la demanda :