El Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador absolvió ayer a José Alejandro Bobadilla Barrientos del delito de homicidio agravado en calidad de cómplice necesario, y dejó sin efecto las medidas cautelares que le prohibían salir del país y presentarse cada 15 días a los tribunales a firmar. Bobadilla fue condenado en noviembre de 2012 a 26 años y ocho meses de prisión luego de haberse determinando que tuvo una participación activa en el asesinato de su novia, Helene Arias, hecho ocurrido el 30 de octubre del 2012. En noviembre del 2015 su condena fue declarada nula tras un recurso presentado por sus abogados. La Cámara de la Segunda Sección del Centro ordenó que se realizara una nueva vista pública. En cumplimiento de ese mandato, la audiencia inició este martes y finalizó ayer por la tarde con la lectura de la sentencia absolutoria. Según el Tribunal Tercero de Sentencia, al analizar nuevamente la prueba se ha determinado que Bobadilla no tuvo una participación activa en la planeación y ejecución de la privación de libertad y posteriormente asesinato de la joven Arias. También se determinó que el crimen solamente fue planeado por su tía Andrea Bobadilla y su madrastra Claudia de Bobadilla. Las investigaciones han confirmado que ambas mujeres planearon el hecho porque tenían problemas económicos y pretendían obtener dinero a partir del rescate que dieran por la joven. Sin embargo, al ejecutarse la privación de libertad, la joven universitaria puso resistencia, hubo un forcejo y sus capturadoras optaron por golpearla con un martillo que llevaban en el vehículo. Su cuerpo fue llevado posteriormente a una casa de la residencial Quintas de Gratamira de San Juan Opico, donde finalmente la enterraron. La joven fue privada de libertad en el parqueo de un reconocido centro comercial de Santa Tecla y accedió a reunirse con la madrastra y la tía de su novio porque le prometieron pagar $ 1, 000 que le debían. La Fiscalía había argumentado que Bobadilla había omitido informar a los investigadores que su novia se iba a reunir con su tía y su madrastra. Además sostenía que el joven había tenido constante comunicación telefónica con sus dos familiares antes y durante la privación de libertad de la joven. Sin embargo, el Juzgado Tercero de Sentencia det