Los hijos del fallecido expresidente de la República, Francisco Flores, no deberán responder por los $ 15 millones que la Fiscalía General de la República le pedía al exmandatario, en concepto de daños ocasionados al Estado, tras un presunto desvió de la donación de Taiwán, porque el Tribunal Quinto de Sentencia los declaró absueltos de toda responsabilidad civil. Luego de cuatro años del proceso judicial y dos años después de su muerte, el Tribunal resolvió que no puede ser declarado responsable civilmente porque la Fiscalía no probó que Flores haya cometido los delitos penales atribuidos : enriquecimiento ilícito, peculado y desobediencia a particulares. Tenían la obligación de establecer los delitos que fueron acusados, no impide nada que el acusado haya fallecido, tenían que presentar todos los elementos de prueba ofrecidas para establecer su responsabilidad penal, argumentaron por unanimidad los jueces en la resolución. Cuando Flores falleció, la Fiscalía dijo que se extinguían la acción penal y que por eso solo iban a exigir que los herederos de los bienes del expresidente pagaran $ 15 millones por los daños ocasionados al país, al no haber usado los fondos donados por Taiwán para los damnificados del terremoto del 2001, sino transferidos a cuentas particulares. A criterio de los jueces, no puede pedirse un pago por daños si el imputado no es condenado penalmente. ( Fiscalía ) tenía que hacer todo lo necesario para establecer el hecho juzgado y el daño ocasionado y la causalidad entre uno y otro, y esto, al analizar la prueba, no ha ocurrido, sostuvo el tribunal. La prueba está completa, es una prueba que se presenta para la acción penal y la civil, pero es un criterio que respetamos, nos limitaremos a leer y analizar la sentencia, dijo por su parte el fiscal asignado al caso, quien no compartió el criterio de los jueces. Otro de los argumentos del Tribunal para absolver fue que la Fiscalía presentó documentos ilegales, porque no cumplían con las formalidades que exige la ley para tener valor probatorio. Los jueces citaron el artículo 334 del Código Proc