Vicente, ordenó un nuevo juicio el cual se instaló el 30 de enero de 2018 y otro juez de sentencia de Zacatecoluca que conoció el caso lo absolvió por segunda el pasado 14 de febrero. En la vista pública el juez conoció la prueba testimonial y documental, esta última fueron en su mayoría documentos expedidos por las autoridades colombianas donde se señala que Silva Zambrano no tiene antecedentes penales y policiales, constancias de declaración de dinero ante entidades de hacienda de ese país siempre que salió a cambiar divisas a México y Estados Unidos. Se han presentado documentos que dan fe del origen del dinero del señor Silva Zambrano, todos esos documentos se entregaron al Tribunal de Sentencia de Zacatecoluca que resolvió que no se ha cometido delito de casos especiales de lavado de dinero y activos, sostuvo Ricardo Miranda, defensor del colombiano. En su fallo, el juzgador manifestó que Silva Zambrano en ningún momento ocultó o disfrazó el dinero que transportaba porque desde un inicio los mismos testigos de la Fiscalía ( agentes de la DAN ) manifestaron que llevaba el dinero en una maleta de mano y que no había compartimentos secretos. El dinero lo llevaba a la vista y cuando los agentes antinarcóticos y de delitos financieros le preguntaron qué llevaba en la maleta, Silva Zambrano de forma espontánea les respondió que dinero y cuando le consultaron si se los podía mostrar él les respondió que sí. Los mismos policías que declararon como testigos dijeron ante el juez que el extranjero en todo momento se mostró colaborador y que desde el principio les informó que se dedicaba al cambio de divisas y que el dinero que portaba era producto de esa actividad que por años ha realizado y que venía desde Cancún de cambiar divisas. En su fallo, el juez sostuvo que está claramente definido que el dinero decomisado tiene una procedencia lícita ya que Silva Zambrano con abundante documentación probó que desde hace años se dedica al cambio de divisas. Incluso, la prueba documental que la UIF presentó para tratar de probar el blanqueo de dinero, terminó sirviendo de prueba de descargo y la pretensión fiscal se revirtió y esto básicamente tiene que ver con la comisión rogatoria incorporada