La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ( CSJ ) tras encontrar 40 supuestas irregularidades. El máximo tribunal constitucional admitió la demanda firmada por el abogado Pedro Cruz Rodríguez, a favor del exdiputado Reyes Morales, contra la Corte Suprema de Justicia, que el 30 de julio de 2019, declaró la existencia de indicios de enriquecimiento ilícito de Reyes Morales. Y que como consecuencia ordenó que se iniciara el juicio civil por enriquecimiento ilícito y la anotación preventiva ( embargos ) de ciertos inmuebles del exdiputado. Según el abogado Cruz Rodríguez, de las facultades, ya que obliga a su cliente a comparecer como parte demandada en un juicio civil al considerar que existían irregularidades pendientes de justificar por un monto de $ 373, 183. 09. En la resolución, la sección de Probidad detectó 47 irregularidades, las que luego se redujeron a 40 en el juicio, después del análisis de los 3 periodos del diputado y según el abogado, su defendido él justificó. En tanto, la Sala analiza el fundamento que dio el abogado Cruz Rodríguez en su demanda, tras establecer que para sostener las diferentes irregularidades, la Sección de Probidad se apartó de la Constitución y de sus propios precedentes. A manera de ejemplo, cita que en esa resolución se tiene por injustificada cierta cantidad de dinero en concepto de retiro de cuentas de ahorros de su cliente, pese a que se esos fondos estaban debidamente acreditados como viáticos, salarios, depósitos y otros fondos debidamente acreditados. El fundamento de esas irregularidades es que la CSJ estima que los viáticos recibidos por el exdiputado eran excesivos. Asimismo, indica que ese procedimiento de verificación de las declaraciones patrimoniales se llevó a cabo durante varios años con intervención de la CSJ y de la Sección de Probidad. Asevera que es un hecho público y notorio que el El periodo auditado del exdiputado corresponde del 1 de mayo de 2006 al 30 de abril de 2009, del 1 de mayo de 2009 al 30 de abril de 2012 y 1 de mayo de 2012 al 30 de abril de 2015. Asimismo, la Sala - conformada por magistrados suplentes - aprobó la petición del abogado del exdiputado de separa