review_text: Primeira coisa a se notar é o estilo de direção do Diretor(obviously). Faz muito sentido ao saber que ele fez uma pausa de 17 anos. A estética estranha, não necessariamente a estética, mas a direção, me é bem característica dos anos 80. Não igual, obviamente, o tempo passa. Mas vários traços permanecem. É bem notável. Não, o filme não é envolvente. Não te faz refletir ou sei lá qual argumento que as pessoas usaram abaixo. Eu poderia pegar uma compilação de filmes de ação/aventura/guerra ruins dos anos 80 e 90 e colocar várias cenas do Essential Killing(me nego a chamar de Matança Necessária). O diretor já afirmou diversas vezes que faz filmes para SE agradar. E conseguiu, provavelmente. Porém o filme não tem impacto algum. Isso não tira o mérito de algumas cenas interessantes e de várias outras coisas interessantes. Se Vincent Gallo, de quem sou fã, tivesse falas no filme, ninguém falaria de sua atuação. A falta de diálogos não é brilhante, é ousada. São coisas bastante diferentes. Alguém mencionou "eletrizante jogo de gato e rato", bem, creio que assisti o filme errado no Netflix. O filme não é uma crítica, não HÁ, uma crítica. É um exercício, um "demo reel". Luta pela sobrevivência e até onde pode chegar o ser humano? Creio que não. A história do filme, quando começa o ato principal, é de um tempo muito curto. Apesar da situação forçar ao quase extremo, não é exatamente um exemplo de filmes que mostram essa luta pela sobrevivência. Talvez pelo ritmo, até. Que não chega a ser frenético o tempo todo(o que tornaria um filme impossível de ser assistido), mas relativamente acelerado. Este filme, como vários outros, é vítima do "overthinking" de seus defensores. Existe a necessidade nata de sobrevivência, assim como a necessidade nata de pertencer a algo. E na minha opinião é o que acontece, querem transformar esse filme, que é um filme medíocre, em um filme cult/bom. E, de fato, esse equívoco é compreensível. O filme compartilha vários conceitos de muitos filmes bons e cultuados. Porém, por mais contraditório que pareça, ter (teoricamente) um bom diretor e um bom ator, não é sempre suficiente. É o caso. Eu realmente acho que com outro diretor, e mesmo roteiro, este seria um melhor filme. Assim como acho, que trocando o nome do diretor, ator principal, por desconhecidos, e fazendo cada pessoa assistir o filme sozinha em casa, todos concordariam que é um filme mediano ao que se propõe, ou que, ao menos, os defensores do mesmo propuseram.
review_text_processed: primeira coisa a se notar e o estilo de direcao do diretor(obviously). faz muito sentido ao saber que ele fez uma pausa de 17 anos. a estetica estranha, nao necessariamente a estetica, mas a direcao, me e bem caracteristica dos anos 80. nao igual, obviamente, o tempo passa. mas varios tracos permanecem. e bem notavel. nao, o filme nao e envolvente. nao te faz refletir ou sei la qual argumento que as pessoas usaram abaixo. eu poderia pegar uma compilacao de filmes de acao/aventura/guerra ruins dos anos 80 e 90 e colocar varias cenas do essential killing(me nego a chamar de matanca necessaria). o diretor ja afirmou diversas vezes que faz filmes para se agradar. e conseguiu, provavelmente. porem o filme nao tem impacto algum. isso nao tira o merito de algumas cenas interessantes e de varias outras coisas interessantes. se vincent gallo, de quem sou fa, tivesse falas no filme, ninguem falaria de sua atuacao. a falta de dialogos nao e brilhante, e ousada. sao coisas bastante diferentes. alguem mencionou "eletrizante jogo de gato e rato", bem, creio que assisti o filme errado no netflix. o filme nao e uma critica, nao ha, uma critica. e um exercicio, um "demo reel". luta pela sobrevivencia e ate onde pode chegar o ser humano? creio que nao. a historia do filme, quando comeca o ato principal, e de um tempo muito curto. apesar da situacao forcar ao quase extremo, nao e exatamente um exemplo de filmes que mostram essa luta pela sobrevivencia. talvez pelo ritmo, ate. que nao chega a ser frenetico o tempo todo(o que tornaria um filme impossivel de ser assistido), mas relativamente acelerado. este filme, como varios outros, e vitima do "overthinking" de seus defensores. existe a necessidade nata de sobrevivencia, assim como a necessidade nata de pertencer a algo. e na minha opiniao e o que acontece, querem transformar esse filme, que e um filme mediocre, em um filme cult/bom. e, de fato, esse equivoco e compreensivel. o filme compartilha varios conceitos de muitos filmes bons e cultuados. porem, por mais contraditorio que pareca, ter (teoricamente) um bom diretor e um bom ator, nao e sempre suficiente. e o caso. eu realmente acho que com outro diretor, e mesmo roteiro, este seria um melhor filme. assim como acho, que trocando o nome do diretor, ator principal, por desconhecidos, e fazendo cada pessoa assistir o filme sozinha em casa, todos concordariam que e um filme mediano ao que se propoe, ou que, ao menos, os defensores do mesmo propuseram.