review_text: O filme possui uma estética interessante; sem cenários, bastante teatral, divididindo suas 3 horas de duração em capítulos (cujos títulos poderiam ser um pouco menos explícitos, convenhamos). A mesma pode ser responsável por afastar alguns, mas, hey, isto é cinema, e a inovação de linguagens é sempre bem vinda. O roteiro é um típico Lars; pessimista, sádico, irônico e reflexivo. A cidade não ganhou a alcunha de "Dogville" à toa. Seus habitantes são como cachorros; seguem á risca suas próprias naturezas, sem flexibilização e sem racionalidade. Grace é o símbolo da humanização no meio deste covil, sob os aspectos positivos da mesma (ao longo da história) ou sob os negativos (a cena final).Como o escritor Tom disse, a história retratada precisa ter um caráter de universalidade. Aqui Lars justifica a sua Dogville. Sem nenhum cenário marcante, ela se extende a qualquer lugar do mundo. Pode ser aqui ou na China, humanos são humanos, e seus valores são tanto naturais quanto questionáveis.
review_text_processed: o filme possui uma estetica interessante; sem cenarios, bastante teatral, divididindo suas 3 horas de duracao em capitulos (cujos titulos poderiam ser um pouco menos explicitos, convenhamos). a mesma pode ser responsavel por afastar alguns, mas, hey, isto e cinema, e a inovacao de linguagens e sempre bem vinda. o roteiro e um tipico lars; pessimista, sadico, ironico e reflexivo. a cidade nao ganhou a alcunha de "dogville" a toa. seus habitantes sao como cachorros; seguem a risca suas proprias naturezas, sem flexibilizacao e sem racionalidade. grace e o simbolo da humanizacao no meio deste covil, sob os aspectos positivos da mesma (ao longo da historia) ou sob os negativos (a cena final).como o escritor tom disse, a historia retratada precisa ter um carater de universalidade. aqui lars justifica a sua dogville. sem nenhum cenario marcante, ela se extende a qualquer lugar do mundo. pode ser aqui ou na china, humanos sao humanos, e seus valores sao tanto naturais quanto questionaveis.