review_text: Gostei do filme porque não descamba num sentimentalismo barato. Ele mostra de forma crua as condições de vida de milhões de trabalhadores mesmo em países ricos. A Palma de Ouro em Cannes foi merecida.Milhões de brasileiros vivem em condições muito piores que a de Blake e Katie. O cinema brasileiro podia mostrar essa triste realidade social seguindo uma linha parecida com a de Ken Loach.Loach não é radical porque não ataca a raiz do problema, a fonte da miséria, da fome, da degradação do ser humano. Ele critica o Estado, que na visão de K. Marx, é apenas uma superestrutura. Sob uma perspectiva marxista, não é por causa do Estado que Daniel Blake tem uma vida de vira lata de rua. Não é por causa do Estado que Katie precisa vender o corpo para não passar fome e evitar que a filha continue sendo humilhada na escola.Contestando um crítico de um jornal paulista, a visão de Loach é mais social democrata que de esquerda. Sabe-se que a esquerda genuína critica a sociedade organizada prioritariamente para a multiplicação do capital investido. Essa esquerda deseja construir uma sociedade organizada prioritariamente para realizar o ser humano e que atenda não apenas às suas necessidades materiais mas sobretudo simbólicas. Nesse tipo de sociedade o Estado poderia até deixar de existir.Ken Loach não mostra apenas o lado triste da realidade atual. Ele registra a sobrevivência da face humana de pessoas mesmo quando elas estão sendo aviltadas pelo sistema social vigente. Blake e Katie não perderam o vício humano, demasiadamente humano, da solidariedade.Enfim, Eu, Daniel Blake não é um mero entretenimento para consumo fácil. É um tapa para nos despertar do estado de letargia que nos carrega lenta e inexoravelmente para o cinismo.
review_text_processed: gostei do filme porque nao descamba num sentimentalismo barato. ele mostra de forma crua as condicoes de vida de milhoes de trabalhadores mesmo em paises ricos. a palma de ouro em cannes foi merecida.milhoes de brasileiros vivem em condicoes muito piores que a de blake e katie. o cinema brasileiro podia mostrar essa triste realidade social seguindo uma linha parecida com a de ken loach.loach nao e radical porque nao ataca a raiz do problema, a fonte da miseria, da fome, da degradacao do ser humano. ele critica o estado, que na visao de k. marx, e apenas uma superestrutura. sob uma perspectiva marxista, nao e por causa do estado que daniel blake tem uma vida de vira lata de rua. nao e por causa do estado que katie precisa vender o corpo para nao passar fome e evitar que a filha continue sendo humilhada na escola.contestando um critico de um jornal paulista, a visao de loach e mais social democrata que de esquerda. sabe-se que a esquerda genuina critica a sociedade organizada prioritariamente para a multiplicacao do capital investido. essa esquerda deseja construir uma sociedade organizada prioritariamente para realizar o ser humano e que atenda nao apenas as suas necessidades materiais mas sobretudo simbolicas. nesse tipo de sociedade o estado poderia ate deixar de existir.ken loach nao mostra apenas o lado triste da realidade atual. ele registra a sobrevivencia da face humana de pessoas mesmo quando elas estao sendo aviltadas pelo sistema social vigente. blake e katie nao perderam o vicio humano, demasiadamente humano, da solidariedade.enfim, eu, daniel blake nao e um mero entretenimento para consumo facil. e um tapa para nos despertar do estado de letargia que nos carrega lenta e inexoravelmente para o cinismo.