review_text: Às vezes, a Academia do Oscar nos surpreende ao premiar filmes que, por não possuírem um apelo comercial tão chamativo, dificilmente alcançariam um público maior. Foi o que aconteceu na premiação do ano de 2010 quando, desbancando o favorito absoluto do público “Avatar”, o filme “Guerra ao Terror” levou a estatueta de Melhor Filme. E que bom que foi assim. Afinal de contas, quer as pessoas gostem ou não do longa da diretora Kathryn Bigelow – provavelmente a diretora mulher de maior proeminência na indústria cinematográfica atual – é inegável que ele é soberbamente competente naquilo em que se pretende: retratar a natureza sufocante e insana da guerra, não só a do Iraque, mas de todo e qualquer conflito armado já travado pelo ser humano, ao mesmo tempo em que aponta a psicopatia das pessoas que estão por trás do conflito e gozam com ele. O filme conta a história do personagem William James (Jeremy Renner), um especialista em desarmar bombas que, durante a Guerra do Iraque, é convocado para chefiar o esquadrão anti-bombas Bravo após a morte trágica de seu último líder. Antipatizando logo de cara com o novo companheiro, os seus colegas de serviço Sanborn (Anthony Mackie) e Owen (Brian Geraghty) logo descobrem que o homem tem sérios problemas psicológicos, tais como um enorme vício em adrenalina e um intenso impulso suicida. Assim, os três vão tentando fazer o possível para sobreviver aos últimos dias que lhe restam no Iraque, enquanto o mundo - e a sua psique – explodem a sua volta. Seria muito fácil tachar “Guerra ao Terror” como mais um filme de guerra norte-americano que serve para enaltecer os atos do governo de George W. Bush ao massacrar os países do Oriente Médio. Mas basta um olhar mais atento para perceber que o filme é justamente o contrário. A diretora está, durante todos os 128 minutos de projeção, construindo uma severa crítica à política de guerra dos Estados Unidos, tentando demonstrar por todos os meios possíveis o quanto ela é absurda e sem sentido, e como os agentes de poder que empurram o povo para os campos de batalha são doentes, obsessivos e egoístas. Assim, quando vemos cenas como, por exemplo, a do oficial americano que nega socorro médico a um iraquiano ferido, ou a do próprio James apontando uma arma para a cabeça de um taxista, Bigelow não está glorificando esses atos, mas tentando mostrar como eles são repugnantes, ridículos e desprovidos de qualquer lógica racional. E para isso, é essencial que o protagonista William James seja retratado como uma figura moralmente questionável, capaz de afastar não só os seus colegas de equipe, mas também o público (se alguém vê o personagem de Jeremy Renner como herói no filme, esse alguém precisa rever os princípios formadores de seu caráter). Afinal de contas, James nesse filme nada mais é do que um arquétipo, uma metáfora. James símboliza os líderes e chefes políticos que, aparentemente movidos por um boçal fetiche por bombas, não conseguem ver a hora de se jogar suicidamente no combate com outras pessoas também doentias, levando com elas a morte e a destruição para os seus companheiros (esses sim, as reais vítimas, uma vez que são obrigadas a lutar a luta dos outros). Nesse contexto, soa completamente orgânico o rancor e o ressentimento dos colegas de equipe em relação a James (percebam inclusive que, em alguns momentos, o personagem de Sanborn parece estar indiretamente culpando James por ele ter que estar ali). No mesmo sentido, não é difícil perceber a metáfora de cenas como o diálogo em que James afirma não ter problemas morais em fazer o que faz porque, no íntimo, não está realmente preocupado com o futuro de seu filho; ou então o do profundo tédio e confusão manifestado por ele quando se vê na obrigação de cuidar de serviços domésticos (em ambas as cenas, troquem James pelo presidente de qualquer país do mundo, o seu filho pelos cidadãos desse país, e os serviços domésticos como as reais necessidades internas do país, e percebam a forma como o filme se altera, revelando várias camadas de sentido). Contando com um ótimo uso da fotografia e da estética (a cena do cascalho recebendo a onda do impacto de uma explosão em câmera lenta é belíssima), e com um excepcional trabalho do ator Jeremy Renner (um ator que, infelizmente, me parece ser subestimado em Hollywood), “Guerra ao Terror” é um filme que ataca diretamente as instituições que jogam os seus povos em lutas bárbaras e sem sentido, esgotando seus homens de forma física, emocional e psicologicamente até a última gota (aliás, ainda sobre as metáforas do filme, mas mais sobre a condição psicológica dos homens, não deixa de ser curioso notar qual que é o destino do único psicólogo do esquadrão). E é por isso mesmo que “Guerra ao Terror” é um filme que merece ser estudado e reestudado várias vezes. Uma obra-prima do cinema contemporâneo que comprova que o terror é, na verdade, a própria guerra. E quem será que são, de fato, os terroristas?
review_text_processed: as vezes, a academia do oscar nos surpreende ao premiar filmes que, por nao possuirem um apelo comercial tao chamativo, dificilmente alcancariam um publico maior. foi o que aconteceu na premiacao do ano de 2010 quando, desbancando o favorito absoluto do publico “avatar”, o filme “guerra ao terror” levou a estatueta de melhor filme. e que bom que foi assim. afinal de contas, quer as pessoas gostem ou nao do longa da diretora kathryn bigelow – provavelmente a diretora mulher de maior proeminencia na industria cinematografica atual – e inegavel que ele e soberbamente competente naquilo em que se pretende: retratar a natureza sufocante e insana da guerra, nao so a do iraque, mas de todo e qualquer conflito armado ja travado pelo ser humano, ao mesmo tempo em que aponta a psicopatia das pessoas que estao por tras do conflito e gozam com ele. o filme conta a historia do personagem william james (jeremy renner), um especialista em desarmar bombas que, durante a guerra do iraque, e convocado para chefiar o esquadrao anti-bombas bravo apos a morte tragica de seu ultimo lider. antipatizando logo de cara com o novo companheiro, os seus colegas de servico sanborn (anthony mackie) e owen (brian geraghty) logo descobrem que o homem tem serios problemas psicologicos, tais como um enorme vicio em adrenalina e um intenso impulso suicida. assim, os tres vao tentando fazer o possivel para sobreviver aos ultimos dias que lhe restam no iraque, enquanto o mundo - e a sua psique – explodem a sua volta. seria muito facil tachar “guerra ao terror” como mais um filme de guerra norte-americano que serve para enaltecer os atos do governo de george w. bush ao massacrar os paises do oriente medio. mas basta um olhar mais atento para perceber que o filme e justamente o contrario. a diretora esta, durante todos os 128 minutos de projecao, construindo uma severa critica a politica de guerra dos estados unidos, tentando demonstrar por todos os meios possiveis o quanto ela e absurda e sem sentido, e como os agentes de poder que empurram o povo para os campos de batalha sao doentes, obsessivos e egoistas. assim, quando vemos cenas como, por exemplo, a do oficial americano que nega socorro medico a um iraquiano ferido, ou a do proprio james apontando uma arma para a cabeca de um taxista, bigelow nao esta glorificando esses atos, mas tentando mostrar como eles sao repugnantes, ridiculos e desprovidos de qualquer logica racional. e para isso, e essencial que o protagonista william james seja retratado como uma figura moralmente questionavel, capaz de afastar nao so os seus colegas de equipe, mas tambem o publico (se alguem ve o personagem de jeremy renner como heroi no filme, esse alguem precisa rever os principios formadores de seu carater). afinal de contas, james nesse filme nada mais e do que um arquetipo, uma metafora. james simboliza os lideres e chefes politicos que, aparentemente movidos por um bocal fetiche por bombas, nao conseguem ver a hora de se jogar suicidamente no combate com outras pessoas tambem doentias, levando com elas a morte e a destruicao para os seus companheiros (esses sim, as reais vitimas, uma vez que sao obrigadas a lutar a luta dos outros). nesse contexto, soa completamente organico o rancor e o ressentimento dos colegas de equipe em relacao a james (percebam inclusive que, em alguns momentos, o personagem de sanborn parece estar indiretamente culpando james por ele ter que estar ali). no mesmo sentido, nao e dificil perceber a metafora de cenas como o dialogo em que james afirma nao ter problemas morais em fazer o que faz porque, no intimo, nao esta realmente preocupado com o futuro de seu filho; ou entao o do profundo tedio e confusao manifestado por ele quando se ve na obrigacao de cuidar de servicos domesticos (em ambas as cenas, troquem james pelo presidente de qualquer pais do mundo, o seu filho pelos cidadaos desse pais, e os servicos domesticos como as reais necessidades internas do pais, e percebam a forma como o filme se altera, revelando varias camadas de sentido). contando com um otimo uso da fotografia e da estetica (a cena do cascalho recebendo a onda do impacto de uma explosao em camera lenta e belissima), e com um excepcional trabalho do ator jeremy renner (um ator que, infelizmente, me parece ser subestimado em hollywood), “guerra ao terror” e um filme que ataca diretamente as instituicoes que jogam os seus povos em lutas barbaras e sem sentido, esgotando seus homens de forma fisica, emocional e psicologicamente ate a ultima gota (alias, ainda sobre as metaforas do filme, mas mais sobre a condicao psicologica dos homens, nao deixa de ser curioso notar qual que e o destino do unico psicologo do esquadrao). e e por isso mesmo que “guerra ao terror” e um filme que merece ser estudado e reestudado varias vezes. uma obra-prima do cinema contemporaneo que comprova que o terror e, na verdade, a propria guerra. e quem sera que sao, de fato, os terroristas?