review_text: Minha curiosidade em assistir essa cinebiografia do nazareno mais famoso da História aconteceu por conta de outra biografia da mesma figura, também feita por um cineasta, mas em livro: trata-se do excelente "Jesus de Nazaré", de Paul Verhoeven.  O diretor (e  agora escritor) holandês não poupou elogios para o filme de 1964, alegando ser a biografia mais historicamente fiel de Jesus - pelo menos entre as que foram levadas ao cinema, já que ele próprio pretendia filmar uma quando escreveu o livro que fosse radicalmente pé-no-chão e sem nenhuma apelação 'mágica'. Minha experiência prévia com o diretor Pier Paolo Pasolini era seu filme mais famoso, "Salò", inspirado em Marquês de Sade, que apesar de ter uma temática que potencialmente me interessava bastante, acabou se provando chato pra caramba e totalmente descartável. E infelizmente "O Evangelho Segundo São Mateus" basicamente repetiu a experiência maçante que foi ver "Salò", com a diferença de que pelo menos tem uma boa fotografia e um figurino ok. Tirando esses méritos técnicos, não sobra nada. O elenco amador me pareceu bem pouco expressivo, o roteiro é basicamente uma 'recitação' ipsis litteris do evangelho que dá título ao filme e a direção é modorrenta até não poder mais. Dá pra entender o que atraiu Verhoeven, na medida em que de fato é um filme menos fantasioso do que, por exemplo, "A Paixão de Cristo" do Mel Gibson. Mas como narrativa cinematográfica, é um porre. Há ainda a questão política, já que em tese Pasolini é marxista e aí caberia o paralelo da luta do nazareno com a pauta da esquerda revolucionária. Mas, sinceramente, nem consegui ver muito disso neste filme não. Tem quase nada de crítica social, exceto mostrar a brutalidade dos soldados romanos.
review_text_processed: minha curiosidade em assistir essa cinebiografia do nazareno mais famoso da historia aconteceu por conta de outra biografia da mesma figura, tambem feita por um cineasta, mas em livro: trata-se do excelente "jesus de nazare", de paul verhoeven.  o diretor (e  agora escritor) holandes nao poupou elogios para o filme de 1964, alegando ser a biografia mais historicamente fiel de jesus - pelo menos entre as que foram levadas ao cinema, ja que ele proprio pretendia filmar uma quando escreveu o livro que fosse radicalmente pe-no-chao e sem nenhuma apelacao 'magica'. minha experiencia previa com o diretor pier paolo pasolini era seu filme mais famoso, "salo", inspirado em marques de sade, que apesar de ter uma tematica que potencialmente me interessava bastante, acabou se provando chato pra caramba e totalmente descartavel. e infelizmente "o evangelho segundo sao mateus" basicamente repetiu a experiencia macante que foi ver "salo", com a diferenca de que pelo menos tem uma boa fotografia e um figurino ok. tirando esses meritos tecnicos, nao sobra nada. o elenco amador me pareceu bem pouco expressivo, o roteiro e basicamente uma 'recitacao' ipsis litteris do evangelho que da titulo ao filme e a direcao e modorrenta ate nao poder mais. da pra entender o que atraiu verhoeven, na medida em que de fato e um filme menos fantasioso do que, por exemplo, "a paixao de cristo" do mel gibson. mas como narrativa cinematografica, e um porre. ha ainda a questao politica, ja que em tese pasolini e marxista e ai caberia o paralelo da luta do nazareno com a pauta da esquerda revolucionaria. mas, sinceramente, nem consegui ver muito disso neste filme nao. tem quase nada de critica social, exceto mostrar a brutalidade dos soldados romanos.