review_text: A maioria das pessoas que assistiu o filme achou ruim. Não culpo. Entender esse filme é a única chance que temos pra nos importarmos com esse filme, mas, principalmente, se importar com a protagonista do filme. Tem que ter muita sensibilidade pra sacar qual o cerne dos assuntos no decorrer da trama, já que ela mesma não se sustenta sozinha como uma obra imitativa da realidade objetiva. Isso parece conversa de doido, de cinéfilo pedante, mas a verdade é que não é um filme para todos. Soe elitista como for, mas certas obras-primas precisam passar por várias camadas, com visões diferentes, para se sorvidas em sua plenitude; e saber descascar essas camadas é talento dos poetas.Logo no início do filme dá pra perceber que não se trata de uma obra realista por causa da cena de restauração da casa a partir de um "toque mágico" na pedra amarela, não tão obviamente, pelo menos no início, representando a "luz" da criação do mundo. Depois a gente vai desenhando melhor na cabeça a mensagem que o diretor tenta passar. Nem sempre tão didático, às vezes bastante, Aronofosky tenta contar a história da criação às avessas, mostrando a humanidade como apenas uma criação feita para amaciar o ego narcisista, de generosidade nada incondicional, do Deus poeta representado por Javier Bardem e sua harmônica relação com a Terra, a Mãe, representada pela expressiva sem expressão Jennifer Lawrence. É difícil perceber logo de início, mas as figuras bíblicas estão lá:O médico Adão e sua esposa falsa, e falastrona, Eva (Pfeiffer, maravilhosa), bem como os irmãos Caim e Abel que provocaram o primeiro assassinato da história, segundo a mitologia hebraica. Eva mostra, então, a Adão o tal fruto proibido e o deixam quebrar, enfurecendo Deus, que os expulsa da sala da criação (O escritório do poeta). A partir dali Adão e Eva já se sentem à vontade para pecar e deixar a Terra incômoda. Os acontecimentos se encadeiam um após o outro na sequência do que poderia ser a humanidade pós-expulsão do paraíso, sem nunca se ater a todos os mínimos detalhes da Bíblia. Tanto isso é verdade que Aronofsky prefere falar dos assuntos que afligiram/afligem a humanidade mais do que recontar todo o enredo de gênesis. Ecologia, conflitos sociais, disputas de poder, territorialismo, exclusão social, racismo, genocídio e muitos outros representados por cada grupo de humanos após a gravidez de Jennifer Lawrence. Aliás, sobre a gravidez tenho minhas dúvidas se aquilo seria a representação de Jesus, a primeira criação de Deus após o Éden, dentro do ventre de Maria. É bem provável, já que após dilacerarem o filho de Deus (que inclusive o entregou à humanidade para enaltecer sua admiração pelos homens, visto que a própria dizia que Ele havia a abandonado), os devotos do grande escritor (não foi ele que escreveu o Velho Testamento pelas mãos dos profetas?) comem o corpo da criança como hoje os cristãos comem o pão como se fosse o corpo de Cristo. A Terra revela-se como sendo também a própria casa partindo-a ao meio (algo que ficou óbvio, pois ela sentia o "coração" da casa pulsando por dentro das paredes, quando então passava mal e precisava tomar seu remédio que provavelmente era o "amor", sendo da mesma cor dourada que sua pedra no final do filme). Os desastres naturais, representando a casa se partindo e matando os invasores (NÓS), termina com a destruição completa de tudo e todos, num tipo de apocalipse que fica entre o bíblico e o científico. Deus obviamente não morre ("Eu sou o que sou"), retirando o coração da Terra (seu amor? sua luz?), dando origem a outro mundo diferente. Na verdade, não fica claro se Aronofsky realmente acredita em tudo que representou ou se apenas quis contar de uma forma nunca antes feita uma história tão antiga quanto a própria humanidade. Brilhante e intrépido.
review_text_processed: a maioria das pessoas que assistiu o filme achou ruim. nao culpo. entender esse filme e a unica chance que temos pra nos importarmos com esse filme, mas, principalmente, se importar com a protagonista do filme. tem que ter muita sensibilidade pra sacar qual o cerne dos assuntos no decorrer da trama, ja que ela mesma nao se sustenta sozinha como uma obra imitativa da realidade objetiva. isso parece conversa de doido, de cinefilo pedante, mas a verdade e que nao e um filme para todos. soe elitista como for, mas certas obras-primas precisam passar por varias camadas, com visoes diferentes, para se sorvidas em sua plenitude; e saber descascar essas camadas e talento dos poetas.logo no inicio do filme da pra perceber que nao se trata de uma obra realista por causa da cena de restauracao da casa a partir de um "toque magico" na pedra amarela, nao tao obviamente, pelo menos no inicio, representando a "luz" da criacao do mundo. depois a gente vai desenhando melhor na cabeca a mensagem que o diretor tenta passar. nem sempre tao didatico, as vezes bastante, aronofosky tenta contar a historia da criacao as avessas, mostrando a humanidade como apenas uma criacao feita para amaciar o ego narcisista, de generosidade nada incondicional, do deus poeta representado por javier bardem e sua harmonica relacao com a terra, a mae, representada pela expressiva sem expressao jennifer lawrence. e dificil perceber logo de inicio, mas as figuras biblicas estao la:o medico adao e sua esposa falsa, e falastrona, eva (pfeiffer, maravilhosa), bem como os irmaos caim e abel que provocaram o primeiro assassinato da historia, segundo a mitologia hebraica. eva mostra, entao, a adao o tal fruto proibido e o deixam quebrar, enfurecendo deus, que os expulsa da sala da criacao (o escritorio do poeta). a partir dali adao e eva ja se sentem a vontade para pecar e deixar a terra incomoda. os acontecimentos se encadeiam um apos o outro na sequencia do que poderia ser a humanidade pos-expulsao do paraiso, sem nunca se ater a todos os minimos detalhes da biblia. tanto isso e verdade que aronofsky prefere falar dos assuntos que afligiram/afligem a humanidade mais do que recontar todo o enredo de genesis. ecologia, conflitos sociais, disputas de poder, territorialismo, exclusao social, racismo, genocidio e muitos outros representados por cada grupo de humanos apos a gravidez de jennifer lawrence. alias, sobre a gravidez tenho minhas duvidas se aquilo seria a representacao de jesus, a primeira criacao de deus apos o eden, dentro do ventre de maria. e bem provavel, ja que apos dilacerarem o filho de deus (que inclusive o entregou a humanidade para enaltecer sua admiracao pelos homens, visto que a propria dizia que ele havia a abandonado), os devotos do grande escritor (nao foi ele que escreveu o velho testamento pelas maos dos profetas?) comem o corpo da crianca como hoje os cristaos comem o pao como se fosse o corpo de cristo. a terra revela-se como sendo tambem a propria casa partindo-a ao meio (algo que ficou obvio, pois ela sentia o "coracao" da casa pulsando por dentro das paredes, quando entao passava mal e precisava tomar seu remedio que provavelmente era o "amor", sendo da mesma cor dourada que sua pedra no final do filme). os desastres naturais, representando a casa se partindo e matando os invasores (nos), termina com a destruicao completa de tudo e todos, num tipo de apocalipse que fica entre o biblico e o cientifico. deus obviamente nao morre ("eu sou o que sou"), retirando o coracao da terra (seu amor? sua luz?), dando origem a outro mundo diferente. na verdade, nao fica claro se aronofsky realmente acredita em tudo que representou ou se apenas quis contar de uma forma nunca antes feita uma historia tao antiga quanto a propria humanidade. brilhante e intrepido.