review_text: Para cada um, a experiência de “viver” é única e diferente. Enquanto que uns conseguem viver a vida intensamente, mergulhando diretamente nas sensações físicas, outros possuem suas existências mais ligadas àquilo que é abstrato, como sentimentos e emoções, o que torna tudo mais complexo. Para esse último grupo, viver pode ser, inclusive, uma experiência bastante difícil, pois seus integrantes conseguem sentir a angústia de sua própria existência de uma forma que os do primeiro grupo sequer conseguem conceber. A leveza com que as pessoas do primeiro grupo vivem a vida, é, assim, insustentável para as pessoas do segundo. E esse filme de Philip Kaufman (baseado no livro de Milan Kundera), consegue retratar isso de forma bastante competente. Na história, que se passa na Tchecoslováquia dos anos 60 (mais precisamente, durante o final da ‘Primavera de Praga’ em 1968), o médico mulherengo e promíscuo Tomas (Daniel Day-Lewys), se apaixona e se casa com a doce Tereza (Juliette Binoche), uma garçonete que sonha em ser fotógrafa. Só que Tereza terá que aprender a lidar com a sexualidade muito exacerbada do esposo, bem como com a sua própria relação de amizade/rivalidade/inveja com a sensual Sabina (Lena Olin), uma artista plástica que é, digamos, a “amizade colorida oficial” de Tomas. Não obstante esse triângulo, que oscila entre amor e sexo, o trio ainda vai se envolver com as questões políticas do país à época, uma vez que recebeu um forte solavanco após a invasão da União Soviética. Daniel Day-Lewys tem, aqui, mais um grande papel em sua carreira, ao viver Tomas como um ser digno do “primeiro grupo”. Apesar de, à sua maneira, amar Tereza, Tomas é um homem prático que simplesmente não vê uma correlação entre amor e sexo. Assim, apesar de suas escapadelas, o personagem nunca realmente se sente culpado pelas suas infidelidades, pois, aos seus olhos, isso não é o suficiente para destruir o amor que sente pela esposa. E a atuação de Lewys é tão boa, que o espectador quase compra a ideia, evitando fazer um julgamento tão severo de seu personagem. E se eu digo que o espectador quase compra é porque Tereza é uma pessoa do segundo grupo, sempre sentindo uma dor emocional extrema ao perceber as traições do esposo. Assim, não tem como o público não ficar do lado dela em boa parte das brigas do casal. E a atuação de Juliette Binoche é perfeita ao encarnar Tereza como uma pessoa que possui uma reação emocional diferente a cada aspecto da vida (e, inclusive, é tocante a sua angústia quando se percebe em uma situação de total dependência do marido). Por sua vez, se Tomas é a tese, e Tereza a antítese, Sabina pode ser considerada a síntese, uma vez que une as duas formas. Se no início ela é mostrada como uma mulher mais ligada as experiências físicas (ela já é apresentada como amante de Tomas), ao conhecer Tereza começa a se abrir e prestar atenção nos sentimentos, dores, angústias e incertezas que existem dentro dela (e uma cena em que Tereza faz um ensaio fotográfico nu de Sabina é bastante significativo nesse sentido, uma vez que Tereza “despe” Sabina). Assim, Sabina é a figura mais intrigante do filme, e é uma pena que, durante a última hora ela seja quase que esquecida pelo roteiro. Na direção, Philip Kaufman faz um trabalho competente na maior parte do filme. É interessante como o diretor explora muito bem os espelhos presentes em algumas cenas, principalmente nas que se passam dentro dos diferentes estúdios de arte que Sabina possui durante a história. Da mesma forma, é bom ver como ele consegue mesclar uma direção inventiva com a crítica política, como no humor ambíguo da cena em que Tomas e Tereza riem das estripulias de um porco, poucos segundos depois de outro personagem falar algo sobre “as melhorias que o governo socialista fez pelo povo”. No mesmo sentido, ao emular imagens de arquivo em preto e branco nas cenas referentes à invasão da União Soviética, o diretor confere um tom esteticamente claustrofóbico ao acontecimento (e ver um tanque de guerra cruzando as estreitas ruas de Praga durante a noite parece algo retirado de um pesadelo). Entretanto, Kaufman peca um pouco na condução e no ritmo da história, fazendo um filme episódico e muito mais longo do que deveria. De fato, dos 170 minutos de filme, poderiam ser cortados uns 40 de cenas complementares e desnecessárias, sem trazer maiores prejuízos (Toda a trajetória do cachorro Karenin, por exemplo, apesar de bonitinha, é irrelevante para a mensagem principal do filme, e apenas ajuda a inchar a projeção). Assim, Kaufman, talvez pressionando-se por tentar ser fiel à obra literária (suponho, pois ainda não a li), não teve autocontrole o suficiente para julgar o que deveria ser aproveitado e o que poderia ser descartado. Mas este é um pecadilho, afinal, apesar disso, “A Insustentável Leveza do Ser” ainda resiste como sendo não só um grande filme, mas um retrato bastante fidedigno de como "existir" pode ser uma experiência tão diferente para cada um.
review_text_processed: para cada um, a experiencia de “viver” e unica e diferente. enquanto que uns conseguem viver a vida intensamente, mergulhando diretamente nas sensacoes fisicas, outros possuem suas existencias mais ligadas aquilo que e abstrato, como sentimentos e emocoes, o que torna tudo mais complexo. para esse ultimo grupo, viver pode ser, inclusive, uma experiencia bastante dificil, pois seus integrantes conseguem sentir a angustia de sua propria existencia de uma forma que os do primeiro grupo sequer conseguem conceber. a leveza com que as pessoas do primeiro grupo vivem a vida, e, assim, insustentavel para as pessoas do segundo. e esse filme de philip kaufman (baseado no livro de milan kundera), consegue retratar isso de forma bastante competente. na historia, que se passa na tchecoslovaquia dos anos 60 (mais precisamente, durante o final da ‘primavera de praga’ em 1968), o medico mulherengo e promiscuo tomas (daniel day-lewys), se apaixona e se casa com a doce tereza (juliette binoche), uma garconete que sonha em ser fotografa. so que tereza tera que aprender a lidar com a sexualidade muito exacerbada do esposo, bem como com a sua propria relacao de amizade/rivalidade/inveja com a sensual sabina (lena olin), uma artista plastica que e, digamos, a “amizade colorida oficial” de tomas. nao obstante esse triangulo, que oscila entre amor e sexo, o trio ainda vai se envolver com as questoes politicas do pais a epoca, uma vez que recebeu um forte solavanco apos a invasao da uniao sovietica. daniel day-lewys tem, aqui, mais um grande papel em sua carreira, ao viver tomas como um ser digno do “primeiro grupo”. apesar de, a sua maneira, amar tereza, tomas e um homem pratico que simplesmente nao ve uma correlacao entre amor e sexo. assim, apesar de suas escapadelas, o personagem nunca realmente se sente culpado pelas suas infidelidades, pois, aos seus olhos, isso nao e o suficiente para destruir o amor que sente pela esposa. e a atuacao de lewys e tao boa, que o espectador quase compra a ideia, evitando fazer um julgamento tao severo de seu personagem. e se eu digo que o espectador quase compra e porque tereza e uma pessoa do segundo grupo, sempre sentindo uma dor emocional extrema ao perceber as traicoes do esposo. assim, nao tem como o publico nao ficar do lado dela em boa parte das brigas do casal. e a atuacao de juliette binoche e perfeita ao encarnar tereza como uma pessoa que possui uma reacao emocional diferente a cada aspecto da vida (e, inclusive, e tocante a sua angustia quando se percebe em uma situacao de total dependencia do marido). por sua vez, se tomas e a tese, e tereza a antitese, sabina pode ser considerada a sintese, uma vez que une as duas formas. se no inicio ela e mostrada como uma mulher mais ligada as experiencias fisicas (ela ja e apresentada como amante de tomas), ao conhecer tereza comeca a se abrir e prestar atencao nos sentimentos, dores, angustias e incertezas que existem dentro dela (e uma cena em que tereza faz um ensaio fotografico nu de sabina e bastante significativo nesse sentido, uma vez que tereza “despe” sabina). assim, sabina e a figura mais intrigante do filme, e e uma pena que, durante a ultima hora ela seja quase que esquecida pelo roteiro. na direcao, philip kaufman faz um trabalho competente na maior parte do filme. e interessante como o diretor explora muito bem os espelhos presentes em algumas cenas, principalmente nas que se passam dentro dos diferentes estudios de arte que sabina possui durante a historia. da mesma forma, e bom ver como ele consegue mesclar uma direcao inventiva com a critica politica, como no humor ambiguo da cena em que tomas e tereza riem das estripulias de um porco, poucos segundos depois de outro personagem falar algo sobre “as melhorias que o governo socialista fez pelo povo”. no mesmo sentido, ao emular imagens de arquivo em preto e branco nas cenas referentes a invasao da uniao sovietica, o diretor confere um tom esteticamente claustrofobico ao acontecimento (e ver um tanque de guerra cruzando as estreitas ruas de praga durante a noite parece algo retirado de um pesadelo). entretanto, kaufman peca um pouco na conducao e no ritmo da historia, fazendo um filme episodico e muito mais longo do que deveria. de fato, dos 170 minutos de filme, poderiam ser cortados uns 40 de cenas complementares e desnecessarias, sem trazer maiores prejuizos (toda a trajetoria do cachorro karenin, por exemplo, apesar de bonitinha, e irrelevante para a mensagem principal do filme, e apenas ajuda a inchar a projecao). assim, kaufman, talvez pressionando-se por tentar ser fiel a obra literaria (suponho, pois ainda nao a li), nao teve autocontrole o suficiente para julgar o que deveria ser aproveitado e o que poderia ser descartado. mas este e um pecadilho, afinal, apesar disso, “a insustentavel leveza do ser” ainda resiste como sendo nao so um grande filme, mas um retrato bastante fidedigno de como "existir" pode ser uma experiencia tao diferente para cada um.