review_text: Um dos grandes trunfos de “O dia da besta” é permitir uma dupla abordagem das motivações de Angel. Por um lado, podemos vê-lo como um padre escolhido por Deus para deter a chegada do anticristo, fazendo todo o possível para cumprir sua missão; por outro, ele pode ser visto como louco que comete atrocidades por conta de uma fé insana. Com isso, embora o filme tenda mais para a primeira explicação (ou uma mistura de ambas), a segunda jamais é descartada: chega-se ao fim da história sem saber se assistimos a um conto sobre fé ou loucura. A impressão é de que a diferença entre elas não é assim tão grande. Todavia, ao mesmo tempo em que esse questionamento existe, o filme evita a mera condenação da fé e da religião como irracionalidades. “O dia da besta” não insinua que devemos adotar a Filosofia e a Ciência ao invés da fé, mas que num mundo em pedaços não há alternativas racionais à loucura. Podemos aceitar a podridão do mundo, nos alienar ou enlouquecer. Se, de um lado, é possível interpelar se Angel está mesmo lidando com o capeta ou é apenas um louco, de outro, nota-se que isso não faz a menor diferença dentro do absurdo da circunstancia. Para quem questionar isso, restarão certas questões prementes: e se a loucura for à única solução num mundo em que a normalidade é intolerável? E se o mundo se tornar tão insuportável que não haverá mais distinção entre a salvação e a condenação?  Ao fim de “O dia da besta” não sabemos se o padre se condena, adentrando profundamente na fé irracional ou se atinge a beatitude, vencendo o demônio e redimindo seus pecados através de um ato salvador. Aliás, quem saberia? Deus?   Ele não faz parte dessa história.  A resenha completa está no Café com Tripas:
review_text_processed: um dos grandes trunfos de “o dia da besta” e permitir uma dupla abordagem das motivacoes de angel. por um lado, podemos ve-lo como um padre escolhido por deus para deter a chegada do anticristo, fazendo todo o possivel para cumprir sua missao; por outro, ele pode ser visto como louco que comete atrocidades por conta de uma fe insana. com isso, embora o filme tenda mais para a primeira explicacao (ou uma mistura de ambas), a segunda jamais e descartada: chega-se ao fim da historia sem saber se assistimos a um conto sobre fe ou loucura. a impressao e de que a diferenca entre elas nao e assim tao grande. todavia, ao mesmo tempo em que esse questionamento existe, o filme evita a mera condenacao da fe e da religiao como irracionalidades. “o dia da besta” nao insinua que devemos adotar a filosofia e a ciencia ao inves da fe, mas que num mundo em pedacos nao ha alternativas racionais a loucura. podemos aceitar a podridao do mundo, nos alienar ou enlouquecer. se, de um lado, e possivel interpelar se angel esta mesmo lidando com o capeta ou e apenas um louco, de outro, nota-se que isso nao faz a menor diferenca dentro do absurdo da circunstancia. para quem questionar isso, restarao certas questoes prementes: e se a loucura for a unica solucao num mundo em que a normalidade e intoleravel? e se o mundo se tornar tao insuportavel que nao havera mais distincao entre a salvacao e a condenacao?  ao fim de “o dia da besta” nao sabemos se o padre se condena, adentrando profundamente na fe irracional ou se atinge a beatitude, vencendo o demonio e redimindo seus pecados atraves de um ato salvador. alias, quem saberia? deus?   ele nao faz parte dessa historia.  a resenha completa esta no cafe com tripas: