review_text: O filme Hannah Arendt é interpretado belamente por Barbara Sukowa. O filme se passa nos Estados Unidos dos nos 50. A cena que Arendt responde a pergunta do aluno do “que acha dos EUA” dizendo que é um paraíso. Com certeza, depois de chegar lá com seu marido Heinrich (Axel Milberg) como refugiados de um campo de concentração nazista na França, os EUA dão à ela a oportunidade de uma nova vida, de lecionar numa boa universidade, e escrever as suas ideias. Quando é convidada para cobrir o julgamento do nazista Adolf Eichmann para a The New Yorker, ela escreve sua avaliação sobre o caso e outros fatos desconhecidos para a maioria da população. A revista separa tudo em 5 artigos e, apesar de querer os artigos rapidamente, Arendt não se deixa vender e escreve com diversos dados e argumentos textos surpreendentes, que, porém, começam a perturbar sua vida e dos seus amigos e marido. A sociedade se volta contra ela e a New Yorker, e as críticas são tão fortes e várias sem fundamento, como na cena em que Lotte lê para ela uma crítica que descreve a aparência de Arendt como fria, monstruosa e dura, o que realmente a fere muito e não fora escrita com outra intenção à não ser difamá-la. Até mesmo seus amigos mais próximos se assustam, discordam, e assim, Arendt sente um mal estar. Mesmo assim continua por saber que o que disse precisava vir à tona, mesmo que as pessoas não consigam lidar com as verdades que ela escreveu.No fim da primeira vez que vi o filme, fui ler o livro de Hannah e assim o Julgamento de Eichmann deixou claro pra mim que não poderia fazer justiça. Pois não tem como culpar um homem pela morte de todos os 6 milhões de judeus como se ele pudesse realmente receber uma pena que satisfizesse. Mesmo assim o julgamento ocorreu e a pergunta do porque ele ocorreu, se torna agora muito importante: acredito que o Ocidente se viu no poder de fazer justiça, demonstrando seu poder em julgá-lo. Assim há uma manutenção dos valores e, a população sente-se segura e confortada com a ideia de que, depois de Eichmann ser morto, não resta nada mais a fazer e nunca mais o que ocorreu nos campos de concentração na Europa se repetiria. Uma grande ilusão. Apenas para legitimar poder. Uma encenação para aliviar o peso da humanidade. Por isso que Hannah Arendt se torna tão revolucionária, por que além dela questionar a função deste julgamento, ela revela – o que muitos já sabiam, mas não pronunciavam – que houve muitos judeus que ajudaram o nazismo e o fascismo. Passaram nomes, dados, endereços, tudo isso por acreditarem que ao cooperar com o Estado, eles estariam livres. E, realmente muitos escaparam dessa forma. Entretanto houve outros, como vemos na Lista de S. No filme de Margarethe von Trotta, ela nos mostra que o totalitarismo, objeto de estudo de Arendt, pode assumir um caráter normativo que se esconde por trás de uma democracia esvaziada, como a Alemã, e da Guerra. A teoria de Heidegger e a influência dele em Hannah Arendt, a obra e a evolução do pensamento de Arendt até o conceito de banalidade do mal são ferramentas que podem ajudar-nos a compreender melhor o filme. O conceito de banalidade do mal pode ser entendido como a falta de pensar que gera o obediência e coisificação do homem, causada pelo esvaziamento dessa democracia  e a ideologia que acaba permitindo banalizar as coisas horríveis da vida, como a morte nos campos de concentração. Toda a ideologia nazista que sustenta e alimenta a coerção social fica tão enraizada nos sujeitos que estes não conseguem se questionar, tornam-se verdades dogmáticas.
review_text_processed: o filme hannah arendt e interpretado belamente por barbara sukowa. o filme se passa nos estados unidos dos nos 50. a cena que arendt responde a pergunta do aluno do “que acha dos eua” dizendo que e um paraiso. com certeza, depois de chegar la com seu marido heinrich (axel milberg) como refugiados de um campo de concentracao nazista na franca, os eua dao a ela a oportunidade de uma nova vida, de lecionar numa boa universidade, e escrever as suas ideias. quando e convidada para cobrir o julgamento do nazista adolf eichmann para a the new yorker, ela escreve sua avaliacao sobre o caso e outros fatos desconhecidos para a maioria da populacao. a revista separa tudo em 5 artigos e, apesar de querer os artigos rapidamente, arendt nao se deixa vender e escreve com diversos dados e argumentos textos surpreendentes, que, porem, comecam a perturbar sua vida e dos seus amigos e marido. a sociedade se volta contra ela e a new yorker, e as criticas sao tao fortes e varias sem fundamento, como na cena em que lotte le para ela uma critica que descreve a aparencia de arendt como fria, monstruosa e dura, o que realmente a fere muito e nao fora escrita com outra intencao a nao ser difama-la. ate mesmo seus amigos mais proximos se assustam, discordam, e assim, arendt sente um mal estar. mesmo assim continua por saber que o que disse precisava vir a tona, mesmo que as pessoas nao consigam lidar com as verdades que ela escreveu.no fim da primeira vez que vi o filme, fui ler o livro de hannah e assim o julgamento de eichmann deixou claro pra mim que nao poderia fazer justica. pois nao tem como culpar um homem pela morte de todos os 6 milhoes de judeus como se ele pudesse realmente receber uma pena que satisfizesse. mesmo assim o julgamento ocorreu e a pergunta do porque ele ocorreu, se torna agora muito importante: acredito que o ocidente se viu no poder de fazer justica, demonstrando seu poder em julga-lo. assim ha uma manutencao dos valores e, a populacao sente-se segura e confortada com a ideia de que, depois de eichmann ser morto, nao resta nada mais a fazer e nunca mais o que ocorreu nos campos de concentracao na europa se repetiria. uma grande ilusao. apenas para legitimar poder. uma encenacao para aliviar o peso da humanidade. por isso que hannah arendt se torna tao revolucionaria, por que alem dela questionar a funcao deste julgamento, ela revela – o que muitos ja sabiam, mas nao pronunciavam – que houve muitos judeus que ajudaram o nazismo e o fascismo. passaram nomes, dados, enderecos, tudo isso por acreditarem que ao cooperar com o estado, eles estariam livres. e, realmente muitos escaparam dessa forma. entretanto houve outros, como vemos na lista de s. no filme de margarethe von trotta, ela nos mostra que o totalitarismo, objeto de estudo de arendt, pode assumir um carater normativo que se esconde por tras de uma democracia esvaziada, como a alema, e da guerra. a teoria de heidegger e a influencia dele em hannah arendt, a obra e a evolucao do pensamento de arendt ate o conceito de banalidade do mal sao ferramentas que podem ajudar-nos a compreender melhor o filme. o conceito de banalidade do mal pode ser entendido como a falta de pensar que gera o obediencia e coisificacao do homem, causada pelo esvaziamento dessa democracia  e a ideologia que acaba permitindo banalizar as coisas horriveis da vida, como a morte nos campos de concentracao. toda a ideologia nazista que sustenta e alimenta a coercao social fica tao enraizada nos sujeitos que estes nao conseguem se questionar, tornam-se verdades dogmaticas.