review_text: ''A obra de Michael Morpurgo  relata a amizade entre um menino e um cavalo, que acabam sendo separados, mas cujas trajetórias continuam entrelaçadas pelo destino durante a Primeira Guerra Mundial. Depois de ler o livro, Spielberg rapidamente assumiu os direitos sobre a história, que considerou dotada de temas universais, que "poderiam ser sentidos em qualquer país". Afoito para obter tal abrangência, o ícone Spielberg veste sua faceta mais marqueteira/global e entrega um dos filmes mais medíocres de sua cinematografia. Já era de se esperar, graças ao tema, a grandiloquência épica e o tom choroso. Emoções baratas escorrem aos baldes em dramas com animais em sofrimento, afinal. O que era impossível prever era o tom ultrapaternalista e extremamente didático com que a história é contada. Diálogos são repetidos à exaustão, símbolos (como a desnecessária bandeirola militar) trocam de mãos a cada 20 minutos para deixar bem marcado o seu significado e situações são repetidas em personagens de apoio constrangedores. Tais coadjuvantes, como o amigo ruivo, narram as cenas já efetivamente vistas, em claro retrocesso cinematográfico, já que esse tipo de apoio só fez sentido na década de 1940, quando eles agiam como "consciências" do protagonista. Outro problema de Cavalo de Guerra é parecer um recorte de tantos outros filmes, tanto em tom como em teor. Spielberg obviamente exagerou na lição de casa - e as referências vão de Nada de Novo no Front a ...E o Vento Levou, passando (talvez não intencionalmente) pelos longas-metragens live-action da Disney da década de 1960. Tudo registrado de maneira extremamente artificial pelo colaborador frequente do cineasta, Janusz Kaminski. A abertura, em Devon, Inglaterra, é supercolorida, no estilão Disney, com personagens absurdamente caricatos, que nem o ótimo elenco - que inclui Peter Muller, David Thewlis e Emily Mortimer -, consegue salvar. O pior em cena é Jeremy Irvine - justamente o dono do potro que se tornará o cavalo de guerra do título. Inexpressivos olhos rasos d'agua não fazem um bom ator. A seguir, os horrores da guerra são apresentados com a crueza que Spielberg já demonstrou antes em O Resgate do Soldado Ryan - mas sem o sangue e pedaços, afinal, trata-se de um filme-família. A cinematografia aqui evoca os dois Nada de Novo no Front, com os seus conflitos repletos de arame farpado e explosões na "terra de ninguém". As lutas, como esperado, são o ponto alto do filme, brilhantemente planejadas e com algumas imagens realmente empolgantes - como a carga de cavalaria através da grama alta, que conta com Tom Hiddleston (o Loki de Thor) e Benedict Cumberbach, os únicos atores a realmente brilharem no filme.''Por Érico Borgo Essa critica diz tudo o que eu penso sobre o filme, enfim.
review_text_processed: ''a obra de michael morpurgo  relata a amizade entre um menino e um cavalo, que acabam sendo separados, mas cujas trajetorias continuam entrelacadas pelo destino durante a primeira guerra mundial. depois de ler o livro, spielberg rapidamente assumiu os direitos sobre a historia, que considerou dotada de temas universais, que "poderiam ser sentidos em qualquer pais". afoito para obter tal abrangencia, o icone spielberg veste sua faceta mais marqueteira/global e entrega um dos filmes mais mediocres de sua cinematografia. ja era de se esperar, gracas ao tema, a grandiloquencia epica e o tom choroso. emocoes baratas escorrem aos baldes em dramas com animais em sofrimento, afinal. o que era impossivel prever era o tom ultrapaternalista e extremamente didatico com que a historia e contada. dialogos sao repetidos a exaustao, simbolos (como a desnecessaria bandeirola militar) trocam de maos a cada 20 minutos para deixar bem marcado o seu significado e situacoes sao repetidas em personagens de apoio constrangedores. tais coadjuvantes, como o amigo ruivo, narram as cenas ja efetivamente vistas, em claro retrocesso cinematografico, ja que esse tipo de apoio so fez sentido na decada de 1940, quando eles agiam como "consciencias" do protagonista. outro problema de cavalo de guerra e parecer um recorte de tantos outros filmes, tanto em tom como em teor. spielberg obviamente exagerou na licao de casa - e as referencias vao de nada de novo no front a ...e o vento levou, passando (talvez nao intencionalmente) pelos longas-metragens live-action da disney da decada de 1960. tudo registrado de maneira extremamente artificial pelo colaborador frequente do cineasta, janusz kaminski. a abertura, em devon, inglaterra, e supercolorida, no estilao disney, com personagens absurdamente caricatos, que nem o otimo elenco - que inclui peter muller, david thewlis e emily mortimer -, consegue salvar. o pior em cena e jeremy irvine - justamente o dono do potro que se tornara o cavalo de guerra do titulo. inexpressivos olhos rasos d'agua nao fazem um bom ator. a seguir, os horrores da guerra sao apresentados com a crueza que spielberg ja demonstrou antes em o resgate do soldado ryan - mas sem o sangue e pedacos, afinal, trata-se de um filme-familia. a cinematografia aqui evoca os dois nada de novo no front, com os seus conflitos repletos de arame farpado e explosoes na "terra de ninguem". as lutas, como esperado, sao o ponto alto do filme, brilhantemente planejadas e com algumas imagens realmente empolgantes - como a carga de cavalaria atraves da grama alta, que conta com tom hiddleston (o loki de thor) e benedict cumberbach, os unicos atores a realmente brilharem no filme.''por erico borgo essa critica diz tudo o que eu penso sobre o filme, enfim.