review_text: Sabe qual é o problema? Os trailers estavam passando nos cinemas aqui no Brasil, mas devida à recepção ruim nos States, acabaram vindo poucas cópias pra cá. Aqui na minha cidade, por exemplo, não esteve em cartaz em nenhum cinema. Eu li o livro, nesse meio tempo. Livro grande, mais de seiscentas páginas. O livro é ruim. Não é só ruim pra minha época, é ruim até pra década de 60/70, quando ele foi lançando. A história é ruim, os personagens são ruins, a escrita é arrastada e envelheceu mal. Eu geralmente adoro filmes de roteiristas que vão pela primeira vez pra direção. Dá pra perceber quando o diretor/roteirista faz uma nuance que o diretor que não tem cacoete de roteirista faz. É uma sensibilidade diferente, é um ritmo diferente. Vide um dos filmes da minha vida: "Bem vindo à vida", mesmo caso, um roteirista que decidiu escrever e dirigir pela primeira vez. A primeira vez de um roteirista como diretor, então, pra mim é sempre muito agradável. O maior problema é esse roteirista/diretor. Akiva Goldsman. Um dos enigmas do mundo do cinema atende por este nome. O homem que escreveu o roteiro genial de um dos melhores filmes que eu já vi, "Uma mente brilhante", e que recebeu o Oscar de melhor roteiro por isso. Este mesmo homem, escreveu Batman & Robin. Posso estar enganado, mas o cara escreveu "O código Da Vinci", bem como a sequência, "Anjos & demônios". Enfim, eu não sabia bem o que esperar, mas fui simpático ao filme. E o filme não é bom, mas ta longe de ser o lixo inacreditável que todo mundo apontou. O maior problema desse filme é ser baseado numa obra tão ruim, com um argumento tão esdrúxulo e bobo. A adaptação, inclusive, pula UM MONTE de coisas que soariam ridículas na tela, e adaptam muitas outras pra torná-las menos bobocas (em relação ao seu vilão, especialmente). Mas não dá. Não posso dizer que foi uma surpresa, mas a estréia de Akiva (julgo que tenha sido a estréia dele como diretor) é fraca. Dá pra ver que ele tenta coisas novas, sim, que diretores de ofício geralmente não buscam, e isso é bom, mas ele se equivoca. O bom é sempre isso, ver que o "equívoco" é intencional, de buscar algo novo, mas ainda assim é falho. A fotografia do filme me incomodou muito, e poderia ser o ponto alto da trama. A direção de arte é muito boa, mas os figurinos me incomodaram. E o motivo pelo qual Russell Crowe e Jennifer Connelly estarem nesse filme sendo desperdiçados, claramente é por á terem trabalhado com Akiva em "Uma mente brilhante", onde fizeram grandes papéis e Jennifer recebeu um Oscar (e Crowe foi indicado, e deveria ter ganho). Colin Farrell eu ainda defendo: é um bom ator. E aqui não está mal. O que ele pode verbalizar razoavelmente com um personagem (que eu só não tive problemas com sua falta de profundidade porque já o conhecia do livro) bidimensional. O próprio roteiro do filme é fraco neste aspecto. Ele ta bem, o rapaz é um bom ator. Pessoal reclama dele porque é um badboy, mas o cara pode. Ele é aquele cara maneiro que quem bebe chama pra tomar uma cerveja no fim de semana. O problema deste rapaz é sempre se envolver em projetos ruins, é impressionante. E termino dizendo que não levo de muito relevante deste filme, além de Jessica Brown-Findlay. Descobri essa menina, que fez pouca coisa. Novinha, novinha. Vou atrás, vou acompanhar. Ta graciosa aqui, e não te faz questionar porque alguém se apaixonaria tão rápido por sua Beverly. No geral, não atinge a expectativa, mas não fica tão abaixo. 2,5 estrelas. Não estou ansioso pelo próximo trabalho de Akiva Goldsman.
review_text_processed: sabe qual e o problema? os trailers estavam passando nos cinemas aqui no brasil, mas devida a recepcao ruim nos states, acabaram vindo poucas copias pra ca. aqui na minha cidade, por exemplo, nao esteve em cartaz em nenhum cinema. eu li o livro, nesse meio tempo. livro grande, mais de seiscentas paginas. o livro e ruim. nao e so ruim pra minha epoca, e ruim ate pra decada de 60/70, quando ele foi lancando. a historia e ruim, os personagens sao ruins, a escrita e arrastada e envelheceu mal. eu geralmente adoro filmes de roteiristas que vao pela primeira vez pra direcao. da pra perceber quando o diretor/roteirista faz uma nuance que o diretor que nao tem cacoete de roteirista faz. e uma sensibilidade diferente, e um ritmo diferente. vide um dos filmes da minha vida: "bem vindo a vida", mesmo caso, um roteirista que decidiu escrever e dirigir pela primeira vez. a primeira vez de um roteirista como diretor, entao, pra mim e sempre muito agradavel. o maior problema e esse roteirista/diretor. akiva goldsman. um dos enigmas do mundo do cinema atende por este nome. o homem que escreveu o roteiro genial de um dos melhores filmes que eu ja vi, "uma mente brilhante", e que recebeu o oscar de melhor roteiro por isso. este mesmo homem, escreveu batman & robin. posso estar enganado, mas o cara escreveu "o codigo da vinci", bem como a sequencia, "anjos & demonios". enfim, eu nao sabia bem o que esperar, mas fui simpatico ao filme. e o filme nao e bom, mas ta longe de ser o lixo inacreditavel que todo mundo apontou. o maior problema desse filme e ser baseado numa obra tao ruim, com um argumento tao esdruxulo e bobo. a adaptacao, inclusive, pula um monte de coisas que soariam ridiculas na tela, e adaptam muitas outras pra torna-las menos bobocas (em relacao ao seu vilao, especialmente). mas nao da. nao posso dizer que foi uma surpresa, mas a estreia de akiva (julgo que tenha sido a estreia dele como diretor) e fraca. da pra ver que ele tenta coisas novas, sim, que diretores de oficio geralmente nao buscam, e isso e bom, mas ele se equivoca. o bom e sempre isso, ver que o "equivoco" e intencional, de buscar algo novo, mas ainda assim e falho. a fotografia do filme me incomodou muito, e poderia ser o ponto alto da trama. a direcao de arte e muito boa, mas os figurinos me incomodaram. e o motivo pelo qual russell crowe e jennifer connelly estarem nesse filme sendo desperdicados, claramente e por a terem trabalhado com akiva em "uma mente brilhante", onde fizeram grandes papeis e jennifer recebeu um oscar (e crowe foi indicado, e deveria ter ganho). colin farrell eu ainda defendo: e um bom ator. e aqui nao esta mal. o que ele pode verbalizar razoavelmente com um personagem (que eu so nao tive problemas com sua falta de profundidade porque ja o conhecia do livro) bidimensional. o proprio roteiro do filme e fraco neste aspecto. ele ta bem, o rapaz e um bom ator. pessoal reclama dele porque e um badboy, mas o cara pode. ele e aquele cara maneiro que quem bebe chama pra tomar uma cerveja no fim de semana. o problema deste rapaz e sempre se envolver em projetos ruins, e impressionante. e termino dizendo que nao levo de muito relevante deste filme, alem de jessica brown-findlay. descobri essa menina, que fez pouca coisa. novinha, novinha. vou atras, vou acompanhar. ta graciosa aqui, e nao te faz questionar porque alguem se apaixonaria tao rapido por sua beverly. no geral, nao atinge a expectativa, mas nao fica tao abaixo. 2,5 estrelas. nao estou ansioso pelo proximo trabalho de akiva goldsman.