review_text: O retorno do cineasta Monte Hellman depois de um hiato de 20 anos longe das câmeras provou ser uma experiência das mais inconstantes e desinteressantes recentes. Acompanhando a narrativa sobre ilusão/realidade, metalinguagem e confusão da camada de ficção com o real, o diretor abusa de um tom indulgente e deselegantemente contemplativo, acompanhando cada plano com a velocidade de uma tartaruga. Assim, deliberamente (e desnecessariamente) arrastado e desritmado, o longa começa desde o início a sepultar sob uma camada insuperável de verniz uma história com um potencial gigantesco de ser um grande filme: a obsessão de um cineasta por uma atriz que supostamente possa ter cometido um crime. No entanto, apesar da sinopse rasteira, o roteiro de Steven Gaydos tem o mérito de jamais deixar o espectador confortável no jogo de personagens e intérpretes. Assim, as vezes Val, as vezes Laurel, a personagem de Shannyn Shossamon começa a apresentar características de ambas. Acompanhado pela obsessão de, as vezes um investigador de seguros, em outras o consultor da história, a história começa a criar raízes no espectador que, inseguro, sente-se completamente imerso em cena. Veja por exemplo como é curioso que, apesar do diretor do filme dentro do filme (assim como o roteirista) ser um dos poucos que, a princípio, não tem uma contraparte, esta começa a se tornar visível no momento em que compreendemos que é Monte Hellman (que tal o trocadilho do nome Mitchell Haven?) o seu intérprete. Porém, essa riqueza de detalhes é mais interessada em brincar no jogo de ilusão do que em, apropriadamente, encerrar de maneira satisfatória a narrativa. Não é tão difícil entender o resultado final, é somente um problema do espectador em revisitar aquele mundo e aqueles personagens e acabar em um caso profundo de coma terminal. Gostou? Visite o Cinema com Crítica no endereço
review_text_processed: o retorno do cineasta monte hellman depois de um hiato de 20 anos longe das cameras provou ser uma experiencia das mais inconstantes e desinteressantes recentes. acompanhando a narrativa sobre ilusao/realidade, metalinguagem e confusao da camada de ficcao com o real, o diretor abusa de um tom indulgente e deselegantemente contemplativo, acompanhando cada plano com a velocidade de uma tartaruga. assim, deliberamente (e desnecessariamente) arrastado e desritmado, o longa comeca desde o inicio a sepultar sob uma camada insuperavel de verniz uma historia com um potencial gigantesco de ser um grande filme: a obsessao de um cineasta por uma atriz que supostamente possa ter cometido um crime. no entanto, apesar da sinopse rasteira, o roteiro de steven gaydos tem o merito de jamais deixar o espectador confortavel no jogo de personagens e interpretes. assim, as vezes val, as vezes laurel, a personagem de shannyn shossamon comeca a apresentar caracteristicas de ambas. acompanhado pela obsessao de, as vezes um investigador de seguros, em outras o consultor da historia, a historia comeca a criar raizes no espectador que, inseguro, sente-se completamente imerso em cena. veja por exemplo como e curioso que, apesar do diretor do filme dentro do filme (assim como o roteirista) ser um dos poucos que, a principio, nao tem uma contraparte, esta comeca a se tornar visivel no momento em que compreendemos que e monte hellman (que tal o trocadilho do nome mitchell haven?) o seu interprete. porem, essa riqueza de detalhes e mais interessada em brincar no jogo de ilusao do que em, apropriadamente, encerrar de maneira satisfatoria a narrativa. nao e tao dificil entender o resultado final, e somente um problema do espectador em revisitar aquele mundo e aqueles personagens e acabar em um caso profundo de coma terminal. gostou? visite o cinema com critica no endereco