text: XXIX. Male.
  In de uitspraak van Hertog Albrecht betreffende de geschillen tusschen Brabant en Gelderland wordt ons door Boendale (Brab. Y. VI, 8351) verhaald, dat de volgende bepaling voorkwam:
  
  dat male weder met lieve
  Over hebben sal die brieve
  Daer si dese leene vor tiden
  Hueren heerscape in beiden siden
  Mede hebben opghedregen.
  Het woord male in den eersten regel is duister, maar Willems verbiedt ons toch aan eene fout te denken, daar hij onder aan de bladzijde aanteekent, ‘male d.i. elk.’ Misschien heeft Willems aan het fr. mâle, mannelijk, gedacht, en gemeend dat het dus volkomen aan ons manlije bv. in manlijc ander, d.i. malkander overeenstemde. Hoe het zij, nu het woord aan den voet der bladzijde verklaard en door den uitgever op deze wijze gewaarmerkt wordt, moeten de lezers gewaarschuwd worden dat men hier te doen heeft met een voor de Taalzuivering bestemd woord. Male toch is niets anders dan eene fout voor male, mallic, samentrekking uit manlije, welke vorm reeds in het Mnl. voorkwam. Op de vorige bladzijde bv. lezen wij vs. 8316: ‘Met male anderen vort meere’; Stoke VI, 688: Si scoten... Mallic op andren: VIII, 95; Mallic riet hier toe sijn beste; IX, 943: (Si) troesten mallic den andren zere; St. Am. II, 4627: Voort vergheven wij alle mesdaet Mallic anderen. Limb. VIII, 1508; Of malliic anders vader Doet hadde; Yst. Bl. 1452: Mallyc woude
  den sinen prisen; Rijmb. 32977, Var.: Mallic mach daventure scelden. Zie verder Oudemans, Bijdr. IV, 255-257., Hillgb., Gloss.