The Court recalled that Article 13 did not go so far as to guarantee a remedy allowing a Contracting State's primary legislation to be challenged before a national authority on the grounds that it was contrary to the Convention. ###>1, elle n'a pas retenu de violation du droit à un procès équitable dans l'insuffisance alléguée de motivation du tribunal foncier de sa décision de rejeter le recours des requérants et de ne pas entendre deux témoins.