ما الخطورة في تفسير العقل مادياً؟ ذكرنا أن هذا يعني إلغاء للإرادة وحرية الاختيار وبالتالي تفقد الحياة معناها ونصبح أمام حوادث ميكانيكية ضرورية لا معنى لها، ثم ان عدم وجود ما هو مفارق للمادة يعني فناء كل شيء بفنائها، ولعل هذا يحمل تهديداً لمفاهيم المعاد والبعث والحساب، وإذا كان التفسير المادي قد قبل خلال القرون السابقة فإن العلم في القرن العشرين سار باتجاه آخر وهو ما أسميناه بأولية العقل وأصله غير المادي .من الملاحظات التي دفعت العلم بهذا الاتجاه أن في الإنسان تفكيراً غائياً لا يمكن تفسيره بالمادة، فالحيوان عندما يمارس حركته لا يفكر في غاية لهذا السلوك، والطائر عندما يبني عشه يمارس ذلك غريزياً من دون أن يربط بين سلوكه وغايته، في حين أن الإنسان يستطيع الربط بين السلوك والغاية، وقد يتحمل أعباء إضافية من أجل غاية أكبر، كما قد يتحمل ألماً أو حرماناً بقصد غاية معينة .إن العقل وحده باعتباره مفارقاً للمادة هو الذي يمكن أن يحدد غاية للسلوك أو الفعل .ومما يقدر العقل أن يقوم به وحده إدراك ماهية الشيء، أي حقيقته، وهو أمر يختلف عن التخيل، ان الحواس يمكن أن تزودنا بمعلومات عن أفراد النوع ولكن ادراك حقيقة النوع كالإنسان أو الحيوان أو الجبال هو من وظيفة العقل، بل إن مفاهيم كالحياة والروح والكفاح والهزيمة والانتصار لا يمكن إدراكها الا عن طريق العقل غير المادي وغير الحسي، ومما يلفت الانتباه اليوم أن تقويض أسطورة المادة وفهم عناصرها أدى إلى مفاهيم يستطيع العقل فهمها من دون أن يستطيع تصورها أو تخيلها، فمفهوم الخلاء ومحتويات النواة في الذرة الجزيئية التي هي حوادث وليست جسيمات ومفهوم الحقول . . كل هذه مفاهيم يمكن فهمها من دون القدرة على تجميع مفرداتها أو أجزائها من معطيات الحس وبالتالي تصورها وتخيلها .ومن الطريف أن كلمة فهم باللغة الانجليزية تعني يقف تحت أو يكمن تحت، (اندرستاند) فكأن العقل يسبر الظواهر المادية ليقع تحتها على المعنى،الماهية والعلة والغائية، ان الحيوان حتى القريب منه إلى الإنسان لا يقدر على إدراك هذه الأمور لأنه ليس عاقلاً، وهذا لا يعني أنه من دون دماغ، أو من دون تفكير .أما الإرادة فهي سر من أسرار العقل ولا يمكن تفسيرها مادياً بحال من الأحوال، فحركة المادة ليس أمامها بدائل تختار بينها، و الإنسان وحده قد يعاكس دفع حاجاته وعواطفه لينجز سلوكاً يراه عقله صالحاً أو ذا قيمة، ان بعض ظواهر التضحية التي ترى عند الحيوانات هي سلوكات غريزية ليس لها غاية واضحة لدى الحيوان الذي يمارسها، أما الإنسان فإنه يمكن أن يضحي ويسلك باتجاه مغاير لحاجاته المادية ودوافعه الانانية وعواطفه المستقرة بل انه يمكن أن يقدم بجرأة على الموت من أجل غايات يراها تستحق الثمن، وهذا مما لا يمكن تفسيره أبداً بالعقل المادي . لقد لاحظ بينفلد أن تنبيه مناطق معينة في قشر الدماغ يحدث استرجاعاً فجائياً للذاكرة، فتنبيه نقطة معينة كان يحرر ذاكرة معينة كمشهد حادث أو سماع لحن موسيقي، وكأن الذاكرة المحررة مفصلة وحيوية بشكل لافتة للنظر، وعندما كان يوهم المجرب عليه بأنه سينبهه ولا ينبهه لم يكن هذا الأخير يذكر أي شيء إطلاقاً، كما لاحظ أن تنبيه مركز النطق في الدماغ يؤدي إلى حبسه في النطق يشعر بها المجرب عليه عندما يحاول أن يتكلم، وعندما عرض على أحدهم مجموعة صور كان يسميها بسهولة، فلما نبه القشرة الكلامية توقف عن اللفظ إلى أن أزال التنبيه فقال المجرب عليه: لقد حاولت أن أقول فراشة ولكن لم أستطع فحاولت أن أنطق كلمة عته، وقد استنتج بينفلد أن العقل هنا طلب من مركز الكلام أن يسمي الفراشة فلما عجز لسانه عن النطق طلب منه لفظا آخر يشبهه، وهذا يعني أن العقل لا يعمل بصورة آلية وأن الكلمات هي أدوات التعبير عن الأفكار ولكنها ليست الأفكار نفسها .