لعل إظهار الطبيعة الافتراضية الظنية للتطور الطبيعي هو خير مدخل لدراسة قيمته، ومن الغريب أن مناهجنا الدراسية عندما تقدم لأبنائنا نظرية التطور لا تشير إلى هذه الطبيعة، بل إن كثيراً من موضوعات العلوم الطبيعية والجغرافية في هذه المناهج تنطوي على استنتاجات تطورية ترد من دون أية ملاحظة تتصل بحدود هذه النظرية وقيمتها العلمية، من حيث صلتها بمعاني اليقين والحقيقة، فالتطور عند أصحابه المؤمنين به لا يرقى إلى هذا المستوى إلا من أراد للظن أن يقوده إلى الاعتقاد بالتطور والإيمان به كنوع من الأيديولوجيا الدوغمائية .فالتطور حسب نظريته قد احتاج إلى نحو ملياري سنة (دوبز هنسكي، الوراثة وأصل الأنواع)، وبما أن الوسائل العلمية لا يمكن أن تصل إلا إلى عدة آلاف سابقة من السنين، فإن الحديث عن تطور جرى خلال ملياري سنة هو في أحسن الأحوال من قبيل الافتراض الذي لا يصل إلى حد اليقين .يؤكد دوبز هنسكي وهو من علماء التطور المؤمنين به: مما لا شك فيه أن المظاهر التاريخية المتممة لحلقات التطور مازالت غير معروفة تماماً، واننا لا نستطيع أن نرى الأسباب التي قررت تطور النوع الانساني إلا من خلال ضباب الأساس الحيوي لحرية الانسان . وهنا تجدر الملاحظة أن التطور الانساني هو آخر مرحلة من مراحل التطور وقد تم في الدقيقة الأخيرة منه نسبياً، فإن كانت هذه المرحلة الأخيرة غير واضحة فما بال المراحل السابقة والموغلة في زمن لا يكاد ينتهي؟ وفي الموسوعة البريطانية إن أدلة التطورغير كافية وغير متسلسلة وكثيرة الفجوات، بل اننا والحديث لمؤلفي الموسوعة لا نعرف شيئاً عن الظواهر الحيوية التي أدت إلى هذا التطور .يقول كلارك أحد علماء التطور: من المؤسف أن تكون كل الأجوبة التي طرحت لمعرفة تاريخ الانسان تقوم على دلائل غير مباشرة، وأكثرها يقوم على فرضيات . إن القسم الأكبر من رحلة التطور على سطح الأرض يعتمد حسب علماء التطور على الحدس والتخمين والاستنتاج، حتى نصل إلى مرحلة الوثائق التاريخية، وهنا نحن أمام فرصة التقاط بعض الوقائع التي يمكن أن تعضد تصور التطور . هذه هي القيمة العلمية للطرح التطوري وبالتالي فإن على كل من يريد الحديث فيه أن يذكر هذا قبل أن يشد الانتباه ويخدع من حوله ببعض المقارنات والتشابهات وما الى ذلك .لقد تساهل علماء التطور في الانتقال من مجرد الحدوس والتخمينات إلى الافتراض ثم جاء منهم من تساهل في تحويل مجرد الافتراض إلى حقيقة، وواقع تاريخي، والعلماء عادة حسب مناهج العلم الحديث لا يتساهلون ويتسرعون بهذه الطريقة التي وصفها كلوتز بالسذاجة، إلا أن الأمر قد تم تحت ضغط التملص من تصور الخلق والخالق، وهذا أمر ضروري الانتباه اليه والتشديد عليه، والا فاننا نكون كما وصفنا تهيتسمان منافقين . والآن ما هو التطور؟ إن الأمر يبدو كمن يقول إن ناطحة سحاب قد تشكلت بوسائلها الخاصة من آجرة واحدة كانت ملقاة في أرض براح، ولكننا نجهل متى وكيف قد صار هذا التشكل؟ ومع ذلك فنحن نؤكد على أن هذا قد تم فعلاً وأنه من قبيل الحقيقة العلمية .بل إن علينا أن (نؤمن) بأن هذه الآجرة قد وجدت وحدها، أو أوجدت نفسها بنفسها، ثم ان مجرد الصدفة قادتها إلى أن تتحرك وتتكاثر،ثم تتوالى الصدف السعيدة وفي وقت قياسي لا يمكن أن يقبل إحصائياً حتى نرى أنفسنا أمام ناطحة سحاب مؤلفة من عشرات الطوابق وقد اكتملت بكل أركانها وديكوراتها . ليست نظرية التطور اذن من قبيل الحقيقة العلمية التي تنجم عن الملاحظة والمشاهدة والتي يمكن التحقق منها بالتجربة، لأن موضوعها تاريخ ممتد لملياري سنة كما ذكرنا، ولا يمكن الوصول إلى شواهد إلا على المراحل الأخيرة منها، وليست من قبيل النظرية المحكمة من حيث استقراء الشواهد المتوفرة مهما قلت وتضاءلت، لأننا كما بينا أمام حدوس وتخمينات وانتقائيات، بل وتزوير في الأدلة في بعض الأحيان .وبالتالي فإننا أمام مجرد نظرية فرضية وضعت من قبل عقل احتاج إلى وضعها لأسباب نفسية محضة تتصل برفضه وجود خالق حكيم مبدع للكون والانسان فيه .