كم من الروايات كان على نجيب محفوظ أن يكتب، وكم من التجارب كان عليه أن يعيش كي يصبح نجيب محفوظ الذي يعرفه الناس ويتداولون اسمه . صحيح أن ملايين الناس تعرف نجيب محفوظ من دون أن تكون قد قرأت رواياته، ولكن هذه الملايين ما كانت ستعرف الاسم لولا أن نجيب محفوظ قد صنع لنفسه اسماً في عالم الإبداع، بحيث إنه أصبح مقروءاً ومشاهداً إن أردنا الحديث عن رواياته التي حولها كبار مخرجي السينما المصرية الى أفلام . وما يصح على نجيب محفوظ يصح على أي علم من أعلام الإبداع العربي، على إحسان عبدالقدوس أو على الجواهري الذي حملته الجماهير على الأكتاف في ساحة السباع ببغداد في العقود الأولى من القرن الماضي أو صلاح عبدالصبور أو عبدالرحمن منيف أو يوسف إدريس .صحيح أن الشهرة الأدبية من حيث هي معرفة الأديب كشخص مبدع وكأعمال أدبية قد تلتبس في بعض الحالات بتفاصيل معينة تضفي شيئاً من الدرامية على سيرة الكاتب أو حياته: مثلاً موت السياب وحيداً فقيراً غريباً أضفى لمسة مأساوية على حياته التي كانت هي الأخرى مليئة بالمآسي، والإبداع هنا لا بد أن يلتبس بهذه المأساة . وإصابة سعد الله ونوس المبكرة بمرض السرطان الذي ظلّ يقاومه ببسالة عبر الإبداع قبل أن يجهز على حياته، أضفت هي الأخرى حالاً مشابهة على سيرة الكاتب، والأمر نفسه يصح على الشاعر أمل دنقل والشاعر والمسرحي ممدوح عدوان . لكن الصحيح، أيضاً، أن كل هؤلاء ومن يشبههم في تفاصيل الحياة كانوا في الأصل مبدعين كباراً، لكن المحنة أضفت شيئاً من الجلال والمهابة على حياتهم وإبداعهم، وأسهمت من حيث لا يريدون في تكوين سمعتهم . وقد تتدخل تفاصيل في حياة المبدع وسيرته تسهم هي الأخرى في تكوين صورته لدى الناس: محمود درويش مثلاً أصبح من أهم الشعراء العرب على الإطلاق، ولكن من يستطيع أن يفصل محمود درويش الشاعر عن محمود درويش الفلسطيني، مبدع النشيد وقائله، والذي جسّد عبر شعره الملحمة الفلسطينية المعاصرة . وقد يجدر السؤال: رغم الأهمية الإبداعية الفائقة لمحمود درويش التي نضجت في سنوات عمره الأخيرة خاصة، هل كان سيحتل المكانة التي يشغلها بجدارة في خارطة الشعر العربي اليوم لو أن حياته لم تلتبس بالوجع الفلسطيني على النحو الذي نعرفه جميعاً . شيء مشابه يمكن أن يقال عن سيرة عبداللطيف اللعبي في المغرب وقاسم حداد في البحرين وعلى هؤلاء قس الكثير .يظل أن هؤلاء جميعاً كانوا في الأصل مبدعين كباراً، صنعوا لذواتهم أسماء بعد أن شقوا بأظفارهم الصخر . وإذا كانوا اليوم يحظون بنجومية من نوع خاص، نجومية الأدب فلأنهم استحقوها بجهد جهيد . ومرة قال محمود درويش إن جمهور أمسياته الشعرية في أي بلد كان يزوره هو من الاتساع بحيث أن أي مطرب مشهور يمكن أن يحسده عليه . وعلينا ملاحظة أن نجومية درويش تحققت قبل عصر الفضائيات والطفرة المهولة في ثورة الاتصال .وهذه الحال ليست حالاً عربية فحسب، إنها حال عالمية . فالأدباء الكلاسيكيون الكبار حققوا الزعامة الأدبية من باب الإبداع، لا من باب الإعلام أو الدعاية أو التسويق . وكانت نقلة في اتجاه الجمع بين الزعامة الأدبية والنجومية قد تحققت مع جان بول سارتر الذي كان نجماً ثقافياً بامتياز، جمع بين عمق الإبداع وبين النجومية التي تحققت له خاصة مع ارتباطه الروحي بالتحرك الطلابي الواسع في فرنسا عام 1968 . وهنا أيضاً كان المبدع يجمع بين أمرين: بين أصالة الإبداع وعمق الموهبة، وبين حرارة الانتساب الى الحياة والناس، فتأتي نجوميته مبررة وشرعية .وفي أمرٍ ذي صلة، علينا أن نتذكر كم من الوقت كانت السيدة أم كلثوم تنفقه في التدقيق في النصوص التي ستغنيها؟ وكم من الوقت تنفقه في السجال مع من من لحنوا لها هذه النصوص؟ وما يصح عليها يصح على فنانين كبار مثلها،وكم كانت لجان الاختيار في إذاعات القاهرة وبغداد ودمشق صارمة في معاييرها لتجيز أغنية من حيث النص واللحن والأداء؟نجومية اليوم لا تحتاج لشيء من كل هذا . إن ثورة الاتصالات اليوم تخلق نجوماً من ورق . تصبح نجمة كل مذيعة تافهة تستعرض محاسنها على الشاشة وتلوي شفتيها وتلتهم نصف حروف الأبجدية، أو صبي نزق يتنطط أمام المشاهدين كالأراجوز فيصبح معروفاً ومشهوراً ونجماً يعرفه القاصي والداني من دون أن يكلف نفسه جهداً، أو أن يكون قد قرأ كتاباً أو اعترك بتجربة، أو رأى نجمة في الظهر كتلك التي خبرها الرجال والنساء المبدعون الذين عركتهم التجربة وصقلتهم نار الحياة .