Si sa première demande de remise en liberté a été acceptée par la cour d'appel de Paris ce lundi, le maire de Levallois-Perret reste détenu dans l'attente de l'examen d'un second recours après ses deux condamnations.

La cour d'appel de Paris a accepté ce lundi 28 octobre la première des deux demandes de mise en liberté du maire Les Républicains de Levallois-Perret Patrick Balkany, incarcéré depuis six semaines après deux condamnations. Ni le baron des Hauts-de-Seine, qui a refusé d'être extrait de sa cellule de la maison d'arrêt de la Santé, ni ses avocats n'étaient présents au délibéré. Patrick Balkany reste néanmoins en prison. Pour que l'élu de 71 ans, condamné pour fraude fiscale puis pour blanchiment aggravé, sorte de prison, les juges doivent accepter une deuxième demande de libération, dont la date d'audience n'est pas encore fixée. Il a été condamné le 13 septembre à quatre ans de prison pour fraude fiscale et incarcéré dans la foulée. Le 18 octobre, il a été condamné pour blanchiment aggravé à cinq ans de prison et un nouveau mandat de dépôt. Dans les deux cas, il a fait appel. Patrick Balkany s'était présenté mardi dernier à la cour d'appel de Paris pour demander sa remise en liberté. Il était apparu fatigué dans le box des prévenus, loin de la gouaille et de la superbe dont il avait fait montre lors du procès au printemps. Il avait invoqué son "âge" et son "état de santé", notamment son opération "d'une tumeur dans le dos" et des fragilités cardiaques. "Je demande simplement un peu d'humanité, je souffre énormément, je voudrais sortir le plus rapidement possible pour me soigner et rester avec mon épouse", avait-il résumé."Risque de fuite"L'avocat général Serge Roques - qui avait requis l'incarcération de Patrick Balkany lors du procès devant le tribunal correctionnel - s'était dit "fermement opposé" à la mise en liberté du maire, "sous réserve d'une expertise médicale". Le représentant de l'accusation avait évoqué un "risque de fuite" et la "propension certaine" de M. Balkany "à fuir ses responsabilités", estimant qu'il est "important de garantir sa représentation au procès en appel", prévu du 11 au 18 décembre pour la fraude fiscale. Des questions "légitimes" se poseront ensuite, celle de la confusion des peines ou de la "libération conditionnelle d'un homme de plus de 70 ans", "mais ce n'est pas aujourd'hui le débat", avait-il insisté. Le tribunal correctionnel, pour justifier l'incarcération du maire, avait notamment expliqué "qu'il ne saurait être exclu qu'il ait de l'argent à l'étranger". Mais "ça n'a jamais été allégué", avait raillé son défenseur Éric Dupond-Moretti : "Voilà comment on fonde le fantasme de la fuite". "Sa femme est ici, sa famille, sa maison : c'est scandaleux de dire qu'il y a un risque de fuite", d'autant que "son passeport est entre les mains de la justice française", s'était-il emporté.
