text
stringlengths 12
3.56k
|
|---|
<s> [INST] судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании недействительным решения <anonymized>а от 25.12.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации словесного обозначения по заявке n 2018748583, возложении на <anonymized> обязанности зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение по заявке n 2018748583. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы с учетом принятого судебного акта подлежат распределению в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> и относятся на <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью <anonymized> удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 25.12.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации словесного обозначения по заявке n 2018748583 как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение по заявке n 2018748583. внести соответствующую запись в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания <anonymized>. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> 3 000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в </s> |
<s> [INST] судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании недействительным решения <anonymized>а от 25.12.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации словесного обозначения по заявке n 2018748583, возложении на <anonymized> обязанности зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение по заявке n 2018748583. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы с учетом принятого судебного акта подлежат распределению в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> и относятся на <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<anonymized> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт далее общество торговый дом русьимпорт , общество обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 12.07.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение роспатента от 17.06.2015 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака объемного обозначения по заявке n 2013725551 и обязании роспатента зарегистрировать указанное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех товаров 32 го и 33 го классов международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту . в обоснование заявленных требований общество указывает, что заявленное им на регистрацию в качестве товарного знака объемное обозначение представляет собой оригинальную бутылку с укороченным горлышком, у основания которой расположена декоративная ступенька. нижняя часть корпуса бутылки скошена, верхняя часть [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] корпуса немного расширяется, плавно переходя в покатые плечики, основание бутылки уплощенное, образует ступеньку по отношению к корпусу. по периметру корпуса в нижней части бутылки расположен изобразительный элемент в виде замкнутой цепи гор, выполненной методом эмброссирования то есть рисунок является объемным, выступает на поверхность корпуса бутылки . по мнению общества, наличие указанных отличий в форме бутылки, а также изобразительного элемента замкнутая цепь гор , являющегося ее составной частью, в силу характера своего нанесения, придает спорному объемному обозначению различительную способность, из за нестандартности формы его исполнения. также, общество ссылается на зарегистрированный на его имя <anonymized>ом изобразительный товарный знак по свидетельству <anonymized> n 548447 в отношении товаров 32 го и 33 го классов мкту, который нанесен на спорное объемное обозначение. общество считает, что так как <anonymized> зарегистрировал указанный товарный знак, следовательно данный знак [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] признан роспатентом обладающим различительной способностью. общество полагает, что оригинальность спорного объемного обозначения также обусловлена и тем, что сама по себе бутылка является авторским дизайн макетом, что подтверждает ее уникальность и внешнюю неповторимость по сравнению с иными известными и используемыми для розлива алкогольной продукции емкостями. общество отмечает, что форма заявленного на регистрацию в качестве товарного знака объемного обозначения не является обусловленной исключительно ее функциональным назначением, поскольку включает в себя характерные только для данного обозначения элементы, отсутствующие у других аналогичных изделий, поэтому спорное объемное обозначение не является традиционным или безальтернативным для тары, в которую обычно разливаются напитки 32 го и 33 го классов мкту. кроме того, общество ссылается на интенсивное использование им спорной бутылки для розлива коньяка арагил и ее широкую реализацию на территории <anonymized> с 2014 года, после [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] подачи в <anonymized> заявки n 2013725551. по мнению общества, отказ <anonymized>а в государственной регистрации объемного обозначения по заявке n 2013725551 в качестве товарного знака позволит иным участникам гражданского оборота использовать в своей предпринимательской деятельности оригинальный дизайн бутылки, разработанный обществом, при этом общество будет лишено права защитить свои коммерческие интересы. <anonymized> в отзыве не согласился с заявленными требованиями, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. в частности, <anonymized> указывает, что спорное объемное обозначение не является следствием оригинального исполнения, в связи с чем не способно выполнять функции средства индивидуализации товаров или услуг. <anonymized> полагает, что наличие в спорном объемном обозначении дополнительных декоративных элементов существенно не влияет на восприятие самого обозначения в целом, поскольку также используются иными производителями. кроме того, <anonymized> отмечает, что, так как [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] согласно авторскому договору заказа от 17.01.2008 n 2, были разработаны именно элементы дизайна бутылки в частности схематическое нанесение изображения горной цепи у основания стандартной бутылки , данный факт лишь подтверждает вывод <anonymized>а об отсутствии оригинального исполнения самой бутылки, а лишь свидетельствует об использовании на стандартной бутылке элемента декора. при этом само по себе наличие такого декоративного элемента не оставляет зрительного впечатления и не привлекает внимание рядового потребителя, ввиду незначительности такого элемента. вопреки доводу общества об оригинальности формы бутылки, занимающей доминирующее положение в спорном объемном обозначении, <anonymized> поясняет, что выбранная обществом форма бутылки является традиционной для товаров 32 го и 33 го классов мкту, а, следовательно, у иных производителей может возникнуть необходимость использования именно такой формы для хранения, транспортировки и реализации своих товаров, поэтому спорное обозначение не может быть [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] зарегистрировано в качестве товарного знака. в письменных пояснениях от 14.02.2017 общество повторно обращает внимание суда на уникальность спорного обозначения, в частности, указывает на то обстоятельство, что в сфере производства бренди и коньяков отсутствует традиционная форма бутылки, поскольку каждый производитель данных товаров, по мнению общества, самостоятельно разрабатывает дизайн емкости для своего товара. при этом вопреки доводу <anonymized>а и приведенным им образцам бутылок для алкогольной продукции, общество считает, что <anonymized> подтверждает возможность использования разнообразных форм бутылок для алкогольной продукции. также общество повторно ссылается на приобретенную различительную способность своего объемного обозначения в ходе постоянного использования коньяк арагил , уже после подачи в <anonymized> заявки n 2013725551. кроме того, общество указывает на то обстоятельство, что аналогичное объемное обозначение зарегистрировано на территории других государств, в частности в [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] <anonymized>. в судебном заседании представитель общества выступил по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных обществом требований. в судебном заседании представители <anonymized> оспорили доводы общества, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, выступили по доводам, изложенным в отзыве. выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью русьимпорт 25.07.2013 обратилось в <anonymized> с заявкой n 2013725551 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения в отношении товаров 32 го пиво минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки фруктовые напитки и фруктовые соки сиропы и прочие составы для изготовления напитков и 33 го алкогольные напитки за [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] исключением пива классов мкту. в дальнейшем права на указанную заявку были переданы обществу. решением <anonymized> от 17.06.2015 в предоставлении правовой охраны указанному обозначению отказано, ввиду его несоответствия пункту 1 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> . обществом 19.10.2015 подано возражение против вышеназванного решения, которое мотивировано доводами, аналогичными изложенным в заявлении, поданном в суд. по результатам рассмотрения названного возражения <anonymized> принято решение от 12.07.2016 об оставлении в силе решения <anonymized> от 17.06.2015 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке n 2013725551. полагая, что решение от 12.07.2016 является недействительным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. в силу статьи 13 <anonymized> <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд. в соответствии со статьями 1248 и 1500 гк <anonymized> решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятые по результатам рассмотрения возражений на решения об отказе в государственной регистрации товарного знака, могут быть оспорены в суде. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом пункт 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается <anonymized>. в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. полномочия <anonymized> установлены частью 4 гк <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, и не оспариваются заявителем. в пункте 2.3 совместного постановления пленума <anonymized> [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 26.03.2009 n 5 29 о некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление от 26.03.2009 n 5 29 разъяснено, что при оспаривании решений федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом. при рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров, вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. с учетом даты подачи заявки n 2013725551 25.07.2013 , законодательство, применимое для оценки его охраноспособности, включает в себя <anonymized> <anonymized>, правила составления, подачи и рассмотрения заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом роспатента от 05.03.2003 n 32 далее правила n 32 . кроме того, судебная коллегия учитывает положения рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом роспатента от 23.03.2001 <anonymized> далее рекомендации <anonymized> . оспариваемый ненормативный правовой акт мотивирован тем, что заявленное обществом на регистрацию обозначение [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] представляет собой трехмерное изображение бутылки, которая имеет коническую горловину с венчиком под корковую пробку, корпус с декоративной кольцевой ступенькой, округлые плечики, выпуклое рельефное изображение гор по периметру корпуса и дно. на дне располагается выемка, выступы и рельефная надпись русьимпорт . правовая охрана указанному обозначению испрашивается в отношении товаров 32 го и 33 го классов мкту. коллегия палаты по патентным спорам <anonymized>, оценив спорное обозначение с точки зрения наличия у него различительной способности, установила, что оно предназначено для хранения и реализации алкогольных и безалкогольных напитков и представляет собой стеклянную емкость цилиндрической формы, имеющая горловину, тулово и дно. при этом форма трехмерного объекта, заявленного в спорном обозначении, обуславливается главным образом видом, свойствами и функциональным назначением товаров 32 го и 33 го классов мкту. также коллегия палаты по патентным спорам <anonymized> указала, что исполнение [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] горловины бутылки с венчиком под корковую пробку, горловины конической, дна с выемкой и выступами обусловлено оптимальностью условию хранения и транспортировки продукции, а горловина подобного вида используется для удержания пробки и предотвращения подтекания вина, выемка же в донышке бутылки для спрессовывания осадка между ней и стеклянной бутылкой. таким образом, наличие указанных признаков в спорном обозначении не придает ему оригинальности, а связано исключительно с функциональными, технологическими особенностями использования самого изделия. коллегия палаты по патентным спорам <anonymized> указала, что исполнение корпуса бутылки с декоративной кольцевой ступенькой, рельефной надписью на дне бутылки и выпуклым рельефным изображением гор по периметру корпуса не привлекает зрительного внимания потребителя. учитывая изложенные обстоятельства, коллегия палаты по патентным спорам <anonymized> пришла к выводу об отсутствие у спорного обозначения различительной способности, поскольку оно не обладает [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] набором признаков, необходимых и достаточных для восприятия, запоминания его потребителями как элемента, отличающего товары общества торговый дом русьимпорт от аналогичных товаров иных лиц. коллегия палаты по патентным спорам <anonymized> отметила, что в материалах административного производства также отсутствуют доказательства того, что на дату подачи заявки в <anonymized> на регистрацию спорного обозначения оно наносилось на товары и о вводе такого товара в гражданский оборот. при этом <anonymized> указал, что заявленное обществом обозначение используется им в совокупности с иными элементами, размещаемыми на бутылке, с помощью которых индивидуализируется товар. данное обстоятельство послужило основанием для вывода <anonymized> об отсутствие различительной способности спорного обозначения в отношении товаров 32 го и 33 го классов мкту, вследствие его использования до даты подачи спорной заявки. таким образом, коллегия палаты по патентным спорам <anonymized>, установив вышеперечисленные обстоятельства, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] пришла к выводу о несоответствии заявленного обществом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения положениям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>, в связи с чем отказала в удовлетворении возражения общества, оставив в силе решение роспатента от 17.06.2015. коллегия судей соглашается с оспариваемым решением роспатента и считает необходимым отметить следующее. в соответствии с пунктом 1 статьи 1482 гк <anonymized> в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. под указанное основание отказа в регистрации подпадают любые обозначения, которые в силу фактических обстоятельств не способны выполнять [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] основную функцию, предусмотренную пунктом 1 статьи 1477 гк <anonymized>, а именно индивидуализировать отличать соответственно товары и услуги одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров и услуг других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. так, пунктом 2.3.1 правил n 32 установлено, что к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, реалистические или схематические изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров, трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно их функциональным назначением. при этом из абзаца 5 пункта 2.7 рекомендаций n 39 следует, что для признания объемного обозначения, представляющего собой форму упаковки товара, обладающим различительной способностью, необходимо, чтобы данное обозначение не указывало на вид и назначение товара, а также имело оригинальную форму, обусловленную не только его функцией. таким образом, объемные обозначения, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] могут иметь также форму упаковки или емкости, в которой реализуется товар. примером этому может служить заявленное на регистрацию в отношении товара вино обозначение, имеющее форму бутылки. в этом случае обозначение не указывает на вид и назначение товара, но для признания данного обозначения обладающим различительной способностью также необходимо, чтобы такая бутылка имела оригинальную, обусловленную не только ее функцией, форму. то есть общим является такой подход, согласно которому, если форма обозначения определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной и безальтернативной для изделий такого же назначения, обозначение нецелесообразно признавать обладающим различительной способностью. при этом при оценке различительной способности объемных обозначений существенное значение имеет вопрос о том, в результате чего возникла форма обозначения обусловлена ли она только функциональным назначением или является также следствием оригинального исполнения, придающего [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] обозначению различительную способность. при чем такая оригинальность формы объемного обозначения, обладающего различительной способностью, должна быть ясно различима и восприниматься как товарный знак обладающий индивидуализирующей функцией . коллегия судей соглашается с выводом роспатента об отсутствие у спорного обозначения различительной способности. для признания объемного обозначения обладающим различительной способностью и предоставления такому обозначению правовой охраны в качестве товарного знака необходимо установить, что это обозначение имеет оригинальную, обусловленную не только функцией, форму, и не является традиционной и безальтернативной для изделий товаров такого же назначения. судебная коллегия полагает, что безальтернативность применительно к емкости для алкогольных и безалкогольных напитков, то есть к товарам, имеющим жидкую консистенцию, предполагает не различия в цвете, силуэте и прочих подобных характеристиках, а касается требований, предъявляемых к емкости, как к средству [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] для хранения, транспортировки, удержания и многократного использования товара, находящегося внутри емкости. при этом обозначение по заявке n 2013725551 воспроизводит стеклянную емкость, цилиндрической формы, имеющую горловину, тулово и дно. данная емкость бутылка имеет коническую горловину с венчиком под корковую пробку, корпус с декоративной кольцевой ступенькой, округлые плечики, выпуклое рельефное изображение гор по периметру корпуса и дно. в данном обозначении доминирует схематичное изображение бутылки. при этом отсутствуют какие либо особенные, индивидуальные пропорции размеров самой бутылки или ее элементов. оценив указанное обозначение, судебная коллегия отмечает, что оно представляет собой одну из наиболее часто используемых форм стеклянная бутылка стандартной формы емкости для товаров 32 го и 33 го классов мкту. при этом имеющиеся в рассматриваемом случае в обозначении по заявке n 2013725551 декоративные элементы не влекут возникновения у потребителя качественного принципиально иного [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] восприятия, ассоциативной связи между заявленным объемным обозначением и конкретным производителем и не видоизменяют традиционную форму аналогичных товаров стеклянная бутылка , в связи с чем не могут индивидуализировать товар конкретного производителя. судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что различительную способность спорному обозначению, в частности придает нанесенный методом эмброссирования изобразительный товарный знак по свидетельству <anonymized> n 548447 , поскольку указанное изображение, в силу материала, из которого обычно изготавливаются бутылки стекло , а также места его расположения внизу бутылки, ближе к донышку и сравнительно небольшого, относительно самой бутылки размера слабо визуализируется. вместе с тем в случае наполнения такой емкости товарами 32 го или 33 го классов мкту крепкие алкогольные напитки, пиво, сиропы данное рельефное изображение становится еще менее различимым для потребителя, поскольку визуально зрительно сливается с материалом стекло самой [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] бутылки в целом. при этом указание на использование в спорном объемном обозначении конической горловины с венчиком под корковую пробку, а также дна с выемкой и выступами также не свидетельствует об оригинальном выполнении такого обозначения, поскольку обусловлено функциональной необходимостью, связанной с созданием оптимальных технологических, функциональных условий для хранения и транспортировки данного товара. наличие в спорном обозначении по периметру дна бутылки кольцевой ступеньки присуще и аналогичным бутылкам иных производителей, что подтверждается представленными <anonymized> в материалы дела распечаткам из сети интернет. так как данный декоративный элемент присутствует в бутылках иных производителей, то он не может свидетельствовать об оригинальности исполнения именно спорного объемного обозначения. таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что форма спорного объемного обозначения цилиндрическая стеклянная бутылка является традиционной и стандартной для товаров 32 го и 33 [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] го классов мкту и не обладает различительной способностью, что подтверждается, в том числе положениями гост 10117.2 2001 бутылки стеклянные для пищевых жидкостей. типы, параметры и основные размеры . довод общества о том, что дизайн спорного объемного обозначение был разработан в рамках авторского договора заказа от 17.01.2008 n 2 о создании произведения, что свидетельствует о его оригинальности, поскольку сам по себе дизайн спорного обозначения является объектом авторского права, отклоняется коллегией судей как необоснованный. как следует из пункта 1.1 авторского договора заказа от 17.01.2008 n 2 о создании произведения, автор за вознаграждение принимает на себя обязательство создать по заданию заказчика элементы дизайна бутылки и сдать результаты работы в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. целью технического задания на создание дизайна изобразительных элементов бутылки является создание орнамента, узора или иных [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] изобразительных элементов для последующего нанесения на стеклянную поверхность бутылки в виде эмброссирования или гравировки. таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках авторского договора заказа от 17.01.2008 n 2 о создании произведения были разработаны только исключительно декоративные элементы спорного объемного обозначения, а не сама по себе оригинальная форма емкости для товаров данного общества. при этом сама же форма этого обозначения стеклянная бутылка не являлась результатом разработки по указанному авторскому договору заказа. кроме того, в данном техническом задании приведена форма самой бутылки, которая представляет собой простую стандартную, обычную цилиндрическую стеклянную бутылку, используемую для хранения и использования пищевых жидкостей. кроме того, в рамках настоящего спора не имеет правового значение наличие аналогичного объемного товарного знака свидетельство n 20797 , правовая охрана которому предоставлена на территории <anonymized>, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] поскольку решение о предоставлении правовой охраны конкретному обозначению принимается с учетом фактических обстоятельств дела, законность регистрации иных товарных знаков не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном деле. судебная коллегия также отклоняет довод общества, касающийся приобретенной различительной способности спорного объемного обозначения, ввиду его использования путем ввода в гражданский оборот на территории <anonymized> коньяка арагил и armenika , как неподтвержденный материалами дела. если заявленному обозначению не свойственна различительная способность, ему в соответствии со статьей 6 quinquies c конвенции по охране промышленной собственности заключена в <anonymized> 20.03.1883 может быть предоставлена правовая охрана при условии, если представленные заявителем материалы будут подтверждать то, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования до даты подачи заявки. то есть объемному обозначению, форма которого [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] определяется исключительно или главным образом функциональностью, является традиционной для изделий такого же назначения, может быть предоставлена правовая охрана, если заявителем представлены материалы, подтверждающие то, что потребителем заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось как обозначение товаров производителя. такие материалы могут быть представлены заявителем в качестве доводов для преодоления мотивов отказа в регистрации заявленного обозначения в связи с отсутствием различительной способности, приведенных в запросе экспертизы. при оценке наличия приобретенной различительной способности заявленного обозначения во внимание могут быть приняты в целом или в части следующие сведения, подтверждающие то, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования до даты подачи заявки объемы производств и продаж товаров, маркированных заявленным обозначением территории реализации товаров, маркированных заявленным обозначением длительность [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] использования заявленного обозначения для маркировки товаров услуг , указанных в заявке объемы затрат на рекламу товаров услуг , маркированных заявленным обозначением сведения о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и производителе маркированных им товаров, включая результаты социологических опросов сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, маркированных заявленным обозначением сведения об экспонировании на выставках в <anonymized> и за ее пределами товаров, маркированных заявленным обозначением а также иные сведения. вместе с тем, ссылка общества на объемы производства товаров 32 го и 33 го классов мкту, маркированных спорным обозначением, не находит своего подтверждения в материалах дела. в частности, представленные совместно с письменными пояснениями от 14.02.2017 распечатка, содержащая географию продаж коньяка armenika в бутылке по заявке n 2013725551, а также фотоизображения самой спорной бутылки не содержат каких либо дат, в связи с [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] чем их невозможно соотнести с тем или иным временным промежутком, в частности с периодом, предшествующим дате подачи спорной заявки на регистрацию объемного обозначения 25.07.2013 . при этом судебная коллегия отмечает, что общество в своем заявлении указывает на то обстоятельство, что спорное объемное обозначение стало использоваться им лишь с 2014 года, в то время как с заявкой n 2013725551 общество обратилось в <anonymized> 25.07.2013. то есть само общество подтверждает факт того, в том числе в судебном заседании , что до даты подачи спорной заявки указанное обозначение им не использовалось и не воспринималось потребителем как обозначение товаров общества. таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом не представлено достаточной совокупности доказательств, прямо свидетельствующей о том, что спорное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования до даты подачи заявки в <anonymized> 25.07.2013 . учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] коллегия приходит к выводу о том, что роспатентом в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> отказано правомерно. как разъяснено в пункте 6 совместного постановления пленума <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований. оценив в соответствии с требованиями статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит. учитывая, что требование общества о признании недействительным решения роспатента от 12.07.2016, которым отказано в государственной регистрации объемного обозначения по заявке n 2013725551, не подлежит удовлетворению, то связанное с ним требование об обязании роспатента зарегистрировать указанное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех товаров 32 го и 33 го классов мкту как способ защиты нарушенного права также не подлежит удовлетворению. поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на общество. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом русьимпорт оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<s> [INST] акционерное общество мадекс далее общество мадекс , заявитель обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized>. в судебном заседании 14.09.2021 заявитель уточнил заявленные требования, указал, что в той части, в которой правовая охрана товарного знака сохранена решение, от 27.11.2020 он не оспаривает. уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью топ комплект плюс далее общество топ комплект плюс , третье лицо . как [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] акционерное общество мадекс далее общество мадекс , заявитель обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized>. в судебном заседании 14.09.2021 заявитель уточнил заявленные требования, указал, что в той части, в которой правовая охрана товарного знака сохранена решение, от 27.11.2020 он не оспаривает. уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью топ комплект плюс далее общество топ комплект плюс , третье лицо . как [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] следует из материалов дела, обозначение по заявке n 2008713661 с приоритетом от 30.04.2008 зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания <anonymized> за <anonymized> в отношении указанных в свидетельстве товаров 1, 2, 6, 16, 19, 20, 27 го классов и услуг 35, 37, 39, 40, 42, 45 го классов международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту . полагая, что государственная регистрация указанного обозначения в качестве товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> , общество топ комплект плюс обратилось в <anonymized> с возражением против предоставления ему правовой охраны. решением административного органа от 27.05.2019 было отказано в удовлетворении возражения, правовая охрана товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> была оставлена в силе. не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] следует из материалов дела, обозначение по заявке n 2008713661 с приоритетом от 30.04.2008 зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания <anonymized> за <anonymized> в отношении указанных в свидетельстве товаров 1, 2, 6, 16, 19, 20, 27 го классов и услуг 35, 37, 39, 40, 42, 45 го классов международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту . полагая, что государственная регистрация указанного обозначения в качестве товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> , общество топ комплект плюс обратилось в <anonymized> с возражением против предоставления ему правовой охраны. решением административного органа от 27.05.2019 было отказано в удовлетворении возражения, правовая охрана товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> была оставлена в силе. не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] общество топ комплект плюс обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным. решением суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по делу n сип 650 2019, оставленным без изменения постановлением президиума суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 по тому же делу, решение роспатента от 27.05.2019 было признано недействительным. решением административного органа от 27.11.2020 возражение общества топ комплект плюс было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> было признано недействительным в отношении всех товаров и услуг, за исключением указанных в свидетельстве услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также всех услуг 45 го класса мкту, указанных в свидетельстве. не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] общество топ комплект плюс обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным. решением суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по делу n сип 650 2019, оставленным без изменения постановлением президиума суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 по тому же делу, решение роспатента от 27.05.2019 было признано недействительным. решением административного органа от 27.11.2020 возражение общества топ комплект плюс было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 413208 было признано недействительным в отношении всех товаров и услуг, за исключением указанных в свидетельстве услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также всех услуг 45 го класса мкту, указанных в свидетельстве. не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] общество мадекс обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным. в суд по интеллектуальным правам поступили отзывы, в которых <anonymized> и третье лицо выразили несогласие с правовой позицией общества мадекс и просили оставить заявленные требования без удовлетворения. впоследствии заявитель представил возражения на отзывы административного органа и общества топ комплект плюс . в судебном заседании представитель общества мадекс поддержал заявленные требования и просил признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным. в настоящем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что в той части, в которой правовая охрана товарного знака сохранена, решение от 27.11.2020 он не оспаривает. уточнение требований принято судом на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. в судебном заседании представители <anonymized>а и третьего лица возражали против заявленных требований и просили оставить их [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] общество мадекс обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным. в суд по интеллектуальным правам поступили отзывы, в которых <anonymized> и третье лицо выразили несогласие с правовой позицией общества мадекс и просили оставить заявленные требования без удовлетворения. впоследствии заявитель представил возражения на отзывы административного органа и общества топ комплект плюс . в судебном заседании представитель общества мадекс поддержал заявленные требования и просил признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным. в настоящем судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что в той части, в которой правовая охрана товарного знака сохранена, решение от 27.11.2020 он не оспаривает. уточнение требований принято судом на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. в судебном заседании представители <anonymized>а и третьего лица возражали против заявленных требований и просили оставить их [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] без удовлетворения. изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. согласно статье 13 гк <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий бездействия государственных органов в суд. частью 1 статьи 198 арбитражного [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] без удовлетворения. изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. согласно статье 13 гк <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий бездействия государственных органов в суд. частью 1 статьи 198 арбитражного [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] процессуального кодекса <anonymized> установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] процессуального кодекса <anonymized> установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок обществом мадекс соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. из [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок обществом мадекс соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. из [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий 1 несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту 2 нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. при этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным. полномочия <anonymized> установлены частью 4 гк <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, исходя из которых рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку входит в компетенцию <anonymized>. оспариваемое решение принято <anonymized> в пределах своей компетенции, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается. согласно разъяснениям, [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий 1 несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту 2 нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. при этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным. полномочия <anonymized> установлены частью 4 гк <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, исходя из которых рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку входит в компетенцию <anonymized>. оспариваемое решение принято <anonymized> в пределах своей компетенции, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается. согласно разъяснениям, [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] содержащимся в пункте 27 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление от 23.04.2019 n 10 , по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в <anonymized> или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] содержащимся в пункте 27 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление от 23.04.2019 n 10 , по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в <anonymized> или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в <anonymized>, если иное не предусмотрено международным договором <anonymized>. вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 n 10, суд полагает, что при принятии оспариваемого решения <anonymized> обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки n 1 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака 30.04.2008 правовая база для оценки охраноспособности указанного обозначения в качестве товарного знака включает в себя <anonymized> <anonymized> и правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 n [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в <anonymized>, если иное не предусмотрено международным договором <anonymized>. вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 n 10, суд полагает, что при принятии оспариваемого решения <anonymized> обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки n 1 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака 30.04.2008 правовая база для оценки охраноспособности указанного обозначения в качестве товарного знака включает в себя <anonymized> <anonymized> и правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 n [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 32 далее правила . как следует из оспариваемого решения, <anonymized> установил, что спорный товарный знак представляет собой выполненное стандартным шрифтом словесное обозначение экошпон . правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении следующих товаров 1 го класса смолы и пластические материалы, относящиеся к данному классу , 2 го класса защитные средства, предохраняющие древесину от разрушения защитные средства предохраняющие металлы от коррозии лаки грунтовки природные смолы, относящиеся к данному классу мастики красящие вещества , 6 го класса металлические строительные материалы перегородки, окна, двери и принадлежности оборудование и аксессуары, для дверей и окон, относящиеся к данному классу облицовки, обшивки, покрытия для любых поверхностей, включенные в данный класс, в том числе для дверей, перегородок, и окон жалюзи замки, запоры и скобяные замочные изделия , 16 го класса бумага и картон , 19 го класса неметаллические строительные материалы древесина поделочная и фанеровочная [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] 32 далее правила . как следует из оспариваемого решения, <anonymized> установил, что спорный товарный знак представляет собой выполненное стандартным шрифтом словесное обозначение экошпон . правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении следующих товаров 1 го класса смолы и пластические материалы, относящиеся к данному классу , 2 го класса защитные средства, предохраняющие древесину от разрушения защитные средства предохраняющие металлы от коррозии лаки грунтовки природные смолы, относящиеся к данному классу мастики красящие вещества , 6 го класса металлические строительные материалы перегородки, окна, двери и принадлежности оборудование и аксессуары, для дверей и окон, относящиеся к данному классу облицовки, обшивки, покрытия для любых поверхностей, включенные в данный класс, в том числе для дверей, перегородок, и окон жалюзи замки, запоры и скобяные замочные изделия , 16 го класса бумага и картон , 19 го класса неметаллические строительные материалы древесина поделочная и фанеровочная [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обработанные лесоматериалы все виды покрытий, отнесенные к данному классу, включая деревянные и пластиковые покрытия для стен, перегородок, дверей, окон панели шпон фанера фанера многослойная двери перегородки, включая межкомнатные перегородки ворота бумага и картон, относящиеся к данному классу облицовки и обшивки, в том числе деревянные, включая обшивки и облицовки для стен, дверей, перегородок обмазки вязкие строительные материалы пробка прессованная, включенная в данный класс арматура дверная и оконная перемычки и переплеты дверные и оконные жалюзи ставни карнизы паркет плитки, в том числе для стен и настила полов материалы деревянные тонкие филенки рейки полуфабрикаты для изготовления дверей стекла, в том числе армированные, включая дверные стекла и оконное стекло стекла зеркальные, отнесенные к данному классу, включая стекло оконное зеркальное витражи каркасы карнизы, отнесенные к данному классу навесы окна, в том числе окна для веранды и для зимних садов оконные переплеты , 20 го класса [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] обработанные лесоматериалы все виды покрытий, отнесенные к данному классу, включая деревянные и пластиковые покрытия для стен, перегородок, дверей, окон панели шпон фанера фанера многослойная двери перегородки, включая межкомнатные перегородки ворота бумага и картон, относящиеся к данному классу облицовки и обшивки, в том числе деревянные, включая обшивки и облицовки для стен, дверей, перегородок обмазки вязкие строительные материалы пробка прессованная, включенная в данный класс арматура дверная и оконная перемычки и переплеты дверные и оконные жалюзи ставни карнизы паркет плитки, в том числе для стен и настила полов материалы деревянные тонкие филенки рейки полуфабрикаты для изготовления дверей стекла, в том числе армированные, включая дверные стекла и оконное стекло стекла зеркальные, отнесенные к данному классу, включая стекло оконное зеркальное витражи каркасы карнизы, отнесенные к данному классу навесы окна, в том числе окна для веранды и для зимних садов оконные переплеты , 20 го класса [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] покрытия для мебели перегородки и панели неметаллические, включенные в данный класс мебельные комплекты фурнитура дверная и оконная, отнесенная к данному классу шторы внутренние и наружные из планок полоски из дерева , 27 го класса покрытия и обивочные материалы, отнесенные к данному классу, в том числе стенные покрытия и стенные обои, покрытия для пола, включая виниловые покрытия и линолеум и услуг 35 го класса реклама указанных выше товаров, в том числе с помощью сети интернет или других глобальных сетей представление указанных товаров на всех медиасредствах и в сети интернет с целью их розничной продажи стимулирование сбыта перечисленных выше товаров и сбыт указанных товаров через посредников продвижение товаров для третьих лиц , в том числе и с помощью сети интернет или других глобальных сетей, а также с помощью каталогов снабженческие услуги для третьих лиц, включая закупку указанных товаров услуги предприятиям и обеспечение предпринимателей указанными товарами управление процессами [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] покрытия для мебели перегородки и панели неметаллические, включенные в данный класс мебельные комплекты фурнитура дверная и оконная, отнесенная к данному классу шторы внутренние и наружные из планок полоски из дерева , 27 го класса покрытия и обивочные материалы, отнесенные к данному классу, в том числе стенные покрытия и стенные обои, покрытия для пола, включая виниловые покрытия и линолеум и услуг 35 го класса реклама указанных выше товаров, в том числе с помощью сети интернет или других глобальных сетей представление указанных товаров на всех медиасредствах и в сети интернет с целью их розничной продажи стимулирование сбыта перечисленных выше товаров и сбыт указанных товаров через посредников продвижение товаров для третьих лиц , в том числе и с помощью сети интернет или других глобальных сетей, а также с помощью каталогов снабженческие услуги для третьих лиц, включая закупку указанных товаров услуги предприятиям и обеспечение предпринимателей указанными товарами управление процессами [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обработки заказов на покупку указанных выше товаров демонстрация указанных выше товаров и распространение их образцов , 37 го класса информация по вопросам и строительства и ремонта, в том числе по вопросам ремонта дверей, окон и оборудования работы, связанные с изготовлением и производством строительных и декоративных покрытий для различных поверхностей, в том числе для дверей, стеновых панелей, межкомнатных перегородок, пола работы связанные с изготовлением дверных конструкций и дверей, в том числе металлических дверей, оборудования, перегородок, в том числе межкомнатных и раздвижных, стеновых панелей, строительных и декоративных покрытий изготовление строительных, столярных изделий и конструкций услуги по обмеру, включая услуги по обмеру проемов для установки дверей, окон, межкомнатных перегородок и встроенной мебели услуги по монтажу, включая строительные и монтажные работы по установке дверей, окон и оборудования, межкомнатных перегородок, навесов, встроенной мебели монтаж стекол и витражей [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] обработки заказов на покупку указанных выше товаров демонстрация указанных выше товаров и распространение их образцов , 37 го класса информация по вопросам и строительства и ремонта, в том числе по вопросам ремонта дверей, окон и оборудования работы, связанные с изготовлением и производством строительных и декоративных покрытий для различных поверхностей, в том числе для дверей, стеновых панелей, межкомнатных перегородок, пола работы связанные с изготовлением дверных конструкций и дверей, в том числе металлических дверей, оборудования, перегородок, в том числе межкомнатных и раздвижных, стеновых панелей, строительных и декоративных покрытий изготовление строительных, столярных изделий и конструкций услуги по обмеру, включая услуги по обмеру проемов для установки дверей, окон, межкомнатных перегородок и встроенной мебели услуги по монтажу, включая строительные и монтажные работы по установке дверей, окон и оборудования, межкомнатных перегородок, навесов, встроенной мебели монтаж стекол и витражей [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] ремонт и замена дверей и дверных блоков, окон и оконных блоков и оборудования, включая замену панелей в стальных дверях установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках услуги столяра краснодеревщика, в том числе по реставрации дверей , 39 го класса услуги по доставке указанных выше товаров, включая заказанных по почте, по каталогам или с применением глобальной сети интернет услуги по хранению указанных выше товаров на складах услуги по упаковке и расфасовке указанных товаров информация по вопросам перевозок и хранению указанных товаров на складах , 40 го класса услуги по нанесению различных покрытий на поверхности и изделия, в том числе на поверхности неметаллических и металлических дверей, перегородок, панелей, окон, дверных и оконных рам информация по нанесению покрытий на металлические и неметаллические поверхности обработка древесины и бумаги с целью создания [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] ремонт и замена дверей и дверных блоков, окон и оконных блоков и оборудования, включая замену панелей в стальных дверях установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках услуги столяра краснодеревщика, в том числе по реставрации дверей , 39 го класса услуги по доставке указанных выше товаров, включая заказанных по почте, по каталогам или с применением глобальной сети интернет услуги по хранению указанных выше товаров на складах услуги по упаковке и расфасовке указанных товаров информация по вопросам перевозок и хранению указанных товаров на складах , 40 го класса услуги по нанесению различных покрытий на поверхности и изделия, в том числе на поверхности неметаллических и металлических дверей, перегородок, панелей, окон, дверных и оконных рам информация по нанесению покрытий на металлические и неметаллические поверхности обработка древесины и бумаги с целью создания [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] различных покрытий для поверхностей и различных изделий, включая двери, стеновые панели, панели для пола, окна , 42 го класса инженерно строительные и конструкторские разработки, в том числе, связанные с изготовлением различных покрытий для любых поверхностей, включая двери, стеновые панели, перегородки инженерно строительные и конструкторские разработки связанные с разработкой дверных конструкций, дверей и оборудования, межкомнатных перегородок, а также металлических дверей и оборудования, запирающих устройств, замков исследования и разработка новых товаров указанного ассортимента для третьих лиц разработка программного обеспечения, связанного с разработкой указанных выше товаров и с их производством, а также с их продвижением для третьих лиц художественный и компьютерный дизайн, связанный с разработкой и созданием перечисленных выше товаров инженерно техническая экспертиза, связанная с вопросами производства и эксплуатации указанных выше товаров консультации по вопросам, связанным с установкой [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] различных покрытий для поверхностей и различных изделий, включая двери, стеновые панели, панели для пола, окна , 42 го класса инженерно строительные и конструкторские разработки, в том числе, связанные с изготовлением различных покрытий для любых поверхностей, включая двери, стеновые панели, перегородки инженерно строительные и конструкторские разработки связанные с разработкой дверных конструкций, дверей и оборудования, межкомнатных перегородок, а также металлических дверей и оборудования, запирающих устройств, замков исследования и разработка новых товаров указанного ассортимента для третьих лиц разработка программного обеспечения, связанного с разработкой указанных выше товаров и с их производством, а также с их продвижением для третьих лиц художественный и компьютерный дизайн, связанный с разработкой и созданием перечисленных выше товаров инженерно техническая экспертиза, связанная с вопросами производства и эксплуатации указанных выше товаров консультации по вопросам, связанным с установкой [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] или эксплуатацией перечисленных товаров услуги дизайнеров , 45 го класса открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома мкту. административный орган отметил, что словесный элемент экошпон не имеет смыслового значения в общедоступных словарно справочных источниках информации. вместе с тем <anonymized> согласился с доводом подателя возражения о том, что обозначение экошпон состоит из двух написанных слитно значимых частей эко и шпон и является искусственно образованным словом. при этом эко является первой составной частью сложных слов со значением экологический , а шпон обозначает древесный материал, представляющий собой тончайшие менее 3 мм листы древесины. образованное таким способом обозначение экошпон представляет собой словесный элемент, который может означать сокращение от словосочетания экологический шпон и воспринимается как экологически чистый древесный материал. принимая во внимание смысловое значение отдельных частей спорного обозначения, [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] или эксплуатацией перечисленных товаров услуги дизайнеров , 45 го класса открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома мкту. административный орган отметил, что словесный элемент экошпон не имеет смыслового значения в общедоступных словарно справочных источниках информации. вместе с тем <anonymized> согласился с доводом подателя возражения о том, что обозначение экошпон состоит из двух написанных слитно значимых частей эко и шпон и является искусственно образованным словом. при этом эко является первой составной частью сложных слов со значением экологический , а шпон обозначает древесный материал, представляющий собой тончайшие менее 3 мм листы древесины. образованное таким способом обозначение экошпон представляет собой словесный элемент, который может означать сокращение от словосочетания экологический шпон и воспринимается как экологически чистый древесный материал. принимая во внимание смысловое значение отдельных частей спорного обозначения, [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] административный орган заключил, что его первая часть эко в значении экологический в сочетании со вторым словом шпон придает обозначению описательный характер в отношении части товаров и связанных с ними услуг, поскольку указывает на вид и свойства этой части товаров и услуг, в связи с чем не может выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака. таким образом, административный орган пришел к выводу, что по отношению к части указанных в свидетельстве <anonymized> <anonymized> товаров, представляющих собой различные материалы из древесины или товары с покрытием из тончайших листов древесины, а также товары, предназначенные для обработки указанных материалов например, защитные средства, предохраняющие древесину от разрушения древесина поделочная и фанеровочная обработанные лесоматериалы деревянные покрытия для стен, перегородок, дверей, окон деревянные панели фанера фанера многослойная двери шпон облицовки и обшивки деревянные, включая обшивки и облицовки для стен, дверей, перегородок [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] административный орган заключил, что его первая часть эко в значении экологический в сочетании со вторым словом шпон придает обозначению описательный характер в отношении части товаров и связанных с ними услуг, поскольку указывает на вид и свойства этой части товаров и услуг, в связи с чем не может выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака. таким образом, административный орган пришел к выводу, что по отношению к части указанных в свидетельстве <anonymized> n 413208 товаров, представляющих собой различные материалы из древесины или товары с покрытием из тончайших листов древесины, а также товары, предназначенные для обработки указанных материалов например, защитные средства, предохраняющие древесину от разрушения древесина поделочная и фанеровочная обработанные лесоматериалы деревянные покрытия для стен, перегородок, дверей, окон деревянные панели фанера фанера многослойная двери шпон облицовки и обшивки деревянные, включая обшивки и облицовки для стен, дверей, перегородок [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] материалы деревянные тонкие покрытия для мебели мебельные комплекты полоски из дерева , и по отношению к части услуг, представляющих собой услуги по их продаже и продвижению, ремонту и изготовлению, по доставке, хранению, обработке, а также по отношению к услугам, относящимся к разработкам и изготовлению материалов из древесины, в том числе различных покрытий из дерева, и их эксплуатации, словесное обозначение экошпон воспринимается исключительно в прямом значении, как материалы из древесины, в том числе покрытия, обшивки, облицовки, обладающие определенными свойствами экологической чистоты например, отсутствие в них вредных для человека веществ и, напротив, отсутствие негативного воздействия с их стороны на природу и т.п. , и, соответственно, как услуги, непосредственно связанные именно с такими товарами. в связи с изложенным административный орган пришел к выводу о том, что спорный товарный знак действительно характеризует часть указанных в свидетельстве <anonymized> <anonymized> товаров [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] материалы деревянные тонкие покрытия для мебели мебельные комплекты полоски из дерева , и по отношению к части услуг, представляющих собой услуги по их продаже и продвижению, ремонту и изготовлению, по доставке, хранению, обработке, а также по отношению к услугам, относящимся к разработкам и изготовлению материалов из древесины, в том числе различных покрытий из дерева, и их эксплуатации, словесное обозначение экошпон воспринимается исключительно в прямом значении, как материалы из древесины, в том числе покрытия, обшивки, облицовки, обладающие определенными свойствами экологической чистоты например, отсутствие в них вредных для человека веществ и, напротив, отсутствие негативного воздействия с их стороны на природу и т.п. , и, соответственно, как услуги, непосредственно связанные именно с такими товарами. в связи с изложенным административный орган пришел к выводу о том, что спорный товарный знак действительно характеризует часть указанных в свидетельстве <anonymized> n 413208 товаров [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 2, 19, 20 го классов мкту, все услуги 35, 39, 40, 42 го классов мкту и часть услуг 37 го класса мкту, прямо указывая на вид и свойства товаров и соответствующие свойства и назначение услуг. с учетом описательного характера спорного товарного знака для одной части указанных в свидетельстве товаров <anonymized> заключил, что для другой части товаров, не являющихся материалами из древесины, шпоном или изделиями из него, спорный товарный знак является ложным указанием вида и свойств товаров или способным ввести потребителя в заблуждение относительно их характеристик. при этом административный орган обратил внимание на то, что по отношению к услугам 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услугам 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома спорный товарный знак является [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] 2, 19, 20 го классов мкту, все услуги 35, 39, 40, 42 го классов мкту и часть услуг 37 го класса мкту, прямо указывая на вид и свойства товаров и соответствующие свойства и назначение услуг. с учетом описательного характера спорного товарного знака для одной части указанных в свидетельстве товаров <anonymized> заключил, что для другой части товаров, не являющихся материалами из древесины, шпоном или изделиями из него, спорный товарный знак является ложным указанием вида и свойств товаров или способным ввести потребителя в заблуждение относительно их характеристик. при этом административный орган обратил внимание на то, что по отношению к услугам 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услугам 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома спорный товарный знак является [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] фантазийным, поскольку не указывает на какие либо характеристики этих услуг и никак не связано с ними, а также не является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение в силу отсутствия у него неправдоподобных ассоциаций между указанными услугами и анализируемым обозначением. таким образом, <anonymized> пришел к выводу о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> противоречит требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> в отношении всех указанных в свидетельстве товаров и услуг, за исключением части услуг 37 го класса мкту и всех услуг 45 го класса мкту. административный орган отклонил довод общества мадекс об отсутствии у обозначения экошпон различительной способности ввиду факта его длительного использования различными производителями до даты приоритета спорного товарного знака. при этом <anonymized> отметил, что представленные в материалы административного дела распечатки страниц поисковой системы яндекс и [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] фантазийным, поскольку не указывает на какие либо характеристики этих услуг и никак не связано с ними, а также не является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение в силу отсутствия у него неправдоподобных ассоциаций между указанными услугами и анализируемым обозначением. таким образом, <anonymized> пришел к выводу о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству <anonymized> n 413208 противоречит требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> в отношении всех указанных в свидетельстве товаров и услуг, за исключением части услуг 37 го класса мкту и всех услуг 45 го класса мкту. административный орган отклонил довод общества мадекс об отсутствии у обозначения экошпон различительной способности ввиду факта его длительного использования различными производителями до даты приоритета спорного товарного знака. при этом <anonymized> отметил, что представленные в материалы административного дела распечатки страниц поисковой системы яндекс и [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] информационного ресурса яндекс.маркет имеют более позднюю дату, чем дата приоритета товарного знака. макеты рекламных материалов общества с ограниченной ответственностью мастер и к , а также статья в журнале эксперт <anonymized> за июнь июль 2008 года, дата которой находится за пределами даты приоритета спорного товарного знака, не доказывают факта интенсивного использования обозначения экошпон при производстве товаров, однородных товарам и услугам, в отношении которых охраняется спорный товарный знак. материалы административного дела не содержат каких либо фактических данных о японской компании <anonymized> как о производителе покрытия экошпон . более того, приложенный к возражению лист обложки каталога компании <anonymized> содержит обозначение eco sheet, а не ecoshpon экошпон, в то время как слово sheet в переводе с английского языка означает лист, листок, широкая полоса, ведомость и др. , а перевод слова шпон на английский язык это veneer . <anonymized> также счел необоснованными довод возражения о способности [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] информационного ресурса яндекс.маркет имеют более позднюю дату, чем дата приоритета товарного знака. макеты рекламных материалов общества с ограниченной ответственностью мастер и к , а также статья в журнале эксперт <anonymized> за июнь июль 2008 года, дата которой находится за пределами даты приоритета спорного товарного знака, не доказывают факта интенсивного использования обозначения экошпон при производстве товаров, однородных товарам и услугам, в отношении которых охраняется спорный товарный знак. материалы административного дела не содержат каких либо фактических данных о японской компании <anonymized> как о производителе покрытия экошпон . более того, приложенный к возражению лист обложки каталога компании <anonymized> содержит обозначение eco sheet, а не ecoshpon экошпон, в то время как слово sheet в переводе с английского языка означает лист, листок, широкая полоса, ведомость и др. , а перевод слова шпон на английский язык это veneer . <anonymized> также счел необоснованными довод возражения о способности [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] спорного товарного знака ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара в результате активного использования обозначения экошпон многими производителями, а также довод возражения о том, что спорный товарный знак экошпон является обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. при этом административный орган исходил из неподтвержденности названных обстоятельств, имеющимися в материалах дела доказательствами. в отношении довода возражения о противоречии правовой охраны спорного товарного знака общественным интересам <anonymized> отметил, что материалами возражения не доказано, что при регистрации этого обозначения были затронуты интересы всего общества, проживающего на территории <anonymized>. кроме того, административный орган указал, что изложенные в возражении доводы, касающиеся недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом со стороны правообладателя, не подкреплены решением соответствующего компетентного органа. на [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] спорного товарного знака ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара в результате активного использования обозначения экошпон многими производителями, а также довод возражения о том, что спорный товарный знак экошпон является обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. при этом административный орган исходил из неподтвержденности названных обстоятельств, имеющимися в материалах дела доказательствами. в отношении довода возражения о противоречии правовой охраны спорного товарного знака общественным интересам <anonymized> отметил, что материалами возражения не доказано, что при регистрации этого обозначения были затронуты интересы всего общества, проживающего на территории <anonymized>. кроме того, административный орган указал, что изложенные в возражении доводы, касающиеся недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом со стороны правообладателя, не подкреплены решением соответствующего компетентного органа. на [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] основании изложенного решением <anonymized> от 27.11.2929 возражение общества топ комплект плюс было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> было признано недействительным в отношении всех товаров и услуг, за исключением указанных в свидетельстве услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также всех услуг 45 го класса мкту. как следует из заявления общества мадекс , названным лицом оспариваются исключительно выводы административного органа о несоответствии товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. в связи с этим законность решения <anonymized> проверяется судом по интеллектуальным правам только в указанной части. выражая несогласие с оспариваемым ненормативным правовым актом, [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] основании изложенного решением <anonymized> от 27.11.2929 возражение общества топ комплект плюс было удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 413208 было признано недействительным в отношении всех товаров и услуг, за исключением указанных в свидетельстве услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также всех услуг 45 го класса мкту. как следует из заявления общества мадекс , названным лицом оспариваются исключительно выводы административного органа о несоответствии товарного знака по свидетельству <anonymized> n 413208 требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. в связи с этим законность решения <anonymized> проверяется судом по интеллектуальным правам только в указанной части. выражая несогласие с оспариваемым ненормативным правовым актом, [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заявитель указывает на то, что административным органом не был выяснен вопрос о способности спорного обозначения характеризовать указанные в перечне свидетельства товары и услуги именно на дату приоритета товарного знака. по мнению общества <anonymized> , ни один из представленных в материалы административного дела документов не подтверждает тот факт, что по состоянию на 30.04.2008 словесный элемент экошпон характеризовал вид и или свойство товаров и услуг, в отношении которых он был зарегистрирован в качестве товарного знака. кроме этого <anonymized> не исследовал заключение лингвистической экспертизы <anonymized> <anonymized>, согласно которому экошпон является искусственно созданным словом. при этом заявитель отмечает, что даже если обозначение в дальнейшем утратило различительную способность и стало характеризовать товары и услуги, это еще не означает, что данное обозначение не обладало различительной способностью на момент регистрации . общество <anonymized> также обращает внимание на [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] заявитель указывает на то, что административным органом не был выяснен вопрос о способности спорного обозначения характеризовать указанные в перечне свидетельства товары и услуги именно на дату приоритета товарного знака. по мнению общества <anonymized> , ни один из представленных в материалы административного дела документов не подтверждает тот факт, что по состоянию на 30.04.2008 словесный элемент экошпон характеризовал вид и или свойство товаров и услуг, в отношении которых он был зарегистрирован в качестве товарного знака. кроме этого <anonymized> не исследовал заключение лингвистической экспертизы <anonymized> <anonymized>, согласно которому экошпон является искусственно созданным словом. при этом заявитель отмечает, что даже если обозначение в дальнейшем утратило различительную способность и стало характеризовать товары и услуги, это еще не означает, что данное обозначение не обладало различительной способностью на момент регистрации . общество <anonymized> также обращает внимание на [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества <anonymized> ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] то, что по результатам рассмотрения возражения <anonymized> пришел к выводу о недоказанности способности товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> вводить потребителей в заблуждение относительно лица, производящего товары оказывающего услуги . с учетом данного обстоятельства заявитель считает необоснованным и противоречивым изложенный в оспариваемом решении вывод о способности спорного обозначения вводить потребителей в заблуждение в отношении части товаров и услуг. кроме того, общество <anonymized> отмечает, что в рассматриваемом случае административный орган уклонился от обоснования критерия, положенного в основание деления указанных в перечне свидетельства товаров и услуг на те, в отношении которых спорное обозначение является описательным, и на те, в отношении которых оно является ложным или способно вводить потребителей в заблуждение. по утверждению заявителя, из оспариваемого решения не представляется возможным установить, в отношении какой части товаров и услуг обозначение [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] то, что по результатам рассмотрения возражения <anonymized> пришел к выводу о недоказанности способности товарного знака по свидетельству <anonymized> n 413208 вводить потребителей в заблуждение относительно лица, производящего товары оказывающего услуги . с учетом данного обстоятельства заявитель считает необоснованным и противоречивым изложенный в оспариваемом решении вывод о способности спорного обозначения вводить потребителей в заблуждение в отношении части товаров и услуг. кроме того, общество <anonymized> отмечает, что в рассматриваемом случае административный орган уклонился от обоснования критерия, положенного в основание деления указанных в перечне свидетельства товаров и услуг на те, в отношении которых спорное обозначение является описательным, и на те, в отношении которых оно является ложным или способно вводить потребителей в заблуждение. по утверждению заявителя, из оспариваемого решения не представляется возможным установить, в отношении какой части товаров и услуг обозначение [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества <anonymized> ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] экошпон прямо указывает на их вид и свойства либо является ложным или вводит в заблуждение. как полагает общество <anonymized> , вопреки указаниям суда по интеллектуальным правам, <anonymized> не провел сопоставление обозначения с конкретными товарами и услугами, приведя лишь обобщенное деление по надуманному признаку. таким образом, заявитель считает, что при принятии оспариваемого решения административным органом был проведен неполный правовой анализ всех юридически значимых для рассмотрения возражения обстоятельств. при этом общество <anonymized> настаивает на том, что ввиду фантазийного характера спорного обозначения по отношению ко всем указанным в перечне свидетельства <anonymized> <anonymized> товарам и услугам предоставление правовой охраны этому товарному знаку не подлежит признанию недействительным. суд по интеллектуальным правам учитывает, что, возражая против требований общества <anonymized> , в отзыве на заявление общество топ комплект плюс указывает на несоответствие вывода административного органа [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] экошпон прямо указывает на их вид и свойства либо является ложным или вводит в заблуждение. как полагает общество <anonymized> , вопреки указаниям суда по интеллектуальным правам, <anonymized> не провел сопоставление обозначения с конкретными товарами и услугами, приведя лишь обобщенное деление по надуманному признаку. таким образом, заявитель считает, что при принятии оспариваемого решения административным органом был проведен неполный правовой анализ всех юридически значимых для рассмотрения возражения обстоятельств. при этом общество <anonymized> настаивает на том, что ввиду фантазийного характера спорного обозначения по отношению ко всем указанным в перечне свидетельства <anonymized> n 413208 товарам и услугам предоставление правовой охраны этому товарному знаку не подлежит признанию недействительным. суд по интеллектуальным правам учитывает, что, возражая против требований общества <anonymized> , в отзыве на заявление общество топ комплект плюс указывает на несоответствие вывода административного органа [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества <anonymized> ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] о наличии оснований для частичного сохранения правовой охраны спорного товарного знака содержанию ранее принятых судебных актов и на его противоречие охраняемым законом интересам третьего лица, в связи с чем просит суд возложить на <anonymized> обязанность прекратить правовую охрану спорного товарного знака полностью. вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что указанная просьба общества топ комплект плюс не является предметом самостоятельных заявленных в установленном законом порядке требований, в связи с чем она не рассматривается судом по интеллектуальным правам. оценивая законность решения <anonymized>а от 27.11.2020 с учетом приведенных доводов общества мадекс , судебная коллегия исходит из следующего. в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов 1 вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] о наличии оснований для частичного сохранения правовой охраны спорного товарного знака содержанию ранее принятых судебных актов и на его противоречие охраняемым законом интересам третьего лица, в связи с чем просит суд возложить на <anonymized> обязанность прекратить правовую охрану спорного товарного знака полностью. вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что указанная просьба общества топ комплект плюс не является предметом самостоятельных заявленных в установленном законом порядке требований, в связи с чем она не рассматривается судом по интеллектуальным правам. оценивая законность решения <anonymized>а от 27.11.2020 с учетом приведенных доводов общества мадекс , судебная коллегия исходит из следующего. в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов 1 вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 2 являющихся общепринятыми символами и терминами 3 характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта 4 представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 гк <anonymized> положения пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования. в силу пункта 2.3.1 правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] 2 являющихся общепринятыми символами и терминами 3 характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта 4 представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров. согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 гк <anonymized> положения пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования. в силу пункта 2.3.1 правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] характера линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов реалистические или схематические изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры. как разъяснено в пункте 2.2 рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 n 39 далее рекомендации , описательные элементы это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе. следует, однако, [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |
<s> [INST] характера линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов реалистические или схематические изображения товаров, заявляемые на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров трехмерные объекты, форма которых обусловлена исключительно функциональным назначением общепринятые наименования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры. как разъяснено в пункте 2.2 рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 n 39 далее рекомендации , описательные элементы это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе. следует, однако, [/INST] исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома . взыскать с <anonymized> бережковская наб., д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 в пользу акционерного общества мадекс ул. рябиновая, 41, 1, стр. 1, <anonymized>, 121471, огрн 1037739404471 3000 три тысячи рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. последним может быть предоставлена правовая охрана. если в процессе экспертизы возникает вопрос является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего. в том случае, когда для того чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным. согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя. упомянутая норма материального права закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда [/INST] признать недействительным решение <anonymized> от 27.11.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за исключением услуг 37 го класса мкту установка и ремонт запирающих устройств, замков, запоров и оборудования, в том числе электрических, электромагнитных и с секретом, включая замену цилиндров и язычков в замках , а также услуг 45 го класса мкту открывание замков, запоров, затворов, в том числе с секретом контроль систем защиты от взлома , как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью топ комплект плюс против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized> в отношении всех товаров и услуг, за </s> |