紅帽將重點從CentOS轉移到Stream 維基新聞專訪CentOS團隊
週二，美國軟體公司紅帽宣佈，他們計劃將重心從CentOS轉向CentOS Stream。紅帽技術總監Chris Wright在部落格中表示，紅帽已經通知CentOS管理委員會，紅帽正在「將我們的投資完全從CentOS Linux轉向CentOS Stream」。在專案中列出的9個CentOS管理委員會中，至少有5個是紅帽員工。CentOS始於2004年，一直是一個免費的libre開源軟體，它提供了與紅帽企業Linux──紅帽的GNU通用公共授權付費作業系統的二進位制程式碼相容性。CentOS在2014年被紅帽吸收，紅帽獲得了「CentOS」的商標權。紅帽還贊助了Fedora作業系統。紅帽甚至給軟體工程實習生提供了搭載Fedora的手提電腦。直到現在，軟體開發都是在Fedora上進行的，後來Fedora被採用在RHEL上，紅帽為那些訂閱了RHEL的客戶維護並提供支援。隨後CentOS會跟隨RHEL免費提供同樣的功能，但不提供支援。Stream是在2019年9月宣佈的，也就是紅帽被IBM收購後的兩個月。CentOS Stream的開發週期在功能成為RHEL的一部分之前，就有新的功能加入其中。Stream收到更頻繁的更新，然而，它並不遵循RHEL的釋出週期。對於CentOS Stream，來自社群和紅帽的職員的開發會事先在Fedora上進行，而Stream作為滾動釋出，在這些特性被吸收到RHEL中之前。CentOS跟隨RHEL的釋出週期，因此它是一個穩定的發行版。CentOS中可用的功能是由Fedora，然後是RHEL的維護者進行試用和測試的。另一方面，Stream在這些特性成為RHEL的一部分之前，就已經加入了一些特性。這就意味著Stream會領先於RHEL的發展，包含一些新的特性，這些特性還沒有經過RHEL開發者的嘗試和測試，而且與RHEL的二進位制程式碼不相容。Wright在公告中寫道：「CentOS Linux的未來是CentOS Stream，」他進一步寫道，「CentOS Stream為社群層面的快速創新提供了一個平臺，但又有足夠穩定的基礎來瞭解生產動態。」Wright還表示：「CentOS Stream並不是CentOS Linux的替代品，相反，它是一個自然的、不可避免的下一步，旨在實現專案進一步推動企業Linux創新的目標。」自公告釋出以來，許多人在網際網路社交平臺已經從2029年5月提前到2021年12月31日，而CentOS 7預計將在2024年6月之前獲得維護更新，超過CentOS 8的壽命。曾啟動CentOS專案的Gregory Kurtzer宣佈了一個新的作業系統Rocky Linux。Rocky Linux將自己描述為「一個社群企業作業系統，旨在100%相容企業Linux的bug。」該專案表示，「Rocky Linux的目標是像CentOS之前那樣，作為下游構建的功能，在上游廠商加入版本後，而不是在之前構建版本。」該專案維護者還沒有決定作業系統釋出的日期。Kurtzer解釋了將該作業系統稱為Rocky Linux的原因：「回想早期的CentOS時代……我的聯合創始人是Rocky McGaugh。他已經不在我們身邊了，所以作為對他的H/T帽子提示，他沒能看到CentOS的成功，我向你介紹……Rocky Linux。」英文維基新聞聯絡了CentOS專案的成員Pablo Greco和Rich Bowen，討論了這一舉動、其影響以及CentOS的未來。Greco是armhfp的維護者，也是CentOS質量保證團隊的一員。Bowen與Greco不同，他在Red Hat工作，是CentOS專案的社群經理。跟進報導請閱讀 維基新聞就Rocky Linux的新計劃專訪CentOS專案的Gregory Kurtzer, 2020年12月19日專訪CentOS團隊.能否介紹一下你目前在CentOS開發中的角色，以及你是如何參與到這個專案中的？Pablo Greco 我是armhfp的維護者，基本上是幫助修復那些不屬於紅帽支援架構的東西。我也幫助一些其他事情，比如輔助核心，以及為armhfp和arch64建立映象。不久前，我參與了一個專案，當時我正在做的一個專案需要使用ARMv7硬體，雖然CentOS有一個版本，但並不完整。Rich Bowen 我是Rich Bowen，我是CentOS專案的社群經理。這意味著我的工作是幫助人們參與到這個專案中來，管理社交媒體和通訊，以及一般的社群工作。我在紅帽工作了近8年，期間也以這個身份參與了其他幾個專案。我致力於CentOS專案已經有3年了。而我做開源的事情已經有25年了。我還應該指出，我不是一個人──無論是在這個團隊中，還是在回答這些問題時。我有一個同事團隊，他們透過紅帽公司的開源專案辦公室/CentOS專案的許多其他部門，幫助我處理CentOS問題。在我寫這篇回應的時候，也有很多同事在看著我，以確保我把來龍去脈講清楚。作為一個社群經理，我並不是所有事情的技術專家，所以我需要這種支援，才能把你的一些問題中的細節說清楚。WN CentOS和RHEL是甚麼關係？Pablo Greco CentOS是作為一個外部專案開始的，7、8年前被紅帽收購了。但我不認為這算得上是一個答案。我想你會從紅帽的人那裡得到更好的答案。Rich Bowen 在很多方面，它和以往一樣，但最終結果和專案結構不同。這是一個以社群為中心的開源專案，它提供了一個強大的Linux發行版基礎，在這個基礎上，專注於非作業系統的開源專案可以開發、測試和創新。例如，Ceph和RDO。這種專注於CentOS Stream的演變，主要的轉變是如何在開放的社群空間中開發，讓貢獻者參與到未來的創造和塑造中。這也意味著RHEL的使用者、客戶、合作伙伴、獨立硬體或軟體廠商以及其他任何人都可以以真正的開源方式參與到RHEL的未來。在過去，Fedora、RHEL和CentOS之間的關係實際上是：「Fedora每隔這麼多年就會有一次快照，然後RHEL工程師閉門造車開發RHEL，直到釋出日，然後RHEL原始碼釋出，然後CentOS會拿著RHEL的原始碼重建。」雖然這是一個過於簡單化的說法，但基本上是準確的。現在新的結構是：「Fedora每隔一段時間就會得到快照，並成為下一個CentOS Stream釋出的基礎，然後在社群貢獻的參與和影響下公開進行開發，然後RHEL在CentOS Stream上頻繁地進行重建。」在RHEL工程過程中，這個整合的時刻被稱為「開發階段」。相反，這是一個持續交付的發行版的一個方面。這不是未經測試的軟體，也不是被認為可以納入RHEL的軟體。它已經被計劃在下一個RHEL版本中使用，已經透過了QA質量保證和CI持續整合檢查，並且被認為是穩定的。在過去，這個軟體在沒有外部可見性的情況下直接進入RHEL。我們不會安排軟體加入RHEL，除非它已經在其他級別使用測試整合，並且被認為足夠穩定。同樣的理念也將在CentOS Stream中發揮作用。我想在這裡強調的一點是，這是RHEL歷史上第一次在開放中進行開發，並允許更廣泛的開源社群進行協作和貢獻。這也是CentOS Stream的一大目標，我們此舉完全是為了關注這一點。關於過去討論過這種演變的例子，Fedora的Flock 2018「彭羅斯三角」的這個演講展示了這個問題是如何被討論和解決的，已經有很多年了。WN 紅帽收購CentOS後發展如何？IBM去年收購紅帽後，它的發展情況如何？Rich Bowen 當CentOS來到紅帽時，最大的變化是那些在週末和晚上從事CentOS工作的個人現在有能力將更多的時間投入其中。此外，這個專案第一次能夠把大量的資源放在幫助使這個平臺對紅帽生態系統中其他專案的開源軟體開發有用。這包括擴大SIG專案特殊興趣小組的範圍，將Gluster、OpenStack等分層專案納入其中。IBM沒有參與CentOS社群或紅帽在其中的工作。關於這個公告的一個不幸的誤解是關於IBM參與這個決定的陰謀論。紅帽獨立於IBM運營，IBM沒有影響或參與這個決定。WN CentOS、Fedora和RHEL之間有甚麼相似之處？Pablo Greco 我會用一種非常寬鬆的方式來解釋，好嗎？Fedora是一切的開始，所有快速移動的軟體包。有些由Red Hat員工維護，有些由貢獻者維護。每隔幾年，Red Hat就會得到Fedora的某種快照，並開始穩定和改進它，這就是RHEL。CentOS最初就是在這個基礎上重建的。大約一年前，Stream被引入，作為一種讓RHEL的工作更加公開的方式，允許使用者做出貢獻。讓它成為RHEL未來發展的一種持續預覽。這並不意味著任何關於它的定義是低質量的，或者像一些人所說的連續測試版。許多為流構建的軟體包，都是在沒有修改的情況下到達下一個版本的RHEL。所以，即使在Stream中存在更高階別的測試，它也遠不是傳統的測試版。Rich Bowen 它們各自是Linux發行專案，在生命的不同階段在一個共同的程式碼庫上工作。它誕生於一個上游的開源專案中，並在每個專案的成熟過程中穿行。從社群的角度來看，這些專案都是以開放、協作的社群形式執行的，但受眾不同。到了RHEL，它是在紅帽內部完成的，但那個團隊也是以開源的原則來運作。CentOS Stream令人興奮的地方在於，它讓RHEL的開發更加開放，無論是在決策方面，還是在誰可以參與方面。我們是「四個開放」的信徒，OpenStack社群在這裡談到了「四個開放」──https://governance.openstack.org/tc/reference/opens.html我們的根基在開源，但沒有其他三者是不夠的。WN CentOS和CentOS Stream的異同點是甚麼？還是它們只是同名，完全不同？Pablo Greco 對我來說，Stream不是CentOS，Stream是下一個RHEL，其他的只是品牌。Rich Bowen 「CentOS」這個名字經常被誤用，而且已經有很長一段時間了，所以這裡是基本情況。CentOS是一個專案. CentOS Linux是紅帽企業Linux專案等等。WN 你有CentOS與Stream的使用者群統計嗎？Pablo Greco 我沒有，但Stream是相當新的，所以我不期望這個數字有多大。自從Stream出現以來，我的大部分事情都在使用它，我喜歡它的想法。唯一的問題是，Stream被用來作為殺死CentOS的藉口，這是我討厭的部分。Rich Bowen 我們沒有。出於私隱的考慮，我們從來沒有保留過圍繞CentOS Linux，以及其他CentOS專案「下載」的伺服器日誌。而這些檔案是由分佈在世界各地的大型映象網路提供服務的，其中大部分我們沒有任何實際訪問許可權。我把下載這個詞加了引號，因為安裝一個Linux發行版並不完全只是下載一些東西。它是由成千上萬個包組成的，這些包是，哪些是被映象到防火牆後面供其他使用者進一步使用的，這是一個很大的猜測。我們有一些大致的想法，但由於這些原因和其他原因，我們一直不願意把實際的數字放在上面。Linux使用者調查也許比我們更有把握，因為我們根本就沒有收集過這些統計資料。WN 你能簡單解釋一下紅帽公司宣佈的內容，以及它對CentOS的未來意味著甚麼嗎？Pablo Greco 他們宣佈，我們所熟知的CentOS，已經不存在了，從現在開始只有Stream了。這適用於從CentOS 8開始的所有版本，CentOS 7似乎不受此影響。在我看來，CentOS已經死了，沒有CentOS了，因為我說過，我認為Stream是RHEL的事情，而不是CentOS的事情。WN 你能簡單解釋一下Chris Wright的宣告，以及它對CentOS的未來意味著甚麼嗎？Rich Bowen CentOS的未來比以往任何時候都要強大，因為它現在已經名副其實地進入了RHEL發展的關鍵路徑。CentOS專案作為一個社群仍在繼續，事實上，隨著CentOS Stream提供了更多的方式，社群可以與紅帽和其他社群進行互動，社群也在不斷發展。當CentOS Linux的使用者發現並幫助塑造CentOS Stream是否滿足他們的需求時，會有一些成長的痛苦。社群是在共同克服挑戰的過程中建立起來的，在使CentOS Stream適合CentOS社群成員的過程中，未來還有很多挑戰。其中一個重要的方面是，在過去，CentOS Linux使用者無法在專案內塑造發行版的未來。從現在開始，不僅是開發者，而且各種型別的終端使用者都能塑造發行版的未來。如果CentOS Stream今天還不能滿足使用者的需求，那麼現在他們就可以在CentOS Stream發展的過程中，為它滿足他們的需求做出倡導和貢獻。WN 紅帽是否與CentOS核心開發團隊談過這個計劃？Pablo Greco 我和紅帽沒有合同關係，就像很多在CentOS-QA團隊中幫忙的人一樣。我假設那些人知道這件事，但我們其他人不知道。但這都是我的假設，沒有任何證據。WN 紅帽是否與CentOS核心開發者團隊討論過這個計劃？RH內部對這個決定有甚麼反對意見嗎？是否進行了投票？Rich Bowen 紅帽公司與負責監督CentOS專案的CentOS管理委員會討論了這個問題。關於這個提議，大家反反覆覆討論了很多。CentOS理事會進行了投票，並達成了共識。紅帽的工程資源重點從來沒有透過投票來決定。一些核心開發人員是理事會的成員，但並不是我們社群的所有人都參與了決定。正如我在後面的採訪中會提到的那樣，這也是一些社群對這一變化如此看重的原因之一。每個紅帽子都對這個公告感到高興嗎？當然不是。紅帽文化的一個重要部分就是能夠發表意見，提出難以回答的問題。而紅帽們也確實表達了他們對此的想法。WN 你知道為甚麼紅帽會突然有這樣的舉動嗎？Pablo Greco 不知道，我可以認為這是一個商業決策，但沒有任何訊息。Rich Bowen CentOS Stream是在2019年9月推出的，所以雖然這個訊息可能讓很多人感到意外，但紅帽也有這個時間來獲得CentOS Stream的反饋，並看到了加強其相信CentOS Stream可以在RHEL生態系統中發揮作用的勢頭。我已經看到紅帽的Linux工程副總裁在內部解釋了這個時機──一旦紅帽把這個決定提交給CentOS理事會，並且理事會已經進行了投票，他們都認為社群領導層儘快傳達這個決定是很重要的，也是最透明的。WN 生命末期[EOL]為何縮短了？Pablo Greco 好問題，我沒有答案。我想紅帽公司的人應該會給你這個答案。至少可以這麼說，我並不高興。WN 為甚麼EOL會縮短？這是否不尋常？Rich Bowen 首先，重要的是要明白，CentOS 專案列出的 EOL日期是，而且一直都是，取決於 Red Hat。也就是說，我們可以說 CentOS Linux 7 將會在某個特定的日期被 EOL，但是如果 RHEL 7 周邊的日期發生了變化，假設說，那麼 CentOS Linux 7 周邊的日期也會發生變化。這就是 CentOS Linux 8 所發生的事情。這個決定是由 Red Hat 和 CentOS 董事會做出的。WN 人們考慮將CentOS作為日常驅動或伺服器的原因有哪些？Pablo Greco 它曾經是一個堅如磐石的發行版，幾乎擁有RHEL所擁有的一切，但卻沒有RHEL許可證的所有麻煩或成本，顯然也沒有RHEL的主要優勢，即支援。CentOS 7仍然符合這個描述。Rich Bowen 除了執行CentOS Linux明顯的成本優勢外，許多使用者發現執行CentOS Linux的摩擦力比其他選擇低得多。沒有網路表格、註冊或訂閱管理。而這些摩擦是RHEL訂閱團隊正在積極努力的事情，但這仍然是我們使用者的一部分想法。WN CentOS 7和CentOS 8有甚麼不同？Rich Bowen 主要版本之間的升級為我們的使用者提供了一個提供最新版本軟體包的機會。一個主要的發行版將在發行版的生命週期中保持在這些基礎包版本上。軟體包的「重新設定」使我們能夠將主要版本之間發生的所有修復和增強功能整合在一起，並確保我們保持上游動力的平衡，以及回溯補丁和修復所提供的穩定性。Pablo Greco 在某些方面，非常不同，模組化可能是最大的，很多新版本的東西。但大多數情況下，用法和一直以來都是一樣的，比如在repos[倉庫]、安裝和刪除包、構建包等方面。WN 任何會執行CentOS 7的人都可以升級到CentOS 8，而不會有任何中斷的變化？Pablo Greco 有好幾次嘗試，據我所知都沒有成功，我真希望是錯的。WN 開發者在EOL後分叉CentOS 8，繼續開發作業系統是否可行？Rich Bowen 事實上，我們已經在週二釋出的常見問題中涵蓋了這一點。簡而言之，答案是肯定的，我們完全期待這種情況的發生。事實上，Rocky Linux專案已經表示他們打算這樣做。在CentOS專案的郵件列表中，也在不斷討論如何在社群本身內實現這一點。Pablo Greco 非常，對我來說，想出一個新的分叉最困難的部分是人的因素。技術方面可能會有複雜的問題，但最終，這些問題是可以解決的。WN 人的因素嗎？Pablo Greco 人際交往，誰做甚麼，責任，嫉妒等等。和人打交道比和電腦打交道難多了。WN 社群中是否有討論要分叉CentOS？Pablo Greco 據我所知，主要是Rockylinux，它已經得到了一定的發展，希望能有好的成果。還有就是CloudLinux，它宣佈在2021年第一季度期間，他們會免費釋出他們的重建版。WN 難道CentOS Stream沒有CentOS那麼堅挺的發行版？Pablo Greco 不，這也不是甚麼壞事，只是用途不同而已。WN 有哪些用例是CentOS的理想選擇？Pablo Greco 就我個人而言，我甚麼都用CentOS，有些伺服器用CentOS 7，有些伺服器用CentOS 8，開發和桌面用Stream。但這只是我個人，很多人可以用不同的方式來使用它。Rich Bowen CentOS Stream在許多與CentOS Linux相同的情況下都是理想的。聽著，我戴著紅帽，我希望每個人都使用RHEL，因為它讓我有飯吃。但我也對CentOS平臺充滿熱情，因為它是滿足日常計算需求的解決方案，從臺式機到你的伺服器場。而紅帽希望人們廣泛採用CentOS Stream，這樣才能真正實現它對RHEL開發計劃的好處。為此，我們將努力使CentOS Stream儘可能的廣泛有用，儘可能的穩定，讓人們真正使用它。因為如果他們不用它，這一切都白費了。WN 紅帽員工是否會被禁止參與任何社群驅動的CentOS的分叉開發？Rich Bowen 紅帽的文化中很大一部分根植於開源和社群的理念。紅帽永遠不會阻止其員工追求上游開發和開源專案。我認為紅帽的開源參與指南第六節「為非紅帽維護的上游專案做貢獻」在這裡適用。WN 此舉對使用者群有甚麼影響？Pablo Greco 從哪裡開始呢？使用者群中的案例太多，不一一列舉，但舉一些例子。如果你有一個快速部署的平臺，而且你利用Stream的好處，即使縮短了EOL，這可能都不會影響到你。但在我看來，這不是大多數。大多數使用者想要CentOS的前提是它與RHEL相容的bug，既然這個選項已經不存在了，那麼在合適的替代品出現之前，事情就會變得很複雜。我想我可以擴充套件很多，但這就是要點。根據你的用例，你可能不受影響，或者未來一年會很複雜。我想很少有人會不受影響。WN 「與RHEL相容」──把CentOS稱為RHEL，但不提供支援，這公平嗎？Pablo Greco 公平，但不完全準確。RHEL的客戶可以使用一些可能不公開的工具，因此，CentOS無法使用。我的意思是，除了支援之外，作為RHEL的客戶還有其他好處。並不是所有的工具都是程式碼，還可以訪問不同的容器、知識庫等。WN 如果我沒理解錯的話，Stream將是一個RHEL測試版，而且是滾動釋出，類似於Arch Linux或OpenSuSE的Tumbleweed。是嗎？Pablo Greco 不盡然。就說是小範圍的釋放滾動吧，我是這麼形容的。它不是像Arch那樣的連續滾動。而關於測試版，永遠不會有已知的錯誤程式碼，所有落在Stream中的程式碼都有望在下一個RHEL小版本中原封不動地被運走。這個期望不一定能實現，但還是要實現。WN Stream的成功是否是此舉的某種原因呢？Pablo Greco 在我看來，沒有。Stream成功的必要性也許是，但我就是不認為溪Stream在新的條件下能成功。WN 哦，為甚麼這麼說？Pablo Greco 因為我失去了所有在Stream中進行協作的動力。我們的想法是，這將是一個預覽甚麼是未來，這是偉大的，但他們只是刪除了Stream的最終結果，這是下一個小版本。但他們只是刪除了Stream的最終結果，也就是下一個小版本。Stream有助於做出更好的產品，但我們已經沒有這個產品了，所以。WN CentOS Stream的成功是否有某種程度上的原因？在公告中，Wright說Stream不是CentOS的替代品。對於那些依賴CentOS的人來說，可能的解決方案是甚麼？Rich Bowen CentOS Stream並不是所有現有用例的即插即用的替代品。它需要系統管理員評估新的訊息並調整他們的工作流程。如果我們不這麼認為，那對我們的使用者群是一種傷害。對於許多用例來說，它可以作為一種替代。事實上，對於那些想要CentOS Linux基礎作業系統的穩定性，但又對應用更新的緩慢感到失望的人來說，CentOS Stream將是CentOS Linux的一個更好的替代品──現在，如果使用者選擇更新，這些更新將更快地得到。我們也希望人們瞭解兩者的區別，這樣他們就能看到它給他們帶來的額外選擇。我們希望人們在做這個決定的時候能夠睜大眼睛，而不是期望它是一個不一樣的東西。WN 對於那些CentOS Stream不能滿足其要求的使用者，該如何處理？Pablo Greco 花錢買RHEL，轉移到另一個發行版，或者等待有人來填補這個空白。如果有人有其他解決方案，我洗耳恭聽。Rich Bowen 我們希望任何有這種情況的使用者都能告訴我們，這樣我們就可以想辦法修復這個故障。轉移到CentOS Stream的一個令人興奮的事情是它被設計成一個真正的貢獻者社群，而不是傳統的CentOS Linux幾乎完全是一個消費者社群。CentOS Stream 不僅僅是你下載和安裝的東西，它是一個過程，也是一個社群。它是一個過程，也是一個社群──一個提供修改、提出建議和報告錯誤的場所。所有這些都會反過來讓CentOS Stream變得更好，進而讓RHEL變得更好。也就是說，紅帽正在為那些由於某種原因無法在其環境中部署CentOS Stream的使用者開發一些「低成本或無成本的方案」。紅帽公告中討論了這個問題，我們預計在未來幾週會聽到更多圍繞這個問題的細節。WN 據你所知，支援和反對此舉的最佳論據是甚麼？Pablo Greco 關於公告，我沒有甚麼正面的評價，就這樣吧。關於反對的舉動，我無法用你能發表的文字來表達。Rich Bowen 雖然我很理解使用者對這個決定的反應，但我相信，從長遠來看，將焦點轉移到CentOS Stream是我們社群的正確解決方案。CentOS Stream為社群創造了一個可以真正參與他們所依賴的作業系統開發的地方。他們現在可以針對它提出錯誤，並讓工程團隊考慮這些錯誤。他們可以向專案提交自己的修改，並期望這些修改能夠被考慮並被納入程式碼。反對的論點在其他地方已經有雄辯的論述，如果我可以總結一下的話，那就是時機。WN 此舉將如何影響RHEL以及其他GNU/Linux的發展？Rich Bowen RHEL的維護者們儘量「先做上游的工作」。這意味著從上游的開源專案開始，比如核心，然後參與Fedora，再把這些變化帶入RHEL。CentOS Stream為RHEL維護者提供了一個公開與社群合作的地方，讓他們瞭解下一個小版本的內容。Pablo Greco 我不認為這會對其他發行版產生負面影響，恰恰相反。關於RHEL的發展，要看人們對Stream的貢獻有多大。如果人們對它有貢獻，它將使RHEL成為一個更好的產品，因為它將在早期階段有更廣泛的測試。但這只是Stream的好處。我的意思是，這在宣佈之前還是真實的。WN Hm，它怎麼能讓其他發行版受益？我的意思是，任何發行版的發展如何使其他發行版受益？Pablo Greco 對我來說，這將使其他發行版受益，因為許多人對這個公告感到憤怒，將遠離RHEL生態系統。而這可能意味著更多的資源，但這都只是猜測。WN 維護者是否會任命一些新的維護者來看一些發展？目前的維護人員能否在業餘時間繼續從事CentOS的工作？Pablo Greco 據我所知，沒有。CentOS 是 Red Hat 的商標，所以任何事情都必須在外部進行。但我不是律師，我想你應該從代表Red Hat的人那裡得到一個正式的答案。WN CentOS社群的強烈反應說明瞭甚麼？Pablo Greco 對我來說，這表明紅帽公司沒有預料到這一點，或者說他們確實預料到了，並且已經做好了處理的準備。我不喜歡任何一個選項。WN CentOS社群反應如此強烈的原因是甚麼？紅帽在做出此舉時是否考慮過這個問題？他們打算如何處理？Rich Bowen 開放原始碼社群往往對其專案充滿激情。開源的本質意味著每個人對專案都有平等的所有權。所以這裡的強烈反應是可以理解的。在他們的觀點之外，做出了一個他們自己不會做出的決定。這讓人們感到被背叛了。我們明白這一點。而且，是的，我們討論了，在這之前，它將如何影響人們，他們會感到憤怒。我們試圖儘量減少這一點， 但我們理解社群懷疑 關於該宣告。這是一個很大的變化，正在迅速地進行，並且是由我們大多數使用者社群不知道或特別關心的業務需求所驅動的。我在其他地方談過悲傷的階段。社群失去了一些東西，他們正在悲傷。這個過程的一部分是憤怒。這既不意外，也不奇怪。我們也理解這種解釋對一些人來說是空洞的，聽起來像是「我們考慮過，然後決定忽略它」。事實並非如此，但我們理解為甚麼有些人覺得是這樣。我們打算如何處理它？透過確保CentOS Stream不辜負我們的承諾，透過做而不是說。作為社群經理，我在這裡是為了幫助人們找到他們所需要的解決方案，並幫助他們度過這個過渡時期。WN 有多少核心開發人員，不在紅帽工作？Pablo Greco 處理大部分日常事務的CentOS QA團隊，大約有20人，其中大部分不是紅帽員工，比如我自己。WN 你的未來是甚麼？Pablo Greco 除了一般的憤怒之外，我不能代表其他人說話。我正在考慮我的選擇，不想急著說甚麼，說了就得收回。現在的工作理論是，我要去幫助CentOS 7，因為它還活著，事實上，它的壽命會比CentOS 8長。但我不打算在今年得出結論。WN 非紅帽開發者是否就此集體向紅帽發了一封信或郵件？Pablo Greco 據我所知，並不是這樣的。而且在我看來，這並不會改變甚麼，這是計劃已久的。在我看來，紅帽並沒有把非RH員工看作是CentOS的一部分，所以我們和其他人一樣。WN 您認為現在的Fedora在紅帽發展的大計劃中是如何安排的？Pablo Greco Fedora仍然是RHEL的上游，也是大部分重大變化發生的地方。所以在我看來，紅帽需要一個穩定而有活力的Fedora。WN 流不也是實現了同樣的目標嗎？Pablo Greco 不同的階段。以8為例，8-stream是8的下一個小版本。8-stream是8的下一個小版本。當RHEL在幾個月後對Fedora進行快照時，就會變成9 stream。而Fedora將繼續移動。快照的部分準備工作正在fedora中以ELN的形式進行。WN 很多網友都稱其為「CentOS之死」。你同意這種說法嗎？維護者是否會任命一些新的維護者來看一些發展？目前的維護者能否在業餘時間繼續從事CentOS的工作？Rich Bowen 不，顯然我不同意這是CentOS的死亡。正如我前面所說，CentOS是一個有多種產出的專案，其餘的產出對CentOS使用者和Red Hat來說仍然很重要。這個專案還在繼續，只是現在看起來不一樣了，有了不同的主要關注點。也就是說，我們完全理解社群成員覺得我們已經殺死了他們關心的那部分專案，對他們來說，這意味著專案的死亡。這一點也不令人困惑或驚訝。在未來的一年裡，我們希望能夠證明CentOS Stream對於大多數使用者來說，和CentOS Linux一樣有用。對於那些不那麼有用的使用者，我們將努力瞭解其原因，以及我們是否能解決這一差距。週二我的博文的第一句話就是「CentOS專案的未來是CentOS Stream」。顯然，這意味著我不相信這是終點，也不相信專案的死亡。我們未來的工作是展示CentOS Stream的價值，並圍繞它建立貢獻者社群。WN 一個開源專案如何確保類似的情況不再發生？Pablo Greco 但願我知道，也許不能讓營利性公司決定非營利組織或發行的未來。不幸的是，我不認為我有能力解決這個問題:(Rich Bowen 開源生態系統中的所有專案都是獨一無二的，面臨著獨特的挑戰。我們不會妄圖試圖預測如何預測另一個專案的問題。