周梓樂死因研訊完成結案陳詞
科大學生周梓樂死因研訊完成結案陳詞，代表家屬的大律師鄭淑儀結案陳詞時提到，周梓樂可能誤以為尚德停車場三樓石壆外有一條行人路，穿過石壆後意外墜落；警方代表大律師熊建民在結案陳詞中提到，綜合所有證據，完全可以證實周子樂不是被子彈擊中，也不是被催淚彈影響而墜樓身亡。家屬一方首先結案陳詞。大律師鄭淑儀引用專家證人、政府化驗所高階化驗師鄭鬱棋的證供稱，周梓樂可能誤以為尚德停車場三樓石壆外有一條行人路，穿過石壆後意外墜落。當晚與朋友溝通時，周梓樂說自己到停車場觀看附近警民衝突，卻不知甚麼原因墮樓受傷。鄭淑儀指出，石壆高1.2米，是周梓樂身高1.75米的三分之二，並非矮牆的高度，不會輕易讓人失足。希望陪審團能考慮到意外墜落的可能性。對於鄭鬱棋的證供，他還指出，閉路電視顯示，曾經有一名白衣男子穿過同一面牆，估計周梓樂的情況類似。鄭淑儀認為，沒有證據可以套用他人的情況。鄭淑儀還指出，鄭鬱棋不是一線搜證人員，只靠警方給予的證物進行分析，認為陪審團須仔細審視有關推論。他們還指出，停車場的閉路電視有盲點，所以他的分析受到很多掣肘。家屬對消防、救護人員盡心盡力搶救周梓樂感到信納，並對他們表示感謝。警方代表大律師熊建民在結案陳詞中提到，廣盈閣的管理人員允許私家車堵住應急通道，並批評說，如果延誤救援，罪魁禍首是物業管理公司。熊建民還表示，綜合所有證據，完全可以證實周梓樂不是被子彈擊中，也不是被催淚彈影響而墜樓身亡。只要陪審團認為周梓樂的「死於意外」大於其他情況，就可達成裁決。熊建民指出，陪審團不應該先入為主，也不應該因為自己的政治立場而影響判決，證人的積極性也不應該影響證供的可信度。他還提到，有專家證人指出，閉路電視的錄製時間校對出錯，但認為相關問題並不影響片段的真實性。熊建民還指出，調查的一個主要關注點是，警察是否阻撓或幹擾救援工作，甚至收手坐在一旁，不幫忙。他說，現場人士一致指出，警方沒有阻撓或妨礙救援工作。他還提到，現場警員指出停車場內可能藏有罪犯，認為救援人員和警員是在各司其職。熊建民批評，當時示威者見到消防車就寸步不離，耽誤救援。但他表示，自己無意發表政治評論，也無意進行道德批判，只是敘述客觀、無可爭議的事實。死因裁判官就將於星期四作結案陳詞及引導陪審團。