导演风格是什么？一个导演的风格是如何形成的？
首先，导演是一部电影的核心，题主所说的美术，造型，后期，特效……这些是剧组人员的职务分工，但并不意味着他们可以自行决定怎样来做，一般来说，在一部电影的制作过程中，这些人员都是听从导演的指示。 而导演在一部电影中所起的作用，是要分情况来看的： 第一种情况，在美国成熟的好莱坞电影体制运作下，导演的作用是小于制片人的，制片人掌握着投资权，可以做很多重大的决定，比如该片以什么风格出现，用哪些演员，剧情基调等，这也是为什么我们看大多数美国好莱坞大片，在剧情模式、演员选择、叙事方式等方面都很雷同，这也是为什么我们现在基本能用“动作片”，“警匪片”，“西部片”，“家庭喜剧片”等等定义范围去框定大多数的好莱坞电影，甚至一提到这几个概念观众的脑中就能呈现出大致的剧情走向。在这种制片人体制背景下，导演的作用只是用专业的手法去把这部电影拍出来而已。当然，也不乏其中优秀的佼佼者，能够脱颖而出，比如希区柯克，克里斯托弗诺兰等。 第二种情况，是独立电影的环境下，也就是非大制片厂（电影公司）投资操控的情况下，导演能够自主决定自己电影的所有环节，包括剧本，场景，画面构造，镜头安排，造型，后期剪辑怎么剪，特效怎么加。很多时候，导演会告诉这些剧组工作人员，我想要什么什么效果，这些专业的工作人员就会用自己专业的知识来帮助导演实现它。 以上是最普遍的两种情况，能够大概地对应上我们一般所说的商业片和艺术片。 好导演这个概念，电影理论界，批评界讨论了几十年也没有盖棺定论，好和坏作为评判的词语，本来就是见仁见智。看到楼上很多人将这个问题和电影作者放在一起来讲，我认为这两者存在交叉，但也并不完全重合，“作者“是指，该导演的一系列作品都具有显著的个人风格和文化母题，且拍摄手法不会出现过大的改变，比如基耶斯洛夫斯基，戈达尔，朴赞郁，北野武等欧洲、亚洲影人，当然希区柯克和诺兰这类“商业”作者可以算是例外情况。而至于“好”，它本身无法绝对地界定，并非一个导演是“作者”，他就是好的，诸如彼得杰克逊，斯皮尔伯格这类商业片导演也是十分出色的。再比如张艺谋，他电影风格很明显，属于电影作者，但他是否是“好导演”却存在争议，我个人并不喜欢他，我认为他的电影严重地丢失了文化立场。 加句题外话，很多时候我们通常说他们是“厉害”，“牛逼”的导演，而不说“好导演”。 导演的风格，最深层次的应当是从主观性的文化表达这方面来体现，这是大多数非好莱坞电影的特点——具有文化的母题。导演试图去阐释一种文化，一种信仰，一种人生观和价值观，他拍摄的影片则从这种文化或信仰的基础上所表现出不同于其他电影的人性、情感、行为等等，比如贝托鲁奇的《戏梦巴黎》，金基德的《漂流欲室》，朴赞郁的“复仇三部曲”，基耶斯洛夫斯基的《红》《白》《蓝》等； 再其次，是从拍摄手段，比如很多导演都有自己的一套独特的电影叙事方式和画面，让人一目了然，知道这是谁的电影，比如昆汀·塔伦蒂诺的非线性叙事，比如张艺谋电影画面里浓重的色彩等。 以上。