如何评判中国知识产权的发展，其在世界上是否有领头羊的地位？
数量领头羊，一点问题没有。毕竟最大的人口基数（市场），工业门类齐全，最强执行力的政府和政策，在任何数据的堆积上，中国都有天然优势（没有贬义）。 知识产权是人为赋予的权利，地域色彩非常浓厚。拿专利来说，审查标准低一点，通过率就很高。因为WIPO统计数据来源于各国的专利局报送（专利是分国别的，不通用，所以WIPO只是个国际间协调组织，不承担审查职能），所以这个数据对比，不能说明知识产权哪国更强。 因为知识产权的人为色彩，法律执行才是衡量知识产权质量的标准。中国的知识产权案件比较少，赔偿金额也没什么约束力（跟美国这种司法变态强，没律师寸步难行的商业环境相比）。这跟中国追求经济高速发展相适应，管的太严，市场就不灵活了。 “共给侧改革”是这两年提出来的，是因为数量过剩了。这一现象在知识产权领域也同样存在，中国的商标数量巨大，但70%的商标都是沉睡的，是未进入市场流通的。换句话说，30%发挥作用的商标才叫知识产权，不在位子上，谈什么权利啊。专利和著作权情况相仿，沉睡比例更高。 所以领头羊这个称号，一定要加上“数字”的前缀。 不过WIPO的数据也不是毫无意义，从发展速度上，中国正在进入知识产权的“量变到质变”的阶段，更多的人关注知识产权，了解知识产权，使用知识产权。正如当年改革开放带来的“下海”潮，赚到钱的有，但失业再就业的更多，但毫无疑问，改革开放的思想解放作用是巨大的，没有改革开放，中国的经济没可能腾飞，因为计划经济体制下诞生不出具有灵活市场思维的企业。缺乏市场思维，就拿不出具有国际竞争力的产品。 改革开放解决从0到1的问题，而知识产权则是解决从1到100的问题。等做到100再说领头羊不迟，毕竟中国知识产权起步才30多年（其中空喊了近20年口号），和美德日这种搞了百多年的真强国相比，才补上最简单的数量课…… 不过，如果中国能真的解决这么庞大数量级的知识产权管理问题，绝对是知识产权领头羊的地位，因为其他国家根本没可能接触到这个数量级问题的机会。（请深刻的理解“人口红利”的广博范围和难度）