研一，导师让去实验室跟师兄师姐做实验，但是每次去实验室师兄师姐都让我回去玩，不用过来。怎么办?
我也帮助老板带过几位学生了，我在这方面完全称不上专家，但也有一些体会吧。 之前带我的人经常跟我大谈一套教学相长、相互精进的理论。我一开始并没有买账，认为你有这个技术，把它传授给我不就行了？至于你自己学到了什么，那是你自己的事情。所谓“教学相长”，不是假惺惺的谦辞，就是甩锅的遁词。 但是到了一个对于未知事物的研究领域，我发现带学生就遇到了两重矛盾的问题。一方面，我想做的这个课题我自己并没有全面的把握，不可能知道所有的细节，我需要学生去亲历亲为地完成（而不是把问题推给我）。另一方面，学生的资质高低非常明显，但即使是最聪明的学生，那些聪明程度远远在我之上的学生，也缺少解决问题所必备的素质。 所以我对所有学生都说，你不要着急入手解决问题，你要先有一个漫长的准备过程。你首先要积累，即使不能短时间内补足基础知识，也可以尽量多观察一些别人的实例。我们都知道懂得2000个英文单词就可以开始看懂一些简单的英文书报，其实科研上手也类似，没那么难的。须知2000个单词也得花一两年才能掌握，正如科研的基础知识最快也得数月才可以从零开始入门。 搞湿实验的，我要他去看文献，去批判性地阅读，去臧否领域内主要的课题组的热点工作并梳理学术发展的脉络。搞计算的，我让他去看本领域的基石性教科书，让他去复现经典的算法，跑通流行的工具包。持续的时间因人而异，聪明而水平高的可能一个暑假就成为了专家，底子差一些但愿意去学习的也需要大半年吧。 等学生们有了基本的武器，那就可以去面对问题了。至于实验技术什么的，特别是化学和生命科学的实验技术，都是次要的东西。大部分实验技术容易掌握，要太难了（难度超过western blotting，或者超过qPCR，或者超过Suzuki偶联）就干脆外包最好。有一些前沿的实验技术，我去参加一个三天的培训活动回来就自己能搭得出来，所以我觉得锻炼动手能力不是我们进行学术训练的核心目标。 在获得基本能力后的阶段，就有了非常愉快的体验了。前期下一些功夫，后面的收获可谓是立竿见影。经历完这样准备阶段的同学，他们可能自己无法意识到，但每次meeting都会带给我新的惊喜。前期是我指点他们如何做，到这个阶段他们在不断给我提供新的知识，并促使我去潜入其中有了更深入的发现。这就是教学相长。 在这个阶段，本研的同学，我一般会把idea告诉你，然后让你去实现。研究生同学，我绝不会指示你做啥，你这个时候必然比我强，我再瞎指挥是会被你鄙视的。我会告诉你我们的资源是啥，我会告诉你我们课题组的研究风格是啥，我会跟你探讨这个领域的前沿是啥，我还会告诉你我在这方面踩过什么坑。我也有的时候会告诉你我的想法是什么，但这只是帮助你打开思路。你必须自己提出问题。一旦问题有了，我们可以一起打磨它，一起把它从一个模糊的想法发展成一个逻辑严密的理论。 有的同学是能够理解的，非常认同地照做了，这样自然很好。有的同学不理解，满怀狐疑地去做，我也会尽量让他看到自身的点滴进步，聚焦正反馈，不至于丧失信心和兴趣。还有的同学非常焦虑，觉得必须马上上手，那我也只能是根据他的自己的意见，尽力帮助。总之研究是一条黑暗中的苦旅，失望和怀疑是常态，只有内心足够强大、有足够定力和长远思维的人才能走下去——可悲的是，这样的人仍有极大的可能走在一条歧路上。