城市大小和当时主要交通方式有关，这是真的吗？
在这个问题下很多人从不同视角谈了自己的观点，但不论从何种角度去分析，基本上绝大多数人得出的结论都可以归结为：交通方式的便利性和城市规模成正相关。我也认为这个结论是比较符合理论研究的结果，同时也与现实相吻合的。 由于知乎也不算是一个学术平台，所以我就想把这个问题简化一下，尽量不涉及任何理论体系，希望有一点经济学基础的人能够看懂并且理解我们解释这个问题的切入点为什么是这样的。如果有区域经济学或者产业经济学的前辈欢迎指正。 城市或者区域的本质是一种经济组织。生活在城市中的个体都可以看做这个巨大的经济组织的一个生产要素。尽管不像企业一样是一种比较纯粹的经济组织，但城市的可能性边界是由“看不见的手'来决定的。与生物学中的生态群落存在原因相似，城市的存在也是由于”集聚“带来了额外的收益。但这种收益不是无限增长的，因为城市也是有成本的。任何能够增加生产要素成本的有形和无形的机制都可以看做成本。我们每个生活在城市中的人每时每刻都在与城市中的其他人争夺城市的资源，包括交通资源，这就是竞争性成本。我们每个人每天要通过某种交通方式达到自己的岗位，这就是生产要素的运输成本，新经济地理中叫其为冰山成本（尽管冰山成本讲的是区域间的要素流动这里如此理解也无妨）。这种运输成本（新贸易理论中的贸易成本）和竞争成本相互作用，成为了限制城市发展的两股重要力量，这两种成本可以从很宽泛的角度去理解。 比如问题中有人说到城市用水，那么水的调用就是运输成本，还有城市人口所消费的粮食也有运输成本，这一切都是与运输方式和交通的便利性息息相关。还有比如建筑密度的增加，提高了单位土地的使用效率，这就是降低了竞争成本。再比如城市内部人口的流动，通过交通时间和”拥堵"转化成为了城市中劳动力这个生产要素的成本。 并且交通的便利性不仅对于生产的投入有影响，而且影响城市产出的竞争力。比如上面有人提到很多国际性大都市多为沿海。没错，海上航运的成本更低，运输效率要高于陆路，沿海城市产品的竞争能力要高于内陆城市，这种区位优势将会提高区域间贸易的能力，扩展城市的生产和输出能力，提高了城市所能接纳的要素数量。而我们知道，成本和产出相配合决定了资源的配置。从这个意义上交通技术的便利性扩展了城市规模。