AccA和CPA哪个更有含金量？
作为有其中三个证的人，每次看到这种题目，其实我都想说“小孩子才做选择……”（被拖走）。  说笑，其实作为一个证书收集狂魔，我确实几度想考ACCA，尤其作为CPA，我考ACCA可以免考大部分，13门免掉9门，只需要考4门，颇有点考了就是赚到的错觉。不过思量再三，还是没有下手，只是买了本知识精要当参考，看看有些会计准则的英文表述是怎样的。 至于为什么没有下手？首先是因为贵，而且早听过一个体制内朋友说ACCA对她来说没什么用，还得年年交年费养着。更主要的是，我思量着对我来说没有特别大的用途。 没有贬低ACCA的意思，而是提请注意：这是“对我来说”，而且那位体制内朋友也说过，其实北上广深等城市的ACCA协会会举办很多活动，估计参加了年费也就回来了，无奈她自己不在而已。 所以很关键的问题就是：这些证书的作用跟你的需求之间的匹配度到底如何？ 我曾经在别的问题里面就职场认可度、考试涉及的知识体系、考试难度及费用等比较过CPA、法考、CFA和FRM，链接放在最末尾，因此在这里就不做重复了。接下来仅补充ACCA和CMA的相关情况，以及我对如何做选择的看法。 ACCA，其实是一个协会的认证考试，这个协会全称是特许公认会计师公会（The Association of Chartered Certified Accountants）。虽然它在国内有个非正式的别称是“国际注册会计师”，实际上它仅是英国具有特许头衔的4家注册会计师协会之一，对应的签字权也仅限英联邦国家。 这时候就要解释一下什么叫做“签字权”了。CPA和ACCA从事的审计其实是这样一项工作：比如上市公司对外公开的财务报表，根据相关规定，需要有具备资格的会计师事务所出具审计报告，表示这个财务报表没有什么重大的问题，这个审计报告上要有两个注册会计师在上面签字表示对此负责，因此CPA和ACCA其实是审计行业的执业证书，最值钱的也是这个“签字权”。 但是作为一个审计执业证书，它的作用是有范围的，比如CPA还区分CICPA（中国境内）、HKICPA（中国香港）、AICPA（美国），即他们的签字权是分别在特定的地方才有效的。这也就是为什么ACCA在国内可能没有CPA那么有用的原因：它的签字权仅限英联邦国家，而中国企业通常是在境内上市，或者赴美、赴港上市。 不过CPA和ACCA两个证书都挺“出圈”的。原因是它难度高，而且所涉及的知识还是相当有用的。CPA考的是会计、审计、税法、财务管理、经济法、战略风险管理6门专业科目，最后会综合再考察一遍，所以号称“6+1”，它的知识在企业做财务、在投行都很受欢迎。对CPA感兴趣的可以参加下这个免费的训练营，领一下资料~↓↓↓↓ ACCA考察13个科目，第一部分9门考试涵盖会计师与企业、管理会计、财务会计、公司法与商法、业绩管理、税务、财务报告、审计与认证业务、财务管理，第二部分是专业阶段（也就是作为CPA无法免考的阶段），需要考4门，其中核心课程是战略商业领袖、战略商业报告2门，选修是高级财务管理、高级业绩管理、高级税务和高级审计与认证业务4门之中选2门。除免试和已通过的课程外，考生在每次或者每个考试期（6个月内）最多报考4门，第一部分的考试没有通过期限，后面部分则需要7年之内考完。 从科目可以看出，两个考试涉及了企业日常经营的多个方面，而且还是相对高层次的视角，因此受到企业青睐很正常。但是由于ACCA是英国证书，所以涉及的法规、准则、税务等肯定是英国的规定，和国内实际情况有一定差别，所以主要更适用于英国企业。 CMA，英文全称为 (Certified Management Accountant)，在国内被称为“国际注册管理会计师” ，实际上它是美国管理会计师协会（Institute of Management Accountants，IMA）旗下的权威财会认证，获得其他国家的认可。 CMA考试分为两个Part，分别都是4小时之内回答100道单项选择题、2道简答，其中第一part是财务规划、绩效评估和控制，包括的科目和分值权重是规划、预算编制与预测（30%）、绩效管理（25%）、成本管理（25%）、内部控制（15%）、职业道德（5%），第二part是财务决策，包括的科目和分值权重是财务报表分析(30%）、公司金融（25%）、决策分析与风险管理（20%）、投资决策（20%）、职业道德（5%）。 从科目上可以看到，这个考试如其名，主要是侧重于管理会计，即如何用财务会计知识来帮助公司做各项决策、提升管理。这个考试最贴心的地方是虽然它是美国考试，却可以选择用中文考，这也就让很多不擅长英语的同学大为松了一口气。 从类型上说，考试分两种，一种是能力认证类考试，如CMA、CFA，即通过考试表示具备一定知识和能力水平，但没有基本上也不耽误事；另一种是职业资格考试，如司考（现在称为“国家统一法律职业资格考试”）、ACCA、CPA，跟相关的职业资格挂钩，比如没有通过司考无法当律师、法官、检察官，CPA和ACCA才有审计报告的签字权，但是，真正要从事这些行业，还要跟从事相关工作年限挂钩，否则其实只是“非执业”证书，比如我的CPA和律师都仅是非执业的。所以，其实离开了特定的行业，它就跟能力认证类考试差不多，同样不耽误事。 所以大家一般会看到，招聘条件里面，除了需要证书才能执业的职位，其实一般都是“XX优先”，而不是“必须通过XX”。然则作为应聘过也参与过招聘的人，我觉得这本来就像是相亲找对象一样的，双方的匹配度很重要，总体也是个加分制的游戏，即作为成年人我当然想“全都要”，但是如果不能百分百匹配的话，资源、经验、能力、证书、甚至相貌谈吐等等，自然是多一样就多几分，至于分别几分大概就是见仁见智了。 因为这几个证书哪个更有用，很大程度取决于跟应聘职位的相关性，比如应聘公司法务那肯定是司考，公司财务大概率是CPA更受欢迎、CMA和ACCA也可以加分，投行是喜欢CPA和司考双证……所以就回到最开始的问题：这些证书的作用跟你的需求之间的匹配度到底如何？ 我曾经考虑过下一步转换工作的问题，然后有点郁闷的是，有时候证书不是我的助力而反而限制了我选择的视野，即有的时候我考虑自己要从事某个工作，并不是因为自己想要干什么，而是因为我已经有了相关的证书。 从“有用”的角度说，没有任何知识是没有用的，区别可能只是在变现的方式不一样而已。所以如果是学生党，或者对自己未来还没有什么特别规划，又或者在工作中没有摸索出来什么方向的，随便找一个考考至少也会比什么都不考好。就算这个证书跟应聘的职位无关，至少也可以在“上进心”和“学习力”上让面试官加分。英文考试也证明了一个人的英语水平。比如要是对CFA感兴趣的，同样可以试试这个免费的训练营，领个资料听听介绍~↓↓↓↓ 但另一方面，要知道一个人的时间精力都是有限的，公司招聘员工是希望他来完成工作，不是为了用他的证书装点门面，证书仅仅是一个加分项，证明他可能具备公司需要的能力，如果判断当前工作中有更有效的可以加分的点，比如大项目的实施经验，那么建议花点心思好好完成它，什么证书都不考也是可以的。 CPA、法考、CFA和FRM的对比看这里↓