当事人/律师带法官上分算不算行贿？
这个问题，我可能跟猴子老师 @猴子老湿 观点不同。 我的观点是，法官上分，可能构成贿赂。 所谓上分，从青铜到王者，或者叫作游戏等级，其实对应的是游戏服务器里的电磁纪录，而这个电磁纪录是否属于财产性利益，就是本题的题眼。 事实上，所谓的游戏装备、游戏皮肤，与游戏等级，都是电磁纪录。关于这些电磁纪录到底是否应该被界定为财产性利益，最高院的观点一直在变化。 拿盗取游戏装备这事举例。 最早是之前零几年的时候，当时网络游戏刚刚兴起，关于盗取游戏装备行为的定性，有过争论，当时的主流是按照盗窃罪来定性。（有典型案例，明天到单位补充上来。） 后来2014年的时候最高院胡云腾大法官专门针对这种行为有过一个批复，即2014年第15期《人民司法》刊登的最高人民法院胡云腾、周加海、周海洋《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，该文认为对于盗窃虚拟财产的行为，可以按照非法获取计算机信息系统数据等计算机犯罪定罪处罚，不应按盗窃罪处理，其首要的考虑因素在于虚拟财产不宜理解为“公私财物”。因此，将虚拟财产归入传统意义上的“财物”存在问题。妥了，这类案子后来几年基本都按这个判。 然后就是到近几年，民法总则出台后，杭州判了个诈骗罪的案子（一审下城区法院（2018）浙0103刑初180号、二审杭州中院（2019）浙01刑终850号），是个骗游戏装备的案子，之所以没有按非法获取计算机信息系统数据罪来定，法院的说理部分主要也是针对电磁纪录能作为财产性利益来展开的。这个案子是2019年下半年判的。 著名刑法学家张明楷教授也针对虚拟财产的定性发表过意见，总体是支持将虚拟财产作为财产性利益的。 张明楷教授认为“将非法获取他人虚拟财产的行为认定为计算机犯罪的观点，无法处理未利用计算机非法获得他人虚拟财产的案件，存在明显的局限性。将非法获取他人虚拟财产的行为认定为财产犯罪具有合理性；国民早已知悉并频繁使用无体物、虚拟财产的概念，将虚拟财产解释为刑法上的财物，不会侵害国民的预测可能性，没有违反罪刑法定原则。”（张明楷：《非法获取虚拟财产的行为性质》，载《法学》2015年第3期） 当然，现在这种观点还不是主流，还有大量的判决按照胡云腾大法官的观点来判。 但我认为，未来的主流观点一定是将电磁纪录作为财产性利益的。 言归正传，若能把上分（rank）理解为财产性利益，那带法官上分自然有可能构成贿赂。 当然，上分和贿赂之间并不具备当然的因果关系。比如，法官不跟别人配合能不能打到这个段位？是不是真的因为你高超的游戏技术才致使法官成功上分？这之间其他变量有没有进行排除？ 当然，我相信，业务庭的法官应该不会碰上这种困境，因为他们忙于结案根本没时间打游戏…