「不违法」可以称为「合法」吗？
合法与不合法，违法与不违法都是用法律规范对行为作出的评价，很容易混淆。最常见的错误是将合法与违法相对应，以为合法等于不违法。 合法与不合法，是以行为是否适法为标准的；违法与否则是以行为是否违法区分。与法律规范一致的行为才是合法，相反，藐视法律、违反禁止性规定的行为是违法。 对于普通的社会成员来讲，是以有无法律明确禁止性规定作为社会活动的前提的。亦即，无法律则无违法。但是，法律未禁止不代表必然合法。因为合法要求法律有对其合法性的规定，作出了肯定性评价。 如果法律未作规定，就只能把违法之外的行为归结为不违法，而不是合法行为。这种不违法的外延要大于合法。换言之，违法与合法之间至少有两个空间，一个是法律未作规定的情形，另一个是法律有倡导性规定而非禁止性规定的情形。这两种情形可以视为不违法，但不等于合法。按照一般生活经验，我将这种层级分为：合法-不合法-非法-违法-不法-犯罪。 一个行为、一份契约、一种关系，最基本的法律属性就是合法与否和违法与否。二者反映的思维与推理逻辑是截然不同的，甚至可以就同一法律事实产生相反的结论。 例1：甲乙之间买卖不动产，约定一方交付价金，另一方仅仅交付不动产且不办理过户登记。二者约定显然不合法，因为法律规定双方应当办理登记手续。但是该约定也不违法，因为法律亦未强制要求买卖不动产必须都办理过户登记手续。同样的例子可以用在黄牛票上。 例2：甲乙是夫妻，在家闭门研究人类爱情动作艺术。公安机关接到朝阳群众举报，啪啪啪给了治安管理处罚，罚款拘留没商量。看似公安机关的行政决定很合理。实际上：夫妻俩关起门来既然可以直接脱了衣服实践表演人类爱情艺术，为什么钻研理论反而不可以？这是个举重以明轻的说法。同样，未婚同居行为显然也不是强奸、重婚、卖淫嫖娼，法律没有也不会禁止这样的行为存在。所以虽然这样的行为不合法，但也不违法。 上述两个例子的结论是：不合法不一定导致法律责任，不违法则意味着不应受到法律的惩罚或制裁。无论是民事、行政还是刑事法律关系之中，法律最基本的判断应该是是否违法，而不是是否合法。 这实质上应当得出的推论是法治对于权力和权利有着迥异的要求。对于权力，法治的原则是法律优先和法律保留；对于权利，则是应当按照法无禁止即自由的原则。因为，权力行为必须严格依法做出，否则就是擅越职权，可能对其他主体的权利、权力造成侵犯。因而对行使权力行为的主体而言，将其不合法行为视为违法行为，有利于强调和实行依法立法、依法行政、依法司法，强调法无授权不可为。而对于公民或非国家机关，只要法律不禁止，公民就可以行为，并且这种行为无需承担任何法律责任，强调法无禁止即自由，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。