国内各证券公司 IPO 业务有什么特点？
先从IPO业务基本竞争环境说起。 在过去的十多年中，大型央企曾经是IPO的最大客户。大到什么程度呢，单个项目融资额数以百亿计，最大的要超过一千亿，相比之下中小企业IPO融资额不过几亿元。一个工行IPO项目要抵过三五百个中小企业的IPO项目。此外大型央企在政策方面还有相当强的支持，通过证监会审核相对比较容易。 在那种情况下，哪家投行能够拿到大型国企的IPO项目，就会成为投行的冠军。中金、中信可谓中国政府背景最深厚的两家投行，拿国企项目的能力最强，所以连续多年排名市场前两位，地位无可撼动。 但是一方面中央要求金融市场支持中小企业的发展，另一方面也是大型国企数量终究有限，上一家就少一家。所以近几年来大型国企在IPO份额中的比重迅速下滑，中小企业IPO的比重相应上升。到了2011年，中小企业的IPO业务已经成为影响一家投行市场地位的决定性因素。在这个细分市场，中金、中信的传统优势发挥不出来，反而是平安、国信等中小型券商有比较大的优势。2011年中金应该已经被甩出IPO前三名，中信因为中小企业做得比较早，排名大概还在二三位，平安、国信则和中信比肩，成为国内业务量最大的投行之一。 以上是外部的竞争环境。下面说说各公司的特点，尤其是在新兴的中小企业IPO业务方面的特点。 以中信而言，在一定程度上沿袭了国企的管理作风，就是管得多。体现在：没有小团队，人员统一调配，兵无常将；对项目组控制多，尤其是来自项目组以外的质量审核非常严格。 在激励机制方面，中信带有一定的大锅饭性质，不按照项目组的方式分奖金，而是整个公司的利润决定奖金的总金额，然后根据考核结果统一排名，论功行赏。 这种模式有它的好处，主要是项目质量统一都比较高。此外由于上级管得多，项目负责人和保荐人私下乱搞的机会很少，相对比较干净。不好的地方就是一个项目做完了到底能分给项目组多少钱还要等到公司统一安排，物质激励相对要差一点，所以拉项目的积极性应该是不如国信平安，导致业务发展速度也不如他们。 以国信而言，是比较典型的放权型管理模式。体现在：都是小团队制，项目负责人自己带人，自己做项目，自己分配奖金，基本上自己能决定一切；公司对项目组相对了解得就不够深，控制力也比较弱。 在激励机制方面，国信非常直接、实际，项目发行完成后，净收入按照一定比例就直接交给项目组作为奖金，项目负责人再决定如何分给手下。 这种模式的好处就是项目组积极性非常高，拉项目、做项目的动力都很足。而且一些能力强的项目负责人应该是更欢迎这样的管理、分配模式，大小事情自己决定，干起来顺心。 不好的地方是，太直接的物质激励导致项目组动力太足，为了完成项目可能突破一些东西，比如降低项目质量的要求，导致审核风险提高，甚至瞒着公司做一些违法违规的事情。公司由于控制力有限，想管可能也无从下手，风险控制相对会弱一些。 平安就不详细讲了，大致上是介于中信和国信之间的那么一种管理模式。中金的模式和中信应该差别不大。 所以为什么国信平安在中小企业IPO领域扩张那么快，这和他们的激励机制不无关系。另一方面，为什么国信会爆出“保代持股”这样严重的问题（插一句，作为保荐人如果有核查不到位、披露有遗漏等，可以解释为能力有限、技术不过关。但是如果去持有公司股份，属于主观恶意违法，是最严重的问题之一），以及平安为什么会出现胜景山河这样的问题，而中金中信多年来都没有出什么大问题，这些都和各公司的内部机制有莫大的关系。