除了接受自己「内向」的一面，还有其他结束社交焦虑局面的选择吗？
接受自己的「内向」一面，这句话未免太笼统了。什么叫接受？怎么样做就是接受了？ 有人说：接受就是不改变了，我就这样，就内向，就社交焦虑。 这种理解，当然让人很绝望。所以我理解题主才有此问：难道就没有别的办法了吗？ 我理解的「接受」颇有不同，我写过一篇文章《 》，略有述及。 摘抄几段跟本题可能有关的： 我从很小的时候就感觉到社交很有压力，后来我把社交焦虑作为我博士论文的选题。我几乎研究过现有的一切克服社交焦虑的方法，我一度相信自己可以摆脱这种焦虑。但现在我倾向于认为，我恐怕一辈子都得与它作伴。外人看来，我过得还不错，可以毫无障碍地与人交流，甚至可以讲几百人的课。但那只是因为我对我的社交焦虑已经很熟悉了，我大概知道「它」会给我带来哪些影响，也知道如何让「它」少添点乱。当然，如果它非要给我添乱，也只能由它。所以我会尽量少去人多的聚会，如果非去不可，就找一个人少的角落躲着。这是我和我的老伙伴达成的妥协。 这种态度，跟匿名戒酒会（AA）的总纲有些相符。在这个全世界最著名的对抗酒瘾的组织里，每一个成员首先需要接受：我们对于酒精无能为力（We admitted we were powerless over alcohol）。这是十二步法（12 Steps ）里的第一步。 …… 从这个角度来看，承认「无能为力」未必是消极。相反，它可能预示着更加积极的，富有变化性的应对。无力不见得就像一条死狗那样，瘫软在地，任人宰割，它只不过是字面意义上的：没有权力。这又怎样？这就是一个事实。早点认清这个事实有助于少走很多弯路。就好像天要下雨，我没有权力制止。所以我会出门带伞。 我没有权力制止我的社交焦虑。这是我跟它现在相处和谐的基础。 当我们说「控制」某物的时候，我们一般会默认这个东西是「我」的一部分。比如说胳膊。我们对胳膊的控制是这样的：中枢神经系统发出来一串指令，连接胳膊的神经收到并执行这串指令，然后胳膊就动了，随心所欲。但有时候，我们貌似能「控制」不属于「我」的事物，比如，足球运动员潇洒自如地颠球，好像球变成身体的一部分一样。但他们当然没有神经与足球相连，所以这种控制有别于前一种。 后一种控制依赖于不断的投入、尝试，以及日积月累的磨合。但所有这些都需要一个前提：我们得先承认这些东西不属于我们，我们才能充分探索并发展与它们的关系。 …… 分化带来了更多的灵活性，这是我想说的。当我们承认一样事物独立于我们而存在的时候，我们之间才能拥有发展关系，辗转腾挪的空间。《超能陆战队》里，套着怪兽盔甲的弗雷德被敌人抓住了四肢撕扯。快支撑不住的时候他意识到：「被抓住的只是我的装备，并不是我这个人」，于是他得以脱身。表面上我变小了，变得更无力了，但事实上我是变得更灵活了。原来的我「是」这个东西，而现在的我可以「用」这个东西。我「用」它的方式可以有一百种，当然了，也就可以「不用」。 …… 医学里有「带病生存」的理念：很多慢性病无法治愈，但一时又死不了。这时候就要调整与疾病的关系（而不是指责自己不够努力），比如，接受终生服药，就可以改善接下来的生活质量。艄公无法指挥风浪，骑手不能钳制烈马，不妨碍他们找到前进的节奏。我们总盼望掌控才能安全，甚至虚构出不存在的「自控力」。——有一天这个希望破灭了，人们不得不放弃对掌控的奢望，这对自恋是沉重的打击。但失望之后，我们才可以向艄公学习。「无力掌控」并不是绝望，不过是承认一个独立存在的对象而已。可能变成敌人，可能变成朋友，取决于「我」与「它」的关系。 而经营这段关系的前提，首先就是接受：我不是不努力，确实是管不了它。 所以接受「内向」的意思并不是说：你「是」内向。 而只是说：你「有」一个名叫内向的东西。注意，内向这个名字也是你给它取的。 这个东西长什么样子？有什么脾性？跟你什么关系？你们平时处得好不好？它什么情况下温和，什么情况下暴躁？什么情况下完全不受你的控制？不受控制的时候你怎么办？它喜欢什么，害怕什么？给你带来过哪些好处？造成了哪些麻烦？你试过哪些办法跟它一起玩耍？它的反应如何？ ——能回答出上述这些问题，你的社交焦虑就不再会是一个困扰。