经过《囧妈》改为线上首映，影视行业是否会出现变革？线上线下同期首映会成为一种趋势吗？
抛开这部电影本身的质量不谈，《囧妈》选择线上首映这一招真的很妙。 光是作为“第一部线上首映的中国电影”就赚足了热度、免费的媒体宣传和网友支持，并且把本来对自己具有毁灭性影响的疫情转化为正面可以蹭的热点。同时，线上首映也为《囧妈》制作方带来了非常实际的经济收益：中止其与院线的对赌协议，获得字节跳动的6.3亿元采购价，出品方欢喜传媒股价大涨43.07%。[i] 《囧妈》也许给电影行业指了一条新路，但是，电影行业会愿意去选择这条路吗？ 一、首先，《囧妈》可能引起线上下同期首映的变革吗？ 从目前来看，答案暂时还是否定的。 《囧妈》把线上流媒体和线下实体影院之间的暗中对峙掀起到明面上，但是从电影行业的本质来讲，《囧妈》并没有改变什么。 电影，不管是快餐片还是文艺片，说到底都是一个文化产品。 文化产品的特点是：生产的过程中需要极大量的资金、人力、和物力。但是与之相悖的是，复制一个制作好的文化产品的成本，基本为0。 一个文化产品同时也是有自己的生命周期的。除了最“伟大”的那些亘古永恒的著作，或是百看不厌的经典如《阿甘正传》《低俗小说》那种，绝大多数的文化产品对于一个特定的受众群体来说，只在某一周期中具有真正的价值。这也意味着，过了这个周期之后，这个产品对于这个群体来说价值也就越来越小了（这个群体不再愿意继续去消费这个产品了）。 以《囧妈》举例，成本花了2亿多，那一般来讲，作为发行商，就要思考2个问题： ①  “如何能在每个生命周期里尽可能多的赚钱”？ ② “如何能给这个成本2亿的产品创造出更长或者更多的生命周期呢？” 上世纪八十年代，美国好莱坞就创造了一个概念“影院窗口期”来回答这两个问题。 最早时期的“窗口期”长达6个月。这个概念的开发最初便是为了应对家庭录像带（也就是初期DVD）的发展，来减少同一部作品在不同媒介下的竞争，来最大化商业方的收益。 拿《囧妈》来讲，按照常规，作为发行方，首先会选择在电影院里公映，收割一波铁杆粉丝和到电影院约会的人等；然后，等电影从院线下线后，再开始网上的付费点映；之后再等一阵子，在网络上免费播放。 这样可以依次赚到3个群体的钱： “乐意买票进电影院看的” “喜欢在家看正版视频的” 以及，“不愿意付费看电影的” （当然会有一定重合） 美国也是同理，先进影院 --> DVD -->网络点映或者订阅类流媒体平台，不同媒介之间有一定的窗口期间隔。 先后的几个窗口期确保了同一个电影能够产生载于不同媒介的几种产品，并且每种产品有自己的生命周期。更重要的是，这样可以保证制作、发行赚尽可能多的钱，以及渠道方之间不会有冲突。 《囧妈》之所以被电影行业抵制，正是因为它以利好观众（免费看电影）但是损害行业本身平衡架构的方式，让渠道方（实体影院vs抖音）之间产生了巨大的冲突，甚至付出实际的损失。 这些年，美国的电影行业其实一直在试图缩短影院窗口期。美国的影院窗口期从最早的6个月，缩减到近几年的90天，最近又在病毒的阴霾下，不得不缩减至一周甚至选择线上下同步。 现在新冠病毒肆虐全球，确实是掀起了一波“极度缩减” 影院窗口期的潮流：除了我国的几部选择线上首映的国产影片，好莱坞的巨头们，包括环球、索尼、华纳兄弟、迪士尼，都在电影在影院播出不久后就提供给了观众们线上购买或者租借（点映）影片的选项。甚至环球的《Emma》在美国疫情进一步发酵之后，直接选择线上下同步首映。 但这里要注意的是，即使是这些巨头们，也没有完全放弃（得罪）实体影院。 尤其是赫赫有名的Netflix，更是在14年就率先扬言要线上下同步发行电影《卧虎藏龙II》。不出意料的，遭到了实体院线十分惨烈的抵制，以至于只有寥寥数家影院同意播放。而《囧妈》其实也只是将这场闹剧重新上演了一遍。 我为什么说《囧妈》其实什么都没改变？ 《囧妈》挑明了我国行业内的利益冲突，但是它没变革行业架构，它没有创造新类型的观众，它没有开发新科技来让手机观影获得与大荧幕相近的体验，它更没有改变“电影”这两个字的含义。 现在《囧妈》只是受到业内人士的声讨，等到新冠离去，如果有电影还敢这样做，可能就不再是“主动”放弃大荧幕，而是和Netflix一样的被迫放弃大荧幕，甚至被迫放弃参与电影节评选的权利（参照Netflix被加纳除去参与资格的事件[ii]）。 对于纯商业娱乐性质的电影，也许这些无所谓，但对于目标获奖、有艺术追求、或是充满视觉特效的电影来说，被大荧幕抛弃显然是极其可怕的。 比如，斯皮尔伯格导演就把Netflix的电影称为“TV-movies”[iii]，甚至于选择与Netflix合作的《华尔街之狼》的导演马丁·斯科塞斯也明显希望他的影片还是能以大荧幕正常上映为主，而非只要让Netflix订阅者满意就够了[iv]。 电影史围绕着大荧幕进行，本身也是极其迷人的一门学科。而实体的大荧幕及音效能够带给观众感官体验的提升和给电影导演们的荣耀，在可见的未来里还无法改变。 这些，正是实体院线们最大的底牌。 二、再来讨论下题主的另一个疑问，我们会有自己的Netflix吗？ 如果你是想问，我们会有自己的以订阅为付费方式，可以进行电视节目和电影点播的网站吗？那么答案显然是肯定的。 中美大众文化消费趋势其实是趋同的，而近年来最重要的共同趋势就是，观众们随着手机的升级和网速的加快，从曾经的PC端过渡到了移动端。另一趋势是观众比从前更加见多识广，渴求新奇的内容。 Netflix的核心竞争优势，正好契合了这两个大趋势。 这个回答解析Netflix讲得很好 。 Netflix最厉害的两个核心竞争优势就是：1）独家原创内容和2）利用技术对用户体验的提升。 其实现在很多中国的平台，包括三大巨头爱奇艺、腾讯、和优酷，都正在试图走Netflix的道路。而其中，爱奇艺和腾讯背靠BAT，走得最远最好。 我们以爱奇艺为例。爱奇艺之所以能有今天的国内为首的长视频平台的地位，是因为其发展也是建立在1）早早进入移动端领域， 以及2）建立独特的内容库 这两个战略上的 （当然，还有依靠百度增加流量）。 在移动端体验上，爱奇艺依靠百度的引流、优良的内容分发网络、和13年收购的PPS获得的P2P传输技术与客户端经验，成功地使得爱奇艺APP使用感良好，装机量上升。 在内容库的建立上，爱奇艺大量购买影视节目的版权，从综艺、电影、经典老剧、到独播剧，再通过百度增加搜索权重，吸引了大量的新用户进入。再开发精品自制节目，如《盗墓笔记》《奇葩说》等，一方面降低购买影视版权的高成本，一方面带动广告收入、会员收入、甚至周边产品的收入增长。  三、结语： 简单地分析之后，我们就可以看出，我国长视频网站的发展趋势其实与美国趋同。 而字节跳动购买《囧妈》的决定背后更是进一步确认了这里所述的趋势。 未来是以独家内容+流畅用户体验为王的时代。  [i] https://36kr.com/p/5288197[ii] https://www.theverge.com/2018/11/1/18051576/netflix-theater-debut-films-screening-strategy-streaming [iii] https://www.theverge.com/2019/8/27/20835697/netflix-fall-movie-lineup-theatrical-release-steven-soderbergh-laundromat-martin-scorsese-irishman [iv] https://www.theverge.com/2019/8/22/20826968/irishman-netflix-martin-scorsese-al-pacino-robert-deniro-streaming-wars-theater-release