如何培养儿童的创造力和发散思维能力？
泻药，这个题我关注很久了，很多学心理学的专家们讲的很好。而我想从一个8岁小女孩的父亲的角度，以及一个工作了十几年的职场人士的角度来谈谈这个问题。 我不会讲心理学的理论，但从实战角度，我先提出一个疑问：“发散思维是不是个伪命题？”我觉得吧，一定程度上是伪命题。当孩子的思维过于发散的时候，长大之后在职场上就是个悲剧。在我的职业生涯里，看到不少的毕业生洋洋洒洒写方案，脑回路过于发散，完全不在点子上。给他们提个需求，能给我单词不重复的讲上俩小时，但是基本都是废话，而且很多人的创造力和发散思维仅仅停留在PPT上，缺乏深度思考问题和解决问题的能力。 这几天知乎有几个很火的话题我也参与了，其中有一个我觉得特别智障的话题叫：“销售经理让我把一瓶矿泉水卖到300元，怎么办？”这就是典型的云创造力和云发散思维荼毒的后遗症。把一瓶矿泉水卖到300元这不是个伪命题，相反，这是一个非常严肃而且技术含量极高的产品与营销战略问题，这一个项目足够花掉几十人好几个月的工作量。我相信在不同的场合，甚至学校里，都会有人提出这种问题让学生们回答。如果我们仅仅停留在把水高端化，噱头化，临场耍滑头上，那么对我们个人的成长几乎毫无意义。如果这个问题是宝洁提出来的，宝洁考核的一定是学生分析问题和解决问题的能力，而不是想听到一个临场耍滑头的答案。 我是学计算机出身的，也曾经写过一两年代码。科班出身的人，对发散思维和创造力的理解，是比较具象的，简单点说就是：发现问题，并有逻辑的提出解决问题的方案，解决问题。对于七八岁的孩子来说，我们不太可能告诉他们太过于理论的东西，所以可以尝试用一些实际的教程来锻炼这种思维能力。 我女儿参加过一些Steam工程课，她对数独，数学逻辑有一些天然的感触。虽然她在背诵中国传统文学方面的天赋乏善可陈甚至拖了班级后腿，但是对数学的领悟能力确实很说得过去，因此我进行了一些技术上的选择，希望她能跟我一起从数字逻辑基础算法、简单的模块化功能拼接开始，利用编程和电子技术，锻炼她发现问题和解决问题的总体能力。《华尔街日报》前段时间发了一篇稿子，说小孩子学习编程其实是很好的锻炼创造力的方法，编程思想和算法训练比实现程序本身要有用，可惜中国的家长还没有太广泛接受这个理念，他们总认为写程序是码农们的工作，仅仅是计算机科学的一部分。其实吧，思想不分学科，算法训练对孩子以后从事很多专业都受益无穷。最终我对她的要求也比较简单：看问题比别人多看几个维度，多分析几个层面，解决问题要有自己的方法论，在遵循基本规律基础上提出自己的创新。 既然想明白了，我就开始工作。我买的第一个平台是树莓派B+。树莓派有非常多的套件来实现轨迹小车、机器人等功能，但是很快我就发现这玩意没法教8岁的孩子，尽管树莓派有一个专门面向儿童的Scratch编程平台分支，通过构建互动流程来实现功能。而标准的树莓派编程是通过Python来实现的，那个就更没法让孩子用了。我尝试用Scratch和我女儿一起做过一个项目，在讲解if逻辑的时候深感无力，她很难理解界面上一大堆英文流程是什么意思，因此看来还得再过两年才能让她会用树莓派做项目。 在树莓派上这段不太顺利的尝试，让我有所反思。作为家长，不能把编程教学和让她实现什么业绩作为一个目的性的东西注入到她的生活里。这样会让孩子很快感觉到厌倦。这个题下很多答案写的都不错，其中有两条我觉得最重要：一个是对新鲜事物的感知和好奇心，一个是把这种好奇心保持下去的方法。在8岁这个年龄段，她目前还在研究6*6和梅花数独，还在跟我每天练习24分的战斗技法，我得想办法找个更简单的方式让她对“逻辑”入门。所以，，我找到了一套既能当机器人玩具耍，又能提供丰富逻辑算法控件实现算式的解决方案，叫做神经元（Makeblock Neuron），神经元还有几个兄弟，都是Makeblock基于Scratch编程平台的机器人，那个适合十来岁的孩子甚至我这个年龄的老顽童做深度研究。 神经元（Neuron）这套东西说简单也简单，相对它的几个机器人兄弟来说基本没有上手难度，提供了一堆磁性积木，一堆输入输出装置，包括一个电源，一个蓝牙棒，一个点阵图案，一个蜂鸣器，一个陀螺仪，一个舵机和一个触控开关。通过这些东西，可以实现电报机、打碟机等面向低龄儿童的应用，这不需要任何编程能力，也不需要家长具备任何逻辑电路和离散数学的基础。Neuron社区提供开发文档和案例下载，不过目前这个产品的算法实例还是偏少，好在这东西就是基于数字逻辑电路的算法体系，有相关基础的家长可以比较轻松的通过拖拉逻辑功能控件的方式构建自己的算法。而在一般情况下，孩子只要按照入门指引视频把设备连接好就可以了，几秒钟的事情。比如下面这个电报机，可以很正常的发出滴答的莫尔斯电码，就是个科技小制作。 但是，如果当爹的仅仅满足于到此为止，那恐怕离创造力还差的太远，而市面上大部分的打着素质教育旗号的玩具基本止步于此，这是显然不能令我满意的。知其然也要知其所以然，8岁的孩子，我相信是可以理解声音、数字的变换背后的原因的，这其实就是数字逻辑算法。这也是我选用这套装置教她学逻辑的根本原因。 上过数字电路课的同学们可能还有印象，我们那时候会用一个实验板上插白毛来实现逻辑功能，包括加法器啊，乘法器啊，与非门之类的。我的本科毕业设计是把这个实验板变成了程序，用鼠标划线取代人肉插白毛。而神经元这套装置对逻辑功能的实现也是类似的，这也是我觉得最能开发孩子对逻辑功能思考能力的地方。这是最早我给她示范了一个当随机数大于60之后，输出一个值为1的电平到蜂鸣器的实验。 随后，我女儿开始自己设计简单算式（当然，在设计这个算式之前，我对她进行了与或非，随机数之类基本概念的讲解）：设两个随机数XY，当随机生成的X<60且Y>15，比如X=50，Y=31的时候，触发与门，蜂鸣器响。她能设计出这个逻辑我还是挺高兴的，这代表她已经基本掌握了与或非是什么意思，且可以用她需要的输入方式产生数据，通过逻辑运算输出结果。我想当年盖茨在湖畔中学摆弄PDP-11的时候大概也就是这么个意思。另外，需要着重强调的是，目前这些Steam课程的器材，要么基于高端点的Scratch平台，要么基于基础数字逻辑电路的算法教学，这就需要家长仔细研究器材附带的开发文档，案例教学，引导孩子先从电子积木和机器人科技小制作入手，培养兴趣，然后再过渡到逻辑算法设计和动作流程设计，在这个过程中，家长不能甩手不管。我相信逻辑思维只要稍微过关的孩子，在掌握基本算法基础和程序流程设计基础知识之后，都会设计出自己想要的简单逻辑算法和运行流程，从而驱动整个电路或者机器人做出想要的功能。这也是我在文章最初提到的，孩子的创造力和发散思维的根本，其实是逻辑设计能力，广义Steam工程课的器材，可以帮孩子锻炼逻辑和流程的设计能力，并且最终实现一个他们想要的项目。 对于我们这代父母来说，开发儿童的创造力和逻辑思维，是一个非常抽象的话题。我当然知道心胸要开阔，对话要平等，要鼓励孩子多想不同于我们定势思维的东西，但是定势思维和发散思维的边际在哪里？我相信很多家长都说不清楚。因此，我更希望我女儿能通过一些开放性思维的实际项目和练习，真正掌握分析一个问题的流程，提出解决问题的方法，并且自己会选择适当的工具去解决它。哲学的奥义不就是提出问题和解决问题么？ 最后我想说，作为父母，其实不用太担心孩子的创造力和发散思维会被局限，但是要注意假的创造力和发散思维会影响孩子的一生。为了我女儿，我可以把我大学数字电路的课本重新看看，去学习Scratch编程，在家里搭建树莓派和mBlock实验环境，让她知道她爹和她永远在一起研究她感兴趣的东西，一起寻找解决问题的方案。如果我们自己都没有清晰的分析问题和解决问题的逻辑方法，那何谈教孩子解决问题呢？所以，这个问题其实更像提给我们自己的，正所谓我们自己怎么样，孩子就怎么样。