面对新型肺炎疫情能否主张「不可抗力」来免除合同责任？
反对所有认为新型肺炎疫情是否构成不可抗力，要看对合同的履行是否有影响的观点！也不知道是什么原因，我查了很久，都不知道这个流传已久的，将不可抗力等同为不可抗力导致的给付障碍，这一错误是怎么来的？学理上没有任何依据，立法上也没有依据。 称是否构成不可抗力，要看对合同履行是否造成影响的各位，你们难道不知道不可抗力也是侵权责任的免责事由？难道在侵权责任的认定中，也要找一个合同，看看是否对这个合同的履行是否有影响？还是说侵权责任法中的不可抗力和合同法中的不可抗力是两个不同的概念？如此巨大的体系性矛盾，也不知道各位怎么选择性无视的？ 事实上，不可抗力只是一种单纯的法律事实，一种事件，可以导致给付障碍，也可以导致情事变更（合同法解释二第26条排除了不可抗力作为情事变更的原因是典型的立法错误！民法典草案早已删除了“非不可抗力”），也可以啥都不导致。超新星爆炸可谓不可抗力了吧？毁天灭地之能，对地球上的绝大多数合同履行没有任何影响。 事实上，先思考是不是不可抗力，再思考对履行有没有影响，本身就是请求权思维混乱的结果。正确的思维是先思考是否有给付障碍，再思考这种给付障碍产生的原因是什么，以确定是否应当承担违约责任（债之不履行责任）。无论是否免责，前者的思维无论如何都需要两步走；而后者，在讨论不构成给付障碍的时候，已经不需要思考原因是什么了；只有在构成给付障碍的时候，才需要讨论原因是何。 关于不可抗力、给付障碍、情事变更三者之间的体系位置可以参见丁佳佳：也谈新型肺炎疫情对合同履行的影响 ——兼论不可抗力、履行障碍与情事变更的关系