目前企业会计准则与国际会计准则有哪些差异？
打一个粗略的比方，财会理论界就像一台出厂百年后仍每天行驶在道路上的老爷车。为了让这辆车能够跟上日新月异的道路交通环境，车子的主人每年都会对车子进行维修，更换一些已经过时朽坏的零件，同时把一些创新的、前沿的技术产品设法安装到车子上。远远望去似乎还是当年那台车的轮廓，凑近看就会注意到许多差别，如果打开引擎盖仔细端详，更是会发现内里已经面目全非。这些被不断替换的「零件」，就是对会计规则体系的各种修订、删改、补充等「补丁」。  2018 年的财会界就有一款涉及收入问题的「补丁」问世，激起了不小的涟漪 —— 不，应该称其为惊涛。对于所有被这一补丁「套中」的企业来说，它改变了人们此前对「收入」这一最基本商业概念如何进行财务表述的认识。简单来说，新规则下最大的变化是引入「合同履行」的概念，无论什么形式的交易行为都将视作一个合同，并判断合同的价值，把这个价值在合同期内（或者合同履行完成后）分摊并确认收入。这一全新的概念与会计理论中多年来通用的「风险转移」「物权转移」「取得或有权取得回报」等收入计量条件构成了显明的对比。  请注意「无论什么形式的商业交易行为」这一状语。在新规则下，原来我们说的交割一批产品、提供一种服务、执行一项工程等不同的商业类型，都可以汇聚到「一个合同」的定义下，从而在理论上把所有情况下的收入确认原则统一起来。由此而言，对于收入计量的这一巨大改变，根本出发点在于把原来区分为不同应用场景、不同业务类型的核算方法，归纳于同一个会计规则下，以一套理论上自洽又无所不包的框架体系涵盖一切行为。这颇有些类似于理论物理学界从爱因斯坦开始多年来始终追求的目标，致力于寻找一种统一的理论来解释所有相互作用（甚至可以说是解释一切物理现象）。  并且这次修订也不仅是哪一个国家或地区的个别行为：欧洲大部分国家从 2018 年开始执行这一新准则；美国的上市公司从 2018 年开始执行新准则，非上市公司将从 2020 年开始执行；中国的海外上市公司从 2018 年起执行新准则，境内上市公司将从 2020 年起执行，非上市公司则将从 2021 年起执行……也就是说在绝大多数主要经济体的公众公司中，这个「补丁」基本都同步生效。  这当然不是一种简单的巧合。  现今这个世界上存在两大会计规则体系，一套是由前面提到过的美国联邦会计准则委员会（FASB）主导制订、主要在美国使用的美国会计准则（US GAAP）；另一套是由上一部分中所提到的 IASB 制订、主要在欧盟地区和一些英联邦国家或地区（例如加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚，包括中国香港等）使用的国际会计准则（IFRSs）。  这两者中，FASB 是老大哥，可以追溯到 20 世纪 30 年代，历史悠久、权威性高、出台的各类准则条文浩如烟海；IASB 属于后起之秀，即使从萌芽算起，迄今历史也不足 50 年。同时如同前面所介绍的 IASB 历史，从诞生时就是一个跨国家的、比较松散的国际性组织，致力于在不同的国家间调和会计准则的差异，说白了就是和稀泥。这种诞生背景和应用范围上的差异，导致了两者迥然不同的风格：US GAAP 横平竖直，丁是丁卯是卯，不厌其繁地出台各种细节规定，自由发挥的余地很小；IFRSs 则更「原则化」，很多地方只提供了通用性较强、但实用性略差的原则阐述，且有时候只是建议而非强制，留给使用者自行发挥的空间较大。也因为如此，即使同为使用 IFRSs 的不同国家，在某些具体规定上也可能存在一些差异（我国现在使用的也是「有中国特色的」翻版 IFRSs，后面还会提到）。  原本这两个地表最强的准则制订机构，在各自的势力范围内行使职责，互不相干。但随着始于 20 世纪 80 年代的全球化浪潮推进，不同经济体之间的交集日趋扩大，跨准则之间的差异造成的麻烦也越来越多。尽管知道调和这其中的差异必将是一件艰巨无比的任务，然而在现实环境的逼迫和驱动下，两方也不得不坐到一张桌面前来讨论会计理论一体化的可能性。  在历经长时间的磋商后，IASB 和 FASB 于 2002 年 10 月签署了一份被称为「诺瓦克协议」的备忘录，核心就是要朝着两大准则体系的统一这一最终目标迈进。在这份备忘录中约定，两大理事会都要努力「尽快让双方现有的准则条款互相兼容；并且在未来协力保证这种兼容性得以长存」。为了达成这一目的，双方需要完成以下的工作：  · 制订一个为期两年左右的计划，到 2005 年初时先解决一部分现有准则中存在的差异；  · 对届时尚存的其他差异，未来再通过一系列合作逐步予以消除；  · 鼓励各自下属的准则解释委员会在日常工作中互相协作、互通有无；  · 双方都要为此投入必要的资源。  以上几条可能看着还是比较空泛，那么我们来看看这两家巨头在此后具体干了点什么、达成了哪些成就：  · IASB 先后修订了关于「借款费用」「联营」「分部报告」「停止经营」「金融资产」以及「收入确认」等的准则，向 FASB 靠拢；  · FASB 先后修订了关于「金融资产的公允价值」「期后事项披露」的准则，向 IASB 靠拢，同时还在研究对「投资性房地产」等准则的修订工作；  · 双方共同修订了关于「合并报表」「公允价值计量」的准则，互相靠拢。  没了？好像没了。从 2002 年至今，这个起势轰轰烈烈，乃至扯上 G20 峰会大旗的大一统补充计划，只干成了上述一些微小的工作。假如有人觉得，对这么件令人头疼的事情，能达成以上结果已经算是不错的话，那我们再看看有多少曾经想纳入这一备忘录范畴的动议无疾而终了：  · 准则基本框架：达成了部分问题的一致，但最终无法形成完整的统一意见，半途而废；  · 报表披露：仅对涉及综合收益表的部分修订达成了一致，大部分问题无法达成一致，停止讨论；  · 保险合同：无法达成一致，基本停止讨论，仅在个别问题上双方还在隔三差五地交换意见；  · 资产处置：无法达成一致，仍在扯皮中；  · 租赁：扯皮中，分歧很大；  · 政府补助：无法达成一致，停止讨论；  · 无形资产：无法达成一致，停止讨论；  · 资产减值：无法达成一致，停止讨论；  · 所得税：无法达成一致，停止讨论；  · 负债和权益的划分：无法达成一致，停止讨论；  · 退休金核算：无法达成一致，停止讨论；  ……