「富贵险中求」这句话中蕴含着哪些经济学道理？
富贵真的险中求么？是不是更加冒险的决策能带来超额的回报? 我们来看看来自公司金融的证据。 在公司管理上，有的高管比较喜欢冒险，比如说喜欢用杠杆，喜欢用债务而不是股权的方式来进行并购……等等，而有一些高管则相反，喜欢给自己的公司保留更多的现金流，更加不愿意进行冒险性的投资…… 问题在于，在一般的语境下，第一种领导人我们称之为“富有冒险精神的”，而第二种领导人我们一般称之为“稳健的”。似乎都是褒义词。但是以利润为衡量标准，必然只能有一种风格能带来更高的利润。 2016年的『金融研究评论』(Review of Financial Studies)上有一篇文章可以部分的回答这个问题。里面收集了14000+的CEO/CFO的数据，根据是不是曾经在职业生涯经历过公司财务上的困难——比如破产、重组等等分为两组，结果发现这两组人的行为就有明显的差异。 凡是经历过公司财务困难的高管，再之后的职业生涯中会更加的“怂”一些，喜欢为公司保留的现金持有量要比没有经历过困难的高管增加 3.1%-4.4%左右。并且这种效应特别明显：当公司的高管出现变动之后，根据高管之前经历的不同，其现金持有量的增高和降低也是非常显著的——其实有一个现成的例子就是乔布斯和库克，这两个人都算是经历过公司财务困难的CEO了，而苹果截止到2017年五月份，现金储备已经突破了2500亿美元，已经可以买的下通用公司了。 先解决了『谁喜欢冒险』的问题，然后我们看看是不是『富贵险中求』。这里面还是有两个解释： 1. 经历过困难的高管们持有更多的现金是好的，因为他们对风险有更情形的认识，其现金流持有量比其他的高管更优； 2. 经历过困难的高管是『一朝被蛇咬，十年怕井绳』，他们持有了过量的现金流。 前者用俗语说就是『小心驶得万年船』，后者则支持『富贵险中求』。实证结果支持后者。对于那些经历过财务困难、不愿意冒险的高管而言，他们利用现金储备的能力明显要低上10%以上！也就是说，这些钱本来是可以被用来投资更有意义的项目的，结果因为他们的过于谨慎而变成了现金储存在了公司的账户上。具体的回归结果见下图： 因变量是公司的超额回报；其中professional experience是一个0-1变量，0为没有经历过财务困难，1为经历过。第三项为负意味着，经历过财务困难，更加不愿意冒险的高管利用现金储备增加为公司创造超额回报的能力低于没有经历过财务困难的高管。 所以『富贵险中求』在公司金融的层面上算是得到了一些证实。