咨询师的隐含价值观会不会影响咨询效果？会对来访者造成二次伤害吗？
可能会影响咨询效果，和对来访者造成二次伤害。举个家暴的例子。 我和友人翻译的有关家暴的文章「亲情债」中提到： 这段提及的做法，治疗师做了就有把自身的价值观用于来访者的个案处理上，没有站在来访者的角度去看待ta所面临的困境，顾及到ta的情感和实际需求的嫌疑。要是治疗师还做出「警告道，如果作恶的父母过世了，内疚感将会一直追随并缠绕着曾遭受他们虐待的子女 」的行为，属于心理恐吓来访者，违反了咨询伦理。满足的是治疗师自身的心理需求，而不是来访者的需求。 国内普遍存在家暴现象。听闻一些心理咨询/治疗师面对遭受父母家暴的子女，也会像文章「亲情债」中引用那段里那样去做，对被家暴到罹患重度抑郁、PTSD和有自杀倾向的来访者也会去灌输「无论父母做错了什么，都要原谅他们」的观念。一味要求他们尽孝道，去谅解他们的父母，迎合父母的需求来生活。不止一次听闻被这样咨询/治疗过的遭父母家暴的子女，难以持续这样的心理咨询/治疗，或越处理心理问题出的越大，这就属于遭到二次伤害的情况。 相关家暴的事上，每个人及其所在原生家庭的情况，家暴的情节各不相同，根本没法一概而论。即使遭遇过类似的家暴情节，每个人的内心感受又不一样。咨询上如何处理，心理咨询/治疗师要根据来访者内心感受和实际情况来做。面对遭受父母家暴的子女们，全都给与他们父母「和解」的推动和引导，对一些来访者是良药，对另一些则可能是砒霜。在我参加的相关家暴的心理培训上，讲师提的也是成年子女与施以家暴的父母，可以尝试努力做到心理层面的「和解」（eg. 放下怨恨，过好自己的生活），而不是一定要做到现实层面的「和解」。 毕竟心理咨询/治疗师在咨询室内，是陪伴来访者，而不是控制来访者。心理咨询/治疗师越是专业越能做到基于来访者的需求提供恰当的帮助，避免自身因素和操作不当所带来二次伤害。 最后，谢谢@砂子 找出来的论文。