如何看待香评的主观性和客观性？
首先啊，香评对我来说作用是什么啊？ 作用是在香调表不能呈现气味全貌的时候让我更加了解一款香水的气味 作用是在我对香调表里的某些Notes不熟悉的时候给我指向明路 作用是为我提供更多的形容词和术语以便我以后在自己写香评的时候使用 来来来，我们来鉴赏一篇我最欣赏的香水博主， @StellaDiverFlynn 的香评： 我认为重点的词句我都画了红线，然后我们一组一组地来分析她用的描述语： 这些词语是用来描述气味的“质地”的。我在进阶香水课上，老师就会给我们发试香纸，然后让我们分别描述该气味的“形状”“颜色”等看似不存在的性质。事实上，如果你闻过的香水足够多，你会发现气味的质感确实是有区别的，哪怕同样是檀木，你也可以做出Sacred Wood这种奶感柔滑檀木和Santal Nabataea这种粗糙棱角感檀木。Stella显然对形容气味的质感非常在行。 这些词语是用来描述某种Note的客观性特征的。如果你对众多香水原料足够熟悉，以上所有这些词语你都可以找出来对应的芳香分子。它是非常具象的，并且在采用它们描述某种Note的同时，我们也会学到知识，懂得在鉴赏气味的时候怎样单独揪出来某种Note的特征。这对于我们以后的闻香以及攥写香评都是非常有益的，毕竟香调表本身不会告诉你这些东西。 我们可以看出来，Stella尽可能避免或者少用这种类型的形容词。因为这些形容词指代的意义可能非常多，如果仅仅把洁白单纯这个词单拎出来看，我可能会联想到茉莉、橙花、栀子、甚至百合、木兰、水仙、荷花……这种形容词在气味上每个人的定义都不一样，所以它是非常不准确的，如果全篇香评都是这样的词语，我们几乎无法从文字里读出任何有关气味的实际信息。 这种类型的词语在总结的时候使用非常好，因为它代表了该香水的整体方向，温暖代表着香水主调可能是甜美的花香/辛辣的香料/稠密的香脂/甜腻的美食等等，浓郁则是和清淡互为反义词，代表着气味的强度，抽象则是和具象互为反义词，代表着是否能清晰地识别出某种Note的特征。当我看到这些词，我能够迅速确定这款香的整体特性，同样是非常有用的。 留香时长（Longevity）和投射力（Sillage）这两个属于气味的硬指标，它是Fragrantica上大众投票的两个重要特征。尽管读者可以直接去该香水的F网页面看投票结果，Stella还是给出了该香水在自己身上的留香时长和投射力，毕竟每个人皮肤性质不一样，因此留香扩散也可能大相径庭。 注意，为了强调该香评的主观性，Stella在结尾使用了两次“个人喜爱”和“我个人认为”。这样我们可以知道，“干净、抽象的晚香玉”对于Stella本人的大脑来说并不是很“讨喜”，而在比较过爱马仕其他香水之后，她从理性上认为该香水“不怎么出众”。很多时候对于一个有经验的香友来说，品香是可以从两个角度评价的，一是对不对自己胃口，二是调香水平怎么样、原料怎么样、有没有独创性。此处Stella没有评价原料等等，更多是评价独创性的部分。 通读全文，她详细描述了前中后调的发展，香水的硬指标，调香风格以及自己的感性理性评价。尽管这篇文章没有提及，但是在她的其他香评里，为了表达该香水不是“一无是处”，她往往会在结尾表达该香水弱点的同时，写出有哪些人群可能会感性上喜欢这款香水，诸如Le Participe Passé 的香评里她首先写道“如果碰巧是想找一支有些慵懒闲逸、好穿易上手的木质树脂主题香水，的确是可以尝试看看这支香水”，但最后她也重申了自己的观点“但对于钟爱Lutens早期浓墨重彩且大胆创新的粉丝来说，我不认为这支能重现当年的震撼和心动。”，在理性上认为这款香较为平庸的前提下，她用很委婉的语气写出了自己的观点，给人的观感非常好，读起来很舒服。 鉴于上面我详细分析了Stella的香评，对于这篇我讨厌的“香评”不妨也来分析分析，虽然读着挺恶心的。“味道还挺帅的”，属于“概括性的文艺型形容词”一类，尽管帅这个词小学生都会用，我们勉强把它放到这一类吧。“帅”这个词在气味描述上，基本没有任何指代性，我可以说香根草闻着帅，薰衣草闻着帅，香柠檬闻着帅……每个人对帅都有不同的定义，光是对于颜值的评价都可以大相径庭，更别提对气味的评价了。 “我是现代人我就是觉得这个比清新之水好”，“这个暖的馥奇调就是比那个好闻”，这两句是彻彻底底、完全主观的评价，对于阅读者没有任何助益。是个人都可以说出自己喜不喜欢一个味道，还是那句话甲之蜜糖乙之砒霜，不存在全世界人都觉得好闻的香水，你眼中的好闻在他眼中可能就是难闻，因此这两句话说了基本等于没说。 “那么老的香都过时了”，一个显而易见的主观说法。如果你在脸书的Fragrance Junkies小组说一款香“Dated”甚至“Grandma-like”是会直接被删帖的（笑）。迪奥华氏1988年出的，到现在依然卖得很好，而且从理性角度说，这个紫罗兰叶+皮革的架构迄今都没能被超越，放在1988是极其前卫的作品，即使放在如今也毫无过时感，就像Queen的Bohemian Rhapsody一样。 “我香水都快一千瓶了我都没见过和哪个像”，一个试图通过强调资质来证明自己描述的真实性、但该资质本身并不能被核实的命题。F网香水七万多种，你那一千瓶或许都是50刀以下的廉价香，又或许都是200刀以上的中高端沙龙，和旷野气味最类似的某些设计师品牌香水，或许你根本没接触到捏？虽然我个人对该用户是否持有一千瓶香水持怀疑态度，但是不论如何，即使这句话是真的，该用户也无法通过这个资质证明旷野和任意一款香水都不相像。 “明明就是自卑的表现”“自我感觉良好”“瞎说八道的功夫”，毫无意义地输出情绪，且针对部分人进行人格侮辱，和香水本身毫无关系。“买个低价假货就敢写评论”则属于针对部分人的恶意揣测，和香水本身毫无关系。最后这一段的第一句我同意，but again，和香水本身毫无关系，这是写香评的地方不是你输出三观的地方。 我个人认为，只要是玩香稍微久一点的香友就不可能更欣赏“小作文”式抽象主观香评。“客观型”香评呈现了评香者的知识储备、闻香经验、嗅觉功能、通感能力，“小作文”式香评只能呈现评香者的文笔和想象力，对了解一款香的气味本身毫无助益。要看文笔我为什么不去读小说？耳机圈里你要是敢写“HD800让我想起苍翠的呼伦贝尔草原抑或是贝加尔湖晶莹剔透的蓝冰”你看评论区不把你喷个狗血淋头。也就只香水圈因为不能公开配方、调香水平不能量化不能做成图表去分析，“小作文”式香评才一直没有绝迹一直被部分小白喜爱。光看小作文买香水，一定会疯狂踩雷。踩雷踩得有心理阴影了，到头来自然会回到“客观型”香评的。 当然，我也不是说“小作文”式香评就完全没有意义。闻香对很多人来说也算是艺术欣赏，既然欣赏一首歌我可以说它让我联想到了高山流水，闻香自然也可以。只不过香水是用来日常使用的，大部分时间是给自己闻的，如果气味自己不喜欢，别人吹得再神也是白搭。就写到这儿吧。