对比之前几个版本的蝙蝠侠，《新蝙蝠侠》中蝙蝠侠的性格发生了哪些转变？
  简单说说电影《新蝙蝠侠》，很久没有写正经影评了，主要是最近没啥值得写的。 之前短评都写了1000多字了，稍微拓展一下。 这部电影跟大家想象的不一样，那些想看超级英雄电影的朋友，应该会失望的，所以要做好心理预设，外加175分钟的片长，也挺熬人。 《新蝙蝠侠》是一部非常典型、且如假包换的黑色电影，虽然猫女赛琳娜和戈登局长都换成了黑人演员，但二位只是“换皮”，不像咱们老爷，连“芯”都黑了。    什么是黑色电影？这不是一个类型，而是电影概念，主要用来描述那种风格晦暗、主题悲观的犯罪电影。题材嘛，多数是侦探片，比如：   黑色影片在艺术手法上的特征是悬念多、惊险、影调阴暗忧郁，主题悲观，比如《第三个人》（上图）。而女性角色，那些表面光鲜的美女或贵妇，背后都有着悲惨的宿命，要么被恶人操控（《煤气灯下》）、要么是牺牲品（《黑色大丽花》）。 通常来讲，拍摄于1941年的《马耳他之鹰》（下图），是首部被认证为欧美黑色电影开端的作品，而蝙蝠侠的诞生于1939年的《侦探漫画》，比黑色电影还要早两年。所以，二者在各自的发展的历程中，因为题材的缘故，是有一定重合或交集的。   但这部《新蝙蝠侠》，彻底把蝙蝠侠这个角色，与黑色电影变成一个整体。 波顿、舒马赫、诺兰、扎导等前辈版本，其实都算有试图去描绘蝙蝠侠的侦探属性，毕竟老爷从娘胎出来就是个侦探，但由于题材的缘故，只是点到为止，而且上述几位导演，对蝙蝠侠的其他属性更加感兴趣。 比如蒂姆·伯顿版《蝙蝠侠》走哥特风路线，挖掘蝙蝠侠身上的诡异属性；乔·舒马赫接班的《永远的蝙蝠侠》等作品走朋克科幻风，蝙蝠侠盔甲连“nai头”都做出来了。诺兰的《黑暗骑士三部曲》不言而喻，走写实犯罪路线，扎克·施耐德在《蝙超》里，玩暗黑科幻风。   所以这些电影中，蝙蝠侠的侦探属性，只会偶尔、或隐约地在特定时刻显露出来，多半是基于无法回避的剧情需要，哪怕是作为黑色电影粉丝的诺兰，都在电影中极力淡化蝙蝠侠的侦探色彩。 但马特·里夫斯则把蝙蝠侠的侦探属性放在第一位。（这也是导演跟本·阿弗莱克彻底掰了的原因） 回顾《新蝙蝠侠》剧情和人设，是不是跟俺上述对黑色电影的描述非常相似。   哥谭市，一个纵容犯罪或与犯罪共融的世界。阴湿的街道、氤氲的环境、薄雾笼罩下的霓虹灯，给人强烈的压抑感，拍摄手法和低频音效也渲染了紧张的气氛。罗伯特·帕丁森版蝙蝠侠，从内到外就是一个愤世嫉俗的“大愤青”，对周围世界充满敌意，一心只想着复仇，用自己的行为给犯罪带来恐惧。 黑色电影中的侦探，通常是那种穿着高耸衣领风衣、带着礼帽，双手插兜徘徊于灰暗小巷和犯罪现场的形象，而蝙蝠侠这身“龙套”，恰好与这样的形象不谋而合。 只不过，比起一般私家侦探，蝙蝠侠还多了近身格斗+抓钩buff。   他穿梭在阴雨绵绵的穷街陋巷之中，几乎不信任任何人；他所调查的案件，常常涉及了庞大的黑白两道利益勾结，远远超出他原先预期的规模；他想远离这样的社会规则，但发现自己（家族）也往往深陷其中，甚至颠覆了自己的价值观；当然还有一位身世悲惨的美女，他希望把对方拉出火坑，但事态的发展最终往往不会如他所愿。 赛琳娜不正是黑色电影里常见那种悲惨宿命的美女设定吗？为了达成这一点，本片里连角色原设出身都改了，来自大人物对底层压榨的悲剧产物。只不过碍于猫女的原设，这个角色并未深挖，因为在传统黑色电影中，这样的女性角色，结局是无法逃出悲剧宿命的。    而把《新蝙蝠侠》拍成黑色电影的代价，就是该片与所有前人的版本相比，都要更加远离“超级英雄”的定位。 或者说，导演马特·里夫斯一开始就极力回避蝙蝠侠身上的超英属性，其中最大的特点，就是蝙蝠侠与布鲁斯·韦恩的“合二为一”。   按照常理，布鲁斯·韦恩与蝙蝠侠之间是有极大反差效果，一个是花花公子，一个是暗夜骑士，这样光明与黑暗的对比，在前人作品以及漫画中最为鲜明。但本片中二者就没有这种反差感。因为黑色电影的气质，是不允许有布鲁斯韦恩这样的形象存在的。 所以在《新蝙蝠侠》中，布鲁斯·韦恩是各个版本里出镜率最低、被最少塑造的存在。哪怕出现，大白天也是丧的一批，跟蝙蝠侠本身没有任何区别。你可以理解为布鲁斯·韦恩就是黑色电影里脱下风衣的侦探。   虽然各位主创总是大谈这次对布鲁斯·韦恩的“创新”塑造，别听他们的。既然电影选择了这种风格，也别期待主角戴上面具和摘下面具时的性格反差，尤其是反派是谜语人，无论是漫画还是《永远的蝙蝠侠》，“谜语人猜到蝙蝠侠就是布鲁斯·韦恩”这种情节，都是重中之重，但在本片里，只是轻描淡写的噱头，因为二者本身就没有反差感，就算猜到也没啥意义。 说白了，这也是对布鲁斯·韦恩这个角色的一种“牺牲”。 相反，对蝙蝠侠的塑造是非常成功的。   电影非常细致地展示了角色世界观倾覆+重建的过程，尤其是在谜语人的引导之下，最后一幕象征着其角色蜕变——从“复仇使者”转变到“光之引导者”。 开场20分钟一目了然，刚出道一年多的蝙蝠侠戾气相当重，他把父母的死归结于在这座城市的险恶与堕落，他要复仇。所以这是个让人谈之变色、连无辜市民都会畏惧的私刑者。但他深信，散布恐惧才有办法抑制犯罪，所以他每次都是“从黑暗里来，到黑暗里去”。 所以前半段这货别说是蝙蝠侠了，简直是个变态暴力狂，不说那些痛殴小混混的镜头了，最明显的就是他追企鹅人那段，把企鹅人的车顶翻之后，缓步朝主视角走来，弯腰朝车里看的场面，这不是蝙蝠侠，在这一刻，杰森、麦克·迈尔斯、电锯杀人狂灵魂附体。     而谜语人的所为和揭露的真相，不但颠覆这位的三观，更让他觉得，认识到“带来恐惧”、一味地复仇，只会滋生更可怕的罪犯时，他必须成为驱散恐惧的那个人——英雄。 开场独白也呼应结尾一幕，当蝙蝠侠拿着照明棒，引领受难市民脱困的那一幕，才让《新蝙蝠侠》，从黑色电影，变成一部超级英雄电影，愤世嫉俗的私家侦探也完成蜕变。毕竟，蝙蝠侠身上的超级英雄属性，无法完全褪去。   对比传统黑色电影，本片改变了结尾和角色人设，因为黑色电影里主角的胜利是没有任何价值的，他会发现自己不得不服从社会规则，而这规则又是纵容犯罪或与犯罪共融的，导致他依然愤世嫉俗。因为无法改变这个丑陋世界。 但蝙蝠侠可以，因为他游离于体系之外，这就是蝙蝠侠存在的价值，至此才让在黑色电影中摸爬滚打的老爷，重新回归到了超级英雄行列里。    电影的风格鲜明，且喧宾夺主，掩盖了故事上的中庸。 没错《新蝙蝠侠》的故事其实一般。警探大战高智商连环罪犯的模式，花样折腾受害者，给警方留下线索，这些你都可以从《七宗罪》《十二宫》、乃至《人骨拼图》《电锯惊魂》，或者《名侦探柯南》里找到影子。   蝙蝠侠的破案的过程实则一般，前面折腾半天，最终把大boss定罪的还是一段录音，就挺让人扫兴的，而且谜语人的谜题也绝对谈不上精彩，至少不如游戏里《阿卡姆系列》那样让人“讨厌”。 PS，谜语人滚出哥谭市！   所以作为侦探破案片，电影的故事其实是不太合格的。但你也可以说，黑色电影本身就不太注重故事尤其是破案过程，而是在于侦破中所牵扯出来的背后事件，以及风格化的东西。这样的说法其实是不对的，但必须要考虑的是，无论是黑色电影还是类似主题的片子，是与当下环境格格不入的。 但《新蝙蝠侠》完全相反，电影的故事本来不出众，还为了追求氛围，还把节奏搞得很慢很慢，导演马特·里夫斯在《猩球崛起2、3》里让我们见识到什么叫做慢节奏，本作变本加厉，直接把片长搞到了175分钟，这对观众来说也是个考验，同时无形中也会放大故事上的平庸。   但俺并没有说电影不好看，只是该片不是那种主流娱乐电影，而是逆流而上的风格化+复古作品。 旧时黑色电影，黑白片时代的侦探片、70年代黑帮片，这些元素与一部超级英雄电影完成了怪异的搭配。实际效果是，导演的目的达到了，电影的风格化肉眼可见——模糊了年代氛围、半哥特半赛博朋克且潮湿阴暗的哥谭市极致抢镜，来自《沙丘》的摄影师格雷格·弗莱瑟功不可没。音效氛围极致的低音炮，效果极致地沉浸，蝙蝠侠极致的黑色，画面极致的省电。   这种非主流的效果，起码我是可以接受的，但大众就不知道了，因人而异。 即便退一步说，虽然风格非主流，但内容上相对大众化，且导演知道自己这个故事在一众犯罪悬疑类型作品中并不出众，所以就干脆四平八稳的叙事，所以该片故事功底很扎实——节奏虽慢，但不至于难熬，再加上风格加持，会有一定沉浸效果。但与主流电影还是有一定距离，至少不如诺兰版那样观感跌宕。   所以，《新蝙蝠侠》是一部介于主流与非主流之间的电影。 当然，也要考虑到，华纳与DC对该片的“放任”。 作为DC扩展宇宙（DCEU）之外的DC电影，该片敞开了拍，不会受到系统类型的限制，所以《新蝙蝠侠》跟那部《小丑》是同一种电影，后者干脆被拍成了文艺片，本片则是一黑到底。 二者的成片效果，都可称电影的胜利，是类型片的狂欢。   但话又说回来，之所以敢这么“任性”，完全得益于蝙蝠侠的大名，老爷在全球范围内的知名度，才让这部耗资2亿的电影，敢拍成这个样子。 截至目前该片北美票房3亿，全球票房6亿，纸面上已经回本了。   但这样标新立异的格调，以及近3个小时的片长，也决定了电影不是那种传统意义上的救市之作，想要在商业领域再上一个台阶，并不是容易。 就像出品方华纳在电影公映之前，呼吁各大影院，要调高亮度的声明一样。这部电影的视听效果，是非常值得大银幕环境，但也从侧面反映出一个问题：   《新蝙蝠侠》就是一部追求极致作者风格，同时还要巴望着主流娱乐青睐的电影，跟蝙蝠侠本人一样，时而是大富二代，时而是黑暗骑士，矛盾的统一体。 但正因如此，不正是电影的魅力吗？ 