孕妈和宝宝如何防晒，有成分安心又有效的防晒产品吗？
增加对二苯酮-3的讨论 物理防晒剂又称物理屏蔽剂，其主要是通过二氧化钛(TiO2)、氧化锌(ZnO)等无机粒子，在皮肤表面形成均匀的保护层，但是物理防晒作用效果是吸收UV辐射而不是很多人认为的反射散射。人体皮肤穿透研究表明，氧化锌以及二氧化钛纳米颗粒几乎没有穿透角质层屏障。 总结：物理防晒剂难以透皮吸收，不会对人体造成损伤。 化学防晒剂种类非常多，而且分子质量较小，有透皮吸收的风险。 胖博士珠玉在前对文章做了很详细的描述，那我就科普一个概念，文章中提到，FDA的0.5 ng/mL阈值，这个值是什么意思，低于这个值就表明安全吗？ 这个值中文名称叫毒理学关注阈值，大家都知道离开剂量不好谈毒性，毒理学阈值就是这么一个值。TTC的概念是当化学物质的人体暴露剂量低于某个阈值水平时，该化学品对人体健康造成负面影响的可能性很低，无需进行毒理学关注。 文中的0.5 ng/ml就是癌症数据的毒理学阈值，是通过啮齿动物癌症数据库进行外推得到数值，为每人每天0.15微克暴露量，然后换算到血液中0.5 ng/ml。 需要注意的是毒理学阈值是考虑终身接触的数值，也就是如果低于这个值，即使你每天接触化学品，增加患癌风险的概率也是极低的。 当然这个值也不是对所有化学物质都成立的，例如马兜铃酸以及黄曲霉素这种明确有强烈致癌性的物质。但是我们的防晒剂肯定不属于这种强致癌物。 胖博士也分析了照中国人的使用场景以及习惯，大部分防晒剂暴露量在0.5 ng/ml的毒理学阈值之下，是很安全的。当然有的防晒剂比如二苯酮是大于这个值的，那么是不是就说明不安全了呢。 也不是的，前面也说了这个值更像是寻求绝对安全的数值。关于防晒剂有大量的毒理数据来证明他的安全性。现在也没有报告说哪一种成分有致癌风险，相反防晒剂使用可以显著降低人群中皮肤癌的发病率。 随着检测工具的进步，在人体样本中检测到紫外防晒的种类将不断增加。在往上倒十年，在血液中检测ng级别痕量物质可能都是奢谈。抛开剂量谈危害就是耍流氓，使用防晒实际就是权衡风险与收益的一件事。阳光直射可能会导致我们皮肤衰老、变黑、甚至有诱发皮肤癌的风险。但中国人大部分又没有欧美人天天沙滩晃的习惯，并且肤色比他们更深可以抵御更多的紫外线，所以防晒剂使用量以及频率实际是很低的。适量使用防晒剂并不会产生安全隐患。当然如果寻求安全，建议大家不要使用二苯酮相关的防晒剂，从上图论文也可以二苯酮具有极强渗透性。虽然没有直接的证据表明二苯酮对人类产生危害。但二苯酮表现出一定的内分泌毒性，可能影响雌激素水平。即便非常微量的二苯酮，都会破坏珊瑚的DNA，引起珊瑚死亡。所以从自身安全以及环保两个角度考虑建议大家不要用含二苯酮的防晒剂。 对于喷雾类防晒剂个人持反对态度，如果使用不当，喷雾很容易通过呼吸道被人体吸入。由于角质层屏障的存在皮肤对各种物质的经皮吸收能力都是很低的，相比下呼吸道直接连通人体内部，防晒成分吸收到人体后可能带来一些损害。  二苯酮（BP-3）可能具有的危害： 动物实验BP-3作为一种内分泌干扰物的作用，针对性激素前体，影响发育中的胎儿中的雌激素和睾酮水平。如果将此推断为人类研究结果，女婴出生体重下降和男婴增加可能继发于BP-3内分泌干扰效应引起的雌激素和睾酮平衡的改变。 当然还需要更多的临床证据，目前只能说明二苯酮确实带来了临床症状上改变，但危害性有待进一步研究。 不过国内防晒剂已经很少用这个成分了。  [1] Ghazipura M , Mcgowan R , Arslan A , et al. Exposure to Benzophenone-3 and Reproductive Toxicity: A Systematic Review of Human and Animal Studies[J]. Reproductive Toxicology, 2017:175-183.