一流的文学家的哲学水平怎么样?
谢邀 题主的题眼在于“哲学水平”这个词。但这个词的概念是非常模糊的，很难有清晰的界定。 题主提出了两个问题，首先第一个问题“哲学水平的衡量标准”，讲的是我们如何去评价哲学家以及从事哲学研究的人所处的历史地位，所以第一个问题的视角是从评价主体对具有哲学水平的人出发的，也就是站在评价主体的视角。 第二个问题“非哲学专业学生如何提高哲学水平”，讲的是没有哲学水平的人如何变得有哲学水平，这个问题的视角是从“哲学水平”本身出发的，也就是站在评价对象来看的，所以第二个问题是站在评价对象的角度。 因此题主所提出的这两个问题应该划分成两个面向：评价主体和评价对象。 从评价主体的角度来看“哲学水平的衡量标准”，该表述可以看作是学术能力的评价标准。 从评价对象的角度来看“如何提高哲学水平”，该表述也导引出两个方面：（1）学术研究能力，问题转换成如何提高科研水平；（2）哲学思辨能力，问题转换成如何提高哲学思辨的思维。 这两个方面有所不同但又难以截然割裂。哲学思辨能力可以和哲学研究能力衔接（一般通过学术研究也能看出思辨能力），但也可以脱钩。如老子的《道德经》所表现出的朴素辩证法思维，他并没有做学术研究，但你不能否认他的思辨水平。而当前国内哲学家很难形成自己的哲学体系建设，因此题主的问题我认为倾向于前者，也就是学术研究能力的评价标准。 这里必须强调一下： 对能力的评价，很难形成所谓的“标准”。 此处不得不提到评价体系的纵向和横向标准，但都受到一定的主观因素影响。 因为如果要去评价历史上某个人的学术水平，则必定要建立在一定的学术史上进行评价，也就是要将哲学家放在哲学学术史中，看他在整个哲学的学术发展史中所处的地位怎样，所达到的成就如何，这个就是纵向评价标准。 而横向评价标准则会受到诸多方面的影响： （1）学术圈内的同行评价体系，相同研究领域的学者间，对于本专业内彼此的学术影响力，会形成一定的共识标准。如提到国内现象学研究领域，多数学者都会想到倪梁康；提到解释学，又很难避开洪汉鼎等。 （2）本专业权威刊物，一般而言，通过权威刊物发表论文的数量，也能看出该学者的学术水平。 （3）知网论文影响因子，这个可能是比较客观甚至稍微量化的评价因素，因为通过论文引用量等，也可以侧面反映该学者在相关领域的影响力。 （4）国家课题的申报和完成情况，这个也是当前比较能直观体现该学者的学术影响力的因素。 下面针对题主的第二个问题“非哲学专业如何提高哲学水平？” 这个问题其实也看题主的意向：如果题主只是基于兴趣，浅尝辄止，那么题主这个问题侧重的可能只是如何提高自身思辨能力，如果题主未来有志于在哲学行业深造，那么重点就在于哲学这门学科的学术研究能力如何提高。 但不管题主作何选择，我给的建议是要想真的提高哲学水平（锻炼思维或者提升科研），唯一的途径是接受专业的、系统的哲学训练，哪怕你不是哲学系的。只有进行专业的、系统的哲学训练，才有可能形成哲学思维。所以我在此介绍一下学院里比较常规的哲学训练步骤： 1、哲学史训练。首先一定要先阅读“哲学史”或“哲学导论”的书籍，哲学系大一大二的本科生都是先受哲学史训练的，其实人文学科都是如此（学数学是不需要先读《数学史》的），比如中文系必须先学中国文学史、世界文学史。“导论类”的书目也可以作为补充。建议先读所罗门《大问题：简明哲学导论》、斯通普夫《西方哲学史》等书。 2、原著训练。在对哲学史有了充分的把握之后，可以读一些原著，切忌直接读原著。哲学系本科生大二、大三就会开始选修一些原著精读。当然，如果要学习地更加绵密，从哲学史直接跳到原著也有点快，中间还可以读读“断代史”，比如古希腊哲学史、先秦儒学史等。有了充分的哲学史背景知识，才能真正看懂原著，直接读原著并认为自己看懂了的人，基本都是捕风捉影。西方哲学建议先读柏拉图《申辩篇》《欧绪弗洛篇》《理想国》和笛卡尔《第一哲学沉思集》，中哲建议先读《老子》《论语》《大学》《孟子》等。 3、学术训练。一般真正的学术训练都是从硕士开始的，到了硕士阶段，有了前面哲学史和原著的训练，对哲学整体的把握能力已经很强了，这个时候需要找到一个非常具体的哲学问题，比如胡塞尔的现象学的“意向性”问题，找一个细小的突破口，作为学术研究对象，你会发现从一开始到现在，其实就是拿着一个放大镜，不断地放大，看清楚哲学本身的纹理和细节。鉴于大部分人只停留于前两个阶段，这里就不多做介绍了。