从经济数据角度来看，经济危机的发生有哪些先兆？
谢邀。 金融危机发生后，学界和政界的反思无数，诸如M2、货币政策、就业和各种经济指标、房价、监管、甚至微观行为都被拿出来一一研究、放大，好莱坞也拍了大空头这种电影，用个别指标、监管靓女、房屋大量空置的问题来说明问题，表示某些精英提前嗅到了空气中弥漫的不安的味道。 在事后去分析那些指标，带着先入为主的找危机发生原因的出发点去做这些工作，肯定会有所斩获，只是这些斩获是否对指导实际工作有用，就是另外一回事了。我借用上面答主 @孙安娜 的一张图（没有任何不敬的意思），工业生产指数低于平均GDP指数说明了金融危机来了，但如果看金融危机爆发的那几个月里，指数下降得其实并不多。如果指数一下降就说明要来金融危机了，那07年之前长期低于平均GDP的时候又该怎么解释呢。这就是很典型的，不一定是谁领先谁。工业生产指数下降是金融危机的表现，但谁也不能从这个指数下降来断言要有金融危机了。 有的研究者做了一揽子指标的危机指数，并且通过参数调整完美的匹配了上一次金融危机，事后看这个指数可以很好的预测08年金融危机的爆发。但问题是，这些参数为何这样设置，这样设置的参数是否能应用到下一次金融危机的预测，毕竟世界是变化的，经济和金融制度包括市场特征又一直在变化，这又很难回答。 所以，如果你问08年经济危机的发生有哪些先兆，那太多了，看电影就行了。但如果你想问下一次经济危机的发生有哪些先兆，应该没人能回答。预测了08年经济危机的人也许是聪明，也许是一根筋，但肯定不是洞悉了金融发展规律，毕竟连规律都在变，怎么去洞悉。不要光看见几个大空头，更多的空头早已死在疑神疑鬼做空的路上了。纵观人类历史，经济增长的时间要大大长于经济危机的时间，经济增长的幅度也大大高于经济危机的幅度，长期内押宝科学进步带来的生产力提高，总比长期内押宝泡沫破裂胜算要高得多吧。 当然，我也充分尊重学界对金融危机规律的研究，也尊重经济学家的劳动成果，这些成果在某些方面确实指导了政府去最大限度规避经济和金融危机的发生和发展。但正如人会生病一样，经济体那么复杂，任何药也无法让他不生病。病了，对症下药就是。