申请专利时，发现核心技术已被「专利流氓」公司覆盖了怎么办？
谢邀~~ 楼上刘婷律师的解答很好，而且对一些词汇进行了专业定义上的普及，非常nice！ 其实我觉得这种事情，没什么特定的解决办法，而是要具体问题具体分析。你的问题举例是药企在申请专利时发现这个问题。在这种情况下，由于规范的药品研发通常都意味着高投入、长周期，所以轻率放弃显然是不可取的，那么这时候首先要做的当然是找专业人士分析已公开的那篇专利，主要分析的方向包括但不限于： 0。这篇专利的权利要求是否覆盖了己方产品的核心技术方案； 1。它是否已授权； 2。已授权的话，整个专利族获得授权的地区是否和己方目标市场有重合； 3。未授权的话，授权前景如何； 4。己方产品是否有规避可能； 5。是否存在宣告其专利无效的可能； 6。己方技术方案是否可进行改进后申请外围专利与这篇专利形成一定程度上的抗衡（如当年日本很多公司采取的专利包围策略）； 7。与对方谈判获得许可的可能； 8。许可费 VS 重新研发成本 …… 至于其他领域，比如IT领域，看看现在移动互联网的专利混战吧，大量专利的相互威慑作用还是很厉害的，有时候走量就是管用啊！ 此外，很重要的一点。 由于题目说该专利的持有者是“专利流氓”，那么显然企业面临的情况要更复杂些，所以还要考虑： 1。要首先怀疑专利的原申请人并非该“专利流氓”，这时需要对原申请人的专利情况进行调研，看看是否存在该专利的“姐妹篇”，甚至通过与原申请人的交易，以较低投入获得与“专利流氓”交叉许可的筹码也未可知。 2。“专利流氓”的技巧通常很高超，所以只要它收购了某项专利，那么我们很有理由怀疑在这个细分领域上，它拥有一个或大或小的“专利组合”——只有组合拳才是“大杀器”！当这个时候，对大部分企业来说，向这家“专利流氓”公司……噢不，现在应该叫“我们亲爱的合作伙伴”了——缴纳许可费甚至作一些深度合作，或许是更加理智的选择了。 为了答这个问题，刚刚特意去查了一下美国《创新法案》，尽管这部法案号称遏制“专利蟑螂”，但实际上对有实力和具备研发能力的NPE来说，并不一定产生很大效果，所以就不对这一点展开了。