如何建立有效的高校防范性骚扰机制？
谢邀。 在我看来，高校性骚扰，是一个大问题的小方面，或者说是在学校侵犯学生权益的种种行为中最恶劣的一种。 这个问题并非完全无解，理想化的讲，公事公办、依法处理就可以了。但是现实并非如此，众所周知，我国高等教育普遍采用的是在党委领导下的校长负责制，这样的一套官僚体制，说的难听一点，大学就是教书的衙门。官僚体制的特点就是对上负责而不对下负责，息事而不宁人。他们并不在乎民意民情，因为这与他们的职级晋升无关，他们更在乎领导的满意程度，所以严抓维稳工作、面子工程来宣扬政绩。在这样的指导思想下，学生遇到性侵害想要维权，等于站在了整个学校行政系统的对立面，同时作恶的叫兽被无底线的袒护，因为保住了他也就等于维护了学校的脸面，保住了若干人的乌纱帽。 在我理解中，学校与学生是一种共生的契约关系，学生缴纳学费，遵守校规，享受学校提供的教育资源与服务，理所应当。如果有学生拒不缴纳学费，或者多次违反校规校纪，学校并没有继续容留他的义务，可以依据相关规定进行惩戒，严重者甚至可以开除。那么反过来说，学生在学校中受到了侵害，想要合法维权，那叫一个千难万难。于是才发现校规只规定了学生的义务而没标出学生应享的权利，尤其是当这种权利受到损害时的救济措施。 一旦出现类似事件，学校第一时间考虑的不是如何解决问题，而是如何捂盖子，甚至不惜歪曲事实，颠倒黑白，也都能够解释通了。 对于性骚扰，我们大致可以分两种。一种是实实在在的受害者，另一种则是想出卖色相博上位的，不如称之为失败的权色交易者。其本质都反映了学校权力的滥用与泛化，叫兽可以利用自己与学生不平等的地位关系，做出有辱师德之事。学校可以用毕业证、出国、保研来威逼利诱，迫使学生打脱牙和血吞。这种流氓的作风，把学生当做没有人权的包身工，离现代高等教育精神相去甚远。 要想建立起一套有实际作用的高校性骚扰防范机制，就要从破除官僚主义做起。学校的权力过多的掌握在一批并不关心学校发展的官僚分子手里，真正与学校有切身利益相关的，反而没有话语权。依我之见，出路只有——教授治校，民主管理。 这并非是我凭空杜撰出来的，以民国时期的北京大学为例:1912年，蔡元培出任南京临时政府教育总长，亲手起草《大学令》，第十六条明确提出：“大学设评议会，以各科学长及各科教授互选若干人为会员，大学校长可随时召集评议会，自为议长。”第十八条则要求：“大学各科各设教授会，以教授为会员，学长可随时召集教授会，自为议长。”出任北大校长第一年，蔡元培就主持制定了《北京大学评议会规则》，同时组建了大学评议会，作为学校最高立法机关和权力机关，以让更多的教授议决立法方面的事。凡学校法规、学科的设立与废止、课程的增减与改革、聘请新的教授等重要事项，均须经评议会审核通过后，方可实施。评议会由评议员组成，校长为议长。评议员包括各科学长和主任教员、各科教授每科2人，由教授自行互选，任期1年。1917年底，北大共推选出评议员19人，当时，年仅20多岁的胡适，便为文科评议员。 从1918年起，为让更多的教授参与学校事务，蔡元培根据《北京大学学科教授会组织法》，在北大各学门（系）设立教授会，规划各学科的工作。学科教授会主任由各学科教授互选，任期2年，无论教授、讲师、外国教员，都是会员。当时，北大共成立了11个学门教授会,教授会对学科内部事务有很大的自主权,不受他人干涉。这些教授会相当于学门一级的评议会,为贯彻教授治校打好了基础。 只有把权力放在关心大学健康发展的人手中，或者至少让权力接受这样一部分人的监督。出现问题，他们出于对学校的爱护，不会坐视不管，更不会敷衍塞责。为了大学更好的发展，他们铁面无私，各种劣迹将会无处藏身。对于性骚扰之类的严重危害学校声誉的恶行更是零容忍的态度。这与一味捂盖子的官僚主义者们是显著不同的。 一点愚见，仅供参考。