如果续写莫泊桑的《项链》，女主角玛蒂尔德应该有一个怎样的结局？
我本人不喜欢把文学作品视为意义和主题下的附属品。高度凝练的刻画一个形象鲜明的人物就已经很了不起了。玛蒂尔德就是这样的一个主角。所以题主不必考虑其他人的续写。因为一千个人有一千个哈姆雷特，怎么解读是你自己的事啊。以下只是我的解读。 仅从我的角度而言，一个为了所谓身份象征而付出自己十年时间的故事，注定是一个悲剧。而讽刺的地方在于最后发现，决定那条项链价值的不是项链而是贵妇的身份。试想一下如果不是部长的夫人而是普通朋友借给玛蒂尔德的项链，她会默认这项链是真品且十分昂贵吗？她会到最后一天还提心吊胆么？无论她本人展现出什么样的品质，实际上都是被财富和社会地位等标的物支配了最好的年华。 而如果一旦一个人最终发现自己的价值被一条别人等若敝履的项链支配了十年。她回首那错过的时光时，必然陷入巨大的痛苦。而这种痛苦导致的厌世或自尽，也是完全可能的结局。 对于悲观的角度解读这个文章，玛蒂尔德只是当时受到法国社会风气影响下的一个小人物。把她写死，也非常符合当时的背景。 随手再起个名字，那就小公务员妻子之死？ 纯属闲谈，望题主可以理解。 附一段文学评论 “在我的读者给我的来信中，有一类的数量正在不断增长，我认为这是一种日益增多的，思考读者与文学之间作品之间的关系的现象。这一类书信往往来自于年轻读者们，他们热切于寻找意义与解释；无休止地问着问题。他们希望知道为什么作者要创造这个意象，为什么作者要选用这个词，作者在他的书里“暗示”了什么，有什么“意图”，他是如何选取这个主题的。他们想要了解在我的书中哪些我认为是最好的，哪些我最为偏爱，哪些最清楚地表现了我的观点与想法，为什么三十岁的我和七十岁的我对相同的问题和现象看法不同，《德米安》和弗洛伊德与荣格的心理学有何关系，等等，等等。 这些问题有很多是高年级学生提出的，像是受了教师的影响，但大多数则是生于个人诚挚的需求；这一切都说明了读者与作品之间关系的改变，这种改变在舆论批评中同样也很明显。这里积极的地方在于读者的活跃性增强了；他们再也不能消极地享受，或者只是简单地消费一本书或是一样艺术品。相反，他们希望征服它，通过分析来占有它。 但这种现象消极的地方在于：对文学艺术的思考和疑问正转变成一项竞赛活动，并且正走向自身的终结；将自己沉浸在作品之中去观看和倾听，本来是最基本的能力，却饱受通过批评与分析以征服作品的欲望的损害。要是一个人要在一首诗或一个故事中榨出思想和意义，并以此为己任的话，他是永远不会满足的，他也永远不会了解艺术的秘密，本真个性寓于其中的秘密。