学习文学是什么样的一种体验？
我把我唱给你听？ 我有故事你有酒吗？ 强烈建议先看完下面这个链接，看看合格的中文系本科生需要掌握的基本技能（综合能力）： 题主纠正： 答： 以上观点非绝对，因为： 判断一个人（1）是不是合格的中文系学生或（2）懂不懂文学（文学理论、文学批评、文艺学），就看他们对李白、杜甫与屈原的评价即可，尤其是杜甫。言必称「诗史」「爱国」「伟大」「现实主义」「感动」「境界」「品味」……者，可以取关了。 与其说他们在论「文学」，不如说他们在谈「这个人」。文学从属于人，不论文学而偏重于论人。此类回答大部分可以称之为「故事体」，若讲故事不如让给历史、传记。 与其说他们是在谈杜甫的「诗」，不如说他们是在谈作品文字背后所传达的「思想情感与内容」（价值、意义）。谈思想不如让给研究「思想史」的；而单纯谈情感的话，情感有高低大小之别吗？于是门外汉、不合格的中文系学生，认为表达爱国的、记录历史现实的……大情感，比表达个人日常生活及思考的小情感品味高（境界高）！然思想感情没有高低大小之别，只要文字出自真心、用贴切的「文学专属文字」表达，就是「好作品」。 此类人往往选择性失明，既然是文学（关于文的学问），那就得「义归乎翰藻」（文）。即初高中所谓的思想感情，要从属于文字（通过文学性文字来表达）。什么意思？同样记录现实，我用「口水话」记录，他用「诗的形式」记录，两者谁更「文学」？文学家必须利用「文学文字」表情达意，不然同样是记录历史，为何新旧《唐书》是历史，而杜甫的诗歌（诗史），却被称为文学？即面对同一篇文字，你要站在各自（文学、历史、哲学）的立场上研读阐述，突出你的学科特征（独立性）。不同学科的人研究《红楼梦》着手处不同，而普通人关于《红楼梦》的文字则千人一面、两面（读后感）。为什么？不专业。 用一句话总结——未把「文学」当作「文学」来看。受实用价值观、朴素的载道派思想影响甚深。 很多人论「李白诗」，说李白不如杜甫，是因为杜甫的诗记录历史，厚重境界高；极具现实意义，共鸣多。真的是无F可说，你的文学理论、西方文论算是白读了（从未读）！ 「非文学研究者」或「变异的文学研究者」，号称「论诗」（李白诗），其实是在「论人」（李白、自己）。反应到文字上——借诗讲故事、借诗道鸡汤、借诗说自己。跪求回到文学（诗）本身上来，否则只能算是「读后感」（情绪、观点、立场输出）。 引用我在《学习文学是什么样的一种体验？》下的回答： 欢迎关注公众号（@追问与和解），私人书单、读书杂文实时分享： 【往期回顾】