从银行的角度来看，线上供应链金融最核心的竞争力是什么？
咳咳，我来吐槽歪个楼：从国内银行做供应链金融鲜有成功的历史，看其缺乏的核心竞争力是什么 首先给绝大多数搞线上供应链融资业务的同业泼一记冷水：如果你是阿里、京东这类能够控制交易的线上供应链金融平台，才有资格谈核心竞争力；其他不能实际控制交易的平台（例如银行想要合作，或想要和银行合作的一大堆“找X网”），就免谈这个问题了。 做金融永远不要忘记：金融的核心关切是信用，强调对基础资产的控制力和风险变现能力。 供应链金融是对一系列供应链专项资产的风险经营工具的总称。从供应链的三流上看，供应链金融工具的风险管理是扎根于线下实际的物流和现金流的，因为这两者一个是价值的具体载体，一个是最终的还款来源；至于信息流，它只是依附于物流和现金流、彰显二者存在的证据形式。 所以，无论信息流走线上还是线下，都不能构成对金融业务的实质性增信。线上供应链，仅仅是提高了信息流的传输效率，对金融而言，其意义只是锦上添花。（由此进一步说，阿里以及京东的非自营部分都不是风险完整闭环的。） 如果不具备对物流、金流的实际控制，仅仅掌握一点锦上添花的东西，何来核心竞争力可言呢？出了事情，可能买家卖家都远在千里之外，还可能都只是个轻资产的贸易公司，那空有交易信息有啥用？如果买卖双方串通虚假交易，以目前的数据技术能识别么？实质性的风控还是在线下。任何想轻资产、轻模式运营的，未来很长一段时间内都是没有可能的；即便有谁以轻资产模式开了个好头，想要长久走下去，也一定会越做越重。理清这个逻辑，就会明白为什么各种“找X网”概念炒得火热，但传统金融机构却都不买账了（曾经尝试过的银行到现在基本都退出了），最终大家还是觉得走托盘贸易模式更靠谱些——能抓住货和钱。 供应链金融，对底层资产控制力的要求高，对产品技术的要求高，对风控能力的要求高，线下运营成本也相当高——总之进入门槛超级高。银行受机制体制等因素的的限制，是不太具备操作能力的。而高门槛又意味着这个领域基本上不是草根金融能够轻易参与的。而目前的态势呢，是最近几年大群大群不懂金融的热血创业者往里涌，资本热钱往里涌，又赶上 P2P 的热潮，迅速抬高了整个行业的杠杆规模。 那么，未来银行参与供应链金融的机遇在哪里呢？我们先从时间线上做个回顾： -- 供应链金融（包括线上、线下）大约是从2013年前后进入高速增长期，草根资本纷纷杀入，沉睡的巨头们渐渐开始觉醒，商业银行纷纷开始探索新的业务合作模式 -- 2015年，银行的首轮尝试宣告失败，供应链 / 中小微领域坏账大面积爆发，开始大幅收紧间接信贷业务，对担保、保理、租赁的合作业务均剧烈收缩甚至停办；但同时行业依旧因大量的新人、新资本进入而维持高增速，导致大量的存量和增量业务转入高成本的 P2P 渠道 -- 今年，国家收紧网贷政策，整体上 P2P 行业进入一年出清关门倒计时…… 由此可以预见的是：2017年会看到草根供应链金融公司开始系统性的崩溃，线上轻资产模式将急剧降温；行业一地鸡毛的同时，由于对资产和业绩的渴求，大资本的参与度会大幅提升，供应链的深度整合将成为主要路径，对底层资产的并购、重组将成为主旋律，大量供应链核心企业将开启业务模式的转型；而对于银行而言，在前期风险陆续出清后，银企合作模式亦必须找到新的路径与新潮流相配合。