美国学精神分析的占比不到10%，精神分析被认为是非科学，为何我国大部分心理咨询师治疗还是做精神分析呢？
这是一个很经典的问题，现实因素、文化因素、背景因素皆有。 我是学精分的菜鸟，对于这个问题仍有一定困惑，但我老师是这个取向临床工作的大牛，学习初期曾请教过类似问题“精神分析的理论观点是如何在缺乏实证研究的情况下得出的，又是怎么起作用的？” 下文为残缺的转述和我自己的理解，欢迎指正。 精神分析确实缺乏实证研究的支持，在很多人看来，它是唯心的，是“伪科学”，那么精神分析的观点是如何得出的？又为什么有这么多人坚持学习？ 弗洛伊德在对于神经症病人的治疗过程中构想出了一套理论体系，到了后期转为儿童成长的观察，也就是说精分的起源有两部分，一是临床对于非正常群体的观察，二是对于正常群体成长过程（尤其是生命早期）的观察。 在我们养育孩子的时候会发现，Ta是真的没有规律可循的，一个孩子一个样儿，都有自己独特的个性。 A妈妈觉得B妈妈教子有方，取经之后却发现不适用，因为一个生命的发展本身，是由复杂性，但是在复杂性当中又有很多共识性。 比如说我们现在对于育儿越来越重视，我们强调接纳、强调陪伴、强调鼓励等等，那我们本质上是在讲什么呢？ 我们是在讲一个人，TA早年被客体对待的方式，TA的家庭环境可能会影响孩子什么性格类型，这都是有精神分析的味道。 其实精神分析就是这样一个规律。 我们现在很多育儿经说母亲要怎么怎么做，但是妈妈们说我做到了为什么孩子还会出现问题？ 一个个体是在系统中长大的，周围有很多重要的客体在不同的层面施加影响，很难保证妈妈做到了某些事情后父亲又施加了什么影响，这就影响了孩子往后的发展。 这也是为什么精神分析缺乏实证研究，每个个体都是独一无二的，存在个体差异化，按照实证研究的方法，如何控制变量呢？用精分的观点看孩子，我们无法把某个孩子的发展成就归为某一单一因素，都是多因素的共同作用促成了孩子的成长。只有当个体长大了，呈现出一些优势或品质，我们才可以去倒带，往后看，他的成长经历有什么特征，他的环境是什么特征。 所以精神分析的思路就是在告诉我们一个孩子的内心如何才能健康的成长，在什么情况下会出现问题，它只是把视角放到了孩子早年塑造人格的时期。 而在临床工作中，你去看精神分析的理论，它再正常不过了，它就是在告诉我们一个正常的婴儿，他是怎么发展的，他如果生病了，为什么会有这样的病的，他的情绪情感卡在了哪里？每个来访的成长经历不同，即使是很细微的区别，都是有完全不同的体验。 当你离精神分析理论越来越近的时候，其实你也就越来越靠近人心，越来越靠近内心里最真实情感的部分。