我国有没有能够处理「网络暴力」相关的法律法规？有没有必要立法？
正好我的硕士论文就是写这个主题的，可以说说。大体上涉及的法律手段有三类：民事，行政，刑事。 一、涉及权益的法律 网络暴力所侵犯的权益，从轻到重大概有三方面：个人利益，社会秩序，国家利益。 1、单独的个体轻微受害——隐私权与名誉权 私人利益上，加害手段一般是辱骂、诽谤、人肉搜索，受侵犯的主要是隐私权和名誉权，相关的法律保护也是以民法为主，治安管理处罚法、刑法为辅。 “人肉搜索”大概是2001年的“微软陈自瑶事件”开始的，那之后，魔兽世界“铜须门”、高跟鞋虐猫、钱军打人、流氓外教、伊莱克斯女助理、很黄很暴力、华南虎、金晶被打等等的一系列事件，让公众更加熟悉“人肉搜索”这个东西。 但是十年之前，在2007年中国人肉搜索第一案 - 搜狗百科，我们才突然发现，隐私权这东西，好像找不到什么很确切的法律依据。“隐私”这个词，在《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《未成年人保护法》、《精神卫生法》、《执业医师法》、《律师法》等几十部法律里都有使用，但是偏偏就是最重要的《民法通则》里面没有。这是个很尴尬的事情，最后这个人肉搜索第一案，是以名誉权受损来判的。 在1988年《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》、1993年《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》、2001年《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等文件中，隐私权都是作为名誉权的一部分，以名誉权纠纷来审理。一直到2010年的《侵权责任法》才正式确立了民事权益包括“隐私权”，并且规定，利用网络实施的侵害行为，规定网络用户和服务提供者应承担侵权责任。而后，在刚刚通过的《民法总则》里面，也正式把隐私权与名誉权并列为公民的权利之一。 至于行政法与刑法的保护，倒是很早就有了。 2005年制定的中华人民共和国治安管理处罚法， 但是，最大的困难是网络上没有距离，而公安机关的管辖有范围。一个海南的受害者很难通过行政手段让北京的加害者承担处罚。 1997年《中华人民共和国刑法》 但由于通过网络实施的辱骂、诽谤之类的行为并不是直接的物理攻击，只是间接的精神攻击，所以通常这仍然只是自诉案件，需要受害者自己收集证据。但是网络上的事，想要搜集证据是很困难的，最大的阻碍就是你不知道这个ID使用者的真实身份。这个取证上的事，下面再详细说。 总之，对于轻微损害个人名誉权、隐私权的行为，法律上的保护就是民事侵权提起民事诉讼、公安行政处罚、刑事自诉犯罪，但是实际执行起来都多少有些困难。 2、单独的个体严重受害，略影响到公共秩序——寻衅滋事罪 在民事上的法律保护，主要就是《民法总则》与《侵权责任法》提供的对隐私权、名誉权的保护，不再重复说了。 行政手段和刑事手段的运用，其实只是针对的行为的严重程度不同，所以也不再详细说行政手段。基本上刑事手段都可以在《治安管理处罚法》中找到削弱版本。 网络毕竟还是比较公共的空间，即使是针对单独一个个体的侵害，也很容易涉及公共秩序，于是刑事手段就可以动用“寻衅滋事罪”来处罚。 这里有个很重要的司法解释：最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释_全文（为避免占太大篇幅，具体的解释内容不贴了）。 可以说，有了这个司法解释，上面自诉的侮辱罪、诽谤罪以及更严重的寻衅滋事罪才真正能被应用到对网络暴力的处罚上，在这之前，由于缺乏具体的标准，一般也不敢轻易运用刑事手段。 3、多数的个体受害，已经影响到公共秩序—— 侵犯公民个人信息罪 除了网络暴力外，网络侵权中比较严重的就是公民个人信息的泄漏。2009年2月28日开始实施的《刑法修正案七》第一次提出了“保护公民个人信息”，但谨慎地只限于打击国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等比较容易通过工作便利获取公民信息后用于出售的人员，以及购买这些信息的人员，对通过网络获取信息的行为仍然持保守态度，没有表态。 在试行几年之后，2015年11月1日实施的《刑法修正案九》中，把相关内容修改为 但是这仍然是新事物，具体有多大用场，还需要实践的检验。 刚刚新出了一个关于本罪的解释，不过只是“原则上”通过，还没有正式稿发布，拭目以待。最法院审委会审议并原则通过关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释 - 中华人民共和国最高人民法院 4、对公共秩序与国家利益的侵害——各类“煽动”、“造谣”犯罪 涉及公共利益的网络侵权，除了公民信息泄漏外，还有一个很大的肿瘤就是各种谣言。主要的常规打击力量，自然也是刑法中的编造、故意传播虚假信息罪： 同样，由于网络对于立法的反射弧来说仍然是新生事物，相关的司法解释同样也是在2013年才制定：最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释_百度百科。 也是在这解释制定之后，明确了什么叫“严重扰乱社会秩序”，相关罪名的法律条文才有可能被真正落实、应用。 这个罪名算是常规武器，而刑法中的其他各类“煽动”罪名，比如 煽动实施恐怖活动罪 ， 利用极端主义破坏法律实施罪 ， 煽动民族仇恨、民族歧视罪 ， 煽动暴力抗拒法律实施罪 ，这些罪名没有很明确的入罪标准，实践中也很少随意动用，只能算是核武器，以威慑为主，打击个案。比如那个微博上说打警察打得好被抓的，私以为应该是涉及煽动暴力抗拒法律实施罪，因为人民警察是法律的执行者，在微博这种公共场所宣扬暴力的，更符合这个罪名的罪状描述。 以上主要是言论型的网络犯罪；非言论型的网络犯罪与主题无关，比如通过网络实施的敲诈勒索罪或网络诈骗，破坏计算机系统罪，利用网络传播、出售淫秽物品，网络水军的非法经营，侵犯著作权，等等，关系不大，不再详细罗列论述。 二、具体取证上的法律 网络侵权最大的困难就是取证，这主要是针对公民个人而言。如果进入到刑事犯罪的打击范围，公权力取证虽然困难，但只是投入司法资源多少的问题，而且也有了相应的取证规则《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》来规范取证程序；但是公民个人对于辱骂、诽谤、侵犯隐私的网络内容还可以通过拍摄、公证等方式，却很难查到侵害者的身份。 这个问题，在民事诉讼中是阻碍救济的一座大山，比如一笑风云过当初要起诉采桐等人，就是被这个问题难住了。 在解决这个问题上，刑事先行一步。在刑事自诉的侮辱罪、诽谤罪中，过去同样也是因为不能核实加害者的真实身份，遭受网络侮辱或诽谤时除了有权势者，普通人几乎无法维权。但是在《刑法修正案九》中，给刑法246条增加了一款： 这算是给普通公民的取证困难提供了一条路，但同样是新事物，能否真正有效，同样需要实践的检验。 总之，相关的法律法规是有的，但是多数仍然只是框架，缺乏具体的操作细则，需要进一步完善。如果仅仅是私权被侵害，尚未涉及刑事犯罪，想通过法律途径维权仍然很困难。