改编经典剧本以适应时代，有助于经典剧本的传承吗？
这其实是一个伪命题，最起码也是个概念不清的提问。 往往经典剧本是自适应时代的，或者说反应的是整个人类历史上共性的，甚至是永恒的问题。 记得看过一个陈佩斯的访谈，问他最满意的作品是哪个，他说是《主角与配角》，因为这是一对永远不可能被消解的矛盾，而《姐夫与小舅子》这样的作品会随时间流逝而变得无法理解。 戏剧上是同理的。 我认为经典应该被分类为真经典和特殊经典。特殊经典在历史上留下痕迹不一定是因为他的文学性，而是被当做一个当时生活的典型切片被挑选出来，古典主义时期的剧本，现在留名的许多都是这一分类。 而真经典，就是所讨论的问题涉及到了人类生活的核心，在每个时期每个地区都会出现的问题了，例如奥瑟罗中的背叛和轻信，俄狄浦斯中的自残与净化，天边外中的理想和现实的错位，推销员之死中的人在资本社会中的无可奈何和碌碌无为，这些都是直指人心，永不过时的内容。 这么看来，改编与传承是无关的，但改编又的确是重要的。改编经典剧本的意义不在于传承，而是再创造，试图挖掘出本来作者没有想表现的内容。 以林兆华的对哈姆雷特的改编为例，他的导演意图是“每个人都是哈姆雷特”，这是对原本“复仇”的主题的一个不同方向的挖掘，表现的是“困惑”这个主题了，这毫无疑问，根本不是继承，而是利用哈姆雷特来表达自己的东西了。 似乎楼上几位都说的是本土化或者跨时空改编，我认为就算是跨时空改编，也无益于“传承”，最多算是可以促进传播，很难说田沁鑫的《明》是在传承《李尔王》，塞尔维亚首都的《科里奥兰纳斯》是在传承《科里奥兰纳斯》，只是更换了叙事的角度，探讨相同内核的问题，以期有新的启发，新的表现而已。 “传承”这一行为我个人认为永远都不该是剧场人工作的主题，那是属于陈旧的戏班表演体系的东西。我们要的是使出全身解数，去寻找新的时代中出现的问题，并且运用所能想到的任何形式表现它们。