2019 年你阅读过的书籍中最值得推荐的是哪几本？
我来较为详细地讲一本书，很大一部分上来说，也算是半个书评。 我个人看书的习惯是，无论多烂我都会看完，所以经历了一个“什么都看”——“只看好书”——“什么都看”的过程，我推荐书的过程也是如此。作为一个学应用心理的学生，大部分接触的都是“科学心理学”（这不是一个分类），主要是通过“认知心理学”的角度来研究心理学。很长一段时间里，对于问卷，有着3分的排斥，对于“非科学”的精神分析，则是9.9分的排斥。 所以在我“只看好书”的阶段，我仅因为专业的关系，所以看了《梦的解析》和《乌合之众》这两本“非好书”。但是当我现在再回过头来重新看这两本书的时候，我发现从另一个角度思考这两本书，它们就变得很值得一读。况且，就算我如何“抵制”这两本书，它们的影响力巨大已是事实。不如由我来写书评引导大家正确地阅读。 是的，略长的开头就是为了说明，今天我要说的这本书，“不是好书”（主要指科学性太差）但“值得一读”，这本身就是——《乌合之众》。我推荐对心理学感兴趣，并对心理学有一定了解的年轻人可以读一读这本书。不适合作为入门书。 本书籍可在知乎电子书中阅读，盐选会员可免费借阅。 《乌合之众》这本书，简单来说就是一本研究“群体心理学”的书。它从“群体的心理”、“群体的意见和信念”、“各种类型群体的分类和特点”三个角度来阐述了“群体心理”是个什么东西。我将这本书最核心的思想提炼出来就是：群体愚蠢且冲动。 对，就这么短短的一句话。这本书抛出了一个观点，即“群体愚蠢且冲动”，给它加上了更多不太好听的形容和比喻，并且带上了很强的种族歧视。最后再从几个角度以及与这些角度相匹配的几个事例来论证自己的观点。 书中拉丁族裔简直变成了“一切愚蠢、冲动、低下的代名词”。我们可以理解，在成书的1895年，这种刻板偏见是比较常见的（有意思的是“刻板偏见”也是社会心理学家研究的内容之一，而作者勒庞却也有这种偏见）。 同样的，距1879年冯特在莱比锡大学成立世界上第一个心理学实验室才过了16年，在那样信息和交通不发达的年代，这本书的科学性太差也勉强可以理解。 这也是为什么我只推荐给有一定心理学了解的人来读，因为《乌合之众》的内容并没有《梦的解析》那样“玄”，你会发现勒庞用“非科学”的方法推导出了很多“科学”的结论。 比如第一卷第一章就有一段“通过以上讨论我们得到的结论是，群体在智力上总是比孤立的个人要低，但是从感情及其激起的行动这个方面来看，群体可以比个人表现得更好或是更差，这完全看他们处在什么样的环境中。”这个观点其实在社会心理学中被称之为“群体极化”（没有“智力”这一部分）。简单举例就是10个怂包单独一个人的时候，谁都不敢去摸狗屁股，但聚在一起的时候连老虎屁股都敢摸。 但很多时候，他又因为方法的不科学，而只通过经验主义得出了一些很奇怪的结论。如第一卷的第二章，他引述了一段护航舰巡逻，发现失事船只，船上的船员们仿佛都看到了在呼救的人，但当他们真的靠近的时候，发现只是几根树枝，“在事实面前，幻觉才消失了”。这整个一小段在讲群体的记忆不靠谱，因为会“出现幻觉”。实际上现代心理学对此的解释是“集体性错误记忆”。因为我研究过“锚定效应”（可以简单地理解为“先入为主”），因此在我看来很可能是第一个人没看清便在心里告诉自己那是失事船只，在他高声呼喊类似“那里有一条失事船只”后，整船的人都“先入为主”认为那是失事船只，大脑由此将情景向这个方向去“美化”，导致了集体性的错误记忆（一家之言）。 这个例子如果看起来不好理解，那么同样在第一卷第二章，他有一个分论点是“群体常常会表现出很高的道德境界”。但大家相对比较熟悉的“旁观者效应”告诉我们，并没有。只有孤身一个人的时候，如果勉强有人被撞倒，大多数人都会上去扶（我们不讨论碰瓷的老人这种），并且拨打110。但如果是一群人看到，则可能最后谁都没有扶，也没人拨打110。现代科学尊崇的“可证伪性”即表现于此，我们举出任何一个“旁观者效应”的例子，就可以驳斥勒庞的这个观点。 就像这本书自己说的一样“如果你看一下某些在听众中引起极大反响的演说词，会轻而易举地找到其中的破绽，但不要忘了，它们是用来说服群体的，并不是让哲学家阅读的。”我给这段话下的批注是“是的，这本书也是这样。” 所以在读这本书的时候，我常常会会心一笑，因为我对心理学的了解，我会知道他在论述的其实是一个什么理论，或是用什么理论可以驳斥他。而对于有基本科学素养的读者，我觉得这本书也可以锻炼逻辑思维能力，因为这本书确实存在好几处可以自己攻破自己逻辑的地方。和一些比较近的心理学书籍放在一起看，可以看出心理学界在“科学性”方面做了多大的努力，并更好地理解现代科学是怎么运作的。 我经常看到很多按照“心理学推荐书单”读书的读者抱怨说“《乌合之众》太烂了吧。”这就是不考虑成书时代，把“老书”和“新书”对比的结果。 当然，对于认为“《乌合之众》说得太有道理了吧！”的人，我要讲的是，确实它看起来很有道理。就像传统中医、精神分析等，其中的一些理论，虽然没有经过可证伪的科学验证，但不排除“蒙对”，其中的一些手法，也不排除真的有效。所以从实用主义的角度来说，我认为也并非毫不可取。这也是我推荐这本书的另一个理由，对于理解“群体心理学”（实际上现在没有这种说法了，基本算是分散到了“社会心理学”、“国际心理学”、“工业心理学”等）也确实是有一定的帮助的。不过也希望不要止步于此，更进一步去看更多心理学或是任何更有科学性的书，那真是极好的。 最后，《乌合之众》这本书最大的积极意义在于，勒庞思考问题的角度很值得学习。尽管受限于那个时代的科学水平，但他仍用属于他时代的“科学方式”去论证观点。并且对于大家司空见惯的、先入为主的观念和看法，站在反对面来思考，并提出观点，加以论证。实际上这本书并非真的对于解决群体问题有多大的实用价值，但是它发现问题的思路是十分值得学习的。 了解了这本书的缺点与优点后，不妨抽空读一读这本饱受赞誉与批判的书吧。 10月28日更新 我写了另一篇回答，介绍了一本更“现代”的心理学著作，感兴趣的朋友可以互相对照着看。 