「我已认真阅读并同意……」究竟有怎样的法律效用？
谢 邀。 合同法的相关条款如下： 第三十九条　采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条　格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条　对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 通常情况下，一般来说司法实践中会从三个递进的层次来考虑这个格式条款的问题。 第一层次，提示义务，许多重要的条款诸如免责条款等，格式条款的制定方一定要提示，用明显区别于其他条款的字体或者颜色提示，否则就可能被认定未对另一方生效。这种情况很好理解，比如青岛大虾事件，或者有的店家用特别小的字体在不显著的地方坑消费者。作好提示后，消费者才能清楚知道自己的权利义务。监管部门其实应该督促格式条款的提供方尽到此义务，比如台湾地区的金融监管机构，就规定信用卡合约某些条款必须用几号字体，等等。 第二层次，说明义务，许多条款，即便提示了，合同相对方可能看不懂，这时候有必要进行详细的说明。比如保险条款中那么多术语、银行理财产品的资金投向、计算方式，有许多消费者是看不懂的，应该由业务员向其进行解释与说明。象这类合同，合同相对方单纯签名是不够的，往往要求其手抄一个已经说明清楚的条款，就是这个道理。如果抄写之后签名，再推翻就比较难。当然，有此术语或者条款解释起来有歧义，如果一方是消费者，应当采取对消费者有利的解释。 第三层次，公平合理。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但什么是公平合理，每个人眼中都有自己的标准，因此争议较大。比如快递不保价三倍运费赔偿，保险对有些事项不赔，是不是都不公平而无效？未必。如果都从自己的角度出发，认为不公平不合理，要求无效，其实就违背了契约自由的精神。因此，只能根据个案判断，根据缔约方地位是否平等、行业规则等等，作出认定。有时候，法律会偏向消费者一方，但如果双方都是地位平等的企业，则很难推翻格式条款的约定。 关于这一问题，有过一篇相关案例及学理性的研究，如果感兴趣想进一步了解的可以点击：