心理咨询中会遇到哪些不同文化间的价值观差异问题？如何处理？
科学技术能不能看做一种信仰？ 首先，需要明确主语是科学还是技术。 在主语是技术的情况下。这就与“吃饭是不是一种信仰？”、“手工艺是不是一种信仰？”是一类问题。 很明显，实用技术不是一种信仰体系。 即使是祈祷、冥想，这些行为经常出现在宗教信仰行为中，不同宗教中引导祈祷、冥想的方式是不同的，但是从认知科学研究的来看，祈祷、冥想产生有益的生物学效应的机制在不同宗教之间是类似的。祈祷、冥想，在这里也是一种技术而不是信仰本身。 如果主语是科学，或者说物理学，那么其从某种意义上的确可以算是一套信仰体系。 但需要注意的是，与@John Hexa所述的不同，现代科学并不是一套有强本体论假设的体系，这是其与那些本体论体系的根本不同。 现代科学可以视为是物理主义倾向的。 我们来分析物理主义和哲学一神论： 支持物理主义的理由很简单：更简单、更连续的模型，是更美的。物理主义倾向于认为所有对象都能够通过一系列连续的理论模型来描述，并且拒绝那些与其他理论模型相互隔离的神秘主义解释。哲学一神论倾向于认为所有存在都可以追溯到唯一的原因。很明显，物理主义与哲学一神论之间是相互接续、继承的。同时，物理主义作为一个知识论的模型，相对于哲学一神论这个本体论模型，给出的哲学承诺是更弱的。相信一个相对弱承诺的模型，而不相信其相对强承诺的版本，是很正常的。而相信一个相对强承诺的模型，必然相信其相对弱承诺的版本。所以真正令人感到奇怪的是，为什么会有自称信仰一神教的人否定物理主义。 现代科学体系是倾向于物理主义的，但是可以看出物理主义并不一定是本体论的，而科学体系在这里取了非本体论的物理主义。 也就是说，现代科学支持模型之间的连续性，但是支持的是模型之间相互满足这一条件的这种状态，而不是支持以某一个模型为核心的本体论。 故而，如@卢健龙与@贾明子的答案所述，现代科学/物理学中，没有任何一个数学模型是“公理”性的、是不能否定的。 一些类似于“戒律”的工具也是存在的，例如统计学验证，但是这些“戒律”更不是不可变的，而是不断更新的，例如现在的统计学工具以及从古典统计学更新为了贝叶斯统计理论。  综上，现代科学从某种意义是的确可以算是一套信仰体系，但其并不是一套有强本体论假设的体系，也可以说是目前唯一能完全排除强本体论假设的体系，这是其与那些本体论体系的根本不同。 相关阅读：  