脑机接口的研究进展到什么程度了？
我曾经写过两篇文章来论述脑机接口这个学科所面临的根本性问题：论脑机接口1，论脑机接口2. 这里细节不再多说，感兴趣的可以点进链接去看。总结来讲，脑机接口这个学科要实现工业应用面临着两个根本性的难题： 在过去几十年, 我们见到脑机接口技术中所使用的电极/探针[1]越来越精细，密度也越来越高，但其数量相对于人脑的复杂性来说，再提高十个数量级也不到九牛之一毛。也就是说目前还远远不到谈能够使用脑机接口技术“解读”人脑的时候。从搜索趋势上，我们也可以看到，脑机接口(Brain–computer interface)作为一个学科，其热度在过去十多年呈下降趋势，虽然偶有Neuralink等媒体热点出现，但这完全无法扭转趋势： 脑机接口的母学科Neuroscience在过去十多年也面临着产出不够有大众领域的应用价值的问题（即便是对学科热点研究对象，比如抑郁症等，其研究产出也仅仅具有参考价值，极少被应用于临床），其搜索热度甚至比脑机接口下降得更快： 对应的，是学科研究经费的削减. 作为学科研究经费的代表性来源，在扣减通胀之后，NIH经费已经有17年没有增长了[2]。在新冠疫情影响下，像这样没有明确应用价值产出, 而且预期也不会有的基础性学科，其研究经费的削减可以想象是首当其冲的: 相比之下，如过看人工智能(AI)方面的统计信息，简直是冰火两重对比明显，因为后者实实在在的在公众/工业领域解决了问题。其论文发表、研究金费增长、搜索热度趋势是完全同步的。 目前来看，脑机接口在可预期的将来仍然只适合作为基础学科待在实验室里。该学科所面临的原则性和原理性挑战对它自身来说——特别是在考虑到极为有限的研究金费和人员，并且不断恶化的实际情况——都是过于巨大的。我们预期的应当是其他领域的巨大进步泽被到该学科，而不是脑机接口学科的发展促进其他学科和社会的发展和技术的进步。在这样的巨大进步在其他学科出现前，对脑机接口领域爆出来的大新闻，我们首先就应当给打一个大问号，而不是人云亦云的跟着炒作（这样的教训在过去50年里如果不是出现了几千次，也至少有几百次了）。