新加坡在过去 10 年里 GDP 赶超香港的原因是什么？
————隔24小时来更新————— 首先，我们来看二者的相似之处： 1.都是微型城市经济体，都曾经是英国的殖民地。被用作贸易港口，本地制造业非常少。香港主要是作为对中国大陆以及世界其他地区的贸易转换站，而新加坡主要是对马来西亚和印度尼西亚。 2. 战后，二者都开始发展以出口为导向的国内制造业。起初，他们的制造业以纺织业、服装、电子为主，1980年以后侧重发展金融业。 3. 从政治经济学角度看，战后二者经济的快速发展，离不开当地强力且有效的政府管理。 4. 来自中国大陆——特别是中国南方——的移民很多。 不同点，我们主要从 ①劳动力素质 ②生产要素积累 ③工业转型 三方面来说。 1.劳动力素质以及二者的简明发展史。 战后初期，香港民众的受教育水平比新加坡要高出很多。 这主要是因为战后有大量受过良好教育的大陆移民涌入香港，使香港的人口数从1945年的60w激增到1950年的224w。 看个数据吧： 同时，在这些移民中，有一小部分是来自上海的资本家，早年在日本投资开设工厂。他们的到来，不仅给香港带来了大量资本（真金白银），更是把日本的先进技术、甚至高级技术工人都一并引入了香港。这些优渥的条件，使香港成为战后发展最快的地区之一。 放个教育对比图，一目了然是不是~ 之后，香港政府实行放任自由的经济政策。如此，大量的移民涌入，导致香港的住房问题日益尖锐，房产业异军突起。但盖房速度终究不及人口激增程度，导致住房问题长期得不到解决。虽然在后期，香港政府终于实行了一系列公屋政策和住宅建设体系（1954年），但总体上看，政府对经济的发展是很少干预的。 另一方面，由于香港任何未经开发的土地都归香港政府所有。本来，政府可以通过卖地增加财政收入并缓解「地荒」的局面，但香港政府却迟迟未动手。香港本来就地少人多，其中一部分土地又要建造住房，这就严重限制了香港工业产业规模的扩大化。（人民日益增长的发展经济的要求与政府限地政策的矛盾） 反观新加坡，战后的新加坡政府通过增加所得税的方式增加财政收入，并积极投入到经济建设中去。 年，新加坡经济陷入停滞期。曾经的经济支柱——对外经济贸易——对GDP的贡献日益下降。原因有二：马来国内的一系列动乱（之前说了新加坡的主要贸易对象就是马来）殃及新加坡的对外贸易；新加坡国内的抗英活动引起的社会动荡对此亦有贡献。 在这之后，新加坡政府开始谋求刺激经济的方法，包括消除贸易壁垒、吸引外资等。但是这些措施并没有取得预期效果。同时，60年代新加坡与马来印尼的交恶使得对外贸易每况愈下。70年代英国人的撤军更是雪上加霜——原来在军事基地工作的人（约占新加坡总劳动人口数的16%）现在全部失业，由此所损失的GDP约在13%-20%。 国内经济如此凋敝，新加坡政府决定换个思路搞一搞。1968年，新加坡发展银行（The Development Bank of Singapore）决定扩大财政承诺（包括扩大债务、股权投资等），由政府直接投资于电机和石油工业，之后又先后颁布了发展国有企业等一系列刺激经济的措施，并继续吸引外国投资。同时，用”居者有其屋“的计划解决住房问题。新加坡的经济终于开始有点起色了。 2. 生产要素的积累的重要性 这一点主要是对新加坡来说的。新加坡政府自1960s后强制居民储蓄，并靠吸引大量外资以累积资本。这一举措大获成功，有数据表明，投资对其GDP的贡献从60年代的9%上升到80年代的43%。 而香港同时期实行的是自由放任的经济政策，投资占GDP的份额一直在20%左右徘徊。事实上，香港在早期发展的时候很少利用银行借贷或外部投资，都是用自家的储蓄来开办公司建立工厂。 我们来看从1960年到1985年投资为两地的GDP所做的贡献： 3.工业转型阶段 虽然二者在战后都以制造业发家，但新加坡政府目标明确地扶植制造业，并通过设立发展计划（类似中国建国初期的五年计划），号召大家鼓足干劲、力争上游，促使工业结构快速转型，并最终赶超香港的制造业。 所以我们可以看到了：明晰的工业计划往往会取得喜人的效果。 总结一下，新加坡后来居上赶超香港的主要原因是有一个「很作为」的政府：政府积极参与经济建设，直接投资；大量吸引外资以累积资本；明确的工业计划促进工业转型；同时很好的解决了人口住房问题。 放个大杀器：70年代到90年代不同生产要素对香港、新加坡的GDP贡献： ———————— 参考文献： 1. Chiu S W, Ho K C, Lui T L. City-states in the global economy: industrial restructuring in Hong Kong and Singapore[M]. Boulder, CO: Westview Press, 1997. 2. Young A. A tale of two cities: factor accumulation and technical change in Hong Kong and Singapore[M]//NBER Macroeconomics Annual 1992, Volume 7. MIT press, 1992: 13-64. 3. Dawson S M. Secondary stock market performance of initial public offers, Hong Kong, Singapore and Malaysia: 1978–1984[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 1987, 14(1): 65-76. 4. 冯邦彦. 香港与新加坡产业结构及经济政策的比较研究[J]. 学术研究, 2001, 7: 42-45. 以上。 ———————— 特别要感谢 。真的，你说过你为了回答问题而跑去买书。Well, I'm on the half way啦。