城市大小和当时主要交通方式有关，这是真的吗？
卸腰!爪机狗爬上来胡扯几句 对城市的理解不同，看这个问题可能会略有不同。 楼主举的材料和栗子，经济学界，地理学和规划界都认可，在其他条件相同的情况下，交通确实是决定城市扩张的主要因素。公共交通例如有轨电车和私人汽车的普及，对历史上城市的扩张，起到了关键性的推动作用。 不过，题主要注意的是，所谓地理学界和规划界眼中的城市和经济学家眼里的城市是不一样的，@慧航老师谈的和其他几个答案就明显不是一回事。规划界眼里的城市边界，是行政边界，或者说，土地利用之后形成的边界。这种边界内的城市大小，多半是规划时考虑交通便利性人为划定的。交通是规划时重点考虑的，两者紧密相连。 而对经济学来讲，城市经济学考虑这个问题多假定城市核心区外生给定，在此基础上考察交通，土地规制，环境等其他因素引起的外围土地租金的变化，进而观察城市边界。而新经济地理学则考察匀质空间内产业集聚要素流动群形成的城市内生成长，以及城市体系的形成。不管思路如何，他们所强调的交通成本\tau都是一种交易成本，是综合性的，不仅仅包括坐车花的钱，还有时间成本，制度导致的分割，环境等等成本，由空间带来的成本。 归纳一下，也就是说，如果跟规划人士谈，他告诉你的答案多半是，必然有关，而且关联性很强，甚至是决定性的。因为他脑海的城市，是规划蓝图，交通先行，然后才有沿着交通的地块开发，进而有城市边界。 而经济学家则会说，确实，经济学的模型说明了交通成本\tau很重要，但这个成本里包涵的是不是全是交通成本，不一定。也有可能是因为环境的影响，比如美国郊区化，城市中心生活环境糟糕和私人小汽车是共同引起郊区化城市扩张的原因。而且，现实中的许多城市边界，经济学都不一定认可对吧！谁能准确的识别一个城市的边界？夜间灯光，地铁终点？那上海的边界在哪里？