如何理解「双碳」目标带来的挑战和机遇？
没想到大家还挺关注这个事情，今天上班和老板聊了聊这个事，补两个图吧。 另外，对碳捕集封存有兴趣的话可以看看两份报告。 -----------原答案的分割线---------------  利益相关：低碳咨询服务提供商。 此前参与过一个还挺高端的研讨会，其中的一些专家是副国级领导的智囊。会议上一个很重要的观点就是：应对气候变化是中国面对欧美封锁的重要突破口。 一方面，欧盟决心充当应对气候变化的全球模范，欧盟委员会于2019年12月正式发布了旨在重塑区域经济的《欧洲绿色新政》草案并提出了2050年碳中和目标，于2020年7月通过复苏计划，在其7500亿欧元复苏基金中安排三分之一用于应对气候变化，已将绿色经济作为欧盟未来发展的主要动力。 另一方面，美国受国内政治影响，在气候变化议题上长期摇摆不定，民主共和两党在《巴黎协定》问题上立场截然相反。虽然特朗普政府退出巴黎协定，但民主党仍坚持将应对气候变化作为主要政策目标。民主党候选人拜登的支持率领先于特朗普，有可能在年底的总统竞选中胜出。 如果川普连任，打气候变化的牌就能打破欧美联合，名正言顺地和欧盟进行合作（欧盟已经在中国资助了多个应对气候变化和可持续发展的项目），继续打通欧亚大陆市场。如果拜登胜出，根据其竞选纲领，美国将马上重返《巴黎协定》，投资2万亿美元发展可再生能源，并承诺于2035年实现无碳发电、2050年实现美国碳中和，在国际上民主党政府很可能反过来借助气候变化问题在舆论上打压我国。 因此，无论从打破欧美联合，还是防止美国在国际上继续对我们找茬，我们都必须更积极地应对气候变化。尤其是当本世纪中叶我们要建成“社会主义现代化强国”，那到时世界上主要发达国家都已经碳中和或者零碳排放，中国怎么才能突出自己的优越性？如果到时中国还是一个排放大国，那就失去了大国担当，失去了国际号召力了。 其实在之前中欧视频峰会的时候，就有传言聊到了中国什么时候实现碳中和，毕竟不少国家都提出了本国的碳中和目标。但是那个时候我是绝对没有想到会把目标定在2060 年。毕竟我们的二氧化碳峰值目标还只是“2030 年左右”。从国际经验看，欧洲发达国际基本在 1990~1996 年二氧化碳达峰，到2050 年实现零碳排放，中间有 55~60 年的减排时间。而我国，按照 2060 年的目标，就只有仅仅 30 年，要从世界上最大的排放国变成碳中和，这个决心和力度绝对是全球最大的。 当然，所谓的碳中和，并不是什么温室气体都不排。而是我们额外排放了多少温室气体，就要从大气中吸收多少回去，实现数学意义上的“零排放”。主要的吸收方法包括新增森林植被、碳捕获等等。对于实际产业，我认为会有以下几点重大影响。 作为行业中的一员，看到了国家再一次拿出了有进取心的目标后，还是感到了工作的意义和价值。下一步希望各位行业大佬、国家和地方领导能够将这个目标细化到“十四五”规划里面，落到新能源发展的规划，碳市场发展的规划，绿色金融的规划，那才能真正推动全社会的行为转变。拭目以待！