如何看待香评的主观性和客观性？
砖也抛出去一段时间了，我也试着答一答。 评价香评，相当于是评论之评论，也可以算是文艺批评范畴里的内容了。既然是批评，势必会有褒有贬，也会用到具体的例子，所以这个话题容易冒犯人。不过没关系，咱们还是以交流为主，批评为次。 平时有些小伙伴私下会叫我大神，说我写的香评还可以，不像那些写小作文的。其实严格来说，我写的东西也算是小作文，因为我压根就不欣赏只描述气味而没有结合自身经验和想象的香评。 如果只片面地强调感性认识，过分重视生理基础，而对文艺自身所表现出的丰富想象力丝毫不敏感，这就忽略了审美活动的理性方面。重视客观性并不意味着矫枉过正、和任何想象一刀两断。 但是对那些纯粹的小作文式香评，我同样没有好感，没有必要把经验主义和感觉主义推到极端。别林斯基曾说：“凡是不精确的，不明确的，混乱不清的，外表的意思像很丰富而实在的意思却很贫乏的作品都应该叫做浪漫主义的”。在审美时，人的感官，想象力和理解力应该是共同协作的，感性和理性，并不是不可调和的两个极端。 我所欣赏的美，是感性与理性的统一，内容与形式的统一，也是客观（对象）与主观（审美的主体）的统一。 所以我眼中的好的香评，需要包含对气味的感官印象的描述，也需要结合自己的想象、经验和理性认识。 案例1： 要说我眼中最好的中文香评者，当属香水时代社区某位早就销声匿迹的匿名小姐姐，她的香评符合我上述所说的所有元素：对气味的具象描述，如“药感、辛香、孜然、黑巧克力、咸热”；自身的联想，“辽阔大漠，月色苍凉”；以及对香水气味的总结与升华（理性认识），“怪异美感、立体多面、新奇激进”。 她的香评，基本符合阿兰·波德顿在《艺术的慰藉》中罗列的艺术的七项功能： 当然，她的香评也并不是完美无瑕的。修辞有余，过于华藻，文字缺乏朴实，“家母”两个字让我成功破了防。 案例2： 来自西雅图的Ridari老哥在香水方面相当博学，尤其是对各种老香有着非常深入的研究，这几年他应该是B网最受欢迎的用户（被点赞最多）。几乎他的每一篇香评都会采用同样的写作架构： （1）香水创作背景和相关故事； （2）气味描述和版本分析； （3）香水风格流派分析、家族香水比较； （4）总结，推荐与否。 我相信，在某些方面上，就算Luca Turin跟他比也要逊色几分。我看Ridari的香评可以被定义为“学院派香评”。 当然，还有一些各具特色的香评也值得提一提： 案例1： 牛明昱或许是真正的小作文式香评的典型代表人。他的香评多是以言情小说式文字做铺垫，最后才会点一下上面的故事和香水在情节、情感或是心理上的联系。有时候牛明昱也会写一些比较诙谐幽默戏谑段子，还是挺有意思的。牛明昱闻的挺多，玩的也早，但是他比较喜欢写这类自我发挥式的香评，反而不屑那种“客观”香评。 案例2： 这位TOMMY也是比较有个性的一位香评者，她的真诚，坦率，敢于质疑的精神和无视任何权威的勇气肉眼可见，值得每个香评者去学习。然而她的戾气似乎比较重，喜欢骂骂咧咧，有点愤世嫉俗的意思，年轻人不要太气盛啊。 其实我倒是觉得有不同的想法很正常，至今我没有遇到任何一个跟我审美口味达到相似度80%以上的香友或朋友，我总不能因为和别人理念不同就开怼吧哈哈哈。所以在TOMMY的香评里，她的品鉴精神确实值得借鉴和思考，但是能有多大参考意义估计就很难说了。我不相信一个厨师在心情不好的时候能做出好吃的菜，也不怀疑她为了怼而怼才写的香评。 案例3： 这位兄弟鹤川狸的香评相当别具一格，联想能力和对文字的敏感度让人赞叹，他的香评很主观，同时也很客观，感觉像是一个具有速写能力的画家。 案例4： 班马友人的香评有一种难以言喻的柔性美，想必是个有故事的男生。他的文笔很细腻，对香水的理解和鉴赏也能用文字优雅的表达出来，很有可圈可点之处。 先说到这里吧，其实在各个香水社区还有很多比较典型的例子，比如相声派选手“香你个鬼”，六边形战士“摸摸谢”，也有很多极端的负面例子，扣痞子挂马子追疯子操傻子的恰饭派，以及时不时把鄙视链挂在嘴边的大神派。 所以说香圈还真是个蛮有意思的圈子。