GGAD 对战会造成血盟破裂，那么当年在山谷导致阿利安娜死亡的群殴为什么没有造成血盟破裂？
有的小伙伴对于戈德里克山谷冲突发生之时，有没有血盟的设定，存在疑虑。或者说，如果在HP时期，罗琳还没有想到血盟的设定，那么，猜测山谷冲突之时，血盟起了什么作用，这样的问题不是就没有意义了吗？关于这一点，我是这样理解的: 无论罗琳在创作HP时有没有想到血盟的设定，都不影响故事被扩展到神奇动物系列时，我们按照存在血盟设定的前提，去理解山谷中发生的事。 我们知道，罗琳关于GGAD曾是恋人的想法，是在创作HP时就有的，虽然书中没有提到。那么，虽然HP中没有提到血盟，但罗琳在写作时已经产生了GGAD立盟的想法，并在这个想法的基础上写作相关情节，也是可能的。例如，AD在与GG正面交手之前，曾避免正面冲突很多年。如果有一件魔法物品阻止二人的直接冲突，那将比AD因某种软弱而一味躲避更加说得通。 即使罗琳在写作HP时没有血盟的想法，但因为书中对于GGAD青年组的留白很多，在神奇动物系列中加入一个与HP现有情节相容的血盟设定，应该是做得到的。神奇动物系列虽然对于HP系列是前传，但其中的GGAD剧情线，对于HP中的青年组（“前传”）而言，却是“后传”。如果“前传”中留白的地方，在“后传”中补出，那么，我们在理解“前传”情节时，假设“后传”补出的设定存在，也是合理的。而且，在FB3中，AD通过与纽特的对话，又把山谷中的三人冲突和阿利安娜死亡一事重述了一次。阿利安娜意外死亡之后，GG很快就离开了。可以合理推测，立盟发生在三人冲突之前。或者说，从FB补出的情节可知，三人冲突前，GGAD已经立盟。 因此，无论罗琳在创作HP时有没有想到血盟的设定，我觉得都可以按照存在血盟设定的前提去理解山谷冲突的故事。 我有一个猜想。当年在戈德里克山谷，阿利安娜的死亡，就是血盟对AD的惩罚。AD当时为了保护阿不福思，动念与GG直接对抗。血盟的惩罚机制启动，结果造成了妹妹的死亡（链子勒人，引发窒息，并非血盟对背誓者的唯一惩罚方式。后文详述）。 在不丹，GG想杀克雷登斯；AD想保护克雷登斯。两人都没动念和对方直接对抗，但他们的咒语相遇了。在没有主观故意的情况下，对抗实际发生了——血盟被意外解除。  血盟是一种具有魔法约束力的协议。血盟瓶的形成意味着协议达成，并作为协议的物理表现。建立血盟，即发誓永不与对方直接对抗（never to fight each other/can't move against each other）。只要不直接与对方对抗，不寻求破坏血盟，就没事。反之，血盟就会启动惩罚机制。因此，GG拿着那么多年都没事，AD有一点背叛的念头，就遭到惩罚。 如何惩罚，在后果呈现前，建立血盟的当事人不一定知晓其具体形式。也就是说，背誓的结果严重，但结果出现前形式未知。FB3中以链子勒人的方式呈现背誓的惩罚，是电影采取的一种表现形式。背誓的惩罚不见得只有令人窒息。链子本身就是GG和AD自己搭配的，不是建立血盟时自带的。 （链子是血盟瓶的附属物。后文分割线下面有修正。原回答不再改动。） 如果血盟瓶没有搭配链子，或者两人都没有将血盟瓶带在身上，那么，一人动念直接对抗另一人，会产生什么惩罚结果呢？亲人的伤亡可能也是惩罚方式的一种。 我们看一下HP7中，阿不福思和阿不思口中造成阿利安娜死亡的那次冲突： ——第28章 丢失的镜子（阿不福思） ——第35章 国王十字车站（阿不思） 总结一下就是：三人冲突中，阿不福思和阿不思都不知道谁发出了杀死阿利安娜的咒语；阿不福思（从事后的举动看）并不认为是自己；阿不思害怕是自己，并且认为格林德沃知道真相。 再看FB3中AD和纽特对这次冲突的描述：“阿不福思愚蠢地掏出了魔杖；更愚蠢的是，我也掏出了魔杖。”为什么AD事后会把自己掏出魔杖维护弟弟的行为，用“愚蠢”来描述？如果是血盟的惩罚机制造成了阿利安娜的死，AD事后隐约猜到了这一层，或许可以解释。GG对阿不福思动了手；AD为了阻止GG，掏出魔杖直接对抗了GG。阿利安娜之死就是对AD直接对抗GG的惩罚。 AD当时或许不知道，后来隐约猜到了，但不确定。他知道了直接对抗GG会产生严重的后果，虽然尚不知晓该后果未来还会以何种形式出现。他对忒修斯和纽特解释为什么当初会和GG建立血盟时提到，血盟会保证即使一人也能把他们计划的伟大事业推进下去。言外之意，即使有一人中途不想干了，也不能直接阻挠决定推进事业的另一人。由于是GG鼓动AD和他一起闹革命的，所以很可能是GG提议的建立血盟。因此，AD或许认为GG更了解血盟的惩罚机制如何运作（即使事实不一定如此）。他害怕GG明确告诉自己，两人建立血盟之后，自己对GG动手，导致了妹妹的死亡——这甚至比三人冲突中的误伤更令AD难以接受。 AD拖延着不去直接对抗GG，除了逃避过去，可能也是害怕伤及血亲的一幕再次上演。他将血盟瓶拴上链子戴在手臂上，哪怕在竞选现场也是如此，或许就是为了在对抗不可避免时，让自己直接成为被惩罚者，而不是其他人。就像他在老伏藏魂器的岩洞中说的：让“它”停止吧……，冲我来吧…… ——HP6 第26章 岩洞 FB3结尾血盟碎裂了，真是一种阴差阳错。AD和纽特兄弟说起血盟时，曾评价为："Young man's magic, but powerful...Can't be undone"。显示出他并没有解除血盟的具体思路。我觉得GG或许认为血盟无法解除。所以即使血盟到了AD手中，GG仍可继续将之视为AD无法直接攻击他的保险（fail-safe），有恃无恐。 当血盟链子断开时，两人都流露出吃惊的神色： 这一次，GG想杀克雷登斯；AD想保护克雷登斯。两人都没想和对方直接对抗（fight each other/move against each other），但他们的咒语相遇了。直接对抗已经发生，但却没有一人存在主观故意。协议已被违背，但却无法进行惩罚，导致血盟失去意义从而被解除。 后来AD对纽特说的一个试图杀戮、一个试图保护的话，并非他事先知道这样可以解除血盟，而是在事后寻求一种说得通的解释。在国王十字车站，AD曾对“无人知晓、无人涉足的魔法领域”发生的魔法事件进行事后解释。对于血盟破碎的解释也一样。不过可能他自己也觉得这个推测不够有力，所以要感慨一下命运的安排。  两点（猜测性）说明： 1.血盟的惩罚机制好像是一个黑箱，输入直接对抗，输出严重后果。这个后果可以对背誓者造成极大的肉体或精神痛苦，但出现前形式未知。既然是血盟，除直接伤害背誓者本人外，伤害可能扩大至血亲。并不是随便哪个人。对血亲的伤害并不一定就是致其死亡。阿利安娜的意外死亡，有其本身就非常脆弱的因素。 2. 由于惩罚机制像是一个黑箱，且惩罚对象有其限定性，因此建立血盟的当事人难以利用惩罚机制，去达到避免直接对抗之外的其他某个具体目的。 关于血盟链子，写以上回答时注意到几个疑点。但同时也觉得勉强可以说得过去，因此未列举这几个疑点。后来注意到新的细节，对血盟链子的看法有所改变。不过因为这一改变不影响本回答的基本推理逻辑和结论，就没有及时更新修改。前几天有知友在另一个相关回答中提出了这一点，当时做了简单回复（见下图）。今天再来补充修正一下本回答。补充修正写在分割线以下。原回答的主要推理逻辑不受影响，不再进行修改。 写原回答时注意到的三个疑点，以及当时觉得貌似说得过去的方式： 第一，立盟时形成的瓶子虽然没有链子，但有两个穿链子的小孔。当时想着可能是为了方便穿链子。 第二，AD手中的链子和GG佩戴时的链子长得不能说是非常相似，简直一模一样。当时首先想到的是道具组偷懒了，或者两人的审美比较相似？（而且巫师世界好像也没那么多大商场让人逛的。） 第三，在猪头酒吧，AD演示试图解除血盟的后果时，链子自动伸长，呈现出勒人引发窒息的效果。当时觉得这就是背誓引发的惩罚的一种影视化效果，与链子的性质无关。既然是在一个柳树都能打人，违背牢不可破誓言的人（不知怎么就）会死的世界，加载在魔法物品血盟瓶上的链子可以伸长勒人也不奇怪。配一条绳子可能也有类似的效果。 不过在写 第44条，配图时，发现血盟解除的表现是链子先断，瓶子后碎；断掉的链子灰飞烟灭，掉在地上的只有碎掉的瓶子。 血盟解除时，链子直接湮灭，提供了一个决定性的证据，说明链子并不是任意搭配的，而是作为瓶子的附属物生成的。这样理解，前文所述的三个疑点更容易解释。 GGAD在链子断开后立即进入另一个空间开始交手。在打斗过程中，瓶子边出现裂痕边掉落。打完后老邓转身离开时，瓶子落地碎成两半（可能他们交手的空间与正常空间时间流速不一样？）。链子断开，已经意味着血盟协议的约束力消失——两人的表情说明两人都明白这一点。 进行了这一修正后，我想再讨论几个相关问题。讨论之前，想先强调一下，原回答中对于血盟惩罚机制的理解并没有因为以上修正而改变。即违反血盟协议的可能后果并不明确。可以说，这种不确定性正是血盟的威慑力之一。就如同违背牢不可破誓言的人只知道违背了誓言会死，但不知如何死；血盟的立盟人知道背誓的后果严重，但背誓前并不确知怎么个严重法。 有可能，但我并不确定。毕竟，老邓当着纽特的面拿过瓶子，两人一起走向老邓的办公室——这个过程中没有出现。血盟瓶作为互不对抗协议达成的物理表现，本身具有独立性。瓶子形成，协议即达成；协议的达成，不以链子生成为前提。 ——《神奇动物：格林德沃之罪》 第73场 我觉得链子只是血盟瓶魔力的附属产物，主要还是为了方便血盟瓶的保存和携带，惩罚功能并不是其设定属性（GG佩戴的血盟也拴在链子上）。我比较倾向于认为，链子是在立盟人需要时出现的。这个需要，是为了保存和携带方便意义上的需要。 链子的生成来自于血盟瓶的魔力。链子本身并非为了惩罚而生成。但这不妨碍链子形成后，为血盟协议惩罚背誓者提供了某种方便的介质。链子的“行为”执行的是瓶子的”指令“。 我们仔细看一下链子勒人这一段： 老邓试图毁坏血盟瓶，瓶子从链子上自动脱离，在墙上快速划动，刻出深深的划痕。与此同时，老邓手腕上的链子收紧并延长至脖颈，直到老邓因痛苦和窒息感丢掉了手中的魔杖。“施法”的主体是瓶子（所代表的协议），而非链子。为方便理解，做个类比。在HP5中，乌姆里奇让哈利用一支特别的羽毛笔重复写下“我不可以说谎”。 这一段和血盟链子勒人那一段简直异曲同工。当哈利用羽毛笔在羊皮纸上写字时，这些字同时出现在哈利的手背上，仿佛是由一柄无形的解剖刀刻上去的一般；正如血盟瓶的尖端在墙壁上刻出深深的划痕，伤痕同时出现在老邓身上。只不过在血盟的惩罚那里，伤痕是如何出现的，通过链子可视化了。老邓身上的勒痕，与其说是链子造成的，不如说是瓶子造成的。哈利停笔，那柄无形的解剖刀也停下；老邓停下毁掉瓶子的念头，瓶子停止在墙上刻划，链子的勒人“行为”也随之停止。 链子是瓶子魔力的附属物，因此成为了一个“执行者”。 背誓的惩罚也并非仅有链子勒人。老邓给斯卡曼德兄弟展示试图解除血盟的结果时，对于该结果的评价是：这还算轻的。 也就是说， 这已经明示了， 或许老邓在FB2和FB3间隔的几年中，尝试过各种解除血盟的办法，已经尝过其他不同滋味？或者，他已经猜测到，殃及血亲，当年妹妹的死亡，就是更重的惩罚？！ 当然不是只针对AD。勒谁，是因为谁想背誓，谁想毁掉瓶子。GG不希望AD这个唯一可以与他匹敌的人，来与他直接对抗。血盟对于GG来说，就是确保这一点的保险（fail-safe）。因此，GG不会想要毁掉血盟。（但不排除他曾经做过试验，验证血盟是否难以被毁掉。见下一条。） AD知道。GG大概率知道。 我认为AD知道血盟瓶可以生成链子。因为在瓶子形成时，就有挂链子的小孔。但他在试图解除血盟之前，应该并不知道血盟瓶可以通过“指挥”链子勒人来实施惩罚。正像前文所述，在惩罚出现之前，立盟人并不知道其具体形式。GGAD立盟时，各自在主观上肯定并不认为自己今后会背誓。没有背誓的主观意愿，便无从了解背誓的惩罚会如何降临。（不过我觉得GG可能担心AD今后会阻挠他的大业。因此我在原回答中才会猜测，很可能是GG提议的建立血盟。他需要这样一个保险——即使以后AD不想干了，也不能直接阻挠他推进自己的大业。） 在立盟之初，双方都没有背誓的主观预期，瓶子上就已经有了挂链子的小孔，从侧面说明，血盟瓶生成的链子主要是为了方便瓶子的保存和携带，并非天生为了惩罚的目的。有点类似于“金银天然非货币；货币天然是金银”。链子不是为了惩罚而生成；但其生成后可以听命于瓶子执行惩罚任务。 GG是否知道血盟生成的链子可以“执行惩罚任务”？我推测大概率他是知道的。他知道这一点，并不是因为他在立盟时就知道，或是链子的这个功能是他事后搞鬼（单方面）加上的，而是他在逃离戈德里克山谷之后，可能试验过破坏瓶子的意图会导致什么后果。毕竟，GG才十六岁时，就已经因邪门试验而被以宽容黑魔法而闻名的德姆斯特朗开除了。 当然，GG并不是真的想破坏瓶子，而是想看看这个“young man's magic”到底有多强大。他逃离戈德里克山谷之时，恐怕已经意识到，AD是不可能与他同路了。那么，血盟这个保险到底有多可靠，就成为一个很重要的问题。如果AD凭着自己的才华，或者哪天在霍格沃兹的禁书区，竟然找到了某种解除血盟的方法，自己却不知情，那将会陷自己和自己的大业于危险之中。因此，做一番瓶子能否被毁掉的试验，是个值得冒的风险。如果经过多番尝试，发现瓶子难以被自己毁掉，差不多也就可以放心，AD也难以单方面找到解除血盟的方法；而如果在试验过程中真的将瓶子毁了，那就说明这个魔法协议还不够强大，AD也可能在某个不确定的时间找到某种解除血盟的方法。早点了解这些信息不会让自己陷于被动。 根据FB3开头的咖啡厅片段，我推测AD也猜到了GG做过这样的试验。 电影书“'Fantastic Beasts: The Secret of Dumbledore Movie Magic”里面已经明确写了咖啡厅这一幕是梦中情景。在这个场景中，GG对AD说了下面的话： 这些话其实是AD自己的推测的一种梦境表现。AD想象GG会反问自己“你戴着感觉如何”，说明AD推测GG知道自己试图毁掉瓶子，而在这个过程中自己吃到了苦头。AD之所以猜测GG知道这个苦头，是因为推测GG做过试验，以确保瓶子这个“保险”的可靠性。GG潇洒转身离去，表现出AD在解除血盟时遇到了巨大困难，以及他认为GG知道瓶子这个“保险”是非常可靠的。 因为GG的魔杖指向的是阿不福思。他没有想要与AD直接对抗。