白宫拒认美国经济陷入衰退，分析师称美 9 月或加息 75 个基点，经济衰退如何定义？
就像美国的货币政策综合目标制一样迷。 货币政策的首要目标是什么： 通胀、汇率稳定（美元不涉及）、刺激经济增长、金融系统安全。 有的经济体选择通胀为首要目标，任何时候控制通胀是最核心的目标，通胀就收紧，通缩就宽松。 有的小经济体选择的是汇率稳定，把自己货币捆绑在美元的大锚上，贬值就收紧，升值就宽松。 有的经济体把经济增长作为首要目标，经济增速下行，就会想尽办法的宽松来刺激市场热度。 随着金融体系内在不稳定性下不断积累系统性金融风险，防风险和保金融系统安全也逐渐成为货币政策的重要目标之一。 小经济体才做选择，而大经济体的做法往往是全都要，也就是所谓的货币政策综合目标制，经济上行的时候，结合大经济体往往有转移风险的方法，通胀也要维持，汇率也要稳定、经济要刺激、金融还不能出现系统性金融风险，理想情况下根据实际情况调整政策工具，把各个目标参数都控制在合理的范围内，就是数学建模里面的多个目标求最优解的问题。 但现实不会时时刻刻都那么按照政策的期望来，如果真的政府可以完全忽视经济规律，就不会有那么多的经济和金融危机，甚至国家破产。可能就会出现某一个指标突然失控，比如通胀，但综合目标制的弹性就非常大了，你问他为什么通胀9.1%还不快点加息把实际利率拉正，他会告诉你事情不那么简单，要刺激经济恢复，要保护金融系统安全，所以不能过快的加息，这是综合考虑的结果，一旦多目标求最优解，事情就变得复杂起来，解释的弹性也要大很多。 那么白宫拒绝美国陷入衰退是同样的道理，如果仅以GDP增速来看，连续两个季度下行就是衰退的表现，然而当把金融体系安全，失业率等目标加进来以后，解释的弹性也就高了很多，单纯的经济下跌不足以证明衰退，高通胀低增长的传统滞胀多加几个目标来看，也可以从衰退的标志总剔除，因为可以引入更多的参数，这其实是搅混水的一种方式。 要让各个经济体承认衰退，预计还要再来一次08年那样的系统性金融风险集中爆发的明斯基时刻审判，因为凯恩斯主义下，传统经济危机很难出现，更多的是债务集中违约导致的金融危机，金融体系几近瘫痪。而政策层面，加息虽然软，但稍微的加息对经济体积累的债务体量是极大的压力。还记得07年开始次贷危机的迹象已经逐渐清晰，除了做空的群体，大家更愿意相信歌舞升平的金融风险可控的结论，然而这都拖到了08年雷曼倒下，很多人才意识到问题的严重性，衰退毕竟是人为定义的，但市场出清和金融体系瘫痪有时候却不随人的意志转移。