这次疫情，群体行为都反映出了哪些经典的社会心理学现象？
《是 首相》里面，吉姆哈克，派英国皇家陆军扫雷部队，救了一只5英镑的小狗。 结果他的支持率迅速升高。 ———————————————— 美国新冠疫情死亡人数90万了，快100万了 高华们还在赞美美国的空气香甜。 ———————————————— 不当家，不知柴米贵；不算账，百姓不心疼 对于我来说，一个孕妇流产了，一个女人被贩卖，生了8个孩子，一个农民工被冻死了，一个学生在学校自杀了，那都是不值一提的小事。 值多少钱？ 每年，我国煤矿工人死亡人数在几百人，大量煤矿被用于发电。如果不严谨地估算的话： 为了电力，我们每年献祭几百条人命。 一个煤矿工人几十万的赔偿金，也许百万，就这么简单。 ———————————————— 然而，我又何尝不是日子人？ 我也要操心家里面的柴米油盐，我也要担心父母的生老病死，我也得关注我女儿的生活，我也得哄生气的妻子。 我是普通人，所以我关注最多的还就是柴米油盐这类小事。 ———————————————— 说这么多，其实就是想告诉各位一件事： 讨论宏观问题，比如几十万的人的死亡，还真得用数据说话。 冰冷的数据告诉你，这些人死了，少交了多少税，少生产了多少财富，少了多少养老负担，国家需要支付多少钱，最后就归结到一个问题：于整体而言，是亏还是赚 再好比，讨论开放不开放，有人就说：支持封闭的人，你能给那些被隔离的人发钱吗？ 但账还是要算的，不可能因为个体利益就放弃集体利益，或者说放弃更多人的利益；所以一但算清楚了：开放代价大，封闭代价小，那就不可能开放。 这叫理性，这叫现实，这叫冰冷的实用主义，这叫悲观的现实主义。 但讨论小事时，我们就不必关注这些问题 你能因为电力行业每年献祭几百人，就拒绝用电吗？ 你能因为饮水净化剂生产毒死数十人，就拒绝喝纯净水吗？ ———————————————— 最后，就是那句忠告： 讨论微观，就不要拿宏观政治正确去压人 讨论宏观，就不要用微观小生产者视角去衡量