长期来看，不平等会阻碍整体经济发展吗？
讨论经济增长和不平等之间的关系，我们主要分析两个问题，第一，不平等对经济增长的影响（这也是题主所问的问题）；第二，经济增长反过来又会对不平等产生什么影响。 从直觉上思考，我们的第一个反应可能是，收入不平等对经济增长发挥着促进作用。比如，寻求垄断租金正是创新者从事研发的最大动力。（Rebelo, 1991）而且，创新者想要实施一项成功的创新，常常也要集中一定的资源，以支付庞大的沉没成本。这些就要求我们构建一个容忍甚至鼓励收入不平等的分配方式。而不应该采用不依赖产出绩效、追求平均化的分配方式，因为它可能会助长道德风险。（Mirrlees, 1971）通俗来说就是，如果干活和不干活都挣一样的工资，我为什么还要干活呢？基于以上逻辑，政府出于促进公平的目的而实行的再分配政策，对经济增长来说就是不利的。这是因为人们一旦知道自己赚来的钱会被征税，那么努力工作的激励也就降低了。 当经济学家对这个问题进行更为深入的思考，他们发现，以上逻辑的成立其实是有条件的。那就是需要一个高度发达并且十分完善的资本市场，这在现实中并不容易做到。而在一个信贷稀缺的经济中，穷人是借不到钱的，这样就无法扩大投资，资源得不到充分配置，不平等对经济增长起到的就是阻碍作用。这时，政府实施再分配将有助于创造新的投资机会，提高社会产出水平，最终，公平和效率同时改善。 此外，我们还发现，在一个高度不平等的社会里，社会矛盾和冲突往往十分激烈。比方说，在生产合作中，穷人倾向于搭富人的便车，甚至直接掠夺富人的资源。（Renabou, 1996）这个机制是，不平等通过妨害社会稳定，从而对经济增长造成了不利的冲击。 接下来，我们从相反方向来分析，看看经济增长对不平等有何影响。说到这里，不得不提到非常经典的库兹涅茨曲线，即经济学家库兹涅茨对收入不平等和人均 GNP 呈倒 U 型关系的假说。他的理由是，在经济发展早期，只有少数有能力（资本）的工人能够进入工业部门。但随着经济发展，会有越来越多的工人进入工业部门。与此同时，农业工人锐减，于是，农业部门的工资自然就会提高，最终赶上工业部门。 然而，近几十年来的实证研究都不太支持库兹涅茨曲线。世界范围内的不平等现象一直在加剧，没有丝毫缓解的迹象。大量文献都把不平等扩大归结为技术进步的结果。具体来说，随着技术进步，社会对熟练工人的需求显著上升，导致熟练工人和非熟练工人的工资差异日益扩大。（Atkinson）同时，得益于互联网技术的发展，组织内部的交流和协作成本大为下降，很多企业迈进了 “扁平化” （乃至“去中心化”）的管理时代。相比于非熟练工人，熟练工人往往更能适应这种变化。 由于技术冲击存在周期性现象，所以，不平等也显示出周期性。不过，拜这几年人工智能的蓬勃发展所赐，很多人相信，有朝一日机器人会完全替代非熟练工人。如果这个预言成真的话，我们还会看到程度更深的不平等现象。当然，也要考虑到，事实上，成为熟练工人还是非熟练工人很大程度上是自选择（self-selection）的（并容许调整），这种效应部分抵消了技术冲击对不平等的扩大作用。 如熊彼特所言，技术创新给社会带来了“创造性毁灭”，而这显然不是每一个群体都乐见的。事实上，技术发展屡遭抵制。抵制的程度取决于这个国家的政治结构，因此，每个国家采纳技术创新的意愿和能力各不相同。（Olson, 1982）我们可以看到，在现实生活中，使用行政管制、贸易壁垒、政府税收来阻挠技术创新的例子天天都在上演，既得利益者向当局游说施压的努力也从未停止。有时候，甚至要借助战争这种激进的再分配手段，削弱既得利益者的力量，才可能推动新技术的吸收。但是，战争的负面效应往往很大，平稳的转型方式对大部分社会成员更为有利。这就需要部分既得利益者能够自发地认识到创新的潜在好处，转而推动创新进程了。 参考书目：《内生增长理论》，Aghion & Howitt，2004