中疾控专家称「没有证据表明 XBB 变异株致病力增加」，现有治疗方法能否应对 XBB 变异株？
目前看起来比较可怕的是XBB1.5. 上图是纽约目前新冠确诊病例中不同变种的占比，其中XBB1.5的比例已经超过70%；在全美XBB1.5的确诊比例也已经超过30%。 XBB1.5的生长优势源于S486P突变，S486P突变大大增强了同人体ACE2受体的结合，因为486S(XBB)完全破坏了局部疏水相互作用，而486P保留了它。XBB1.5相比于XBB的生长优势也证明了病毒同人体ACE2受体结合的强作用例会导致其传播/感染能力更强[1]。 免疫逃逸方面，XBB1.5比XBB和XBB.1 要弱一些，但基本处在同一量级。接种过三针科兴疫苗，并且感染BF.7之后的抗体中和XBB1.5毒株的效果比BF.7大约降低了10倍；接种过至少两针mRNA疫苗并感染BA5之后的抗体中和水平比三针科兴疫苗好一些，但相比于之前的毒株，中和效果都下降了很多。 上图的纵坐标是NT50，即病毒感染力降低50%所需要的抗体最大稀释度。一般来说，数值越多，抗体中和病毒的效果越好。根据Science杂志发表的文章，多项临床研究数据表明，中和抗体滴度直接决定疫苗保护力：疫苗诱导产生中和抗体滴度NT50为10，100和1000，疫苗接种后的保护力对应为78%，91%和 96%[2]。 也就是说，如果你打了三针科兴疫苗并且前段时间感染了BF.7，保护效力大概有80%；mRNA疫苗会更高一些，所以二次感染并导致明显症状的概率并不会那么高。 XBB1.5是从BJ.1 突变而来，跟国内前段时间流行的BA5和BF7毒株突变路径相差较大，而且其传播优势大，免疫逃逸能力强，看上去确实很吓人。 但我们可以参照一下上面说过的纽约确诊病例和死亡数据[3]。 可以看到，12月初XBB1.5 毒株开始流行的时候，纽约确诊病例确实有一个明显增长，从日均大概2K到4K。但进入1月份后，感染数据并没有增加，反而有所减少，从4K减少到3K左右。 住院病例和死亡病例增加趋势同感染病例类似，均在12月底达峰，比确诊病例高峰滞后2-4周，住院和死亡病例比12月初XBB1.5流行之前增加了大概了一倍，但目前也已经开始回落。  总结： 1）XBB1.5 的传播能力和免疫逃逸能力均为目前流行毒株里面的第一档，因此其成为许多地区的优势毒株； 2）接种过三针疫苗并且近期感染过BF.7/BA5后恢复的人群，对XBB系列毒株的抗体中和滴度下降很快，但仍有约80%的保护效力，预计短期内二次感染的概率比较小。其中，mRNA疫苗的保护效果比科兴疫苗要好一些； 3）相比于BA5和BQ1等毒株，XBB1.5传播能力和致病性都有所增强，感染病例，住院和死亡病例都增加了大约一倍。