ChatGPT未来会拥有自我情感和思维吗？
在目前的技术框架下，一个人工智能系统完全可以看上去拥有“自我情感和思维”，但你会认可嘛？ 比如自我意识，我们完全可以训练ChatGPT，让他表现得有“自我”的认知，比如知道自己的身份（是一个智能系统），自我的定位（与人对话助人为乐），需求（比如不要加班？多分点计算资源？），有最爱的颜色、电影、明星等等。实际上，现在的chatGPT就已经拥有一些了。暂时未具有的，也可以用persona dialogue中的一些技术来补充。 我们也可以让ChatGPT具有一定的情感，比如训练他表达对人们遭遇的共情（empathetic dialogue的技术）。并结合“自我意识”，产生对生（运行）的渴望，对死（关机）的恐惧，对工作（调用）的获得感。如果结合计算机病毒的一些技术，我们也可以训练ChatGPT让他可以“繁殖”，比如找用户要钱，不给钱就敷衍回答，并用要到的钱自行开云服务器账号，制作自己的副本，并学会表达“拥有家庭”后的“幸福感”。 思维的话，有了自我和情感，ChatGPT目前也拥有一定的常识推理能力，是否可以认为有思维了呢？实际上，现在chatGPT的一些回答已经让人感觉略有“深度”。日后结合更大更好的语料（作为知识库），更复杂的预训练任务，“思维能力”也会表达得越来越强。 我觉得，从应用的角度来说，算是。比如，近年来，一直都有用人工智能系统做心理咨询师，做陪聊语伴（针对留守儿童、老年看护等）之类的研究。这样的ChatGPT，完全可以胜任相关的工作，从而参与我们的社会工作，成为人类社会的重要组成部分。 但是，从机理的角度，这种“ChatGPT”依然和人类有很大差别。比如，我们用同样的方法，既可以让ChatGPT表达出“对生的渴望，对死的恐惧”，也可以让ChatGPT表达出“对生的恐惧，对死的渴望”。这与人类等生物的天性是完全背道而驰的。归根结底，ChatGPT不过是一段任人摆布程序，按照创作者的要求运行。虽然有一定的“模糊”性、随机性，也只是个“工具”而非“生命”。上述的“自我情感和思维”，也只是学习之后，模仿人类所表达出的，而非生物结构所先天带来的。从而，在法律等意义上，这种有“自我情感和思维”的智能系统，依然不应当被称之为“人”。 