如何评价文章《经历、情绪和思考，留学生逃难全记录：此生难忘的一路》？
纪实部分没啥问题，评论部分与薛之谦写词有异曲同工之妙。不过多赘述，随便找两点作者加粗的观点。 详情请观望疫情期间英国的“群体免疫”做法，是否是以大部分人的名义牺牲掉小部分人呢？区别就是鲍里斯会直接告诉你“许多英国人会在这次疫情中失去自己亲爱的人” 事实上，在面对这种级别的天灾人祸时，任何一种制度都会以牺牲一小部分为代价来换取胜利。这是为了对抗天灾人祸而不得不付出的代价而并不是随时！这不是我国制度的问题更不是集体主义的关键。而作者在这短短一句话就用了极具煽动性的集体主义 随时 牺牲三个词，似乎明摆着想引导读者认为“集体主义就是可以草菅人命”这篇文章放在外网影响可想而知。“来自中国的年轻人在这次疫情的经历为我们揭露这个可怕的集权极权政党”听起来就能让油管漫谈类博主集体高潮 首先这句必须被集体主义牺牲掉的人仍然是我上文所说的，这是任何一个国家任何一种制度都不得不做出的决定，为何要集体主义这四个字呢？想影射的东西懂得都懂。另外，我国在这次疫情中从来没有让人民发挥主观能动性买单。如果国家按照前几天微博，抖音，腾讯新闻上的主流民意来做决定的话，作者现在也不会用着中国移动的信号来写这篇文章了。  如果作者想让每一个努力的人轻松一些，就请毫无怨言的执行针对这次疫情的紧急指令。如为什么不设立两个大本营 ，有私家车有条件的应该直接接走自行隔离 ，全车人等一个女等等，难道这正如作者所说的是政府效率低下吗？我认为并不是。就我个人的观点，在这种特殊情况下，任何指令都需要简洁明了，直接了当，并且“死板”，“刻板”，“一丝不苟”的执行。只有这样，反而能更加高效，严谨的工作。假如在这种情况下过多的考虑人性化，增加各种细则，充分考虑个人的感受，造成的结果就是整个系统的杂乱无章，投入更加多的不必要的人力财力精力以及让一些“特权阶级”名正言顺的钻空子，走后门。而一旦病毒再次进入人口密度如此之大的城市，其后果不堪设想。所以政府宁愿牺牲掉一些所谓的效率，也要确保病毒与国人彻底的隔离。在这个方面，我不仅不认为管理者的能力低下，反而觉得政府在这个问题上的处理上可以说是非常明智的。所以说作者到底是在为体制的效率低下而担忧，还是为了自己的利益，我们不得而知。 最后想说的是，作者这篇文章用了很多手段例如“与基层工作人员的关系很好” “非常感谢基层人员，他们辛苦了” “我只是在批判这个制度和上层管理者，我仍然会公正的把一线人员跟他们分开” “一个普通中国年青人的记录” “年青人的声音” “我在行使我合法的权利” “我爱我的国家”来确保自己给人的第一印象就是公正且客观的，并且迅速占领道德制高点，让反对他的声音看起来不那么正义，就像是没有独立思想和独立人格，只是悲哀的，被洗脑的小粉红罢了。作者的通篇文章到底是在为天地立心为百姓立命呢？还是另有目的。请各位看官细品