对于一部电影，「艺术表现手法」和「故事」，哪个更重要？
谢邀！ 本人是戏剧行业的，严格点说，是音乐剧行业的。所以算不上电影从业者。不过在下近20年前担任过一部小电影（别想歪了，是DV）的导演，所以好歹可以凑个数吧。而且电影实际上也是戏剧的一种，只是载体从现场变成了记录和加工过的影像而已。那么凑个热闹吧。 看的到问题是这样的： 我的回答：看创作者的目的何在。 和舞台戏剧表演一样，电影并不是完全只讲故事的，而是有各种目的。有些电影可能就是为了表现一种手法：同样的鸡蛋和大米还有油，我用不同的火候甚至是厨具，可以炒出不同口味品相的蛋炒饭来。这时候到底是什么鸡和什么米（故事）并不一定是关键了。 拿我们戏剧行业里经典的莎士比亚作品来说吧，基本上后世现世以及未来世的导演，不大可能对这些作品的主题结构做根本性改动了，所以他们的作品大部分给观众展现的，就是不同手法的特色和感受。 那么还有一些创作者，他们则是想要用故事来打动或者吸引观众，从而表达他们想要推广的内容和理念。这时候故事的重要性就上升了。商业片里这种类型太多了，就不详细说明了。不过要提一下的是，这部分也有莎士比亚的作品的，比如说《威尼斯商人》的新版电影，在保留原来的主题结构不变的时候，加入了一些新的内容，突出了当年欧洲社会对犹太人的歧视仇恨，表达了新的理念。 实际上我觉得绝大多数有了足够生活阅历的创作者，其作品必然是带有多层次的表达的。不单单是一种目的使然。而且故事也要靠“讲”的，同一个故事，讲的好坏与否，效果会千差万别。所以很难从整体上下一个断论，哪个更重要。所以只能说根据创作者的真实意图来分析了。——比如我开头提到的我导演的那部DV作品，基本上就是故事驱动的，没有太多考虑什么拍摄手法之类的。