网络服务提供商、媒体、商业平台要在多大程度上为其平台内的侵权内容负责？
网络服务提供商、媒体、商业平台在我国有个专有名词，它们一般被称为“网络服务提供者”。从互联网经运营的角度来说，网络服务提供者提供网络服务但自己并不产生内容，照理来说不应当承担侵权责任。我国2013年1月1日施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中，对纯粹的网络服务提供者一般是免除赔偿责任的，即网络服务提供者仅承担停止侵害（断开链接、停止推送、停止销售）的责任，不承担赔偿损失的责任，对此我们可以称为网络服务提供者的“避风港原则”。 但是，作为网络服务提供者，如果一旦逾越了“提供服务”的边界，即自己参与了提供内容的过程，或者教唆用户侵权，或者明知用户侵权仍然提供服务，即有可能构成侵权。比如，某网络论坛的用户在新发布的帖子里上传了正在上映的电影视频，点击者众多。网络论坛的经营者为提高论坛的访问量，将该帖子“置顶”、“高亮”并放在论坛首页。在这个过程中，论坛经营者的角色已不仅仅是提供“网络论坛”服务了，它对用户上传的内容进行了“选择”、“编辑”。由此可以推断论坛的经营者了解用户上传的内容。从一个理性人的价值观来判断，一部正在上映的电影，影片的版权人是不可能允许他人在网络上传播电影视频的，因此可以合理推断论坛的经营者明知道用户上传的内容是未经权利人许可的。在这种情况下，论坛经营者反而以“置顶”、 “高亮”的方式让更多的人获取侵权的内容，其存在过错、帮助用户侵权的情形是显而易见的，不能够再适用避风港原则。 以上的内容系网络服务提供者牵涉著作权案件，如牵涉其他类型案件，比如微博用户发表的微博侵害他人名誉权，电商平台的商家销售侵害商标权、专利权的产品时，亦可以类推适用。作为网络服务提供者，如果接到权利人主张权利的通知，应当审核权利通知是否符合《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的要件，如果符合则及时断开链接或停止销售，并及时通知提供内容的用户或商家。后续的事情则由权利人、用户、商家通过司法途径解决，人民法院必要时会通知网络服务提供者参与诉讼。 以下点评来自北京市高级人民法院，个人认为比较其说法很有借鉴意义，供参考！ 【案情】2011年11月，作家吴雪岚（笔名流潋紫）将其作品《后宫甄嬛传》全球范围内的数字版权专有使用权授予中文在线公司。授权期限为2011年11月2日至2016年11月2日。中文在线公司发现，2012年2月1日，在178游戏网Apple粉丝站下的ePub电子书区，版主“用手抓痒痒”发布了名为“后宫-甄嬛传/流潋紫著”的帖子，该帖附有下载链接并对该书进行了介绍。普通用户身份通过注册后登录ePub电子书区，点击上述下载链接即可直接下载《后宫甄嬛传》的电子书。 中文在线公司认为智珠网公司未经许可，通过其招募的论坛版主提供《后宫甄嬛传》电子书下载服务，严重侵犯了该公司享有的信息网络传播权，给其造成严重损失。故诉至朝阳法院，请求判令178游戏网运营方智珠网公司立即停止侵权即删除涉案作品内容，同时索赔经济损失16万余元。 智珠网公司辩称，该公司仅提供信息存储空间服务，《后宫甄嬛传》由版主上传，其行为并非该公司行为。该公司作为网络服务提供商，无法对用户发布的信息进行逐条审核，且公司无版权审核义务，故该公司没有过错，不应承担侵权责任。 【审判】 北京朝阳法院经审理认为，版主权利可以确定是智珠网公司经过审查后授予的，上述给予版主的相应权利以及提供资源奖励的方式，实质上会诱导、鼓励网络用户来实施侵害信息网络传播权的行为，智珠网公司对侵权行为的发生存在过错。因此，朝阳法院一审认定智珠网公司构成教唆侵权，判赔中文在线公司4万余元。 【评价】现代社会，网络已经成为人们获取资讯信息的主要工具，规范网络服务提供者的行为，对于建立健康的互联网环境，保护知识产权权利的合法权益，具有重要作用。本案系我国法院首次认定网络服务提供者构成教唆侵犯信息网络传播权，也是依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条判令网络服务提供者承担教唆侵权责任的首次尝试，具有创新性意义。该案审理的关键难点在于网络服务提供者构成教唆侵权的主观过错判断，法院考虑到涉案作品《甄嬛传》具有较高的知名度、涉案论坛属于专门用于电子图书分享的论坛、涉案侵权内容的发布者为版主、版主将含有相关侵权内容的帖子曾经进行过高亮设置以及论坛版规中有鼓励发布资源的内容却并未对版主可能实施的侵权行为设置有合理的预防措施等因素，结合案件具体情况，综合认定智珠网公司在涉案作品的传播上构成了教唆侵权行为，该案件的审理思路对于今后同类案件的审理具有一定的借鉴意义并提供了有益的探索。