有哪些让人惊艳的经济学模型？
今天看到香樟微信公号介绍了2010年QJE的论文《Regulation and Distrust》，感觉就是问题标题中的——让人惊艳。这篇论文用一个不复杂也很直观的模型解释了为什么政府管制程度和社会信任水平是负相关的。这个模型有三期。第一期，每个人选择是成为好公民还是不好的公民（civic or uncivic），civic的好处是作企业家时生产力会稍高一点，uncivic的好处是如果政府禁止生产，他可以通过向官员行贿来生产，uncivic的人生产时对社会有负外部性。civic的比例表示社会的信任水平。第二期，投票决定是否禁止生产。第三期，如果第二期决定不禁止，那大家都生产；如果第二期决定禁止，civic的人是诚实的，那他不生产，uncivic的人向同样uncivic的官员行贿来生产，如果生产力比贿赂低，那么行贿划不来，仍然不生产。 这个模型有两个均衡，一个是大家都civic，不禁止，另一个是大家都uncivic，禁止。理解起来很容易。如果civic的比例高，那么负外部性水平低，不需要禁止。如果知道会不禁止，那么civic比uncivic好，因为生产力高一点。如果uncivic比例高，意味着负外部性水平高，尽管禁止也会有部分人通过行贿官员来生产，但总比完全放开好。如果知道会禁止，那么老实人吃亏，uncivic还可以行贿受贿。 这个模型意味着，有两种社会：一个社会普遍都很诚实，都遵纪守法，政府也可以少管。另一个社会很多人都不诚实，坑蒙拐骗，于是大家要求政府管起来，然后有些人通过腐败钻管制的空子。这很符合直觉。这说明政府管制程度和社会信任水平都是内生的。 论文中还把这个模型应用到了转型经济体，也让人惊艳。一个没有任何生产的社会主义经济体开始转型时，因为管制水平很高，只有uncivic的人才能开工，于是人们发现，政府变腐败了，道德败坏的企业家发财了，带来了大量负外部性，人们虽然知道政府腐败，但更不相信企业家，因而呼吁重新加强管制，另外uncivic的比例也会如上面说的趋向1。对转型经济体的这些预言，腐败增加，对重新加强管制的要求增加，社会信任水平下降，都在论文中用数据进行了检验。