「富贵险中求」这句话中蕴含着哪些经济学道理？
有些词我不知道翻译成中文咋说，就用括号带直译了，因为听起来很怪。 —————————————————————————— · Survivor Bias 与其说是富贵险中求，不如说是险中贫贱无人求，或者是求险中贫贱的人都被淘汰了。前者代表的是劣质的资产/投资项目被淘汰，后者代表的是被收智商税收死的人。简言之，自然选择。 举个例子，假设现在有人让我零补给穿越撒哈拉沙漠，如果成功奖励我100元软妹币。你可以把这个项目当成一项投资，我投入的成本是自己的生命健康，它的风险很高因为我大概率会丧命沙海，同时这收益也太低了。那么这个项目我是会拒绝的，我宁愿去大马路上发传单挣这100块。也就是说这样的高风险/低收益项目在人们选择的时候已经就被淘汰了，压根就不会发生，伴随着高风险人们必然要求高收益。自然而然在事后/现实中我们只能看到那些富贵险中求的成功案例。 注意我说的是成功案例，富贵险中求是典型的马后炮式的鸡汤，我们只看到了幸存者赚的盆满钵满，却忘了有多少当分母的人输了一辈子，这就是Survivor Bias（幸存者偏差）了。事实上，在事前/人们抉择的时候高风险/高收益和低风险/低收益的资产都可以是Efficient（有效的）的，具体选择怎样的资产组合取决于人们自己的对于风险的容忍程度。也正因为只有那些Low Risk Aversion（低风险厌恶）的人才会去选择高风险/高收益的组合，所以在事后/现实中我们看到的一夜暴富的人只可能是敢于冒险的。 换句话说，这不代表只有敢于冒险的人才能成功，而是只有敢于冒险的人才会选富贵险中求的路，很多人在这条路上死了，人们忘了；在这条路上成功的人会吹自己多么的胆大心细。有可能只是运气好而已。 ·· CAPM错了？ 前面有人提到了CAPM，Beta之类的模型，这似乎是富贵险中求里最直观的一个例子了。简单讲，一项资产的期望收益取决于它对系统性风险的Exposure（暴露度），越容易受到系统性风险冲击的资产，就隐含着越大的风险，所以人们就设计了一个东西叫Beta去测量这种暴露程度。Beta越大代表着越容易受冲击，就有越大的风险，所以期望收益也必须越高。听起来很有道理的样子。 那么接下来现在就是见证（伪）打脸的时刻了。研究人员发现在过去30年里，低Beta的股票组合收益要大于高Beta的资产组合。Baker, Bradley and Wurgler (2011)发现自1986年1月以来，股票的累计收益是随着Beta的上升而递减的。Frazzini and Pedersen (2014)也发现一个卖空高Beta股票同时买入低Beta股票的资产组合能够带来可观的利润。天啦噜，高风险/高收益错了！ 桥豆麻袋！ CAPM的背后是Complete Market（完全市场...?），意思是人们可以随便卖空，随便加杠杆。这在现实中是不可能的，大多数机构投资者是不可以随便做空的，老百姓加杠杆要看银行肯不肯贷款，很多基金也要留一些现金在账面上以防不测。由于不能加杠杆，人们会过度持有高Beta的资产来达到增加收益的目的。想象一下当市场过热所有人都想加杠杆但不被批准的时候会发生什么？大家会一窝蜂跑去高收益（高Beta）的资产上。这就导致了高Beta的资产存在短期价格上的溢出/泡沫，所以长远的角度上收益也就低了。 此时，低Beta股票就不再是所谓的低风险股票了。其实CAPM是有括号的，它讲的高（系统性）风险=高收益。因为人们一般认为非系统性风险（Idiosyncratic Risk）是可以被分散投资稀释掉的，这在Complete Market下的确是对的。但现实生活中的问题是我们不能随便卖空，不能随便加杠杆，而且高Beta的资产还存在溢价。所以稀释低Beta股票的非系统性风险是不可行或者有成本的，由此低Beta股票的非系统性风险也必须被补偿。换句话讲，风险与收益的正比关系没错，只不过Beta低估了风险。 ··· Bottom Line 风险与期望收益这件事的正比关系本身没错，但不一定非要走高风险高收益的道路，怎么选还看你个人喜好。揍酱！ —————————————————————————— Baker, Malcolm, Brendan Bradley, and Jeffrey Wurgler, 2011, Benchmarks as limits to arbitrage: Understanding the low-volatility anomaly, Financial Analysts Journal 67, 1–15. Frazzini, Andrea, and Lasse Pedersen, 2014, Betting against beta, Journal of Financial Economics 111, 1–25. Hong, Harrison, and David A. Sraer. "Speculative betas." The Journal of Finance 71.5 (2016): 2095-2144.