城市大小和当时主要交通方式有关，这是真的吗？
反对 的答案，完全跑题，且带有强烈主观性。贴图为证。 题主问的是“步行时代，城市的发展大致限定在步行45分钟的范围内？” 以及是否「城市大小和主要交通工具的速度有关」？ 说的就是城市内部的交通组织方式对城市建成区大小的影响。 而weilxl的答案说的则是城市外部交通（水运、铁路、道路）对城市的影响。 其次，他给出的几张卫星图里，刻意缩小了沈阳市的建成区面积，还标注为loser（后经询问已改）。又加了一张大比例尺的濮阳市卫星图，给人造成沈阳极小，濮阳极大的错觉。事实上如何呢？让我们把google地图的比例尺统一，仔细看看： 这是伦敦（有水运、有铁路） 这是上海（有水运、有铁路） 这是沈阳（仅有铁路） 这是濮阳（仅有公路）。。。 比例尺可以看每个图的右下角，这才是客观的对比方式。 到底每个城市有多大，大家可以自行比对。 另外虽然引用了weilxl的对比方式，但其实外部交通方式也一样不能决定城市的大小。 沿海的小港口和内陆的超大城市一抓一大把，拿这种特例也说明不了任何问题。 还是劝大V，在不了解的领域少说话。 ================================================================ 最后回答答主的问题： 内部的交通组织方式对城市建成区大小有很大的影响，但不会是决定性的。 比如政治性因素影响下建成的唐长安城，到今天仍可秒杀一大批小城市。 而唐长安城不太可能在步行45分钟的范围内。 ================================================================ 补充： weilxl这一系列主观性极强的卫星图截图虽然在他的许多答案中都重复引用，但都是同样的问题。懒得再一一打脸了。况且此君发现说不过我就把我拉黑了，也不允许我在其答案中评论了，呵呵。可见其心胸之狭隘。