美国、日本、中国在知识产权保护制度方面的差异是什么？
这个问题实在是太大了。根本就不是仅在知乎上提问就能够全部很好解答的。仅能针对这个问题的一小个方面进行回答。因为我正在日本交换留学并学习知识产权法，所以想针对专利法中两国法律规定中存在的一些区别，从这一点对本问题进行回答。 首先，日本是一个成文法国家，针对工业知识产权日本单独制定了《特许法》《实用新案法》《意匠法》，这与我国的立法并不一样，我国是在《专利法》中对发明专利，实用新型，以及外观设计作出规定。在专利取得上两国都是采取先申请主义，发明授予最先向特许厅提出申请的人，而并未强调申请人一定是发明人。（美国采取的是发明人先申请主义）。中日两国在专利权的取得，专利权的效力以及专利权的实施上的规定都大体相似，只存在小部分的区别，现在针对该部分区别进行回答。 一、专利权的效力 1.授权后复审（付与後レビュー） 日本《特许法》规定在特许公报发行日起6个月内，任何人都可以向特许厅长官提出特许异议申请。特许异议申请的审理是由3人或5人的审查官进行书面合议审理。如果审查员认为申请理由成立，则向特许权人发出通知，并在指定期限内要求特许权人提出答辩书。如果经过授权后复审后，申请人或者特许权人不服可向特许厅提出无效审判申请。 本制度是在2012年新设，据说引入该制度以来因为该制度在程序设计上的便捷性，很大程度上减少了申请人直接向特许厅提出特许无效审判申请的量，但是该如果对授权后复审后，申请人依然会提出特许无效审判申请。所以个人感觉这制度没什么用。 2.专利的无效程序 专利无效程序中两国间也存在着些许不同，在中国如果想要使一件专利无效，需要向专利复审委员会提出申请，决定作出后三个月内向法院起诉。再经过中院与高院的审理后，一件专利是否有效才有了一个定论。如果想要无效掉某件专利首先需要向特许厅提出特许无效审判申请，经过审判后向东京知识产权高等裁判所提出审决取消诉讼。东京知的财产高等法院作出裁判后，一件专利是否有效就有了定论。因为日本《特许法》中将特许厅作出审决作为一审（准司法行为），东京高等知的财产裁判所作为二审。虽然日本司法制度是三审制，但日本最高法院一般仅在两种情况下对上告案件进行审理。①二审法院的判决与以往的最高法院判例结论相反②违反宪法。 3.专利期限延长制度 中国与日本对发明专利效力期限的规定都自申请日起20年止，但是日本针对农药以及医药品作出了特别规定。《特许法》第67条2项规定如因为农药的申请，医药品的承认使特许发明实施上不能实施，可以延长特许权存在期间5年。 另外如果想要延长专利权的存续期间需要向特许厅提出延长登录申请，对于该决定不服可以向特许厅申请延长登录无效审判，审决作出后可以向法院提出审决取消诉讼。 下面是一张自制的简陋的关于日本特许法的时间流程图。 红色代表申请后授权前，黄色为特许的效力，绿色为特许权的实施 二、职务发明 中国《专利法》第六条 执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。 第十六条 被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。 而日本在职务发明的规定却和中国存在本质上的区别，日本《特许法》第35条规定职务发明相关的特许申请权利是属于原始发明人所有，企业只能通过与发明人进行协商，向发明人支付相对的代价才能通过转让获得特许权。并且发明人获得的是专利转让的对价，并非是奖励或者合理的报酬。这一点上很好的增加了发明人的研发的动力。但是日本《特许法》现在也正在面临修法，产业界对《特许法》第35条的意见很大。其主要的意见有以下几点。 1.职务发明相关的特许申请权利归属于法人（企业） 职务发明是会社的投资与风险承担的产物，是支付了工资后的劳动成果，所以该当然权利归属于法人。 2.尊重职务发明人的名誉 就算是企业内的发明，也应该向该创造活动的发明者表示尊重。 3.对于研究开发者的引诱政策，不需要法律强制规定而应该交由企业自由设计。 对于企业而言，人才是最重要的经营资源，确保优秀的人才是经营至上的命题。因此，发明奖励，诱惑（incentive）等适当的政策，应当交由企业根据其自身情况进行制定是最具有效率的。 个人感觉日本现存的职务发明相关制度可能过于袒护发明人，从而使企业的相关的利益受损。企业在承担发明失败的风险的基础上还需要投入大量的资金进行发明实验，如果成功后在特许申请成功后还需要支付一笔转让特许的对价。这会让企业的成本加大很多。 三.权利滥用抗辩 就中国《专利法》而言，在专利侵权诉讼中的抗辩方法主要分为以下几种。1.向专利复审委提出专利无效申请。2.现有技术抗辩。3.《专利法》第69条中5种不视为侵犯专利权的行为。4.被控侵权技术不落入保护范围抗辩。在这4种抗辩方法中最直接的方法就是第一种直接向专利复审委员会提出专利无效申请，然后通过专利无效程序来否定掉专利效力，但是这种方法很容易落入诉讼循环。专利复审委员会作出决定后，再去向北京市一中院起诉，然后再经历高院二审。二审后还有可能再经历一轮新的循环。所以针对这一点最高人民法院作出《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的决定，其中第8条到第11条针对实用新型与外观设计的侵权诉讼中提出无效申请时不中止诉讼的几种情形。在一定程度少减少了诉讼循环，但是并没有对发明专利进行规定，所以并没有从根本上解决这个问题。 而在日本《特许法》在平成16年的法改正中在加入了了一条新的规定即权利滥用抗辩制度，104条之三中规定侵权诉讼中，如果作为争论焦点的特许应该在无效审判中被认定无效时，特许权人不得向被诉侵权人行使权利。换言之就是在同一法院可以进行侵权以及无效的审理。这样以来极大的加快了审理的速度，避免了诉讼循环。在当侵权人提出权利滥用抗辩并同时向特许厅提起特许无效审判申请时，审判或者诉讼将会被中止，并且同时特许厅与法院之间还设有通知制度双方交换意见与看法（特许法168条）。这样也可以避免了同一案件的判决结果不同。 但是，这种权利无效抗辩中如果特许权被认定无效，特许权人的行为属于权利滥用时，并不代表该权利真的无效了。而仅仅只是在本诉讼中权利人行为属于权利滥用，换言之特许权人起诉另一家公司侵权时，其请求有可能被确认。而想要从根本上无效特许权依旧向特许厅提出特许无效审判申请。 以上