大数据时代下，你是如何进行隐私保护的？面对信息网络安全保护，你有哪些好建议？
从技术和法律角度来谈数据隐私保护已经谈得很多了，我从经济学层面介绍下对数据隐私问题的思考吧。 许多技术出身的人，都会提到：在数字化时代，数据就是“石油”。而数据，对于经济来说，也确实已成为经济增长的“燃料”。 一方面，如果一味保护数据，那技术的发展肯定受限，由技术突破带来的经济增长也会受影响。法国图卢兹经济学院教授Jean Tirole曾经说过：不能因为想倒掉洗澡水，就把孩子也泼出去。 另一方面，如果一个地区或国家对隐私保护的法律法规过于严苛，很可能导致资本转移到另一个地区或国家。市场的趋利性很可能会造成经济格局的重新调整，并引向两个极端。 其中一个极端是：在一个看似实现自由市场制度的国家，每个人都因为隐私的丧失，暴露在技术和资本的笼罩之下。人们自以为拥有选择权，却在各种数据分析和策略制定的技术下，始终受资本摆弄。 另一个极端是：在一个对技术和商业充满限制的国家里，人们不会受智能技术的支配，却丧失了各种生活便利甚至商业机会。 当然，不排除大部分国家的政府都会因为要留住资本，将自身的数据保护制度推往宽松方向，那人们都会陷入第一个极端。  从技术上来说，这两者是不矛盾的。完全可以将数据去敏——不只匿名，再进行数据的分析，挖掘数据背后的价值。比如在研究各类疾病时，对所有医院的病例数据进行分析，又比如将人们出行的数据汇总在一起，更好地建设交通基础设施。 这一类的数据应用是有助于技术创新的，如果数据的使用可以控制在这一范围内，那从经济学的角度来看，数据的流动将大大促进经济的发展。 数据既然对企业的生产环节如此重要，那可以试着理解为数据是一种生产资料。 对企业来说，带有用户信息的数据明显是更有价值的。比如用户在社交网站上浏览内容，留下的内容浏览痕迹，是可以被售卖给电商网站来促进精准广告推销的。此外，如果企业对数据进行去敏，是需要付出更多数据收集和处理成本的。 对比一下，此时的数据是不是跟石油这种取自自然界的生产资料确实很相似？我们在享受石油带来的益处的同时，又时刻担心着过度开采引发的灾难。企业在使用石油的同时，又要付出代价治理空气污染、水土污染。  企业排放污染就是典型的“外部不经济”，参考西方经济学的类似措施，用于解决隐私侵犯这类“外部不经济”的思路有两个： ① 税收和补贴 政府采取税收和补贴政策，即向施加外部不经济的企业征收恰好等于外部边际成本的税收，而给予提供外部经济的企业等于外部边际收益的补贴，以便使得企业的私人边际成本与社会边际成本相等，诱使企业将外部不经济保持在合理的范围内。 如果用在隐私保护方面的话，便是针对数据的收集和使用征收数据税。 但如何准确衡量成本是一件需要做好几篇paper才能有参考价值的事 ②明确产权 这是一个用市场化方式解决问题的思路。 相信学过西方经济学的同学都听说过科斯定理： 科斯定理在解决外部经济影响问题上的政策含义是：政府无须对外部经济影响进行直接的调节，只要明确施加和接受外部成本或利益的当事人双方的产权，市场谈判可以解决问题。 欧盟通过的《通用数据保护条例》就是这种措施的例子，政府明确要求需要用户对其数据的处理作出知情、具体和明确的同意，也就是规定数据的产权属于用户。 在这样的情况下，具有隐私保护意识的用户会选择不使用某款网络应用，即便使用，也会因为带来的便利不足而减少使用次数及时间。 但那些不是特别在乎隐私问题的用户，会因为数据被收集后被应用于预测，在平台上增加了使用次数和时间。 二者带来的影响相互抵消，企业并没有受到太大影响。 上面这一点，已经有学者在进行相应研究了，感兴趣的可以阅读《数据隐私监管的经济后果：来自GDPR的经验证据》。 但这篇文章对企业将数据卖给其他企业的行为没有做实证分析。 在我看来，对于卖数据的行为，也能用市场化的方式解决这个问题，政策需要明确规定： 因为数据的产权是用户的，所以当用户的数据被企业收集后卖给第三方公司以获取额外收入时，企业需要向用户支付相应的数据使用费。 互联网企业的垄断行为在中国已经是司空见惯了，百度、微信、淘宝、抖音这些寡头应用，不仅会借助强硬的排他性手段，将创新扼杀在摇篮中；也会让市场失灵，甚至游说政府制订更有利于自身的政策，越过道德的红线，将毒手伸进个人隐私的领地。  法国总统马克龙的数字化战略就是实现数据的民主化。在他看来，数据是应该被所有的公司所接入的，就像是开源系统，而不应该仅仅被大公司所独占。如果所有的公司都能同样地得到这些数据，将更有利于激发创新和竞争，大大促进行业的发展。[1] 按照他的理解，数据不应该被独占，而是应该握在政府手里，变成由政府提供的公共物品。 公共物品是具有非排他性和非竞争性的，这就涉及到如何考量数据的非排他性和非竞争性了。 排他性是指某个消费者在购买并得到一种商品的消费权之后，就可以把其他消费者排斥在获得该商品的利益之外，私人产品在使用上具有排他性，如：甲购买了一块巧克力，他就获得了消费这块巧克力的权力，其他人就不能消费同一块巧克力了。从这个角度来思考，数据确实是有非排他性的。 竞争性是指消费者或消费数量的增加引起的商品的生产成本的增加，私人产品大都具有竞争性，如，甲多吃一块巧克力，生产者就必须多生产一块，而生产一块巧克力需要花费厂商一定数量的成本，从而减少用于生产其他商品的资源，也就是说对其他产量的生产形成竞争。 这么来看，数据确实也不具有消费的竞争性，就跟4G网络、电视信号一样，它们共同的特点是消费者人数的增加并不对生产成本产生影响。比如增加一些人在用4G网络，并不会大幅影响4G网络基站的建设成本，增加一些人来利用数据，也不影响收集和分析这些数据的成本。 作为公共物品的数据，假如是去敏（匿名）的情况，可以只用于数据总体情况的分析，对个人隐私不会有影响。 但假如是不去敏的呢？想象一下，假如技术有所突破，所有公司都可以获取一个接口，就像如今微信借助4G网络一样（通过4G网络运营商也是可以得到你的具体定位的），借助你过往的个人数据为你提供定制服务，只不过这些公司都没有直接读取数据、存储数据的权利，数据掌握在国家手里，你会放下对隐私保护的执着吗？  ———— 听说成年人的友谊都是从点赞开始。 我是@洪泽鑫 ，很高兴认识。  你可能也会想看： 