如何评价「就业券」的意义，「就业券」能否起到带动消费、投资及就业的目的？
能提出来这样的奇思妙想，还是很值得一答的。 和消费券对应的「就业券」应该是为了促进就业，减少企业用人成本而设计的。尽管题干缺少细节，但是我猜想应该是求职者持券去求职，求职之后，券可以抵消一定数量或者百分比的薪水。比如一个人薪水是5000一个月，拿到一个20%的折扣券，那么其中1000就由国家来发。相当于企业需要实际支付的薪水减少了。 这样确实可以刺激就业。在就业的广度边际上，有些企业可能本来只愿意雇佣10个人，现在有了就业券，企业就能够支付12个人的薪水，相当于解决了2个人的就业问题；在就业的深度边际上，比如这个行业人才相对紧缺，单纯就业问题不大，那么就业券也可以提高人才待遇，让企业更加愿意给员工加薪。 而无论是更多的人工作，还是工作的人拿了更高的薪水，都是有利于消费的。并且企业的负担也得到了减轻，可以把有限的资金更多的放到经营和投资上，从这个意义上说，对投资也有促进作用。 但是，「就业券」有一个问题，决定了其效率比较低。 因为每个人的就业意愿、就业能力参差不齐，「就业券」怎么发呢？如果这个就业券是普适的，那么直接制定一个政策就好了，没有必要以券的形式；如果这个就业券是特定人群的，比如应届毕业生，那么相当于人为的制造了一个歧视，企业可能会为了成本雇佣一个能力不行，但是自带就业券的，而不会雇佣一个能力更好而没有带劵的，这相当于人为的扭曲了劳动力市场的供给，降低了效率。 与此同时，很多人没找到合适的工作家里又有矿，可能就根本不就业，而选择把自己的就业券卖掉，一旦出现了二次乃至于多次的转售，只会造成就业券向着更需要就业而能力更不足的人手里集中，反而会造成更大的市场扭曲。 归根结底，这是因为「我需要什么员工」这个信息在企业这里，而不是在就业人员这里。把劵发给就业人员，自然会造成扭曲和无效率。诺奖得主哈特的产权理论再次发挥了作用，应该把产权给予信息的优势方，也就是企业。 所以与其发就业券，不如把就业券作为一个政策绑定到企业，尤其是中小企业身上。中小企业还是按照自己的面试流程来雇人，但是每雇一个人，政府可以负责这个人薪水的一部分，而如果这个人离职了，那么这部分补贴也会自动取消。这样企业依然可以根据自己的情况，从候选人里面选择最好的，然后以政府的补贴来减低自己的用人成本。 这个可能有人会担心——企业会不会把一些不合格的人塞到自己企业里面来，占政策的便宜？事实上现在不少小企业已经很比较艰难了，并且这个补贴是跟着员工走的，增加不合格的亲戚什么的只会减少自己的竞争力雪上加霜，大部分小企业没有什么强烈的动机这么做。当然政府也需要保持一定程度的监管，让企业的欺瞒成本在一个合理的水平。    