国内各证券公司 IPO 业务有什么特点？
证券公司IPO主要有2个特点。 证券公司IPO业务3种模式：大平台、人海战术和小团队（承包制）。 IPO公司特点：2009年以前，国企、大而稳；之后，民企，小而美。 一、大平台、人海战术和小团队制度。 1、现在市场上比较成功的模式是中信证券、中信建投等大平台模式。 简单的理解就是为了提高生产效率，把IPO承做工序细分，打造流水线。 业务部门把承做人员按行业细分，让员工深耕一个行业，专业性提高，效率自然就提高。 管理方面，公司层面把控力更强，利用公司平台优势承接项目，把项目分配到各个行业组。业务部门灵活性更低。 员工薪酬方面，这类模式属于精耕细作，单位产出高，薪酬自然也是最高的，平台能源源不断输送项目，奖金也比较稳定。 既然这种模式好，很多券商也争先模仿，大部分都失败了，核心是没有平台优势，拉不来项目，像一些中个小券商一年也没有2单IPO，分组就没有意义，盼来项目就全员出动。 2、产生第二种差异化策略：人海战术。 IPO项目承揽承做都核心都是人，这种策略的思路是：有人就有项目。 平安和国信算是这种策略的先行者，先以低底薪招人，提高项目奖金比较，鼓励拉开收入差距。 重心偏向承揽，先以高薪酬树立几个榜样，其他人就有动力干活，项目干出来了，大家一起分钱，干不出，公司就支付不高的底薪。 这种模式业务部门灵活性更高，业绩为王。总部把控力比较弱。 造成的结果是风险比较高，这几年国信、平安也是频繁遭到处罚。  大家想避免去风险高的投行，这里推荐一个财会交流群。里面有很多财务圈的小伙伴和大神，有职业困惑的小伙伴欢迎在群里交流，或者请教各位前辈。看看群里别人的工作经验和职业路径，对自己或许有好处。欢迎加群交流。 3、最后一种模式其实跟第二种很像，规模小一些，叫团队制，以前叫挂靠包干制。 就是承揽、承做的事团队都能搞定，但差一个申报通道，就找个券商挂靠。 这种模式风险大，监管是坚决要打击的，也想了很多办法，比如要求投行奖金递延，收到钱奖金不能一次性发完，分三年递延，其实主打进的就是这类挂靠制，防止项目过会，把奖金拿完就离职。 对于求职者来说，进这类券商风险也比较大，奖金没有保证、项目质量也差，能不过难会有一定的运气成份。 综上，上述三种模式求职者肯定是优先选第一种，平台有培养人的条件和能力。但是要求也比较高，谨慎选择第三种模式。 现实中我认识一位的朋友，加入的是团队制度模式，带着项目换了3家券商，项目还没有申报进去。每去一家券商都拿底薪。 二、IPO公司特点：2009年以前，国企、大而稳；之后，民企，小而美。 我们证券行业发展很曲折，第一家证券公司是从30多平米的理发店改造而来，10个员工不到，而且很多员工还不来上班，基本没什么业务。 当时认为搞股票，就是资本主义，反对声音很大，后面邓公来了一个折中；“证券市场这个东西可以搞嘛，搞得好就继续搞，搞不好大不了关掉就是了”。 在朱熔基任上海市委书记期间，克服各方阻挠，建立上海交易所。 公司IPO还是推荐制，由省政府推荐报送。主要优先选择国企。 券商也是通道制，每家券商一年有2-4家IPO名额，券商基本不用去拉业务。 等别人来找我的通到用就行了。2002年通道制废除，开始的保荐制。 这个时候中信证券才慢慢异军突起，打败中金公司，成为行业领头羊。 真正让国企下定决心上市的2003年的股权分置改革。 股权分置改革为国企解决一个流通性的问题。 在这之前，国企只有新发行的股票才能上市流动，老股是不能交易的，有点像现在的港股上市公司，原始股不能流动通。 股权分置改革之后，新股和老股一样可以流通。 另一个重要事件是2009年创业板的推出，为中小民营企业提供了上市平台。 创业板盈利性要求比主板要求低。 2009年之前上市的公司有1631家，平均市值277亿，之后上市3145家，平均市值137亿。各省数据如下： 综上，现在上市的企业小而美，数量更多，证券行业对人数的需求也会增加。 总的来说，对从业人员是好事。