为什么高校的「心理咨询」总有一股「思想政治教育」的意味？
「思想政治教育」有些戴帽儿的味道，我想说，因为各种各样的因素，高校里的心理咨询确实和校外有一些不同，个人认为主要有三个原因： 1. 身份设定和期待的不同 在高校之外的心理咨询是一种有着明确伦理要求、在严格受训与成长背景下设定的专业工作。咨询师与来访者之间是一种专业性的咨访关系，需要严格遵守边界设置。咨询师工作的基本原则之一就是价值中立，不评价不批判不引导。而在高校里，在学生踏入心理咨询室之前，他们对于咨询师的期待就带着“老师”两个字。我们每一个人都做过学生，“老师”这个词对于不同的人有着不同的含义。但总的来说，当你叫一声老师，或多或少，总有依恋、仰望、依赖等各种各样的期待在背后。与此相应的，咨询师在校内也不单纯地只是一个咨询师的身份。 2. 资源的有限性 心理咨询行业在中国起步和发展晚于西方。在高校中开始普及设立心理咨询中心也不过是近十几年的新鲜事。而这个工作因为它的特殊性，需要经历长时间的系统化正规培训、实践、督导与成长才能炼就一个成熟的咨询师，因此人才缺口巨大。不夸张的说，即使在咨询资源丰富的学校，要完全保障每个有需要的学生都能得到充足的服务，那么也得把咨询师凌迟剐了可能才够。因此许多高校的咨询师确实都是从学生工作开始接受专业培训的。因此有“口音”不意外。 同时，也正是因为资源的有限性，多数高校咨询中心提供给学生的咨询是有次数限制的。在这些限制下，咨询师的工作就必须要因地制宜，找到一条折中的道路。既能够尽可能多地覆盖学生的心理需求，又可以在有限的次数里尽量多给到学生一些支持和方向，使得他们即便停止咨询，也还可以有一条自我成长的道路方向可以摸索着继续前进。 3. 受训和成长的条件 目前国内高校体系受训已经成为一个普遍被接受的概念，但是和受训同样重要的个体督导，目前还难以普及。囿于经费和其他诸多因素限制，多数高校能够提供给咨询师的支持是一个月或者是一学期一次的团体督导。因此对于很多高难度问题的把控和处理，年轻的咨询师有心无力。举个简单的例子，面对一个极度抑郁想要自伤／退学的学生，这样的困难案例，只参加过一些培训缺乏督导实战指导的新手高校咨询师很难独自处理。 虽然迫于现实有各种各样的困难，但是大多数高校还是真的把学生的心理咨询当回事在做，或者说是在探索高校的心理咨询之路的方向在哪里。这就好像是任何一种新事物的崛起或者是改革一样，需要时间。巧妇难为无米炊。人才的短缺和培养机制的起步阶段，是制约这个问题的直接要点。