同样是985大学的博士生，为什么有的博士生能发几篇SCI，而有的一篇核心也发不了？
今年，我们课题组毕业了两位博士师兄，A和B。 师兄A，博士期间，兢兢业业，任劳任怨，基本上每天泡在实验室，博士最后一年刚开始的时候还差一篇SCI才能达到学校的毕业要求（学校要求博士两篇IF>3的SCI才能毕业）。最后紧赶慢赶，最后关头才把文章发出来，毕了业。 师兄B，博一发了两篇SCI，博二两篇SCI，博三两篇SCI，博四三篇SCI，总影响因子40+，而且博士期间拿了两年的国家奖学金，妥妥的成功人士。 是师兄B比师兄A聪明吗？ 师兄A，本科某强势985，本科毕业保研直博。 师兄B，本科某双非，硕士考研某985，博士来的我们组。 如果这么看，显然是师兄A聪明一点。 那么，同样的导师、同样的实验条件，为啥两个人SCI论文差别那么大？ 原因无他，懂得都懂，两个人的研究方向不一样。 如果仅从发表论文的层面上看，那么以下因素的占比： 导师的平台+研究方向=50% 个人的智商+努力=20% 运气=30% 毫不夸张，这也是我身边很多研究生同学的共识。 赶上一个NB的导师，能够提供充足的经费，外加一个风口上的热点方向，就是猪，都能趁势SCI发到手软！ 我刚读研的时候，被安排到一个“不好发文章”的方向，看着其他同级入组的同学，被安排到组里的热门方向，虽然还没怎么开始，但是我们就差不多可以预见彼此日后的SCI发表情况了。 那个时候，每次开组会，总是忍不住和别人作比较，看着别人的科研进度那么快，实验开展的那么顺利，数据那么好看，自己的心理真的很焦虑，或许这就是peer pressure。 过了一学期左右吧，我也明白了，研究方向不同，彼此之间就真的没什么好比较的了，除了徒增烦恼闹，哪怕别人发了NCS，也和我没啥关系，于是我也不再关注别人的实验和进展了，专注于自己的科研。 说了那么多，我只是希望很多刚开始读研的同学能明白一件事，别人论文发表的比你多，不代表他们的科研能力比你强、也不代表他们比你优秀。不要和不同方向的人作比较，除了增加自己的烦恼，实无意义。 只需要和自己比较，今天的自己和昨天的自己相比，解决了某个小问题，想到了某个idea，每天都有进步和收获，就够了！ 杜绝无意义的比较，人生烦恼减半！ 