并无违背伦理，但来访者因各种原因投诉咨询师时，咨询师该如何保护自己？
这个问题的前提是：咨询师能够在专业伦理的整体框架内，做到没有违背任何专业伦理。但实际上能够出现这种简单的情形的可能性并不会很多。因为伦理的界限通常都是有模糊性的，同时一个伦理与另一个伦理要求之间也可能存在矛盾。 为了回答这个问题，我们先假设存在这种极端情况：也就是咨询师的确没有在任何程度上违背任何伦理规则。如果存在这种情况，那么这个情况对咨询师的情感、能力和职业发展都带来极大的挑战。咨询师这时要清楚，当自己成为投诉对象时，自己已经从“咨询师-来访者”的专业关系角色，改变为“来访者-来访者”的社会关系角色。同时，也要知道此时已经突破了咨询伦理中的保密的限制，从法律的角度来看，也涉及到诽谤之嫌。 咨询师可以通过更多的渠道了解事实。已经是具有信任基础的咨询关系的情况下，来访者还能够无中生有地投诉，一定不是简单的问题，要尽可能地多角度了解问题发生的各种来龙去脉和相关事件人员，让自己能够更加丰富和清晰地了解问题，掌握准确的事实材料。 咨询师也需要根据事情的发展，对来访者的投诉行为进行评估，必要时可以寻求同行一起来讨论，更加准确清晰地理解来访者行为的心理意义。并能够在此基础上决定自己的应对策略。这需要结合来访者及其问题性质、双方的工作过程等细节，就事论事地处理。 咨询师可以根据来访者投诉的范畴和渠道，非报复性地、积极主动、客观中肯地发出自己的声音。无论是专业机构、行业组织、管理机构、社会大众，都是愿意听取双方的意见，来作出更加理性和公正的判断。 咨询师所属的专业机构和专业组织在这个时候，也应该给于咨询师恰当的支持。这个问题从咨询师自我保护的角度来说，我们在选择机构和专业组织时，不要仅仅着眼于提供来访者和收益分成的弱组织关系，好的组织既对个人有要求，也一定会对个人有支持。 这个事情对咨询师的职业也会带来来自个人内在信念和外在压力的挑战。咨询师要觉察事件对自己的影响，可以通过正式的督导关系来帮助自己在个人和专业上提高应对能力。将我们常常教育他人的“危”与“机”的辩证关系，用于自己身上。 类似的问题也给我们一个重要的提醒：心理咨询是一个有风险的职业，助人工作并非是“心与心的美好相遇”，也是一个充满荆棘的“心与心的明争暗斗之旅”。爱，不易。 上面的这些观点也可能对专业新手们提供一些借鉴。想必有专业大咖能对此问题做到“宠辱不惊”，“心如止水”，毫不因此事情而受影响地继续自己的专业工作。这也提醒大家，对同一个问题，你还是要知道，什么是自己需要的，什么是自己能做的。 无论如何，最终的目的是期待大家能爬过专业工作中可能出现的“雪山草地”，坚持专业信念，坚守专业阵地，坚定专业行为。