劳动经济学领域有哪些前沿的研究？
谢邀，我的兴趣狭小而略显无聊。 首先对于题目中得“感觉劳动经济学更偏公共政策”表述给出一点个人看法。很多职业得经济学从业者，对于公共政策一点也不感兴趣。目前有部分学者无论是做理论（theoretical）还是实证（empirical）的，都是做的是实证主义（positivism）下的研究，而非规范性质（prescriptivism）的。即在方法论意义上是仅阐述“是什么”而非“应该是什么”的问题，那么我个人理解所有跟政策相关的内容都是基于价值判断基础上的理性扩张，并不属于很多经济学从业者研究的直接目的。而研究成果的基础上，进行政策方向的应用是另一个故事。 那么我讲两个我主要关注的点，其实没有什么前沿不前沿的，经典问题始终散发着指引性的光芒，问题很可能从没有被解决只是进展中不断转向。经典问题之所以经久不衰，必然因为是人们理解世界是始终面临的重要问题。 第一个，有人上边也提到了人力资本，我简单讲讲人力资本。有兴趣的先看看一篇15年nber的文献，“CHOOSING A HUMAN CAPITAL MEASURE: EDUCATIONAL ATTAINMENT GAPS AND RANKINGS”，其中讲了老么多不同的跨国数据怎么测量人力资本的，并不一致。作者是J-F方法中的F，目前OECD和world bank项目的主要负责人，其与Gang Liu早期有个相对全面的评述也讨论到了人力资本的问题。人力资本大家都觉得重要，都在聊，其实你要是仔细看看各说各话，测量方法属于有了一些结论的盲人摸象的水平，方法追溯就跟目前各大高校修家谱一样可以跑到中世纪的大学问家著作中找到发源，结果是很多方法出来了都反映了人力资本较为片面的一部分。较为公认的是包含教育，较理想的是教育相关的一些衡量指标，然而即使这样应用过程仍然麻烦很多，尤其是把这东西和生产方程相结合的过程。AER14年有两篇，后来我也每太关注，反正推导的似是而非，就跟当前主流生产理论和宏观增长模型一样。当然评价很cheap，我只是发泄一些预期失落感。 因此人力资本可以看作经济学反思人文关怀的一种方式，解释进几十年不断发展始终处于研究前沿的研究。但是你也可以说这玩应不是劳动经济的内容，毕竟谈及人力资本，包括很多方法其实都是资本核算的内容，主要方法基于测度论，并且需要内嵌与SNA，也就是涉及国民账户核算。甚至这些应用很可能是宏观经济学的。 第二个，讲一讲收入。卡尔多事实，以及最近好像又有一个新卡尔多事实，其实与我国相关又不一致，我国的劳动回报无论是哪个口径的统计方法（目前没有直接的raw data数据发布，基本上都是学界不同方法大家算出来的）与人家西方的长期总结规律不一致：人家这个劳动回报率不变，我们在下降。那这个问题就大了。往小了说，我们的经济结构和社会经济环境在发生变化，那么简单的比较都搞不了了，需要在简化模型基础上搞出复杂模型来刻画结构性变动否则黑箱子哪里出了问题研究结果都屁用没有。往大了说，早期的大部分研究框架给出的基于均衡什么假设的理论和实证结果都有问题，热闹大了。早期的被搁置的剑桥资本之争必须被重提，早期基于PPE（哲学、政治、经济）传统训练的大家都已不再，恕我孤陋寡闻不晓得当代偏形而上的研究有谁能指望的上。 忘了哪个经济学家说的，经济增长是如此有意思，一旦开始思考就对别的没有兴趣了，其实这两个也都是增长相关的内容。一个经济体如何能够自发良好的经济增长是很复杂的，劳动当然是其中比较重要的一部分，对此同志们仍需努力。我已经背叛逃离了。