咨询师的隐含价值观会不会影响咨询效果？会对来访者造成二次伤害吗？
我想没有人会否认人的价值观会对人的行为造成各种影响。哪怕是最为严谨的科学研究，在探索方向、构建假设和分析数据的过程中也会有大量的主观参与。事实上我们说的每一句话、每一个动作都无法真正摆脱自身的偏好。哪怕一句简单的问候：“早上好，吃早餐了吗？”也在反映着诸多价值偏好：为什么打招呼（反映对于礼貌和人际关系的看法）？为什么提到早餐（反映对某一活体的偏好或者重视）？为什么只提早餐（反映对话题的偏好以及对于人际互动距离和个人表达的偏好）？ 所以比起直接回答前半句，我更想探讨下后半句提问可能折射出来的一些价值观或者假设。 「咨询师隐含的价值观会对来访者造成二次伤害么？」 这一句话连同问题描述似乎构成了这样一副图景：在题主担忧的情境里，如果咨询师的价值观会给来访者带来影响的话，那么咨询师就有可能因为持有某种价值观对来访者造成伤害。或许我会还可以在这里补上另外一个议题：如果咨询师的价值观不会给来访者带来影响的话，咨询师将不会因持有某价值观而对来访者造成伤害了，但咨询会有效果么？ 似乎这里出现了一个困境：要么咨询师把握权力的位置成为一个有影响力的角色，而来访者必然承担对方使坏或者伤害自己的风险；要么咨询师的价值观无法影响来访者，咨询的效果或者意义成疑。 当然，我不清楚题主对于除开价值观影响以外的心理咨询有什么样的预期或者设想，比方说可能会认为排除掉咨询师价值观影响之后的心理学知识就是来访者想要的，又或者说最为纯净的心理咨询会由此呈现。这个想法并不少见，很多从业者乃至过去在这条路上探索的前辈们都有类似的观点（在这个题目下其他回答中同样可以看到这种趋势）：a、认同咨询师的价值观确实会带来很大的影响，且基本无法在咨访二元关系中无解，只能靠伦理规则、督导和完善的行业监管机制尽可能减少其发生；b、基于上面的认识，认为需要通过对咨询师个人的锤炼来尽可能减少咨询师的价值输出，比方说精神分析早期强调分析师要先处理好自己的情结，通过个人分析尽可能消除自身反移情对分析的干扰，提倡「匿名、中立、节制」三原则等等。 这些观点并不能说错。何况在临床上确实存在咨询师价值观偏好伤害了来访者心理健康或者个人权益的情形下，相应的强调、呼吁和监管很有必要。但是，这种作为弱势群体的来访者与权力强者的咨询师进行工作的关系配对就必然正常么（尽管可能常见）？如果将自己定义成了弱者，那么咨询的过程、或者咨询目标是否变成了从弱者向强者变化的过程？倘若按照这样的思路，必然无法解决两个问题：a、权力产生腐败，强弱关系中的权力滥用和伤害作为宏观层面（可能不会在具体的一个人，但在整个来访者群体里）而言必然发生；b、倘若强弱关系当中出现了剥削-被剥削，施虐-受虐的现象，这种变为强者的「好转」可能仅仅作为一种「向攻击者认同」的防御成立起来，通过成为强者的一方而一时摆脱处于弱者时的痛苦，但一方面为了远离弱者的位置，可能不得不向别人做出当初让自己受伤的加害行为，另一方面对于将来可能再次回到弱者位置的焦虑让其不能真正意义上地消除问题关系（存在强弱差的不平等关系）模式对其的影响。 另一个值得思考的问题是，是谁、或者什么赋予了咨询师这种权力或影响力？这里可能涉及的历史、社会文化因素会很多：a、当我们将心理问题和生理问题类比的时候，我们也将「医生比病人更了解病人的身体」这一观点移置到了咨询工作当中；b、心理问题对自己造成的困扰使得来访者对自己为此做出努力不再抱有期望，而更多的希望由专家来「帮（给）」自己解决问题；c、权力压迫的关系模式带来的困扰本身就是作为求助的主题广泛存在于来访者的生活当中，以至于在这一问题模式的影响之下，在和咨询师工作的过程当中将这部分带到了双方的互动关系之中。 但咨询师-来访者的二人关系并不天然存在于自然人际关系当中，它是心理学理论、临床经验累积以及二人身处的历史、社会和文化背景交织下的产物。咨访关系中的权力和权力的归属是构建出来的产物而非不可动摇的真理。作为后现代主义影响下发展出来的叙事治疗理论，提到了叙事取向咨询师应当在「去中心化，但有影响力的」的位置上：一方面强调把咨询的主导权和中心还给来访者，另一方面保有对自身观点和偏好的觉知，承认自身观点和偏好对咨询影响力。我想这会是一个很好的例子来说明咨询关系可以有怎样不同的可能：如果回到问题描述里关于自由生活和考虑他人关系的议题，认可叙事治疗理论的咨询师可能并不会直接告诉来访者应当不考虑别人而做自己，而更可能邀请来访者自己定位问题（是考虑别人的压力成了问题，还是做自己的尝试遇到了困难，还是说两者的平衡是问题），共同发现问题背后的主流价值观（自身或者社会对于人际关系的看法，对于自我实现的观点，对于个人-集体两者的倾向）以及它们和问题的关系（这些观点助长还是消除了问题的压力，是否对了来访者作为人的权益或者主动性带来入侵或者阻碍），让来访者在对自己和所处的问题情境有更清楚地认识之后做出行动计划，而整个工作期间咨询师并不会隐藏自己的影响力，所有话题的探索性提问背后都包含着咨询师的个人理解和意图，但并不会出现强迫来访者接受某一观点的情形，来访者始终保有对咨询和个人生活走向的自主权（即始终保有对问题定位和命名、以及采取什么样的态度或方式面对问题的权力）。 这也是我对前面提到观点（咨访双方必然存在强弱关系）的不满之处：它过分强调甚至是夸大了咨询师的权力，忽略了来访者个人的韧性和自主性，让心理咨询提倡的「助人自助」变得苍白无力。我相信在足够安全和开放的互动关系下，咨访双方都能就双方的观点和价值观偏好进行分享和讨论，而不会轻易受到某一价值观的迫害或伤害。这种尊重双方的主体性（作为独立个体的存在性），注重发展和保护讨论互动空间，对权力压迫的关注和思考，正是整个当代心理咨询/治疗领域最大的理论和技术进展之一。 （初稿于2017-04-24）