你认为供应链金融的风险管理和传统金融有什么差异？
风险评价有两大类，一类是基于借款人的信用评价所做的融资，一类是基于贸易过程的资金循环所做的融资。前者关心的是谁借的，后者关心的是怎么用的。 关于这一点可以这么理解。信贷赚的就是时空错配的钱，所以融资风险评价关心的就是贷款到期时，这钱能不能还的回来。那么为了判断这钱能不能还回来，你要么去考察这个借款人是不是靠谱，要么去考察这钱是怎么周转的——如果它能够顺利周转回来，还款就没有问题。前者常见的融资产品是流动资金贷款，后者常见的融资产品是贸易融资。 供应链金融是这几年提到比较多的一种融资模式，但其实它在传统融资产品中有自己的分类，那就是贸易融资。那么回到问题，供应链金融的风控跟传统金融有什么差异呢？ 供应链金融是贸易融资的一种，它的风控也是围绕交易流程来进行的。 判断借款能不能到期偿债，要么是这个借款企业非常优秀，它积累了让人信服的过往信用记录，要么是这个贸易流程可控。 再重复一边，贸易流程可控。 资金是为了采购生产原料，然后通过流水线把产品生产出来，然后通过销售实现回款。回款之后，借款人就可以还款了。这就完成了一个借款还款的周期。 在这个过程中，钱的流动都是带着目的的——尤其是，融来的贷款都是为了换成货。假如流水线没有问题，假如销售也没有问题，那么只要你能够顺利生产出来，那么资金就一定能够回笼，或者说贷款就一定能够得到偿还。 显然，贸易融资这种模式最大的好处是你知道钱的确切用途、确切状态，只要市场一切正常，贷款偿还就是无虞的。而在这种模式下，你是无需太关注（相对）企业的信用评价的。这对中小企业来说，是个天大的好消息。因为在传统的企业信用评价体系里，规模指标占了很大的权重，而中小企业的特点就是小，所以他们很难拿到一个高评级。 但是现在有了贸易融资，相当于降低了中小企业融资的难度。管他银行按什么风控标准来看我，能拿到钱就行。 既然贸易融资的风险管理要依托于对贸易过程的评价，那么下一个问题就是，你怎么能确保借款做出来的产品能够被卖出呢？或者说，借款做出来的产品要是砸手里怎么办？ 对这个问题的一个非常好的解决方案，就是把贸易融资改造成围绕一个大企业为中心进行的供应链体系，通常将之简称为“1+N”模式。这就到了供应链金融这个话题的主场了。 在某些行业里，存在一种生产模式，就是一堆供应商和客户围绕一个核心企业形成一个庞大的供应链系统。比如伊利牛奶的上游有很多农户，下游有很多经销商。对于这种结构的企业，就可以形成一个典型的供应链金融。 供应链金融往往会围绕一个核心企业，把上下游的中小企业聚集起来。这里有两个对中小企业非常有利的点： （1）核心企业往往都是大企业，他们无论是规模，还是市场地位，还是盈利性，都处于优势，因此会有一个高评级。 （2）就像刚才在贸易融资里面提到的，资金在供应链企业中随着交易流转，风险可控。 总的来说，银行（或者贷款人）围绕核心企业，管理上下游中小企业的资金流和物流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息，将风险控制在最低的金融服务。于是单打独斗的中小企业本来是没有希望获得融资的，但现在因为供应链的存在，凭空有了借力的地方，能够享受平时所享受不到的融资待遇。 当然，供应链金融这个概念还可以进一步打开。比方说，这个核心企业既可以是生产型企业，也可以交易平台。前者比方说是伊利这样的，后者比方说是京东。但不管哪种模式，都是属于1+N的模式。 对于不同的1+N，会有不同的供应链金融操作模式，但总的来说，对中小企业融资都是有帮助的，这是供应链金融对中小企业的重要意义所在。 尽管供应链金融是依托于交易过程进行的融资，但并不意味着企业信用评价不重要，在整体授信的过程中，企业仍然要受到自身信用不足的限制。如果没有供应链，每一个借款人在接受风评的时候，都是在单打独斗。但是如果大家以供应链的方式联合起来，情况就会变得不同。或者说，把企业放在供应链体系里面进行评价，对企业整体授信是有利的。 银行依据客户优势和数据优势，可以将上下游企业作为一个集团来进行考察，把单个企业的风险评价部分的就可以转化成对行业的风险评价，甚至市场（系统）风险评价。比方说液晶面板，你如果单独考察某一个配件供应商的偿债能力的话，得仔细考察它的自身条件。但你要是把上下游相关企业都拢到一起进行考察的话，就可以转化成对核心企业，甚至是行业风险的评价。甚至，如果这个企业集合是围绕京东方这样的市场龙头进行循环的话，那么它的行业风险就是市场风险。 这个时候，只要借款人在京东方供应链中的地位不变，那么它的回款就是有保证的。事实上，这种企业一般都是签署长期协议，每年的供货和采购都是非常稳定的。 由此可见，从供应链的角度对企业进行风评，无论是企业授信还是贸易融资，都是有帮助的。 由于供应链金融是围绕核心企业进行的，这就给金融科技手段创造了先天条件。银行和核心企业完全可以互相配合，围绕核心企业打造一个封闭的供应链金融系统。 （1）由于是封闭系统，银行不必担心贷款被挪用。前面说了，贸易融资就是围绕交易过程设计的产品，它的最大风险是借款没有被用于交易，那么这个时候自然也就无从谈起销售款项的回笼。但是在封闭系统下，这点顾虑就不存在了，有助于提高融资能力。 （2）同时由于资金封闭管理，可以实现很多个性化操作，比如互联网实时放款，比如利率定价差异化，等等。 （3）在这个封闭系统里面，上下游可以依据核心企业的往来款项和账期自行决定融资方案，甚至可以可以调剂余缺，把融资和理财做到一个系统中去（当然有合规要求，但客观条件是具备的）。 （4）有助于发挥区块链技术的长项。因为供应链金融是一个“局域网”，有助于克服区块链的时效限制，提高确权和融资效率。 总之，怎么样能够让中小企业没有难做的生意，第一步当然是找到客户，这个供应链金融不能帮助他，需要靠信息平台建设（可以参考阿里巴巴），需要靠他自己去开拓市场。但是一旦他和客户完成了对接，那么供应链金融就可以帮助中小企业解决后续的一系列问题，这其中涉及到融资支持、三角债、债权确权、结算风险，等等，而这些都在供应链金融的能力范围之内。 因此大力发展供应链金融，是通过金融科技扶持中小企业的一个行之有效的途径。就我个人观点而言，他甚至比通过扶持中小银行来支持中小企业更靠谱。