如何看待一种空前强大的 HIV 广谱中和抗体被发现？
虽然名字看着是中国人（也没准是华裔呢..），但正经是美国人的研究呢.. 新闻稿原文提到，美国国家卫生研究院的科学家。稍微一答题主的最后一问。 言归正传。我们可以从结论开始倒叙看这个问题。论文原文有些长也偏复杂（还有版权什么的麻烦事儿..），所以就直接从新闻稿里摘录了。 文章里提到，N6（也就是这次新发现的广谱中和抗体）可以有效中和测试的98%HIV毒株。（楼上病毒学博士说“Potentially”.. 可是我在原文和新闻稿里只看到了“Potently”啊 =.= 一个是潜在的一个是有效的.. 是不是看错了?..）。它的广谱范围使其可能可以被用于未来的HIV治疗和预防。但是下文里也提到了，这个新发现需要进一步的临床研究来证实它在人体的安全性。 此外，文章里提到，N6对于VRC01（一种此前发现的CD4bs antibody）来说有几点长处（发现广谱的CD4bs antibody已经很难了，别提和先前发现的比有更多优点了！） 1）N6很可能比VRC01更强效更持久； 2）N6可能可以皮下注射而不是像VRC01一样要通过静脉注射 尤其是第二点，病人的依从性也许会大大提高（对于治疗艾滋病而言，依从性是防止抗药性产生提高治疗效果非常非常非常重要的一环），而且更为安全（静脉注射的话药物血清浓度上升过快也许会造成更多副作用，我猜的 =.=） 接下来聊一下楼上病毒学博士朋友也提到的一点，变异！ 由于这个发现太新，还没有后续研究。我们就来看一下前面提到的另一种CD4bs antibody - VRC01 2016年2月的 上，来自宾夕法尼亚大学的研究小组公布了他们对VRC01的研究。 ——————————————————————————————————————————— ——————————————————————————————————————————— 大体内容是研究小组找来了14个HIV阳性，但长期接受ART治疗状况良好CD4目前>900（最低不低于200）的男性，“Participants received intravenous (IV) infusions of 40mg/kg VRC01 every three weeks for three doses”，给他们维持ART治疗的同时开始静脉注射VRC01。之后在VRC01维持浓度稳定8周后中断ART治疗，对病人进行观察。 实验结果表示，不论抗体浓度多少，大多数病人在停止ART第五周时出现了病毒量反弹（其中两人维持了11周）。 目前为止，VCR01并不能有效长期抑制HIV病毒量 但是这并不代表VCR01没有用武之地了。 和过去的历史实验记录相比，VCR01有效的延迟了病毒量的反弹。停止ART的第四周，仍有38%的实验对象保持着有效的病毒抑制（对照组只有13%）。 为什么呢？ “Genetic sequencing of rebounding virus suggested that in some cases VRC01 restricted clonality (number of different strains) and in other cases it selected for pre-existing VRC01-resistant variants in the viral reservoir.” 后续的基因测序发现，在一些情况下，VRC01确实限制了部分HIV毒株；但是在另一些情况下，毒株中先前存在的抗VRC01毒株（突变而来）通过自然选择发展壮大，最后成为了多数，进而降低了VRC01的效力。 怎么办？ "While multiple infusions of VRC01 were safe and well-tolerated, the majority of patients experienced plasma viral rebound despite adequate levels of antibody in plasma," the researchers concluded. "Therefore, therapeutic strategies involving passive transfer of bNAbs may require a combination(s) of antibodies and/o resistance pre-screening in order to achieve sustained virologic control in HIV-infected individuals upon withdrawal of ART." 这一点非常像我们现有的HAART鸡尾酒疗法，用多种不同的VRC01同时治疗。抗A的毒株不一定抗B，抗B的不一定同时突变出抗C的基因。只要保持良好的依从性（维持稳定的药物浓度），同时突变出抗三种ARV的基因的概率非常非常小。可以猜想相似的理论也许可以用在CD4bs antibody疗法上。 应用到这次的N6上，因为还没有任何后续研究，所以只能先做一些猜测： 1）如楼上所说，虽然N6针对的CD4区域相对稳定，少出现突变。但是HIV是一种突变相当频繁的病毒，很难保证未来应用中不出现抗性毒株。 2）解决方案可能类似于HAART，同时使用多种类似的抗体 3）需要临床试验进一步证实安全性有效性！（目前世界一线ART已经相对非常安全了.. 在没有证明安全性有效性的绝对优势前感觉N6在治疗方面的未来很难说..） 4）很可能是未来HIV预防和疫苗研制的重要选项 —————————————————————————————————————————— 说到这儿就来多提一句HIV的突变问题，也是为什么发明一种有效的疫苗，或治愈HIV这么难的部分原因。 摘一段我们教授的课件（此处并没有Reference =.=） 1）HIV阳性患者体内每天大约会产生一千万个HIV病毒，基数大，频率高 2）艾滋病毒是一种逆转录病毒，它的逆转录酶（把它的RNA转化为DNA）有很高的错误率，几乎每复制一次就会出现一次错误 3）综上，一个HIV阳性患者体内的毒株，可能一天内就会把所有可能的突变来个一遍.. 然后... 达尔文定律！ 1）在正常情况下，（药物、疫苗的）抗性毒株是以及少数派存在的。因为他们和Wild type比没有优势。（举个栗子，毒株A通过产生酶X降解药物1，但是产生酶X是需要耗费能量的！那在没有药物1存在的情况下，Wild type其实比A省下了更多无谓浪费掉的能量去繁衍自己，A没有优势） 2）当选择压力出现的时候（比如药，疫苗），适者生存。也许绝大多数没有抗性的毒株会挂掉，但是剩下的抗性毒株（它们求之不得才对=.=）反而会得到更多成长的空间（没人和我竞争资源了啊！）如果没有适当的治疗（HAART，并且避免目前已有的抗药性），这一些抗性毒株会很快会在病人体内变成主力军。这种情况下，这种药基本就在这个病人体内不能用了... 所以HIV真的很难很难对付啊，不继续跑题。