存在无法用语言表达的事物吗？
谢邀，这个问题其实在哲学界已经有很多讨论了，在语言学专向之后，甚至可以说是一个很重要的语言哲学论题，1 2 这两个问题下面有很多非常优秀的哲学板块答主给予了解答。 不过既然题主开始打了语言学的标签，那我打算换一个（不那么理性）思路，从文化语言学角度来讨论一下这个问题。 自卡西尔（1944）重提普罗泰戈拉的“人是万物尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”后，他认为“在语言理论中，不是形而上学，而是人类学起了主要作用，人成了宇宙的中心。”文化语言学认为语言是功能性、创造性的人的活动和认知中介。语言像棱镜一样，透过它的投射，世界在人脑中形成所谓的世界图景（картина мира），人生活于意义世界正如生活于物理世界一样真实（彭文钊，2006）。 由此，世界图景可分为三个层次（赵爱国，2004）： 1)现实世界图景(Реальная картина мира, РКМ)——通过人的主观能动作用所认识的世界 , 也称“客观世界图景”
(Объективная картина мира)或 “科学世界图景” (Научная
картина мира); 2)文化世界图景(Культурная картина мира, ККМ)—— 在人对世界的认知实践即范畴化和定型化过程中 , 由人的身体体验和心智(精神)活动所建构起来的概念或观念系统,是人的大脑(意识)中关于世界知识和世界形象的总和,因此也称“概念世界图景”(Концептуальная/ Понятийная картина
мира)或“认知世界图景”(Когнитивная картина мира); 3)语言世界图景(Языковая картина мира, ЯКМ)——语言通过文化/概念世界图景所折射的现实世界,即“语言棱镜中的世界”(мир в зеркале языка)。 许多文化语言学家和哲学家如Апресян、Телия、胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦等都从多种角度指出：“现实世界图景”并不是客观性的、完全独立于人的意识之外的世界，现实世界图景是在语言世界图景的基础上产生的。而语言世界图景首先要用语言的手段来反映文化世界图景 , 即使之语言化 , 再通过文化世界图景中的单位——概念来表征现实的世界 （赵爱国2004）。也就是说，虽说现实世界图景听起来似乎是距离客观世界最近的，但是它反而是最后一层，是后于语言世界图景的。 即使我们按照题主的假设那样，拥有了一种极端的语言，但是，作为一个功能无比强大的棱镜（人类完美的表达能力、功能完美的语言），也只能是尽可能完美地折射出文化世界图景而已。同时Алпатов（1999）等也指出：语言不是已有世界图景的反映,而是对世界图景作出的建构活动 。这也指出了语言对文化世界图景的另一个功能，即文化世界图景中的概念（或概念系统）是由“人”通过语言建构出的，而这种不断建构的过程中无法言说之物不是被不断发现（或成功言说）的，而是被不断创造的。在这种情况下，我们就可以回避不可知论和超验存在，我可以用语言在自己的文化世界图景中构建一个“当今的法国国王”的概念，这个概念便通过语言文化图景来投射到现实世界图景中（可参考可能世界语义学以及一些对妄想症的心理学和医学研究），便创造了“属于你自己的真实”。而这种“真实”在变成所有该“完美语言”成员的文化世界图景中共有的概念之前，是不可被其他人言说的。也就是说必存有不可言说之物，不需要因为超验而不可言说，因为它们是可被自行建构的。 我尝试举一个例子，比如我的桌子上有有一只蚂蚁，但是我没有看到它，“桌子上的蚂蚁”便作为“未被言说之物”，当有人告诉我或者我用语言进行思维后，“桌上的蚂蚁”便被语言建构出概念，进入我的文化世界图景中，进而被语言折射出现实世界图景，但是这种图景与真实的桌子上的蚂蚁也是不同的。而当你通过对话得知我的桌子上有蚂蚁时便也构建了“对方桌子上的蚂蚁”的概念，但是因为现实世界图景是由语言折射的，所以你的现实世界图景中的“桌子上的蚂蚁”和我的世界图景中的“桌子上的蚂蚁”以及现实世界中的“桌子上的蚂蚁”都是不同的。因此本质上这个事物并没有被正确言说（不可言说的原因之一）。而当我的幻想通过语言在文化世界图景中构建一个“桌子上的shandh”时这个“桌子上的shandh”也会投射到我的现实世界图景中，但是当你不知道我的世界中有“桌子上的shandh”时（没有获得这一言语），那“桌子上的shandh”便是你的现实世界图景中的“不可言说之物”。 文化语言学界特别重视通用语（在这个文化语言群体中近似于题主的极端情况）中的先例等现象研究，也是由于这个原因。因为在跨文化中，我们能发现，“先例”等文化世界图景中的概念（或概念系统）便可能是另一个文化语言群体中的“不可言说之物”。