为什么很多人说「综艺在影视行业鄙视链的底端」？综艺真的没有电影、电视剧含金量高吗？
形成这种思维的底层逻辑，得回到影视和综艺的本质差别。 对电影本体而言，电影诞生之初就是艺术+工业一体两面，除了大众娱乐性的一面，电影在表现方式上，是文学、摄影、美术、造景、音乐、表演等艺术形式的合力。在内容表达上，能描述人性微妙的各种暗流涌动，也能做历史/现实的记录者。 对电影受众来说，要第一时间看到新片，得花钱去电影院。要看懂一个艺术片表达了什么，得静下心好好感受。 正因为内容可推敲，获取内容要懂基础电影知识还要投入钱，因此在影视娱乐中，它是在鄙视链上层的。 默认的鄙视链中，电视剧比电影低一级，这是因为相比电影门槛自带筛选观众功能，电视受众更大众，电视剧的叙事更普世。 不得不承认的一点是，更花钱/花精力的东西，往往更容易与高级挂钩，越是普世亲民的东西，就越难高级。 不过电视剧虽然普世，却依旧集合了基本的文学美术摄影音乐表演等艺术形式，最后转化成了电视剧内容。 但到了综艺这里呢，它最早期的形态是晚会，后来是针对性的文艺、访谈等呈现形式，比起影视是多种艺术的集合，综艺的性质更偏向于给艺术搭舞台。 影视尚算艺术本身，而综艺则是艺术的辅助工具。 电视剧和综艺的获取渠道早期是闭路电视，后来是OTT和视频平台，概括一下，基本都是缴费一次能包一年，获取门槛低。 而且综艺在内容上，是搭个舞台给嘉宾自我展现。 在与电视剧获取渠道相同的情况下，综艺作为艺术的辅助工具，自然在观感上要比电视剧地位低。 说完本质，再来说影视和综艺需要的演员的差别。 电影表演，是要求演员讲台词，但相比那些语言形式上的表达，更多的还是要求演员去用肢体语言表现文字没有点透的潜台词。 电视表演，尤其国产剧，更像是配了肢体语言的广播剧，但即便这样，一个人念词语气表情不到位，还是会违和。 也就是说，不论克制的还是大开大合的表演方式，要让观众觉得不尬，演员还是得要有演技。 但综艺呢，对演员业务能力的要求就低了，更多的还是展示不同场景里的个人性格。就比如宁静在《花儿与少年》里强势得让观众头皮发麻，但到了《乘风破浪的姐姐》里，她这种能担当得大姐大性格，反而圈了不少粉。 大家看综艺看的是性格，所以常常说某某明星有综艺感，某某明星没有综艺感。 慢综艺需要会盘活气氛的人，其实是以明星为样本让观众做社会性观察；推理类的综艺展现的是明星们的反应速度和配合性；垂类综艺比如音综，说白了是综艺是载体，具体音乐形式才是艺术。 更何况最近几年跨界综艺频发，让演员展示配音功底，让演员跨界去唱歌等等，从立意开始，抓住的是他们「不专业」，拿捏的是观众因跨界而产生的宽容——表现不好无可厚非，表现得好挖掘明星潜在技能。 综艺怎么变，它依旧是个明星们通过话题自我展示的场景，可以与专业素养有关，但没有的话，关系也并不大。 因此当我们谈到一个艺人/明星的代表作时，常规思维是不会把综艺放进去的。 这即是为什么，很多人觉得影视比综艺高级的原因。 最后用一个在网上流传很久的经典问答做结语： 问：Angelababy连代表作都没有，怎么那么多人喜欢她？ 答：她有代表作，《跑男》。