长期来看，不平等会阻碍整体经济发展吗？
谢 邀。其实最近在赶稿，不过进度不佳，干脆来摸摸鱼=。=……不是做这块的，如有错漏还请指正。 收入不平等与经济发展的关系是学界长期关注的问题。理论上一般认为，收入不平等从多个渠道影响消费和投资，进而间接作用于经济发展。 这些不同的作用方式都可以放在一个简单的框架内进行理解。设想一个完全平等的经济，其中的居民都是完全一样的。所有人每年得到一样多的收入（投资回报），从中抽出同样的比例消费和投资；这些决策又决定了来年的收入，如此循环不息，经济实现一个长期的增长率。现在，我们突然介入这个过程，把其中一部分人的收入转移给另外一些人，人为地制造了“穷人”与“富人”，那么将带来以下变化： 第一，消费会减少。对于穷人来说，可以花的钱变少了；对于富人来说，虽然消费会增加，但是不会与收入同比例地增加，因为消费的边际效应是递减的。于是综合来看，社会的需求减少了。具体渠道还可以拓展。比如Kalecki(1971)就考虑，经济中有企业家和工人两种消费者，具有不同的消费模式，那么收入在两者间的不同分配就会影响需求。再如Murphy et al.(1988)，考虑消费者收入上升时倾向于消费更多样的商品而非更多的单一商品，这样一来富人更富也不一定会买本地商品。虽然细节不同，但是大意相当，更富有的人不会等比例地增加消费，于是收入不平等令消费减少，抑制了需求。有趣的是，这和Marx说的故事很相似。资本主义为什么必然陷入经济危机？Marx说，因为剥削的存在令资本家极度富有而工人一无所有，于是需求不足，经济陷入危机。 第二，穷人的储蓄减少了，富人的储蓄变多了，这影响到他们的投资——可以包括物质资本投资和人力资本投资，更进一步影响到他们未来的收入。一方面，如果借贷存在约束，穷人自有的财富少、能借到的钱也少，总之就是能动用的资源少，就可能坐失相当多的投资机会；相应的例子很多，比如家里穷念不起书。另一方面，即使存在借贷的渠道，贫穷也可能令人谨小慎微、畏惧风险，做出过于保守的决策，一样错失机遇；近年来网路上经常谈论“穷人思维”，差可作为理解之一途。因此收入越不平等，即穷人越多，那么长远来看，国家在整体上也就越穷。 第三，收入越不平等，即穷人越多，那站在穷人立场的选票数也就越多。这会影响政府的政策，比如多向富人征税，补贴穷人。这有可能会损害经济增长。有同学可能要问了，既然你说不平等损害了经济增长，怎么又说政府劫富济贫、减少不平等的政策也损害了经济增长呢？你怎么说怎么对咯？这个质疑是有道理的。直观地看，政府采取的政策如果能够减少不平等，确实应该促进增长，然而政府之手伸得越长，也可能给经济带来更多扭曲，因此最终效应要看政策的力度和类型。Alesina & Rodrik(1991)指出，收入不平等的社会投票决出的资本税率是高于有利经济发展的最优水平的；Li & Zou(1998)则指出，不同类型的政府支出(消费或生产)可能带来不一样的效应。 第四，本来大家都是一样的，现在一部分人有钱了，自己更穷了，不患寡而患不均，穷人会感到特别的不快乐。这可能会引起社会动荡。社会动荡可能带来直接的损失（犯罪、破坏性的游行），可能带来资源的浪费（罢工、怠工），可能引起社会管理成本的提高（维稳），可能吓跑潜在的投资者，可能引起富人移民……从而不利于经济增长。 不过，尽管理论上的分析主要倾向于不平等阻碍了经济增长，实证文献对于两者关系的结论却并不是很一致。这或许是由于不平等对经济增长的影响多是间接的，传导途径众多，受到的干扰较大；也可能是因为上述理论模型还未能充分刻画不平等对经济增长的影响渠道。比如，不平等会否激发一个穷人改变自身境遇的努力呢？毕竟，在历史形成的阶层之外，自身的奋斗也是很重要的。Futagami &  Shibata(1998)就考虑了不平等社会中穷人出于提高社会地位的动机而加强储蓄的行为。显然，这会加剧不平等对于消费的抑制，但是减少不平等对投资的负面影响，因此最终净效应不易确定。再比如，收入不平等本身可能是社会个体差异化生产力的自然结果，是有效率的，减少这种不平等反而削弱了高效率个体的动机，影响经济的效率。 Alesina, A., & Rodrik, D. (1991). Distributive politics and economic growth (No. w3668). National Bureau of Economic Research. Futagami, K., & Shibata, A. (1998). Keeping one step ahead of the Joneses: status, the distribution of wealth, and long run growth. Journal of Economic Behavior & Organization, 36(1), 109-126. Kalecki, M. (1971). Selected essays on the dynamics of the capitalist economy 1933-1970. CUP Archive. Li, H., & Zou, H. F. (1998). Income inequality is not harmful for growth: theory and evidence. Review of development economics, 2(3), 318-334. Murphy, K. M., Shleifer, A., & Vishny, R. (1988). Income distribution, market size, and industrialization (No. w2709). National Bureau of Economic Research. 赵西亮. (2003). 收入不平等与经济增长关系研究综述. 经济学动态, 8, 84-89.