怎么开电动汽车省电？
这在学术上叫做Pulse and Gliding(P&G，加速-滑行)策略优化问题。博士期间恰好粗略研究过此问题，在此分享一下。 先上结论： 小学时，我们就研究过这样一个简单的问题： 小学时一般是凑出来的，在凑的时候会发现：如果让短边长一些，那长边就会短一些，是此消彼长的关系。凑到之后惊奇的发现：当长边与短边相等的时候，也就是正方形的面积最大！ 为什么呢？ 长方形也懂得不患寡而患不均的道理吗？ 长大后了解到，这是一个二次函数求极值的问题： f(x)=x*(0.5-x)=-x^2+0.5x 进一步推广，这是一个凸优化问题。如下图，对于凸函数下式恒成立： f(\theta*x_{1}+(1-\theta)*x_{2})\leq f(\theta*x_{1})+f((1-\theta)*x_{2}) 换成具体的例子就是：猛踩油门再滑行一阵子，要比匀速行驶费油(电)！ 但需要满足一个前提条件：在等里程最优化问题中，汽车的油耗(电耗)函数是一个凸函数。 这也是我们接下来要分析的问题。 相对于处处需要经验、需要标定的发动机来说，永磁同步电机原理要精炼得多，甚至可以用公式完全表达出来。要证明永磁同步电机电耗的凸性，只需要证明下面这个函数的凸性： 结论是它的损耗函数大体上是凸的： 如果采用其他电机理论模型，可能无法证明其凸性。但总体来说，把电机损耗函数当成一个凸函数处理，是基本没有问题的。 所以，对于电动汽车来说，基本判断是： 在等里程行驶最优化问题中，匀速行驶最优。  而发动机原理就复杂得多，它的效率MAP图(可转化为损耗MAP图)通常是标定出来的，而不是通过燃烧学、热力学公式计算出来的。从 @何先生 所举的发动机MAP图可以看出，它的等效率线歪歪扭扭的，肯定是不具备严格的凸性的。 换句话说，也就是存在优化的空间。但这个空间会非常小，为什么？ 因为发动机在稳定工作时效率最高，而在动态工作时由于喷油量、进气量不能精确匹配，损耗会大为增加。 所以，对内燃机汽车来说，大部分情况下匀速最省油，但存在P&G更省油的可能性。  那我们是不是可以下结论了呢？ 先等等，为什么还有很多研究者发现：加速-滑行策略更省油呢？ 那是因为，发动机只是汽车的一个组成部分，我们有很多打破发动机MAP图束缚的方法。 举一个极端的例子：以龟速5公里/小时匀速行驶100公里，与一脚油门轰到100公里/小时再关发动机滑行(假设有启停装置)，哪个更省油呢？ 前者要全程承受怠速损失，而后者虽然有动态损耗，但发动机则不必全程承受怠速损失(关发动机就相当于从发动机效率MAP图上逃掉了)，所以哪个更省油，也不好说是吧？  对于日常开车来说，结论还是不变。无论是电动车还是内燃机汽车，虽然存在加速-滑行策略更省油/电的可能性，但一般的驾驶员也难以有这么高的技巧……所以规规矩矩地匀速开车就好了，不必去动加速-滑行来省油的歪脑筋了。 本回答的进一步更新：探索 | 猛踩油门和匀速行驶哪种更省油？ [1]Evans L. Driver behavioreffects on fuel consumption in urban driving[J]. Human Factors: The Journal ofthe Human Factors and Ergonomics Society, 1979, 21(4): 389-398. [2]J. Lee, D. Nelson, and H. Lohse-Busch,“Vehicle inertia impact on fuel consumption of conventional and hybrid electricvehicles using acceleration and coast driving strategy,”presented at the Soc.Automotive Eng. World Congr. Exh., Detroit, MI, 2009, Paper 2009-01-1322 [3]Li Shengbo, Peng H, LiKeqing, et al. Minimum fuel control strategy in automated car-followingscenarios[J]. Vehicular Technology, IEEE Transactions on, 2012, 61(3):998-1007.