低端定焦镜头的光学素质是否优于「大三元」变焦？
本来想评论，但评论字数不允许过1000，只好发答案上来作为补充。 对于黄暾的答案，个人觉得几处尚有余地。 1, 畸变 不可否认，即使是顶级变焦，各项指标也会比同时期顶级定焦明显逊色，更何况24-70是最难设计的变焦。24-70L II的畸变，在24端与24IS基本一致，在35端小于35IS（约0.2%对0.4%），在50端与小痰盂对比稍优（0.4%对0.5%），dpreview于此基本一致（一枕一桶）。PZ需要翻墙，未看。 广角部分，11-24评测未出，无法比较。16-35II太烂，价高于质。而且佳能最近的24、28、35三支水平不低，干翻16-35/2.8毫无压力。 长焦，以小白兔与100/2、135L和228L比较，小白兔100端畸变稍小于100/2 ，135端畸变0.2%（135L为0.1%），200端是0.4%左右（228L约0.2%）（DXO数据，dpreview懒得再看了）。 总体来说，24-70和小白兔的畸变都已经是同焦段较高的矫正水准，完全能够满足摄影实用需求。 2， 做工 似乎只有PZ比较， 24-70L II四星半 （受塑料镜身拖累）；小白兔 五星 35IS  四星（24、28类似），135L 五星（228L类似或稍逊） 怎么想，干活头的做工都没理由比一个对焦吱吱叫、对焦环松旷、塑料后接口的小痰盂差吧？ 3， 影调 从现在来说，影调要想细腻，主要取决于两个因素——1，镜头设计对于高线对（如100lp/mm）的反差表现更加优化；2，传感器能够记录下最小的灰阶差异。 （以上两点如有异议欢迎批评指正） 摄影镜头不需如电影镜般极高倍率放大，而更注重小尺寸的观感和打印输出。特别是现代镜头，对于高线对的校正其实是被大大地弱化了，基本都是高锐度高反差的调子。这一点来说，大三元对平价定焦的影调差异，远不如电影镜头对摄影镜头的差异那般显著。用带着非量产玻璃、高精度研磨非球、多重浮动对焦镜组和数十年电影镜设计经验的蔡司电影头批评佳能影调不好，也真是醉。 另外，佳能的传感器虽然动态蛋疼，但却能记录下0.015Ev的灰度差异，这在主流单反中已经是最好的了。还是那句话，跟电影传感器不是一类，就好比德芙和吉利莲或者更夸张。 4， 全开暗角（渐晕） 24-70L II与24IS、35IS、小痰盂比较： 24-70在24端暗角最大为2Ev，在画面径向80%的范围内其失光情况都稍优于24IS，只是最后20%快速下滑，达到与24IS同一水平的边角失光； 24-70在35端暗角最大约1.2Ev，而35IS全开暗角最大约2Ev，全开时失光情况被24-70全程碾压，收到F2.8则在整个画面范围内与24-70几乎没有区别； 24-70在50端暗角最大约2Ev，与小痰盂全开情况类似，小痰盂收光圈到2.8后失光明显改善，全画面失光均接近24-70一半，算是明显优于24-70 。 70-200L II与85/1.8、100/2、135L、228L II比较： 70端（无85数据）失光在整个像场都比85/1.8全开小，但比85/1.8收光圈到2.8稍大一些； 100端情况与之类似； 135端与之类似，值得一提的是小白兔在画面直径50%的区域内几乎没有失光，简直像是用了非球面镜片； 200端比228L II失光稍明显，其中小白兔约1.2Ev，228L II约1Ev。 这就是你所说的完虐？不完全的事实总是会迷惑观察者，举个例子，50L的暗角比这几个都大多了，惊人的2.3Ev。 6，便携性 定焦总重：24IS+35IS+50/1.8=280g+335g+130g=745g 24-70L II重量：805g，重了60g，但是不用换镜头，还能得到显著的便利性和焦段。至于画质，24-70L II的锐度还是可以的吧。 定焦总重：85/1.8+135L+228L II=425g+750g+765g=1940g，远超小白兔，更何况在70-135mm一段小白兔的画质几乎是无与伦比的。 以上。