在现在这个时代，科学和艺术的融合的重要性在哪里？
下面分情况讨论： 这句话是在说科学公式本身的复杂性，劝退很多不善于理解公式本身的美学特质的观众。就好像我不是学物理的，我的物理停留在大学物理阶段，所以说的也许不权威，我对公式的美学理解也十分有限，尤其是复杂的公式。但当自然界的规律简单到能用一个特别简单的公式来描述，例如初中生都知道的牛顿第二定律 F=ma 和大学物理大家知道的薛定谔方程，用最简单的方程描述了大多数宏观和微观状态的运动关系，这本身不就是具有极高的美学价值吗？越是简单的公式，越是较少的参数，越会让你觉得自然界的奇妙，甚至冥冥中自有规律之感。也不难理解为什么很多科学家晚年会去研究神学。 同理，艺术本身也具有许多科学性特征，让其美学价值增色。 例如梵高的著名画作《The Starry Night》（中文一般翻译为《星月夜》或《星空》），同时也被流体力学视为湍流（Turbulence）能量传递的表达神作，即： 再比如，我曾经的导师跟我们分析过世界名曲《Bolero》（一般译为《波莱罗》，法国作曲家拉威尔作品，强烈建议先听一遍！！！）。第一遍听觉得很无趣，不就是AB段重复重复再重复，甚至觉得怎么这么长，还不结束。但仔细听，每一次重复又不完全相同，每一次都会增加多于一种乐器，导致声音逐渐放大，和声逐渐复杂。直到最后一段音乐变得嘈杂而混乱，然后音乐最终戛然而止。这里面就包含了自然系统的的科学原理，即：一个系统不能无休止的正反馈，当无限正反馈时，最终导致系统崩溃。这一原理可以用一个生态学例子来看，为什么种群增长不能保持指数型增长，而是符合逻辑斯蒂增长曲线（S型曲线，即种群数量具有上限），因为生态系统本身是具有有限性的。当你了解了这个原理之后，再听音乐本身，原本枯燥的感觉瞬间消失，带给你的是一段故事，一次旅程，一场系统演化，一个生命的绽放到最终归于平静。 所以，个人觉得，科学和艺术本身就是相同的，无需融合，或者说他们本身已经融合......