怎样正确地选择大学专业？
本文作者：专业探索文章主编（ @鱼昆 @陈健坤 ） 通讯作者（雾）：机械、土木、材料、临床医学、工商管理等专业作者。 劝退更多是一种现象，并不等于绝对意义上的差。各位朋友打的旗号是劝退，但实际上所做的却只是告知读者这些专业的真实情况。这样的做法中暗含了一种重要的信息差，即认为读者原本对这些专业的认知是与实际情况不同的。 比如生化环材这几个已经名声在外的“天坑”，至今仍在被很多院校当作高科技的典范宣传，这与其炒菜水论文的科研现状和毕业生惨淡的出路形成了鲜明的对比。又或者金融专业，在很多无知高中生眼里可能是进投行，拿高薪的代名词，但实际上大部分人根本拿不到金融游戏的入场券，只能做柜员。 这种“理想”与现实的对比实际上才是劝退的核心，可以说只要信息差仍然存在，劝退就不会消失。历史，哲学，古生物学，天文学劝退的声音小。因为这些专业虽然就业困难，但大家心里都清楚，没有人宣传它们高大上，也不会让高中生、低年级本科生抱有侥幸心理，不存在信息差。 即便核心类似，不同专业的“劝退逻辑”以及“劝退人群”是完全不同的。 一个专业对于有些人来说是天坑，对于别人来说则是首选。比如金融对于211以下学生来说等于就业困难，但对于北大的学生来说则是文科第一热门专业，因为上限很高。生化环材对于顶尖学生来说是天坑，因为业界环境差、待遇低，转行又困难；但对于本科出身一般，指望读一个名校硕士从而提高学历方便找工作的人来说，生化环材却是一个不错的选择…… 而且有些学科的劝退更多是自嘲并不是真的出路差。一个典型是统计。统计专业的好学生基本都去了互联网和金融行业。对于这俩行业来说，计算机是统计的上位替代。但是，计算机本身录取分数就比统计高，学科整体难度，对抽象思维的要求也高于统计。统计至少比80%的学科出路好了。本文旨在对广泛意义上的“专业劝退”做一个梳理和澄清。将已有的专业劝退说法大致分为四类： 有些专业符合多个劝退大类（如生化环材，它怎么可以这么坑！），每类专业劝退的受众群体也不一样。对于名校生来说，1,2,4是劝退专业，因为很难找到待遇足够好的工作；对于普通学校学生来说，3则是劝退专业，因为在这种专业中学不到一门足以安身立命的技能。 下面开始分类讨论。 生化环材是这一类劝退最典型的注解：学校里学的东西在离开实验室后完全没用。 这几个专业最初的宣传点都是科研，什么21世纪科学、纳米材料、石墨烯、钙钛矿云云，听起来非常高大上。当然它们在科研上也有可取之处：容易发文章。在科研指标的指挥棒下，各院校纷纷开设这几个专业的院系、实验室。形成的既得利益者迅速在学界抱团、扩张，至今势头仍然不减。 参考： 但这几个专业研究出的东西虽然好发文章，却不怎么好应用。科研与业界的关注点差别相当大。 如今教职不是一般的卷，最后能继续做科研，拿到教职的毕业生终究只是少数，大部分人还是要进入业界。而上述科研与业界的脱节就造成了很尴尬的情况：很多高校实验室里的硕士、博士并不满足业界的需求。 参考 @霍华德老师的诸多文章，例如： 而业界本身的结构也不合理，并没有一个正常的衰减曲线，而是天上地下，分布极为不均匀。 上面的问题并不局限在材料领域，化工领域也有类似的业界故事[1]。总而言之，业界和高校完全不一样。实际情况是需要博士生的岗位相当少，并且也不是随便一个博士就能做好的；而只需要大专生的那些岗位，你也不可能期待它有多好的待遇——一言以蔽之，进厂。 生产一线的条件有多差，大家其实也都可以想象了。但这确实是生化环材行业大部分本科生的最终去向，部分没能挤进头部岗位的硕博也是一样。知乎上今天的热点问题就给出了直观的表述，参考 这自然是很难接受的，大量坑里的学生必须考虑转行。然后一开始考虑转行就傻眼了，原本学的各种东西一旦离开实验室就完全没用，生化环材这几个专业，既没有数理基础，又不教软件、硬件[2]，转行可不是什么容易的事情。 这里有一个著名的总结性说法：de-education。参考 （印象里 @到处挖坑蒋玉成 蒋老师还写过一个《劝退学导论》，至今依然很值得一读） 硕博输出过量、科研与业界需求脱节、业界待遇堪忧、培养方案关注面狭窄转行难。分布在生涯链条上每个节点的各种各样的问题，堆出了这四大天坑。 机械、土木是这一类情况的最典型例子，是夕阳行业的悲剧的直接体现。 十几年前的土木可是名副其实的热门专业，清华土木是分数线最高的专业之一，同济土木也盛极一时。那时候房地产、设计院、甲方一个比一个风光。但随着四万亿基建大潮落幕，土木行业回归其本来位置，业界再没有那么多高薪岗位提供给这些名校毕业生。 那就麻烦年轻人下工地吧，不管你是什么211、985，甚至同济的毕业生，工地也是很多人最后的归宿。 而在校学生们也用脚投票，对着行业的惨淡前景纷纷交出自己的答卷。参考 机械的劝退是一个道理，其背后并不是机械专业单独的问题，而是制造业整体的问题。我国制造业高端化转型困难，很多机械专业人才无用武之地，业界没那么多需要硕士、博士来干的活，只缺车间里的工程师。 而哪怕我国制造业面向高端化转型成功，机械人能否从其中分得一杯羹也值得怀疑，因“高端化转型”需要的更多是交叉学科的人才：这经常指的并不是机械交叉进其它学科，而是其它学科交叉进机械。机械专业本身还是前景惨淡。 最终出现的就是如今这种有些讽刺的现状——“新能源汽车火了，和你机械有什么关系？” 行业的各种问题在“下工地”和“进厂”上爆发，诞生了工地文学、提桶跑路文学、郊区三大浪漫这些互联网经典。参考 某些院校的工商管理、金融专业是这一问题的典型例子。 这些专业对于学习能力强，学校资源多的名校生来说还好。他们可以通过自学缺乏的知识或者积累优质人脉让自己保持竞争优势。但是对于学校一般的学生而言，缺乏核心技能会成为硬伤，让其在激烈的竞争中落伍。 没有专业技能=没有硬区分度。这个时候只能靠卷实习经历，卷背景，卷学历胜出。 清北复交人五校泛经管类硕士每年招生3000人，前十的加起来有7000人以上。再算上中流985，外海名校毕业生以及理工科转金融的学生，每年大概有至少1万多毕业生竞争金融行业的头部岗位。但是头部岗位每年招聘人数少于5000。 与金融截然相反的是数学，物理，计算机这种教授“核心技能”的专业。事实上顶尖的理科生在金融行业里有很强的竞争力，他们因为拥有强大的建模能力而受到做市场，做量化的基金青睐。比如普林斯顿物理本科就有很多人去了城堡等顶级对冲基金并且底薪就有30-70万美金。文科中跟金融相反的就是法学，是具有硬通货的专业。 金融： 工商管理： 理想情况下，工商管理专业可以让学生拥有接触到商科各个领域的专业知识，并且由于不同细分专业之间的重合度低，可以让学生有不同方向的尝试。 但实际操作上更可能出现的结果是，什么都学过一点，但什么都没学精，这让工商管理专业的学生在一些专业硬技能上有所匮乏。 工商管理专业的培养方案：数学（高等数学、线性代数、概率统计）+专业基础课（管理学原理、会计学原理、经济学原理、战略管理、人力资源管理、市场营销学等一系列细分方向的原理性质、基础类课程）+方向选修课（根据选择的方向不同，如会计学的中级财务、管理会计，市场营销的渠道管理、定价策略、营销模型，人力资源管理的组织行为学、绩效与薪酬管理，商务数据科学的机器学习。 课程太多、太杂，定位模糊，能吸收多少是一个严重的问题。 基础医学：基础医学是一个典型的因为有上位替代而被“劝退”的学科。基础医学学科本身研究有前景，也有很大社会意义。它被劝退的直接原因很简单：没有办法行医，出路上直接被临床吊打。 当然，综合来看，基础医学实际上也是个上面几方面的问题都存在的学科，只是热度相对低，更少人注意而已。 第一方面是基础医学专业无法行医。因为我国医疗行业信息壁垒较高，很多学生是奔着当医生的想法进入基础医学专业的。有些是因为误选，有些则是被调剂。但是我国现行的体制下，基础医学的学生是没有资格考取医师资格证行医的，因此将被永远排除于医生行业之外。这无疑与学生的初衷不符，成为很多学生的终身遗憾。 第二方面基础医学的专业技能可替代性强，基础医学主要进行的生物医学问题的基础研究。但是目前临床医学、生物学的学生也可以从事此方面的工作，进入门槛较低，可替代性极强，因此基础医学虽然掌握了核心技能，但是在就业时竞争力偏弱。 第三方面是基础医学的薪资较低，基础医学至少需读到硕博才有稍好的工作岗位，且就业岗位主要集中在高校、研究机构、生物医药公司等，具有较高的门槛。这些岗位的待遇中规中矩，但是与医生相比有较大的差距。基础医学博士毕业后的薪资一般优于同级别的临床医学博士，但是增长较为缓慢。临床医学博士虽然起薪不高，但是增长稳定且幅度较大。进入主治医师阶段，医生的收入就会进入稳定增长期。基础医学的研究岗位一般是固定的年薪制度加科研奖励，因此科研压力较大。而临床医生虽然也有科研要求，但是主要根据临床工作来评定薪资。此外临床医生也可以转行进入基础医学相关的领域，且因为其丰富的临床经验有时更受业界的欢迎（尤其是药企等）。因此较比于基础医学专业，临床医学专业上限与下限均较高，而且选择面也更为广泛。 类似的还有很多，比如： 机械：对于学习成绩好的一些人变成了去EECS的跳板。比如说机械——自动化——CS，是一条可操作性极强的路径 商务数据科学（工商管理的新方向）：与统计学、计算机科学有着密切联系，因此，商务数据科学这一专业细分方向相对于前者更加硬核一些，是当下时兴、热门的专业，在就业方面与商业分析等岗位比较对口，但难以竞争过计算机背景的求职者。 社会学：直接见 @陈健坤 的相关回答。这里少量摘录