银行业的利润如此高，是否合理？
银行确实很挣钱，不拿全行宏观数据，就拿知道的内部情况来说。3年前，某吊车尾国有行的长三角省分行，全年净利润在100亿出头。 一个几千员工的分公司，一年净赚100个亿，利润的确高，存在也有其合理原因。大概是这几个：资源和政策垄断+大环境稳定+庞大的历史基数支撑。后面再讲讲为什么相对其他垄断行业，银行利润可能依旧比较高。 垄断性很多回答都讲得很透彻了。牌照是最有力的壁垒，同时也保障了利润“取之于民，用之于民”，大家都是一家人自是不必为难，银行也历来是靠谱的纳税大户。 大环境稳定的背景下，FTP利差的存在为银行提供了躺着挣钱的温床，利润直接塞进你手里，也造就了银行业发展的黄金十年。 当然这两年的情况大家都看到了，利差逼近倒挂，小微企业授信基本是贴着成本线甚至赔钱做（毕竟国家政策导向，已经提到zz任务高度），历来最爱的宝贝房贷也是哀鸿遍野断贷危机隐隐露头。 同样是刚才提到的省行，近几年几个大公司客户暴雷，直接数十个亿贷款隐隐要坏，等走到摊销环节，利润分分钟要砸下来一截。银行高利润也是承经济好的福气，也决定了二者之间的强相关。 基数大就不多说了，瘦死的骆驼比马大。饭碗好歹还是铁的，100个亿的利润难了，90个亿还是可以挣一挣的嘛。 提主好奇为什么相对其他垄断行业，银行利润依旧高。讲讲自己的理解： 银行经营面向全行业全市场主体，利润天花板极高。抛却政策限制和风险考虑，金融可以面向全行业做创收。无论你是卖烤鸭还是卖飞机，我都可以为你服务赚取利润，但你只能在熟食领域或者航空市场打拼抢占份额，你发展得好了，我赚得也水涨船高。 再一个是成本结构相对其他垄断性实体行业较轻。抄个作业：银行成本包括资产损失、存款成本和其他业务支出(如职工工资、各项管理费用和纳税支出等)。银行没有厂房不从事生产，网点普遍租赁轻资产运作，相对工资支出、单体创利额巨大（每创造百万净利润，客户经理到手收入不及10%，股份行可能高点）。 举个新鲜的例子：去年移动联动几家巨头赚的没有中兴华为多，后者搞研发做通讯服务大头在智力成本，前者忙着搞5G铺基站买前者的服务还得响应号召降本减费。结果忙碌一年，甲方挣不过乙方。 最后嘛咱还是把利润和利润率区分好，利润更高是沾了点基数大的光，但利润率下滑已是大势。基数大，所以利润率缩水了但是利润绝对值还是能打一打的，但这毕竟不是长久之计。FTP为王的业务结构已经不适应发展了，这也是为啥业内这几年在疯狂喊转型。 前两年还有银行卖早些年自购的网点房产，然后分分钟挣到几个网点的全年利润，属实有点灰色幽默了。