2022 年 CPA 应该怎么复习？
一、公司内部有矛盾 从实践中来看，在董事会决议或监事会决议中出现明显反对票的情况，是很少的。 最多就是弃权票嘛。 其实这是有国情基础的。 一般来说，不管在哪个团队中，都讲究和和美美的。 大连港董事会决议出现了2票反对（22%占比），监事会决议出现了1票反对（20%占比）。 这其实反应了公司内部有明显激化的矛盾存在了。 大连港的实际控制人是谁？辽宁省国资委。 投反对票的白景涛副董事长、郑少平董事和齐岳监事是谁派的？ 招商局港口控股集团，大连港的第二大股东。 二股东不愿附和大股东了，或者说大股东做了些事情，二股东却不太清楚，不愿一起背锅。  下面是万科16年股东间的矛盾在董事会决议中的体现： 在这份公告中，乔世波、陈鹰和魏斌三名董事都是华润派驻万科的，一起反对。 华润此前曾居万科第一大股东15年之久、而后被“宝能系”挤至二股东之位。 它不想放弃万科啊！  二、应收款项背后的玄机 首先看下2017年及2016年大连港年报应收款项中与大连博辉相关的数据。 截至2017年12月31日，大连港合并财务报表中应从大连博辉国际贸易有限公司(以下简称“大连博辉”)收取的应收账款余额为人民币4,044万元，计提的应收账款的坏账准备余额为人民币2,022万元；其他应收款余额为人民币15,792万元，计提的其他应收款的坏账准备余额为人民币2,757万元。 截至2016年12月31日，大连港合并财务报表中应从大连博辉国际贸易有限公司(以下简称“大连博辉”)收取的应收账款余额为人民币4,115万元，计提的应收账款的坏账准备余额为人民币0万元。 另外，2017年大连港年报提到：大连博辉告大连港子公司，要求返还2013年6月1日至2016年12月31日（三年半时间）多支付的2.4亿元。 疑问好多啊！！！ 1）大连博辉与大连港子公司金港汽车每年做了多少生意额呢？结算方式是如何进行的呢？信用周期是多长呢？ 大连博辉敢告金港汽车返还多支付的2.4亿元，是多支付！是三年半时间！ 算起来是每年6900万元的多支付。 那每年正常已支付的金额又是多少呢？总不会多支付很多吧。咱们按20%多支付计算（这假设的比例很高了），正常每年就支付了3.5亿，这3.5亿总不会每年底就付完吧，按信用周期为每月，每年末大连港合并报表对大连博辉的应收款项应该在2900万元左右吧。 2015年其他应收款第四大是1600万元，应收账款未披露前五大具体明细，大连博辉未在前五大。 2014年大连博辉是其他应收款第二大，金额为2900万元（刚好）。 2013年其他应收款第三大是1900万元，应收账款第五大是2300万元，大连博辉未在前五大。 综上：大连博辉2015年及2013年未在大连港合并报表前五大是否准确？ 2）大连博辉的实力存疑 根据国家企业信用信息公示系统的查询，大连博辉成立于2011年，注册资本200万元。 按上面的假设，大连博辉只与大连港子公司金港汽车做生意，则每年做至少3.5亿的生意，200万元的注册资本，现金流滚动得起来吗？ 假设现金流滚动得起来，也得是左手收右手付这样的方式吧。在这样的方式下，大连博辉的应收款项应付款项应该同时都比较大才合理。 我翻了下A股，贸易行业的负债比股本，最大的在35倍左右。 也就是说如果以A股贸易行业的公司来看，假设股本（注册资本）为200万元，其负债最多也就7000万元左右。 那大连博辉的200万注册资本滚得动吗？ 3）以前对大连港应收大连博辉款项的审计程序是怎么做的呢？ 在普华的审计报告中有这样一句话： 无法实施函证程序！！！ 为何无法实施呢？ 大连博辉觉得应该是大连港子公司金港汽车返回以前年度多支付的2.4亿元，所以不愿意回函？ 大连博辉不愿意回函后，为何普华无法执行替代审计程序呢？ 按理说，大连博辉与大连港起码从2014年开始就有合作了（2014年年报中提及），针对2.4亿元是否真是大连博辉多付了，相信大连港管理层，相信大连港法律顾问一定能提供多一些证据的，如果这些证据是合理有说服力的，普华不至于认为2017年末对大连博辉的应收款项的可收回性存在大问题。 2016年大连博辉在大连港合并报表其他应收款前五大，一般来说，普华是会发函证的。 以前大连博辉就顺利回了？还是也有执行其他替代程序呢？ 4）大连港为何2017年又继续让大连博辉新增欠款15721万元？ 2016年末大连港对大连博辉的应收款项为4115万元，2017年末为19836万元，也就是说2017年新增了代垫车款、押汇款、应收账款15721万元。 下面是大连港年报中的话，2016年底开始就没收到大连博辉的回款了。 对方从2016年底开始就不回款了，为何要继续让它欠呢？ 销售循环中的信用控制是否有效？  三、普华的考虑－为何是保留意见？ 1）性质or金额？ 普华是从性质上去解释为何出保留意见的，解释如下： 为何？ 如从金额上去做解释，比如按照上面《大连港董事会决议第十项》和《大连港监事会决议第十项》所称的“100%计提减值准备”，则需补提的准备准备高达15057万元，妥妥的否定意见了。 董事会和监事会的反对者还是很大胆的啊！ 所以普华还是选择了给彼此留个余地！ 2）成本及服务年限的考虑 普华是2014年从安永手中接过的项目。到2017年是第四年了。 按现在的国企轮换制，五年就得给别人了。 普华大概是想，反正也快到期了，有问题提就提吧，大不了以后一辈子不做它家了。  安永2013年是502万元的审计费，普华接过时是405万元，少了100万元。 到了2017年，这费用是320万元左右（境内数字）。 普华估摸也是觉得这费用太低了，还得出两地的报告。 干脆趁这机会，让它炒了我们吧。  四、彩蛋：IC或经理没注意tie数 2016年年报中大连港其他应收款对大连博辉是4115万元。 而2017年年报对大连博辉的账龄一年以上的金额合计为4148万元，大于2016年底的金额，不re！ 五、最新消息（4月9日） 1）上交所对大连港2017年年度出了事后审核问询函 2）致同咨询出了个法证调查报告，称金港汽车员工与大连博辉的业务中不存在舞弊行为。 3）法院于2018年3月29日驳回了大连博辉的诉讼请求！！！ 而2017年年报报告是3月27日出的。 不能多等两天吗？嘿嘿。 我从四大实习生到四大审计经理再到PE投资风控负责人的审计尽调故事。 真实审计故事：摇摆的人性与数字的游戏 