美国学精神分析的占比不到10%，精神分析被认为是非科学，为何我国大部分心理咨询师治疗还是做精神分析呢？
西格蒙德·弗洛伊德、桑德尔·费伦齐、卡尔·亚伯拉罕、阿尔弗雷德·阿德勒、卡尔·荣格 安娜·弗洛伊德、海因兹·哈特曼、勒内·斯皮茨、玛格丽特·马勒、伊迪思·雅各布森 哈里·沙利文、克拉拉·汤普森 梅兰妮·克莱因、威尔弗雷德·比昂、托马斯·奥格登、海因里希·拉克尔 W.R.D.费尔贝恩、D.W.温尼科特、迈克尔·巴林特、哈里·冈特瑞普 约翰·鲍尔比、玛丽·安斯沃斯、Mary·Main 埃里克·埃里克森、海因兹·科胡特 奥托·科恩伯格、罗伊·沙弗、汉斯·洛伊沃尔德、雅克·拉康 斯蒂芬·米切尔、丹尼尔·斯特恩 彼得·福纳吉 -----------------------正文分割线-------------------------------- 在我们谈论「精神分析」是否是科学的、是否实证主义的时候，我们要先拉齐一个认识。 这个认识就是上述这些名字。 如果你仅仅认识斜体字这几个名字的话，我想我们并非在谈论同一个「精神分析」。 不过，每个人心中都有一个「精神分析」，我们并非一定要拉齐这个认识。就像每个人心中都有一个美丽国一样，当一个领域庞大到如此时，必然犹如哈姆雷特。  这些名字个个对「精神分析」这座大厦，都贡献卓著。 而在我心中，黑体字的那些名字，对我的心理咨询工作影响尤甚。 他们有一些或局限于时代、或专注于个人心灵细微之处，而多采用观察法，从临床素材中得出他们的理论猜想； 而他们也有一些受益与科学手段的进展，多采用实验法，从大样本中或精确的实验控制中，得出他们的实证结论； 所以我认为，说「精神分析」是“非科学”或“伪科学”，是有失偏颇的。 约翰·鲍尔比（以及他的学生玛丽·安斯沃斯、Mary·Main）、彼得·福纳吉，都是被写进心理学教科书，他们的心理学实验，堪称经典范式，被后人广泛引用。 丹尼尔·斯特恩的婴儿观察，影响了这二十年做微观时间序列的科学研究范式。 更别谈进入二十一世纪以来，神经科学与精神分析的各项研究，已把脑科学与认知神经科学纳入到这座大厦中来。  当代「精神分析」，早已不（只）是一百年前，在躺椅上自由联想的那个「精神分析」了。 而且，当代心理治疗，流派与流派之间坚不可破的那堵墙，也在逐渐打破。过去，「精神分析」的发展存在意识形态的倾向，“政见”不同的大佬们，会互相掐架。 我相信你会熟知的，是荣格与阿德勒对弗洛伊德的背叛。 其实还包含，安娜为首的自我心理学和克莱因学派的长期互相攻讦。  但是此时此刻，二十一世纪的第二个十年，成熟的心理治疗师们，已经抛下了那些成见，彼此互相吸收、互相学习。因为大家逐渐发现，人心是如此复杂，或许每一个角度、每一个面向，都有真相。 最近我在参与九十多岁的奥托·科恩伯格（Otto·Kernberg）的培训，内容讲述「与人格障碍来访工作」 你一方面能够感受到，大师对过往精神分析传统的传承，不断听到克莱因、温尼科特、比昂的名字，这是大师的理论根基； 另一方面，你会感受到，大师的兼容并包，针对不同的人格障碍，科恩伯格会推崇这种情况下，使用CBT\DBT或基于正念的疗法。 你能感受到，人是有多重面向的，人格障碍不是一个固定的诊断，而是多重复杂症状的复杂糅合。  追求真相，追求真实，才是真正的科学精神。 而不只是发论文。 这也是精神分析的精神。 如比昂所说： 