心理咨询中会遇到哪些不同文化间的价值观差异问题？如何处理？
如果双侧切除额叶、或者双侧后顶叶、或者双侧枕叶试试，别说双侧，单侧切除一个枕叶看看，损伤都不能代偿，更不要说稍微损伤基底节区的任何一个结构了。 @耗子领袖 前辈的答案已经介绍了，多次癫痫发作实际上已经损伤了所在侧大脑半球的很多区域，这些区域的功能或者已经被代偿或者已经永久损坏，切开胼胝体或切除半球是为了阻止癫痫进一步损伤另半侧的大脑。 切除大脑半球时，只能小心的切除皮层部分，不能损伤基底节区，否则功能无法恢复。并且枕叶和顶叶的切除往往还是会导致无法代偿的视野和运动功能损伤。 切断胼胝体的“裂脑人”也没有“两个灵魂”，在中脑以下平面，两侧大脑仍然有信息交流，共享共同的记忆，只不过原来由丘脑分配为共同处理信息的皮层之间的联系被切断了，信息必须回到丘脑和中脑核团以后才能产生相互交流，导致单侧感官被刺激后，瞬时的运动决策只由单侧大脑皮层做出。如果切断双侧基底节通过中脑的联系，一但中脑中线核团损伤，人就会陷入永久的深度昏迷乃至直接死亡。 为什么低龄时多次癫痫发作损伤大脑半球或者在低年龄时切除半侧大脑半球后可以代偿一部分功能呢，这是由于神经系统还处于突触形成的活跃期，丘脑会重新分配与大脑皮层的连接，把功能分配到保留的一侧。 脑卒中后的功能训练的目的也是促进这种丘脑为基础的皮层功能重新分配，只不过高龄时神经元老化蛋白质堆积以后形成新突触的功能下降，导致功能往往不能完全代偿。 参考：  发现上面以上只讨论了神经科学，而没有讨论“自我”的心智哲学问题。 心智哲学(Philosophy of mind)领域有四类观点： 心物实体二元论(substantial dualism)，认为心灵及其现象是不进行物理的可还原的、是独立于物理体系的本体。 心智的本体论还原主义(Reductive materialism)认为心灵及其现象可以还原为独立的物理的本体。 心智的大众心理学(Folk Theory)认为心灵及其现象有对应的物理的本体，但是因为大众(Folk)语言描述的概念是不精确的，这导致用大众(Folk)语言中心灵现象之间的关系，不同于这些心灵现象对应的物理现象之间的关系，所以社会中对于心灵的所有概念都不可以还原为物理实体。 心智的取消论物理主义(Eliminative materialism)认为心灵及其现象不可还原为一个独立的物理本体，但是也并不存在独立于物理体系的本体，所以心灵不是作为一个本体存在的，是更基础的本体之间的综合表现。  “自我是幻觉”这种说法对应于什么呢？ 对应于“自我是不存在的”或者“自我是不合理的概念”，这也就是心灵的取消论物理主义。  想要证明这点，如前所述，“切掉半个大脑”这种粗糙的论据显然是不合适的： 从神经科学的角度来看，除非我们可以明确找到一个特定到具体细胞、分子级别的相对刚性的脑结构对应着“自我概念”，否则我们就不能认为心灵的本体论还原主义是正确的，但是在没找到相应证据之前也不能认定本体论还原主义是错误的。 而心物实体二元论(substantial dualism)其实更难反驳，这里把自我设定为一个非物理的概念，所以实际上任何基于物理主义的思路的论证都不能否定心物实体二元论。虽然物理主义是更简单的模型，而从思想实验的角度来看，“存在非物理的心灵”与“不存在心灵”也是在物理上没有区别的。 而大众心理学，自我的概念是不精确的，但并不代表“自我”的概念是不合理的。 如此来看，以上三种观点都不能简单的用这种粗略的实验来反驳。 当然，作为取消论物理主义的支持者，我认为大多数神经科学的研究结论是支持取消论物理主义或大众心理学的。 