有哪些有意思的经济学之「谜」？
这种谜团在行为经济学里有不少，我来说一个有趣的现象：Multiple switching point 。 对于不确定事件（如彩票），经济学家相信人们总是存在一个对应的确定的估值，而且这个估值可以通过实验观察到。 比如，考虑一个彩票：50% 获得 10 元，50% 获得 0 元，可以通过设置一组确定的收益：1元、2 元、3 元、4 元、5 元、6 元、7 元……，依次和彩票进行对比，看每次被试选择彩票还是确定收益。确定收益很低的时候，被试可能会选择彩票，当确定收益足够大的时候，被试可能会转向确定收益。而这个拐点（switching point），经济学把它叫作 certainty equivalent，可以看做是人们对彩票的估值。 有趣的地方在于，不少经济学家在实验中发现，这样的拐点不止一个！ 这就很吊诡了。假设你认为这样一个彩票值 6 块钱，也就是说，面对所有高于 6 块钱的确定选项，你都不会选彩票。 而存在第二个拐点的意思是，比如，给你 8 块钱和彩票这两个选择，你居然会选择彩票！可你刚才在 6 块钱和彩票之间，是明明选择了 6 块钱的！ 矛盾了有没有？ 有些经济学家对这个现象的反应很直接，这就是错误！ 有些经济学家则不想把它仅仅看作是错误，而希望能够从中提炼出有用的信息。于是，就有了 random utility 以及  deliberate randomization 这类理论，来理性化这种行为。 把这种行为抽象一下：在两个彩票 A 和 B 之间，你更喜欢 A；有没有可能存在一种可能，你喜欢 A 和 B 的某种组合，还胜过 A？ 我们确实可以找到一个非常 concave 的效用函数，来生成这种行为。 在这种效用的驱使下，人们偏好随机化自己的选择。比如，你对彩票的估值是 6 块，所以你喜欢 7/8/9... 块钱胜过彩票，但你更喜欢以一半的几率选择确定收益，一半的几率选择彩票，于是，在实验中就出现了multiple switching point。 你可以把这个理论当作人为什么喜欢赌博的另一种解释（对于赌博，还有其他的理论解释，比如，reference dependent model）。 有最近的文献 follow up 了这个问题，做了一些实验来验证，比如这篇 Stochastic Choice and Preferences for Randomization（Agranov & Ortoleva， 2017），文章不难，推荐一看。   今天中美贸易战的新闻刷屏朋友圈，我就想到其实经济学的谜团国际贸易领域也有不少，一个很著名的叫 missing trade。大意就是，根据理论，开放贸易是对大家都有利的事，但是在经验研究中发现，贸易利得却没有我们想象中那么大。这到底是什么原因呢？这个谜团如果能由 @Yuting Chen 或 @冯路 来介绍更佳。  感谢 @Yuting Chen 的回答： 