“售票窗口在门口，退票窗口在阿富汗”这在法律上是否可行？
不正经的说，确实可行。 前段时间 @高原小法师 在家玩宝可梦的时候，出于法律人的警惕，仔细看了一下用户协议，结果发现一个很有趣的事情: 如果产生了纠纷，居然是以东京地方法院作为协议管辖的法院！ 这就意味着，如果真想用法律来和任天堂一较高下，恐怕得下东洋才行了。 这不，随手一看，约定在东京的还真不是这一家: 大家都知道，约定管辖是一个很恶心人的事情，常见于现在各个互联网公司的用户协议。毕竟只要不违反强制性规定，在符合条件的情况下，法院是承认意思自治的效力的。 当然了，除去约定法院管辖，还有约定仲裁管辖的，因为约定仲裁相对来说还更加宽松一些。 从一般消费者角度来看，约定仲裁有什么不好的地方呢？ 直观来说，上一个约定仲裁出名的是ofo，他们约定在简称为贸仲的中国国际经济贸易仲裁委员会。 从收费标准来看，如果为了拿回200押金，大概前期投入先得进去6100，如果一不打输了没准就亏进去了…… 看出来了，虽然仲裁（私设公堂.jpg）来得快，但是很明显贵呀！ 我们再来看看b站一年148的大会员用户协议吧: 很绕的一句话:“适用青岛仲裁委员会按照其仲裁规则在上海仲裁解决”。 什么意思呢……众所不知，目前青岛仲裁委在上海没办公室（至于我怎么知道的待会儿告诉你），所以如果你想跟b站在大会员这件事情上磋商一下，还得从山东拉人跑上海来…… 至于收费标准，比贸仲便宜一些，算上来上海的情况，至少也得1050往上走了。  目前来看，一个陕西的二刺螈已经用他自己的经历向我们证明了b站的鸡贼: 所以如果哪家互联网公司狠下心把主体搬到阿富汗，再给你约定一个阿富汗国际经济仲裁委员会或者是喀布尔地方法院，那真就是买票在门口，退票阿富汗了。 当然了，要是真狠，应该去朝鲜办公，约个朝鲜的仲裁委（不正经彩蛋） 附《阿富汗仲裁法》相关介绍: 