家长需要经常陪婴儿聊天吗？
这是一个信息爆炸的时代。每天每时每刻都要面对别人有意无意兜售给我们的各种观点。最简单的做法是，不假思索地全盘接受。 可是我们会甘心做别人思想的俘虏吗？当然不甘心，所以这本书将会教我们如何揭开说谎者的面纱！ 这本书《学会提问》一步一步地告诉我们如何找到并分析论题、结论和理由，如何识别推理过程中有无谬误，如何分析证据的效力如何，如何检查数据有没有欺骗性等。  从而达到以下目标：不盲从权威，不盲信无事实根据的传闻，不迷信统计数据，尽力克服认知偏见，拒绝被标准答案束缚，拒绝被他人洗脑，沦为别人思想的木偶。  一、推理中的谬误  本书中总结了几类常见的谬误，其实我们自己有时候为了说服别人也常常会使用。如果我们能意识到推理论述中的谬误，我们会用更有效的方式说明我们的观点，并且能够识别日常碰到的具有欺骗性“事实”。  ▶1）人身攻击谬误：不反驳理由，直接进行人身攻击或侮辱； 举例：甲：《红楼梦》很好看，让我看到了什么是“坐吃山空”“树倒猢狲散”。乙：你一个小学文化的农民，还谈论《红楼梦》，你省省吧！  ▶2）滑坡谬误：如果采取行动，则会发生不利事件，事实上却可以防止不利事件的发生； 举例：如果你继续沉迷游戏，就上不了好大学，找不到好工作，你一辈子就完蛋了。  ▶3）追求完美解决方案谬误：如果问题无法百分之百解决，就不能采用任何方法； 举例：家里装防盗门纯粹是浪费钱，如果贼要光顾你家他总会想到办法的！  ▶4）偷换概念谬误：关键词语含义转换了； 举例：甲：他真不是个男人，被揍了一顿，吓破了胆！乙：如果他不是男人，他怎么有胡须呢？  ▶5）诉诸公众谬误：诉诸公众普遍观点、流行看法，错误的以为公众的观点是合理的； 举例：大多数人都不接受和认可同性恋，所以同性恋是件不道德的行为。  ▶6）诉诸可疑权威：引用对该论题没有特别专门知识的权威人士的话； 举例：版权协会认为这家公司生产的产品侵犯了别人的专利权。  ▶7）诉诸情感谬误：挑选可以引起情感共鸣的词汇，激起情绪反应，丧失理性判断； 举例：这款车很畅销，你应该看看，如果你买了这款车，你就拥有了比他人更尊贵的身份。  ▶8）稻草人谬误：攻击不存在的观点事实； 举例：甲：你为什么不回我信息？乙：我不小心睡着了。甲：是不是睡觉比我还重要？  ▶9）虚假的两难选择谬误：认为只有两种选择，其实还有其他选择。非黑即白、非是即否、非对即错的二分式思维方式思考问题。 举例：不支持美国攻打伊拉克，就是恨美国！  ▶10）乱扣帽子谬误：为特定事件或行为提供一个名称，错误的解释事件发生的原因； 举例：她怎么又发脾气了啊？更年期到了吧！  ▶11）光环效应谬误：使用模糊、引起感情认同的美德词汇，分散听众注意力，让他们不去关注具体行动政策，常出现在政治演说中； 举例：她代表了这个伟大国家的未来，她为实现民主长期奋斗，为捍卫国家利益不遗余力，她为追寻美国梦想而当机立断、勇往直前……  ▶12）转移话题谬误：把不相干的话题插进来； 举例：妈妈：你和男朋友去哪了？为什么要撒谎？女儿：你怎么总是挑我的错。  ▶13）循环论证谬误：推理过程中假设结论成立； 举例：这个产品很好，因为它很好；阅读纸质书比阅读电子文本在学习效果上要好得多，因为纸质教材有利于学习。  ▶14）以偏概全谬误：个人经历代表整体； 举例：我看到过的天鹅都是白的，因此世界上的所有天鹅都是白的。  ▶15）错误类比谬误：提出一个有问题的类比； 举例：我不会让自己养的小狗到处乱跑，我为什么不能对女儿实施宵禁，不让她到处乱跑呢？  ▶16）过度简化因果关系谬误：试图找出这件事发生的唯一原因。不考虑原因的复杂性，许多原因共同引起了事件的发生。 举例：现在儿童得抑郁症的原因都是父母疏忽大意造成的！  ▶17）事后归因谬误：两件事前后发生，错误的认为第一件事肯定导致了第二件事的发生，可能只是一个巧合。 举例：我今天找到一个四叶草 ，然后我考了一百分 ，我得感谢这个四叶草！  当我们注意并开始留意这些包括我们自己都常会用到的谬误之后，我们才能防范这种错误，甚至指出存在的问题。  二、证据效力如何  作者在书中集中讨论了八种常见类型的证据，并逐个加以质疑。让我们一起看看哪个证据的效力更高，更可靠。1）直觉。依赖常识、预感、或者第六感，如果你说今天要下雨，我问你为什么？你说，“我就是知道它要下雨”。这就是直觉，也许你是根据朝霞判断的，也许你是凭第六感判断的。  我们无法判断它的可靠性，因为它掺杂了大量的个人经历和阅读经验。2）个人经历。“以我的经验，我发现……”这就是个人经历，单一的个人经历不具有代表性，可能会让我们以偏概全。3）典型案例。用一个或多个人物或事件来证实某个结论，多基于观察或访谈，像个人经历一样，容易以偏概全，多问自己一声“这个例子有没有代表性？有没有相反的例子？”4）当事人证词。也是一种个人经历，引述具体当事人的话，由于当事人背后的专业知识、兴趣、价值观、偏见等，通常证词本身用处不大。5）权威或专家意见。专家身份本身不是理由，专家也会犯错误，是否可靠取决于专家的背景，是否在该论题上有专长，有无偏见或歧视，有无涉及个人利益等。6）个人观察。个人观察常常被证明是不可信赖的证据。我们所看到的都是经过一系列价值观、偏见、态度和期望过滤后剩下的东西，所看到的和听到的是我们愿意看到和听到的东西。观察有可能出现各种偏差。7）研究报告。考虑到研究人员询问的问题、做研究的方法，解释研究结果的方式，都有可能受到他们的期望值、态度、价值观和需求的影响，不论一份研究报告看上去多么客观，难免会夹杂很多主观因素。多了解研究报告背后的事情，了解研究报告是否可以重复验证。8）类比。用两件事之间熟知的相似点为基础，推导出另一事物相对未知特征的结论。所有类比都是错误的，因为一两方面的相似，无法推导出其他方面也会相似。但是两件事相似的地方越多，类比效力越高。 三、数据的欺骗性  统计数据是用数字表达的证据，被看作是“经过训练的推测”。这些数据可能相当有用，也可能相当具有欺骗性。在对数据做出反应之前，要先问一声它们是怎么得来的。  当看到平均值的时候，看看作者采用了哪种统计数据，记得问一下这是平均数，中位数还是众数，选择的平均值不同会产生不同的影响。 平均数：把所有数值相加然后用总数除以相加的数值个数，得到的结果叫做算术平均数； 中位数：把所有数值从高到底排列，然后找到位于最中间的数值，一组数值中有一半数据大于中数，一半数据小于中数；众数：计算不同数值出现的次数然后找出出现概率最高的数值，一组数据中，出现次数最多的数就叫这组数据的众数。 除此之外，最大数值和最小数值之间的差距（全距）以及每个数值出现的频率（数值分布）也很重要。 全距和数值分布可以帮助我们了解到，还有大量数字落在可能在平均值之外，并不是聚集在平均值周围。 当遇到听起来让人动心的数字或者百分比一定要当心！ 当只有绝对数值摆在眼前的时候，问一问百分比是不是有可能帮你做出更好的判断？当这个百分比出现在眼前的时候，问问是不是绝对数值会丰富它们的含义。  四、法律角度看批判性思维  在看这本书的过程中，我不由得想，法律工作中，我们使用了很多批判性思维。对于前来咨询的当事人，我们要问他，想解决哪方面法律问题，理由是什么？证据有哪些？然后分析证据效力如何。  举例说明： 一个女士，我们称她吴丽好了，走进一家律师事务所，一位律师接待了她，发生以下对话。 律师：您有什么法律问题？ 吴丽：我要离婚！ 律师：为什么想要离婚？ 吴丽：因为我不想跟我男人过了！（循环论证谬误） 律师：还有呢？ 吴丽：因为他是个变态！（人身攻击、乱扣帽子谬误） 律师：嗯，还有呢？ 吴丽：他和别人过上了，还打了我！ 律师：有什么证据？ 吴丽：我跟踪他拍照了。他打我后，我去报案了。还有我母亲也可以作证。 律师：男方同不同意离婚？ 吴丽：我男人说了，要么跟他凑合过，要么让我净身出户。（虚假的两难选择谬误） 律师：有什么财产吗？ 吴丽：房、车都是我们婚后共同挣钱买的。 ……  就这么个事，我们分析一下。其中发生的一些推理谬误已经在对话中予以标注。接下来分析一下论题、理由、证据及结论。   论题：吴丽要离婚符不符合法定离婚条件？  理由：吴丽的丈夫有可能对吴丽实施了家庭暴力，还有可能与他人同居，根据《婚姻法》32条第3款规定，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，重婚或有配偶者与他人同居的，调解无效，应准予离婚。  法条中意思不明确的词语：家庭暴力，虐待。 家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。  证据有哪些？效力如何？  证据1: 吴丽母亲的证词。证明吴丽被丈夫殴打。但是这位证人是吴丽的母亲，与吴丽存在利害关系，身份特殊，本身对男方存有偏见，真实性值得怀疑。  证据2: 报案记录及对加害人出具的告诫书。证明吴丽被丈夫实施了家暴。从法律上讲，这份证据的真实性、合法性及关联性应该没有什么问题。  证据3: 跟踪拍照。证明男方与不明女士同居。照片中显示，男方和不明女士中午12:00走进一个私家住宅。无法证明两人同居。事实情况是，不明女士是售楼小姐，男方只是瞒着吴丽去看房了。  结论：通过分析证据发现，与他人同居推理不成立，家暴可以成立。吴丽想要与丈夫离婚，符合法定离婚条件。  即使如此，也不排除是这种情况。接待报案的工作人员是吴丽的表哥，完全听信吴丽一面之词，直接出具相关文件。事实却是吴丽先动手打了她丈夫，她丈夫阻止过程中，吴丽意外磕伤了头部。  看过这本书后，我质疑能力好像进一步增强了   五、写在最后的话 事实断言也好，统计数据也罢，我们应该多一些质疑，多问自己，这些理由在多大程度上能够支持结论？这些证据有多少是可靠的？  而且我们要审慎地得出我们的结论，因为我们得出的结论可能不是唯一的，要积极寻求结论的可能性。  看完这本书后，现在我看到“统计数据显示……”“研究表明……”之类的话，心里就打了一个大大的问号❓ 我唯一所知的就是我一无所知，为了看清这个世界，我不得不努力擦亮双眼！ 