谁能说说心理咨询各个流派的优缺点吗？应该如何选择呢？
搬运一个我相关的整理，可能没有完全回答对流派的区分，但是也许可以提供一个理解的地图~ 最近一段时间，有几个接受我督导的咨询师都跟我探讨他们在面对不同流派时的矛盾心情——“不知道如何选择”，“不知道应该从何学起”，“不知道自己的工作是不是‘纯正的’”……这些问题我其实也挣扎过好多年，我非常理解他们的苦恼，我猜想这些苦恼背后也许是对确定感的渴望？——我们总会希望找到“最好的”“最适合的”“最有效的”…… 不同流派的咨询师之间总是不乏误解，也许这根源于各个流派的开山祖师爷之间狗血的争论和分裂剧情？我特别记得欧文·亚隆有一段话“所有主要的精神分析学院都存在着大量的纷争，虽然很多精神分析师在帮助他人上有着专业技能，但是彼此之间表现出了很多不成熟、相互的敌视和彼此不尊重，结果一次又一次的裂痕出现，最终导致新的、而且是彼此仇视的学院从原来的主要学院中分离出来”。这不仅是存在于精神分析内部，不同流派之间的攻击、误解和斗争可能更甚。我的猜测是，若一个新的流派想要立足，大概他就要非常明确地区分出自己与前人有何不同，这样才有生命力！而在这个过程中，与前人相似的部分是没有机会去强调的，但也许这些部分在咨询过程中是占更大比例的，比如真诚、接纳、理解等人际关系要素。过于强调不同，甚至将相似的内容做了不同的命名，这足以让一个尚未深入理解理论和实践的初学者或门外汉晕头转向、不知所往，甚至不自觉地跟随祖师爷不赞同地审视着另一个流派，浑然不觉其实祖师爷的专业功底就是起源于该流派，或者过于忽视了后起之辈的闪光点。 20世纪80年代后，心理治疗领域的整合运动开始以独立的姿态出现。1983年成立了一个整合型心理治疗研究学会（The Society for the Explorationof Psychotherapy Integration），这是一个国际化的组织，其中的成员均是旨在将治疗推向多理论化的专业人员，通过goole可以检索到其网页。在国内，我感觉近年来越来越多地能看到自称整合或折中取向的治疗师。 在我个人11年的从业生涯中，我曾经或正在不同程度地混迹于认知行为、系统式家庭治疗和精神分析的培训、督导和个人体验中，经历过、也许也仍经历着不同理论的冲突，同时也体验着不同理论的魅力所在。我目前的体会是，要全面整合是比较难的，因为有些理论之间确实存在着基本假设的冲突。但是，其实前人已经有过很多整合的努力了，可以先参考前人的思路。在学习系统式治疗的过程中，有两个关于整合的理论我很喜欢，我觉得可以以此作为地图来使用，今天分享出来，一起学习，一起探讨。 芝加哥埃文斯顿的William Pinsof等人提出了“以问题为中心的元框架”的整合理论，他们以两个基本前提为基础： 健康前提：只要无法提供其他证据，来访和他的家庭就是健康的。 成本效益前提：治疗师应该首先尽量尝试最简单和最低成本的干预。 他们猜想如果问题难以解决，那么问题背后可能存在一个“维持问题的结构”，也就是一个可能限制解决问题的网络。这些限制可能存在于6个层面： 1 社会组织：举一个例子便于理解，在一个女性价值被严重贬低的社会环境中，某些女性的抑郁其实是在适应这个社会组织过程中的正常表现，社会组织就是维持部分女性抑郁这个问题的结构。 2 生物性：举例说明，一个幼时曾经患有神经系统疾病的个体，虽然现在病症痊愈，但是其情绪调节存在困难，这可能与疾病所带来的生物损伤有关，情绪调节是有生物性基础的。 3 赋予问题的意义：举例说明，青春期孩子的反叛是这个生命阶段相对正常的表现，反叛恰恰是走向独立自主的一个必经阶段。如果在一个家庭中，把进入青春期孩子的反叛行为视为背叛、邪恶或疾病等的话，孩子可能出现另一些更古怪的行为，同时很难发展出独立自主的特点。这个家庭对孩子反叛行为（那些不同于儿童期的行为）的消极赋义就是维持孩子古怪问题行为的结构。 4 代际过程：家庭治疗中有一个派遣理论，讲的是个体在家庭代际中所处的位置和肩负的使命。试想，如果一个个体在出生前就肩负了父母祖父母“成龙成凤”的使命，不论他是欣然接纳还是奋力抗争，他的人生、行为表现或问题也许就是他的个体性与代际派遣之间关系的发展史。 5 客体关系：我们外在的关系与我们的内在心理结构会不断地互相影响。外在的关系问题可能是由于内在的客体关系所带来的筛选和维持作用，例如，一个曾被父/母亲虐待的人，他往往会内化这段虐待性的关系，在选择伴侣时他可能更容易筛选出一个带有施虐/受虐特质的人；即便他选择了一个不同的人，在与伴侣互动的过程中，这一内在的客体关系也会强烈地影响他对待伴侣的方式——更容易以面对施虐性/受虐性客体的方式来对待对方，进而影响现实关系。 6 自身因素/当事人的自恋：我仅从CBT的角度简单举一个自身因素的例子吧，其实类似的例子俯拾皆是。比如一个社交回避的人，多年来都对大部分的社交感到紧张并尽可能回避社交，这可能源于气质类型、特殊的早年经历或某一些创伤性的事件，最初这种对人际的恐惧往往是存在于特定关系中的，但是后来这种恐惧却泛化到了更多的关系中（这些关系可能与他此前所经历过的不良的关系是不一样的）。如果他有机会在其他关系中检验那些令他恐惧的信念“别人是不喜欢我的”“别人是冷漠的、不友善的”，也许问题就打破了，但是因为回避行为，虽然一方面帮助他降低了焦虑恐惧，但另一方面也维持了他的这些“不合理信念”。 由于人们无法预先知道维持问题的结构，而是在改变的过程中才能真正认识到，所以诊断和治疗总是同时进行。在同时做诊断和治疗时，要先用简单的理论和干预方法，只有在其不见效的情况下才尝试复杂的。Pinsof认为最理想的“治疗途径”是在时间轴上进行，先看人际再到个体，从此时此刻追溯到过去。最简单和最直接的方法是，把病人放在社会系统中，并利用此时此刻来处理其问题。最费时和最复杂的方法是，针对单个病人分析其成长经历甚至是他的性格特点。根据解决问题的难度，理想的治疗过程在时间轴上的进程是：从家庭治疗到个体治疗，从处理行为取向的问题到生物性的问题，最后到心理问题。如下图所示。 纽约的Peter Fraenket认同Pinsof的很多目标设定，但他更强调顾客取向和参与性的策略。Fraenket认为与来访者主观的改变理论和动机完美契合的干预方式更为经济。他建议，不要等到现行的方法进行不下去再换方法，而是要不断尝试更加丰富充实的方法。Fraenket有一个“治疗调色板”的比喻，他提出治疗方法的选择取决于对以下问题的回答： 我个人非常喜欢Fraenket对目标的设定，也非常喜欢他“治疗调色板”的比喻——顾客取向是最重要的方向，每一个来访者都是非常个性化的，对每个人或者每一次咨询，都可以是非常有创造性的；而Pinsof的理论似乎是提供了一个地形结构图，我总可以用来检验我正致力于哪个层面的工作、我为什么选择了在这个层面而非另一个层面进行工作。 前辈巨人既可以是肩膀，也可以是前行的阻碍，我们也许都是在不确定中摇摇晃晃地学习并逐渐走出自己的道路。 参考文献： 阿里斯特·冯·施利佩，约亨·施威策，《系统治疗与咨询教科书》，P72-73（摘录） Gerald Corey，《心理咨询与治疗的理论及实践》，P307