国外的幼儿教育，比如蒙台梭利，华德福，瑞吉欧，它们优秀在哪里？
谢邀~ 蒙特梭利、华德福和瑞吉欧是三种不同的教学模式。Edwards教授有一篇paper就是比较这三种教学模式的异同之处。这三种模式有很多共同点：1.它们的教育愿景都是帮助和激发儿童实现自己在智力、创造力和社会中人的所有潜力。2.在教育过程中，儿童都被视为自身发展的创作者，他们的发展过程是自然的、充满活力的，自我导向的。3.这三种模式对教师的专业性要求都非常高，他们提供教学帮助给儿童，并且非常尊重儿童的选择。4.家庭教育和家校联系在这三种模式中都非常受到重视。5.儿童的学习评估是以非考试模式来进行的。当然，他们的不同之处也是非常多， 包括教育准则、教育策略、课程大纲等等。 蒙特梭利（Montessori） 理论基础和教育信念来自于Maria Montessori。她是意大利历史上的首位女医师。而这位Montessori医师是建构主义支持者，非常强调儿童的智力开发。教师引导儿童学习，并且为儿童提供环境支持，使儿童处于一个乐于学习的环境中。儿童是不按年龄分组活动，而是混龄活动。蒙特梭利的秘密武器是一套完整的课程和教具。儿童通过感官操弄这些教具而学习。外行人拿到这些教具，也不知道它的含义是什么。因为每一个教具，从形状、大小、甚至颜色，都是有其背后的理念来支持，需要通过专业培训的教师来引导儿童学习。 瑞吉欧 （Reggio Emilia） 主要的教学理论是依据皮亚杰、维果斯基和杜威的理论，建构主义。教师们没有提前编写好的课程大纲和教案，课程编写是依据儿童对的兴趣和经验。课程是以project形式进行，儿童可以以任何形式来表达和展现他们的学习成果。教师需要接受艺术培训，学校有专门的艺术工作室提供给教师和学生。比较典型的瑞吉欧情形是：小朋友早上来到学校，走到窗前，告诉老师：“老师，今天的太阳好大。”老师说：“不如，我们今天就去外面花园晒太阳吧。”老师带着小朋友出门，小朋友A和B对草地上的花感兴趣，小朋友C和D对花园的小昆虫感兴趣，然后A和B就问老师：“为什么这朵花是红色的？”C和D问：“为什么蝴蝶会飞？”然后老师就说：“哇，我们一起来学习了解一下吧。”然后小朋友各自开课题收集各种资料，A和B研究花朵，C和D研究蝴蝶。资料可以是生活中的任何东西，对于展示研究成果，小朋友也可以用任何方式，图画、手工制作、表演等等。 华德福（Waldorf） 理论依据和教育理念来自于 Rudolf Steiner的“Anthroposophy”。其崇尚全人教育：头、心和手，提倡“做中学”。艺术被整合到每一门课程中，会有谜语、民谣和神话的学习来提高想象力和多元文化学习。主课教师会一直跟随小朋友从幼儿阶段到高中的学习。学习在没有竞争的环境中进行。进到华德福的学校里面，会看到小朋友有的在画画，有的在种花，有的在做烹饪。在2010年的时候，参观过成都的华德福学校，就是传说中中国的起源地。当校长在台上介绍华德福如何如何好，家长问得最多的问题是：如何跟主流教育和社会发展接轨？校长说，他们是一个体系，培养的儿童具备的各种能力，都是适应社会发展和需要的。当时一个家长问校长：你们跟德国华德福组织的关系是不是总部和下属的关系？校长解释他们是用华德福的理念办学。一个家长总结：哦，就像社会主义，苏联中国大家各搞各的。现在看华德福总部发出的名单，中国的华德福也收归旗下了，对家长来说，有总部对教学进行监督也是一个保障。 其实国外还有很多很好的教学模式和课程，比如现在国际上最热门的IB课程（ ）。如果从一个教育者的角度来看这些国外的教育理念他们的优秀之处就是：赋予儿童自己成长的权利，欣赏他们，尊重他们，引导他们。也就是爱他们。 PS. 参观过一些幼儿园、国际学校，环境设置上来说，最喜欢之前参观过香港的蒙特梭利学校 Infinity Children's World.( ) 印象很深的是教学楼门口的那棵大树。 教室里面到处是一整套一整套的教具。蒙氏教育对教师的要求非常高，教师需要很了解小朋友，在观察小朋友玩教具的同时，能够发现小朋友的问题所在，用提问的方式引导小朋友思考，让小朋友通过反思，自己修正自己的问题。个人觉得是：试误——反思——再试。 之前跟一位妈咪聊天，她说她准备将女儿送到蒙特梭利幼儿园。我很好奇，她参观了很多幼儿园，之前还在朋友圈发参观华德福的照片。她说，她有位中科大的心理学博士朋友，本来打算研发一个关于幼儿教育的搜索软件，家长在小朋友遇到问题的时候，或者想提高小朋友某些方面的能力，将问题输入，就会出来很多答案来教家长怎么做。但是，唯有智力开发这一块，是没有答案的。因为智力的差距实在太大了，而小朋友的思维培养是需要着重在教育点。 如果有兴趣进一步了解这三种教育模式： Edwards, C. P. (2002). Three Approaches from Europe: Waldorf, Montessori, and Reggio Emilia. Early Childhood Research & Practice, 4(1), n1.