地铁安检有必要吗？
假如包括你在内的10个人被选中，然后从中随机杀死一个人。现在有一个保险装置，售价10万元，假如你被随机杀死，有1%的概率免除死亡。你会买吗？估计你觉得买了没什么意义。但是把这个保险装置的免死率提高到80%，那么你只要能拿得出钱，就很愿意买了。这是因为安全措施的效果提升了，带来的效用期望提高了。但是题设换一下，选中的人是包括你在内的50亿人，并且还是随机杀死一个人，保险装置免死率80%，售价还是10万元，你买吗？哪怕这个保险装置免除死亡的概率提高到100%，无懈可击，但是除了家里有矿的人，大部分人是觉得没必要购买的。所以数学原理很简单：当一个安全措施，被作用在一个极小概率事件上的时候，那么它的效用也是极小的，而不取决于其本身的效果。所以当讨论安检有用没用的时候，有种逻辑就显得很搞笑了：说安检太松，没用，那你应该要求加强安检，而不是取消安检啊！错了！安检松确实没有用，但是安检本身效果提升了，依然没有用！因为安检本身就是作用在“在中国大城市这个本身就极其安全的环境中防范概率可忽略不计的恐怖袭击”上。套用之前的数学原理，哪怕安检能够100%拦截危险，它的效用也是极小的，那么有什么道理要社会支付巨额成本仅仅为了这个极小的效用呢？