如何提高自己批判性思维的能力？
什么是批判性思维。 Wikipedia对批判性思维的定义是： 直白地说，critical thinking（下简称CT）是一种人处理信息的方式。 大部分人接收信息，都是海绵式的（Sponge），这样接收的信息大多不经过思考，囫囵吞枣，尔倾遗忘，对人的益处少之又少，所以大多人读书而无用，原因从中也可见一斑；而CT的方式是Panning for Gold，意即沙中淘金，是经过分析推理、提问思考的方式去筛选和消化信息，能增长更结构化、更纯粹、更可靠的知识。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Opinion is CHEAP. 问问自己，你多久没有认真审视你所看到、听到的信息了？ 仔细回想你在知乎的阅读经历，有些答案严谨缜密，有些答案澎湃煽动， 有些答案抖机灵……大多时候我们只是从中见识了一些现象和观点，答案对错根本无从判定、没有能力判定、或者我们也从没想过要去判定（特别是主观的问题），照单全收，每每看完飘飘然有学富五车之感。 在知乎尚可，但在更广泛的互联网或者更自由轻松的微薄里，你会看到非常多经不起推敲的观点，比如什么“人生要有一场说走就走的旅行”“优秀的男女都是孤独的”云云，每每看到我们就像找到了知音，唏嘘不已。 更可怕的是一些知识分子特意宣扬扭曲的事实和价值观，如果你依旧是不管不顾地汲取，那么很容易会被这些人利用，网络暴民的事件已经是屡见不鲜了，根本原因我想还是普通群众缺乏“批判性思维”，不能理智、理性地分析问题。 在爆炸的信息时代，我们大多数的人缺少理性分析和判断的能力。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 如何提高批判性思维。 《Ask the Right Questions: A Guide to Critical Thinking》（下简称此书为ARQ）是极好的CT入门书籍，它的价值在于为读者精心设计了一整套系统的批判性阅读方法论。 这本书例子详实，讲解详细，但是因为内容很细致我感觉想要很好地掌握其实不容易，大家可以参看我的豆瓣书评：PASS 翻看ARQ的第14章，该章提供了一个完整的依照该书方法论践行的例子。 主要的步骤如下：（不要被它吓怕了！！！） 我们就按照这个顺序来批判性地审视一下我在这篇回答的第二部分——“Opinion is CHEAP”。 1. What are the issue and the conclusion? issue即是文章提出的问题，conclusion即是对issue的回答。 我的回答中issue是“现代人是用什么态度如何对待互联网铺天盖地的信息的？”。 而我的conclusion是回答的最后一句“在爆炸的信息时代，我们大多数的人缺少理性分析和判断的能力” 2. What are the reasons? 我的推论过程，是以三个类型的信息来源——知乎、微薄、不怀好意的知识分子——为例，说明人们是如何接受这些信息来源的，并且会造成什么样的影响，来说明人们急需养成批判性思维的能力。 3. Which words or phrases are ambiguous? “仔细回想你在知乎的阅读经历，有些答案严谨缜密，有些答案澎湃煽动， 有些答案抖机灵……”中的“严谨缜密”、“澎湃煽动”和“抖机灵”都是非常空泛的定义，没有说明它们的判定标准。 “更自由轻松的微薄”中的“自由轻松”的定义是什么？ “一些知识分子特意宣扬扭曲的事实和价值观”中什么样的人群才能被称之为“知识分子”？“网络暴民”同理。 “理智、理性地分析问题”中“理智”“理性”的判定标准是什么？ 我们在阅读和写作中常常高估了自己对一些用词意思的理解，诸如“自由”“爱”“快乐”等，越是抽象的词语能够代表的意义越多，越需要我们去关注，去问自己“这里作者说的代表的是什么？”。 4. What are the value conflicts and assumptions? 我们常常只看到文章的表面意思，却甚少去深入挖掘作者的价值观点，而这些观点常常是未明说的，而是在字里行间透露出来的。 各种价值观点之间是有相对关系的，比如“集体主义”于“个人主义”，“竞争”与“合作”，“自私”与“奉献”等。 而我的回答里隐藏的value有：“人之间不能百分之百地信任”，“理性分析的能力并非天生”等。 （图摘自ARQ） 5. What are the descriptive assumptions? descriptive assumptions不同于value assumption，value是关于世界的主观的信仰，而descriptive是关于真实世界如何运作的基本理解，是经过长年生活的经历所养成的，比如“用足够的力气可以推动平地上的桌子”，比如我的回答里“人接受信息主要是通过看和听获得的”，“信息在21世纪呈指数式爆炸”等。 6. Are there any fallacies in the reasoning? fallacy即谬论，即在reason推理过程逻辑错误或其它错误的部分。比如假设错误，逻辑闭环等。 比如在我的回答中：“非常多经不起推敲的观点，比如什么‘人生要有一场说走就走的旅行’‘优秀的男女都是孤独的’”，我仅仅通过举例来说明这些观点经不起推敲，但我实际上根本没有严肃地对我的举例进行验证，这实际上是一种一种不正确的推理，结论也没有可信度。 7. How good is the evidence? “仔细回想你在知乎的阅读经历，有些答案严谨缜密，有些答案澎湃煽动， 有些答案抖机灵……”——“有些答案”究竟是什么？ “网络暴民的事件”——请举例？ 在我的回答中我基本没有举出具体的例子，更遑论说明举例的来源了，即使是专业来源的数据都未必可信（测量设计和测量方法都不可能保证%100正确），大概也只有严谨的科学数据能够稍微令人信服了。 证据如此薄弱，为什么你要相信？ 8. rival causes也是归因过程中的一种错误，在此不细谈。 9. statistics deceptive数据的欺骗性大家可以去看书中许多举例，在此不细谈。 10. What significant information is omitted? 发现没有提及的重要信息，这点在我的理解中非常重要！ 因为作者给出的信息都是为了说服读者相信他的结论，必然他会把有利的信息都给出来，而一些不利的信息会被有意无意地省略。我们跟随作者的思路进行思考，必然也容易忽略这些没有说明的信息 我们必须要自己去发现。作者推崇的结论有什么缺陷和负面影响？ 11. What reasonable conclusions are possible? 跟第十点非常相似，作者给出的结论是不是issue的唯一最优解？未必。 根据你自己分析的忽略的信息，你要尝试在作者给出的issue和信息中给出更多alternative solutions，在对比之下再去验证作者的结论的优劣。而不只是一味地接受。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 后话。 批判性地阅读其实需要非常大的心力，虽然ARQ的作者希望读者通过不断地训练使其成为人的“第二天性”，但不能不说这非常困难。 上述举出的方法论只是帮助读者系统化地审视信息内容，并非需要完全按部就班，但它的确是一种非常优秀的实践方法论。 从CT知识学习的角度来说，我认为，通过认识到生活中信息的良莠不齐，从而架起自己与信息之间的一道过滤网是建立批判性思维的第一步，也是最重要的一步。 首先认识到信息的欺骗性，提高警惕，然后才是不断地提高自己鉴别信息的能力。 与大家共勉。