付费给录音棚录制歌曲那么录音制作者权归谁？？
录音制作者权不包括人身性权利，例如署名权，包括四项权财产性利，分别是复制发行出租和信息网络传播(权)。 情形1 录音制作者去大自然录制鸟叫声。录音制作者权归属制作者。 情形2 录音棚经词曲著作权人许可并支付报酬，（基于著作权人的复制 发行 表演 信息网络传播 权）对相关歌曲重新录制了翻唱版本。录音制作者权归属制作者。 （注意：上二例中出人出钱，并且组织，将无形的信息固定在有形的载体上的，都是制作者本人。因此，需要以财产型权利的方式保护制作者的财产性投入以及获取收益的可能。） 情形3 题主的情形，我认为应当归属题主。实际上题主所支付的是劳务费、场地费和设备使用费，而非其他回答所说的对录音制作者权的转让对价。录音团队包括操作人员类似于剧组的剧务和摄像大哥。（我们知道电影作为作品，直接排除了录制者权，仅有著作权，且该著作权属于制片人。与比例性质不同，仅做类比。）录音棚所付出的劳务和场地设备费用已经得到偿付。按最基本的公平原则，不应该再因此作品制作获得额外的财产性权利。试问，当题主花钱录完自己写的歌，复制发行以及网络传播的时候，还需要征得录音工作室的同意吗？这样的话，录制费用岂不是花的非常亏，莫名其妙多了一笔权利购买支出，录制者的权利来源还是题主掏钱干的事？！以后独立音乐人都得自己在家录歌了。我认为这属于立法者未能遇见的法律漏洞，故作客观目的解释。综上所述，有答案说题主花钱请人录歌又从对方那里买权利，就显得很荒诞了。