无人驾驶汽车+智能交通系统可以在多大程度上解决城市交通拥堵？
既然是脑洞问题，不妨推翻我们目前所有对于汽车和交通的设计思路，重新审视下未来城市和未来交通。 我们做无人驾驶+智慧交通系统的目的是什么？ 以上目的总结一句话就是：将人从出行这项行为中解放出来。从而去关注更多出行之外的事，甚至将来人类可以不出行，归根结底在“人”。 基于“解放人”这一思路，思考如下两个问题。 目前的所谓“自动驾驶”“辅助驾驶”都是基于人参与的前提下，沿着L2, L3,L4逐级迭代优化。我们可否先推翻“司机”的存在（“老司机”可以随时发车）。 我们可否直接就沿着“全无人驾驶”的思路去设计城市和交通。 在当前辅助驾驶技术水准下，从交通事故率来看，人为因素导致的事故是机械故障或者程序故障因素导致的成百上千倍。 事实证明人并不可靠，想法再极端些，我们是不是可以得出结论：人类司机驾驶汽车，是交通事故的最主要因素。把人类司机换掉，就可以解决大部分交通事故。 由于人已经是地球上综合素质最高的动物，所以我们摒弃用猴子或者其他动物代替驾驶的思路。虽然，有的动物反应速度以及抗疲劳程度都比人类好，但它可能看不懂导航和地图。 这样我们又可以进一步认为：只有电脑或者程序才可以解决交通事故。 现在汽车变革“新四化”里的“共享化”有两层含义： 前者面向的是交通拥堵和环保的问题，后者面向的是交通安全的问题：专业的事交给专业的人干。 这只是终极方案——无人驾驶落地前降低事故率的临时手段而已，因为人的可靠性很低。 目前我们所有的交通规则都是面向人设计的。思考完第一问题之后，我们的交通规则是否可以推翻重来了? 若交通规则应该面向电脑或者程序来制定。 红绿灯是否还有存在的必要?或许通行、停止的信号还要有，但红绿灯就大概率没必要存在了。 程序接收信号的方式除了直接用仿生方式去看，还可以有更多样化的选择。人看红绿灯不过百十米，而程序可以跨越距离限制，甚至时间限制，可以提前预知信号。跨越时空限制，要发生在人身上多么神奇。 现在的交通规则改进大部分是在人机交互上改进，比如红绿灯加倒计时，还有那种人要过马路前，主动触发红绿灯开关的方式。 如果从“全无人驾驶”和“智能交通系统”的角度来看，之前的所有交通改进都是方向错误的。 不过现在很多城市里人车分流、车车分流的思路我认为还是对的。因为这是基于效率设计的规则，但也出于安全和道路维护妥协，没有采用最佳方案。 比如一些运输大车不允许在市区道路通行，只能绕道四环、五环这种外围道路。 其实是否可以利用立体交通，让运输车走地下专用道路，其他载人车辆走地上道路。外卖车、物流车走专用道路。也有人的想法是外卖这种小件可以用无人机更便捷。 我查阅一些资料后，用这种思路的科技公司目前似乎只有谷歌一家。 谷歌曾经直接耍出一套“从天而降”的打法。为了试验自己的想法，买了加拿大多伦多的一块地，设计起了“城市操作系统”。这仿佛是要做三维立体“安卓”，用系统拯救人类！ 国内很多车企也在买地，做什么“小镇”，有的是在实验未来交通和驾驶模式，有的就开发成了旅游小镇或者宣传阵地。 谷歌在设计城市交通的时候十分激进。取消了私家车，全部用自动驾驶的公交车自动驾驶的出租车以及共享单车去代替。谷歌敢这么做除了有钱之外，还因为谷歌有Waymo，有Nest，有Sidewalk labs，有Alphago。 其实脑洞开阔到这里已经足够了，但是未来城市的操作系统，一定是高度集约化的。不仅效率高，而且很环保。但这也要求城市里的一切都要“数字化”，包括建筑物，甚至包括人。当人的存在仅仅是程序眼里的一串代码时，我们与《黑客帝国》又有何异？ 我们出现在任何一个生活场景里，都会有精准的识别：我们的收入、爱甜还是咸，爱动漫还是爱电影，甚至得过什么病，有什么忌口。再或者，我们还能活几年，都被识别成数据，我们还是人吗？ 科技和伦理一直是科幻片永恒的主题，电影里最后往往是人战胜了人工智能，但现实里，我想说：在科技的道路上由不得我们停下脚步，走向未来是不可逆的。