为什么公募基金经理转向私募时都不复「当年之勇」？公募基金与私募基金的经理在策略的选择上有什么不同吗？
问题有点没调查就下定义的嫌疑，上面也有人说了，程定华不是公募基金的，是券商的。而公募基金经理在私募业绩不佳的定论也不太有根据。 公募基金和私募基金的投资策略最明显的区别是追求绝对收益还是相对收益，公募基金通常追求相对收益，即相对于同类型基金或者自身比较基准来说的收益如何，例如股票型基金今年平均亏损10%，某基金只亏损了5%，那么这只基金在绩效考核的时候是算不错的。但私募基金追求的是绝对正收益，无论市场如何表现，要尽可能达到正收益，高收益。 这就决定了私募比起公募来说通常更灵活，更大胆，仓位变动频繁，有时会重仓极少数股票，但这是双刃剑，策略的灵活也带来决策次数增加的风险，而且总的来说整体业绩波动会加大。 大部分公募基金经理去私募会面临的问题包括但不限于： 1. 研究资源和市场资源不如公募 研究资源很好理解，市场资源说起来就复杂一点，比如说我在的公募是银行系，我去企业调研时有些时候是有优势的，我背后的股东是能提供一些资源和支持的，这种东西说起来很虚，但做二级市场投资，与上市公司的关系非常重要，而且通过股东整个体系可以结识到的圈内人也会多不少。华夏基金和金元比联这种基金，你们自己体会一下差距。 2. 资产管理规模的不同 大部分公募基金经理管理的资产都远高于其在私募管理的资产，但是这些习惯操作大资金的基金经理是需要时间适应的，我跟一个公募转私募的基金经理聊过，他就告诉我，以前公募的做法是先按照沪深300里主要行业的比例，金融，煤炭，地产都配一部分打个底，这是为了保证基金整体和市场的接近。但是私募对资金运用效率的要求要比公募高很多，也不需要你去刻意追求与市场接近，反而有点不会建仓了。 3. 来自客户的压力不同 上面有人提到这点，私募的客户都是公募基金中传统意义上的大户，动辄几百万上千万的投资，而且多数是投过股票，而且有自己见解的。跟客户交流时的压力很大，公募的客户比较容易被漂亮的履历和投资理论所说服，但私募的客户经常一阵见血。我曾经参加一个线下私募基金客户的交流活动，基金经理在台上慷慨激昂地讲述自己下个季度的投资策略时就被一个客户打断了，客户问他你之前说重点投资的XX企业，其与关联子公司的XXXX笔交易有一部分是假的，通过1,2,3,4.....的方式做账，你们调研的时候发现了没有？基金经理当时汗都下来了。这些客户里有很多自己就是成功的企业家，他们对于企业经营有着很深刻的理解，光靠投资理论可说服不了他们。 虽然近来有一些公募出去的人又回流到公募基金，公募基金也在通过改变激励机制等方法留住人才，但公募基金经理投奔私募仍然是大趋势，他们都会经历一个不适应到适应的过程，而且，公募和私募的竞争法则不同，必定会逐渐分出高下，有些人，离开公募基金的环境可能就不会投资了，而有些人会在私募如鱼得水。