学习文学是什么样的一种体验？
文学活动简单来说包括创作与欣赏两大部分，但中文系（汉语言文学专业）的课程设置更偏向于欣赏，专业一点叫作鉴赏，再专业一点则叫文学批评。 正如我在问题《究竟是中文系不培养作家，还是中文系不想培养作家？》下的回答： 注：上文称诗歌、散文、小说、戏剧四大文学体裁为文体，可能有人不解，遂推荐几本关于文体学的书籍。 专业的文学批评活动就是所谓的文学研究，文学研究的对象材料即普罗大众喜欢的文学作品。学习文学的专业学生，则需要在普罗大众的基础上，用文学理论武装自己，并利用一切能利用的学问分析文学作品。普通人怎么分析作品？曰读后感，曰心灵鸡汤，曰讲故事。可参回答《【自学】与在【汉语言文学专业】接受系统教育两者之间有什么差距？》。 不过，在进行文学批评之前，除了需要学习理论，还需要根基用来辅助理解。 首先，以「文学」两字命名的课，有中国《古代文学史》、《现代文学史》、《当代文学史》、《民间文学》（民俗学）及《外国文学史》、《比较文学》、《文学理论》、《中国古代文学批评理论史》（古代文论）、《西方文学理论史》（西方文论）九门课，是为总论。 这里仅讲讲学习、研究《中国古代文学》的体验。管中窥豹，以见一斑。 故纸君刚上大一时，没有家学传承，古籍阅读量几乎为零。要想研究中国古代文学，第一步当然是阅读古代文学作品，而阅读的初级目的自然是理解。要理解则必从识字起，也就是识认普通人眼中的「繁体字」，因为所发的《中国古代文学作品选》教材是繁体版。 那如何识认繁体字呢？有的门外汉大呼「简单」，真的吗？不过是语境（上下文）帮了你。拿一本未见过的古籍给你，恐怕连断句都不会，更不必说研究。不过不用担心，配套的《古代汉语》课来了。古代汉语，在古代被视为小学。所谓小学，即指文字学、音韵学、训诂学，分别对应一个字的形、音、义。有时为了进一步研究的需要，又不得不学习古文字学，进而与历史考古、出土文献研究发生关系。两篇相关回答： 繁体字的问题解决了，即传统小学过关了（须反复终身学习），终于能够畅快阅读文学作品。待作品阅读完，下一个问题出现了，同一篇文字，怎么会出现如此多的异文？孰是孰非？菜鸟无奈。别担心，你的问题系统教育都想到了，《古典文献学》课应运而生，此课与《历史文献学》区别不大。文献学在古代被称为校雠学，以目录学、版本学、校勘学为三大主干，间及辨伪学、辑佚学、注释学、古籍今译、出土文献整理……并且它们都是相辅相成的，比如辑佚文献，则必阅读目录、选择版本，并对到手的文献进行校勘、辨伪……最后才是分类汇总（辑佚）。任何一门都是细化的大学问。可参回答《古典文献学作为一门独立学科在当今数字化时代如何凸现自身学术规范性与专业性？》。 以上两门课算是治中国古代文史的两项基本功，有志于学术者，不可不察。 研究对象（文学作品）的版本问题解决了，一波未平一波又起，如何分析作品？按照步骤，研究者应该还会继续追问，该作品的作者是谁？他的创作背景是？即孟子所谓的「知人论世」。要知其人、论其世，阅读历史文献又是顺理成章的事。特别是历史中的文化史、思想史……于是又与《中国古代史》、《中国哲学》拉上关系，经、史、子、集能不读乎？ 准备工作做得差不多了，拉开帷幕，开始批评文学作品。高中生、普通人 基本上说了当没说——尽是非专业表面话。更有甚者，借故事说自己。原来他们还没进入过文学研究场域，不知道如何用文学批评理论诠释文学作品。你应该在很多场合，遇见过这样的问题——为什么读完一首现代诗、外国诗、小说，我不知道从何下手批评？ 别慌，学校教育的主要好处即是系统化、专业化，你不会说圈内话，找不到切入点，自有课本教你，《中国古代文学批评理论史》课虽迟但到。不过，有时读了古人的文学批评理论，觉得还不够。老师立马给你安排《西方文学理论史》、《美学》、《比较文学》课训练，这三门课又掺杂着大量西方哲学、心理学、社会学、修辞学、诗学……总之，武装到牙齿。你连忙扑进西方文学理论之海，环游一圈，开始初步分析中国古代文学作品。 其实，还有一步很多人并未在意，或者说忽略了，即文体学，这一步与文学创作密切相关。假设你研究中国古代诗词，却不会作诗填词，那你是很难体会到古人的「文心」的，因为中国古代的文人既是创作者，又是批评者。故纸君大一在选择社团时，附庸风雅加入诗社，学习作诗填词四载，粗通声律。所以有答主说「学习文学与创作无关或关系不大」，值得商榷。即以《现当代文学史》课来看，仍然需要配套学习《现代汉语》，现代汉语的修辞、语法与创作关系甚大，更不用说《写作》与《论文写作》两门课。 近来阅读小说家兼文学批评家论小说的著作后，再次感受到批评之美，此类文字读起来真的是一种高级享受；而普通人评价小说——全是关于主题、思想、人生、伟大、现实主义、浪漫主义、封建制度、帝国主义、阶级、社会、道德、哲理等空洞无物的套话、废话——有的人甚至认为主題深、思想境界高的作品才是好作品；更次的读者则仅仅关注故事本身——情节曲折吗（好不好看）？情节的作用不止于此，情节是小说的有机组成部分。当然，我们也不能对普通人要求过多，他们读小说时的心态往往是为了度日娱乐、满足内心的「爽点」。如果你的阅读目的如上所述，只求你做到一点——可输出意见，但别到处大放厥词；对专业的批评保持敬畏与求知之心。 真正的批评定要回到文学本身、回到文本本身，揣摩勾勒复原作者组织文字的良苦用心。所以，「创作」是我们进行文学批评时必须关注的一个点。大诗人兼文学批评家艾略特强调：「与创作活动相结合的情况下，批评活动才能获得它的最高的、它的真正的实现。」[1]劳伦斯·伯恩斯（Laurence Berns）《〈诗学〉管窥》云：「艺术批评的目的不仅是理论的（审美的）——为了理解伟大艺术的神秘力量，也是实践的（创作）——为了帮助艺术家改进自己的作品，为帮助我们（读者/批评者）拓展欣赏和享受伟大艺术的能力。」[2]即分析一首诗的「言外之意」，不同学科的人可以从政治、哲学、伦理、宗教、历史等不同的视角入手，但他们都不够「文学」。文学研究的根本在创作——作者是如何组织文字的？作者加工后的文学性文字是怎样放大「言外之意」的效果的？也就是说，文学研究并不排斥其他文学之外的「目的」，重点是分析作者是如何借文字让这个「目的」更吸引人、更深入人心、影响更久远的。 当然，批评家（学者、读者）研究、阅读时，确实不是必须得参与「创作」，但那些使我们拍手叫好的批评文字，几乎都涉及到了「作者创作」。所以，你可以不创作，但应该阅读创作者关于「创作」的理论與經驗，间接窥探作者的文心——创作的秘密。 因为被戴维·洛奇的《小说的艺术》打动了，于是我趁着兴致赶紧给自己开了一份书单《关于小说阅读、批评与写作的44部书（一）》。刚好前段时间有几个网友先后私信问我关于「写作」与「小说写作」的问题，简要回答了一部分。希望他们及后来者能看到此书单跟着我一起阅读下面这些呕心沥血之作。 知彼知己，方能百战百胜。如戴维·洛奇《小说的艺术》、F·R·利维斯《伟大的传统》、伍尔夫《论小说与小说家》、布鲁克斯&沃伦《小说鉴赏》、韦恩·布斯《小说修辞学》、亨利·詹姆斯《小说的艺术》、米兰·昆德拉《小说的艺术》。 说到文体，普通人想到的可能是大学以前老师告知的四大体裁，即分文学作品为散文、小说、诗歌、戏剧四大类，每一类都有它们独特的文字组织范式。 而在中国古代，从某种意义上来说，文学作品主要分为韵文与非韵文两大类。昔年，王维弟王缙奉敕搜集编撰《王摩詰文集》（中国国家图书馆藏宋蜀刻本），在《進〈王摩詰文集〉表》中王缙总结王维著作的概况，云「诗笔共成十卷」。 这个「笔」即指「散文」。按：刘勰《文心雕龙·总术》曰：「无韵者，笔也；有韵者，文也。」即王縉的「诗笔（文）」等于刘勰的「文笔」。文笔，有韵无韵的文章。又如鲁迅先生评价太史公的《史记》为「无韵之《离骚》」（《汉文学史纲要》）。非韵文约等于现在的散文，散文又分为散（体）文与骈（体）文两大类。 古代文体细化为赋、诗、词、曲、论、辩、说、记、序、跋、书、碑志、哀祭、诔、行状、诏、表、奏、议、疏、檄、传、颂、赞、笔记、小说、杂剧……分析它们，了解它们的文字是如何创作的，对治学有大益。 以上为了研究《中国古代文学》而提到的课程，都是学习文学需要涉及的课程，本科之后部分学科（学问）又会成为研究文学的分支（专精版）。于是学习研究「文学」不仅仅只是普通人天天挂在嘴里的玄学（感受）。 大部分「文学（作品）创作者」与「中文系相关专业研究者」是一对相爱相杀的冤家： 所以，有一个问题一直存在于每一代人心中： 即知乎问题《读多了文学史和文学理论，会不会丧失原有的对文字的灵性？》——这个非主流抽象的「灵性」一词其实就是单纯的作家、业余者与研究者的三方对垒。 综合而论： 最后引用我在问题《你们如何看待中文系？》下的文字作结： 把每一门（学科）的通史型教材看完并掌握了，你才知道什么是完整的中文系，在本科阶段打好基础，之后才是根据兴趣分野，进入个人喜欢的细化学科（学问）做博而精、窄而深的专门研究。 必须了解或掌握的二十门重要学科如下（部分为选修课）： 看到这里大家应该可以知道四个事实了： 虚假的中文系学生——教材未学好学全、对某些学科有偏见。真正的中文系学生：「你眼中」与「我眼中」的中文系？ 在文章开头，故纸君说学习「文学」的体验——希望上天再借我二十年。为什么要向上天再借二十年？ 欢迎关注公众号（@追问与和解），私人书单、读书杂文实时分享：