语言学（linguistics）在人工智能（AI）的应用都有哪些？
不好意思，本来想在评论区说，但是怕一些人看不到，且越写越多，所以干脆开一个回答贴说一下，如有冒犯的地方还请谅解，只当学术讨论便罢。 ———————————————————————————————————————— 这里想纠正一下答主@ Milo Sun的观点。 通篇看下来，好像有两种暗示，一是有点责备理论语言学，二是对理论语言学者的研究方法存在误解，好像认为他们只会空想，如您所说 “主流研究越走越偏”、“对CL和NLP几乎没有任何贡献”、“理论与研学的人并不喜欢讨论实际自然语言数据，尤其喜欢坐着想句子”等，我对这两点不敢苟同，并觉得可能会影响新入行的朋友，及他们对NLP以及理论语言学的态度，因此想要说一些中立的见解。 首先，理论语言学不是为了NLP才有的学科，而是起源于对语言的本体研究；老乔的TG、句法树等等，最初也不是为了NLP才出现的，其本质是为研究I-language是否存在。所以，根本不存在“走偏”的说法。 相反，我们可以说，NLP从理论语言学这里借鉴了思路。 其次，理论语言学者并没有不关注自然语言，相反，现在的理论研究，越来越倾向实证研究，即用实验、用语料说话，而您说的“坐着想句子”内省的方法，也是语言研究不容忽视的方法，试想，哪一个实证研究在假设或理论的基础上进行验证呢？比如：心理语言学用眼动仪、ERP、fMRI等自然科学的方法对理论假设进行验证、认知语言学与语料库或心理实验相结合、语音也有实验语音学等，所以我觉得，可能答主对这一点存在一定的偏见。 当然内省的方法确实有其不好的地方，受个人经验和主观因素影响大，比如有次石毓智自己讲说，在某会上问黄正德‘你有一篇文章中的所谓合法的句子我觉得并不合法’，而黄回答说‘你在吃饭的时候默读上三遍就合法了’，但是我们并不能否认，内省法带来的便利和贡献。 最后我想说，语言学的研究方法已经越来越向自然科学领域靠拢，虽然准变量很多，也不能像真实验那样证明因果关系，但它也不再是拍脑袋就能搞出一套理论的“纯文科”了。 这就是我要说的，如有不妥不对之处，欢迎同行指出。以上。