设计行业中如何界定抄袭与借鉴？
很感兴趣的话题，不如先来看看现代汉语词典上的概念解释： 抄袭：窃取别人所作文字以为己作。或指不顾客观情况，照搬或沿用别人的思想、方法、经验等。 借鉴：把别人的经验或教训借来对照学习或吸取。也指别人的可供自己对照学习的经验或吸取的教训。 综上所述，我认为概念的关键区别就在于是否“不顾客观情况”。由此说来，我们在设计中去界定二者的意义已经不大，因为单纯的抄袭其实很难得到生存下来的机会。 也许您会说，业内这样赤裸抄袭的情况大有人在，而且还活得好好的。但我想说，您确定他是抄袭么？ 在此，我有两个观点： 第一，不为相同而相同。任何产品都是为满足自身具体业务而存在的，而不会有两个业务情况完全一致的公司或团队，因此抄袭的效果一定不会很好，道理很简单这不是为你量身定制的解决方案，所以就算短期内不出问题，长期看也一定会有负面影响。有的公司会认为所谓“大公司”的产品一定是千锤百炼的，照搬就好。Nielsen前些年发表过一篇博客名为《为什么不要学习著名网站的设计》，其中仔细探讨了这个问题。其实大公司很多的设计也很糟糕，也是拍脑袋，问题一点不会比所谓的小公司少。很多设计真的没有对与错，只是当时设计了并一直存在而已，我们没必要神话，更没必要不顾一切的照搬。 第二，不为不同而不同。产品设计和用户的习惯息息相关，也正因如此我们积累下来了很多的模式。采用熟悉的模式有利于用户心智模型的匹配，因此相似有的时候未必都是坏事情。很多时候，我们的设计是为了追求不同而刻意求变，这样的方案往往看上去很奇怪，因为它已经不以“合适”为目的了，它的目的是“不一样”，这样确实避免了相似，却引来了更多的问题。 回到主题，如何区别二者？我认为汉语词典说得好，就是看这个方案是否有考虑“客观情况”，也就是说，定义一个方案的抄袭与否，应该看他合不合适业务需求，而并不是看它长得像不像某个方案。借鉴是一种艺术，“创造力只不过是连接某些东西的能力。”的说法实在是帮主的经典。国内某互联网巨头，经常因为“抄袭”与“借鉴”成为众矢之的，我觉得大可不必。因为如果它总靠抄袭，无论如何不会走到今天。我们更应该看见它产品中那些巧妙适应本地化的策略，以及精雕细琢的细节，这些正是它区别于抄袭的地方。 这就是我对所谓借鉴与抄袭的看法。单纯以设计来讲，真的很难定义。因为设计是个很复杂的综合体。若如此，不如回到“设计是用来解决问题”的这个本质上，也许“合适”就好。