奴隶制是所谓的「落后」经济形态，这是南北战中南方最终失败的原因吗？
本题中「所谓的『落后』」其实已经隐含了答案：作为经济制度的奴隶制不是南北战争中南方最终失败的原因。 1974年福格尔（Fogel，诺贝尔经济学奖得主）和恩格尔曼（Engerman）出版了当时备受争议，如今成为主流经济史学共识的著作《Time on the Cross》。 该书研究的问题就是南北战争时期南方的奴隶制经济真的效率低于北方吗？经过大量计量经济学分析，他们得出了一系列惊人的结论： 以上仅是这一系列发现的一部分。整体来说，通过研究发现，当时黑奴的物质生活不仅不差，而且比我们想象中好得多。以人均收入水平来看，美国南部全球都能排第四，绝对不是贫穷落后的地方。 因此，「由于美国南方经济落后，所以被北方打败」的说法是自欺欺人。但我猜很多人看到这些结论就会说这是赞扬奴隶制——当时这本著作发表时美国学界就是这个态度。其实稍稍想想就会明白，经济发展更高效就等于「好」吗？ 试想，给一个人好吃好喝但永生永世，世世代代没有政治权利，没有自由迁徙权利，没有言论自由权利，这样的生活值得向奴隶主感恩戴德吗？很可悲的是，我发现，现在真有不少人很自豪地觉得「值得」。