心理咨询中需要遵守的伦理有哪些？
不入法的伦理约等于一个花瓶。 这句话不是危言耸听，你看看我国的来访者被咨询师们逼成什么样子了，把心理问题严重的来访者逼得各种治疗技术如数家珍、各种相关法律翻过来一个遍、各种伦理守则倒背如流……这件事有多魔幻呢？这就相当于一个人腿断了，找各种医生都治不好，最后花了几年时间成了个骨科大夫。 我个人从不认同性善论，如果没有法律威慑，非法从业不能入刑，那咨询伦理的底线就轻飘飘的浮在上空。在我国，一些有其他身份的咨询师甚至比所谓的三无全职心理师更靠谱一些，比如在公办小、中学或高校当老师的心理咨询师、社工师身份的心理咨询师、医师身份的心理咨询师，因为在这三个职业里有很多与咨询伦理重叠的地方，教师有教育部、教师法和教师道德守则，社工师有民政部和一些地方条例，医师有卫健委和医师法。 就像在知乎的很多社工硕士背景的心理咨询师 ，如果有人在民政部门投诉他们，那么四年社工本科、两年社工硕士、多年社工从业的努力就会受到重大损失。说极端点，即使现在没有社工法，来访者只要有证据、愿意维权，那么基本可以敲定未来这个社工无论是社工督导还是高级社工师评选都没门，除非换一个城市重新开始。拿到社工硕士学位的基本都是未来的管理层和高级社工师，基本把未来的发展路径断掉了。 说一下常见的违反伦理的做法： 1、侵犯隐私权，很多在做自媒体的咨询师为了博取流量恨不得把所有个案细节倾囊而出，就差把名字说出来了。 2、多重关系，发生除咨询关系以外的其他关系。 3、盲目转介，简化转介流程或直接抛弃来访者，包括但不限于社工机构之间、社工机构与心理机构之间、心理机构与心理机构之间，很多咨询师或社工转介流程完全没有，甚至不去评估接收方的资质，因为这一点，周边地区去港澳台甚至切断了对大陆的个案资料转介。 4、情感剥削，为了满足自身的自恋情结占有案主物质、经济、心理资源。 5、媒体沟通合作中侵犯案主权益，为了博眼球不做信息遮挡、不询问相关案主意见、不对讲稿进行销毁处理，不与媒体协商整个保密流程。 6、相关中介机构如社工机构在工作过程中泄露大量案主隐私信息，疫情期间尤甚。 以现在的情况来说，受心理协会监管的注册心理师、有其他公职身份的（如教师、社工、医师）的心理师好一些，起码有相关的法律法规作为限制，很久之前我还认为初高中老师兼职心理师不专业，后来接触了一下发现他们虽然有些学艺不精，但他们既认真负责又爱惜自己的羽毛（有些已经有高级教师的职称），有些已经人到中年，爱在各种微信群里发一些小作文，但非常有分寸，丝毫不会提及任何个案细节。我接触的一个高中老师，人家虽然技术手段确实不高明，但为了一个学生多次登门拜访，给他们做家庭辅导，倾听、同理、提供信息等个案技巧做的一点也不比专业人员差。因为为人师表这句话刻在人家骨子里，这更坚定了我的一些看法：学艺不精最多只是效果不好，起码他们不会做一些出格的事情，违反咨询伦理、没学过咨询伦理带来的只有伤害。