同声传译为什么人少？门槛有多高？
人不少，厉害的少。  曾经有个领导见外宾，说过一句：君子无所争，必也射乎。你要是作为同传：  首先，你得先知道这句话说的什么意思，典出何处。  其次，你还得联系前面对话琢磨，可能的后面对话猜测，领导想说的重点，到底是君子无所争的不争，还是必也射乎的争。  第三，如果重点是后者，你得琢磨只解释到必也射乎对方能不能明白什么意思。要不要解释后面的揖让而升，下而饮，告诉对方重点是争的有规矩。  最后，你还得考虑领导这个表示，是重点要突出意思，还是要突出自己文采，如果是后者有没有对应的对方语言的典故。  揣摩人心，熟知两国文化，天下几人？  补充一下：  看到后面一些回复，有些可能是语言专业的小朋友，对领导们用典故，表示了不满。认为既不能准确表达意思，也给翻译增加麻烦。  然而，翻译工作者和其他第三产业人员一样，本身就只是一个服务工作者。一个服务工作者，可以因为自身能力不足不去接更高级的活，这点没人反对，毕竟各自有各自的追求。但反过来要求自己的客户为自己而改变生活习惯，就有点儿过度自大了。  这就像你作为清扫服务工作者，只有扫扫地拖拖地的水平，你可以只接一些简单打扫房间的活。但你对客户提出除螨要求表示不满，那就是你眼界有问题了——有身价更高的人，接的了这个活儿。  同时，也有一批小朋友很认真的跟我说，口译跟同传的要求完全是两个行业。我从两个方面回复：  第一，在早年的外交界，没那么多细分专业，时候到了，口译是你，必要的话同传也是你。这种结果导向的方式，很是逼出了一些大拿。我的某位非直系亲属长辈，就曾经一边看着法语频道，一边把里面的内容一句句翻译给我听，在特定的地方还能翻的颇有诗意，全过程连速记本都不用。人家还只是我国的外交人员，都不是专门的翻译。因为这位长辈，从此我很是高看南大语言专业一眼。  第二，从培养角度，同传比纯翻译更看重的，是速记能力。而这种能力的培养，和公文写作、形式逻辑这两门课一样，在早年是所有语言文字专业都必修的课程，跟你学乌尔都语还是英语还是中文，没关系。所以不是同传比口译不同，而是你专业内有一门课，要么自己忘了学，要么学校教学大纲降维了。  补充第二下：  前一阵子，面对记者谈到中俄关系，外交部新闻发言人回复：道阻且长，行则将至。以前，对于美国对台军售，新闻发言人回复：言必行，行必果。  外交部就是使用成语的大户。  最后，再补个截图，刚好看到的，希望评论里的有识之士抨击一下这个人？ 