我国中小企业融资难问题应该如何解决？
（5月18日）刚答完没多久，就出来了下面这个新闻。立法方面的努力是个重要进步。 以下是原回答。 题主一针见血，中小企业融资难是制度结果，所以解决这个问题靠某一方的努力是不行的，而是得靠大家，尤其是制度设计人的努力。 中小企业融资的当事人主要涉及三方：政府、金融机构和企业。至于信用机构等其他中介服务机构，他们分量太轻，解决中小企业融资难不能靠这些次要因素。而且这些中介服务机构完全是市场导向的，如果制度设计和运行的结果出现了有利于中小企业的市场结构，那么这些中介服务机构自然会随之转向，所以解决中小企业融资难这个问题，可以暂且把他们抽象掉。 那么咱们看政府、金融机构和企业如何配合，来解决这个中小企业融资难问题。 讨论之前首先得限制一下讨论范围。因为如果从根上刨，那得刨到“第十二条社会主义的公共财产神圣不可侵犯”和“第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯”，但这种不切实际的想法咱们就不讨论了。咱们只能把问题讨论限制在所有制框架的基础上，否则会浪费很多时间。 换言之，大家追求的是相对解决方案。 1、法律保障：解决中小企业的执行难诉求。 立法上不好办可以理解，但执法层面相对而言是可以实现一视同仁的。这需要我国司法体系进行调整，以解决执行难的问题，尤其是中小企业等弱势群体的倾向性政策。而且此举跟加强法治、提高法院判决的权威性并行不悖，相对容易落实。 2、金融市场化建设：通过市场竞争，来打破——或者说缓解——政府制度供给不足的缺陷；通过市场机制来牵制中小企业地位不平等的起因。 金融市场化喊了很多年，十八大之后，尤其贸易战之后才算提了速。这个金融市场化可不是口号，不是务虚，而是有针对性的。比如金融市场化必然要求金融机构在层次和覆盖面上形成立体覆盖：（1）对于不同的风险业务和风险类别，要有不同层次的风险机构进行覆盖；（2）对于同一类型的风险，市场上要存在足够多的金融机构进行充分竞争，以形成合理价格。从目前来看，这个工作已经在做，但还距离目标还有很远的距离。 3、信用体系建设 完善的信用体系是金融发展的必要条件。在信用体系的建设下，各个市场经济主体都会被引入市场经济的大网之中，对其经济活动形成有效监督。这几年随着央行工作力度的加强，信用体系建设得到了大幅度的提升，这对中小企业是有利的。这个工作已经在进行中，这里不赘述了。 4、经营范围：不光央企，地方政府也要按照央企经营范围，加紧退出竞争性领域，不要恋恋不舍。 中小企业的生存环境往往都是竞争性市场环境。在竞争性市场环境中，最有利的资源配置方式当然就是市场机制。十八大三中不也说了么，“核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用”。 所以解决中小企业融资难不妨从最容易的行业开始——竞争性行业。这样的话既可以推动国资对保障性公益性领域的管控力度，又可以充分发挥市场经济的资源配置作用，对双方而言，均可以发挥各自优势。 5、对金融机构的考核。 监管单位对金融机构的监管，要把中小企业单拎出来，分层次下达风险指标。对于中小企业融资，要给与更高的风险容忍度和更低的资本占用要求。更重要的是，要加强风险过程管理，杜绝秋后算账。不能国务院一说中小，就让金融机构拼命放普惠贷款，等经济形势好转，又开始拿中小企业不良资产来问责。 6、加强资本市场建设。 在银行融资以外，给中小企业开辟其他融资领域。在这方面要发挥非银金融机构的积极性，丰富资本市场融资工具，来帮助中小企业增加融资渠道。比如中小企业集合票据就是一个很好的尝试，它给了中小企业一个直接参与资本市场的机会。 1、全面引入全面风险管理的经营模式。 当前，各银行已经开始强调全面风险管理，但客观地讲，这普遍是为了迎合巴塞尔自本协议的要求，为了迎合银监会宏观审慎监管的需要，并不是为了满足客户的需要，更不是为了解决中小企业融资难的问题。 全面风险管理是一个专业度非常高的工程，不是靠几张报表填写就能完成的。银行常见的一个经营现象，就是把风险和收益对立。普遍认为，要想获得高收益，就得降低风控标准。这种观点在以往来看是对的，但在全面风险管理的角度来看，这是错误的。 站在全面风险管理的角度，风险和收益二者不是对立的，是合二为一的，风险管理是获取收益的手段。具体逻辑不展开了，但这种新的经营理念对从业人员的要求是非常高。相应的，银行转型也不是一蹴而就的，需要一个调整周期。 2、培养专业的风控团队：中小企业风控不同于大中型企业和国企。 以往中小企业融资难有很大一部分原因在于性价比太低。同样的审批流程，同样都是一个月，用到国企身上一个亿，用到中小企业身上几百万，甚至几十万。而贷款又是一个稀缺资源，相对而言不愁“卖”。 而面对大中型企业，尤其国企的时候，银行的那一套风控体系看着复杂，其实要求反而是降低了的。因为大家对国企有天然的信任度，所以只要大面过得去，这笔贷款就不存在偿还风险。因此，银行从本能上讲，会把资源优先投入给大中型企业，尤其是国企。这是一个正常的商业逻辑，无可厚非。 但既然要解决中小企业融资难，一方面需要监管单位为银行制定专门的考核指标，提高中小企业融资的性价比，另一方面也需要银行培养出来专业的客户经理队伍，来应对中小企业的风险特征。因为就具体的中小企业融资而言，显然不能套用大中型企业——尤其是国企的风险调查方法，这就需要银行在中小企业风控上做很多投入和创新，包括一支专业信贷队伍。 3、改变对中小企业的风险评级模式。 大中型等成熟企业虽然规模庞大，但往往成长性不足，这是跟行业的市场容量有关，也跟企业的生命周期有关。但中小企业往往不存在这个问题，对他们来说市场容量足够大，他们可以凭借一点突破带动自身快速成长，因此中小企业在报表上往往呈现跟大中型企业不同的特点。 这就对企业的信用评价体系提出了新的要求。 以往的企业信用评价体系多依赖于规模指标，因此从融资结果来看，自然就不利于中小企业。但风险衡量不仅仅跟规模指标有关，还跟成长性和盈利率有关。因此，银行等金融机构有必要调整评级模型以适应新的融资主体。 但在中小企业融资难这个问题下，并不是所有的问题都归于别人，事实上，有相当一部分融资难是中小企业自己造成的。中小企业往往把贷款等同于信用贷款，看别人拿得到信用贷款，自己拿不到就叫融资难，这尤其是小微企业非常容易陷入误区的地方，很多小微企业都因为这种对贷款的简单二分概念而错过融资机会。 事实上，在抵押贷款和信用贷款之外，你还可以凭借应收账款、存货、保单等多种手段来进行融资，或者通过融入上下游的供应链来融资，甚至如果你有某些资质（比如高新）的话，也可以出示给银行来获取信用贷款（这个可以是信用的）。而这些则对应着银行端的应收账款质押、保理、存货质押等等多种产品。换句话说，虽然抵押贷款是银行贷款产品的大头，但是还有很多其他贷款产品用来处理这种没有抵押物的情况的。 当然，这些贷款产品都有各自相应的要求，不可能见到应收账款或者某某东西就直接放款。但多了解这些产品总会多一些融资机会。或者说，虽然不是说这么多产品总有一款适合你；但是，贷款并不是要么抵押要么信用，而是除此之外还有很多别的可能性和选择应该去比较和尝试一下。很多小微企业不是因为不满足贷款前提而没贷到款，但因为压根就不知道有这些可能性和选择，而自动选择了放弃。