为什么悲剧的美感往往会大于喜剧？
这个问题没有描述，只有一句断言式的结论。以至于大多数的答案已经默认了这个结论，回答的已经不是悲剧和喜剧哪个更有美学价值或美学意义的问题，而是替悲剧辩护——悲剧的美学价值或者美学意义何在？比如高票答案就是一个明显的例子，但是他在答案里犯了至少两个错误： 1.将悲剧等同于崇高。 实际上悲剧与崇高关系甚密，但并不等同。悲剧的任务是崇高的，而崇高的人物并不一定是悲剧的。悲剧与喜剧是相对的美学范畴，但是崇高与喜剧未必相对。 2.将喜剧等同于虚拟的快乐。 这个时代是否太多的快乐？是否这些快乐都与消费主义、后现代相结合？这些快乐是否都是假的，虚拟的快乐？虚拟的快乐是否是快乐？类似于这样的问题在高票答案并没有得到重视，甚至直接忽略论证而直接下结论。为了证明题主的结论，不惜弱化甚至贬低喜剧的作用，这已经扭曲了事实与真相了。 那为什么题主的结论是悲剧大于喜剧的美学意义？为什么大多数答案都在附和题主的结论，解释悲剧的美学意义？ 原因是在历史上，与悲剧的艺术创作繁荣形成鲜明对比的是，喜剧的地位远远不及悲剧那样辉煌和显赫，优秀的喜剧作品实在是太难得了。在理论上也是如此。尽管喜剧范畴得到了越来越多的关注和阐释，但是都是一直作为悲剧的对立面得到诠释的，在某种程度上可以说是悲剧范畴的一个补充和附庸。因此历史上不少理论家都认为悲剧高于喜剧，这使得喜剧性本身缺乏一种独立的品格，在根本上无法得到充分的展开。 那么喜剧的美学价值就真的往往低于悲剧吗？ 首先且不论这个问题是否为真问题，因为这种对比大多数是基于悲剧美学与喜剧美学理论广深度的对比而得来了，但并不能代表其本体论意义的优劣。 其次，鉴于大多数的答案是在诠释悲剧，往往忽略甚至扭曲的喜剧，在这里我们更多的是讨论和证明喜剧的美学意义，但这并非是为了将两者进行比较，甚至是为了证明喜剧的美感大于悲剧。 喜剧的美学意义何在？ 笑是构成喜剧的特色。由喜剧引发的笑可以分为：肯定性的笑和否定性的笑。 1.肯定性的笑是一种常见的笑，它由愉快感、兴奋感引起。西方喜剧史集中于讽刺性、批判性喜剧的创作和探讨，歌颂性喜剧并不发达；在这方面，我国古代尤其是当代喜剧创作有填补空白之功。中国古代以皆大欢喜的大团圆收场的戏剧基本上可视为这类令人喜悦的喜剧。肯定性、歌颂性喜剧不是没有讽刺，但那是带有幽默的轻度讽刺，从而构成幽默的喜剧。 2.笑也可能是对引发自己不快情感的丑陋对象的一种嘲讽和鄙薄，这时笑就包含着对不适对象的否 定和对自我优越感的肯定。这是一种否定性的笑。否定性的笑构成讽刺性喜剧。它是西方喜剧创作史上的一个传统。阿里斯托芬、塞万提斯、莫里哀、果戈理等人都是著名的喜剧大师。这类喜剧的主人公是有缺点的坏人，喜剧的题材是有缺点的荒谬悖理的所作所为，喜剧的结局是这类人和事受到讽刺与嘲弄，喜剧的效果是观众受到教育。这种坏是不致引起伤害的丑陋滑稽，所以不会使人感到痛苦，而会给人娱乐。所以高票答案的观点，悲剧更加具有启发意义是没有由来的。喜剧的美感反应是人们怀着幸灾乐祸、看笑话的心理从愚蠢无知的人和事的模仿中感到快乐，引起快感和痛感的混合。在剧场和人生中的一切喜剧里，痛感都是和快感混合在一起的。 3.黑格尔在分析笑的心理机制时指出，人们笑最枯燥无聊的事物，往往也笑最重要最有深刻意义的事物。如果把喜剧性降低为表面的可笑性，黑格尔是不赞成的。 参考文献： 《论悲剧与喜剧：美的范畴研究系列之四》祁志祥 《论喜剧美学》陈孝英 《喜剧美学宣言》俞吾金