如何看待2019年9月CPI同比增长 3%？
感谢邀请啦，这是个挺难解释的看待问题...一句话有点说不清楚。 我们尝试一个一个解释 关于第一个问题，我就直接用德拉吉的观点了，这是他在今年7月25号利率决议后的发言 简单解释一下，如果失业率在低位，薪资增速尚可，这时候消费是会有支撑的，同时服务业和建筑业具备一定的弹性，而工业的预期则非常糟糕。而我们都知道，至少到今天为止，发达国家的失业率还是低的，我们也知道这是非常脆弱的低，它的反弹一定是非常迅速的，这背后可能是在经济周期末期，很多公司可能是把job position当做一种capex在用，一种低效但更保险的capex，这真是一个悲伤的观点。可能有些时候你梦想中得到了一个dream offer，但实际上这只是大公司在经济周期末期不愿意增加设备capex，嫌弃并购价格太高的一个备选方案.... 所以CPI和PPI的剪刀差有时候确实是一个很好的预兆，这指标虽然存在很多缺陷，但底层逻辑是没有错的。消费比制造业反应更迟钝。 但一定要说现在是不是这个情况，我倒是觉得不一定，因为PPI的低可能与前几年的供给侧改革有关，并且就我自己来说，我确实相信PPI距离见底不远了，而CPI里面猪的因素确实很多。虽然作为一个宏观经济的研究者，我极其不喜欢说出这次不一样这五个字，但猪瘟+供给侧改革确实之前没见过这场面。猪瘟的问题明年也不一定能够解决，但之前CPI对于货币政策的约束此时不一定存在。实话说此时央行面对的情况也是之前没遇到过的，拆掉影子银行之后遇到了经济后周期银行惜贷，在尽可能保证货币市场不出现流动性问题的前提下尽量降低一下信用利差。这已经是很高难度的操作了。如果真的货币市场有流动性问题，我觉得即使CPI到了3.5%也要保证主要金融机构的流动性充足（不然雷曼和贝尔斯登真是白死了）。换个角度想，真的如果银行间放水可以引起商品市场价格上涨，这说明我们已经解决了资金在金融机构空转问题不是么？ 但这里我想引用一下鲍威尔在杰克逊霍尔上的发言，他的那次发言确实回避了很多问题，所以又被市场锤了，但其实我觉得他是用了心的，简单来说，他解释了央行在长历史周期中应对不同情况的努力。其中也包括在上世纪80年代之前应对通胀剧烈变化时的做法。 在低通胀时候我觉得央行们是有武器的，耶伦说QE一直在工具箱里，MMT理论隐约浮现，虽然联储和IMF都提出了对于负利率的反对，但这事情有时候形势比人强。但如果是高通胀呢？我们还可以进行货币政策紧缩，甚至我们还可以进行财政纪律整固么？我一直觉得今天的货币当局，实际上在高债务的压力下，应对意料外通胀的办法是有限的。正如联储低估了所需的超储规模一样，我有时甚至觉得，很有可能货币当局不一定对于市场尤其是离岸市场到底有多少流动性，需要多少流动性是没有一个准数概念的。这门手艺可能在他们采用利率指引时就失传了。 正常情况下，现在的情况是全球经济先行指标在下行（中国可能在上行），经济同步指标全球一致都在下行，那么滞后指标理论上是向下的。这是通缩情景无疑。理论上我们需要看到经济先行指标走强（联储降息无疑是一个信号，中国的M1持续向好也会是一个信号），以及经济同步指标走强滞后才能说CPI和PPI有上行动力。但如果我们翻开一下书本我们会发现，滞涨很多时候就是与需求无关的一个东西，它有时候就是来自一个突然的产出缩减。 那么我们今天有没有这样的危险呢？贸易战毫无疑问是一个 更远一点想，全球积累的债务总要解决，要解决总要有代价，无论谁付出代价，当产出缺口从闭合向开放走的过程中，从理论上这是新经济周期的起点，从微观上来说，这需要增加需求或者湮灭产能。如果需求没增加，这种产能的湮灭会不会“deliver a hit to productive capacity”？ 所以综上所述，我不觉得CPI到3%是一个问题，这也不是滞涨，猪肉甚至中国的CPI在这个世界中的比重太小了。温和通胀是对于经济从萧条中走出来有帮助的，遇到严重通缩央行的弹药早就准备好了，真正需要担忧的是，贸易战和债务问题始终给我们带来滞涨的阴云，而今天的全球央行已经有很多年没有应对过超预期的通胀了，滞涨的可能性确实不大，但如果发生，央行的应对能力是存疑的。