近视的人不戴眼镜，时间久了会怎么样？
暂时还没确切证据证明成人欠矫会使近视更容易进展，但已有的综合统计数据均偏向于“足矫的比欠矫的人群近视进展相对更慢”这一论点，要完全证明这一点，需要进一步的研究来提供这方面的可靠证据。 现在临床上绝大多数是基于小瞳验光数据进行矫正的，比如散瞳前度数-6.25DS，散瞳后度数-5.50DS，依然会基于散瞳前数据进行设计，还要结合年龄、调节力进行复光或（和）试镜。所以不散瞳情况下，会把一部分事实已经足矫的归到欠矫里。所以无论是周期性还是非周期性近视组，欠矫和完全矫正的近视进展差异有统计学意义。 鉴于我是屈光手术医生，也提一下，所有激光手术一般都按照小瞳验光数据来足矫，散瞳验光会作为比较参考，因为一般年轻人调节力都是正常的，就算过一点也不影响。 众所周知，近视矫正主要包括眼镜、隐形眼镜和屈光手术。与隐形眼镜和屈光手术相比，眼镜目前最被大众采纳的方法。已被证实的是，虽然近视一般发生在生命早期也就是儿童时期，但由于相关的可能因素，它有不断发展的趋势[1]，也就是说，并不是满18岁了，你成年了，那么之后度数就一定稳定了。目前市面上已经有很多不同的方法来减缓或减少近视的进展，例如睫状肌麻痹药物（阿托品）、隐形眼镜、角膜塑形镜、多焦点隐形眼镜等。 这里提一下，虽然没有证据表明 FDA（美国食品和药物协会）批准了减缓近视进展的药剂，但有一些研究提到了某些药物可能对控制近视进展产生影响，例如阿托品[2][3]。这些研究表明，阿托品是减缓近视进展的有效方法[4][5][6]。但同时，在一项考虑不同浓度阿托品的研究中，警告使用 1% 的阿托品浓缩物以及长期使用会产生副作用[7]，其中比较了三种不同浓度的阿托品，并报告与 0.50 和 0.1% 相比，0.01% 的浓度副作用更小[8]。很多研究也已经表明，较低剂量的阿托品被发现具有较少的反弹性近视进展[9]。 进入正题，陆续在 PubMed、 Scopus、Science Direct、Ovid、Web of Science和Cochrane进行文献检索。根据批判性评估技能计划对文献的方法学质量评估进行评估。使用综合 Meta进行统计分析，并基于以下术语组合的搜索算法：“欠矫正、完全矫正、近视和近视”得到了相关资料。包括六项研究（两项随机对照试验）[RCTs]和 4 个非随机对照试验） 695 例受试者（全矫正组， n = 371 ；矫正不足组 n = 6 岁至 33 岁。 关于矫正不足的一种假设是，它可能会减少调节努力以及调节滞后，从而减缓或减少近视进展。[10][11][12]这一些研究已经比较了近视人群的矫正不足和完全矫正。尽管关于近视矫正不足或完全矫正的研究结果存在矛盾，但有明确的结论并在临床上提供适当有效的矫正方法似乎很有价值。所以纳入关于近视矫正不足和完全矫正之间差异的研究，对于其中每项研究，都收集了有关基本研究数据（作者、期刊、出版年份、原籍国和研究设计）、患者特征（平均年龄、性别、患者人数）和技术方面（欠校正量）的信息，折射类型和应用设备）；同时以屈光度表示法记录的近视进展的平均差异被确定为完全矫正组和矫正不足组。为了汇总研究中的效应大小，使用了随机效应模型（随机效应模型是一种统计方法，其中考虑了研究之间的变异性。该方法尤其用于在设计、纳入患者等方面不同的研究中汇集数据）。该研究的PRISMA流程图（PRISMA 2009 flow diagram）是这样： 六项研究里，两项采用随机对照试验 (RCT) 设计的研究，两项采用横断面研究和两项队列研究（见下图）。在纳入的研究中，2 项研究使用散瞳自动验光和 4 项研究使用非散瞳验光结合检影和自动验光仪，然后以最大正球面作为最佳矫正远视力的终点进行细化主观验光敏锐度。 使用散瞳验光的近视进展平均数的汇总差异为 -0.179 D [下限和上限：-0.383, 0.025]，与欠矫正组相比，完全矫正组的差异更高（p = 0.085）。在第 2组中，与完全矫正组相比，欠矫正组近视进展的汇总差异为 0.128 D [上下限：-0.057, 0.312]（ p = 0.175）。下图1显示了近视进展的森林图。Cochrane Q值为 6.99 ( p = 0.008)，I 2 = 睫状体麻痹研究为 85.69，Q 值为 1.48（p = 0.686），非睫状体麻痹研究的I 2 = 0.000。下图2显示了纳入研究的漏斗图。估计的 Eggers 回归截距为 3.70，p = 0.33，表示对称漏斗图。 对第 1 组和第 2 组研究结果的亚组分析表明，第 1 组的合并进展率为 -0.26 屈光度（95% CI -0.24 至 -0.29），而组 1 为 0.15 屈光度（95% CI 0.10 至 0.21）第 2 组。在第一组研究中，完全矫正受试者的近视进展明显高于矫正不足的受试者。( p < 0.001) 而在第 2 组中，完全矫正后近视进展显着下降 ( p < 0.001)。虽然，两种屈光度的进展方式差异具有统计学意义，但差异在临床上并不显着。 这项系统评价和荟萃分析表明，近视进展率在欠矫正和完全矫正方法之间存在显着差异。差异有统计学意义，但临床上未达到显着性水平。根据这项荟萃分析的结果，在非睫状肌麻痹亚组（视网膜镜检查，然后是最大加到最佳视力）中，与完全矫正相比，矫正不足导致近视进展程度显着增加。其背后可能的原理是，完全矫正可以防止任何诱导的视网膜图像散焦并形成剥夺[13]，这被认为是近视进展或发生率的有效因素。目前的研究结果与之前这几项研究[14][15][16]一致，表明与欠矫正组相比，完全矫正可以显着减少近视进展。此外，矫正不足的眼睛会不断受到模糊图像的刺激，这可能会导致更快的进展速度。关于散瞳屈光度的研究，与完全矫正相比，矫正不足可以显着减少近视进展[17]。 还有，基于亚组差异进行推断的原因是，除了屈光类型之外，可能还有另一个因素，这可能是解释散瞳和非散瞳亚组之间差异的原因。欠矫正量可能比实际应用于睫状肌麻痹组的量要多，因为据报道，随着欠矫正量的增加，近视进展显着降低。此外，已证实如果继续欠矫正，则近视进展显示出更高程度的减少[18][19]。 此外，还有研究结果表明，两项睫状肌麻痹屈光度研究的结果无法与其他四项非睫状肌麻痹研究相媲美[20][21]。原因可能是在他们的研究中，应用了不同量的欠校正，并且仅在一项研究中，根据每个欠校正量报告了确切的进展率。在这项研究中[22]，近视矫正不足被定义为通过主观屈光度改善至少 2 行的呈现视力，使用这种近视矫正不足的标准可能无法检测到所有矫正不足的儿童，因为近视可能具有降低的模糊敏感性。最后，需要使用散瞳验光进行进一步的随机对照试验调查，该验光本质上是精确验光的金标准，以更好地了解矫正量与近视进展之间的关系。 同时，这项研究也有一些局限性。在所有荟萃分析中已经顾虑到了可能的异质性，特别是那些评估汇总估计值的荟萃分析。结果表明，由于纳入标准、欠矫正量和屈光类型的差异，可能会产生高度异质性。此外，研究质量可能会影响结果的异质性，因此任何结论都受到研究特征的限制。否则异质性可以被认为是荟萃分析中的一个重要缺点。发表偏倚是所有系统评价的主要问题，唯一解决的方法是搜索大量数据库以找到所有可能的研究结论。 总之，在已呈现出来的研究结果中，可以得出结论： 虽然，我们的结果显示，在环组或非环组中，与欠矫正和完全矫正相比，近视进展在统计学上存在显着差异，但这种差异在临床上可能并不显着。需要进一步的研究来提供这方面的可靠证据，尤其是散瞳验光。 