导演最重要的能力是什么？为什么？
你问的是策划阶段，那答案就是：没有标准。 因为对于一个还没看到成品只有一纸策划书的投资人来说，即使看到了剧本、卡司，实际上一切都还是未知的，投资者只能用经验主义结合自己的商业和艺术天赋，凭借他对电影市场和电影消费者的现状和发展趋势的了解，也就是商业嗅觉（主要基于大众传播和消费心理学层面），和对电影艺术本身的艺术敏感度（主要基于电影的艺术价值），加上一些近期和历史上同类型电影的投资案例（成功和失败作都要参考），来推断这次投资的成败概率。因此，每一部电影的行业外投资（假设其投资目的为获得投资回报），实际上都是一次风险投资。 正因为每一部电影在投资策划阶段，其未知因素都非常多，而大部分投资人对电影市场和电影消费者口味的发展趋势以及电影的艺术价值都缺乏最起码的认知，因此很多投资人判断电影投资前景的依据都是近期同类型电影的案例，而他们在分析案例时并不具备从艺术创作角度（如类型片情节走向、演员表演、导演功力等）总结畅销产品经验的能力，多半最终将其简化成了卡司阵容和一些商业元素的堆积。这也是大量的大投资烂片能够立项启动又最终巨亏的重要原因，简而言之，投资人不懂电影，被行业内的一些“大忽悠”画的饼给骗了，最终不但没赚钱还赔个精光。最新的例子，包括去年的《王的盛宴》、《血滴子》，今年的《忠烈杨家将》等。 所以很明显，目前中国电影行业虽然发展迅猛，但实际上其中真正赚到钱的人并没有多少，每年都有无数的大中小不同当量投资规模的炮灰片诞生，也有很多看起来风光无限票房不俗但其实依然亏损的影片存在。这背后体现的，主要就是两个问题： 一，大部分导演编剧只是艺术创作者，并非专业的电影制作人，因此并不具备在创作阶段将商业卖点和艺术创作相结合的能力，也就是说，流水线步骤错了，在没有算明白账之前就启动了制作流程，俗称“缺少专业的制片人”。目前这个行业的解决方案只有两个，一个是导演本人（能做到的多半是绝顶聪明的人物）自己摸清商业规律（比如冯小刚），一个是一些懂创作的人（比如名编剧名导演）转行做制片人。好莱坞也有这两种情况，但更普遍的是一个商业头脑极佳同时又非常了解电影的犹太人来专职做制片人（谁让犹太人在这两个领域都具备最顶级的种族天赋呢，属于BUG玩家）。 二，大部分投资人本身并不是多么聪明的人物，其发家致富的过程多半来自制度漏洞、成本优势或占据核心资源（更离谱的就不说了），并没有什么过人的商业天赋，其经商理念也和现代商业市场格格不入。而中国电影工业和电影市场目前实际的状态，却是中国众多行业当中比较难得的市场化程度较高的（虽然其中的偷票房、档期、审查等非市场因素依然威力很大），这样的行业结合较高的风险，意味着对投资者的投资分析能力的要求也非常高，大部分土豪并不具备分析相关问题的能力。更何况，电影还是一种文化产品，仅仅懂得商业规律了解市场还不够，还要对电影艺术本身有不错的认知，而土豪们对此当然就更一窍不通了。这个问题，俗称“人傻钱多”。解决方案，很抱歉，没啥解决方案，大导演因此一般会回避行业外投资，而一些看出其中的“钱景”的“大忽悠”，就利用这一机会大捞一笔。那好莱坞怎么引入行业外投资呢？大家可以搜一下相关的一些问题，之前有人写过。这里就不多说了。 因此，判断一部电影是否值得投资，其实是一个非常复杂的技术活，它对投资者（或者为投资者提供咨询分析业务的顾问）的要求涵盖了对电影艺术（导演艺术、剧作艺术、表演艺术、配乐艺术等）本身的了解，对电影市场和观众口味发展趋势的了解和预估，对电影商业元素组合效果的判断，对同类电影案例具体成败因素的判别，对某一具体类型影片其包含的卡司、档期、情节、制作阵容实际的商业价值预估，等等等等。即使所有这一切都分析过了，风险依然很大，因为很有可能最终的制作质量（好导演好演员拍出烂片）、影片档期（遇到强大对手）、卡司宣传期配合度（上映期演员在拍戏）、观众口碑（超出观众接受度）都会影响投资回报率。 最后说些题外话，评价一部电影是否值得投资，在不同时期很可能得出截然相反的结论。拿1963年伊丽莎白·泰勒那部《埃及艳后》来说，刚立项时绝对是万众期待的史诗大作，属于公认高投资换来高回报的项目，FOX当时忙不迭掏出前所未有的巨额投资，他们相信这样的巨星阵容和大手笔豪华制作，肯定能票房大卖赚翻天（就像后来他们投资卡梅隆的最近两部电影一样）。最终，他们花掉了4千多万美元。这四千万美元并没有赚回来，而且因为泰勒和理查德·伯顿的爱情招致了票房口碑双输。这样一部导致FOX破产的电影，肯定是一次失败的投资了。可如今我们看这部长达4小时的杰作，你能说它是一个不能看的作品么？