Provoserende lite erotisk
Er det fordi boka er så dårlig at forfatteren av denne erotiske romanen må være anonym? 

Arve Juritzens siste forsøk på å få oppmerksomhet er en roman full av sex, skrevet av det som angivelig skal være en velkjent norsk kulturpersonlighet. 
Den handler om Alfred Åsen, en helt vanlig norsk lærer som bestemmer seg for å prøve ut nettdating. 
Men i stedet for famlende blind dates, blir han kjent med Kitty, en velstående, mystisk og erfaren kvinne som vil lære ham opp i «elskovens kunst». 
Hun gir ham en rekke oppgaver, som han skal utføre med andre kvinner, før han avlegger rapport til Kitty. 

I bunn kan man skimte en fortelling om en mann som forsøker å utfordre sitt forsiktige selv. 
Men først og fremst er dette en roman fylt med flaue sexskildringer. 

Opplæringen omfatter sex i alt fra naturen til Ibsenmuseet og en sexklubb i Hellas, og alt er beskrevet på like livløst og tørt vis. 
Metaforene er ikke bare klisjéfylte, de er dessuten alt annet enn erotiske, i ordets egentlige betydning: sanselig kjærlighet. 
Med setninger som «da jeg plantet hodet mitt i kløfta, fikk jeg følelsen av å være inne i et koselig, lite hi», blir det en fornærmelse mot sjangeren å kalle dette en erotisk roman. 

Det vulgære og plumpe blandes med husmorporno-aktige ord som «elskovstake», «svulmende lem» «teltstangen min». 
Det hele vitner om en forfatter med et fullstendig ubevisst forhold til sitt eget språk. 

Det har alltid vært gode grunner til å utgi bøker anonymt. 
Enten det har vært reell fare for sikkerhet, eller bare sosiale sanksjoner grunnet normbrudd, har forfattere i ulike tider valgt å være anonyme. 
Jens Bjørneboes «Uten en tråd» ble for eksempel skrevet som en parodisk pornografisk bok, med hensikt om å provosere til debatt – noe den også klarte – den ble til og med forbudt. 

Hva som er drivkraften bak «Kitty-rapporten» er derimot ikke så lett å si. 
I 2018 er det vel de færreste som lar seg provosere av sex i bøker. 
Det som i stedet provoserer, er hvor dårlig dette er. 
Det er ikke utenkelig at det er bokens elendige nivå som er grunn til at forfatteren har valgt å være anonym. 
