sr. presidente, sr.as deputadas srs. deputados: que discutimos hoje não é hermenêutica jurídica. que discutimos é, em primeiro lugar, uma matéria política. matéria política estranha, vinda de onde vem, vinda do partido socialista. é que todos nós aprovámos aqui, por unanimidade, uma lei que tinha um sentido que considerámos que estava aquém das necessidades. nós queríamos uma redução denos gastos nas despesas das campanhas eleitorais. queríamos até mais: um corte estrutural não apenas um corte conjuntural. todos entendemos que isso era necessário, fizemo-lo aqui em conjunto e, ao longo de toda preparação da campanha eleitoral, todos os partidos dialogaram com entidade das contas financiamentos políticos perceberam quais eram as regras qual era montante (e montante, efetivamente, estendia %), à exceção do partido socialista. partido socialista entendeu, neste caso, ser mais esperto do que os outros, para procurar ganhar vantagens na lei. mas não vale pena, não é ético, não é sequer republicano vir aqui discutir uma matéria que foi uma tentativa de aproveitamento individual, subjetivo autónomo do partido socialista contra prática política geral de todos os outros partidos. ora, nós não aceitamos isso. politicamente, tínhamos um entendimento; teremos de resolver agora do ponto de vista jurídico. mas não será seguramente com discussões florentinas acerca da lei que vamos resolvê-lo, não vai ser com esse tipo de discussões. teremos de encontrar aqui uma solução para fazer prevalecer esses cortes, porque assim exige política, exercício da política, prestígio da política, ética da república que ps gosta de reclamar, mas com qual, quando chega hora de pagar contas, não está de acordo. aplausos do be do deputado do psd carlos abreu amorim. sr. presidente (guilherme silva):para uma intervenção, tem palavra sr. deputado nuno magalhães.
o que discutimos hoje não é hermenêutica jurídica. que discutimos é, em primeiro lugar, uma matéria política. matéria política estranha, vinda de onde vem, vinda do partido socialista. é que todos nós aprovámos aqui, por unanimidade, uma lei que tinha um sentido que considerámos que estava aquém das necessidades. nós queríamos uma redução denos gastos nas despesas das campanhas eleitorais. queríamos até mais: um corte estrutural não apenas um corte conjuntural. todos entendemos que isso era necessário, fizemo-lo aqui em conjunto e, ao longo de toda preparação da campanha eleitoral, todos os partidos dialogaram com entidade das contas financiamentos políticos perceberam quais eram as regras qual era montante (e montante, efetivamente, estendia %), à exceção do partido socialista. partido socialista entendeu, neste caso, ser mais esperto do que os outros, para procurar ganhar vantagens na lei. mas não vale pena, não é ético, não é sequer republicano vir aqui discutir uma matéria que foi uma tentativa de aproveitamento individual, subjetivo autónomo do partido socialista contra prática política geral de todos os outros partidos. ora, nós não aceitamos isso. politicamente, tínhamos um entendimento; teremos de resolver agora do ponto de vista jurídico. mas não será seguramente com discussões florentinas acerca da lei que vamos resolvê-lo, não vai ser com esse tipo de discussões. teremos de encontrar aqui uma solução para fazer prevalecer esses cortes, porque assim exige política, exercício da política, prestígio da política, ética da república que ps gosta de reclamar, mas com qual, quando chega hora de pagar contas, não está de acordo. aplausos do be do deputado do psd carlos abreu amorim. sr. presidente (guilherme silva):para uma intervenção, tem palavra sr. deputado nuno magalhães.