sr. presidente, sr.as srs. deputados: não vou fazer qualquer citação de um estudo internacional, mas este estudo foi-nos entregue hoje tive felicidade de abrir na página certa. sr. ministro, na pág., diz-se que vai trazer sustentabilidade financeira ao sistema por duas vias: primeira, redução do montante das pensões dos novos pensionistas; segunda, em conjugação com um mecanismo de bonificação pelo prolongamento da idade da reforma, fim de compensar efeito redutor do fator sustentabilidade. este é seu programa para sustentabilidade da segurança social: redução das pensões, aumento da idade da reforma! sr. ministro, este é um programa que não subscrevemos, não porque queremos, como disse, enterrar cabeça na areia face ao sistema de segurança social. não, senhor! que temos é propostas diferentes convinha também que ouvisse as propostas do bloco de esquerda, uma vez que tanta vez apela que venham propostas do lado da oposição. pois muito bem: não enterramos cabeça na areia estamos de acordo consigo em que há menos trabalhadores ativos, que significam um desgaste para segurança social. há menos pessoas contribuir para segurança social nos últimos dois anos. porquê? porque os senhores destruíram postos de trabalho! há mais de milhão de desempregados que não contribuem para sistema de segurança social. porquê porque os senhores não têm capacidade nem apresentam propostas de combate ao desemprego! e, mais, sr. ministro: há que adequar as fontes de financiamento da segurança social aos tempos de hoje, essa, sim, é uma proposta alternativa de sustentabilidade da segurança social. percebemos as questões da demografia, naturalmente. são factos! existem! ninguém aqui quer enterrar cabeça na areia, sr. ministro! problema é de alternativas a sua alternativa para sustentabilidade da segurança social vai em dois «carrinhos»: baixar valor das pensões aumentar idade da reforma. ou seja, aquilo que é uma conquista civilizacional, esperança média de vida ter aumentado, resulta numa penalização das pessoas. vossa linha é sempre mesma: se estão desempregados, culpa vossa, porque estão desempregados, têm de ser penalizados; se vivem mais tempo, culpa vossa, têm que trabalhar mais tempo! esta não é seguramente alternativa para as gerações do futuro. é preciso um trabalho aturado sobre sustentabilidade da segurança social, são precisas alternativas diferentes nas fontes de financiamento, é preciso pôr mais gente descontar para segurança social. não destruam postos de trabalho, aumentem população ativa, combatam desemprego. combatendo desemprego, naturalmente que segurança social terá maior sustentabilidade. é isto que, neste país, os senhores têm obrigação de fazer! não comparem que não é comparável. sr. ministro vem aqui permanentemente comparar os dados da europa. estamos contra aumento da idade de reforma aqui em qualquer sítio; se as pessoas vivem mais tempo têm direito ter melhor qualidade de vida. trabalhar ou anos, descontar ou anos não é suficiente, sr. ministro?! então, senhor acha que se se vive mais tempo é para trabalhar até morrer?! mas que evolução é esta que nos vem aqui propor?!
não vou fazer qualquer citação de um estudo internacional, mas este estudo foi-nos entregue hoje tive felicidade de abrir na página certa. sr. ministro, na pág., diz-se que vai trazer sustentabilidade financeira ao sistema por duas vias: primeira, redução do montante das pensões dos novos pensionistas; segunda, em conjugação com um mecanismo de bonificação pelo prolongamento da idade da reforma, fim de compensar efeito redutor do fator sustentabilidade. este é seu programa para sustentabilidade da segurança social: redução das pensões, aumento da idade da reforma! sr. ministro, este é um programa que não subscrevemos, não porque queremos, como disse, enterrar cabeça na areia face ao sistema de segurança social. não, senhor! que temos é propostas diferentes convinha também que ouvisse as propostas do bloco de esquerda, uma vez que tanta vez apela que venham propostas do lado da oposição. pois muito bem: não enterramos cabeça na areia estamos de acordo consigo em que há menos trabalhadores ativos, que significam um desgaste para segurança social. há menos pessoas contribuir para segurança social nos últimos dois anos. porquê? porque os senhores destruíram postos de trabalho! há mais de milhão de desempregados que não contribuem para sistema de segurança social. porquê porque os senhores não têm capacidade nem apresentam propostas de combate ao desemprego! e, mais, sr. ministro: há que adequar as fontes de financiamento da segurança social aos tempos de hoje, essa, sim, é uma proposta alternativa de sustentabilidade da segurança social. percebemos as questões da demografia, naturalmente. são factos! existem! ninguém aqui quer enterrar cabeça na areia, sr. ministro! problema é de alternativas a sua alternativa para sustentabilidade da segurança social vai em dois «carrinhos»: baixar valor das pensões aumentar idade da reforma. ou seja, aquilo que é uma conquista civilizacional, esperança média de vida ter aumentado, resulta numa penalização das pessoas. vossa linha é sempre mesma: se estão desempregados, culpa vossa, porque estão desempregados, têm de ser penalizados; se vivem mais tempo, culpa vossa, têm que trabalhar mais tempo! esta não é seguramente alternativa para as gerações do futuro. é preciso um trabalho aturado sobre sustentabilidade da segurança social, são precisas alternativas diferentes nas fontes de financiamento, é preciso pôr mais gente descontar para segurança social. não destruam postos de trabalho, aumentem população ativa, combatam desemprego. combatendo desemprego, naturalmente que segurança social terá maior sustentabilidade. é isto que, neste país, os senhores têm obrigação de fazer! não comparem que não é comparável. sr. ministro vem aqui permanentemente comparar os dados da europa. estamos contra aumento da idade de reforma aqui em qualquer sítio; se as pessoas vivem mais tempo têm direito ter melhor qualidade de vida. trabalhar ou anos, descontar ou anos não é suficiente, sr. ministro?! então, senhor acha que se se vive mais tempo é para trabalhar até morrer?! mas que evolução é esta que nos vem aqui propor?!