sr. presidente, quero, antes de mais, agradecer as perguntas feitas pelos srs. deputados. sr. deputado tiago barbosa ribeiro, foram, de facto, feitas, entre etransferências extraordinárias do orçamento do estado para que sistema previdencial da segurança social não entrasse em rutura. eu disse «entre e— veja bem! —, ou seja, milhões de euros até milhões de euros em eveja que também comungaram desta ideia! foi uma excelente ideia, aliás, até diria que país deveria erguer uma estátua ao dr. vítor gaspar por ter feito esta transferência. é verdade! sabe porquê, sr. deputado? porque, de outra maneira, que teria acontecido era um esgotamento do fundo de estabilização financeira da segurança social ou, então, uma rutura do sistema de segurança social. sabe porquê, sr. deputado? porque nós, emquando ficámos com poder governámos, recebemos um país completamente exangue. veja bem! quem é que congelou as pensões mínimas da segurança social? quem é que cortou nos abonos de família? agora está melhor? pois claro que está melhor, sr. deputado! deixámos as condições para que economia o emprego crescessem registamos esse crescimento, sr. deputado. dános muito gozo que saldo final do sistema previdencial da segurança social esteja crescer. é ótimo! é ótimo! quanto ao plafonamento, ele está previsto na lei de bases da segurança social, aprovada pelo ps, sr. deputado. está lá plafonamento! onde é que está problema? quanto à questão dos regimes complementares, pergunte ao dr. vieira da silva. ele explica-lhe logo como é que essa matéria está na lei de bases da segurança social. talvez devesse falar com ele, porque ele explicalhe isso perfeitamente. sr. deputado, deixe-me ser construtivo. v. ex.ª pergunta de que lado estou digo-lhe que estou do lado da construção por isso é que propusemos tal comissão global para, de forma aberta, podermos construir uma segurança social duradoura, responsável capaz de assumir os seus compromissos. sr. deputado antónio filipe, não li projeto de lei do pcp?! ó sr. deputado, li de que maneira! até lhe vou lançar um desafio, se me permite, o sr. deputado não me levará mal, porque é um jurista do melhor que existe no parlamento. sr. deputado há de dizer-me onde está n.º do artigo .º, que é mencionado no n.º do artigo .º. onde está, no vosso projeto? já agora, diga-me outra coisa: onde está fórmula do n.º do artigo .º? não li, sr. deputado?! li encontrei os erros clamorosos que os senhores deixaram no vosso projeto de lei. não deveria ter sido feito assim. sr. deputado pergunta-me que vamos fazer. ora, nós somos favor da diversificação das fontes de financiamento. sim, senhor! claro! tem de ser! é fundamental! digo-lhe mais: não vemos como errado que se repondere questão da taxa social única, através de uma contribuição adicional das empresas que não seja taxa social únicanão vemos mal nenhum nisto. mudança do quadro das empresas impõe, aliás, que assim se faça. que eu disse é que não pode ser feito da maneira que os senhores querem, tem de ser com ponderação. reponderação das coisas tem de ser calculada, há muitas fontes de financiamento alternativas. então, não há, sr. deputado?! tantas! posso citar-lhe aqui seguidas! não há problema! nós somos favor da diversificação, que não pode ser é pontapé, que não pode ser é espezinhando maltratando as empresas, porque elas é que geram emprego têm trabalhadores que descontam para segurança social, que se sustenta que é capaz de continuar viver. portanto, fica aqui claro que psd é favor da diversificação mas não da forma «espezinhante» como pcp quer.
onde está fórmula do n.º do artigo .º? não li, sr. deputado?! li encontrei os erros clamorosos que os senhores deixaram no vosso projeto de lei. não deveria ter sido feito assim. sr. deputado pergunta-me que vamos fazer. ora, nós somos favor da diversificação das fontes de financiamento. sim, senhor! claro! tem de ser! é fundamental! digo-lhe mais: não vemos como errado que se repondere questão da taxa social única, através de uma contribuição adicional das empresas que não seja taxa social únicanão vemos mal nenhum nisto. mudança do quadro das empresas impõe, aliás, que assim se faça. que eu disse é que não pode ser feito da maneira que os senhores querem, tem de ser com ponderação. reponderação das coisas tem de ser calculada, há muitas fontes de financiamento alternativas. então, não há, sr. deputado?! tantas! posso citar-lhe aqui seguidas! não há problema! nós somos favor da diversificação, que não pode ser é pontapé, que não pode ser é espezinhando maltratando as empresas, porque elas é que geram emprego têm trabalhadores que descontam para segurança social, que se sustenta que é capaz de continuar viver. portanto, fica aqui claro que psd é favor da diversificação mas não da forma «espezinhante» como pcp quer.