sr. presidente, sr. deputado alberto arons de carvalho, antes de lhe colocar uma questão concreta, deixe-me que lhe diga que não acompanho no seu discurso sobre que é natureza dos tempos de antena. sr. deputado fez, da tribuna, um discurso muito facilitista, que, se calhar, pode cair bem junto de muitos, mas que considero muito perigoso. é discurso sobre que é conteúdo dos tempo de antena: se são de autopromoção, ou não; se servem para fazer publicidade ou propaganda aos intervenientes, ou não. não acompanho, sr. deputado, porque considero que esse discurso raia populismo e, mais grave do que isso, é muito perigoso, visto que, ao introduzir-se no que é conteúdo legítimo de cada um dos tempos de antena, que é um conteúdo que vincula, única exclusivamente, titular do tempo de antena, v. ex.ª está entrar no princípio muito perigoso da censura esses mesmos tempos de antena. por isso mesmo, sr. deputado, não acompanho peço-lhe que reflicta um pouco sobre esse discurso, que considero muito negativo muito perigoso. sr. deputado, nesta matéria, não é possível ter um discurso dúplice. trata-se de uma matéria muito clara ou estamos favor de que rtp continue fazer prática reiterada de mais de anos de passar os tempos de antena sempre junto aos telejornais ou, então, não estamos. nesse sentido, vir aqui dizer que temos de fazer uma reflexão, que temos de ver na especialidade como é que fazemos as coisas, que acompanhamos as diligências da entidade reguladora para comunicação social (erc) é um discurso que não cola, em primeiro lugar, porque erc já deu por finda sua intervenção neste processo. entidade reguladora para comunicação social realizou um conjunto de diligências, que até saudamos, já disse que sentiu que sua intervenção terminou, porque esbarrou na intransigência da rtp. portanto, sr. deputado, vai ter de ser parlamento resolver esta matéria aqui não pode haver um «sim» ou «sopas»: ou acompanha um conjunto de bancadas que querem resolver, de preferência hoje, este problema ou não acompanha. assim, muito claramente, pergunta que lhe quero colocar é seguinte: grupo parlamentar do partido socialista está disponível para resolver hoje problema, ainda que, mais à frente, numa alteração à lei da televisão, possamos todos pensar em conjunto sobre esta matéria (não ponho isso em causa) ou sua lógica é de adiar esta matéria para especialidade, eventualmente, até, de colocar esta matéria na «gaveta» não dar uma solução um problema político muito concreto que nos aflige de uma forma muito directa? esta é pergunta para qual quero uma resposta muito directa, sr. deputado. sr. deputado, como disse meu colega de bancada, deputado miguel macedo, gostava de janeiro de de ouvir sua opinião, também de uma forma clara, sobre seguinte: imaginemos que direcção de programas da rtp, no âmbito das suas competências próprias, decidia que mensagem ao país do sr. presidente jaime gama, do sr. presidente da república ou do sr. primeiro-ministro passava ser emitida às horas minutos. qual é sua opinião sobre isto?
se são de autopromoção, ou não; se servem para fazer publicidade ou propaganda aos intervenientes, ou não. não acompanho, sr. deputado, porque considero que esse discurso raia populismo e, mais grave do que isso, é muito perigoso, visto que, ao introduzir-se no que é conteúdo legítimo de cada um dos tempos de antena, que é um conteúdo que vincula, única exclusivamente, titular do tempo de antena, v. ex.ª está entrar no princípio muito perigoso da censura esses mesmos tempos de antena. por isso mesmo, sr. deputado, não acompanho peço-lhe que reflicta um pouco sobre esse discurso, que considero muito negativo muito perigoso. sr. deputado, nesta matéria, não é possível ter um discurso dúplice. trata-se de uma matéria muito clara ou estamos favor de que rtp continue fazer prática reiterada de mais de anos de passar os tempos de antena sempre junto aos telejornais ou, então, não estamos. nesse sentido, vir aqui dizer que temos de fazer uma reflexão, que temos de ver na especialidade como é que fazemos as coisas, que acompanhamos as diligências da entidade reguladora para comunicação social (erc) é um discurso que não cola, em primeiro lugar, porque erc já deu por finda sua intervenção neste processo. entidade reguladora para comunicação social realizou um conjunto de diligências, que até saudamos, já disse que sentiu que sua intervenção terminou, porque esbarrou na intransigência da rtp. portanto, sr. deputado, vai ter de ser parlamento resolver esta matéria aqui não pode haver um «sim» ou «sopas»: ou acompanha um conjunto de bancadas que querem resolver, de preferência hoje, este problema ou não acompanha. assim, muito claramente, pergunta que lhe quero colocar é seguinte: grupo parlamentar do partido socialista está disponível para resolver hoje problema, ainda que, mais à frente, numa alteração à lei da televisão, possamos todos pensar em conjunto sobre esta matéria (não ponho isso em causa) ou sua lógica é de adiar esta matéria para especialidade, eventualmente, até, de colocar esta matéria na «gaveta» não dar uma solução um problema político muito concreto que nos aflige de uma forma muito directa? esta é pergunta para qual quero uma resposta muito directa, sr. deputado. sr. deputado, como disse meu colega de bancada, deputado miguel macedo, gostava de janeiro de de ouvir sua opinião, também de uma forma clara, sobre seguinte: imaginemos que direcção de programas da rtp, no âmbito das suas competências próprias, decidia que mensagem ao país do sr. presidente jaime gama, do sr. presidente da república ou do sr. primeiro-ministro passava ser emitida às horas minutos. qual é sua opinião sobre isto?