sr.ª presidente, sr. ministro, julgo que talvez importe, por palavras simples, dizer que está em causa nesta proposta. que governo faz é dirigir-se às instituições financeiras privadas dizer-lhes: «temos aqui um pacote de milhões de euros à vossa disposição, dinheiro público, dos contribuintes, que vai contribuir para endividamento do estado mas que está aqui para que os senhores possam usufruir dele». é bom que governo assuma que, afinal, há dinheiro. é um pacote grosso, sr. ministro. há mais um pacote de milhões de garantias para banca, há benesses fiscais que orçamento do estado mantém para banca e, portanto, há dinheiro abundante para sistema financeiro. também talvez seja importante dizerporque aqui ainda se torna ainda mais revoltanteque banca se portou muito mal durante estes anos, porque, com os lucros chorudos que teve, ao invés de se recapitalizar, descapitalizou-se. mas eis que surge governo, neste caso estado, dizer: «não faz mal. isto está mal mas vamos endireitar isto. aqui têm vosso pacote financeiro». ou seja, estão furtar tudo aquilo que podemo que há o que não há!aos portugueses mas à banca estendem sempre mão, sr. ministro! isto, de facto, especialmente no momento que atravessamos, é absolutamente revoltante. estava ler proposta de lei e, por acaso, lembrei-me, numa determinada altura, de uma intervenção feita, na bancada do psd, pela sr.ª deputada manuela ferreira leite. foi uma coisa que me indignou na altura, porque ela dizia claramente, nesta câmara, que «quem paga, manda!». referia-se aos bancos: os bancos pagam, os bancos mandam. mas, curiosamente, quando estado paga, os bancos mandam na mesma, sr. ministro! então, vamos ver: isto é uma teoria esquisitíssima. é ou não é, sr. ministro? para terminar, gostava de referir concretamente que estado dá, oferece à banca mas diz assim: «não se preocupem que nós vamos ser um agente passivo, ou seja, não vamos importunar». sr. ministro, que pergunto é por que razão estado não há-de ser um agente activo? que pode assustar tanto numa posição activa do estado?
«temos aqui um pacote de milhões de euros à vossa disposição, dinheiro público, dos contribuintes, que vai contribuir para endividamento do estado mas que está aqui para que os senhores possam usufruir dele». é bom que governo assuma que, afinal, há dinheiro. é um pacote grosso, sr. ministro. há mais um pacote de milhões de garantias para banca, há benesses fiscais que orçamento do estado mantém para banca e, portanto, há dinheiro abundante para sistema financeiro. também talvez seja importante dizerporque aqui ainda se torna ainda mais revoltanteque banca se portou muito mal durante estes anos, porque, com os lucros chorudos que teve, ao invés de se recapitalizar, descapitalizou-se. mas eis que surge governo, neste caso estado, dizer: «não faz mal. isto está mal mas vamos endireitar isto. aqui têm vosso pacote financeiro». ou seja, estão furtar tudo aquilo que podemo que há o que não há!aos portugueses mas à banca estendem sempre mão, sr. ministro! isto, de facto, especialmente no momento que atravessamos, é absolutamente revoltante. estava ler proposta de lei e, por acaso, lembrei-me, numa determinada altura, de uma intervenção feita, na bancada do psd, pela sr.ª deputada manuela ferreira leite. foi uma coisa que me indignou na altura, porque ela dizia claramente, nesta câmara, que «quem paga, manda!». referia-se aos bancos: os bancos pagam, os bancos mandam. mas, curiosamente, quando estado paga, os bancos mandam na mesma, sr. ministro! então, vamos ver: isto é uma teoria esquisitíssima. é ou não é, sr. ministro? para terminar, gostava de referir concretamente que estado dá, oferece à banca mas diz assim: «não se preocupem que nós vamos ser um agente passivo, ou seja, não vamos importunar». sr. ministro, que pergunto é por que razão estado não há-de ser um agente activo? que pode assustar tanto numa posição activa do estado?