sr. presidente, sr.as srs. deputados, sr. primeiro-ministro demais membros do governo: fizemos este debate do orçamento da mesma forma com os mesmos objetivos com que durante os últimos meses discutimos com governo. conhecemos as dificuldades que país atravessa, conhecemos as dificuldades do nosso povo os problemas que enfrenta no dia-a-dia sabemos que há soluções possibilidades de as concretizar, houvesse vontade política para isso. é pela resposta global aos problemas nacionais que nos batemos foi em função das soluções para alcançar que interviemos decididamente. recusámos recusaremos substituir esse debate por um guião de passa-culpas para ver quem é mais ou menos responsável pelo desfecho da votação deste orçamento. isso pode até render um bom guião para as disputas eleitorais demas não é isso que resolve os problemas do povo do país. na luta pelo aumento geral dos salários pela revogação da caducidade da contratação coletiva, na luta pelo reforço em defesa do sns de outros serviços públicos, na luta pelo aumento das pensões pelas creches gratuitas, pelo direito à habitação, por mais justiça fiscal, pelo controlo público de empresas setores estratégicos, pela dinamização da nossa economia pelo apoio às micro, pequenas médias empresas em tantas outras matérias, batemo-nos por essas soluções tão necessárias quanto possíveis inadiáveis. sim, soluções necessárias, possíveis inadiáveis. mesmo aqueles que duvidassem da sua possibilidade têm hoje clara ideia de que, no momento em que tantos milhões são anunciados, país dispõe de condições que lhe permitem concretizar as soluções de que necessita. ao longo da discussão não ficámos fixados reivindicar tudo ou nada, tudo já ou nunca mais. fizemos até ao limite das nossas possibilidades um esforço sério para que se encontrassem as soluções necessárias. partimos de uma proposta de aumento do salário mínimo nacional parano curto prazo, mas admitimos possibilidade de começar ano de com um valor dechegando aosno final do ano. defendemos revogação da caducidade da contratação coletiva, mas admitimos que se avançasse, por agora, com sua suspensão sem prazo. partimos de uma proposta de aumento geral das pensões em ,% com um mínimo dee da gratuitidade das creches para todas as crianças emmas admitimos fazer discussão considerando as propostas entretanto adiantadas pelo governo para cada uma dessas matérias. em nenhuma matéria houve, da parte do pcp, intransigência, inflexibilidade ou recusa de discussão. mas não estava nas nossas mãos dar resposta que só governo podia dar. esteve nas mãos do governo, ainda nos últimos dias, possibilidade de dar resposta que faltava para que se pudesse prosseguir discussão sobre conjunto das decisões tomar. ao longo do debate, fizemos esse desafio repetidamente. falta dessa resposta revela opção feita pelo governo. essa falta de resposta pesa obviamente no destino desta proposta de orçamento, mas fica sobretudo pesar na reflexão que teremos de continuar fazer sobre as condições que é preciso criar para que os problemas nacionais possam ser resolvidos. porque com esta proposta de orçamento ou sem ela, os problemas continuam cá para resolver o país necessitar da sua solução. exemplo das medidas dirigidas ao sns é talvez aquele em que se torna mais difícil compreender opção do governo. quando tratamos do sns estamos tratar de medidas urgentes que salvem serviço público do assalto que lhe estão fazer os grupos económicos da doença, que procuram, médico médico, serviço serviço, desmantelar sns liquidar sua capacidade de resposta. estamos falar de medidas que evitem que este assalto tenha, curto prazo, um tremendo impacto negativo que em alguns casos já se faz sentir. pcp defendeu soluções para contratação fixação de profissionais, para valorização, integração adequada progressão nas carreiras de todos os profissionais de saúde, para concretização de um regime de dedicação exclusiva, para autonomia das unidades de saúde na contratação de trabalhadores na realização de investimentos, para melhoria do acesso dos utentes consultas, tratamentos, exames cirurgias, para reforço do investimento em edifícios equipamentos. nos objetivos que afirmava, governo dava indicação de estar de acordo com pcp, de partilhar essas preocupações até de ter em consideração solução de alguns dos problemas para os quais pcp há anos vem alertando. faltando, então, verificar quais eram os compromissos concretos do governo para que essas medidas pudessem começar ser aplicadas partir de de janeiro, resposta que tivemos foram formulações de promessas de regulamentação até março dee todos sabemos que significam as promessas de regulamentação futura, com incumprimento dos prazos, os adiamentos, limitação do alcance daquilo que é regulamentado. ao longo do debate, governo o ps insistiram em repetir lista de propostas compromissos assumidos em resultado da intervenção do pcp. sr.as srs. membros do governo, sr.as srs. deputados do ps, sabemos bem valor dessas propostas. foi por sabermos bem valor de cada uma que nos batemos por elas. que não pode nem deve ser feito é desvalorizar cada uma, considerando-a isoladamente de forma desarticulada do conjunto de soluções para os problemas nacionais. resultado dessa desvalorização por consideração avulsa é óbvio se olharmos exemplos concretos das suas consequências. alguns pensionistas teriam um aumento de €, que, até hoje, nunca tiveram, mas continuariam à mercê do aumento das rendas de casa ou dos custos com saúde porque governo não quis considerar resposta aos problemas da habitação ou do sns. as creches gratuitas poderiam ter novos elementos de avanço, mas falta de vagas continuaria ser uma chaga na vida das famílias porque governo não quer avançar com criação de uma rede pública de creches assumida como tal. os pais das crianças que, ainda assim, conseguissem uma vaga numa creche continuariam ter de lidar com precariedade laboral, desregulação de horários de trabalho, as dificuldades no acesso à habitação, porque também nessas matérias governo não quis assumir compromissos. quando pcp defende uma resposta global aos problemas nacionais em que orçamento deve inserir-se é mesmo disso que estamos falar: uma resposta global que identifique os problemas procure responderlhes, numa visão de conjunto não numa lista da qual possam ser destacadas algumas medidas isoladamente, sobretudo quando essa lógica de consideração avulsa tem como consequência sentimento das pessoas de que se está dar com uma mão a tirar com outra. sr. presidente, sr.as srs. deputados, sr. primeiro-ministro demais membros do governo: os trabalhadores o povo português têm, na intervenção do pcp neste debate, elementos que, em qualquer circunstância, com ou sem orçamento aprovado, serviriam servirão no futuro de referência para construção da resposta aos problemas nacionais. há soluções o pcp bate-se por elas, era isso que devíamos ter alcançado no debate deste orçamento. não tendo havido da parte do governo resposta que desse garantias de haver essa resposta global defendida pelo pcp, não pode ser pedido ao pcp que abandone sua luta os trabalhadores o povo à sua sorte. se expressão concreta que nossa intervenção assume é hoje mais exigente do que foi no passado é porque situação do país é ela própria mais exigente, é porque muitos dos problemas se avolumaram em consequência da recusa pelo governo de soluções que há muito poderiam estar concretizadas. continuaremos colocar na primeira linha de prioridade política alternativa que defendemos com as soluções concretas que concretizam. continuaremos do lado certo da luta, ao lado dos trabalhadores do povo porque é com eles com defesa dos seus direitos interesses nosso primeiro principal compromisso. sr. presidente:tem palavra sr.ª deputada catarina martins, do bloco de esquerda.
fizemos este debate do orçamento da mesma forma com os mesmos objetivos com que durante os últimos meses discutimos com governo. conhecemos as dificuldades que país atravessa, conhecemos as dificuldades do nosso povo os problemas que enfrenta no dia-a-dia sabemos que há soluções possibilidades de as concretizar, houvesse vontade política para isso. é pela resposta global aos problemas nacionais que nos batemos foi em função das soluções para alcançar que interviemos decididamente. recusámos recusaremos substituir esse debate por um guião de passa-culpas para ver quem é mais ou menos responsável pelo desfecho da votação deste orçamento. isso pode até render um bom guião para as disputas eleitorais demas não é isso que resolve os problemas do povo do país. na luta pelo aumento geral dos salários pela revogação da caducidade da contratação coletiva, na luta pelo reforço em defesa do sns de outros serviços públicos, na luta pelo aumento das pensões pelas creches gratuitas, pelo direito à habitação, por mais justiça fiscal, pelo controlo público de empresas setores estratégicos, pela dinamização da nossa economia pelo apoio às micro, pequenas médias empresas em tantas outras matérias, batemo-nos por essas soluções tão necessárias quanto possíveis inadiáveis. sim, soluções necessárias, possíveis inadiáveis. mesmo aqueles que duvidassem da sua possibilidade têm hoje clara ideia de que, no momento em que tantos milhões são anunciados, país dispõe de condições que lhe permitem concretizar as soluções de que necessita. ao longo da discussão não ficámos fixados reivindicar tudo ou nada, tudo já ou nunca mais. fizemos até ao limite das nossas possibilidades um esforço sério para que se encontrassem as soluções necessárias. partimos de uma proposta de aumento do salário mínimo nacional parano curto prazo, mas admitimos possibilidade de começar ano de com um valor dechegando aosno final do ano. defendemos revogação da caducidade da contratação coletiva, mas admitimos que se avançasse, por agora, com sua suspensão sem prazo. partimos de uma proposta de aumento geral das pensões em ,% com um mínimo dee da gratuitidade das creches para todas as crianças emmas admitimos fazer discussão considerando as propostas entretanto adiantadas pelo governo para cada uma dessas matérias. em nenhuma matéria houve, da parte do pcp, intransigência, inflexibilidade ou recusa de discussão. mas não estava nas nossas mãos dar resposta que só governo podia dar. esteve nas mãos do governo, ainda nos últimos dias, possibilidade de dar resposta que faltava para que se pudesse prosseguir discussão sobre conjunto das decisões tomar. ao longo do debate, fizemos esse desafio repetidamente. falta dessa resposta revela opção feita pelo governo. essa falta de resposta pesa obviamente no destino desta proposta de orçamento, mas fica sobretudo pesar na reflexão que teremos de continuar fazer sobre as condições que é preciso criar para que os problemas nacionais possam ser resolvidos. porque com esta proposta de orçamento ou sem ela, os problemas continuam cá para resolver o país necessitar da sua solução. exemplo das medidas dirigidas ao sns é talvez aquele em que se torna mais difícil compreender opção do governo. quando tratamos do sns estamos tratar de medidas urgentes que salvem serviço público do assalto que lhe estão fazer os grupos económicos da doença, que procuram, médico médico, serviço serviço, desmantelar sns liquidar sua capacidade de resposta. estamos falar de medidas que evitem que este assalto tenha, curto prazo, um tremendo impacto negativo que em alguns casos já se faz sentir. pcp defendeu soluções para contratação fixação de profissionais, para valorização, integração adequada progressão nas carreiras de todos os profissionais de saúde, para concretização de um regime de dedicação exclusiva, para autonomia das unidades de saúde na contratação de trabalhadores na realização de investimentos, para melhoria do acesso dos utentes consultas, tratamentos, exames cirurgias, para reforço do investimento em edifícios equipamentos. nos objetivos que afirmava, governo dava indicação de estar de acordo com pcp, de partilhar essas preocupações até de ter em consideração solução de alguns dos problemas para os quais pcp há anos vem alertando. faltando, então, verificar quais eram os compromissos concretos do governo para que essas medidas pudessem começar ser aplicadas partir de de janeiro, resposta que tivemos foram formulações de promessas de regulamentação até março dee todos sabemos que significam as promessas de regulamentação futura, com incumprimento dos prazos, os adiamentos, limitação do alcance daquilo que é regulamentado. ao longo do debate, governo o ps insistiram em repetir lista de propostas compromissos assumidos em resultado da intervenção do pcp. sr.as srs. membros do governo, sr.as srs. deputados do ps, sabemos bem valor dessas propostas. foi por sabermos bem valor de cada uma que nos batemos por elas. que não pode nem deve ser feito é desvalorizar cada uma, considerando-a isoladamente de forma desarticulada do conjunto de soluções para os problemas nacionais. resultado dessa desvalorização por consideração avulsa é óbvio se olharmos exemplos concretos das suas consequências. alguns pensionistas teriam um aumento de €, que, até hoje, nunca tiveram, mas continuariam à mercê do aumento das rendas de casa ou dos custos com saúde porque governo não quis considerar resposta aos problemas da habitação ou do sns. as creches gratuitas poderiam ter novos elementos de avanço, mas falta de vagas continuaria ser uma chaga na vida das famílias porque governo não quer avançar com criação de uma rede pública de creches assumida como tal. os pais das crianças que, ainda assim, conseguissem uma vaga numa creche continuariam ter de lidar com precariedade laboral, desregulação de horários de trabalho, as dificuldades no acesso à habitação, porque também nessas matérias governo não quis assumir compromissos. quando pcp defende uma resposta global aos problemas nacionais em que orçamento deve inserir-se é mesmo disso que estamos falar: uma resposta global que identifique os problemas procure responderlhes, numa visão de conjunto não numa lista da qual possam ser destacadas algumas medidas isoladamente, sobretudo quando essa lógica de consideração avulsa tem como consequência sentimento das pessoas de que se está dar com uma mão a tirar com outra. sr. presidente, sr.as srs. deputados, sr. primeiro-ministro demais membros do governo: os trabalhadores o povo português têm, na intervenção do pcp neste debate, elementos que, em qualquer circunstância, com ou sem orçamento aprovado, serviriam servirão no futuro de referência para construção da resposta aos problemas nacionais. há soluções o pcp bate-se por elas, era isso que devíamos ter alcançado no debate deste orçamento. não tendo havido da parte do governo resposta que desse garantias de haver essa resposta global defendida pelo pcp, não pode ser pedido ao pcp que abandone sua luta os trabalhadores o povo à sua sorte. se expressão concreta que nossa intervenção assume é hoje mais exigente do que foi no passado é porque situação do país é ela própria mais exigente, é porque muitos dos problemas se avolumaram em consequência da recusa pelo governo de soluções que há muito poderiam estar concretizadas. continuaremos colocar na primeira linha de prioridade política alternativa que defendemos com as soluções concretas que concretizam. continuaremos do lado certo da luta, ao lado dos trabalhadores do povo porque é com eles com defesa dos seus direitos interesses nosso primeiro principal compromisso. sr. presidente:tem palavra sr.ª deputada catarina martins, do bloco de esquerda.