sr.ª presidente, sr.as deputadas, srs. deputados: projeto de lei que psd o cds aqui trazem hoje, relativamente à definição dos limites entre concelhos de faro loulé é uma iniciativa legislativa que propõe resolver, de facto, como já aqui relembraram mais do que uma vez, um problema que nasce com reforma administrativa do setembrismo, com extinção da freguesia de são joão da venda, com criação da freguesia de almancil, mas com preservação de um território indefinido, de um espaço indefinido entre os dois concelhos. este espaço de indefinição, que causou tantos problemas às populações, atinge habitantes. se é um pouco pretensioso dizer que esta iniciativa resolve um problema que tem anos, porque não corresponde exatamente à realidade histórica, verdade é que temos de reconhecer que problema existia, existe, afetava as populações, tinha consequências danosas para as populações, há aqui uma tentativa de resolver um velho problema. para bloco de esquerda, não é um ensaio de resolução; para bloco de esquerda, é um processo trapalhão, aquele com que se fez esta divisão. acompanho aqui as posições que os nossos autarcas foram tendo as nossas preocupações dizem, de facto, respeito ao processo ao respeito que as populações mereciam. deixo algumas notas sobre esta falta de consenso desejável. para além dos votos contra das assembleias de freguesia de almancil de montenegro, que já aqui referimos, sr. deputado mendes bota está muito contente porque só houve reclamações, identificou aqui quantas foram como foram resolvidas. mim, preocupa-me que sejam porque gostaria de saber, de facto, se qualquer um dos srs. presidentes de câmara pode garantir que conhece exatamente problema destes habitantes, se conhece exatamente as expetativas de todos eles, se é capaz de dizer que resolverá, da melhor forma, problema de cada uma destas pessoas. é verdade que os senhores falaram em consulta pública, mas problema é que processo não foi devidamente participado. processo não foi tão amplo, tão participado tão acompanhado como deveria ter sido. aliás, uma pergunta simples que vos poderia deixar é esta: qual é gabinete, quais são as estruturas, quais são os mecanismos de acompanhamento destas populações no processo de transição? é muito importante acompanhar cada família, acompanhar estas pessoas que estão exatamente numa fase complicada de transição. quem vai fazer? enfim, não há, evidentemente, nenhuma resposta da vossa parte. processo foi um processo trapalhão contra voz das freguesias, pois não ouviu voz de cada uma das pessoas envolvidas. não ouviu não garante resposta para cada um dos seus problemas, é tão trapalhão que tem esta «cereja em cima do bolo», que é facto de terem uma espécie de um tratado de tordesilhas dividir estádio de faro, que é, de facto, um mau indicador da capacidade negocial que encerrou este processo que nós denunciamos por não ser suficientemente amplo, consensual com garantias de que os problemas destas pessoas serão acompanhados resolvidos da melhor forma. foi todo este processo que nos preocupou.
o projeto de lei que psd o cds aqui trazem hoje, relativamente à definição dos limites entre concelhos de faro loulé é uma iniciativa legislativa que propõe resolver, de facto, como já aqui relembraram mais do que uma vez, um problema que nasce com reforma administrativa do setembrismo, com extinção da freguesia de são joão da venda, com criação da freguesia de almancil, mas com preservação de um território indefinido, de um espaço indefinido entre os dois concelhos. este espaço de indefinição, que causou tantos problemas às populações, atinge habitantes. se é um pouco pretensioso dizer que esta iniciativa resolve um problema que tem anos, porque não corresponde exatamente à realidade histórica, verdade é que temos de reconhecer que problema existia, existe, afetava as populações, tinha consequências danosas para as populações, há aqui uma tentativa de resolver um velho problema. para bloco de esquerda, não é um ensaio de resolução; para bloco de esquerda, é um processo trapalhão, aquele com que se fez esta divisão. acompanho aqui as posições que os nossos autarcas foram tendo as nossas preocupações dizem, de facto, respeito ao processo ao respeito que as populações mereciam. deixo algumas notas sobre esta falta de consenso desejável. para além dos votos contra das assembleias de freguesia de almancil de montenegro, que já aqui referimos, sr. deputado mendes bota está muito contente porque só houve reclamações, identificou aqui quantas foram como foram resolvidas. mim, preocupa-me que sejam porque gostaria de saber, de facto, se qualquer um dos srs. presidentes de câmara pode garantir que conhece exatamente problema destes habitantes, se conhece exatamente as expetativas de todos eles, se é capaz de dizer que resolverá, da melhor forma, problema de cada uma destas pessoas. é verdade que os senhores falaram em consulta pública, mas problema é que processo não foi devidamente participado. processo não foi tão amplo, tão participado tão acompanhado como deveria ter sido. aliás, uma pergunta simples que vos poderia deixar é esta: qual é gabinete, quais são as estruturas, quais são os mecanismos de acompanhamento destas populações no processo de transição? é muito importante acompanhar cada família, acompanhar estas pessoas que estão exatamente numa fase complicada de transição. quem vai fazer? enfim, não há, evidentemente, nenhuma resposta da vossa parte. processo foi um processo trapalhão contra voz das freguesias, pois não ouviu voz de cada uma das pessoas envolvidas. não ouviu não garante resposta para cada um dos seus problemas, é tão trapalhão que tem esta «cereja em cima do bolo», que é facto de terem uma espécie de um tratado de tordesilhas dividir estádio de faro, que é, de facto, um mau indicador da capacidade negocial que encerrou este processo que nós denunciamos por não ser suficientemente amplo, consensual com garantias de que os problemas destas pessoas serão acompanhados resolvidos da melhor forma. foi todo este processo que nos preocupou.