sr. presidente, sr. ministro, sr.as srs. deputados: devo notar, desde logo, incongruência do cds. cds, acerca de uma geração que foi especialmente castigada na sociedade portuguesa por ter de passar pela guerra colonial, pensa, bem, que sociedade tem uma dívida para com os ex-combatentes. quando esteve no governo assumiu pasta da defesa é que não cumpriu bem, mas ideia era respeitável. chega aqui e, exactamente quanto à mesma geração, que foi uma geração que entrou na idade activa muito jovem, ao contrário da actual geração, que não teve tempo de perfazer essa carreira contributiva com descontos mais elevados que não tem outro modo de se ausentar da segurança social, da aposentação, mais cedo porque tem pensões muito baixas, aí, cds já acha que isso é absolutamente indevido, que não se pode tratar desse problema porque é um sobressalto para segurança social. é uma total incongruência! para os ex-combatentes há que encontrar soluções excepcionais, mas na segurança social, exactamente para mesma geração, já não, porque isso complica totalmente segurança social. mas argumento do cds é argumento do ps do psd. ps chega este debate completamente encostado ao cds, com argumento demográfico. só vêem argumento demográfico, ou seja, diminuição de activos em relação aos aposentados, mas não vêem que, desde de abril deo produto duplicou, riqueza da sociedade aumentou muitíssimo, todas as reformas que têm vindo ser feitas, quer do cdspp/psd quer do ps, vêm todas na mesma direcção: apenas pedir sacrifícios àqueles que descontam do seu trabalho não aumentar as taxas sobre capital. esta é que tem sido verdade. uma sociedade mais rica corresponde uma menor prestação social. como é isso possível? isto é incremento da desigualdade contra solidariedade na sociedade. isso é que é plano inclinado do neoliberalismo. é isso que temos assistido. veio aqui ps, numa intervenção algo desencontrada, dizer que não há dinheiro para pagar isso. há! poderá haver! por que é que não há-de haver? pode haver! propusemos aqui que as empresas tenham um contributo partir de uma outra formação dos descontos para segurança social, pelo valor acrescentado das empresas, não apenas pelo número de trabalhadores, per capita, como tem actualmente, que até penaliza excepcionalmente os maiores empregadores, que não faz sentido no combate ao desemprego. propusemos aqui uma taxa sobre as mais-valias bolsistas. propusemos aqui consignação de maisdo iva à segurança social (já temosdo iva para segurança social). estamos falar de algumas dezenas de milhares de pessoas! não estamos falar de um milhão de pessoas, estamos falar de algumas dezenas de milhares de pessoas extraordinariamente penalizadas! sr.ª deputada maria josé gambôa endeusou um conjunto de critérios dos vários pilares da segurança social, pelo que pude entender da sua intervenção do que nos queria dizer. em relação ao subsistema previdencial há vários factores, não há só carreira contributiva. mas há lá factor de maior equidade do que dizer pessoas que já descontaram anos que vão ter as reformas mais baixas: «trabalhem mais anos para os outros»!… é esse princípio do envelhecimento activo. isso é uma enorme desigualdade, uma enorme injustiça uma discriminação todos os níveis. sr.ª deputada, tudo isto é sobre segurança social são todos registos relevantes, tão relevantes como sua intervenção!
devo notar, desde logo, incongruência do cds. cds, acerca de uma geração que foi especialmente castigada na sociedade portuguesa por ter de passar pela guerra colonial, pensa, bem, que sociedade tem uma dívida para com os ex-combatentes. quando esteve no governo assumiu pasta da defesa é que não cumpriu bem, mas ideia era respeitável. chega aqui e, exactamente quanto à mesma geração, que foi uma geração que entrou na idade activa muito jovem, ao contrário da actual geração, que não teve tempo de perfazer essa carreira contributiva com descontos mais elevados que não tem outro modo de se ausentar da segurança social, da aposentação, mais cedo porque tem pensões muito baixas, aí, cds já acha que isso é absolutamente indevido, que não se pode tratar desse problema porque é um sobressalto para segurança social. é uma total incongruência! para os ex-combatentes há que encontrar soluções excepcionais, mas na segurança social, exactamente para mesma geração, já não, porque isso complica totalmente segurança social. mas argumento do cds é argumento do ps do psd. ps chega este debate completamente encostado ao cds, com argumento demográfico. só vêem argumento demográfico, ou seja, diminuição de activos em relação aos aposentados, mas não vêem que, desde de abril deo produto duplicou, riqueza da sociedade aumentou muitíssimo, todas as reformas que têm vindo ser feitas, quer do cdspp/psd quer do ps, vêm todas na mesma direcção: apenas pedir sacrifícios àqueles que descontam do seu trabalho não aumentar as taxas sobre capital. esta é que tem sido verdade. uma sociedade mais rica corresponde uma menor prestação social. como é isso possível? isto é incremento da desigualdade contra solidariedade na sociedade. isso é que é plano inclinado do neoliberalismo. é isso que temos assistido. veio aqui ps, numa intervenção algo desencontrada, dizer que não há dinheiro para pagar isso. há! poderá haver! por que é que não há-de haver? pode haver! propusemos aqui que as empresas tenham um contributo partir de uma outra formação dos descontos para segurança social, pelo valor acrescentado das empresas, não apenas pelo número de trabalhadores, per capita, como tem actualmente, que até penaliza excepcionalmente os maiores empregadores, que não faz sentido no combate ao desemprego. propusemos aqui uma taxa sobre as mais-valias bolsistas. propusemos aqui consignação de maisdo iva à segurança social (já temosdo iva para segurança social). estamos falar de algumas dezenas de milhares de pessoas! não estamos falar de um milhão de pessoas, estamos falar de algumas dezenas de milhares de pessoas extraordinariamente penalizadas! sr.ª deputada maria josé gambôa endeusou um conjunto de critérios dos vários pilares da segurança social, pelo que pude entender da sua intervenção do que nos queria dizer. em relação ao subsistema previdencial há vários factores, não há só carreira contributiva. mas há lá factor de maior equidade do que dizer pessoas que já descontaram anos que vão ter as reformas mais baixas: «trabalhem mais anos para os outros»!… é esse princípio do envelhecimento activo. isso é uma enorme desigualdade, uma enorme injustiça uma discriminação todos os níveis. sr.ª deputada, tudo isto é sobre segurança social são todos registos relevantes, tão relevantes como sua intervenção!