translation: And yet, as much as i shared the impulse to save innocent people from tyrants, i was profoundly wary of ordering any kind of military action against libya, for the same reason that i'd declined samantha's suggestion that my nobel prize address include an explicit argument for a global " responsibility to protect " civilians against their own governments. where would the obligation to intervene end? and what were the parameters? how many people would need to have been killed, and how many more would have to be at risk, to trigger a u. s. military response? why libya and not the congo, for example, where a series of civil conflicts had resulted in millions of civilian deaths? would we intervene only when there was no chance of u. s. casualties? bill clinton had thought the risks were low back in 1993, when he sent special operations forces into somalia to capture members of a warlord's organization in support of u. s. peacekeeping efforts there. in the incident known as " black hawk down, " eighteen service members were killed and seventy-three more wounded.
translation: Tuy nhiên, khi tôi chia sẻ sự thôi thúc để cứu những người vô tội khỏi bạo chúa, tôi đã hết sức thận trọng cảnh giác ra lệnh cho bất kỳ loại hành động quân sự nào chống lại libya, vì lý do tương tự mà tôi đã từ chối đề nghị của samantha rằng thông điệp nhận giải nobel của tôi bao gồm một lời lập luận rõ ràng cho " trách nhiệm bảo vệ " thường dân toàn cầu chống lại chính phủ của họ. nghĩa vụ can thiệp sẽ kết thúc ở đâu? và các thông số là gì? có bao nhiêu người sẽ bị giết và bao nhiêu người nữa sẽ phải chịu rủi ro, chẳng hạn như tại sao libya chứ không phải congo, nơi một loạt các cuộc xung đột dân sự dẫn đến cái chết của hàng triệu dân thường?