translation: Những nguyên tắc chung áp dụng khi thảo luận về tín ngưỡng trong nền cộng hòa nói trên cũng chưa hẳn đã đầy đủ. sẽ rất tốt nếu, ví dụ, khi tranh luận về những vấn đề đả động đến tôn giáo-như trong mọi bài diễn văn dân chủ-chúng ta chống lại được cái cám dỗ là quy niềm tin xấu cho những người bất đồng ý kiến với ta. khi đánh giá mức độ thuyết phục của những lời kêu gọi đạo đức khác nhau, chúng ta nên xem xét khả năng không thể có được sự nhất quán khi áp dụng những lời kêu gọi đó: quy tắc chung của tôi là, tôi thường thiên về lắng nghe những người bị cảm giác bất bình trước tình trạng vô gia cư nhiều hơn những người bất bình trước những vi deo nhạc đầy cảnh khiếm nhã. và chúng ta phải nhận thấy được rằng đôi khi chúng ta không nói về việc thế nào là đúng nhiều bằng chuyện ai là người quyết định cuối cùng-hai chúng ta có cần nhà nước phải cưỡng bức để áp dụng giá trị của chúng ta hay không, hay tốt nhất là để cho lương tâm và quy tắc hành động của cá nhân tự làm điều đó.
translation: These broad principles for discussing faith within a democracy are not all-inclusive. it would be helpful, for example, if in debates about matters touching on religion-as in all of democratic discourse-we could resist the temptation to impute bad faith to those who disagree with us. in judging the persuasiveness of various moral claims, we should be on the lookout for inconsistency in how such claims are applied: as a general rule, i am more prone to listen to those who are as outraged by the indecency of homelessness as they are by the indecency of music videos. and we need to recognize that sometimes our argument is less about what is right than about who makes the final determination-whether we need the coercive arm of the state to enforce our values, or whether the subject is one best left to individual conscience and evolving norms.