alterava a natureza das exigências do emprego. ---pagebreak--- - 11 -Assim, durante o período em que desempenhou o trabalho, tinha direitoa uma retribuição ao mesmo nível do seu homólogo masculino quetrabalhava a tempo inteiro, a não ser que a diferença de remuneraçãofosse devida a factores objectivamente justificáveis e que não serelacionassem de modo algum com qualquer discriminação baseada nosexo.No processo Njmz cpntfa f^íe u n<* Hansestadt Hamburg (10), aoexaminar se a antiguidade podia justificar uma diferença deremuneração, o Tribunal declarou: - "O artigo 119° do Tratado CEE deve ser interpretado no sentido de que se opõe a que uma convenção colectiva aplicável aos serviços públicos nacionais preveja a tomada em consideração integral da antiguidade dos trabalhadores que cumprem, pelo menos, três quartos do horário de trabalho normal para acederem a um escalão de remuneração superior, mas apenas pela metade dessa antiguidade no que respeita aos trabalhadores cujo horário tem uma duração compreendida entre metade e três quartos do horário normal, desde que se verifique que, na prática, este último grupo de trabalhadores engloba uma percentagem consideravelmente menor de homens do que de mulheres, salvo se a entidade patronal provar que a referida disposição se justifica por factores cuja objectividade depende, designadamente, da relação entre a natureza da função exercida e a experiência que o exercício dessa função proporciona após um certo número de horas de trabalho".Os Estados-membros utilizam mecanismos diferentes para resolver asqueixas individuais relativas à igualdade de remunerações portrabalho de igual valor. Cada um dos mecanismos aplicados inclui acomparação da natureza e das exigências dos diferentes empregos, paradeterminar se são de igual valor: ---pagebreak--- - 12 - 1) Na Bélgica, em França, em Itália, e no Luxemburgo, muitos problemas são resolvidos pela Inspecção do Trabalho. Os tribunais chamados a resolver uma questão "não estão necessariamente