Professor Sims, die Zentralbanken haben nach der Finanzkrise zunächst vergeblich versucht, die Inflation in Gang zu bringen. In der Pandemie sind die Teuerungsraten dann unerwartet kräftig in die Höhe geschossen. Haben die Zentralbanken die Kontrolle über die Inflation verloren?
Christopher Sims: Was die Finanzkrise von 2008 betrifft, so war sie für die Weltwirtschaft ein deflationärer Schock. Die allgemeine Verunsicherung war groß. Bürger, Unternehmen und Banken flohen in sichere Vermögenstitel, darunter US-Staatsanleihen und Zentralbankgeld. Der expansive Kurs, den die Geld- und die Finanzpolitik einschlugen, hätte unter normalen Umständen zur Inflation geführt. Doch in der Finanzkrise wurde das hohe Angebot an Zentralbankgeld und an Staatsanleihen von der Nachfrage aufgesaugt. Die Regierungen konnten sich dadurch stark verschulden, ohne dass die Zinsen nennenswert stiegen. Die Banken horteten das Zentralbankgeld, statt es für die Kreditvergabe zu nutzen. In der Corona-Pandemie hingegen pumpten die Regierungen das Geld, das aus der Notenpresse stammte, in Form staatlicher Transferzahlungen auf die Konten der Bürger und Unternehmen. Diese gaben es aus und trieben die Preise in die Höhe.
Und die Regierungen haben von der Inflation profitiert.
Die hohe Inflation hat einen Teil der Schulden, die die Staaten in der Pandemie aufgenommen haben, entwertet. Aus Sicht der Finanzminister war das keine schlechte Sache. Die Inflationssteuer hat geholfen, die reale Last der Staatsschulden zu senken. Das Nachsehen hatten die Besitzer von langlaufenden Staatsanleihen. Infolge der Inflation schnellten die Marktzinsen in die Höhe. Altanleihen verloren an Attraktivität, ihre Kurse brachen ein.
Mittlerweile ist die Inflation gesunken, in den USA lag sie zuletzt bei etwas mehr als drei Prozent…
…was nicht heißt, dass sie verschwunden ist. Schauen Sie sich an, was in den USA in den Siebzigerjahren passierte. Damals hob die US-Notenbank Fed die Leitzinsen an, weil die Inflation auf dem Vormarsch war. Aber sie hob sie nicht stark genug an. Die Zinsen lagen nur geringfügig über der Inflationsrate. Der Anstieg der Realzinsen reichte nicht, um der Inflation endgültig den Garaus zu machen. Nach einem kurzen Rücksetzer kehrte sie mit voller Wucht zurück. Zum Inflationsdruck trug damals auch die sehr expansive Fiskalpolitik bei. Die Haushaltsdefizite unter Herausrechnung von Zinsausgaben waren hoch.
Zur Person
Christoper Sims ist Professor an der US-Eliteuni Princeton. 2011 erhielt er zusammen mit Thomas Sargent den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften. Sims ist ein Pionier der ökonometrischen Analyse wirtschaftspolitischer Entscheidungen. Zudem hat er die Fiskaltheorie des Preisniveaus entscheidend mitentwickelt.
Und wie sieht es heute aus?
Heute befinden wir uns in einer ähnlichen Situation. Die Realzinsen sind im Zuge der geldpolitischen Straffung nicht allzu stark gestiegen. Der Rückgang der Inflation ist ins Stocken geraten. Zudem ist der fiskalische Konsolidierungsdruck, der von höheren Zinsen ausgeht, offenbar noch zu schwach, als dass die Politiker darauf reagierten. Die Republikaner, die im US-Repräsentantenhaus die Mehrheit haben, fordern zwar, die Staatsausgaben und die Defizite zu senken. Doch es mangelt ihnen an einer kohärenten Strategie. Fragt man, wo sie den Rotstift ansetzen wollen, erntet man Schweigen.
Das Haushaltsbüro des US-Kongresses rechnet damit, dass die Staatsschulden bis zum Jahr 2054 auf 172 Prozent der Wirtschaftsleistung anschwellen. Müssen am Ende die Steuern erhöht werden, um die Staatshaushalt zu sanieren?
Steuer sind unpopulär, insbesondere in den USA. Dabei ist die Steuerlast in Amerika im internationalen Vergleich nicht sonderlich hoch ist. Das Ausmaß, in dem sie erhöht werden müsste, damit die Staatsschulden nicht weiter steigen, ist moderat. Es ist daher Spielraum vorhanden, die Steuern zu erhöhen. Aber er wird nicht genutzt. Der dysfunktionale Zustand unseres politischen Systems hat eine vernünftige Lösung bisher verhindert.
Was verstehen Sie unter einer vernünftigen Lösung?
Steuern haben verzerrende Wirkungen auf die Wirtschaft. Daher rate ich davon ab, sie abrupt und kräftig anzuheben, um den Schuldenstand zu senken. Aber man könnte sie so weit anheben, dass die Schulden des Staates nicht weiter steigen.
Die Regierung könnte bei den Staatsausgaben den Rotstift ansetzen. Wäre das nicht besser, als die Steuern zu erhöhen?
Das Problem ist, dass die Staatsausgaben durch die demografische Entwicklung in den nächsten Jahren weiter steigen werden. Wir haben in den USA ein teures Gesundheitssystem und die Menschen werden immer älter. An die Leistungen des Renten- und Gesundheitssystems wagt sich kein Politiker heran. Ältere sind eine große und wachsende Gruppe von Wählern.
Wenn es weder für höhere Steuern noch für niedrigere Sozialausgaben Mehrheiten gibt, dann ist der Weg in den Schuldenstaat vorgezeichnet.
Es gibt zwei Entwicklungen, die das noch verhindern können, indem sie Druck auf die Politiker ausüben, den Staatshaushalt zu konsolidieren. Erstens könnten die Zinsen weiter steigen. Der Staat müsste dann mehr Geld in den Zinsdienst stecken und hätte weniger Geld für andere wichtige Staatsausgaben. Zweitens könnte die Inflation hoch bleiben oder sogar wieder steigen. Dann nähme die Kaufkraft der Konsumenten und Sparer weiter ab. Beide Entwicklungen wären für die Bürger schmerzhaft und würden daher den politischen Druck zum Abbau des Staatsdefizits verstärken.
Was, wenn die Politik nicht handelt, droht Amerika dann seinen Status als sicherer Hafen für die Anleger aus aller Welt zu verlieren? Die Ratingagenturen haben die Kreditwürdigkeit Amerikas bereits herabgestuft.
Bis Amerika seinen Status als Emittent der sichersten Staatsanleihen der Welt verliert, ist es noch ein langer Weg. Schauen Sie sich das Votum der Finanzmärkte an. Die Ratingagenturen haben die USA herabgestuft, es gibt keine Einigung über die Konsolidierung des Staatshaushalts, wir machen immer wieder Schlagzeilen über drohende Schließungen der Regierung, und trotzdem geht der Dollar nach oben. Es ist derzeit einfach niemand in Sicht, der Amerikas Rolle als sicherer Hafen übernehmen könnte. China fehlt die nötige Tiefe des Kapitalmarktes und das Know-how im Finanzsektor, um den Dollar zu ersetzen. Und der Euro krankt an dem Konflikt zwischen Geld- und Fiskalpolitik. Das Problem für den Euro würde sich noch verschärfen, übernähme er die Rolle des Dollars als Weltleitwährung.
Lesen Sie auch: Verliert die EZB den Kampf gegen die Inflation?