Un plan pour l'hydrogène. Il était temps, d'après les acteurs de la filière, et ce d'autant plus que, bien utilisée, cette énergie peut-être décarbonée grâce aux ENR. Entretien.
Nicolas Hulot, ministre de la Transition écologique, a présenté en fin de semaine son plan de déploiement sur l'hydrogène pour la transition énergétique. À travers des appels à projet, 100 millions d'euros vont être débloqués par les pouvoirs publics pour la production d'hydrogène, le stockage électrique, ainsi que des applications dans le secteur des transports. Bonne nouvelle pour la planète ou plan en demi-teinte ?
Vous avez été l'un des fers de lance chez Engie pour promouvoir l'hydrogène. Ce plan répond-il à vos attentes ?
Jean-Paul Reich C'est en effet une bonne nouvelle. Les mesures annoncées par le ministre de la Transition écologique répondent clairement aux attentes des acteurs de la filière afin de donner une impulsion à l'hydrogène. Jusque-là, la France était plutôt en retard par rapport à d'autres pays comme le Japon, la Corée du Sud… Ce retard, il était plus politique que technique car, dans les faits, il était rattrapable.
Outre Engie, qui s'est engagé dans cette voie depuis quelques années, pensez-vous qu'un groupe comme EDF, qui jusqu'à présent était moins intéressé, va mettre le pied à l'étrier ?
Jean-Paul Reich Pour débloquer un marché émergent, la confiance donnée par l'environnement politique est nécessaire. Mais voilà, jusqu'à présent, produire de l'électricité avec de l'hydrogène coûtait moins cher avec des énergies fossiles qu'avec des énergies renouvelables (ENR). Si le gouvernement donne l'impulsion pour inclure ces énergies renouvelables et incite ce marché grâce à des prix attractifs, les choses vont changer.
On parle de 10 % d'hydrogène à base d'ENR en 2023, ne pourrait-on faire mieux ?
Jean-Paul Reich Bien sûr qu'on pourrait afficher un programme plus ambitieux, mais à ce niveau, tout est histoire de compromis. L'idée est en premier lieu de mettre tous les acteurs en marche. De toute manière, même si l'objectif paraît faible, je pense que le marché va aller plus vite que les décisions prises. L'important était de tourner la clé de contact et ce plan tourne cette clé. Il faut savoir que 95 % de l'hydrogène qui est consommé dans l'industrie – qui en est le plus gros consommateur – sont produits à partir d'hydrocarbure. L'électrolyse reste pour l'instant marginale, sauf dans les pays où l'électricité est décarbonée et peu chère. Exemple : la Norvège, le Canada ou la Suède, grâce à l'hydroélectricité. En France, on pourrait faire la même chose avec le nucléaire, mais ce n'est pas un argument facile à manipuler. Et pourtant…
Et pourtant ?
Jean-Paul Reich Aujourd'hui, EDF pourrait le faire car la production d'électricité à base d'hydrogène par électrolyse de l'eau est un consommateur extrêmement flexible d'électricité. Au moment où on veut prolonger la durée de vie de nos centrales nucléaires, plutôt que de demander de la modulation à celles-ci, ce qui fatigue les machines, il serait plus judicieux de les faire fonctionner un peu plus en base et leur coller des consommateurs d'électricité flexibles. La production d'hydrogène par électrolyse peut assurer cette fonction. De plus, l'hydrogène a l'avantage de pouvoir se stocker en très grande quantité et sur de très longues périodes.
On parle de 100 millions d'euros pour déployer des technologies de production et de transport dans les territoires. Est-ce bien suffisant ?
Jean-Paul Reich Ce que nous attendions, mais qui n'a pas été formulé comme cela, c'est 100 millions d'euros par an sur les cinq prochaines années. Nicolas Hulot ne l'a pas dit. Y a-t-il eu un arbitrage ? Quoi qu'il en soit, je pense que, d'ici un an, il y aura une nouvelle consultation afin de voir s'il faut ajuster ce plan à la hausse. Mieux vaut agir comme l'avait fait la Californie en son temps. Après un premier plan, au bout d'un an, un premier bilan avait permis de réajuster le tir pour aller plus loin. J'espère qu'il en sera de même en France.