Bruno Le Maire doit maudire ce dimanche 18 février où il a dû se rendre sur le plateau du JT de TF1. «La prévision de croissance était de 1,4% pour 2024 et nous la révisons à 1%», a-t-il indiqué en préambule. Conséquence d'une croissance atone en ce début d'année, le ministre de l'Economie a surtout été contraint d'annoncer une bien mauvaise nouvelle : «un effort immédiat de 10 milliards d'économies» de l'Etat. Une mesure d'urgence qui s'est traduite, dès le 21 février, par la parution d'un décret au Journal officiel. Et qui aurait pu être évitée, selon certains experts. «Les chiffres de croissance de l'exécutif n'étaient pas du tout réalistes, griffe Anne-Sophie Alsif, cheffe économiste de BDO France. Quand nous prévoyions 0,8% de croissance en 2024, le gouvernement tablait sur 1,4% dans son projet de loi de finances.» Un procès en insincérité budgétaire qui a le don d'agacer l'exécutif et les parlementaires de la majorité.
Mercredi 6 mars, nouvelle salve. «Pour tenir notre trajectoire de déficit sous les 3% d'ici 2027, dès 2025 nous avons des économies à faire, des efforts à faire qui sont automatiquement revus à la hausse. On est plus proche des 20 milliards d'euros que des 12 milliards», annonce Thomas Cazenave aux parlementaires. Le ministre des Comptes publics lâche un chiffre qui claque : 20 milliards d'euros d'économies à trouver dans le projet de loi de finances pour 2025. La course contre la montre s'accélère. Car ce chiffre est bien supérieur aux 12 milliards d'euros initialement visés par l'exécutif. Mais par où commencer ?
Anticipant les difficultés budgétaires, le gouvernement a lancé des revues de dépenses publiques. Des dispositifs sont passés à la loupe par la haute administration. Pêle-mêle, on trouve «les aides aux entreprises», celles «en faveur de la jeunesse», les «dispositifs médicaux» ou encore «les dépenses immobilières de l'Etat». Une méthode que préconise la députée Les Républicains Véronique Louwagie, auteure d'un rapport en 2023 «sur la rationalisation de notre administration comme source d'économies budgétaires». «Il faut absolument éviter le rabot comme vient de le faire Bruno Le Maire avec son décret», tacle-t-elle au passage.
«Les doigts dans le nez»
«20 milliards d'euros ? Je vous les trouve les doigts dans le nez !», plastronne Daniel Labaronne au téléphone. Le député Renaissance d'Indre-et-Loire soutient à fond la démarche gouvernementale et fourmille d'idées pour économiser du «pognon». Les aides aux entreprises ? «Il y a 2 800 dispositifs, de l'aide européenne à celle de la communauté de communes», s'étrangle-t-il. Les aides aux jeunes ? «Le financement de l'apprentissage profite surtout à des bac+5 en assurance et en banque… Mais merde ! C'est pas ces jeunes là qu'il faut aider, s'emporte-t-il. C'est le gars qui vit en milieu rural avec un CAP ou un Bac Pro.» Les opérateurs de l'Etat (universités, Pôle Emploi, Météo France, etc.) ? «Les 450 opérateurs de l'Etat coûtent 80 milliards d'euros ! Je préconise que ceux qui ont une trésorerie supérieure à trois mois de fonds de roulement, eh bien on leur prend !»
Sur le papier, faire des économies semble être un jeu d'enfant ! «Dans l'absolu, je peux vous le faire le catalogue d'économies qui permet d'atteindre 20 milliards d'euros. Mais il n'y arriveront pas», prédit François Ecalle, ancien magistrat à la Cour des comptes, et président du site Fipeco axé sur les finances publiques. L'expert se montre sceptique au regard du contexte politique - l'absence de majorité absolue au Parlement - et social. La crise agricole récente est venue attester de la nervosité de la société. «Annoncer des trucs qui sont impossibles à tenir n'améliore pas la crédibilité budgétaire !», se désole-t-il.
Réduire les dépenses sociales
Vient alors la question qui fâche… Et si la solution résidait dans la réduction des dépenses sociales ? «Il est certain que les sources d'économies se trouvent du côté de l'Assurance maladie et des retraites», précise Anne-Sophie Alsif. Mais l'économiste prévient : «La majorité de la dépense publique est constituée de transferts de revenus distribués aux Français. Face à un net repli de l'investissement dû aux taux d'intérêt élevés, la consommation des ménages assure un minimum de croissance qu'il faut prendre garde à ne pas casser.»
Pour Daniel Labaronne, rogner la dépense sociale n'est pas un gros mot. «Il n'y a aucun tabou, avertit le parlementaire. Il faut tout regarder.» En revanche, pas question pour lui de désindexer les pensions de retraites de l'inflation. Une piste d'économies potentielles pourtant évoquée par Thomas Cazenave. Et pour cause : au 1er janvier 2024, la revalorisation des pensions de retraites - à hauteur de 5,3% - a coûté pas moins de 14 milliards d'euros aux finances publiques. Porter un coup de canif dans le budget des retraités ? L'idée fait frémir la députée socialiste Christine Pires Beaune. «Bien sûr, il n'y aura pas de baisse faciale du montant servi mais une désindexation risque d'impacter fort le pouvoir d'achat», s'inquiète-t-elle auprès de Capital. Pour le gouvernement, il va falloir arbitrer entre la «moins pire des solutions» pour faire des économies. Un long chemin de croix s'annonce d'ici la fin de l'année.