Commémorer, c'est choisir
Par Nicolas Offenstadt, historien, maître de conférences à l'université Paris-I, chercheur à l'Institut d'histoire moderne et contemporaine
Peut-on « commémorer » la naissance de l'écrivain et militant Charles Maurras, leader de l'Action française, antisémite et collaborateur, ou encore le décès de l'écrivain Jacques Chardonne, autre collaborateur littéraire notoire qui fit même en 1941 le « voyage » dans l'Allemagne nazie ? Le Haut Comité des commémorations nationales avait jugé cela possible en inscrivant ces noms dans le livret des commémorations pour l'année 2018 (Maurras est né en 1868, Chardonne mort en 1968), sans que la notice de Chardonne ne dise même un mot de ce qu'il fit sous l'Occupation. Il y avait de quoi s'indigner et plusieurs le firent. Pourquoi commémorer des personnages aussi troubles, pour ne pas dire plus ? Ils méritent à l'évidence d'être étudiés, d'être expliqués et présentés au public, cela est fait et ne se discute pas. Mais « commémorer » c'est autre chose, doublement. D'abord, c'est leur donner de la visibilité dans l'espace public, ce qui pose question au vu de leurs engagements, et, d'autre part, c'est les mettre en série parmi tout un ensemble de personnages et de figures autrement valorisables. Pourquoi donc ? Plusieurs des membres du Haut Comité, tout à fait éloigné des engagements de Maurras et Chardonne, ont d'emblée souligné que « commémorer » ce n'est pas célébrer. Un argument qui n'est absolument pas convaincant. On comprend bien qu'il ne s'agit pas du tout de complaisance politique, mais l'effet n'est pas moins celui décrit, peu importe ici les mots : valoriser dans l'espace public deux personnages aux terribles engagements. Comme l'a souligné un collectif de chercheurs, la distinction était en plus fallacieuse, car le livret des commémorations précisait bien qu'il s'agissait que les élus soient « célébrés au nom de la nation ». Il dénonçait donc un jeu sur les mots honteux.
Un des membres du comité, l'historien Pascal Ory, revient dans l'Histoire de ce mois-ci (n° 517, mars 2024) sur ces enjeux, car il vient d'être nommé à la direction de France Mémoire. En effet, ce n'est plus le Haut Comité, mais une nouvelle institution, France Mémoire (2021) – qui ne dépend plus directement de l'État mais dont le conseil scientifique se compose de membres des cinq Académies de l'Institut de France –, qui est chargée de dresser la liste des commémorations nationales. Afin d'éviter de nouvelles polémiques et améliorer les propositions, Pascal Ory annonce que, pour chaque commémoration retenue, une pluralité d'auteurs et de points de vue sera appelée à les présenter et analyser. Par ailleurs, le nombre des commémorations retenues sera limité. Il souligne aussi que ces choix commémoratifs doivent seulement « susciter l'intérêt collectif ». Les initiatives de commémorer ou pas ce qui est proposé relèvent des acteurs publics, locaux ou associatifs. Il reste que la question des propositions de commémorations n'est pas neutre, d'autant que le nombre en est, sans doute à raison, limité. Pascal Ory considère que ce n'est pas à l'État de choisir les commémorations, que le transfert de compétences aux Académies est une ouverture vers la « société civile (…), sans aller toutefois jusqu'au libéralisme intégral ». À vrai dire le propos se discute, car les Académies sont bien loin de représenter la « société civile », nombre d'élections démontrant des positions fort conservatrices, voire rétrogrades. Espérons, dès lors, que France Mémoire saura éviter de valoriser ce qui ne mérite guère de l'être, sans jouer sur les mots…