(Refonte du premier paragraphe, ajout du contexte et de la réaction aux paragraphes 8, 12-15) par Sam Tobin
Tom Hayes, le premier trader au monde à être emprisonné pour avoir truqué des taux d'intérêt, a perdu son appel contre sa condamnation mercredi, une décision qu'il a déclaré vouloir contester devant la Cour suprême du Royaume-Uni.
Hayes, un ancien trader vedette de Citigroup C.N et d'UBS
UBSG.S , a été reconnu coupable en 2015 de complot visant à frauder en manipulant le Libor, un taux de référence autrefois utilisé pour fixer le prix de trillions de produits financiers à l'échelle mondiale.
Les procureurs ont déclaré que Hayes et d'autres traders ont agi illégalement en prenant en compte leurs intérêts commerciaux ou ceux de leur employeur lorsqu'ils ont fait des soumissions sur le taux interbancaire offert à Londres (Libor).
Hayes a été initialement condamné à une peine d'emprisonnement de 14 ans à l'adresse . Le juge chargé de la détermination de la peine lui a dit: "La probité et l'honnêteté sont essentielles, tout comme la confiance ... . Les activités liées au Libor auxquelles vous avez participé mettent tout cela en péril"
Sa peine a été réduite en appel à 11 ans et il a été libéré en 2021 après avoir purgé la moitié de sa peine.
M. Hayes a toujours affirmé que les taux du Libor qu'il demandait se situaient dans une fourchette admissible et que son comportement était courant à l'époque et toléré par ses supérieurs.
Son appel contre sa condamnation a été entendu en même temps que celui de Carlo Palombo, un ancien trader de Barclays
BARC.L condamné en 2019 pour avoir faussé l'équivalent en euros du Libor, l'Euribor.
Leurs affaires ont été renvoyées devant la Cour d'appel de Londres à la suite d'une décision historique rendue par un tribunal américain en 2022, dans laquelle les condamnations de deux anciens traders de la Deutsche Bank DBKGn.DE pour avoir truqué le Libor ont été annulées , car il n'était pas interdit aux banques de tenir compte de leur position commerciale lorsqu'elles soumettaient les taux du Libor.
Mais les appels de Hayes et Palombo ont été rejetés mercredi, la Cour d'appel estimant qu'il était illégal de prendre en compte des intérêts commerciaux lors de la fixation des taux.
Le juge David Bean a déclaré que le Libor et l'Euribor "nécessitaient la soumission de ce que la banque individuelle "pouvait" emprunter, ce qui doit signifier le taux le moins cher à sa disposition".
COUR SUPRÊME
Hayes et Palombo ont 14 jours pour demander l'autorisation de faire appel devant la Cour suprême, ce que Hayes a déclaré avoir l'intention de faire.
M. Hayes a déclaré aux journalistes: "Je ne me suis pas battu pour tout le monde: "Je ne me suis pas battu toutes ces années pour rien"
Susan Hawley, directrice exécutive du groupe de campagne Spotlight on Corruption, a déclaré que cette affaire "devrait provoquer un véritable examen de conscience pour savoir si ce sont les bonnes personnes qui se retrouvent sur le banc des accusés dans les affaires de criminalité d'entreprise".
"Il est essentiel qu'il y ait maintenant un changement conscient de la stratégie de poursuite pour s'attaquer aux cadres supérieurs et un recours beaucoup plus important aux dénonciateurs pour rassembler les preuves contre ceux qui se trouvent au sommet des organisations", a-t-elle déclaré.
Le Libor a été progressivement supprimé en 2021, après que le scandale du truquage a incité les régulateurs mondiaux à infliger des amendes de plusieurs milliards de dollars à certaines des plus grandes banques du monde. Aucun cadre supérieur n'a été poursuivi.
La décision de mercredi est un coup dur pour Hayes, Palombo et d'autres traders, dont certains avaient engagé des avocats pour étudier la possibilité d'interjeter appel.
L'avocat de Hayes, Adrian Darbishire , a déclaré au début du mois que le juge de première instance dans l'affaire initiale avait dit à tort au jury qu'il était interdit de prendre en compte les intérêts commerciaux lors de la fixation des taux du Libor.
Mais le Serious Fraud Office (SFO), qui a poursuivi 19 personnes pour truquage des indices de référence et a obtenu neuf condamnations, a déclaré qu'il était illégal de fixer les taux du Libor à des fins commerciales.
"L'arrêt de la Cour d'appel montre clairement que ces condamnations pour fraude sont toujours aussi pertinentes aujourd'hui qu'il y a dix ans", a déclaré un porte-parole du SFO.
"Personne n'est au-dessus de la loi et la cour a reconnu que ces condamnations sont toujours valables