« Les attaques islamistes contre la laïcité s'intensifient »
Vingt ans après la loi de 2004, que reste-t-il, non pas de cette loi mais des objections qui lui ont été faites ? Pas grand-chose, en fait. N'allait-elle pas exclure du système scolaire nombre de jeunes musulmanes, qui ont pourtant bien besoin de s'émanciper par le savoir ? Eh bien non : un très petit nombre de filles ont quitté leur établissement scolaire, et celles qui l'ont fait ont pu suivre l'enseignement à distance. Il n'y a donc pas eu, loin de là, de déscolarisation significative. Une enquête de l'économiste Éric Maurin sur les élèves musulmans a même montré que les filles non voilées obtenaient globalement de meilleurs résultats scolaires que les filles voilées et que les garçons.
Cette loi aurait été « liberticide » ? Mais il faut avoir une conception bien individualiste de la liberté pour ne pas voir que la liberté individuelle d'affirmer sa religion en tous lieux est un blanc-seing donné aux intégristes qui font du port du voile le signe de la « bonne musulmane », stigmatisant toutes celles qui refusent de se plier à l'injonction d'orthopraxie et aux pressions communautaires qui vont avec – c'est-à-dire le contraire de la liberté. Une liberté absolutisée, c'est une liberté soumise à la loi du plus fort – le fameux « renard libre dans le poulailler libre » selon Marx.
Et il faut n'avoir pas compris la notion de laïcité pour croire qu'elle serait une entrave à la pratique religieuse : elle n'est que la suspension des affiliations religieuses dans le contexte civique, permettant cette « respiration laïque » chère à la philosophe Catherine Kintzler, condition de la liberté de conscience et de la fraternité citoyenne. D'ailleurs cette loi a été vécue comme une libération par de nombreux musulmans : malgré des oppositions initiales, elle fait aujourd'hui l'objet d'un large consensus.
Une loi anti-féministe ?
Cette loi serait anti-féministe car contraire à la liberté des femmes de se vêtir comme elles le souhaitent ? Mais comment ne pas voir que c'est l'affichage ostensible de l'adhésion à une forme intégriste de religion qui est contraire au féminisme, lorsque la religion en question prône explicitement l'inégalité entre hommes et femmes, la soumission de l'épouse à l'époux, l'obligation du mariage intra-communautaire et l'injonction faite aux femmes de porter la responsabilité du désir qu'elles suscitent chez les hommes ? Le voile normalise un fondamentalisme qui est loin d'être partagé par tous les musulmans, et fragilise celles qui ne souhaitent pas faire de leur religion un étendard.
Cette loi serait inégalitaire car pas assez « inclusive » envers les musulmans ? Mais ceux-ci, dans leur grande majorité, savent s'intégrer sans prétendre que la loi religieuse serait, en France, supérieure à la loi républicaine. En France, appartenir à une minorité ne confère aucun droit, contrairement à ce que prône le communautarisme. Inclure des populations nouvellement arrivées, c'est les inciter à s'intégrer, non les enfermer dans leurs particularismes.
L'influence des Frères musulmans
La loi déplaît à certains et les pousse à la transgresser : et alors ? Les sanctions sont là pour la faire respecter. Et il est clair que la succession, depuis vingt ans, des problèmes liés aux tenues islamiques (burqa, burkini, abaya, kami…) est l'indice non d'un défaut de la loi mais d'une intensification des attaques islamistes contre la laïcité. Raison de plus pour l'appliquer plus fermement plutôt que de la remettre en cause.
Cette loi, affirme-t-on encore du côté de la gauche radicale, relèverait d'une « islamophobie d'État », selon une terminologie inventée par les Frères musulmans pour disqualifier toute critique de l'islamisme. Elle serait donc « raciste » ou, en tout cas, réactionnaire. Mais à quels benêts fera-t-on croire qu'une religion serait une « race » ? Et que les valeurs d'universalisme, d'égalité des droits et de liberté de conscience qui sous-tendent la laïcité seraient des valeurs de droite, alors qu'elles ont profondément marqué toute l'histoire de la gauche ?
Le seul problème finalement, avec cette loi, c'est son incompréhension par une partie de la jeunesse, soit endoctrinée par l'islamisme, soit obnubilée par l'absolutisation de la liberté individuelle. Depuis 2004 les menaces n'ont cessé de s'accroître sur la laïcité, y compris par le terrorisme le plus barbare : raison de plus pour renforcer et faire respecter nos lois, qui nous protègent tous, croyants et athées !
(1) Autrice, avec Jean Baubérot, des Déchirements de la laïcité, Mialet-Barrault, 2023, 176 p., 12 €.