Pour quinze organisations de jeunesse, le projet de service national universel est incohérent et démagogique. Elles préconisent d'investir les associations existantes.
Dans une tribune publiée ce week-end par le Journal du dimanche, quinze organisations de jeunesse, dont la Fage, l'Unef, la SGL, l'UNL, la Jeunesse ouvrière chrétienne (JOC) ou encore le MAG jeunes LGBT ont critiqué sans ménagement le projet de service national universel (SNU) du gouvernement. Leur texte, « Nous ne voulons pas d'un service national obligatoire », s'oppose de front à cette promesse de campagne d'Emmanuel Macron, pointant ses « incohérences », sa logique « démagogique » et son caractère « contraignant ».
Un service d'un mois dont une partie en internat
Ce service national universel concernerait tous les jeunes, garçons et filles, à partir de 16 ans et comprendrait « des activités sportives, l'enseignement des gestes de premiers secours, l'acquisition de réflexes en cas de situation de crise, ainsi que la transmission des valeurs civiques et républicaines ». Il se déroulerait sur un mois, dont une partie en internat. Mi-février, le président de la République décrivait son concept de SNU en évoquant également « une ouverture possible sur la chose militaire » mais « dont la forme pourra être civique ». Dans l'idée initiale d'Emmanuel Macron, le service aurait pu durer un trimestre dans sa forme minimale, avec un bonus pour les adolescents les plus intéressés par l'engagement.
Les ultimes arbitrages sont attendus dans les prochaines semaines mais les organisations de jeunesse signataires de la tribune sont déjà vent debout. « Nous ne voulons plus être tenus à l'écart des projets qui nous concernent par des politiques paternalistes, soupçonneuses et systématiquement pensées dans la défiance », écrit ce collectif. « Ce projet souffre d'un décalage majeur entre, d'un côté, la volonté des jeunes qui font le choix de s'engager de façon souple et diverse dans une recherche de sens comme d'épanouissement et, de l'autre, le cadre obligatoire, rigide et contraignant que le projet semble faire émerger », poursuivent les organisations. Pour elles, ce dispositif est surtout un effet d'annonce, vain, ronflant et démagogique.
Qui paiera la facture, très variable selon les scénarios, qui sera lourde ?
Le ministre de l'Éducation, Jean-Michel Blanquer, a regretté « un procès d'intention » et assuré qu'il y aura « consultation de la jeunesse » sur le sujet, dans une interview hier sur BFMTV. Il a appelé les signataires du collectif à « éviter la discorde sur un tel sujet, qui peut être un très beau sujet d'unité nationale, qui permettra d'avoir dans le futur un creuset républicain retrouvé ». « La mixité sociale ne se décrète pas, elle se construit en même temps que le citoyen en devenir, à l'école de la République », ont souligné sèchement les signataires. « C'est au sein de celle-ci que tout peut être fait pour offrir à tous la possibilité de s'engager », estiment-elles. En effet, pour les principales organisations de jeunesse, « de nombreuses initiatives portées par l'éducation nationale et les associations offrent des solutions adaptées aux réalités ». Ces solutions existent déjà et il faudrait commencer par s'en saisir.
D'autres difficultés matérielles, financières et juridiques du projet ont déjà été soulevées. Il devra notamment prévoir l'hébergement et l'encadrement de quelque 600 000 jeunes par an. Selon les options retenues, la facture – initialement évaluée à 2 ou 3 milliards d'euros par an par le candidat Macron – variera en fait de « 1 à 10 milliards », pointe le ministère des Armées.