Avec Renée Le Mignot, Augustin Grosdois et Jean-Claude Dulieu, membres de la corésidence du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap), Jacques Lewkowicz, président de l'Union des juifs pour la résistance et l'entraide (Ujre), Alban Ketelbuters, doctorant en littérature et études féministes, Olivier Gebuhrer et Pascal Lederer, coanimateurs d'Une autre voix juive (UAVJ).
Rappel des faits. Le texte, rédigé par Philippe Val, a été publié le 22 avril par le Parisien-Aujourd'hui en France Dimanche. Depuis, le malaise est grand.
-
On ne combat pas avec des amalgames par Renée Le Mignot, Augustin Grosdois et Jean-Claude Dulieu, membres de la corésidence du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap)
La lutte contre l'antisémitisme est, depuis sa création, un des principes fondateurs du Mrap. Ce dernier a été interpellé par la publication récente, dans le Parisien du 22 avril, d'un manifeste qui appelle à lutter contre une « nouvelle forme » d'antisémitisme. Malheureusement, ce texte comporte de nombreuses limites qui le rendent unilatéral, contre-productif et porteur d'une ambiguïté politique et idéologique dont la liste des signataires témoigne. On ne répond pas à des problèmes réels par des arguments de type raciste.
Sur un sujet aussi grave, l'approximation n'est pas de mise. Certains des actes criminels invoqués relèvent explicitement d'un antisémitisme d'origine religieuse. Mais l'étude attentive du parcours (souvent surtout délinquant) de certains des auteurs de ces crimes ne permet pas la généralisation, affirmée par le manifeste, d'un lien réel et systématique avec la religion musulmane. Par contre, la continuité avec l'antisémitisme traditionnel semble sous-estimée, par exemple le mythe de la richesse des juifs.
De même, certains phénomènes locaux de ghettoïsation sont incontestables et conduisent à des exclusions inadmissibles. Mais les causes sociales et politiques de ces concentrations de misère, génératrices de haine, sont ignorées et remplacées par un discours néoracial apparenté à la théorie du « grand remplacement ». L'expression de « purification ethnique », consacrée depuis la guerre civile des Balkans à des démarches génocidaires violentes et massives, est déplacée pour décrire ces phénomènes, voire indécente.
Ce texte ne prend pas la précaution de distinguer fortement les courants islamistes radicaux de l'immense majorité des musulmans de notre pays. En cela, il alimente une tendance, mortifère et déjà trop présente dans certains esprits, à un amalgame qui est une des sources du racisme et de rejet de toute une communauté religieuse.
Quand les auteurs appellent les autorités théologiques à se prononcer sur certains passages du Coran, ils semblent ignorer que de nombreux imams et théologiens, en particulier en France, participent depuis des années à toutes les manifestations de solidarité contre les crimes antisémites, se battent pour une lecture historiquement contextualisée du Coran et interviennent publiquement en ce sens. Plutôt que d'en appeler à une hypothétique autorité musulmane centrale qui n'existe pas, il convient de reconnaître ce mouvement, toujours trop lent mais réel et présent dans toutes les religions, d'adaptation à leur contexte historique. Tous les textes passés de toutes les religions comportent des éléments en contradiction avec nos valeurs actuelles, et la Bible, référence commune des trois « religions du Livre », est aussi l'objet, comme le notent les auteurs à propos de Vatican II, d'une réflexion nécessaire et inachevée.
Ce texte n'évite pas non plus un autre amalgame mortifère, celui de la confusion entre l'appartenance (réelle ou supposée) à la communauté juive et la défense de la politique du gouvernement israélien. Cette confusion est instrumentalisée à des fins politiques et entretient de fait un antisémitisme ancien et funeste. La communauté juive ne saurait être assimilée systématiquement avec un positionnement géopolitique. De même, la communauté musulmane ne saurait être tenue pour comptable d'un positionnement supposé uniforme.
Le Mrap sait dénoncer ceux qui théorisent sur le philosémitisme d'État ou qui, sous couvert d'antisionisme, diffusent des thèses antisémites. Il condamne avec la même fermeté ceux qui instrumentalisent l'antisémitisme pour cautionner une politique d'État colonisatrice.
Le Mrap refuse, contrairement à ce texte, toute mise en concurrence des victimes du racisme, toute hiérarchisation des formes de racisme, ainsi que les sinistres comparaisons statistiques. Dresser l'une contre l'autre des communautés essentialisées autour d'une origine, d'une religion ou d'une idéologie supposée homogène ne peut que servir la montée des peurs, des haines et finalement du racisme. Le Mrap travaille au contraire avec tous ceux qui, quelles que soient leurs croyances et opinions, souhaitent construire une société de tolérance et de respect.
-
Merci de prendre notre défense, mais pas de cette façon ! par Jacques Lewkowicz, président de l'Union des juifs pour la résistance et l'entraide (Ujre)
Par un manifeste, paru dans le Parisien, 300 personnalités prétendent lutter contre l'antisémitisme. En contradiction flagrante avec les conclusions des travaux commandés par la Commission nationale consultative des droits de l'homme, les signataires utilisent les mots manifestement outranciers de « terreur » et d'« épuration ethnique ». Ils tendent à faire de l'islam radical la cause principale de l'antisémitisme, ce qui est ignorer non seulement l'antisémitisme traditionnel, mais, au-delà de causes religieuses ou idéologiques, la désespérance provoquée par les discriminations de toute nature qui frappent les jeunes de banlieue, comme en attestent les travaux du Défenseur des droits.
Quant à la dénonciation d'un supposé antisémitisme de la gauche radicale, on cherche en vain dans ses principales composantes, qu'elles soient communiste, insoumise ou écologiste, le moindre fait concret permettant d'étayer une pareille accusation infâme.
L'assimilation entre antisionisme et antisémitisme, ne distinguant même pas la légitime critique de la politique du gouvernement israélien, relève de la même infamie outrancièrement simplificatrice. Opérant un parallèle fallacieux avec la modification d'une prière catholique abrogeant la mention du « juif perfide », ces signataires n'hésitent pas à demander, de façon totalement absurde, non pas la modification d'une prière, mais la suppression de textes du Coran, alors même que, en l'absence d'autorité hiérarchique propre à l'islam, une pareille demande est dénuée de sens.
Le conflit israélo-palestinien est le grand absent de ce texte, alors que l'instauration d'une paix juste au Proche-Orient contribuerait grandement à éradiquer l'antisémitisme.
L'Union des juifs pour la résistance et l'entraide (1) remercie les signataires du manifeste de vouloir lutter contre l'antisémitisme. Elle reste convaincue que la méthode adoptée est la pire de celles à disposition. Car la lutte contre l'antisémitisme, par des méthodes éducatives autant que répressives, est vouée à l'échec si elle est dissociée de la lutte contre tous les racismes.
-
Ne pas réduire à l'expression la plus spectaculaire par Alban Ketelbuters, doctorant en littérature et études féministes
Il y aurait, en France, une « épuration ethnique » des juifs. Comment peut-on écrire pareille énormité ? Il y a de l'antisémitisme. Il y a des attaques terroristes à caractère antisémite. Nombre d'islamistes ont l'antisémitisme chevillé au corps. Mais cela doit-il nous autoriser, collectivement, à détourner les yeux de toutes les autres formes d'antisémitisme ? C'est comme si, au nom de l'attentat perpétré au Pulse à Orlando en juin 2016, au nom des attentats déjoués à la fin du mois d'août 2017 contre des établissements gays de Paris, au nom des homosexuels syriens et irakiens torturés, lapidés ou défenestrés par les milices de Daech, au nom de la pendaison du jeune Hassan Afshar en Iran, au nom des dizaines d'homosexuels arrêtés et humiliés dans un sauna du Caire en 2015 ou au nom de la purge qui vise les homosexuels tchétchènes, nous réduisions l'homophobie à son expression la plus atroce et la plus meurtrière.
Les meurtres abominables d'Ilan Halimi (2006), Sarah Halimi (2017) et Mireille Knoll (2018), la tuerie de l'école Ozar Hatorah de Toulouse (2012) ou la prise d'otages à l'Hyper Cacher de la porte de Vincennes, au lendemain du massacre de la rédaction de Charlie Hebdo (2015), expressions paroxystiques de l'antisémitisme, ne doivent pas faire oublier celles qui ne relèvent pas de l'islam radical et qui, si elles ne tuent pas, n'en demeurent pas moins présentes dans la société française. Ne cibler que « l'antisémitisme musulman », « l'homophobie musulmane » ou la « misogynie musulmane » est une manière de laisser entendre, quoi qu'on en dise, que l'antisémitisme, l'homophobie et le sexisme non musulman n'ont qu'une importance mineure, relative.
Tâchons de ne pas réduire l'antisémitisme à son expression la plus spectaculaire, à une époque où on nous rabâche du matin au soir qu'il faut restreindre nos droits et libertés, où l'extrême droite obtient des scores électoraux sidérants, où des polémistes réhabilitent Vichy, où on manifeste une certaine tendresse pour les écrivains de la collaboration, où les pamphlets de Louis-Ferdinand Céline vont être publiés, où les écrits de Charles Maurras sont tranquillement réédités et où nombre de préjugés antisémites sont encore largement répandus, indistinctement, chez l'ensemble des Français. Après la lecture assommante d'une telle tribune, nous n'avons qu'une envie, retourner au cinéma voir le dernier film d'Abdellatif Kechiche, Mektoub, my love : canto uno, où les Français originaires du Maghreb sont beaux, joyeux, bons vivants, amoureux de la vie, amoureux de l'altérité, intégrés, chaleureux, désirés et désirables, aux antipodes du stéréotype qui colonise notre imaginaire depuis des années, celui du Français d'ascendance arabo-musulmane radicalisé, terroriste potentiel et désormais antisémite notoire.
-
Un texte redoutable par Olivier Gebuhrer et Pascal Lederer, coanimateurs d'Une autre voix juive (UAVJ)
Un collectif de personnalités vient de publier un texte relatif à l'antisémitisme en France. Sa dénonciation rejoint pour une part les déclarations successives d'Une autre voix juive. Mais à peine cette thématique nécessaire est-elle abordée que ce texte dérape. Une autre voix juive ne s'y joindra pas. À partir du « vieil antisémitisme de l'extrême droite », on saute au prétendu « nouvel antisémitisme d'extrême gauche ». Le « vieil antisémitisme » est ainsi relégué à l'arrière-cour, alors que l'extrême droite en France et dans l'Union européenne relève la tête de façon inquiétante. En France, celle-ci ne se réclame pas d'Hitler mais de Pétain, dont les lois antisémites et les exactions sont ou devraient être dans toutes les mémoires.
Selon ce texte, le danger, c'est le radicalisme islamiste et « une partie de la gauche radicale qui a trouvé dans l'antisionisme l'alibi pour transformer les bourreaux des juifs en victimes de la société » : ce propos est inacceptable. Identifier un point de vue discutable, contre lequel l'UAVJ a constamment mis en garde, l'antisionisme, avec l'antisémitisme, un délit passible de poursuites judiciaires, est scandaleux.
L'appel des 300 ne se contente pas de reprendre la propagande israélienne actuelle, il désigne un ennemi intérieur.
Le texte chute, en effet, sur une exigence absurde, relative à la modification de textes religieux musulmans. Indépendamment de l'organisation du culte musulman, les auteurs escamotent le temps pris par l'aggiornamento de l'Église catholique, lequel eut lieu longtemps après la « tentative » hitlérienne, pour ne rien dire des responsabilités terribles au plus haut niveau des autorités ecclésiastiques.
Cela ne saurait effacer que, en France, nombreux ont été nos compatriotes chrétiens qui se sont illustrés dans le sauvetage de compatriotes juifs, parmi lesquels des enfants en nombre promis à une mort certaine et organisée. L'UAVJ ne l'oublie pas. Une autre voix juive s'indigne de l'assimilation d'actes criminels gravissimes mais isolés avec l'organisation d'une « épuration ethnique », terme qui peut évoquer la « solution finale ».
Trop nombreux sont les jeunes victimes d'un ordre social qui les stigmatise, les humilie à raison de leur origine supposée. Les clichés qu'ils sont tentés de véhiculer sont ceux du « vieil antisémitisme » d'extrême droite, laquelle se frotte les mains de combattre, jusqu'au dernier juif, ce qu'elle appelle islamisme. Haine de l'islam et antisémitisme sont deux composantes indissociables d'une même panoplie gangrenée.
Des compatriotes juifs se sentent en insécurité et sont amenés à partir : c'est un symptôme terrible. La guerre des pauvres contre les pauvres assumée « à bas bruit » par une politique de misère sociale, de précarité, d'abandon des services publics, de la police de proximité, est en cause. S'y ajoute, en toile de fond, une propagande délétère attisée par l'extrême droite faisant de nos compatriotes juifs un soutien inconditionnel à la politique israélienne contre une population identifiée à un peuple arabe dont on dénonce sans cesse le danger potentiel en osant parler d'« épuration ethnique ».
La grande absente de l'appel des 300 est la politique israélienne actuelle, et sa propagande insupportable. Cette politique est le meilleur aliment contemporain de l'antisémitisme. L'appel prétend le combattre : il lui prête la main.
Il innocente, en effet, les exactions permanentes d'un État qui se proclame indûment porte-parole des juifs dans le monde, s'autorise à piétiner sa propre déclaration d'indépendance et, d'autre part, les responsables politiques français et ceux de l'Union européenne qui couvrent d'un silence complice une telle politique.
La reconnaissance par la France de l'État de Palestine et la suspension de l'accord de coopération entre Israël et l'Union européenne sont les objectifs majeurs que doit se fixer quiconque veut au Proche-Orient une paix juste, durable, négociée, qui fasse respecter les droits fondamentaux des peuples palestinien et israélien par l'application des résolutions de l'ONU.