Il arrachait les sacs de dames âgées pour rembourser sa dette de «stups» : les propos confus d'un prévenu jugé à Nantes
Déjà connu de la justice, ce jeune homme de 22 ans a été de nouveau condamné lundi soir lors d'une audience en présence de femmes qui portaient encore les stigmates de leur agression.
Le Figaro Nantes
Elles se prénomment Lucette, Marie-Françoise, Christiane... Toutes plus coquettes les uns que les autres, ces femmes âgées d'environ 55 à 80 ans ont fait connaissance sur les bancs du tribunal correctionnel de Nantes lundi soir. Leur point commun ? S'être fait dérober leur sac à main ces dernières semaines dans un quartier pavillonnaire situé au sud de Nantes. Parfois, ces vols à l'arraché se sont accompagnés d'une violente agression. Certaines d'entre elles gardent encore les stigmates de ces coups de poing reçus, à l'instar de cette sexagénaire pourvue d'hématomes sous les yeux. Grâce à une enquête minutieuse de la police entamée en décembre, un jeune homme a été interpellé en flagrant délit le 28 février dernier.
Israël M. était donc jugé en comparution immédiate. Âgé de 22 ans, ce jeune papa originaire d'Angola, en Afrique, en situation irrégulière selon un rapport d'enquête sociale, s'est présenté habillé tout en noir. Celui qui dit être arrivé à l'âge de 15 ans en France et vivre chez sa grand-mère paternelle, a d'emblée réfuté avoir commis douze infractions : seulement «sept».
Dent cassée, plaquage contre un mur...
Certaines parties civiles se sont présentées à la barre pour réclamer un préjudice moral et livrer leur témoignage. D'autres avaient transmis le leur en amont. «Mme X., 78 ans, se promenait devant son domicile [...] quand elle a été agressée par-derrière par un individu qui lui a arraché son sac après avoir recouvert sa tête. Elle est tombée au sol. Elle est blessée au niveau du visage, dent cassée, blessure à la lèvre, qui présente des traces de sang» a évoqué le président. Une quinquagénaire, dépitée de devoir poser son quatrième jour de congé pour affronter cette «épreuve», ne s'est pas laissée faire : elle n'a lâché son précieux qu'à la troisième fois. Venue avec sa petite-fille, une grand-mère a raconté être d'autant plus traumatisée qu'elle a vécu un autre vol récemment (par des adolescents déguisés en vendeurs de calendrier). Une procédure a fait encore état d'une histoire au procédé similaire : «J'ai été plaquée brutalement contre le mur avec le bras de mon agresseur autour du cou. J'ai été complètement effrayée.»
Au fur et à mesure de ces lectures, Israël M. est revenu sur ses propos préliminaires , niant quasiment tout en bloc. «C'était un copain», s'est-il justifié à plusieurs reprises. Reconnu sur certaines vidéos en train de faire des emplettes de cigarettes ou jeux d'argent, il ne serait finalement que le receleur. De quoi faire sortir de ses gonds le procureur : «Il va falloir être plus clair sur ce que vous reconnaissez et ce que vous ne reconnaissez pas. On a dépassé le quantum qui fait que les sept faits ont été reconnus.»
Ces contradictions ont été la marque de fabrique de ces deux heures et demie d'audience, marquée par des soupirs et commentaires discrets mais parfois hallucinés de l'assemblée. «Pour quelle raison avoir commis ces vols ?», a demandé le président à son interlocuteur. «Je devais de l'argent», a répondu le mis en cause, qui aurait été menacé avec une arme. «Une dette liée par rapport à quoi ?», a repris le magistrat. Un remboursement lié aux «stups», a détaillé le prévenu, vendeur de drogue à ses heures perdues.
«Vous avez expliqué que vous faisiez cela parce que vous aviez des dettes. Sans doute des dettes de stupéfiants. Or, à chaque fois que vous faites usage de carte bancaire pour acheter ceci ou cela, ce n'est pas pour payer des dettes», a souligné l'un des juges. Et l'intéressé de répondre que ses black jacks sont toujours gagnants...
Retour en prison
Le ministère public a réclamé une peine totale de 44 mois d'emprisonnement, incluant la révocation de sursis précédents. Israël M. n'en était pas à son coup d'essai : son CV est ponctué de condamnations pour notamment des dégradations, un port d'arme (poing américain), des violences aggravées sur conjoint, des faits de vol avec effraction et recel... Il était déjà passé par la case prison.
«Monsieur M. nous explique qu'il a des conditions de vie délicates, qu'il a une dette de stupéfiants, qu'il prend des stups pour compenser sa dette, qu'il commet des infractions pour rembourser sa dette, que sa situation administrative est compliquée [...] On a une situation très fragile sur plan de l'insertion avec une potentialité de formation en matière de pâtisserie qui n'est pas plus avérée que ça... a énoncé le procureur de la République. On est quand même dans une errance totale, c'est particulièrement inquiétant».
Maître Leprêtre, à la défense, s'est étonnée du quantum requis. «M. Israël M. n'a pas le monopole des vols à l'arraché dans la région nantaise ou rue Mauvoisins», s'est-elle insurgée, en indiquant que la proximité géographique ne pouvait pas faire de lui l'unique responsable. Elle a aussi relevé des incohérences vestimentaires, ne permettant pas de «confondre monsieur» à chaque fois. Une plaidoirie partiellement entendue : son client a été reconnu coupable de neuf faits sur douze, au bénéfice du doute, et est reparti avec un total de 42 mois de prison. De quoi faire bondir l'intéressé, menaçant de se suicider en quittant son box, lui qui avait été si calme jusqu'alors.
Cette décision a soulagé certaines victimes, dont certaines s'apprêtaient à repartir ensemble en covoiturage. L'audience, prévue pour 14h, n'a commencé qu'à 18h30 pour se finir à 21h. Une autre femme s'étant fait voler ses clés de voiture et son véhicule avec, tentait de trouver une solution pour rentrer en sécurité, via un taxi. D'ordinaire peu craintive, elle n'était pas rassurée à l'idée de rentrer seule dans le noir, malgré son «parapluie pour se défendre».