Présidentielle américaine 2024 : le Vermont, l'exception républicaine qui résiste à Trump
Nikki Haley, la dernière rivale républicaine de Donald Trump, a remporté la primaire du Vermont, privant l'ancien président d'un grand chelem lors du « Super Tuesday ». Une victoire toutefois symbolique, la candidate ayant annoncé dans la foulée, mercredi 6 mars, renoncer à mener sa campagne à terme. Le Vermont, État rural et peu peuplé, fait figure d'exception dans le paysage électoral républicain d'aujourd'hui.
Basculement dans le camp démocrate
Situé dans le nord-est des États-Unis, le Vermont est l'un des plus petits États du pays. Longtemps considérés comme les plus conservateurs des États de la Nouvelle-Angleterre, ses habitants ont élu exclusivement des candidats républicains de 1856, date du premier scrutin présidentiel où le Parti républicain était représenté, au début des années 1990. Avec une seule exception près, en 1964, en faveur de Lyndon Johnson.
À partir des années 1960, les candidats républicains y perdent toutefois leur avance et sont régulièrement moins bien élus que dans d'autres États de la région, indiquant un basculement progressif dans les pratiques électorales. Une évolution liée à « l'installation d'une population urbaine venant de New York et du Massachusetts, plus jeune, plus libérale et plus diplômée que la population locale » ainsi qu'une « part non négligeable de citadins » venus y construire leurs maisons secondaires, rappelle Renan-Abhinav Moog, dans un article pour la revue de la Fondation Jean-Jaurès.
Signe de ce fléchissement, en 1988, lors de l'élection présidentielle qui oppose George Bush à Michael Dukakis, le candidat républicain l'emporte de justesse, à 51,1 %. Le Vermont est alors considéré pour la première fois comme un « swing state » – ces États à conquérir pour faire basculer le résultat du scrutin.
Les démocrates parviennent d'ailleurs à s'emparer du petit État lors de la présidentielle suivante, en 1992, au profit de Bill Clinton, qui remporte 46,1 % des suffrages contre 30,4 % pour son rival républicain. À partir de cette date, le Vermont vote systématiquement pour le candidat démocrate aux scrutins présidentiels (Bill Clinton à nouveau en 1996, Al Gore en 2000, John Kerry en 2004, Barack Obama en 2008, puis 2012).
État progressiste
Particularité de ce petit État rural, le Vermont est à la fois le fief du sénateur de gauche Bernie Sanders – candidat déçu de la primaire démocrate en 2020 – et du gouverneur républicain Phil Scott. Ce dernier, fervent détracteur de Donald Trump, avait été le premier gouverneur républicain à soutenir la destitution de l'ancien président en 2019.
« Le Vermont n'est pas représentatif de l'électorat républicain d'aujourd'hui », résume la politologue spécialiste des États-Unis et ancienne correspondante de la BBC à Washington, Marie-Christine Bonzom : « C'est un État qui se caractérise par une vieille tradition d'indépendance d'esprit et un certain progressisme, bien que davantage philosophique que politique. »
Selon le recensement du gouvernement datant de 2016, 95,6 % des votants dans le Vermont (504 976) sont blancs, plutôt plus diplômés que la moyenne nationale et un peu plus âgés.
Victoire symbolique
Nikki Haley a pu en outre bénéficier de la modalité de la primaire « ouverte », permettant à tout électeur inscrit sur les listes électorales de voter lors de ce scrutin. Ainsi, des électeurs non affiliés, dits « indépendants », et démocrates, ont pu faire entendre leur voix. Si Phil Scott a mené dans l'État une campagne très active pour Nikki Haley, qui a remporté 50 % des voix, Donald Trump a tout de même comptabilisé 46 % des suffrages.
«C'est une bonne victoire, mais le résultat reste serré », souligne Marie-Christine Bonzom. Pour Nikki Haley, c'est donc une victoire seulement symbolique. « Son abandon dans la course à la présidentielle était attendu depuis longtemps», poursuit la politologue pour qui le soutien obtenu par Nikki Haley dans le Vermont, mais surtout en Caroline du Nord et en Utah, où les primaires étaient moins ouvertes à des électeurs non républicains, confirme toutefois que « le parti n'est pas encore unifié derrière Trump et que des électeurs républicains refuseront de voter pour lui ».