Le président de la République propose qu'on puisse, dans certains cas extrêmes, avoir recours à une aide active à mourir. Si le choix se résume à l'alternative entre mourir dans d'atroces souffrances ou paisiblement entouré de ceux qu'on aime, qui ne choisirait la seconde solution ? Mon penchant naturel me conduit à approuver une telle loi, mais l'honnêteté me conduit aussi à penser contre moi-même et à écouter les arguments de ceux qui ont des réserves. Ils sont de trois ordres.
D'abord, les médecins qui travaillent en soins palliatifs. La majorité de ceux qui se consacrent à accompagner les personnes en fin de vie sont contre l'évolution de la loi. Ils sont les témoins de cette réalité, lorsque la fin de vie est accompagnée : il arrive qu'il y ait de beaux moments à vivre au cours desquels des paroles essentielles sont dites. À abréger la fin de vie, on peut se priver de vrais moments de vie.
Soins palliatifs
Le second argument est celui de la limite. Le fait de ne pas commettre un geste létal est une limite claire. La loi Claeys-Leonetti respectait cette limite en proposant une sédation profonde. Une fois cette limite franchie, où se situe la frontière entre le permis et l'interdit ? Cela risque de dépendre de la subjectivité des soignants. Aujourd'hui Emmanuel Macron propose de réserver l'aide à mourir à des cas très précis, mais l'expérience des autres pays où une telle loi a été votée (Belgique, Suisse, Pays-Bas) montre que la tendance a été d'élargir avec le temps le champ des personnes concernées. Au début il s'agit d'adultes conscients dans des conditions précises, puis on élargit à des enfants, à des maladies psychiatriques, à des invalidités…
Le troisième argument est celui du principe de précaution. Qui nous dit que nos anciens sauront résister à la pression de certains proches ou de médecins qui voudront se débarrasser de patients trop encombrants ? Qui nous dit qu'un jour, la pression financière ne poussera pas les hôpitaux à favoriser l'aide à mourir pour faire des économies ? Qui nous dit que cette aide à mourir ne sera pas une bonne excuse pour se dispenser de développer des soins palliatifs ? La semaine dernière, le Parlement a adopté la constitutionnalisation du droit à l'avortement pour se prémunir contre une évolution de la société qui pourrait revenir sur la loi. Quelles sont les précautions que nous pouvons prendre pour éviter une évolution qui conduirait à vouloir se débarrasser des trop grands malades ? Tous ces arguments n'empêcheront pas la loi d'être votée, mais ils ne doivent pas être oubliés.