Britanniques et Français étaient prêts à tout pour s'en assurer le contrôle. Allié de l'Allemagne et riche en pétrole, l'Empire ottoman est donc défait, le territoire redessiné et les populations trahies.
Onze jours avant l'armistice de la clairière de Rethondes, signé en forêt de Compiègne le 11 novembre 1918, un événement du même ordre eut lieu dans les Dardanelles. Le 30 octobre, sur le cuirassé anglais « HMS Agamemnon », en face de la rade de Moudros, sur l'île grecque de Lemnos, le ministre ottoman de la Marine, Rauf Orbay, et l'amiral britannique Arthur Calthorpe signent un accord d'armistice qui, officiellement, met fin aux hostilités entre l'Empire ottoman – ou ce qu'il en reste – et la Grande-Bretagne, la France et leurs alliés grec et italien.
L'amiral français Dominique Mary Gauchet, bien que commandant en chef des flottes alliées en Méditerranée et présent à Moudros, est écarté des négociations par les Anglais malgré ses protestations. Il ne signera pas l'armistice. La France, mise devant le fait accompli, s'incline.
L'attitude de Londres laissait préfigurer les relations franco-britanniques qui allaient suivre au Moyen-Orient. Les intérêts des deux puissances ne concordaient pas, c'est peu dire. Les troupes britanniques occupèrent l'ensemble des anciennes possessions turques au Moyen-Orient : la Mésopotamie, la Syrie, les Dardanelles…
La France voulait la Syrie et le Liban. Toute la Syrie, la « Syrie intégrale ». Il lui faudra attendre. Pour les Britanniques, la région est stratégique : elle se trouve sur la route des Indes, qu'ils dominent. Mais, surtout, la guerre a démontré l'importance des enjeux pétroliers. Déjà ! La France dépend entièrement, alors, de ses alliés – Grande-Bretagne et États-Unis – pour son approvisionnement en or noir. Or, on peut lire dans un mémorandum rédigé en juillet 1918 par l'Amirauté de la couronne britannique : « La puissance qui contrôle les terrains pétrolifères de la Perse et de la Mésopotamie contrôlera la source d'approvisionnement de la majorité des hydrocarbures à l'avenir. En conséquence, la Grande-Bretagne devra à tout prix conserver sa mainmise sur ces champs pétrolifères, sans permettre l'intrusion de toute forme d'intérêts étrangers. » On ne peut être plus clair !
La France est donc décidée à faire prévaloir ses droits reconnus par les accords Sykes-Picot. Ces accords secrets ont été signés le 16 mai 1916. Ils prévoyaient le partage du Proche-Orient, à la fin de la guerre, en plusieurs zones d'influence au profit de ces puissances, en dépit, comme on le verra, des promesses faites aux Arabes. Ils ne furent révélés qu'en novembre 1917 par des articles d'« Izvestia » et de « la Pravda », au lendemain de la prise de pouvoir des bolcheviques.
Les déclarations du ministre français des Affaires étrangères, Stephen Pichon, ne laissaient aucune ambiguïté : « Nous avons dans leur Empire (ottoman) des droits incontestables à sauvegarder ; nous en avons en Syrie, dans le Liban, en Cilicie, en Palestine. Ils sont fondés sur des titres historiques, sur des accords, sur des contrats. Ils sont fondés aussi sur les aspirations et les vœux des populations qui, depuis longtemps, sont nos clients. Nous nous attachons de la façon la plus ferme à les faire valoir. » Partage et repartage du monde sont le grand jeu auquel s'adonnent les puissances impérialistes. La Première Guerre mondiale en fut l'occasion.
En 1914, l'Empire ottoman se trouvait sur le déclin. Il avait perdu les guerres balkaniques (1912-1913) et avait dû renoncer aux possessions qu'il avait en Europe depuis quatre cents ans.
Les Jeunes-Turcs, le mouvement nationaliste au pouvoir, voient dans la guerre qui éclate en Europe, en 1914, l'occasion de prendre une revanche sur les humiliations diplomatiques et les pertes territoriales subies par l'empire. Ils espèrent aussi briser le carcan de la dette ottomane, gérée par la France et la Grande-Bretagne. Ils font le choix de l'alliance avec l'Allemagne. Elle y est prête et elle y a travaillé.
Dans un récent ouvrage, l'historien Jean-Yves Le Naour montre comment le Kaiser a poussé le sultan à agiter le drapeau vert du djihad (voir « Pour en savoir plus »). À l'automne 1898, Guillaume II avait effectué un voyage officiel qui l'avait conduit dans la capitale de l'Empire ottoman, ainsi qu'à Beyrouth, Damas, Jérusalem et Bethléem. À Damas, le Kaiser avait poussé l'élégance jusqu'à s'incliner sur la tombe du grand Saladin (1138-1193), monarque d'Égypte et de Syrie qui avait présidé à la reconquête de Jérusalem par les musulmans en 1187. L'empereur d'Allemagne s'autoproclama « protecteur » de tous les musulmans de la Terre ; il fit le pèlerinage à La Mecque.
L'objectif de l'Allemagne, qui ne possédait pas de colonies, était clair. En Inde, colonie britannique, vivaient près de 100 millions de musulmans ; avec l'Égypte, Londres contrôlait le précieux canal de Suez. La France, installée au Maghreb et en Afrique, administrait elle aussi des millions d'adeptes du Coran. La Russie contrôlait l'Asie centrale, dont des perles de la culture islamique comme Samarcande ou Boukhara.
En soulevant ces populations contre les « mécréants », Guillaume pensait affaiblir la Triple-Entente. On savait que la guerre venait. L'alliance avec la Sublime Porte offrait des avantages commerciaux et surtout stratégiques : pour la Turquie, qui trouverait là l'occasion d'enrayer son déclin ; pour les Empires centraux, qui prenaient Français et Britanniques à revers.
Sur le papier, c'était de la haute stratégie, un Kriegsspiel remarquable. Sur le terrain, ce fut un total échec. Quand, soumis à une intense pression de Berlin, le sultan-calife Mehmed V appela en 1914 tous les musulmans à la guerre sainte, le djihad, contre « les infidèles », les résultats furent plutôt décevants. On n'assista pas, du moins à ce moment-là, à quelque insurrection arabe que ce soit, ni à aucune autre en Inde ou en Extrême-Orient. En Afrique du Nord, des dizaines de milliers d'hommes – pas toujours volontaires – iront combattre en France : 40 000 Marocains, 170 000 Algériens, 80 000 Tunisiens. Il n'y eut donc pas de djihad, mais l'idée de soulever ces peuples contre tel ou tel autre fit bien des émules, jusqu'à aujourd'hui.
La grande stratégie du Kaiser, cependant, se retourna contre son allié ottoman, pour le plus grand bénéfice des Anglais et des Français. En 1916, le chérif de La Mecque, Hussein ben Ali, appelle à la rébellion contre les Turcs dans le but de libérer la péninsule Arabique et de créer un État arabe unifié, d'Alep en Syrie à Aden au Yémen. Depuis le début du siècle, un mouvement nationaliste arabe (la Nahda = réveil, renaissance) essayait de se développer en réponse au nationalisme turc. Il recherchait plus une reconnaissance de la culture arabe et l'égalité de traitement qu'une souveraineté étatique. La guerre politisa le mouvement, qui pensa trouver un appui auprès des ennemis de l'Empire ottoman colonisateur : l'Angleterre et la France. Pour celles-ci, c'était du pain bénit.
Les Britanniques envoyèrent des officiers de liaison au chérif de La Mecque, Hussein ben Ali, dont T. E. Lawrence, « Lawrence d'Arabie ». La France dépêcha pour sa part une mission dirigée par le lieutenant-colonel Brémond. Le chérif reçut du diplomate anglais Henry McMahon la promesse de l'indépendance arabe sur les territoires que ses hommes libéreraient.
La « grande révolte arabe » se propagea assez vite dans toute la région, forçant les Ottomans à reculer. En juin 1917, Fayçal ben Hussein, fils du chérif, prit Aqaba, sur la mer Rouge, ce qui lui permit d'être ravitaillé par les Britanniques, lesquels lancèrent l'offensive sur Jaffa et Jérusalem en Palestine (novembre-décembre 1917). Un an plus tard, les Arabes lancèrent leurs troupes vers la Syrie. Damas fut prise en septembre. Les 25 et 26 octobre, les forces britanniques et arabes remportèrent la bataille d'Alep. Les Ottomans évacuèrent la Syrie.
Le 30 octobre, l'Empire ottoman signa l'armistice de Moudros. Une capitulation sans condition sur un bilan catastrophique : 2,5 millions de morts ; perte des provinces arabes ; occupation des détroits, perspective d'occupation internationale de Constantinople ; projets d'occupation et de démembrement de l'Anatolie.
Les 12 000 conseillers militaires allemands quittent aussitôt le pays. C'est également le cas des principaux dirigeants des Jeunes-Turcs, dont les ministres Talaat Pacha, Enver Pacha et Djemal Pacha, qui embarquent dans la nuit du 1er au 2 novembre 1918 à bord d'un torpilleur allemand pour rejoindre l'Allemagne et échapper à l'éventualité d'un procès en raison de leur responsabilité dans le génocide arménien.
Le 13 novembre 1918, la flotte alliée, soit 54 navires anglais, français et italiens et même un cuirassé grec, entrèrent solennellement dans le Bosphore et jetèrent l'ancre devant le palais Dolmabahçe, où résidait le sultan Mehmed VI, qui s'enfuira lui aussi.
Commence alors en Turquie une guerre civile et de résistance unifiée dirigée par Mustafa Kemal Atatürk contre le « diktat » de Moudros dont les accords ne seront jamais respectés, qui prévoyaient un État pour les Arméniens et un autre pour les Kurdes.
Quant aux promesses faites aux Arabes, Français et Anglais n'avaient jamais eu l'intention de les laisser instaurer leur État. Partout où ils se révoltèrent, ils furent sévèrement réprimés, notamment par les Français lorsqu'ils obtinrent mandat sur la Syrie et le Liban. Cependant, Damas avait été libérée par Fayçal, qui se fit proclamer roi de Syrie. Les Britanniques avaient promis au mouvement sioniste l'établissement d'un « foyer national juif » en Palestine.
Tous les ingrédients pour les guerres, les conflits interethniques et religieux étaient donc réunis au Proche-Orient en cette fin d'année 1918 et dans les années qui suivirent par les traités qui confirmeront les partages, lésant les peuples de la région : traité de Sèvres du 10 août 1920, entre l'ancien Empire ottoman et les alliés, remplacé par le traité de Lausanne, le 24 juillet 1923. Ce dernier revient sur l'indépendance, voire simplement l'autonomie du Kurdistan et de l'Arménie, auparavant prévue dans le traité de Sèvres et qui légitime le pouvoir kémaliste.
La France et la Grande-Bretagne, après s'être emparées de ce qui les intéressait au Proche-Orient, caressent maintenant la Turquie dans le sens du poil. Elles ont besoin d'elle face à la jeune République soviétique, sa voisine, et face à l'influence qu'a eue le premier Congrès des peuples d'Orient, organisé par le Komintern du 1er au 8 septembre 1920 à Bakou, aux portes de la Turquie, en présence de 2 000 délégués de différents peuples d'Orient (1). Au cours de ce congrès, qui dénonça le colonialisme et l'impérialisme, Zinoviev souhaita compléter le fameux mot d'ordre du Manifeste : « Prolétaires de tous les pays, opprimés du monde entier, unissez-vous ! »
(1) Voir l'« HD » n° 546 du 2 février 2017, « 10 février 1927, le premier congrès anti-impérialiste se tient à Bruxelles », par Bernard Frederick.
POUR EN SAVOIR PLUS : « Djihad 1914-1918. La France face au panislamisme », de Jean-Yves Le Naour, Perrin, 2017.