L'euthanasie est-elle de gauche ?
En dévoilant dans La Croix, lundi 11 mars, le projet de loi ouvrant l'accès à une « aide à mourir », le président de la République Emmanuel Macron espérait-il faire d'une pierre deux coups ? Donner corps à un engagement de campagne après un an et demi de débat national en même temps que donner un gage à l'aile gauche de sa majorité et de l'opinion alors que se profilent les élections européennes ? C'est ce que pointent nombre de commentateurs politiques, relevant une troublante coïncidence de calendrier puisque le texte devrait être débattu au Parlement dès le 27 mai, dix jours avant le scrutin.
Une opération politique ? Dominique Potier, député PS de Meurthe-et-Moselle s'interdit tout procès d'intention : « Je n'ose imaginer qu'il y ait une part de visée électorale. On ne réforme pas des droits aussi fondamentaux en fonction de leur popularité », précise-t-il. Sans exclure qu'entre l'inscription dans la Constitution de la « liberté garantie » aux femmes de recourir à l'IVG, désormais acquise, à la reconnaissance promise de la « liberté ultime » de pouvoir choisir sa mort, le moment politique souligne le souci du chef de l'État de soigner son image de « progressiste ». Et quoi de mieux pour cela que de proposer la légalisation du suicide assisté et de l'euthanasie ?
Un sujet qui transcende les clivages politiques
Bien sûr, comme toutes les questions dites « sociétales » qui touchent à l'intime – de l'avortement à la procréation médicalement assistée en passant par le mariage pour tous –, celle de l'aide à mourir transcende les clivages politiques pour relever d'abord de la conviction personnelle. C'est pourquoi sur ces sujets, la consigne de vote partisane est exclue, chaque parlementaire, de droite ou de gauche, étant appelé à se prononcer en conscience.
Il n'en reste pas moins que l'euthanasie s'est imposée, ces dernières décennies, comme un marqueur de gauche. Il suffit pour s'en convaincre de revisiter les programmes de la présidentielle de 2022. Alors qu'à droite Valérie Pécresse et à l'extrême droite Marine Le Pen et Éric Zemmour se déclaraient hostiles à une évolution de la législation, à l'opposé de l'échiquier, tous les candidats – la socialiste Anne Hidalgo, l'Insoumis Jean-Luc Mélenchon, l'écologiste Yannick Jadot – à l'exception du communiste Fabien Roussel – avaient inscrit l'autorisation de l'aide active à mourir à leur programme. S'il avait écarté le sujet lors de son premier mandat, le président sortant s'était, lui, engagé à consulter une convention citoyenne avant de décider.
Comment expliquer ce positionnement de la gauche ? « L'argument souvent avancé est que le droit de disposer de sa mort est l'expression de l'autonomie de l'individu, un droit humain fondamental qu'il s'agit de reconquérir sur un pouvoir médical qui l'a confisqué », avance Sara Piazza, psychologue clinicienne et coautrice de l'essai Euthanasie. Un progrès social ? (1). Ce que confirme le député socialiste de l'Essonne, Jérôme Guedj : « Ce qui est de gauche est de proclamer une liberté ultime et de la consacrer par un droit. »
La résistance des « conservateurs de gauche » ?
Un discours qui interroge Sara Piazza. « Il renvoie la fin de vie à une question relevant du personnel et du privé alors qu'il s'agit d'un sujet éminemment collectif et politique », estime-t-elle. « Les conditions dans lesquelles vivent les gens malades, handicapés ou très âgés ont forcément un impact sur leur choix personnel. L'exemple des pays qui ont légalisé l'euthanasie montre que des personnes peuvent demander à mourir parce qu'elles n'ont pas accès à des soins ou en raison de leur précarité. De plus, une loi sur l'euthanasie envoie toujours un message sociétal. Elle fragilise forcément les plus vulnérables qui devront résister à l'effet d'injonction », plaide-t-elle.
Dominique Potier, lui, fait partie de ces parlementaires de gauche – ultra-minoritaires, reconnaît-il – qui ont décidé de résister au nom de l'interdépendance qui nous lie, de la solidarité qui fonde le pacte social et de la défense de la vie. « Dire qu'elle n'a pas de prix, refuser sa marchandisation, est une autre manière, non religieuse, d'affirmer sa sacralité et l'égale dignité de tous les êtres humains », insiste-t-il. Autant de valeurs que ce projet de loi remet, selon lui, profondément en cause « même si une surenchère dans l'usage des termes de fraternité, d'humanité, prétend masquer la rupture qu'elle opère ».
(1) Éditions Feed Back, 76 pages, 7,40 €.
------
Comment les partis se positionnent sur la question de la fin de vie
La majorité présidentielle est favorable à une évolution de la loi. Mais quelques personnalités du MoDem, d'Horizons ou de Renaissance ont marqué leurs réticences à voter un texte de loi qui mêle aide à mourir et développement des soins palliatifs.
À gauche, La France insoumise est unanimement pour. Chez Les Écologistes, les socialistes et les communistes, les partisans du « libre choix » semblent majoritaires, mais là encore quelques voix dissidentes pourraient s'exprimer contre ce projet.
À droite, les députés Les Républicains sont plutôt partisans du statu quo, estimant que la mise en œuvre de l'actuelle loi Claeys-Leonetti doit être améliorée. Le groupe LR au Sénat plaide lui aussi pour donner plus de moyens au développement des soins palliatifs.
À l'extrême droite, la position officielle du parti est de s'opposer à l'euthanasie et au suicide assisté. Mais elle ne sera pas forcément adoptée par les députés car cette évolution est plutôt populaire parmi les militants et sympathisants.
------