Suiveurs de la financiarisation du capitalisme, les gouvernements mettent en avant la dette publique et ferment les yeux sur la croissance de la dette privée… qui pourrait bien provoquer la prochaine crise. Le FMI alerte sur le caractère inédit des risques.
«J'espère que nous ne sommes pas tous victimes d'une sorte d'amnésie collective sur ce qui s'est passé il y a dix ans, et sur ce qui s'est passé bien plus longtemps auparavant, quand les tensions géopolitiques ajoutées au protectionnisme engendrèrent de terribles développements », a déclaré Christine Lagarde, la présidente du FMI, du haut de la tribune de sa conférence annuelle de Bali. Ambiance !
Un connaisseur, Adair Turner, l'ancien directeur de la Financial Services Authority (FSA), le régulateur financier britannique, n'y va pas, comme d'habitude, par quatre chemins. Il déplore « l'absence de réflexion sur les causes profondes de la crise de 2008, qui sont aussi celles de l'instabilité du capitalisme économique : l'addiction du secteur privé à la dette ». Et il relève que, « pendant des décennies, le crédit au secteur privé a grossi plus vite que le PIB » pour constater que « tant que nous n'aurons pas trouvé une façon de bâtir une croissance qui ne soit plus fondée sur l'endettement et les effets de levier, nous retomberons dans les mêmes crises ». Il place la croissance des inégalités comme l'une des causes de cette instabilité. « Plus la proportion de ménages peu aisés augmente, plus la tentation du recours au crédit pour soutenir la consommation et la croissance est forte. Il s'agit d'un cercle vicieux : l'épargne des ménages les plus riches sert à alimenter les prêts aux plus pauvres, souvent peu solvables. »
aveuglement et trou noir
On ne saurait mieux exprimer l'inquiétude qui se manifeste au sommet des grandes organisations internationales et qui se traduit par d'innombrables interrogations. Christine Lagarde fait état d'un cocktail dangereux et inédit des risques, et les principales – FMI, Banque mondiale et OCDE – vilipendent les inégalités et réclament une hausse des salaires ainsi que l'adoption d'une politique d'investissement.
Le contraste est frappant si on compare cette unanimité avec le silence observé par les chefs d'État et de gouvernement. Plus encore si on se souvient de leur frénésie à l'époque où ils ont senti le vent du boulet. Le système financier a connu une profonde mutation qu'ils ignorent, tout à leurs petites affaires, habités par l'idée rassurante que tout va redevenir comme avant.
Au palmarès des sujets d'inquiétude de ceux qui ne font pas preuve de cet aveuglement figure en bonne place la progression impétueuse de la dette mondiale. L'Institute of International Finance, le lobby des grandes banques, l'estime à 237 milliers de milliards de dollars en 2017. Et si le FMI ne l'évalue qu'à 164 milliers de milliards de dollars, cette colossale différence met en évidence que le système financier est un trou noir.
Les évaluations ne font pas la distinction entre dette publique et dette privée, l'expérience ayant montré que les vases étaient communicants. Ce n'est qu'afin de justifier la politique de financiarisation du capitalisme que l'accent est mis sur la dette publique dans le discours, afin de condamner l'État dispendieux.
Après avoir été la grande oubliée, la dette privée est à son tour sur la sellette. Le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, vient de mettre en garde contre la hausse de l'endettement des ménages et des entreprises, assurant qu'il augmentait « nettement plus vite » que l'économie française.
entreprises zombies
Les banques européennes préférant faire rouler leurs prêts aux entreprises devenues non viables plutôt que de constater leurs pertes, la Banque des règlements internationaux (BRI) s'interroge de son côté sur la prolifération des entreprises zombies, maintenues en vie par un endettement accru. Que se passera-t-il lorsque les taux d'intérêt monteront ?
Après avoir commis de grands dégâts, le capitalisme a surmonté son épreuve. Mais il poursuit une fuite en avant caractérisée, son instabilité ayant son propre fonctionnement comme origine. Tandis que la régulation financière en a épargné des pans entiers. À écouter les plus lucides, sa réforme serait indispensable, mais est-elle vraisemblable ?