Dopo un'orgia di fakenews, propaganda di guerra e incitamenti all'odio vari media, scrittori, giornalisti e politici iniziano a disintossicarsi tramite la ragione, moltiplicando le valutazioni severe sulla crisi ucraina. L'ultima di queste valutazioni ci viene offerta sul sito americano di informazione Consortium News dal corrispondente di guerra americano Patrick Lawrence corrispondente all'estero per il The International Herald Tribune, editorialista, saggista, conferenziere e scrittore. Una delle sue ultime opere riguarda proprio la propaganda di guerra: "Jornalists and Theri Shadows" (i giornalisti e le loro ombre). Tra le altre sue opere si ricorda "Time No Longer: Americans After the American Century.
Una valutazione che offriamo ai lettori di FarodiRoma nella sua traduzione integrare, convinti che sia un potente mezzo di riflessione che possa svegliarci dall'orgia di follia che ancora qualche nostro leader politico o giornalista "trenta denari" tentano ancora di diffondere.
Recenti rivelazioni forniscono un inventario incompleto delle attività segrete dell'Occidente in Ucraina. C'è di più di quanto ci è stato detto, sicuramente. Potresti aver letto o sentito parlare dello scompiglio che è seguito dopo che Emmanuel Macron ha convocato un vertice dei leader europei a Parigi la scorsa settimana. In una successiva conferenza stampa, il presidente francese ha ammesso che la NATO potrebbe prima o poi inviare truppe in Ucraina per unirsi alla lotta contro le forze militari russe.
Prima di andare oltre, lasciatemi suggerire un paio di pensieri che i lettori possono nascondere da qualche parte negli angoli della loro mente per una considerazione successiva.
Innanzitutto, l'intervento della Russia in Ucraina, avvenuta due anni fa il mese scorso, non era premeditato. In secondo luogo, tutti i discorsi del Cremlino sulla minaccia della NATO al confine sud-occidentale non sono altro che la distorsione dei media occidentali e la paranoia della "Russia di Putin", come chiamiamo ora la Federazione Russa.
È andata così a Parigi la settimana scorsa. Nel corso della conferenza stampa successiva al vertice, a Macron è stato chiesto se i sostenitori occidentali dell'Ucraina stessero considerando di schierare truppe in Ucraina. Il presidente francese ha risposto che, anche se i leader europei non hanno raggiunto alcun tipo di accordo, l'idea era sicuramente sul tavolo quando si sono riuniti all'Eliseo.
E poi questo: "Niente è da escludere. Faremo tutto il possibile per impedire alla Russia di vincere questa guerra".
Immediatamente sono giune le vigorose obiezioni. Gli inglesi, gli spagnoli, gli italiani, i polacchi, gli slovacchi, gli ungheresi: tutti hanno detto in poche parole: "Assolutamente no". Perfino Jens Stoltenberg, il guerrafondaio di seconda generazione della NATO, si è opposto all'affermazione di Macron.
Nessuno è stato più veemente su questo punto di Olaf Scholz. "Ciò che è stato concordato tra noi e tra di noi fin dall'inizio vale anche per il futuro", dice la cancelliera tedesca, "e cioè che non ci saranno truppe di terra, né soldati inviati sul suolo ucraino dai paesi europei o dai paesi della NATO. "
OK, ma nello stesso vertice i presenti si sono uniti per sostenere l'invio di missili a lungo raggio agli ucraini, armi pienamente in grado di raggiungere città, reti elettriche, impianti industriali e altri obiettivi nel profondo della Russia. Quindi: nessuna truppa,ma un sacco di armi offensive.
L'incontro di Parigi ha segnato un momento significativo di verità, se così possiamo chiamarlo. Scholz, politicamente sul filo del rasoio anche per il sostegno del suo governo all'Ucraina, ha immediatamente affermato che la Germania non invierà i suoi missili a lungo raggio Taurus in Ucraina perché le truppe tedesche dovrebbero accompagnarli, poiché gli ucraini non potrebbero utilizzarli. da soli. "Guardate gli inglesi – ha aggiunto indelicatamente Scholz -Quando inviano i loro missili Storm Shadow (e devo dire che adoro i nomi che gli addetti all'arsenale dell'Occidente inventano per queste cose) il personale britannico deve accompagnarli".
Come ha riportato Stephen Bryen nella sua newsletter Weapons and Strategy, "Gli inglesi gridano allo scandalo e accusano Scholz di 'flagrante abuso di intelligenza'". L'abuso di intelligenza è una novità per me, ma non importa. Bryen, che segue da vicino queste questioni in quanto ex funzionario del Dipartimento della Difesa, ha continuato: "Scholz ha confermato quello che tutti già sanno, cioè che ufficiali della NATO e personale addestrato si trovano in Ucraina ad utilizzare armi come il sistema di difesa aerea Patriot e NASAM, il sistema di razzi a lancio multiplo HIMARS, il missile da crociera franco-britannico Storm Shadow (SCALP-EG in Francia ), e molte altre armi complesse fornite all'Ucraina".
Eccola lì la vertità anche se nascosta da molto tempo.
La scorsa settimana il New York Times ha pubblicato un lungo articolo sulla presenza e sui programmi della Central Intelligence Agency in Ucraina, che risalgono ad almeno un decennio fa e quasi certamente molto più lontano. Ciò include un arcipelago di centri di tracciamento, targeting e comunicazione sotterranei che l'agenzia ha creato e che ora aiuta a gestire i servizi di intelligence ucraini, una dozzina dei quali sono disposti lungo il confine dell'Ucraina con la Russia.
Un altro caso di segreto rivelato, nel caso del Times, intenzionalmente. Come ho notato altrove, i giornalisti del Times non avrebbero mai potuto portare alla luce le attività della CIA in Ucraina se l'agenzia non avesse deciso di dare il consenso per rivelarlo.
Poi ci sono i mercenari occidentali e altri di status indeterminato. Naturalmente non esiste un conteggio accurato di questi, ma certamente si contano a migliaia: americani, inglesi, francesi, tedeschi, polacchi, rumeni e che ne ha più ne metta. A metà gennaio i russi annunciarono di aver bombardato un hotel a Kharkiv che fungeva da base per i "volontari" francesi, come dice l'eufemismo comune, uccidendone 60. Parigi ha definito questo fenomeno "disinformazione", un utile contenitore per rivelazioni scomode. Ma Mosca aveva subito convocato l'ambasciatore francese per lamentarsi del "crescente coinvolgimento di Parigi nel conflitto sull'Ucraina". Questo genere di cose figura in qualche operazione di disinformazione di cui hai mai sentito parlare?
È impensabile, almeno a mio avviso, che queste recenti rivelazioni facciano un inventario completo delle attività segrete dell'Occidente in Ucraina. C'è di più di quanto ci è stato detto, sicuramente. Ma consideriamo ciò che fino ad oggi è stato portato allo scoperto. Stephen Bryen mette alla lettera il punto che occorre sottolineare alla luce di questi fatti. "Se la NATO è così contraria all'invio di truppe in Ucraina", chiede, "perché la NATO non chiede che i soldati già presenti siano rimandati a casa?"
Ottima domanda.
La mia risposta: le potenze occidentali, radicalmente investite in modo eccessivo nello scontro dell'Ucraina con la Russia, sono nel panico mentre le forze armate ucraine si ritirano di fronte all'avanzata russa e mentre il sostegno a questa follia diminuisce su entrambe le sponde dell'Atlantico. Per evitare la disfatta finale la presenza segreta di personale occidentale in Ucraina potrebbe aumentare.
È ovvio che l'Ucraina sta perdendo la guerra contro la Russia, e ad un ritmo più rapido di quanto la maggior parte degli analisti sembrasse aver previsto anche lo scorso autunno. Sto leggendo ora i rapporti secondo cui il collasso finale delle Forze Armate Ucraine potrebbe avvenire tra circa tre mesi.
C'è da chiedersi cosa allora farà l'Occidente.
La crisi ucraina è solo l'ultima fase della lunga campagna dell'Occidente volta a circondare la Federazione Russa fino ai suoi confini, destabilizzarla e infine sovvertirla. Il cambio di regime a Mosca era e rimane l'obiettivo finale.
Questa non è una guerra in difesa della "democrazia ucraina" – una frase che fa ridere. È la guerra per procura dell'Occidente, dall'inizio alla fine, con gli ucraini cinicamente considerati carne da cannone, tirapiedi sacrificabili.
La Russia non ha avuto scelta quando è intervenuta due anni fa, dopo otto anni di pazienza mentre gli europei – Germania e Francia, vale a dire – hanno infranto ogni promessa fatta a sostegno di una soluzione. Gli americani non hanno infranto nessuna promessa perché non ne hanno mai fatta alcuna – e nessuno li prenderebbe sul serio se lo facessero.
Arrivo al giudizio che ho espresso quando la guerra iniziata nel 2014 è sfociata in un conflitto aperto due anni fa. L'intervento russo è stato deplorevole ma necessario. Ho sostenuto questa opinione nel 2022. Ultimamente ho appreso che la mia opinione è registrata in alcuni file dell'intelligence europea come se si trattasse di una grave trasgressione.
È vero oggi come allora. Tutto ciò che apprendiamo a gocce sulle varie azioni segrete delle potenze occidentali nel triste Stato fallito dell'Ucraina in cui abbiamo contribuito molto alla rovina, lo conferma.
Patrick Lawrence in "The Russians in Ukraine"