Forme democratiche o che a queste si avvicinino, come noi le concepiamo, possono esistere unicamente nella Polis o nelle realtà comunali come le abbiamo conosciute storicamente. Il concetto di nazione è nato per poter replicare la Polis su più ampia scala e permettere una forma di democrazia. Un qualsiasi tipo di democraticità e rappresentanza è possibile unicamente quando esiste il cittadino che si riconosce in un corpo sociale a causa di una affinità comunitaria. Giacomo Leopardi fa questa importante riflessione che non rispecchia una aspirazione ma una lucida constatazione: "Quando tutto il mondo fu cittadino Romano, Roma non ebbe più cittadini; e quando cittadino Romano fu lo stesso che cosmopolita, non si amò né Roma né il mondo: l'amor patrio di Roma divenuto cosmopolita, divenne indifferente, inattivo e nullo: e quando Roma fu lo stesso che il mondo, non fu più patria di nessuno, e i cittadini romani, avendo per patria il mondo, non ebbero nessuna patria, e lo mostrarono col fatto".
Infatti l'unica forma possibile di governo di una troppo vasta comunità è l'imperium, il potere assoluto che si basa sulle forze armate. È quello che in forma simile è in vigore nella Repubblica Popolare Cinese. In Occidente invece la democrazia era legata agli Stati che in gran parte erano legati alle nazioni originate dalla democrazia giacobina. Tale democrazia si basava sul concetto di volontà generale di Jean Jacques Rousseau ed al contratto sociale attraverso cui gli individui decidono di abbandonare lo stato di natura e di dar vita allo Stato. Per fare questo alienano tutti i loro diritti (compreso il diritto alla vita) alla comunità di cui entrano a far parte. Seguendo tali principi, anche se per altre strade, anche certi Stati totalitari rientrerebbero in forme di democrazia. Però, il concetto di Stato democratico si è lentamente usurato con l'incontro con l'idea liberarle. Questa, che si è rivelata alla lunga il suo peggior nemico, valorizzando prevalentemente l'individuo e gli interessi di questo è, ha eroso e scardinato la nazione, lo Stato, e sta erodendo la democrazia stessa. Infatti il globalismo liberista, invece che alla democrazia o alla sua evoluzione in imperium, tende ad una forma di assolutismo oligarchico anche se mascherato nel periodo di passaggio. Oligarchia in quanto il potete effettivo si raccoglie, quasi per forza di gravità, nelle mani della èlite finanziaria. Il sogno del mondo senza confini, senza patrie, è la tirannide oligarchica finanziaria non più controllata da alcun tipo di probiviri.
L'anarco-capitalismo o anarco liberismo è questo. Una estremizzazione della teoria del laissez faire. Questa scuola che va sviluppandosi ha i suoi teorici, come l'economista statunitense Murray Rothbard che aveva le sue radici nella scuola economica austriaca ottocentesca che basava tutto unicamente sull'individuo. Tutto il neocapitalismo occidentale tende anche involontariamente all'anarchia. Infatti il solo corso del denaro e degli interessi individuali tende a svellere le leggi, gli Stati, le morali, ogni tipo di autorità, con il facile alibi delle libertà individuali e del riscatto degli emarginati. Per fare questo viene sfruttato come un'idea forza il risentimento che alberga nella maggioranza degli individui.
Negli infiniti complessi, nelle insicurezze, nelle fragilità. Tutto questo per distruggere ogni traccia di autorevolezza e perché prevalga il feudalesimo finanziario, fenomeno che si realizza quando il privato prende il posto di ciò che spettava allo Stato. Quando il privato prevale sul pubblico. Quello che era il cittadino, una volta privato dello Stato che lo garantiva, diviene il nuovo servo della gleba, lo schiavo produttore e consumatore e plicatore delle ricchezze della vera oligarchia finanziaria. Atomizzato e svincolato da ogni legame nazionale, religioso, sindacale, ideologico, culturale, un signor nessuno.
Francesco Petrone