Si presentava affollato, ieri mattina, il piano terra davanti all'aula del tribunale dove si è aperta l'udienza preliminare a carico di dieci agenti della polizia penitenziaria del carcere di Reggio accusati, a vario titolo, di tortura – otto di loro – e lesioni, oltreché di falso, verso un tunisino 44enne, in passato detenuto alla Pulce. C'erano parenti degli imputati e anche diversi colleghi della struttura di via Settembrini, giunti in segno di solidarietà con gli imputati.
"Sono qui per dare loro supporto morale – dice un agente che vuole rimanere anonimo –. Quel video divulgato in piccole parti non andava mostrato: è deleterio".
L'indagine si riferisce ai fatti del 3 aprile 2023, vicenda anticipata dal Carlino. Secondo la ricostruzione investigativa, basata sulla videosorveglianza e testimonianze, il detenuto uscì dalla stanza del direttore, dopo essere stato sanzionato con l'isolamento per condotte che violavano il regolamento. Fu incappucciato con una federa stretta al collo, colpito con pugni al volto mentre veniva spinto, con le braccia bloccate, verso il reparto di isolamento. E fatto cadere a terra con uno sgambetto, poi colpito con schiaffi, pugni e calci. Gli fu torto un braccio e poi sarebbero saliti sulle caviglie calpestandolo con le scarpe d'ordinanza. Poi sollevato di peso, denudato e condotto nella cella di isolamento. Qui, non più incappucciato, sarebbe stato preso a calci e pugni e poi lasciato nudo dalla cintola in giù per oltre un'ora, malgrado si fosse autolesionato e sanguinasse.
Il mese scorso furono divulgati alcuni spezzoni del video, su cui, pur premettendo che dovrà essere il procedimento penale a fare luce, intervennero con parole dure i ministri dell'Interno Matteo Piantedosi e della Giustizia Carlo Nordio.
Davanti al giudice Silvia Guareschi, al procuratore capo Calogero Gaetano Paci e al pm Maria Rita Pantani, ieri erano presenti nove sui dieci imputati: nello staff difensivo figurano gli avvocati Alessandro Conti, Federico De Belvis, Nicola Tria, Luigi Marinelli, Sinuhe Curcuraci, Carlo De Stavola e Pierfrancesco Rossi. De Belvis ha chiesto di togliere la misura cautelare per un suo assistito, l'unico ancora sottoposto all'obbligo di firma quotidiano. In passato le difese avevano sostenuto che al massimo si era trattato di abuso dei mezzi di correzione, oltre a rimarcare il rifiuto del detenuto di sottoporsi a visita psichiatrica per certificare il trauma e i numerosi rapporti disciplinari avuti nei penitenziari che l'avevano ospitato.
Hanno chiesto di costituirsi parte civile cinque soggetti. Innanzitutto il detenuto, tutelato dall'avvocato Luca Sebastiani: il legale ha domandato una provvisionale ritenuta di giustizia e 180mila euro per danni fisici, psicologici e morali, stima scaturita da una consulenza di parte redatta dal medico legale Matteo Tudini di Bologna. Inoltre ha chiesto la citazione come responsabile civile del ministero della Giustizia, a cui fa capo la polizia penitenziaria: significa che, nel caso gli agenti dovessero essere condannati, il dicastero di via Arenula sarà chiamato in causa per risarcire.
"Nell'aprile scorso, quando sporse denuncia, il mio assistito nutriva qualche timore sul fatto di non essere creduto. Ma in seguito, dopo che la Procura ha avviato l'inchiesta, ha preso fiducia e ora si sente più tranquillo e confortato sul fatto di ottenere giustizia", ha dichiarato Sebastiani.
Oltre al detenuto, hanno chiesto la costituzione di parte civile il Garante nazionale dei detenuti (avvocati Michele Passione e Gianpaolo Ronsisvalle) e quello regionale (avvocato Daniele Vicoli): hanno chiesto 50mila e 100mila euro, ravvisando un danno alla funzione dell'autorità di tutela dei diritti, nonché a quella ispettiva perché le presunte false relazioni compilate dagli agenti sull'accaduto avrebbero inquinato la ricostruzione dei fatti. Figurano anche due associazioni per la tutela dei detenuti, cioè Antigone (avvocato Simona Filippi) e Yairaiha di (avvocato Vito Daniele Cimiotta) con sede a Cosenza, che ha domandato 100mila euro. Le difese hanno chiesto un termine per sollevare eventuali osservazioni sulle parti civili e l'udienza è stata rinviata all'8 aprile.