A publicidade online proibida, contra o PSD, detetada pela MediaLab do ISCTE no Facebook, pode ter custado 12 mil euros em três dias, mais do que gastaram, em média, os oito partidos parlamentares num ano.
As contas dos gastos anuais dos oito partidos com as suas páginas oficiais constam na plataforma de anúncios da Meta e foi obtida pelos investigadores do MediaLab do ISCTE numa pesquisa feita para um projeto conjunto com a agência Lusa para monitorizar e fazer a despistagem de desinformação política na pré-campanha e campanha eleitoral para as eleições de domingo.
Esses gastos atingiram em cinco anos 44.975 euros, o que se traduz numa média anual de 8.995 euros. Já o investimento total na publicidade online, anónima e proibida durante a campanha eleitoral, visando o PSD e Luís Montenegro, "pode rondar os 12 mil euros em apenas três dias de campanha publicitária", segundo o MediaLab.
Foi uma campanha grande, muito grande mesmo. Não há nenhum partido político português que tenha gasto tanto dinheiro como foi gasto a fazer aquela campanha", segundo José Moreno, um dos investigadores.
Quem pagou os anúncios — e não se conseguiu saber quem foi — "gastou em três dias mais do que todas as contas dos partidos juntas num ano" nas suas páginas oficiais, acrescentou. Essa publicidade ligava o líder do PSD aos cortes durante a troika, tendo alcançado mais de dois milhões de pessoas.
Os referidos anúncios, que são proibidos em campanha eleitoral, estavam "escondidos atrás de uma página de Facebook não identificada". Desde que foram criados, em 26 de fevereiro, quatro posts publicitários "atingiram entre 11 mil e 500 mil destinatários cada", sendo que um deles foi "visto por um milhão e 185 mil portugueses entre os 25 e os 65 anos", segundo informações recolhidas pelo MediaLab.
No total, os "'posts' patrocinados podem ter chegado a mais de dois milhões de portugueses, cerca de 22% da população com capacidade eleitoral", diz o relatório do MediaLab.
As publicações estavam associadas a uma página do Facebook, chamada "Noticias Internacionais" e que remetia para uma site que não existe — noticias internacionais Globo — tentando estabelecer "alguma confusão" com o canal de televisão brasileiro.
Na publicação com mais alcance, que chegou a 1,1 milhões de pessoas, pode ler-se: "Montenegro mente sobre cortes de pensões e internet reage, líder da AD diz que partido não cortou benefício de pensionistas quando governou". Outro post, com um alcance superior a 477 mil utilizadores, mostra uma foto de Montenegro e Pedro Passos Coelho, ex-primeiro-ministro de um Governo PSD/CDS (2011-2015), com o título: "Luís Montenegro, Passos Coelho e os sucessivos cortes aos pensionistas".
Redes sociais marcaram agenda política
A campanha para as legislativas revelou que a comunicação social perdeu o exclusivo da marcação da agenda para quem, como André Ventura e o Chega, tem "mais alcance nas redes sociais". "No paradigma dos mass media, eram os meios de comunicação social que estabeleciam a agenda, ou agenda setting", mas a campanha revelou que "há outros atores das redes que têm esse poder", afirmou José Moreno, um dos investigadores do MediaLab.
Esses atores são políticos como André Ventura, presidente do Chega, que "têm mais alcance nas redes sociais" e, quando "publicam alguma coisa", essa "alguma coisa vai refletir-se depois, como uma bola de neve, nas redes sociais". José Moreno relativiza o facto de se terem encontrado muitos conteúdos desinformativos nas redes, explicando como circulam e como chegam aos cidadãos.
Algumas das narrativas desinformativas nasceram de uma forma sui generis e é descrita pelos investigadores. Muitas vezes, um conteúdo surgia num grupo fechado do WhatsApp, do Chega, por exemplo, depois "saltava" para os medias sociais abertos, como o Facebook, Instagram, X (ex-Twitter) e TikTok, onde foi aproveitado por atores como alcance nas redes, como André Ventura.
Quando Ventura e Chega "publicam alguma coisa" isso reflete-se "depois como uma bola de neve nas redes sociais", disse José Moreno."A desinformação funciona assim", descreveu. Não quer dizer que Ventura "produza desinformação, quer dizer que ele amplifica narrativas que podem ser desinformativas".
O processo de como os conteúdos ganham dimensão tem explicações múltiplas. Segundo José Moreno, na pesquisa do MediaLab nas redes sociais não se vê "grande desinformação" nem se vê "grande interesse pela política" em quem procura e navega no Instagram ou X (ex-Twitter).
A desinformação funciona "da mesma maneira que a televisão", disse Gustavo Cardoso, outro dos investigadores: "Há muito mais gente a ver a novela do que a ver o telejornal". E acrescenta: não há muitas pessoas à procura de informação nas redes sobre Pedro Nuno Santos, do PS, a falar sobre salários, ou Luís Montenegro, da AD, a falar em mudança, preferindo as pessoas os posts do seu interesse pessoal.
As pessoas não a buscam. Por isso é que a desinformação tem que ser paga", resume.
E o que está a passar-se em Portugal "aconteceu nos Estados Unidos com [Donald] Trump, como aconteceu no Brasil com [Jair] Bolsonaro", afirmou. Gustavo Cardoso destacou ainda o papel das plataformas para remover conteúdos que foram descobertos pelo trabalho do MediaLab do ISCTE e por fact-checkers durante as semanas de campanha. "Sem o contacto direto com as plataformas depois não é possível remover nada. Portanto, a desinformação continuaria e os prejudicados seriam os partidos e depois os cidadãos", disse.