Sáng 22-3, TAND TP HCM tiếp tục phiên xét xử vụ án xảy ra tại Công ty CP Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và Ngân hàng SCB với phần bào chữa của các luật sư.
Quá trình luận tội các bị cáo trong vụ án, VKSND TP HCM cáo buộc bị cáo Hồ Bửu Phương (cựu Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát và Công ty Đầu tư Vạn Thịnh Phát) phạm tội "Tham ô tài sản". Theo VKSND, bị cáo Hồ Bửu Phương đã gúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) "rút ruột" hơn 163.000 tỉ đồng của Ngân hàng SCB. Từ đó, VKSND đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Hồ Bửu Phương từ 19-20 năm tù.
Theo cáo buộc, bị cáo Hồ Bửu Phương là người trực tiếp tiếp nhận chỉ đạo của bị cáo Trương Mỹ Lan, phối hợp với Văn phòng HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, các bị cáo khác lên phương án tạo lập hợp đồng hứa chuyển nhượng cổ phần khống để "giải quỹ" số tiền mà SCB giải ngân cho các khoản vay khống của bị cáo Trương Mỹ Lan.
Trong đó, các công ty "ma" được thụ hưởng tiền giải ngân hứa mua cổ phần của các cá nhân (được thuê đứng tên sở hữu cổ phần của công ty "ma" khác). Sau khi ký hợp đồng hứa chuyển nhượng cổ phần và chuyển tiền, các cá nhân sẽ đến ngân hàng ký chứng từ rút tiền; công ty thụ hưởng hứa mua cổ phần chỉ hạch toán vào mục "các khoản phải thu", không làm thủ tục sang tên, chuyển nhượng cổ phần nên không phát sinh thuế, tránh việc bị cơ quan thuế, cơ quan thanh tra kiểm tra phát hiện sai phạm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Bửu Phương lập luận rằng bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, nếu buộc phải biết về hành vi của chủ mưu, cầm đầu là quá sức đối với bị cáo dưới quyền như Hồ Bửu Phương.
Bào chữa bổ sung cho bản thân, bị cáo Hồ Bửu Phương xúc động mạnh. Bị cáo Hồ Bửu Phương trình bày rằng toàn bộ dữ liệu liên quan công ty "ma" đều không được chia sẻ mà được quản lý bởi bộ phận quản trị riêng, bản thân bị cáo cũng không được chia sẻ những nội dung này.
Bị cáo Phương bày tỏ rất sốc trước mức án bị đề nghị. Bị cáo nói từng khóc rất nhiều khi bị bắt vì tội "Tham ô tài sản". Sau đó, khi được đọc nội dung cáo trạng, so sánh hành vi của mình với "bức tranh tổng thể" của vụ án, bị cáo cảm thấy nhẹ lòng vì cho rằng vai trò của mình không quá quan trọng.
Tuy nhiên, khi nghe VKSND đề nghị mức án từ 19-20 năm tù, bị cáo cảm thấy sốc. Hơn 18 tháng bị tạm giam, không được gặp vợ con, bị cáo rất khao khát được gặp họ nhưng nghe mức án bị đề nghị, bị cáo không muốn gặp vợ con nữa, bị cáo cảm thấy rất xấu hổ. Bị cáo mong được HĐXX xem xét lại hành vi, vai trò của bị cáo trong vụ án để có mức án khoan hồng.
Bị cáo Nguyễn Văn Thanh Hải (cựu Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB giai đoạn từ từ 17-5-2019 đến 13-12-2021) nói mình không chối tội nhưng mong được xem xét bối cảnh vụ án. Bị cáo còn cho rằng nếu căn cứ hành vi để buộc tội thì chưa thoả đáng.
Theo cáo buộc, bị cáo Hải phạm tội "Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng", bị đề nghị mức án từ 15-16 năm tù (mức án bị đề nghị cao thứ hai đối với tội danh này trong vụ án).
Theo VKSND, từ ngày 28-6-2012 đến ngày 30-12-2020, bị cáo Nguyễn Văn Thanh Hải với các vai trò là Thành viên Hội đồng tín dụng, Thành viên Hội đồng Kinh doanh và Đầu tư, Thành viên HĐQT, Phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB đã ký 227 Biên bản họp Hội đồng tín dụng, 80 biên bản họp Hội đồng Kinh doanh và Đầu tư, 312 Biên bản họp/Phiếu biểu quyết của HĐQT, 2 Nghị quyết đồng ý cho 441 khách hàng là các cá nhân, pháp nhân thuộc hệ sinh thái Tập đoàn Vạn Thịnh phát với 649 khoản vay tại Ngân hàng SCB.
Hành vi của bị cáo giúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan gây thiệt hại hơn 369.000 tỉ đồng cho Ngân hàng SCB. VKSND nhận định theo chỉ đạo của các lãnh đạo Ngân hàng SCB qua các thời kỳ, bị cáo Nguyễn Văn Thanh Hải dù biết tất cả các khách hàng doanh nghiệp, cá nhân đứng tên hồ sơ vay đều không đủ năng lực vay vốn nhưng là hồ sơ vay của bị cáo Trương Mỹ Lan nên buộc phải giải quyết để cho vay.
Ngoài việc được hưởng lương từ 120-150 triệu đồng/tháng thì không được hưởng lợi ích vật chất gì khác.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hải cho rằng bị cáo đã chủ quan về việc phê duyệt hồ sơ vay, không giúp sức tích cực mà chỉ có vai trò thứ yếu trong vụ án. Quá trình làm việc vì nhận thấy rủi ro nên đã xin nghỉ việc nhưng không thời gian lâu sau đó mới được thông qua.