Vụ cư dân tòa nhà Victory Tower bị cắt điện nước: Xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng
Ngày 21/3, TAND TPHCM mở phiên xét xử phúc thẩm vụ "Tranh chấp hợp đồng quản lý tòa nhà" tại Victory Tower (phường Tân Phú, quận 7, TPHCM) giữa nguyên đơn là Công ty CP Đầu tư và Dịch vụ Sao Kim (đơn vị quản lý tòa nhà) và bị đơn là Công ty CP Victory Capital (VCG - chủ đầu tư).
Theo hồ sơ vụ việc, ngày 20/2/2017, VCG ký hợp đồng số 03/2017 thuê Công ty CP Đầu tư và Dịch vụ Sao Kim quản lý vận hành tòa nhà Victory Tower trong thời hạn 72 tháng - hợp đồng kéo dài đến hết ngày 20/2/2023.
Chưa hết hạn hợp đồng, hai bên xảy ra tranh chấp. Tháng 12/2022, Công ty CP Đầu tư và Dịch vụ Sao Kim khởi kiện chủ đầu tư và được TAND quận 7 thụ lý vụ kiện "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành". Đến tháng 9/2023, TAND quận 7 xét xử sơ thẩm, tuyên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc chủ đầu tư thanh toán cho đơn vị quản lý tòa nhà số tiền hơn 51 tỷ đồng.
Bản án sơ thẩm nêu, trong quá trình thực hiện hợp đồng số 03/2017, đến ngày 9/12/2022 giữa các đương sự phát sinh tranh chấp và nộp đơn khởi kiện tại TAND quận 7. Căn cứ vào khoản 13.3 Điều 13 tại hợp đồng trên, các bên phải tiếp tục thực hiện hợp đồng cho đến khi có phán quyết cuối cùng của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Cũng theo bản án sơ thẩm, khi bị đơn là VCG thanh toán hết số nợ trên thì nguyên đơn phải bàn giao toàn bộ quyền quản lý, vận hành tòa nhà theo quy định về chấm dứt hợp đồng số 03/2017. Sau bản án sơ thẩm, VCG kháng cáo.
Tại phiên xử phúc thẩm , VCG đề nghị HĐXX tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty CP Đầu tư và Dịch vụ Sao Kim, chấp nhận yêu cầu phản tố của VCG về thời hạn chấm dứt hợp đồng 03.
Đại diện VCG cho rằng, thời hạn hợp đồng 03 không được hai bên gia hạn nên phải chấm dứt hiệu lực theo điểm a Điều 9.4 Hợp đồng 03 vào ngày 20/2/2023 là phù hợp với sự thỏa thuận, ý chí hai bên và đúng quy định pháp luật. Còn Sao Kim đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Trong phần hỏi đáp, luật sư phía bị đơn đã đưa ra hàng loạt câu hỏi như "VCG thuê Sao Kim cung ứng dịch vụ nhưng nay VCG không thuê nữa, vì sao Sao Kim vẫn tiếp tục cung ứng dịch vụ?", "Sau khi hợp đồng hết thời hạn, VCG không ủy quyền cho Sao Kim thay mặt để thực hiện các dịch vụ thì Sao Kim thu tiền khách hàng trên danh nghĩa của ai, với tư cách gì?"... Đại diện phía nguyên đơn, bà Vũ Ngọc Hương - Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc đã từ chối trả lời một số câu hỏi của luật sư phía bị đơn.
Việc tranh chấp kéo dài giữa 2 VCG và Sao Kim trong thời gian qua đã khiến khách hàng, cư dân sống trong tòa nhà Victory Tower mệt mỏi, bất an.
Ngoài ra, kết quả thẩm định của cơ quan chức năng vào ngày 27/7/2023 cho thấy, hàng loạt vấn đề liên quan đến chất lượng dịch vụ tại tòa nhà Victory Tower không đảm bảo, như hệ thống điện vận hành nhiều năm chưa được bảo dưỡng, bảo trì định kỳ, bụi bặm bám nhiều nếu không được xử lý sớm có nguy cơ chạm, chập điện gây cháy nổ. Hệ thống phòng cháy chữa cháy hiển thị nhiều lỗi, nhiều tủ báo cháy bị mất kết nối, lỗi nguồn, hệ thống đèn thoát nạn không hoạt động…
Do hết thời gian làm việc, HĐXX tuyên bố tạm hoãn phiên toà . Thời gian mở lại phiên toà phúc thẩm sẽ được thư ký TAND TPHCM thông báo đến nguyên đơn và bị đơn.
Tiền Phong