title: Армянская система счисления

text: Примеры:


title: Кладовка (Нижегородская область)

text: Кладóвка — деревня в составе Благовещенского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области.


title: Кладовка (Нижегородская область)

text: Располагается на правом берегу реки Ветлуги.


title: Карасиха (Воскресенский район)

text: Карасиха — деревня в составе Благовещенского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области.


title: Карасиха (Воскресенский район)


title: Amazon CloudFront

text: Amazon CloudFront — веб-сервис для доставки контента (содержимого). CloudFront интегрируется с другими Amazon Web Services. Цель сервиса — дать разработчикам и предприятиям простой способ распространять контент для конечных пользователей с минимальными задержками и высокой скоростью передачи данных. Сервис начал работу 18 ноября 2008 г.


title: Amazon CloudFront

text: Стоимость услуг зависит от объема переданных данных. Этот объем подсчитывается отдельно для каждого региона.


title: Amazon CloudFront

text: Входит в инфраструктуру сервисов Amazon Web Services.


title: И-190

text: И-190 — биплан конструкции Н. Н. Поликарпова, глубокая модификация серийно выпускавшегося биплана И-153.


title: И-190

text: Существовавшая в СССР в конце 1930-х гг. концепция ведения воздушного боя предполагала наличие скоростных монопланов (основной самолёт), которые должны были дополнять маневренные бипланы, двухместные истребители и тяжёлые двухмоторные истребители. В соответствии с этими соображениями КБ Поликарпова, в начале января 1938 г. получило задание ВВС на создание маневренного биплана. Из за загруженности КБ другими разработками приступить к проектированию И-190 удалось лишь осенью 1938 г. Более серьёзно заниматься самолетом стали в феврале 1939 г. после третьей макетной комиссии. Первый экземпляр И-190 был изготовлен на Государственном авиационном заводе № 1 (ГАЗ № 1) в октябре 1939 г.


title: И-190

text:
15 декабря 1939 г. старший лётчик-испытатель завода № 1 Александр Иванович Жуков начал выполнять пробежки и подлёты, а 30 декабря 1939 г. выполнил первый полёт на самолёте. В ходе испытаний на И-190 также летали А.В. Давыдов, П.Е. Логинов, Е.Г. Уляхин. На самолете был установлен опытный двигатель М-88БРЛ (безредукторный, мощностью 1100 л.с.), который тоже проходил испытания. В процессе испытаний несколько раз устанавливались разные воздушные винты: АВ-2Л-2 , АВ-2Л3 (диаметром 2,65 м) и АВ-2Л1 (2,75 м). Первый этап испытаний был закончен 6 июня. С винтом АВ-2Л-2 были получены следующие результаты: скорость у земли 375 км/ч, на высоте 5000 м — 410 км/ч, что ниже, чем скорость у И-153. Улучшить скоростные характеристики машины надеялись, установкой на неё двигателя М-88Р и ВМГ от И-180. Результаты испытаний этого варианта И-190 показали: 420 км/ч у земли и 488 км/ч на высоте 6000 м, потолок — 12400 м. Такие характеристики не устраивали заказчика и самолёт в серийное производство запускать не стали.
Конструктивно И-190 подобен И-153, что позволяло использовать в производстве его технологическую оснастку. Самолёт имел фюзеляж ферменной конструкции, до кабины дюралевую обшивку, полотняную в хвостовой части. Крылья деревянные с фанерной обшивкой. Шасси убираемое с колёсами 700×150 мм. Капот оснащался регулируемой «юбкой», за ним на правом борту устанавливался маслорадиатор.


title: Коробиха (Воскресенский район)

text: Коробиха — деревня в составе Благовещенского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области.


title: Коробиха (Воскресенский район)


title: Корветы типа «Висбю»

text: Корветы типа «Ви́сбю» () — тип многоцелевых корветов ВМС Швеции. Должны заменить в составе ВМС Швеции корветы типа «Гётеборг». «Висбю» называют первым в мире «настоящим» боевым кораблём, построенным по технологии «Стелс». В силу широко рекламируемой способности быть незаметным для средств обнаружения противника корветы «Висбю» приобрели мировую известность. Первый корабль типа был спущен на воду в 2000 году.


title: Корветы типа «Висбю»

text: С 1958 года Шведский Королевский Флот начал реализацию концепции «малого флота», состоящего из быстроходных торпедных катеров, тральщиков и подводных лодок. По мнению шведского командования такой флот наилучшим образом соответствовал его «зоне ответственности» — мелководному Балтийскому морю с изрезанной шхерами и фьордами береговой линией. В соответствии с этой концепцией было реализовано несколько сравнительно удачных проектов боевых катеров: торпедных катеров типа «Spica I» и «Spica II». К началу 1980-х годов, когда из состава шведского флота были выведены последние крупные боевые корабли, перед шведским военно-морским командованием встал вопрос об их замене малыми многоцелевыми кораблями, которые могли бы нести противолодочное и ракетное ударное оружие. Так в составе шведских ВМС появились корветы типов «Стокгольм» и «Гётеборг».


title: Корветы типа «Висбю»

text: В 1987 году была инициирована программа постройки опытового скегового корабля на воздушной подушке «» для отработки инженерных решений, и оценки возможности реализации концепции «стелс» на небольших надводных кораблях. «Smyge» был спущен на воду со стапеля верфи Karlskronavarvet 14 марта 1991 года. При полном водоизмещении 140 т он имел длину корпуса 30,4 м и ширину 11,4 м и скорость свыше 40 узлов; как утверждает большинство источников, несмотря на малое водоизмещение, корабль был вооружён 40-мм пушкой, а также противокорабельными ракетами и торпедами (орудийная башня располагалась в кормовой части корабля, а ракеты и торпеды — внутри корпуса). Несмотря на то, что малые размеры опытового корабля не позволяли считать его полноценным прототипом для боевого корабля нового поколения, при его проектировании и строительстве был приобретён ценный опыт, а также отработан ряд важных конструкторских решений (оружие, скрытое в корпусе, использование водомётов в качестве движителей, применение новых радиопоглощающих конструкционных материалов, принципиально новая архитектура), которые в будущем были воплощены на корвете «Висбю».


title: Корветы типа «Висбю»

text: Проектные работы по новому корвету были начаты по двум различным направлениям: YSM () — «малый боевой корабль» и YSS () — «большой боевой корабль», но из-за бюджетных ограничений было принято решение продолжать проектные работы только по одному направлению. В результате этих работ компанией Kockums при содействии Королевского флота, Отдела Материального Снабжения Министерства обороны и Королевского технологического института был разработан корвет проекта YS2000 (). Он предназначался для выполнения широкого круга задач: траления и постановки минных заграждений, поиска и уничтожения подводных лодок, боевых действий против морских и береговых целей, разведки и патрульных операций, как в шведских, так и международных водах.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Контракт на постройку первых двух корветов типа был подписан 17 октября 1995 года, вторую пару заказали 17 декабря 1996 года, третью — в августе 1999 года, но так как стоимость шести кораблей оказалась слишком велика и предполагаемые затраты превышали ранее оговоренную сумму, от строительства последнего корвета серии было решено отказаться и контракт на его постройку был отменён 9 октября 2001 года (с возможностью повторного заказа до сентября 2003 года, который так и не был осуществлён). Стоимость программы строительства пяти корветов была оценена приблизительно в 0,9 млрд $.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Головной корабль серии, HMS «Visby», был заложен на верфи компании Kockums в Карлскруне 17 февраля 1996 года. Построены или строятся пять кораблей проекта:


title: Корветы типа «Висбю»

text: Силуэт корабля представляет собой моноблок с интегрированной надстройкой, расположенной в районе миделя. В носовой части расположена 57-мм орудийная башенная установка и два опускаемых в подпалубное пространство 127-мм реактивных бомбомёта. За надстройкой находится вертолётная площадка, занимающая около 35 % длины корпуса.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Корпус корвета выполнен из гибридного композиционного материала (sandwich construction) — поливинилхлоридного среднего слоя и наружных слоёв из углепластика на винилэфирном связующем. Технология изготовления судовых конструкций из полимерных КМ была разработана на верфях Kockums, принадлежащих немецкой компании HDW, расположенных в Карлскруна (Швеция). Кроме поглощения радиоволн РЛС, углеродные жгуты обеспечивают их «распыление», что способствует снижению уровня вторичного радиолокационного поля корабля. Надводная часть корпуса выполнена в виде комбинации больших плоских поверхностей, расположенных под различными углами, что также способствует рассеиванию электромагнитной энергии. Все основные системы оружия, а также швартовное оборудование расположены в корпусе корабля за специальными герметичными покрытиями, выполненными заподлицо с корпусными конструкциями, за исключением артиллерийской установки, но башня последней выполнена из радиопоглощающего материала.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Применение в конструкции корпуса нового конструкционного материала позволило значительно снизить составляющую веса корпуса в общей нагрузке. По заявлениям разработчиков, корпус «Висбю» на 50 % легче, чем корпус аналогичных размеров, выполненный из традиционных материалов.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Обводы корпуса выполнены по типу «глубокое V». Обводы этого типа обеспечивают кораблю хорошую управляемость и более высокие предельные скорости на волнении, чем у круглоскулых кораблей, а также снижают гидродинамическое поле. Для борьбы с ходовым дифферентом корабля на высоких скоростях, вызывающим увеличение сопротивления движению, на корвете типа «Висбю» в кормовой оконечности установлена управляемая транцевая плита; ещё одним преимуществом от её использования является снижение расхода топлива на 4—6 %. Транцевой плите может быть придан определённый угол атаки, наиболее оптимальный для каждой скорости хода. Это техническое решение позволяет увеличить эффект от её применения.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Для обеспечения непотопляемости корпус корабля разделён на восемь отсеков семью главными водонепроницаемыми переборками. Межпалубные расстояния выбраны из расчёта оптимального размещения и использования технических средств, вооружения и условий обитаемости экипажа.


title: Корветы типа «Висбю»

text: В 1—3-м отсеках, находящихся в носовой части корпуса, размещены каюты и кубрики личного состава, санитарно-гигиенические помещения, отделение подруливающего устройства, носовое отделение дизель-генератора, отделение гидроакустической станции (ГАС) и швартовное оборудование. В отсеке № 4 на второй палубе находятся столовая матросов и кают-кампания офицерского и старшинского состава, которая по боевому расписанию используется как пост медицинской помощи и лазарет. В этом же отсеке расположен камбуз, совмещённый с провизионной кладовой. В трюме находится главный командный пост.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Вторая палуба отсека № 5 является так называемой «палубой оружия». На ней монтируются пусковые установки ударного ракетного оружия или хранятся технические средства, предназначенные для обнаружения, классификации и уничтожения морских мин. Также здесь может размещаться рабочий катер. В трюме отсека № 5 находится пост дистанционного управления главной энергетической установкой (ПДУ ГЭУ), агрегатная, цистерна вертолётного топлива, отделённая от остальных помещений кофердамами, отделение насоса вертолётного топлива.


title: Корветы типа «Висбю»

text: В кормовых отсеках ниже палубы переборок (вторая палуба) размещены машинные отделения и отделение водомётов.


title: Корветы типа «Висбю»

text: На верхней палубе корабля находятся торпедные аппараты, коридоры газоходов, шахты приёма воздуха для газовых турбин. Позади надстройки зарезервировано место для вертолётного ангара или пусковых установок зенитных ракет. В корме находятся подъёмно-опускные устройства пассивной ГАС с ГПБА и активной ГАС, а также швартовное оборудование.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Дистанция обнаружения корабля радарами противника составляет без использования помех 13 км при волнении моря в 3-4 балла и 22 км при штиле, при постановке радиоэлектронных помех дальность обнаружения уменьшается до 8 и 11 км соответственно. Зону, в которой корвет способен обнаружить и уничтожить противника, но сам, благодаря низким сигнатурам своих физических полей, остаётся «невидимым», конструкторы проекта называют зоной преимущества.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Корабль имеет хорошие показатели остойчивости — угол заката диаграммы статической остойчивости при стандартном водоизмещении — не менее 70°, начальная поперечная метацентрическая высота при стандартном водоизмещении — не менее 1,9 м.


title: Корветы типа «Висбю»

text: В качестве главной энергетической установки корабля (ГЭУ) выбрана комбинированная дизель-газотурбинная установка разработки компании Vericor Power Systems. Маршевая установка, работающая в режиме экономического хода (около 15 узлов) состоит из двух дизелей MTU 16V 2000 N90 германской компании Motorenund Turbinen-Union GmbH суммарной мощностью 2600 кВт. Дизеля имеют шумоизоляцию и амортизацию, что позволяет снизить риск обнаружения противником, что особенно важно на малых ходах при осуществлении поиска ПЛ.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Форсажная установка ГЭУ, предназначенная для работы на режимах больших ходов, вплоть до максимального, состоит из четырёх газовых турбин TF 50A разработки компании Vericor Power Systems совместно с Honeywell Engines and Systems суммарной мощностью 16 000 кВт. На один вал через редуктор Cincinnati MA-107 SBS работают по две турбины. Как газовые турбины, так и дизельные двигатели имеют очень компактные габаритные размеры и вес, соответственно 1395×890×1040 мм, 710 кг и 2920×1400×1290 мм, 4170 кг.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Выхлопные газы от ГЭУ выводятся в кормовой части корпуса над самой поверхностью воды через газоходы. Это позволило снизить тепловое поле кораблей типа.


title: Корветы типа «Висбю»

text: В качестве движителей корабля используются два водомёта KaMeWa 125 SII с новыми семилопастными импелерами (винтами) с саблевидными лопастями. Выбор водомётов в качестве движителей был произведён по следующим причинам:


title: Корветы типа «Висбю»

text: Для управления кораблём по курсу, кроме поворотных насадок непосредственно на водомётах, в кормовой части корпуса расположены два руля. Эти рули могут также использоваться для повышения устойчивости на курсе, когда сами водомёты использовать затруднительно из-за создания последними значительной тяги, вызывающей избыточную для точной корректировки курса боковую силу. При этом максимальный угол перекладки рулей может быть небольшим (в пределах 70—100 °); это техническое решение позволяет снизить мощность рулевых машин. Наличие разнесённых по ширине рулей способствует пассивному умерению бортовой качки корабля.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Манёвренность корабля на малых ходах (например, при швартовке к причалу) обеспечивается благодаря наличию в носовой части подруливающего устройства HRP 200-65, мощностью 125 кВт производства фирмы Holland Roer Propeller.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Ток для бортовых потребителей вырабатывают три генератора общей производительностью 870 кВт. Один дизель-генератор находится в носовой части корабля, два других — в машинном отделении и отделении водомётов.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Основной станцией общего обнаружения корветов типа «Висбю» является трёхкоординатная радиолокационная станция "Ericsson «Sea Giraffe» AMB" (Agile Multiple Beams). РЛС спроектирована на основе сухопутной системы, а её ранние модификации «Sea Giraffe 50» «Sea Giraffe 150» устанавливались на корветах типа «Стокгольм» и «Гётеборг». Рабочая частота РЛС — 4—6 ГГц. Станция имеет две основные частоты вращения — 30 оборотов в минуту в режиме наблюдения и 60 оборотов в минуту в режиме выдачи целеуказания на оружие. Угол обзора станции по вертикали составляет около 70 °, а по горизонтали — 360 °. Антенный пост — стабилизированный. Возникающие при получении информации погрешности учитывает и обрабатывает ЭВМ. РЛС способна обнаруживать малые воздушные цели на дистанции 32—45 морских миль (60—80 км).


title: Корветы типа «Висбю»

text: Навигационная РЛС производства концерна "Saab Systems & Electronics" может использоваться в качестве РЛС общего обнаружения. Её рабочая частота — 8 — 10 ГГц. Низкая мощность излучения станции затрудняет её обнаружение даже при работе в активном режиме. Навигационный комплекс корабля также обладает способностью получать данные от спутниковой системы GPS, обеспечивающей определение местонахождения корабля в режиме реального времени.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Система радиоэлектронного подавления (РЭП) корвета типа «Висбю» состоит из трёх подсистем, производящих обнаружение инфракрасного излучения, радиосигналов систем связи и излучения от антенных комплексов различного назначения. Работа системы РЭП производится в пассивном режиме.


title: Корветы типа «Висбю»

text: На кораблях типа установлена система управления стрельбой (СУО) "9LV Mk. 3E" стоимостью 88,8 млн $. Система включена в интегрированную боевую информационно-управляющую систему (БИУС).


title: Корветы типа «Висбю»

text: Система управления огнём состоит из двух процессоров "Intel Pentium", которые производят обработку информации, принятие решения и выдачу данных на оружие. Программное обеспечение написано на языках С++ и Ada. Рабочие места операторов установлена в главном командном посту и представляют собой многофункциональные пульты управления с двумя 19дюймовыми плоскими мониторами, на которых отображается вся тактическая информация. Все компоненты СУО соединены между собой с помощью оптоволоконной связи в локальную сеть со скоростью 100 Mb/с. В качестве операционной системы выбрана Windows NT.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Стрельбовая РЛС CEROS 200 (ранее известна как "Sea Viking") обеспечивает целеуказание и наведение ракетно-артиллерийского вооружения. Антенный пост системы управления — стабилизированный, с угловой скоростью вращения 2 рад/с; высота антенного поста — около 2 м, диаметр — 1,6 м, вес — 700—800 кг. Рабочая частота антенного поста в варианте «стелс» 15,5—17,5 ГГц, ширина луча 1,5°.


title: Корветы типа «Висбю»

text: По некоторым данным, в состав БИУС включена подсистема, занимающаяся отслеживанием параметров физических полей корвета и отображающая их в графическом виде. Это позволяет командному составу корабля быть всегда информированным о том, насколько корабль является «невидимым» для противника, и в соответствии с этим оперативно реагировать на изменение ситуации.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Артиллерийское вооружение корабля представлено универсальным автоматическим 57-мм орудием "Bofors SAK 57 L/70 Mk3". На первых четырёх кораблях типа «Висбю» АУ составляет основу противовоздушной/противоракетной обороны. Одноорудийная башня выполнена по технологии «стелс», в походном положении её ствол опускается в корпус и закрывается специальными шторками. Габаритные размеры башни 8000×4200×2500 мм, вес орудия без боезапаса — 7000 кг, максимальная скорость вертикальной наводки — 44 град/с, горизонтальной — 57 град/с. Скорострельность орудия составляет 220 выстрелов в минуту. Боекомплект состоит из 240 выстрелов, из которых 120 готовы к стрельбе, а снаряжение магазина второй части боекомплекта занимает не более двух минут. Главной особенностью артиллерийской установки "Bofors SAK 57 Mk.3" является её способность применения программируемых, осколочных и дистанционных боеприпасов, которые в зависимости от типа цели могут действовать как обыкновенные осколочные снаряды (с дистанционным взрывателем), или как бронебойные (взрыватель с замедлителем для поражения легкобронированных целей). Такой снаряд состоит из 2400 поражающих элементов в виде вольфрамовых шариков диаметром 3 мм. Другими стандартными боеприпасами для орудия должны стать снаряды с увеличенной дальностью стрельбы для использования против надводных и береговых целей на дальностях до 17 000 м (при эффективной дальности стрельбы обычными снарядами 10 000—11 000 м).


title: Корветы типа «Висбю»

text: Для выполнения задач противолодочной обороны корветы типа «Висбю» оснащаются гидроакустическим комплексом (ГАК) "Hydra" разработки канадской фирмы "Computing Devices Canada" (CDC). ГАК интегрирует данные от пассивной буксируемой гидроакустической станции (ГАС), активной опускаемой ГАС и активной ГАС, установленной непосредственно в корпусе корабля, а также данные поисковых дистанционно-управляемых аппаратов. ГАК производит обнаружение и классификацию цели, определяет координаты её местонахождения, а затем выдаёт данные на оружие.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Установленная в корпусе корвета активная ГАС предназначена для поиска мин и классификации ПЛ. Её особенностью является узкий направленный луч, сводящий до минимума возможность реверберации (отражения), которая может возникнуть в мелких водах Балтики. В кормовой части корабля находится буксируемая ГАС, предназначенная для обнаружения подводных лодок и надводных кораблей. ГАС представляет собой обычную гибкую протяжённо-буксируемую антенну (ГПБА) с кабель-тросом длиной порядка 1000 м, что позволяет максимально удалить ГПБА от источников шума (движители, турбулентный поток в кильватерном следе). Там же в корме находится опускаемая ГАС с изменяемой рабочей глубиной. Тело ГАС опускается между водомётами корвета на выбранную оператором глубину при помощи специального подъёмно-опускного устройства, способного компенсировать вертикальные колебания корпуса корабля на волнении. Опускаемая ГАС увеличивает способности всего гидроакустического комплекса, работая под тёплым слоем воды.


title: Корветы типа «Висбю»

text: В случае необходимости корвет может выставить барьер из гидроакустических буёв, представляющих собой гидрофоны, с помощью которых возможно отслеживать передвижение корабля противника или обнаружить факт произведённой по кораблю торпедной атаки. Компанией "Computing Devices Canada" также разработана система самоконтроля для оценки собственных уровней шума корабля. система состоит из ряда акустических и вибрационных датчиков установленных в различных местах корабля.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Торпедное вооружение корветов состоит из четырёх универсальных малогабаритных управляемых торпед TP 43 или Tp 45 в торпедных аппаратах, расположенных побортно в кормовой части корпуса, за вертолётным ангаром, и закрытых специальными лацпортами. Стрельба торпедами производится сжатым воздухом из лёгкосъёмных палубных контейнеров, имеющих габариты 3830×610×850 мм и массу (без торпеды) 420 кг. Дальность хода торпед достигает 20 км (при дальности стрельбы 8—10 км).


title: Корветы типа «Висбю»

text: Реактивное бомбомётное вооружение корветов состоит из двух 127-мм реактивных бомбомётных установок «Алекто» (), размещённых в носу корабля под палубой в районе орудийной башни. Бомбомётные установки спроектированы как универсальные: кроме выполнения бомбометания по подводным лодкам они будут приспособлены для противоторпедной борьбы и постановки пассивных помех в верхней полусфере (дипольные отражатели и инфракрасные ловушки).


title: Корветы типа «Висбю»

text: Противоминное вооружение корветов предназначено для обнаружения, классификации и уничтожения морских мин в прибрежных и шхерных районах. Противоминную борьбу предполагается вести как активными, так и пассивными средствами. К пассивным средствам относятся сведённые до минимума сигнатуры физических полей корабля, которые могли бы повлиять на срабатывание взрывателей морских мин. К активным средствам относятся два дистанционно управляемых высокоманевренных подводных аппарата "Bofors «Double Eagle» Mk. 8", имеющих также обозначение "ROV-S" (S —  — поисковые). Эти аппараты могут оборудоваться гидроакустической станцией миноискания TSM-2022 Mk. 3, видеокамерой, резаком для подрезания минрепов, телескопическим манипулятором, разрушающим зарядом средней массы. Дистанционные аппараты могут применяться и как самоходные гидроакустические станции переменной глубины. Габариты аппарата — 2100×1300×500 мм — позволяют размещать их на небольших кораблях. Питание, а также акустическая и оптическая информация подаётся по кабелю длиной около 1000 м. Скорость передвижения аппаратов — более шести узлов. Постановка и возвращение их на корабль возможны при состоянии моря до четырёх баллов. Масса аппарата не превышает 340 кг, масса полезной нагрузки — 80 кг, общая масса противоминного комплекса — 1050 кг. В типовой минный комплекс входит два аппарата — один с ГАС, второй с разрушающим зарядом (после установки заряда аппарат возвращается на корабль и осуществляется дистанционный подрыв заряда).


title: Корветы типа «Висбю»

text: Несмотря на то, что аппараты «Double Eagle» могут самостоятельно уничтожать обнаруженные мины, в качестве истребителя мин был выбран подводный аппарат "STN Atlas Elektronik «Seafox»", имеющий также обозначение "ROV-E" (E —  — взрывающийся). Этот аппарат оборудован бортовой видеокамерой и прожектором; после получения подтверждения идентификации обнаруженного объекта как морской мины, оператор противоминного комплекса уничтожает мину вместе с аппаратом. Имеется возможность использования этого аппарата с вертолётов. При массе 40 кг и длине 1300 мм аппарат имеет скорость хода шесть узлов и дальность действия более 500 м благодаря наличию движителей, приводимых в действие с помощью литиевой аккумуляторной батареи.


title: Корветы типа «Висбю»

text: По сообщениям некоторых источников корпус и оборудование корветов типа «Висбю» спроектированы с повышенной сопротивляемостью к воздействиям подводных взрывов; корабли также планируется оборудовать устройствами для постановки мин и компьютерной системой, не только обеспечивающей эти операции, но и отслеживающей и запоминающей местоположения минных полей.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Противокорабельные ракеты RBS 15M Mk.2 или Mk.3 планируется включить в состав вооружения только пятого корвета типа «Висбю», а вооружение остальных кораблей будет оптимизирован для выполнения противоминных и противолодочных операций.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Ракета RBS 15 Mk.2 имеет массу без стартовых ускорителей 620 кг, длину 4350 мм, диаметр корпуса 500 мм, размах крыла 1400 мм и массу фугасной полубронебойной боевой части — 200 кг. Дальность полёта ракеты около 70 км при максимальной скорости 0,85 Маха. Ракета оснащена инерциальной системой управления с активной РЛГСН "Celsius Tech 9GR400", работающей в диапазоне частот 12—18 ГГц. Отличия Mk.3 от Mk.2 заключаются в установке на новую модификацию ракеты спутниковой системы "GPS", позволяющей определять собственное местоположение ракеты в любой момент времени и корректировать её курс; замене гидравлической системы приводов органов управления на электрическую; наличии внешних изменений (корпус ракеты выполнен с применением технологии «стелс», изменено расположение рулей и стабилизаторов). Использование топлива марки "JP-10" вместо "JP-5" позволило достичь дальности полёта 200 км.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Противокорабельные ракеты обеих модификаций запускаются из стандартной палубной пусковой установки, состоящей из одного или двух контейнеров, закреплённых на общем основании под углом 210°. Габаритная высота двухконтейнерной пусковой установки составляет 3850 мм, габаритные размеры контейнера 4500×1000×1000 мм. Пусковые установки противокорабельных ракет "RBS 15M Mk.3" имеют овальную форму в поперечном сечении и изменённые габаритные размеры 4420×1200×950 мм, вес двухконтейнерной пусковой установки составляет около 1500 кг.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Пятый корвет типа «Висбю» будут оснащён двумя четырёхконтейнерными пусковыми установками ракет "RBS 15M Mk.3", которые предполагается разместить со смещением (в шахматном порядке) в средней части корпуса корабля. Пуск ракет предполагается осуществлять способом миномётного старта (пороховой аккумулятор давления — заряд взрывчатого вещества — методом подрыва «выталкивает» ракету из пусковой установки на определённую высоту, где безопасно для корабля запускаются маршевые двигатели ракеты). Для обеспечения пуска противокорабельных ракет в бортах корвета предусмотрены большие прямоугольные вырезы, полностью прикрытые в походе специальными закрытиями заподлицо с основным корпусом. Эти же вырезы предназначены для спуска на воду дистанционно управляемых аппаратов (на корветах с противолодочным вариантом вооружения).


title: Корветы типа «Висбю»

text: Зенитное управляемое ракетное вооружение устанавливается только на корабли в ударном варианте (пятый корпус). В качестве перспективного комплекса противоракетной обороны на корвете "K35 «Karlstadt»" выбран "Saab Bofors Dynamics RBS 23 BAMSE". Он имеет максимальную дальность применения 15 000 м и потолок применения высотой 15 000 м. Зенитные ракеты имеют длину 2500 мм, диаметр 105/320 мм, массу 85 кг. Пуск ракет осуществляется из вертикальных пусковых установок, установленных за надстройкой на месте вертолётного ангара.


title: Корветы типа «Висбю»

text: На корветах типа «Висбю» (в противолодочном варианте) планируется разместить вертолёт "Augusta A109 «Military»". Максимальный взлётный вес вертолёта — 3000 кг, диаметр несущего винта — 11,) м, длина фюзеляжа — 11,45 м, радиус действия (без ПТБ), экипаж — два человека. На внешней подвеске вертолёт способен нести морские мины, торпеды, неуправляемые ракетные снаряды, возможна подвеска опускаемой гидроакустической станции. Вертолётный ангар размещён на всех «противолодочных» корветах типа «Висбю», кроме головного. На кораблях имеется хранилище авиационного топлива.


title: Корветы типа «Висбю»

text: Просторная полётная палуба может быть использована для базирования беспилотных летательных аппаратов (БЛА) с целью выполнения функции целеуказания для ударного управляемого ракетного оружия. По ряду причин (отсутствие «живого» интеллекта в виде пилота, недостаточная грузоподъёмность для размещения ОГАС и противолодочного вооружения) выполнять функции противолодочной обороны беспилотные ЛА не могут.


title: Корветы типа «Висбю»

text: В августе 2000 года судостроительная фирма "Kockums" начала работу над проектом корвета океанской зоны, получившим обозначение "Visby Plus". Он предназначен в первую очередь для продажи на экспорт, для чего конструкторы надеются уменьшить его стоимость по сравнению с корветами типа «Висбю». Также как и на базовом проекте на корвете «Висбю+» предполагается минимизировать сигнатуры физических полей корабля, скрыть в корпусе оружие и оборудование, применить композитные материалы и водомётные движители, модульный принцип расположения вооружения и дизель-электрическую ГЭУ.


title: Корветы типа «Висбю»

text: По заявлению разработчиков нового корвета, при сохранении традиционных для классического корветом УРО функций (ПВО, ПЛО, нанесение ударов по надводным и наземным целям и патрулирование) на нём будут достигнуты следующие преимущества:


title: Корветы типа «Висбю»

text: В марте 2012 года была завершена модернизация первого корвета типа «Висбю». Корвет получил в общей сложности более 60 различных улучшений: звукоизоляция оружейных отсеков, новое палубное оборудование для посадки вертолёта, средства обнаружения и уничтожения морских мин, противолодочное вооружение, а также новые сенсоры и система радиосвязи HF 2000.


title: Корветы типа «Висбю»

text: 4 сентября 2012 года ВМС Швеции приняли головной корвет класса «Висбю», модернизированный компанией «Кокумс» до уровня «Версия 5». В 2012 году Агентство по материальному обеспечению планирует передать ВМС Швеции первый и четвертый корветы серии — «Висбю» и «Никопинг», модернизированные до уровня «Версия 5». Оставшиеся корветы также будут модернизированы до «Версии 5» и переданы ВМС Швеции с шестимесячным интервалом до конца 2014 года.


title: Корветы типа «Висбю»

text: 16 декабря 2009 года в Карлскруне состоялась церемония передачи HMS «Helsingborg» (K32) и HMS «Härnösand» (K33) Вооружённым силам Швеции, корабли были включены в состав Третьей военно-морской флотилии.


title: Корветы типа «Висбю»

text:
В период с 29 августа по 12 сентября 2014 года в Балтийском море прошли учения НАТО под названием Northern Coasts 2014 (NOCO 2014).
Корабли Вооружённым силам Швеции - участники учений VISBY (K31), HELSINGBORG (K32), NYKOPING (K34), KARLSTAD (K35) 29 августа прибыли в Турку (Финляндия)


title: Прудовка (Воскресенский район)

text: Прудовка — деревня в составе Благовещенского сельсовета Воскресенского района Нижегородской области.


title: Прудовка (Воскресенский район)

text: Располагается на правом берегу реки Ветлуги.


title: Сексуальные фантазии

text: Сексуальные (эротические) фантазии (или фантазмы) — воображаемые сцены, мысли или целые истории, возникающие в голове человека в результате полового возбуждения или его вызывающие, что может спровоцировать половой акт с партнёром или без него (мастурбация) и привести к оргазму (как в результате полового акта, так и без него).


title: Сексуальные фантазии

text: Эротические фантазии свойственны в равной степени как мужчинам, так и женщинам, и могут возникать у человека задолго до его полового созревания (как в сознательной форме, так и в форме снов). В некоторых случаях (не только в подростковый период) эротические фантазии с сопровождающей их мастурбацией представляют собой полноценную половую жизнь, которую нельзя назвать ненормальной. Богатство и разнообразие эротических фантазий зависит исключительно от сексуальных потребностей и творческих способностей человека и, представляя собой его сугубо внутренний мир и фундаментальную свободу, не могут подлежать никакой моральной оценке извне до тех пор, пока, оставаясь игрой воображения, не имеют связи с реальными действиями и конкретными людьми. Эротические фантазии могут быть результатом как положительного, так и отрицательного опыта человека, находиться от него в зависимости и влиять на его будущий сексуальный опыт. Фантазии играют важную роль в жизни человека, но их недостаток или чувство вины, с ними связанное, могут послужить причиной расстройства половых функций.


title: Открытый чемпионат Катара по теннису среди мужчин 2009

text: Открытый чемпионат Катара 2009 — 17-й розыгрыш ежегодного профессионального теннисного турнира среди мужчин, проводящегося в катарском городе Доха, и являющегося частью Тура ATP в рамках серии ATP 250.


title: Износки

text: Изно́ски — село, административный центр Износковского района Калужской области и сельского поселения «Село Износки». Одноимённая станция Московской железной дороги, открыта в 1874 году на Ряжско-Вяземской железной дороге .


title: Износки

text: Село находится на северо-западе Калужской области, на берегах реки Ращены, притоке Шани. Геоморфологически расположено на Смоленско-Московской возвышенности, в ~ 108 км, к северо-западу от областного центра города Калуги. Через село проходит однопутная неэлектрифицированная железная дорога линии Вязьма — Сызрань.


title: Износки

text: Село соединено с населёнными пунктами района сетью автомобильных дорог местного значения, а также межмуниципальными дорогами общего пользования: с городом Медынь и с федеральной автотрассой .В 2,5 километрах на юго-запад от села находится туристическая достопримечательность Шатринская гора, с древности волнующая своими скрытыми тайнами. Крутизна склонов конического холма достигает 30°. Со всех сторон холм доступен для восхождения.


title: Износки

text:
.
С 27 марта 2011 года Износки, вместе со всей Россией, перешли на постоянное измерение времени по международному стандарту UTC.


title: Износки

text: По ревизской сказке 1782 года, где была зафиксирована новопоселённая деревня Износки, в ней проживали крестьяне, переведенные из деревни Даниловка Морозовской волости (61 человек), и из Клушинской дворцовой волости Гжатской округи Смоленского наместничества (13 человек). Предполагается, что деревня возникла между 1762 и 1778 годами. В планах дач генерального и специального межевания по Медынскому уезду за 1777 год упоминается пустошь Износкова графини Катерины Чернышевой.


title: Износки

text: Впервые деревня "Износки" упоминается в Указе Екатерины II в составе Медынского уезда Калужского наместничества в 1776 году. В 1782 году значится как деревня Износка на суходоле, в дворцовой Морозовской волости Медынского уезда. Название деревни может происходить от славянского некалендарного имени Износок, что означало «конченный человек»


title: Износки

text: В XIX веке "Износки" были в составе Дороховской волости.


title: Износки

text: С начала XIX века "Износки" славились производством музыкальных инструментов (цитры, гармонифлют, с 1925 по 1941 работала артель промкооперации «Спартак» по изготовлению балалаек.


title: Износки

text: Во время Отечественной войны 1812 года на Износковской земле действовали партизанские формирования Дениса Давыдова.


title: Износки

text: Своё развитие село получило с прокладкой в 1874 году железной дороги в километре от деревни. Довольно быстро деревня развилась в посёлок промышленников и ремесленников.


title: Износки

text: В посёлке проживали купцы Кудряшов, Родин, Щеколдин, державшие в селе торговые лавки, крупный кондитер К. П. Лебедев. К 1906 году действовали два лесопильных завода, предприятие по продаже льняного семени. Высоко ценился износковский лён.


title: Износки

text: В 1894—1904 был построен храм в честь Алексия, человека Божьего. Износки известны как один из центров старообрядчества, после 1905 года была возведена (старообрядческая) деревянная церковь, рядом со зданием современной районной администрации (не сохранилась).


title: Износки

text: 12 ноября 1918 года станция Износки были занята восставшими в ходе Медынского восстания.


title: Износки

text: В 1924 году село стало центром волости, образованной из Бебелевской, Дороховской и Ореховенской волостей, в 1927 году включено в состав Мятлевского уезда.


title: Износки

text: В 1926 году Износки — посёлок при железнодорожной станции, центр Износковской волости Медынского уезда Калужской области.


title: Износки

text: С 12 июля 1929 года "Износки" — центр района в составе Вяземского округа Западной области.


title: Износки

text: В годы Великой Отечественной войны на Износковской земле шли тяжёлые бои. В этих местах героически сражались части окружённой ударной группы 33-й армии генерал-лейтенанта Михаила Ефремова, в конце января 1942 года, в районе железнодорожной станции располагался его командный пункт. В феврале-марте 1942 года в Износках располагался опорный пункт Оперативного штаба Истребительного мотострелкового полка УНКВД по г. Москве и Московской области


title: Износки

text: Освобождение района началось в январе 1942 года в ходе Ржевско-Вяземской стратегической операции. Последний оккупант был изгнан с территории Износковского района лишь 8 марта 1943 года.


title: Износки

text: В 1944 году, с образованием Калужской области, Износковский район вошёл в состав Юхновского и Медынского районов.


title: Износки

text: 15 августа 1985 года указом Президиума Верховного Совета был образован Износковский район с центром в посёлке "Износки".


title: Износки

text: В 1990-е был открыт молитвенный дом, приход в честь святителя Николая.


title: Износки

text: Основной отраслью экономики района является сельскохозяйственное производство. Земли сельскохозяйственного назначения занимают площадь 54,9 тыс. гектаров.


title: Износки

text: Традиционно развиты мясо-молочное животноводство и рыбоводство. Одними из перспективных направлений развития промышленного производства считаются переработка древесины и изготовление стройматериалов. Экологически чистый район позволяет развивать охотничьи и рыболовные хозяйства, зоны отдыха и дачные, садоводческие товарищества.


title: Износки

text: Следует отметить ЗАО «Эковуд», ООО «Леспром», ООО «Лесопромышленная база». В общей сложности к предприятиям обрабатывающей отрасли в районе относятся 6 предприятий с общей численностью работников более 115 человек.


title: Износки

text: Среди предприятий по производству пищевых продуктов выделяется ЗАО «Калужский рыбоводный осетровый комплекс», открытие которого состоялось в декабре 2008 года.


title: Износки

text: В основу этого проекта положено использование новейших технологий на базе рыбоводных установок замкнутого индустриального типа, с контролируемыми условиями взращивания и содержания рыбы. В перспективе предприятие должно производить до 16 тонн икры, и до 80 тн. рыбы осетровых пород.


title: Износки

text: Ведущей отраслью является деревообрабатывающее производство которая представлена: ООО ДП «Агат», «Лесные инвестиции», ЛПК «Калужский лес».


title: Износки

text: В селе действует молочный завод «Вистекс-С». Зерновое производство: ООО «Баталин», СПК колхоза «Износки», крестьянско-фермерские хозяйства. Предприятие по производству строительных материалов: ООО «Стройматериалы», предприятие по добыче полезных ископаемых, фермы крупного рогатого скота по производству молока.


title: Износки

text: В районе работают предприятия и организация всех форм собственности, в том числе по отраслям:


title: Износки

text: В последние годы развивается малое предпринимательство в селе. В условиях рынка малый и средний бизнес формирует оптимальную структуру производства товаров и услуг и является источником создания новых рабочих мест.


title: Износки

text: Через село проходит однопутный неэлектрифицированный участок Муратовка — Вязьма-Брянская линии Вязьма — Сызраньь Московской железной дороги. Железнодорожная станция Износки принимает пассажиров (4 пары дизель-поездов в сутки) и грузы.


title: Износки

text: Открыто автобусное сообщение с Калугой, Малоярославцем, Медынью, сёлами: Шанский Завод, Извольск, деревнями Савино, Ореховня, Хвощи. В 2013 году запущен автобусный маршрут по селу: ул. Центральная 31 — Библиотека.


title: Износки

text: В селе имеются средняя общеобразовательная школа (на 320 мест), детская музыкальная школа, детские сады, библиотека (на 24 места), дом культуры (на 250 мест), почтовое отделение, больница (на 32 места), фельдшерско-акушерский пункт.


title: Износки

text: В 2008 году здание церкви Алексия Человека Божия до этого времени бывшее собственностью ОАО ЦентрТелеКом, было передано в ведение Русской Православной Церкви. С 2009 года в ней возобновлены служения и ведутся восстановительные работы. Здание церкви и школы построено в конце XIX — начала XX века.


title: Монеты евро Греции

text: Греческие монеты евро — современные денежные знаки Греции. Каждая национальная сторона монеты обладает уникальным дизайном, разработанным Георгиосом Стаматополусом ("Georgios Stamatopoulos"). На монетах мелкого номинала изображены греческие суда, на более крупных — важные греческие персоны, а на самых крупных — символы древнегреческой истории и мифологии. Также, как и на всех других монетах Европейского союза, по кругу расположены 12 звёзд ЕС и год выпуска. Интересно заметить, что только Греция оставила своё историческое название мелких монет — лепта "()", в то время как все другие страны ЕС приняли название «цент».


title: Монеты евро Греции

text: Как все страны, входящие в еврозону, Греция имеет право выпуска одной памятной монеты €2 в год. В 2004 году выпустили монету, посвящённую Летним Олимпийским играм 2004 в Афинах. В 2007, 2009 и 2012 годах были выпущены дополнительные монеты в рамках серий «50-лет подписания Римского договора», «10-летие Экономическому и валютному союзу» и «10-летие наличному обращению евро». В 2010 году в обращение поступила монета «2500 лет Марафонской битве»; в 2011 — Всемирные Специальные Олимпийские игры. Эти монеты имеют право свободного хождения по всей еврозоне.


title: Масюковщина (платформа)

text: «Масюко́вщина» () — остановочный пункт электропоездов в черте города Минск. В связи с вводом Городской электрички станция была полностью реконструирована.


title: Масюковщина (платформа)

text: Расположен на перегоне «Минск-Северный — Ждановичи» между остановками Минск-Северный и Лебяжий.


title: Масюковщина (платформа)

text: Выход на ул. Тимирязева, Лынькова.


title: Итум-Калинский район

text: Итум-Калинский райо́н () — административно-территориальная единица и муниципальное образование (муниципальный район) в составе Чеченской республики Российской Федерации.


title: Итум-Калинский район

text: Административный центр — село Итум-Кали.


title: Итум-Калинский район

text: Муниципальный район расположен в горной зоне, в юго-западной части Чечни. После образования Галанчожского района, площадь территории составляет 1276,9 км². Протяженность территории с запада на восток — 60 км, а с севера на юг — 40 км. На севере район граничит с Шатойским и Ачхой-Мартановскими районами республики. На востоке — с Шаройским районом, на западе — с Республикой Ингушетией и на юге — с Грузией.


title: Итум-Калинский район

text: Административная граница района проходит от горы Хахалты по хребту Юперлам по горе Яцебкорт до истока реки Мартан, далее по хребту Гумартаиркорт по горе Чинхой-Лам по истоку Вярды-Эхк и до истока Инзаэхк. Далее граница идёт вдоль горы Дайхох, по перевалу Джанжаре и горы Черхунышкорт до истока Шарой-Аргун. Граница продолжается на высоте 3552 м над уровнем моря по Тушетскому и Муцойскому хребтам и совпадает с государственной границей Российской Федерации с Грузией, далее на высоте 4007 м над уровнем моря по хребту Вежлам.


title: Итум-Калинский район

text: Национальный состав населения района по данным Всероссийской переписи населения 2010 года:


title: Итум-Калинский район

text: В Итум-Калинском районе 31 населённый пункт в составе 13 сельских поселений:


title: Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797—1861)

text: Реализация Манифеста о трёхдневной барщине (1797—1861 гг.) — процесс практического осуществления и воплощения в жизнь правовых предписаний и норм, изложенных в тексте Манифеста императора Павла I от (16) апреля 1797 года. Этот процесс охватывал период с момента издания Манифеста о трёхдневной барщине до отмены крепостного права.


text: Процесс реализации Манифеста не достиг поставленных целей и закончился почти полным провалом в силу ряда объективных причин, ключевые из которых:


text: В рамках процесса реализации Манифеста, с начала XIX века высокопоставленными чиновниками было предпринято несколько попыток его «реанимации», то есть официального подтверждения (В. П. Кочубей, М. М. Сперанский, М. А. Корф, Д. В. Голицын). Но все они заканчивались безрезультатно вплоть до начала 1850-х гг., когда Манифест, наконец, был подтверждён циркуляром министра внутренних дел Д. Г. Бибикова от .


text: Во второй четверти XIX века ключевые идеи Манифеста были использованы при реализации реформаторских начинаний в Молдавии и Валахии (реформы П. Д. Киселёва, 1833 г.), Царстве Польском (инвентарная реформа И. Ф. Паскевича, 1846 г.) и Правобережной Украине (инвентарная реформа Д. Г. Бибикова, 1847—1848 гг.)


text: Манифест о трёхдневной барщине был официально подписан и оглашён в день коронации Павла I и Марии Фёдоровны в Москве в воскресенье 5 (16) апреля 1797 года в Грановитой палате Московского Кремля. После оглашения, Манифест был направлен в Правительствующий сенат, где 6 (17) апреля его заслушали и приняли меры к опубликованию. Отпечатанный текст Манифеста и сопроводительный сенатский указ (истолковывающий смысл этого закона) разослали во все центральные и региональные органы власти. Губернские и наместнические администрации, в свою очередь, направили их в присутственные места «для объявления, как помещикам, так и всенародно». Всего, по данным М. В. Клочкова, по стране было разослано не менее 15 тысяч экземпляров.


text: В ходе процесса оглашения Манифеста о трёхдневной барщине выявились расхождения в трактовке его положений различными властными структурами. Текст императорского Манифеста содержал две нормы: 1) запрет принуждать крестьян к работам в воскресные дни; 2) разделение оставшихся шести дней недели поровну между работами крестьянина на помещика и на себя, то есть трёхдневная барщина. Но, в сопроводительном указе Правительствующего сената от 6 (17) апреля, который истолковывал смысл Манифеста, фигурировала лишь одна норма. Этот сенатский указ, разосланный вместе с павловским Манифестом, трактовал Манифест как закон о запрещении принуждать крестьян к работам в воскресные дни, вообще не упоминая об идее трехдневной барщины: "«Правительствующий Сенат, выслушав Высочайший Его Императорского Величества Манифест, состоявшийся апреля в 5-й день, за собственноручным Его Величества подписанием, чтоб помещики не принуждали крестьян своих к работам по воскресным дням. Приказали: сей Высочайший Его Императорского Величества Манифест разослать для объявления как помещикам, так и всенародно […]»".


text:
Региональные власти Российской империи расценили Манифест Павла I так, как его истолковал Сенат, сообщив в своих рапортах о получении императорского Манифеста, который запрещал помещикам принуждать крестьян к работам в воскресные дни. С. Б. Окунь называл эти региональные рапорты «трафаретным повторением сенатской формулировки».
Лишь вологодский губернатор Н. Д. Шетнев в рапорте генерал-прокурору А. Б. Куракину сообщал, что «во исполнение Высочайшего Манифеста о разделении работ предписано было губернскому предводителю приказать уездным предводителям, дабы они имели наблюдение в своих округах, чтобы между помещиками и крестьянами, по силе того Манифеста, в работах шесть дней разделялись». Исключение также представляют собой рапорты епархиальных администраций. В рапортах митрополитов и архиепископов в Синод о получении Манифеста и всенародном оглашении силами местных священников, его содержание трактуется более пространно: «чтоб помещики не принуждали крестьян своих к работам по воскресным дням и о прочем».


text: Указ Правительствующего сената от 6 (17) апреля 1797 года исказил смысл Манифеста, вообще не упомянув об идеях трехдневной барщины. Сенатское толкование павловского закона разошлось с его реальным содержанием. Сенатскую трактовку Манифеста приняли почти все губернские администрации (кроме Вологодской). Данная правовая коллизия не была предотвращена Павлом I и создала проблемы для реализации нормы трёхдневной барщины. Вслед за Сенатом и губернаторами, норму трёхдневной барщины проигнорировали российские помещики, привыкшие считать крепостных крестьян своей абсолютной собственностью. Верховная власть не могла рассчитывать на поддержку Манифеста о трёхдневной барщине дворянско-помещичьими кругами, так как павловский закон подрывал их монополию на использование труда крепостных. Российские помещики, привыкшие самостоятельно определять нормы крестьянского труда и часто практиковавшие ежедневную барщину, проигнорировали обе предписанные Манифестом нормы. Крепостники не только не желали устанавливать в своих имениях трёхдневную барщину, но и по-прежнему заставляли своих крестьян работать на них даже по выходным дням.


text: Типичную характеристику положения дел в стране в те годы содержала записка «Об освобождении рабов», подготовленная в 1802 году российским просветителем и публицистом В. Ф. Малиновским: "«В самое трепетное царствование Павла I … в окружностях столицы крестьяне работали на господина не по три дня, как он указать соизволил, а по целой неделе; мужику с боярином далеко тягаться»". Сенатор И. В. Лопухин в 1807 году писал императору Александру I, что Манифест о трехдневной барщине с момента его издания «оставался как бы без исполнения».


text: Крепостные крестьяне также получили некоторое представление о содержании Манифеста о трехдневной барщине, так как он был принародно оглашён во всех регионах страны. Российское крестьянство встретило Манифест Павла I с огромной радостью и большими надеждами. По мнению Н. Я. Эйдельмана, крепостные крестьяне, «(раньше всего в столичных, но затем и в более далеких краях) быстро почувствовали какую-то перемену в верхах»: «указы, читавшиеся по церквам или доходившие вместе со слухами, как будто обнадеживали». «Облегчающие указы, особенно Манифест 5 апреля, возбуждали умы: пугачевщина ещё не забыта, вера в царя-избавителя постоянна». Крестьянские массы, узнавшие о Манифесте, твёрдо восприняли его, как облегчение своего тяжёлого положения, законодательно оформленное российским царем. «В том, что этот документ был воспринят крестьянами как царская санкция на трехдневную барщину, сомнений быть не может», — подчёркивал С. Б. Окунь.


text: Но крестьянство сразу столкнулось и с ситуацией прямого бойкотирования павловского Манифеста помещичьими кругами. «Нарушения закона о „трех днях“ и прочие крепостные тяготы рассматриваются [крестьянами] как неподчинение дворян царской воле». Пытаясь добиться справедливости, крестьяне со всех концов Российской империи направляют государю жалобы на своих помещиков, нарушающих новый закон. В своих жалобах на имя Павла I крестьяне часто ссылались на нормы Манифеста, но не всегда понимали их одинаково. Все зависело от того, как императорский Манифест преломлялся в крестьянском сознании, как его истолковывали в народной среде в каждом конкретном случае.


text: В основном крестьянские жалобы касались того, что помещики по-прежнему заставляют их работать по воскресным дням. Так, крестьяне Гжатского уезда Смоленской губернии просили у Павла I защиты от помещичьих поборов и работ в праздничные дни. Крестьянин Аршадского уезда Смоленской губернии Леон Фролов взывал к государю: «а как есть от Вашего Императорского Величества запрещено в воскресные дни работать и почитать их праздниками, а мы и единого дня не проводим без господской работы». Рязанский губернатор М. И. Коваленский рапортовал генерал-прокурору А. Б. Куракину, что крестьянин Марк Тихонов, принадлежащий помещику М. К. Фролову, «показал на помещика своего, что он посылал его, Тихонова, на работу в воскресный день, и когда он, не послушав, объявил ему, Фролову, что в воскресные дни работать запрещено, то он, Фролов, порочил якобы указ бранными словами». Крепостные Владимирской губернии, жалуясь государю на невыносимо высокие размеры барщины и оброка, сообщали, что помещик «даже и воскресного дня не дает нам на себя работать, отчего и приходим в крайнее разорение и бедность, и пропитание имеем милостынею» (из-за нехватки времени для работы на своём хозяйстве у них часто пропадал урожай, и они были вынуждены просить милостыню в соседних селах).


text: В источниках также встречается понимание крестьянами Манифеста как закона о трехдневной барщине и попытки жалоб на нарушение этой нормы помещиками. Так, крестьяне Лужского уезда Санкт-Петербургской губернии писали Павлу I, что «помещицею не соблюдено повеление Его Императорского Величества, чтоб помещичьи крестьяне работали только половину недели, а другую бы на себя».


text: Порой в своей трактовке Манифеста крестьяне шли ещё дальше, искажая его смысл по-своему. Так, крестьянин Ямбургского уезда Санкт-Петербургской губернии Андрей Исаков рассказывал крестьянам своей деревни, что «якобы указом повелено крестьянам на господской работе быть от всего дома, сколько б оных в оном ни находилось, мужска полу одному только в неделю два, а женска одной же один день». В сентябре 1797 года в Кумоловской волости Санкт-Петербургского уезда «крестьянские жены отказались ходить в работу для вымолачивания хлеба, отзываясь, что единственно надлежит их мужьям три дни в неделе работать, а не им». Аргумент выдвигался очень простой: в тексте Манифеста сказано — «крестьянам», а не «крестьянам и крестьянкам». К крестьянам отправили земского исправника, который от имени Сената попытался разъяснить им, что «сила сего Манифеста равномерно исполнима должна быть крестьянами и их женами». Но крестьяне оказали «пренебрежение» исправнику и разошлись по домам. К выполнению барщинных работ крепостные вернулись лишь после того, как в волость были отправлены войска, а приговор суда, постановил, что Манифест «имеет равную силу как на мужской, так и на женский пол».


text: В тех случаях, когда помещикам приходилось давать объяснения по итогам проверки жалоб на бойкотирование павловского Манифеста, поданных их крестьянами, они настойчиво убеждали Петербург в том, что в их имениях активно практикуется трёхдневная барщина. Так, помещик Владимирской губернии Н. В. Соляников, на которого Павлу I жаловались крестьяне, убеждал генерал-прокурора А. Б. Куракина, что его крестьяне «сельским изделием не отягощаются, а во всех летних работах употребляются три дня в неделю». В большинстве случаев, дворянско-помещичьим кругам (при поддержке губернских администраций) удавалось убедить Петербург в своей правоте и добиться наказания крестьян-жалобщиков.


text: Тем не менее, были случаи, когда проблема невыполнения помещиками Манифеста о трехдневной барщине становилась предметом судебных разбирательств. Так, в 1797 году крестьяне Кумоловской мызы Санкт-Петербургского уезда, которые принадлежали майору Опицу и находились в арендном пользовании у капитана Теренберга подали жалобу на притеснения со стороны последнего. Дело было передано в суд, где удалось доказать вину Теренберга (он незаконно принуждал арендуемых им крестьян к дополнительным работам «в противность именного Его Императорского Величества высочайшего указа, изданного 1797 г. апреля в 5-е число» и собирал с крестьян чрезмерные поборы, которые приводили их в «крайнее разорение и отягощение»). По решению суда, Теренберг лишился чинов, а его контракт об аренде был аннулирован и уничтожен. В 1800 году крестьяне подмосковного помещика Татаринова обратились с жалобой к московскому главнокомандующему, что помещик отягощает их «чрезмерными работами». Воскресенский уездный суд согласился с доводами крестьян, признав, что «излишняя» работа, превышающая трёхдневную барщину, действительно имела место в имении Татаринова. Крестьяне там работали на помещика по 3,5 дня в неделю, а во время сенокоса и уборки урожая отбывали барщину в течение десяти дней подряд. Но, подобные случаи являлись исключениями и имели место только в годы царствования Павла I.


text: В целом, следует заметить, что не существовало реальной «обратной связи» между крепостным крестьянством и верховной властью. По справедливому замечанию Н. Я. Эйдельмана, «помещики и местные власти каждодневно имели сотни возможностей „прижать“ крестьян независимо от петербургских указов». Это было суровой реальностью империи Романовых. Даже разобравшись в сути Манифеста и направив царю жалобу на его нарушения помещиками, крестьяне лишь в редких случаях могли рассчитывать на успех. Если даже Павел I и давал ход жалобам, то их проверка, как правило, поручалась региональным властям (губернатору, предводителю дворянства и т. д.) представители которых в большинстве случаев настойчиво убеждали Петербург в том, что местные крестьяне — это неблагодарные тунеядцы и бездельники, способные заниматься лишь ложными доносами и наветами на своих хозяев. Жалобы крепостных очень часто оказывались «ложными», а их авторы подвергались различным наказаниям. Крестьянские жалобы редко доходили до суда, но и в суде не всегда можно было найти поддержку, а тем более одержать победу в тяжбе с представителями привилегированных сословий, даже если правота крестьян была очевидна.


text: Сведения, которыми располагает современная историческая наука, не дают оснований утверждать, что Павел I лично способствовал принятию каких-либо ключевых организационных мер с целью повышения эффективности реализации Манифеста. Более того, создается впечатление, что император, издав этот Манифест, почти полностью отстранился от его реализации, целиком делегировав контроль за её выполнением различным государственным инстанциям страны (начиная от Сената и заканчивая мелкими региональными ведомствами). Участие Павла I в реализации Манифеста фактически сводилось лишь к рассмотрению жалоб на нарушения норм Манифеста, поступавших на высочайшее имя. Если подобные жалобы имели место, то император отдавал распоряжение разобраться и, по возможности, разрешить затронутые в них проблемы. Однако никаких серьёзных мер, направленных на усиление контроля за соблюдением изложенных в Манифесте предписаний монарх так и не предпринял.


text: Манифест бойкотировался подавляющим большинством российских помещиков, и Павел I в тот момент был единственным человеком в стране, который мог переломить сложившуюся ситуацию. Но он этого не сделал. Жесткий контроль за соблюдением норм и идей Манифеста о трехдневной барщине так никогда и не стал приоритетным направлением государственной политики Павла I в области крестьянского вопроса. Почему этого не произошло? "«Кто мешал этому неутомимому изобретателю законов изменить один из них" [например, тот же Манифест о трехдневной барщине], "который, по его мнению, был настолько плох, что можно было считать себя обязанным его нарушить?»", — задавал риторический вопрос К. Ф. Валишевский, характеризуя политику Павла I в области крестьянского вопроса. Почему Павел так и не пошёл на введение серьёзных санкций за нарушение норм и идей Манифеста и ужесточение правительственного контроля за его исполнением?


text: Во-первых, следует помнить о том, что Павел I всегда был парадоксально убеждён в действенности и эффективности своих законодательных мер и считал сам факт их наличия вполне достаточными для решения социально-экономических и любых иных проблем. «Указ казался Павлу уже свершением его желаний», — справедливо замечает Д. И. Олейников. Павел I не считал нужным всерьёз контролировать процесс реализации Манифеста, так как был убеждён в том, что большинство помещиков просто не посмеют нарушать предписанные им нормы. Это катастрофически сказалось на реализации данного закона и позволило дворянско-помещичьим кругам негласно бойкотировать его.


text: Во-вторых, необходимо учитывать весьма сложное и далеко неоднозначное отношение Павла I к крестьянскому вопросу. Российский император, действительно, искренне желал облегчить тяжёлое положение простого народа, но при этом вовсе не хотел видеть крепостное крестьянство мощной и самостоятельной политической силой, так как последнее постоянно внушало ему мысли о потере трона. "«Если будет реформа, придется уйти»", — так недвусмысленно выразился Павел I, размышляя о возможных последствиях отмены крепостного права в письме супруге 3 июня 1798 года из Костромской губернии. Восторженные встречи царя простым народом в Муроме и Костроме, искренние ликования провинциальных крестьян при виде своего государя, которыми Павел, судя по его письму, был очень тронут ("«меня окружает … бесчисленный народ, непрерывно старающийся выразить свою безграничную любовь»"), так и не смогли переубедить его в главном. Император не был уверен, что сумеет сохранить всю полноту своей власти над огромными крестьянскими массами России в случае предоставления им реальных прав и свобод. Самим фактом издания Манифеста о трехдневной барщине император уже решился на довольно рискованный шаг, фактически встав между помещиком и крепостным крестьянином, с целью регламентации нормы крестьянского труда. Павел I пошёл на издание манифеста под влиянием крестьянских жалоб и волнений, наконец, просто из-за доброжелательного отношения к народным массам, но в его планы не входило радикальное наступление на крепостное право. Четкая регламентация крестьянских повинностей и жёсткий правительственный контроль за её соблюдением нанесли бы слишком мощный удар по всей системе крепостного права. Это не входило в планы императора, так как упорно внушало ему мысли о потере трона. Крестьянские массы постепенно почувствовали это и не скрывали своего разочарования таким поворотом политики царя, с именем которого они связывали столько надежд. "«Вот сперва Государь наш потявкал, потявкал да и отстал, видно, что его господа преодолели…»", — высказывал своё недовольство летом 1797 года дворцовый крестьянин Владимирской губернии Василий Иванов.


text: Таким образом, неоднозначная и противоречивая редакция Манифеста, отсутствие эффективных механизмов контроля над процессом реализации, негласное бойкотирование норм и идей Манифеста дворянско-помещичьими кругами России, отсутствие эффективной «обратной связи» между крепостным крестьянством и властями и нерешительность Павла I существенно осложнили его реализацию, фактически поставив под угрозу её осуществление.


text: При ближайшем преемнике Павла I реализация Манифеста о трехдневной барщине окончательно сошла на нет. Фактически, этот государственный закон умер вместе с его автором. В годы царствования Александра I (1801—1825 гг.) редкие попытки российского чиновничества если и не контролировать соблюдение норм Манифеста, то хотя бы учитывать само его существование, вызывали постоянные нападки дворянско-помещичьих кругов, убеждавших самодержавие, что Манифест о трехдневной барщине является ненужным и вредным для страны законом, который лучше бы совсем отменить. Отчаянные попытки реанимации павловского закона, предпринимаемые либералами (М. М. Сперанский, Н. И. Тургенев) также не увенчались успехом, а их инициаторы оказались в политической изоляции, лишившись поддержки самодержавия.


text: Первая серьёзная попытка реанимации павловского Манифеста связана с именем М. М. Сперанского, который придавал очень большое значение этому закону. В «Плане государственного преобразования (Введении к Уложению государственных законов)» (1809), разрабатывавшемся для Александра I, Сперанский дал позитивную оценку Манифесту «покойного государя», назвав павловский закон "«весьма примечательным»". Сперанский считал идею трехдневной барщины законодательной нормой, характеризуя Манифест Павла I, как «постановление о разделе поселянских работ с ограничением их тремя днями». По мнению Н. Я. Эйдельмана, Сперанский называл павловский Манифест «„замечательным“ именно как возможное начало целой системы улучшений крестьянского быта». «Государственный деятель, — считает Эйдельман, — отлично видел, что тот закон не имел продолжения, развития, но находил в нём зерна для произрастания». Но Сперанскому не суждено было продолжить эти прогрессивные начинания павловского времени. Молодой реформатор, ненавидимый едва ли не всеми дворянско-помещичьими кругами и правительственной бюрократией, оказался в политической изоляции, вслед за которой последовала унизительная отставка и долгие годы опалы и вынужденного бездействия.


text: Александр I, как когда-то и Екатерина II, смирился с победой консервативных кругов, которые неукоснительно настаивали на консервации крепостного права. Примером такого рода стали взгляды сенатора И. В. Лопухина, который в письме от 4 января 1807 года из Тулы предостерегал молодого императора воздержаться от подтверждения Манифеста о трехдневной барщине и даже открыто признавался государю, что лично рекомендовал саботировать этот императорский закон местной военной администрации, курирующей земское войско. Манифест о трехдневной барщине, «которого памятны следствия при издании его», «смею сказать, — пишет Лопухин, — хорошо, что оставался как бы без исполнения». Павловский Манифест, по мнению Лопухина, ограничивает власть помещиков над крестьянами «не сходно с общею пользою», потому что "«в России ослабление связей подчиненности крестьян помещикам опаснее нашествия неприятельского»" и "«ничего не может быть пагубнее для внутренней твердости и общего спокойствия России, как расслабление оных связей»". Лопухин сообщает Александру I, что он на свой страх и риск уже рекомендовал саботировать Манифест о трехдневной барщине местной военной администрации во главе с генералом Тутолминым, курирующей земское войско.


text: Откровенная смелость Лопухина, фактическая полемика с самодержавием, упор на защиту якобы государственных, а не помещичьих интересов превращали банальные консервативные взгляды высокопоставленного чиновника и крепостника едва ли не в гражданскую позицию русского патриота, радеющего о благе Отчизны. Подобное давление со стороны дворянско-помещичьих кругов во многом предопределило позицию самодержавия. Молодой император оказался не готов обращаться с русскими помещиками так, как обращался с ними его погибший отец.


text: В 1819 году известный экономист, правовед и публицист Н. И. Тургенев в «Записке о крепостном праве», поданной императору Александру I, сообщал, что "«многие помещики, сверх трех дней работы, берут с крестьян другие подати в натуре и деньгами. Известно, что некоторые заставляют крестьян своих работать не 3, а 4, 5 и даже 6 дней в неделю»". Одной из причин бездействия норм Манифеста Тургенев считал намеренное отсутствие должного контроля за соблюдением крестьянских интересов со стороны губернских администраций, опасающихся усиления активности крестьянских масс (провинциальные чиновники видели в этом повод к дальнейшим волнениям и беспокойствам в народной среде.


text:
Тургенев призывал Александра I вернуть к жизни Манифест о трехдневной барщине, четко зафиксировав и ограничив крестьянские повинности ("«весьма полезно было бы, если б был подтвержден закон императора Павла I-го о трехдневной работе, к чему можно присовокупить, что крестьянин, работающий три дня в неделю, не обязан сверх сего помещику никакими другими повинностями, ни платою оброка и никакими сборами»"). Также он предлагал ограничить детский барщинный труд, запретив принуждать детей до 10 или 12 лет к работам на помещиков. Но Александр I не поддержал эти инициативы.
Манифест о трехдневной барщине бойкотировался дворянско-помещичьими кругами на протяжении всего его царствования.


text: Крестьянские жалобы на бойкотирование трехдневной барщины помещиками при Александре I идут на убыль (крестьяне чувствуют их бесперспективность), но некоторые крестьяне все же вспоминают о существовании Манифеста. Так, в 1818 году симбирский губернатор сообщал императору: «в рассуждении господских работ все крестьяне помещицы Наумовой единогласно утвердили», что в то время как им «положено работать три дня на господина и три дня на себя», эта норма закона не соблюдалась, и их заставляли работать даже по воскресным дням.


text: В отдельных случаях, центральное правительство и региональные власти вспоминали о существовании Манифеста. Так, в 1809 году министр внутренних дел А. Б. Куракин, сообщая Комитету министров об отказе крестьян Могилевской губернии работать по инвентарям и доказывая их «ослушность», ссылался на Манифест о трехдневной барщине: «Распределение работ было сделано в надлежащем порядке и с великой умеренностью, ибо малосемейные вовсе уволены от работ, имеющие в семействе по одной рабочей душе мужеска и женска пола обязаны служить по половину дня в неделю, а имеющие 2 души по 1 дню и так далее; самые большие семейства не работают более как три дня в неделю на помещика». В 1825 году, после отказа крестьян Гродненской губернии работать по инвентарям, министр внутренних дел В. С. Ланской обращаясь к Комитету министров, также ссылался на павловский Манифест: «все инвентари, не превышающие повинностей, назначенных высочайшим Манифестом 5 апреля 1797 г. по три дня в неделю, были правильны и оных держаться должно». В начале 1818 года, когда крестьяне помещиков Алексеевых обратились с жалобой к тамбовскому губернатору на притеснение со стороны приказчика, губернатор потребовал от Алексеевых, чтобы «на работы господские определены были три дня». В 1816 году рязанский губернатор И. И. Князев, в связи с неповиновением крестьян на фабрике Козлова, приказал, чтобы приписные крестьяне «не были бы отягощены» и не принуждались к работам «свыше мер, предписанных в высочайших указах 5 апреля 1797 г. и 16 марта 1798 г.».


text: На павловский Манифест иногда ориентировались дворянские представители в случаях разработки положений об управлении имениями, возвращёнными владельцам из государственной опеки. Так обстояло дело с имением помещиков Кафтыревых в Ярославской губернии (1821). В разработанном положении указывалось, что следует вести «обработку вообще барских полей уравнительно и для обоюдных польз помещика и крестьян производить брат на брата, то есть половина должна находиться на барщине, а другая заниматься домашним хозяйством. В сем положении барщины само собой разумеется, что одинокие крестьяне обязаны быть три дня дома». Аналогичное положение представители дворянства Ярославской губернии выработали в 1824 году для помещицы Носковой, на которую поступила жалоба от крестьян на «обременение» их господскими работами.


text: В законодательстве времени императора Александра I с павловским Манифестом были связаны два указа: от 14 (25) февраля 1818 года и от 30 сентября (11 октября) 1818 года. Первый указ возлагал на духовенство обязанность следить за тем, чтобы помещики не заставляли крестьян работать по воскресеньям. В случае выявления нарушений, священники обязаны были доносить об этом министру духовных дел и народного просвещения. Второй указ освободил духовенство от этой обязанности и вновь возложил её на губернские администрации. Некоторым достижением указа от 30 сентября (11 октября) 1818 года стал тот факт, что помимо воскресных дней он также запретил помещикам заставлять крестьян работать в дни православных праздников (это устранило юридический пробел павловского Манифеста). Но на подтверждение трехдневной барщины Александр I не решился.


text: Судьба Манифеста о трехдневной барщине при Александре I ярко свидетельствует о том, что самодержавие фактически смирилось с бойкотом норм этого закона дворянско-помещичьими кругами. Манифест почти бездействовал, хоть и не был отменён. Отдельные случаи обращения к нормам трехдневной барщины являлись заслугой некоторых губернских администраций или провинциальных дворянских кругов, но не самодержавия. Александр I позволил консерваторам свести на нет Манифест о трехдневной барщине, оставив крепостных крестьян один на один с «доброй волей» и «отеческой заботой» своих помещиков. В итоге, по словам С. В. Мироненко, "«положение в масштабе всей огромной Российской империи продолжало оставаться прежним, в самом последнем помещичьем имении все зависело от личных качеств помещика … Закон ничего не гарантировал»".


text: В годы царствования Николая I (1825—1855 гг.) сохранилась ситуация открытого бойкотирования Манифеста дворянско-помещичьими кругами. Однако имели место попытки реанимации Манифеста о трехдневной барщине со стороны правительственных кругов реформаторского толка (В. П. Кочубей, М. М. Сперанский, М. А. Корф). На реанимации павловского Манифеста настаивала и передовая общественность страны (М. С. Воронцов и др.). Кроме того, его ключевые идеи были использованы в ходе реформаторских начинаний в Дунайских княжествах, Правобережной Украине и Царстве Польском.


text: Попытки реанимации Манифеста о трехдневной барщине, предпринимаемые в самом начале николаевского царствования наталкивались на мощное сопротивление со стороны не только дворянско-помещичьих кругов, но и императорской семьи. Члены первого Секретного комитета, созданного в 1826 году, столкнулись с мощным противодействием со стороны старшего брата императора, великого князя Константина Павловича, который в 1830 году уже в самом факте обсуждении вопроса «об улучшении положения крепостных людей» увидел «обиду для дворянства». Председатель Секретного комитета В. П. Кочубей, который также возглавлял Комитет министров, отвечая великому князю на это замечание, писал, что крестьянский вопрос неоднократно занимал многих российских государей и что ещё императором Павлом I был "«издан коренной закон о мере работ крестьян на помещиков»".


text: Но протест престарелого государственного сановника, до конца жизни остававшегося убеждённым либералом, не заставил брата двух императоров пересмотреть свои взгляды. Проекты первого Секретного комитета так и не получили поддержки Николая I, а В. П. Кочубей, к концу своей жизни оказавшийся на вершине административной лестницы «с разбитыми планами», «где мог, спасал хотя бы имя и тень прежних умеренно-либеральных начинаний».


text: Несмотря на продолжающийся провал реализации, Манифест о трехдневной барщине претерпел позитивную юридическую трансформацию за годы николаевской эпохи. Принцип трехдневной барщины, вызывающий определённые споры из-за неоднозначной редакции Манифеста, окончательно превратился в ясный и чёткий закон о трехдневной барщине. Это было достигнуто благодаря государственной деятельности возвращённого из опалы М. М. Сперанского, а также М. А. Корфа, который в 1826—1831 гг. работал под началом Сперанского и участвовал в кодификации законодательства.


text: В конце 1820-х гг. Сперанский подготовил записку «О крепостных людях», в которой назвал павловский Манифест «важнейшей мерой» по исправлению положения крепостных крестьян. По мнению Сперанского, был "«установлен трехдневный порядок крестьянских работ и, следовательно, в первый раз законом признано: 1) что власть помещика над крестьянином ограничена половиной сил его; 2) что другая половина его принадлежит ему, а не помещику; 3) что, посему, крестьянин может иметь собственность, и сам ничьей полной собственностью быть не может. Хотя же сии последствия с точностью и не определены законом, но они все содержаться в его смысле»". Как и четверть века назад, Сперанский называл Манифест законом о трехдневной барщине и первой попыткой ограничения крепостного права в России, а также обратил внимание и на скрытый смысл Манифеста, согласно которому, крестьянин не может являться полной собственностью помещика.


text: В 1826 году Сперанский фактически возглавил 2-е Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии и вплоть до смерти в феврале 1839 года руководил кодификацией основных государственных законов Российской империи. Заслугой Сперанского является тот факт, что павловский Манифест в 1830 году был внесён в Полное собрание законов Российской империи (под названием: «Манифест о трехдневной работе помещичьих крестьян в пользу помещика, и о непринуждении к работе в дни воскресные»). Так была поставлена окончательная точка в спорах о том, чем следует считать упоминание о трехдневной барщине: обязательной нормой или простой рекомендацией. Дальнейшей трансформации текст Манифеста подвергся при составлении Свода Законов Российской империи (1832). Составлением первой книги Свода гражданских узаконений — «О состояниях» (и, в частности, «изложением узаконений главы о крепостных людях», вошедшей в 9-й том Свода законов) занимался М. А. Корф. Статья 589 Свода гражданских узаконений провозглашала, что "«владелец может налагать на крепостных своих всякие работы, взимать с них оброк и требовать исправления личных повинностей, с тем только, чтобы они не претерпевали чрез сие разорения и чтоб положенное законом число дней оставляемо было на исправлении собственных работ»". А первая часть статьи 590 уже конкретизировала «положенное законом число дней», упомянутое в предыдущей статье: "«крестьяне обязаны работать на своего помещика три дня в неделю»". Вторая часть статьи 590 повторяла запрет принуждения крестьян к барщинным работам по выходным и праздничным дням. В аналогичной формулировке, но под другими номерами, данные статьи вошли в издания Свода Законов 1842 и 1857 гг. Юридическим основанием для обеих статей стал павловский Манифест о трехдневной барщине.


text: Таким образом, благодаря Сперанскому и Корфу, Манифест о трехдневной барщине был официально зачислен в разряд действующих законов империи. Забытый закон императора Павла был реанимирован и возвращён к жизни, стране и обществу явственно напомнили о его существовании. Однако и это не решило проблему неисполнения Манифеста. Его открытое бойкотирование со стороны дворянско-помещичьих кругов продолжалось.


text: Основная идея Манифеста о трёхдневной барщине — регламентация повинностей крепостных крестьян — была взята на вооружение П. Д. Киселёвым и легла в основу крестьянской реформы, проводившейся российской военной администрацией в Дунайских княжествах после русско-турецкой войны 1828—1829 гг.


text: В Молдавии и Валахии в 1833 году были установлены четко зафиксированные нормы работы крестьян на местных помещиков-бояр (позднее в юго-западных губерниях Российской империи они назывались инвентарями). Дунайские княжества тогда рассматривались николаевскими реформаторами как пилотные регионы. На их территории военная администрация во главе с П. Д. Киселёвым осуществила пробную реализацию мер, которые в перспективе должны были охватить всю империю. В мае 1834 года П. Д. Киселёв вернулся в Петербург и был принят Николаем I, который потратил три дня на изучение его отчёта о реформах в Дунайских княжествах, особо заинтересовавшись аспектами, посвящёнными проблемам крестьянского вопроса.


text: После того, как в начале 1830-х гг. павловский Манифест был включён в Свод законов Российской империи, следующим важным шагом могло бы стать его высочайшее подтверждение со стороны императора. Николай I искал оптимальные меры для решения проблемы крестьянского вопроса. К середине 1830-х гг., у него «созрело твердое убеждение в том, что пришло время вплотную заняться изменением положения крепостных крестьян». Этому способствовали и пилотные реформаторские начинания П. Д. Киселёва в Дунайских княжествах.


text: В 1835 году Николай I создал Секретный Комитет по крестьянскому делу, который положил начало реформе государственной деревни, проведённой П. Д. Киселёвым. 10 ноября 1839 года Николай I учредил новый Секретный Комитет с целью рассмотрения двух серьёзнейших вопросов: возможность модификации указа о вольных хлебопашцах и перспективы распространения инвентарей в помещичьих имениях. От Николая I ожидали решительных мер, которые могли бы привести к историческому прорыву: 1) сделать указ о вольных хлебопашцах, изданный Александром I в 1803 году, обязательным для исполнения всеми помещиками; 2) регламентировать крестьянские повинности по особому для каждого помещичьего имения инвентарю, законодательно обязав помещиков заключать соответствующие договоры со своими крестьянами (в духе основных идей Манифеста о трехдневной барщине). Обсуждение этих вопросов в Секретном Комитете перешло в серьёзную дискуссию, которую не удалось скрыть от общественности. По Петербургу, а затем и по провинциям пошла молва, что правительство «готовится дать крепостным людям вольность», — вспоминал М. А. Корф. Даже французские дипломаты в своих депешах из Петербурга сообщали об оппозиционных настроениях дворянско-помещичьих кругов и высказывали опасения, что Николаю I, замахнувшемуся на дворянские привилегии, грозит трагическая участь его отца — императора Павла I.


text: В начале 1842 года проект указа был внесён в Государственный Совет. 30 марта 1842 года состоялось заседание Общего собрания Государственного Совета с участием императора. Николай I открыл заседание смертным приговором для крестьянской реформы: "«нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему, теперь, было бы делом ещё более гибельным … Я никогда на это не решусь»". О государственной регламентации крестьянских повинностей в выступлении Николая I не шло даже и речи. Заключение договоров с крестьянами об инвентарях было оставлено на личное усмотрение помещиков. Император сообщил, что проект указа "«дает каждому благонамеренному владельцу способы улучшить положение его крестьян и, отнюдь не налагая ни на кого обязанности принужденной, или стесняющей в чём-нибудь право собственности, предоставляет все доброй воле каждого и влечению его собственного сердца»". Таким образом, самодержавие в очередной раз проявило пассивность в решении крестьянского вопроса, отстранившись от реальной защиты прав и интересов крепостного крестьянства.


text: Бесперспективность столь ограниченного закона была вполне прогнозируема. Всем были известны неутешительные результаты александровского указа о вольных хлебопашцах, который также был рекомендательным. На это намекнул член Государственного Совета, престарелый московский военный генерал-губернатор Д. В. Голицын, возразив императору, что договоры, если оставить их на добрую волю помещиков, вряд ли будут кем-то заключаться. Голицын предложил Николаю I "«прямо ограничить власть помещичью инвентарями»", сделав их обязательными и "«взяв в пример и основание известный указ Императора Павла об ограничении работ крестьян на помещиков тремя днями в неделю»". Николай I искренне ответил Голицыну: "«Я, конечно, самодержавный и самовластный, но на такую меру никогда не решусь, как не решусь и на то, чтоб приказать помещикам заключать договоры: это должно быть делом доброй их воли и только опыт укажет, в какой степени после можно будет перейти от добровольного к обязательному»".


text: Император не рискнул пойти на открытую конфронтацию с русскими помещиками и поступать с ними так же, как с боярами Дунайских княжеств. В итоге «указ об обязанных крестьянах, как мера необязательная, не принес почти никаких плодов», — констатировал В. И. Семевский. "«Все усилия были парализованы и остались бесплодными»; «решение вопроса, столь важного для России, осталось в своем первобытном положении»", — вспоминал в частной переписке П. Д. Киселёв о судьбе своей инициативы.


text: Относительно юго-западного и северо-западного регионов империи, где после подавления польского восстания 1830—1831 гг. с местными помещиками можно было особо не церемониться, Николай I придерживался иных взглядов и действий. В 1847—1848 гг. на юго-западных рубежах империи в губерниях Правобережной Украины (Киевское генерал-губернаторство) была проведена инвентарная реформа (описание помещичьих имений с чёткой фиксацией размеров земельных наделов помещичьих крестьян и регламентацией выполняемых ими повинностей), а в 1846 году на северо-западе страны в Царстве Польском были введены инвентари (под названием «претационных табелей») под руководством наместника И. Ф. Паскевича. Эти преобразования, реализовавшие основную идею Манифеста о трехдневной барщине, были единственными реформами николаевского времени, имевшими обязательный характер для дворянско-помещичьих кругов. Авторство и инициатива проведения реформы принадлежали киевскому генерал-губернатору Д. Г. Бибикову. В мае 1847 года проект Бибикова об инвентарях после некоторых колебаний был утверждён Николаем I (вопреки мнениям министров государственных имуществ и внутренних дел). Инвентарная реформа была проведена Бибиковым в губерниях Правобережной Украины с большой настойчивостью и резкостью. Так называемые «инвентарные правила» («Правила для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям») в числе прочих мер регламентировали высший предел крестьянских отработок за земельные участки и другие угодья в духе Манифеста о трехдневной барщине Павла I (то есть не более трёх дней в неделю, а для ряда категорий даже не более 2 дней в неделю).


text: В 1848 году Д. Г. Бибиков был назначен членом Государственного совета, а в 1852 году возглавил министерство внутренних дел. В 1853—1854 гг. он приступил к распространению инвентарных правил, введённых им в юго-западном крае империи, на белорусские и литовские губернии (бывшую территорию Речи Посполитой). Стремясь к улучшению положения крестьян, Бибиков представил этот проект лично Николаю I (в обход комитета министров) и, получив одобрение императора, отменил все меры, выработанные региональным комитетом по составлению инвентарных правил. Однако, со вступлением на престол императора Александра II, белорусские и литовские помещики добились приостановки начатого Бибиковым введения инвентарей. В мае 1855 года Бибикову было предписано взять обратно составленный им проект инвентарей и передать составление нового проекта региональным дворянским комитетам. А ещё через несколько месяцев последовала его отставка «по болезни». Российское общество восприняло отставку Бибикова как победу дворянско-помещичьих кругов в спорах о проблеме крепостного права.


text: Реализация в юго-западном крае Российской империи инвентарной реформы, четко регламентирующей повинности крепостных крестьян стала главной заслугой Д. Г. Бибикова. Эта мера, в которой отразилась одна из основных идей Манифеста о трехдневной барщине, имела важное прогрессивное значение для страны. Введением инвентарных правил императорское правительство подталкивало помещиков к модернизации крепостнических отношений и постепенной отмене крепостного права. Реализация инвентарной реформы в масштабах всей империи могла бы стать мощным историческим прорывом. Однако Николай I, столкнувшись с мощнейшей оппозицией дворянско-помещичьих кругов и правительственной бюрократии, не решился на этот шаг.


text: В центральных регионах Российской империи положение продолжало оставаться без особых изменений. Манифест о трёхдневной барщине не был подтверждён и не соблюдался. Более того, появились реальные и явственные пробелы в имперском законодательстве. Так, несмотря на то, что принцип трехдневной барщины уже был официально зафиксирован в Своде Законов, появившийся несколькими годами позже Общий наказ гражданским губернаторам от 3 июня 1837 года вообще не упоминал о трехдневной барщине, а лишь предписывал гражданским властям и земской полиции строго следить за тем, чтобы крестьян не принуждали к работам в воскресные дни. Сложившаяся правовая коллизия наглядно демонстрировала отсутствие внятной государственной позиции по этим вопросам, как у правительственных кругов, так и у самого императора Николая I.


text: Одна из самых объективных характеристик судьбы Манифеста о трехдневной барщине в годы царствования Николая I была дана в частной переписке 1850-х гг. М. С. Воронцова с П. Д. Киселёвым. Воронцов в течение ряда лет настойчиво высказывал Киселёву целый ряд предложений, связанных с реализацией павловского Манифеста. Первоначально Воронцов предлагал "«осуществить правило, предписанное Императором Павлом о трехдневной работе»", то есть не просто подтвердить павловский закон, а реализовать его идеи в масштабах всей империи. Киселёв ответил, что это невозможно, так неизбежно потребует составления инвентарей и законодательного определения отношений между помещиками и крестьянами, что повлечет за собой «перемену состояния крепостных крестьян» и реальное, а не номинальное ограничение помещичьей власти над крепостными. А эту идею лично пресёк император Николай I на заседании Государственного Совета 30 марта 1842 года, оставив инвентари на добрую волю помещиков. Тогда Воронцов попытался сфокусировать внимание Киселёва на необходимости реанимации хотя бы самого Манифеста ("«Закон Императора Павла о трехдневной работе имеет особую важность. На этом законе основывается почти вся экономия и все взаимные отношения по полевым работам между помещиками и крестьянами в России»", но в то же время "«закон Императора Павла не довольно ясен и редко где исполняется по намерению законодателя»"). Воронцов напоминал Киселёву, что принцип трехдневной барщины подвергается бойкоту практически во всех помещичьих имениях: "«Теперь почти везде делается в России, что вместо трех дней каждую неделю, помещик или его управляющий заставляет крестьян работать на господской земле в хорошую погоду и в самое нужное для земледельческих работ время 6, 9, 10 и более сряду дней, позволяя им работать после того для себя равное число дней, или когда лучшее для работ время прошло, или при неблагоприятной погоде». «Благодетельный закон остаётся без всякой пользы, и крестьяне весьма часто приходят в нищету»". Он убеждал Киселёва, что официальное подтверждение павловского Манифеста николаевским правительством позволит значительно урегулировать положение крепостного крестьянства: "«Не нужно нового узаконения — одно подтверждение указом из Сената, а когда этого не хотят, то и один циркуляр с высочайшего соизволения от министра внутренних дел, был бы достаточен, чтобы привести это важное дело в порядок… Одно подтверждение, чтобы в одной неделе крестьяне не были принуждены работать более трех дней, все дело поправит, и большой шаг будет сделан к улучшению отношений между владельцами и крестьянами»".


text: Киселёв соглашался с Воронцовым («я вполне разделяю, в сущности, ваши воззрения»), но не видел возможности для реализации этих инициатив ("«больше чем трудно узаконить известные права и труднее всего трехдневную барщину, которая сама по себе вызывает регламентацию крепостного права во всем его объёме»"). Киселёв откровенно писал, что не согласен с николаевской нерешительностью в вопросе регламентации крестьянских повинностей: "«я могу сказать, что этого и до сих пор желаю из страха, потому что чем более я всматриваюсь, тем более страшусь восстания крестьян, грозящего спокойствию России и существованию дворянства. Предупредить зло было бы, конечно, разумнее, чем дать ему развиться и сложа руки ожидать его печальных последствий»"). Воронцов настаивал: «"обыкновенно люди могут, но вы не можете утверждать, что пока у нас существует крепостное право, нельзя ввести в действие и строго исполнять закон о трехдневной барщине, изданный императором Павлом»". Данное письмо было написано Воронцовым вскоре после крестьянских волнений в селе Маслов Кут Пятигорского уезда Ставропольской губернии в январе 1853 года. Одной из основных причин восстания крепостных были «обременительные оброки и работы». Следствие установило, что крестьян принуждали работать на барщине «понедельно» и «без зачета ненастных дней и прихода к месту помещичьих работ». Это восстание, участники которого кричали «мы хотим воли», удалось подавить лишь с помощью артиллерии и только после того, как были убиты и ранены свыше 300 человек. «Эта последняя катастрофа не совершилась бы, — уверял Воронцов Киселёва, — если бы помещики не имели права заставлять крестьян работать не только без справедливого распределения барщинных дней, но даже за сто верст от их жилищ».


text: Переписка Воронцова с Киселёвым, продолжавшаяся несколько лет, внесла определённый вклад в реанимацию Манифеста о трехдневной барщине. Переработанные инициативы Воронцова были взяты на вооружение самодержавием и легли в основу министерского циркуляра Д. Г. Бибикова (1853).


text: Советы Воронцова вспомнили уже во время Крымской войны, когда о крестьянских волнениях в селе Маслов Кут был проинформирован Николай I. В ситуации внешней угрозы самодержавию было необходимо искать срочные решения обострившихся внутренних проблем. Опасаясь вызвать излишнее недовольство дворянства, николаевское правительство не решилось на издание новых законов и попыталось в очередной раз реанимировать Манифест о трехдневной барщине. 22 октября 1853 года председатель Комитета министров А. И. Чернышёв сообщил в секретном письме министру внутренних дел Д. Г. Бибикову, что помещик села Маслов Кут "«позволил себе обременять крестьян непомерными налогами и тягостями. …он заставлял крестьян вместо определенных по закону в пользу владельца 3 дней в неделю работать в течение нескольких недель кряду, предоставляя равно число дней в пользу крестьянина, но тогда уже, когда удобное для работ время прошло; а также посылал крестьян для господских работ в дальние места, не считая в их пользу те дни, которые они провели в следовании туда и обратно»". Далее Чернышев сообщал, что "«Государь Император, опасаясь, что подобные случаи злоупотребления помещичьей властью могут быть и в других местах, изволил признать необходимым циркулярно подтвердить гг. предводителям дворянства, чтобы они сами наблюдали и при всех случаях внушали помещикам о непременном соблюдении закона, по коему крестьяне обязаны работать в пользу помещика только 3 дня в каждую неделю»". Проект соответствующего циркуляра, согласованного с Николаем I, Чернышев направил Бибикову.


text: Как и предписывал император, 24 октября (4 ноября) 1853 года Бибиков направил губернским предводителям дворянства закрытый циркуляр, в котором сообщалось, что "«государь … высочайше соизволил повелеть: подтвердить всем гг. предводителям дворянства непременную волу его величества, дабы они строго наблюдали сами и при всех случаях внушали помещикам, что … положительно определена обязанность крестьян работать в пользу помещика только 3 дня в неделю; прочие затем дни каждой недели должны быть оставляемы в пользу крестьян на исправление их собственных работ»". Позитивным нововведением циркуляра МВД стало подтверждение не просто трехдневной барщины, а конкретно — трехдневной барщины в течение каждой недели: «работы в пользу владельца более 3 дней в каждую неделю, даже и в тех случаях, когда будет предоставляемо равное число дней другой недели в пользу крестьян, не согласны с точным смыслом приведенных выше постановлений», а также включение в число барщинных работ времени, которое требовалось крестьянам, чтобы добраться до места работ («при отсылке крестьян для господских работ в места, отдаленные от их жительства, время, употребленное ими на переход туда и обратно, непременно должно быть зачитаемо в число следующих в пользу владельца рабочих дней»). Аналогичные циркуляры губернаторам Бибиков отправил уже по собственной инициативе, (Николай I вёл речь только о предводителях дворянства губерний). Губернаторам Бибиков, в частности, предписывал «неослабно блюсти за тем, чтобы помещики не нарушали закона о 3-дневной барщине».


text: Секретный циркуляр Бибикова, изданный под занавес николаевского царствования, стал первыми государственным актом, официально подтверждающими Манифест о трехдневной барщине. Это произошло через 56 лет после издания самаго Манифеста. Однако в главном Николай I оказался недальновиднее и нерешительнее Павла I, так принял решение, чтобы «сей циркуляр … был сообщен секретно, и чтобы ему вообще не было дано гласности». Таким образом, от крестьян следовало строжайше скрывать тот факт, что государь подтвердил регламентацию крестьянских повинностей. Нетрудно догадаться, что попытки самодержавия ограничить крестьянскую эксплуатацию втайне от самих крестьян имели ещё более скромные результаты, чем павловский Манифест.


text: Как и в случае с Манифестом о трехдневной барщине, губернские администрации руководствовались циркуляром Бибикова лишь первое время. Так, в конце 1853 года тверской губернатор сообщил губернскому предводителю дворянства, что в имении помещика Неронова в Калязинском уезде крестьяне вынуждены работать на барщине «нередко по 6 дней в неделю». В дальнейшем реализация циркуляра Бибикова мало чем отличалась от реализации Манифеста о трехдневной барщине. Самодержавие, по-прежнему, старалось избегать волевых решений проблемы регламентации крестьянских повинностей. Уже при Александре II, накануне отмены крепостного права, летом 1859 года крестьяне ряда сёл Малоархангельского уезда Орловской губернии бунтовали против своих помещиков, добиваясь сокращения барщинных работ до трёх дней в неделю.


text: Император Николай I, искренне считавший крепостное право злом и выступавший за его постепенную отмену, не стремился форсировать эти процессы, считая их преждевременными и оставляя все на добрую волю российских помещиков. В этой ситуации, даже самые серьёзные попытки реанимации Манифеста о трехдневной барщине, неоднократно предпринимаемые прогрессивными чиновниками, изначально были обречены на провал. Окончательные результаты николаевской эпохи были вполне предсказуемы: «ограничение крепостного права за эту эпоху подвинулось вперед весьма мало», «не было сделано ничего серьезного», — характеризовал николаевское царствование В. И. Семевский. За время царствования Николая I, идеи регламентации крестьянских повинностей, заложенные в павловском Манифесте, были реализованы лишь в юго-западном крае и на окраинах империи — в 10 % помещичьих имений страны.


text: Реализация Манифеста о трёхдневной барщине не привела к серьёзным изменениям крепостнических отношений в России.


text: Слабость редакции этого закона, отсутствие эффективного контроля над процессом его реализации, бойкотирование его норм дворянско-помещичьими кругами и нерешительность самодержавия предопределили фактическое бездействие его норм уже при Павле I.