title: Plagiatsfalle

text: Viele Herausgeber von Telefonbüchern oder Adressregistern setzen frei erfundene Einträge als Plagiatsfallen ein. Da niemand danach sucht, entsteht dem Anwender dadurch kein Schaden. So fügt die Telekom Austria in jedem Vorwahlbereich eine nicht existente Telefonnummer ins Telefonbuch ein. Erscheint diese Telefonnummer auf Telefonbuch-CDs, ist eine direkte Handhabe gegeben, um wegen Urheberrechtsverletzung gegen den Herausgeber der CD vorzugehen. Kontrolladressen erfüllen diesen Zweck in Adressdatenbanken. Listbroker können zur Kontrolle der Nutzungshäufigkeit von verkauften Adressbeständen bestimmte Adressen einfügen, die nicht der eingekauften Zielgruppe entsprechen und deren Eingangspost kontrolliert wird.


title: Plagiatsfalle

text: In kartografischen Werken und Geodaten werden als Plagiatsfallen fiktive kleine Straßen "(Trap Streets)" eingebunden.


title: Plagiatsfalle

text: In digitalen Bildern können digitale Wasserzeichen dabei helfen, eine unerlaubte Verbreitung oder Veränderung eines Bildes nachweisen zu können.


title: Plagiatsfalle

text: Eine Kanarienvogelfalle (aus dem Englischen und Spionagejargon, dort "canary trap" genannt) wird gelegt, indem verschiedene "Kopien" eines Schriftstücks oder E-Mails unterschiedliche Details aufweisen, entweder im Text oder bei Schriftstücken etwa fiktive Patzer einer Füllfeder oder sonstige Scan-Artefakte (die mittels einer darübergelegten Folie beim Kopieren erzeugt werden). Gibt eine „undichte Stelle“ im Unternehmen Kopien ihres Schriftstücks oder E-Mails weiter, kann anhand dieser „Leimrute“ (siehe auch Vogelfalle) der Besitzer der Erstkopie eruiert werden.


title: Robert Kretzschmar

text: Robert Kretzschmar ist der Name folgender Personen:


title: Robert Kretzschmar

text: * Robert Kretzschmar (Archivar) (* 1952), deutscher Historiker und Archivar


title: Demokratische Opposition Serbiens

text: Die Demokratische Opposition Serbiens (Демократска опозиција Србије, ДОС; Demokratska opozicija Srbije, DOS) war ein Zusammenschluss politischer Parteien in Serbien, der im Jahr 2000 als Bündnis gegen die herrschende Sozialistische Partei Serbiens (SPS) und ihren Vorsitzenden, Slobodan Milošević, gegründet wurde. Der DOS-Kandidat Vojislav Koštunica gewann im September 2000 die Wahl zum Präsidenten der Bundesrepublik Jugoslawien. Die DOS gewann anschließend bei der Parlamentswahl im Dezember 2000 eine Zweidrittelmehrheit. Das Bündnis bildete eine Regierung mit Zoran Đinđić an der Spitze, die auch nach der Ermordung Đinđić' im März 2003 bis zum Dezember 2003 im Amt blieb.


title: Demokratische Opposition Serbiens

text: DOS war ursprünglich ein Bund aus 18 Parteien:Die Serbische Erneuerungsbewegung (SPO) Vuk Draškovićs war ursprünglich Teil der Allianz, verließ sie jedoch nach kurzer Zeit.


title: Demokratische Opposition Serbiens

text: Die DOS-Regierung unter Zoran Đinđić setzte 2001 im Zuge von Reformen einige unpopuläre Maßnahmen wie Privatisierungen durch. Die Opposition machte sie für die damit einhergehende steigende Arbeitslosigkeit verantwortlich. Am 1. April 2001 wurde Slobodan Milošević verhaftet und am 28. Juni an den Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien nach Den Haag ausgeliefert. Die Ermordung des Geheimdienstmitarbeiters Momir Gavrilović am 3. August 2001 wurde gemeinhin der Regierung angelastet und sorgte für ein negatives Medienecho. Zwei Wochen später verließ die Demokratische Partei Serbiens (DSS) die Regierung und das Parteienbündnis.


title: Demokratische Opposition Serbiens

text: Nach der Ermordung Zoran Đinđićs im Jahr 2003 begann das Bündnis zu zerfallen. Nach einigen weiteren Affären und Korruptionsskandalen verlor die DOS-Regierung das Vertrauen des Parlaments. In Folge wurde im November 2003 eine außerordentliche Parlamentswahl beschlossen, die am 28. Dezember stattfand. Da die im Bündnis vertretenen Parteien bei dieser Wahl einzeln antraten, bedeutete dies das Ende der DOS-Allianz.


title: Curt Lahr

text: Curt Robert Lahr, modernisiert auch "Kurt Lahr", (* 2. Februar 1898 in Silberstraße; † 16. Februar 1974 in Stuttgart) war ein hoher sächsischer Landesbediensteter, Leiter der Sächsischen Staatskanzlei und Präsident des Sächsischen Sparkassenverbands.


title: Curt Lahr

text: Der aus einfachen Verhältnissen stammende Lahr war von 1916 bis 1920 als Hilfsarbeiter bei den Stadtverwaltungen in Nossen und in Schwarzenberg tätig, bevor er Buchhalter der Sparkasse der Gemeinde Rechenberg wurde. 1923 übernahm er die Leitung der Sparkasse in Augustusburg, die er bis 1932 leitete. In dieser Funktion trat er 1930 in die NSDAP ein. 1932 übernahm er die Leitung der Sparkasse und Stadtbank Hartha. Im Mai 1933 trat er in den sächsischen Staatsdienst ein. Im Mai 1933 bestimmte ihn Johann Christian Eberle zu seinem Stellvertreter und Nachfolger als Präsident des Sächsischen Sparkassenverbands. Von 1933 bis 1935 war Lahr persönlicher Referent von Reichsstatthalter und Gauleiter Martin Mutschmann. 1935 übernahm er die Leitung der Sächsischen Staatskanzlei, der er bis 1937 vorstand.


title: Curt Lahr

text: Im Oktober 1936 wurde er Mitbegründer des „Heimatwerks Sachsen – Verein zur Förderung des sächsischen Volkstums e. V.“, zu dessen Vorsitzendem der erzgebirgische Industrielle Friedrich Emil Krauß gewählt wurde, die Geschäftsführung übernahm Arthur Graefe. Ziel dieses Vereins, der stark an die Staatskanzlei angebunden blieb, war die Steuerung und Gleichschaltung aller kulturellen Bestrebungen in Sachsen im Sinne der NSDAP.


title: Curt Lahr

text: Er war seit 1935 Mitglied im Aufsichtsrat der Auto Union AG Chemnitz.


title: Curt Lahr

text: Nach dem Tod Eberles widmete er sich, um zunehmenden Differenzen mit dem Gauleiter wegen seines sozialen Engagements zu entgehen, ab 1938 nur noch dem Sparkassenwesen. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde er abgesetzt und in verschiedenen Kriegsgefangenenlagern interniert. Vor seiner Pensionierung arbeitete er als Außendienstmitarbeiter beim Deutschen Sparkassenverlag in Stuttgart.


title: Curt Lahr

text: Curt Lahr war seit 1924 verheiratet und hatte einen Sohn und zwei Töchter.


title: Polter

text: Als Polter ("der Polter", seltener "das Polter"; regional auch "Polder") oder Holzpolter wird in der Forstwirtschaft gesammeltes und sortiertes Rundholz bezeichnet, das nach der Holzernte auf einem Sammelplatz zur Abfuhr bereitliegt, zum Beispiel am Rand von Forststraßen.


title: Polter

text: Die Bezeichnung hat ihren Ursprung im polternden Geräusch, das beim Abwurf des Holzes auf dem Polterplatz entsteht. Das Zusammenstellen eines Polters nennt man daher auch "poltern".


title: Polter

text: Abzugrenzen ist der Polter von Oberbegriffen Holzstapel und Holzstoß, wobei letzterer besonders mit Brennholz assoziiert wird.


title: Polter

text: Im Zuge der Zuteilung des geschlagenen Rundholzes in die verschiedenen (Verkaufs-)Sortimente, forstsprachlich als Aushaltung bezeichnet, wird es auf dem Polterplatz (Holzlagerplatz) üblicherweise auf getrennte Polter verbracht. Jeder Polter sollte nur Holz derselben Sorte enthalten (dieselbe Baumart, einheitliche Länge, möglichst auch einheitliche Stärke und Qualität). Bei einem "Mehrschichtpolter" (Lagenpolter, Haufenpolter) liegen die Stämme längs aufeinander. Diese Vorgehensweise spart Platz und wird meist bei gleichförmigen Massensortimenten angewandt. Bei "Einschichtpoltern" (Fahrpoltern) werden die Stämme nebeneinander gelagert. Hierbei wird viel Platz verbraucht, aber die Stämme sind für Vermessungsarbeiten und Gütebeurteilungen besser zugänglich. Polternummern, die zumeist an der Stirnseite der Rundhölzer angebracht werden, dienen der Kennzeichnung der entstandenen Polter.


title: Polter

text: Die Stämme können in Rinde oder ohne Rinde gepoltert werden. Weiterhin wird unterschieden zwischen Trockenlagerung (meist mit Bodenfreiheit durch Unterlager) und Nasslagerung (zum Beispiel mit künstlicher Beregnung, siehe Nasslager). Zum Schutz der Holzernte vor dem Borkenkäfer und anderen Forstschädlingen können die Polter, wo legal, mit Insektiziden wie Chlorpyrifos besprüht werden.


title: Polter

text: Langholz wird auch in Poltern verkauft bzw. versteigert. Der Kunde erwirbt also ganze, entastete Stämme. Die Holzmenge wird dabei in Festmeter angegeben; sie muss anhand des Volumens des Polters geschätzt werden. Der Käufer des Polterholzes muss sich selbst um den Abtransport und das Ablängen auf transportable Stücke kümmern.


title: Braine-le-Château

text: Braine-le-Château (wallonisch "Brinne-Tchestea", niederländisch "Kasteelbrakel") ist eine Gemeinde in der französischsprachigen Provinz Wallonisch-Brabant in Belgien. Bei der Gebietsreform von 1977 wurde "Wauthier-Braine" eingemeindet.


title: Braine-le-Château

text: Der Ortsname leitet sich von Braine bzw. Brakel, alten Bezeichnungen für den Hain, der die Gemeinde durchfließt, sowie von der dort einst befindlichen mittelalterlichen (11. bis 12. Jahrhundert) Burg ab. Aus dieser Burg entstand ab dem 13. Jh. das heutige Wasserschloss


title: Braine-le-Château

text: Die Gemeinde Braine-le-Château liegt in Wallonien in der Provinz Wallonisch-Brabant gut 20 Kilometer süd-westlich von Brüssel in einer Höhe von 50 bis 151 Metern. Sie erstreckt sich über 22,698 km². Das Gebiet wird von dem Wasserlauf Hain durchflossen.


title: Braine-le-Château

text: Die angrenzenden Gemeinden sind Tubize, Ittre und Braine-l’Alleud in Wallonisch-Brabant sowie Halle in Flämisch-Brabant. Somit grenzt die französischsprachige Gemeinde Braine-le-Château im Norden an die niederländischsprachige Region Flandern.


title: Braine-le-Château

text: Braine-le-Château hatte früher einen eigenen Bahnhof. Die nächstgelegenen Stationen befinden sich heute in Tubize und Halle an der Linie von Brüssel nach Mons sowie in Braine-l'Alleud und Nivelles an der Linie von Brüssel nach Charleroi. Von den Bahnhöfen in Tubize und Braine-l'Alleud aus ist Braine-le-Château mit dem Bus zu erreichen. Wahrzeichen des Ortes ist ein gut erhaltener Pranger, der Pilori, aus dem 16. Jahrhundert.


title: Braine-le-Château

text: Braine-le-Château liegt an der Autobahn E19.


title: Braine-le-Château

text: Die Geschichte von Braine-le-Château reicht bis ins Jahr 649 zurück. Damals donierte die heilige Waudru das "Terre d’Ittre" genannte Gebiet, zu welchem auch Braine-le-Château gehörte, dem Kapitel von Mons. Während des gesamten Mittelalters unterstand Braine-le-Château dem Grafen vom Hennegau.


title: Braine-le-Château

text: Das Gebiet von Braine-le-Château ging durch die Hand vieler Familien. 1434 wurde es von Jean de Hornes übernommen, 1670 erwarb es der Graf Lamoral Claudius Franz von Thurn und Taxis von der Familie seiner Frau Anna de Hornes; 1681 wurde die Grafschaft Braine-le-Château für seinen Sohn Eugen Alexander zur "Principauté de la Tour et Tassis" ernannt, um der Familie Thurn und Taxis den Aufstieg in den spanisch-niederländischen Fürstenstand zu ermöglichen. 1835 kaufte Graf Eugène Gaspard de Robiano den Besitz. Stanislas de Robiano (1853–1909) hinterließ das Schloss seiner Tochter, seither besitzen es die Grafen Cornet de Ways-Ruart.


title: Braine-le-Château

text: Unter französischer Herrschaft gehörte Braine-le-Château zum Département Dyle. In der Folge kam es zum Arrondissement Nivelles in der Provinz Brabant. Am 1. Januar 1977 wurde Wauthier-Braine mit Braine-le-Château fusioniert.


title: Braine-le-Château

text: Wauthier-Braine hat eine etwas andere Geschichte als Braine-le-Château. Es gehörte zur Bürgermeisterei La Hulpe auf dem Gebiet des Herzogs von Brabant. Das Herzogtum Brabant war der Grafschaft Hennegau benachbart und oft mit dieser in kriegerische Auseinandersetzungen verwickelt.


title: Braine-le-Château

text: Der Gemeinderat ("Conseil Communal") von Braine-le-Château hat 21 Mitglieder. Aus ihm heraus wird das "Collège" mit dem Bürgermeister und vier Schöffen ("Echevins") gebildet.


title: Liškiava

text: Liškiava (deutsch, 18. Jahrhundert: "Lischkau") ist ein Dorf ("kaimas") im Gemeindeteil Merkinė der Rajongemeinde Varėna im Süden Litauens, gelegen am linken Flussufer des Flusses Nemunas (dt. "Memel") im Nationalpark Dzūkija. Es hat 37 Einwohner (Stand 2005).


title: Liškiava

text: In Liškiava sind mehrere archäologische Stätten bekannt, darunter ein Burghügel "piliakalnis" und eine Kultstätte "Alkakalnis".


title: Liškiava

text: Auf dem Burghügel stehen die 1704 bis 1720 gebaute Kirche der Heiligen Dreifaltigkeit und ein Dominikaner-Kloster. In der Kirche befinden sich sieben Altäre aus der Zeit des Rokoko.


title: Liškiava

text: Liškiava wurde erstmals 1044 erwähnt. Die Ortschaft gehörte von 1795 (Dritte Teilung Polens) bis 1807 (Frieden von Tilsit) unter dem Namen "Liszkowo" (polnisch) zu Neuostpreußen und war damit die am östlichsten gelegene Gemeinde, die je zu Preußen gehörte.


title: Philip Deidesheimer

text: Philip Deidesheimer (* 1832 in Darmstadt; † 21. Juli 1916 in San Francisco) war ein deutscher Bergbauingenieur, der ein fortschrittliches System zum Grubenausbau entwickelte.


title: Philip Deidesheimer

text: Deidesheimer wurde als Sohn jüdischer Eltern geboren. Im Alter von 20 Jahren war er Absolvent der Freiberger Bergakademie, wanderte in die USA aus und sammelte ab 1851 neun Jahre lang Bergbauerfahrung in Eldorado County (Kalifornien). Im November 1860 zog er nach Virginia City (Nevada). Hier wurde Deidesheimer von der "Ophir Company" beauftragt, ein System zu entwickeln, welches das Schürfen von Erzen für die Bergleute sicherer machen sollte; die Ophir Company betrieb damals Bergbau in der Comstock Lode, einer Gold- und Silbermine, die seinerzeit die wichtigste Mine der Welt war und deren Bergbaumethoden die Bergbautechnik bis ins 20. Jahrhundert hinein beeinflussten.


title: Philip Deidesheimer

text: Die Bergbaumethoden zu der Zeit waren für die Bergleute hier sehr gefährlich: Um das Erz möglichst schnell abtragen zu können, wurde die erzführende Schicht in breiten Gräben abgetragen, welche einsturzgefährdet waren. Ein einfaches Umkleiden der Gräben mit Holz kam wegen der geologischen Gegebenheiten nicht infrage, da das Erz nicht in einer einzelnen Ader abgelagert war, sondern sich wie Rosinen in einem Kuchen im Boden verteilte. Deidesheimer entwickelte schließlich ein System aus kurzen, schweren hölzernen Balken, mit denen er kubische Hohlräume formte; mit dem System war es möglich, Stollen jeder Größe untertage anzulegen; es bot den Bergleuten die Möglichkeit, die verschiedenen Erzadern zu erschließen, ohne deren Sicherheit zu gefährden. Deidesheimer wurde bei dieser Entwicklung von den Strukturen von Bienenwaben inspiriert.


title: Philip Deidesheimer

text: Deidesheimer ließ seine Erfindung nicht patentieren, sondern stellte sie zum freien Gebrauch zur Verfügung. Nachdem er das System entwickelt hatte, erhielt er bei der Ophir Company für einige Zeit den Posten des Superintendenten. Mitte 1866 zog er nach Montana, wo er eine ähnliche Position bei der "St. Louis and Montana Mining Company" ausübte. 1868 kehrte er nach Virginia City zurück und verlor 1875 sehr viel Geld bei einem Börsencrash. Im Alter von 43 zog er danach nach San Francisco. Hier handelte er mit Immobilien und verlor schließlich sein ganzes Vermögen beim San-Francisco-Erdbeben von 1906. Deidesheimer verstarb schließlich verarmt im Alter von 84 Jahren in San Francisco.


title: Edmund Bien

text: Edmund Bien (* 31. Mai 1927 in Ruppertsberg; † 25. Januar 2007 ebenda) war ein deutscher Fußball-Schiedsrichter.


title: Edmund Bien

text: Er wirkte seit 1952 über 20 Jahre lang bei etwa 500 Fußballspielen auf nationaler und internationaler Ebene als Schieds- und Linienrichter mit, darunter von 1963 bis 1972 auch bei zahlreichen Bundesligaspielen, wo er meist an der Linie stand. Zwischen 1967 und 1970 kam er auch 6 Mal als Schiedsrichter bei Bundesligabegegnungen zum Einsatz. Höhepunkte in seiner Karriere waren unter anderem seine Einsätze als Linienrichter bei den Europapokalspielen SSC Neapel – Odense BK und Aris Saloniki – Juventus Turin (beide 1966).


title: Edmund Bien

text: Nach seiner aktiven Laufbahn als Schiedsrichter war Bien noch 14 Jahre lang als Kreis-, anschließend zwölf Jahre lang als Bezirksschiedsrichterobmann tätig; des Weiteren auch viele Jahre als Schiedsrichter-Beobachter des "Südwestdeutschen Fußballverbandes" und des "Regionalligaverbandes Südwest".


title: Edmund Bien

text: Neben seiner Tätigkeit im Sport war Bien auch in der Kommunalpolitik aktiv. Im Verbandsgemeinderat der 1972 gebildeten Verbandsgemeinde Deidesheim hatte er 27 Jahre lang (1972–1999) einen Sitz inne. Dabei fungierte er auch als 17 Jahre als Erster Beigeordneter (1972–1989), anschließend bis 1994 als Zweiter Beigeordneter. In seiner Heimatgemeinde Ruppertsberg war Bien 20 Jahre lang im Gemeinderat tätig.


title: Edmund Bien

text: Bundesligaeinsatzstatistik


title: Ringwallanlage Burggraben

text: Die Ringwallanlage Burggraben ist eine früh-/hochmittelalterliche Befestigungsanlage im Staatsforst Burgholz im Wuppertaler Stadtteil Cronenberg (Nordrhein-Westfalen).


title: Ringwallanlage Burggraben

text: Die Ringwallanlage befindet sich am Ende eines Sporns des Burggrafenbergs (282,8 m über NN), eine etymologische Weiterentwicklung der älteren Bezeichnung "Burggrawenberg" (="Burggrabenberg"), der zu der Mündung des Burgholzbachtals im Tal der Wupper weist. Die Anlage befindet sich mitten im Wald gelegen im unteren Drittel des Burggrafenbergs auf 227 m über NN.


title: Ringwallanlage Burggraben

text: Von der Ringwallanlage sind nur noch Geländeformationen im Wald erhalten. Die als Bodendenkmal unter Schutz gestellte Anlage umfasst einen 25 m langen Burggraben mit dahinter liegendem Wall. Grabenbreite 7 m, Grabentiefe 1–1,5 m, Wallbreite 8 m, Wallhöhe 0,8–1 m, Wallhöhe über Grabensohle 2,6 m. Am Westende des Grabens setzt, von diesem weiterführend, ein stufenförmiger Geländeeinschnitt an, der ca. 45 m weit geführt ist und in dem steiler werdenden Hang langsam ausläuft; Stufenbreite etwa 5 m.


title: Ringwallanlage Burggraben

text: Über die Erbauer und Bewohner der Burganlage ist nichts bekannt. Laut einer lokalen Legende soll sie der Sitz eines Ritters von Kronenberg gewesen sein.


title: Währinger Wasserturm

text: Der Währinger Wasserturm ist ein Bauwerk im Stil vormärzlicher Zweckarchitektur im 18. Wiener Gemeindebezirk Währing. Der Wasserturm liegt im Anton-Baumann-Park am Wiener Gürtel auf dem sogenannten Ganslberg.


title: Währinger Wasserturm

text: Der Turm wurde 1836–1841 nach den Plänen des Architekten Paul Sprenger errichtet. Er war Teil der Kaiser-Ferdinands-Wasserleitung, die gefiltertes Donauwasser aus dem Bereich der Spittelau entnahm und damit Hochbehälter in Währing, Neulerchenfeld und auf der Schmelz speiste. Beim Speicher auf dem Ganslberg mit einem Fassungsvermögen von 141.250 Litern wurde als einziger auch ein Turm errichtet. In diesem befanden sich vier Steigrohre, um die hydraulischen Stöße der Pumpen auszugleichen. Er diente nicht so wie der Wasserturm Favoriten der Drucksteigerung. Angeblich fungierte der Turm neben seiner Zweckbestimmung als Wasserspeicher auf seiner obersten Plattform auch als Aussichtswarte mit Fernblick über die Stadt.


title: Währinger Wasserturm

text: Das System war schon bald überlastet. 1873 wurde die Leitung stillgelegt und durch die I. Wiener Hochquellenwasserleitung abgelöst. Wegen Versorgungsengpässen wurde die Leitung allerdings in den Wintern 1876/77 und 1877/78 wieder kurzfristig reaktiviert. Seiner ursprünglichen Funktion beraubt verfiel der Turm immer mehr. 1935 stand der Abriss des baufälligen Turms unmittelbar bevor. Proteste der Bevölkerung führten jedoch zu einer Restaurierung. 2007 befand sich der Turm erneut in einem sehr schlechten Zustand, eine Generalsanierung scheitert jedoch an den Finanzen des 18. Bezirks, in dessen Zuständigkeitsbereich der Turm fällt.


title: Kriegsschuldfrage

text: Als Kriegsschuldfrage (frz.: '; engl.: ') bezeichnete man in der Weimarer Republik die öffentliche Debatte über die Schuld an der Auslösung des Ersten Weltkriegs. Trotz vergleichbarer Debatten bei vielen anderen Kriegen behandelte die Geschichtswissenschaft des 20. Jahrhunderts unter diesem Begriff meist die Ursachen und Verantwortlichkeiten des Ersten Weltkriegs.


title: Kriegsschuldfrage

text: Kriegsschuld wurde bis 1914 kaum öffentlich diskutiert und nicht in Friedensverträgen festgeschrieben. Das seit dem Westfälischen Frieden übliche Tabula-rasa-Prinzip schloss die Prüfung der Kriegsgründe und Strafverfolgung der Besiegten aus (Oblivionsklausel). Erst seit dem Ersten Weltkrieg wurde eine Kriegsschuldfrage politisch akut. Seine Opfer und die durch ihn verursachten Schäden übertrafen diejenigen früherer europäischer Nationalkriege bei weitem. Zuvor kodifiziertes Kriegsvölkerrecht wie die Haager Landkriegsordnung, das primär die Kriegführung normierte, blieb weitgehend unwirksam.


title: Kriegsschuldfrage

text: Im als Kabinettskrieg begonnenen Weltkrieg, der später zum totalen Krieg eskalierte, entschied nationale Kriegspropaganda mit über den Kriegsverlauf. Von der Meinung der eigenen wie der feindlichen Bevölkerung zur Kriegsschuld hingen die Mobilisierung der Armeen und weitere Kriegführung mit ab. So bestimmten selektive Schuldzuweisungen und Interessen der kriegführenden Eliten die Debatte weit über das Kriegsende hinaus und wurden für deren Nachkriegsziele instrumentalisiert.


title: Kriegsschuldfrage

text: In der Weimarer Republik sahen Staatsbehörden die Abwehr der im Versailler Vertrag festgeschriebenen Alleinschuld der Mittelmächte als nationale Aufgabe, um die damit begründeten Auflagen zu mildern und zu revidieren (siehe Vertragsrevisionismus). Auch viele Parteipolitiker bekämpften die sogenannte Kriegsschuldlüge vehement. Nachdem die Zweite Internationale am Ausbruch des Kriegs 1914 zerbrochen war, wehrte die SPD die deutsche Kriegsschuld in den Jahren nach 1918 ebenfalls überwiegend ab.


title: Kriegsschuldfrage

text: Auch in Frankreich und Großbritannien wurde eine Mitverantwortung für die Eskalation zum Ersten Weltkrieg vor 1939 kaum geprüft. Einige britische Historiker ersetzten die Versailler These von der deutsch/österreichisch-ungarischen Alleinschuld durch die Annahme eines von den beteiligten Regierungen unbeabsichtigten „Kriegsausbruchs“. Im Kontext der Appeasementpolitik entlasteten sie Deutschland weitgehend von absichtsvoller Kriegsplanung vor 1914.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die apologetischen Vorgaben erschwerten die unvoreingenommene Prüfung aller zugänglichen Dokumente und wissenschaftliche Erforschung der "Kriegsursachen". Die meisten Historiker untersuchten fast nur Ereignis- und Entscheidungsabläufe auf Regierungsebene in der Julikrise 1914 und zum Kriegsbeginn. Gerhard Hirschfeld urteilt daher:


title: Kriegsschuldfrage

text: In den Vereinigten Staaten fand wegen der kurzen Kriegsbeteiligung und geringeren eigenen Opferzahl, in der Sowjetunion wegen der staatlichen Ideologie des Marxismus-Leninismus kaum eine Kriegsschulddebatte statt.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der Nationalsozialismus benutzte die antisemitische Verschwörungstheorie einer Kriegsschuld des Weltjudentums zur Vorbereitung des Zweiten Weltkriegs und des Holocaust.


title: Kriegsschuldfrage

text: In der Bundesrepublik Deutschland wurde die These einer gleichmäßigen Kriegs(un)schuld zunächst fortgesetzt. Dies blockierte die Frage nach möglichen gemeinsamen Ursachen beider Weltkriege und Kontinuitäten in den Kriegszielen deutscher Militär- und Wirtschaftseliten. Erst 1959 eröffnete der Hamburger Historiker Fritz Fischer eine neue Debatte um die Vorkriegspolitik des Deutschen Kaiserreichs. Mit der bis etwa 1985 andauernden „Fischer-Kontroverse“ begann in Deutschland wie im Ausland eine differenzierte Erforschung der längerfristigen, auch sozialen und ökonomischen Ursachen des Ersten Weltkriegs. Diese berücksichtigt den Umgang mit der Kriegsschuld vor 1933 auch im Blick auf die Entstehungsbedingungen des Zweiten Weltkriegs.


title: Kriegsschuldfrage

text: Aufgrund der gewachsenen Informations-, aber auch Manipulationsmöglichkeiten im Zeitalter der Massenmedien sind Debatten zur Kriegsschuld seit 1945 zu vielen Kriegen geführt worden und haben deren Beginn, Durchführung, Beendigung oder Aufarbeitung auf verschiedene Weise beeinflusst.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der historisch an den Ersten Weltkrieg gebundene Begriff „Kriegsschuldfrage“ wird jedoch in Medien und Buchtiteln nur gelegentlich auf andere Kriege angewandt.


title: Kriegsschuldfrage

text: Ein Angriffskrieg war nach damaligem Völkerrecht zwar legal, aber moralisch geächtet. Um zu beweisen, dass die Kriegsgegner diesen begonnen hätten und man selber ihn unbedingt zu vermeiden versucht habe, gaben alle beteiligten Regierungen im Kriegsverlauf „Farbbücher“ – Sammlungen ausgewählter diplomatischer Dokumente – heraus.


title: Kriegsschuldfrage

text: Für die Propaganda der Entente war Deutschland seit dessen Einmarsch in Belgien der Aggressor. Die deutsche Regierung stellte die russische Generalmobilmachung als „Überfall“ dar; die eigenen Kriegserklärungen hätten einer „Einkreisung“ zuvorkommen sollen. Damit begründete die Oberste Heeresleitung (OHL) ihr Vorgehen nach dem Schlieffen-Plan und ihre Orientierung auf einen Siegfrieden. Reichskanzler Theobald von Bethmann Hollweg rechtfertigte die Verletzung der belgischen Neutralität im Reichstag am 4. August 1914 wie folgt:


title: Kriegsschuldfrage

text: Nur wenige führende Politiker gaben den eigenen Verbündeten oder sich selbst eine Teilschuld am Krieg. Der ungarische Ministerpräsident, Stephan Graf Tisza, hatte das Ultimatum Österreich-Ungarns an Serbien am 26. Juli 1914 wegen des Weltkriegsrisikos abgelehnt. Er soll Österreich-Ungarns Außenminister Leopold von Berchtold und der deutschen Regierung im Herbst 1914 intern die Hauptschuld an der Eskalation zum Weltkrieg zugewiesen haben.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der Nachweis, selbst angegriffen worden zu sein, war vor allem innenpolitisch notwendig. Die Anhänger der Sozialdemokratie in Frankreich und Deutschland hatten noch Ende Juli 1914 massenhaft für den Frieden demonstriert. Die Kriegsbereitschaft war vor allem in Großbritannien gering; in Deutschland standen kriegsbegeisterte Massen in den Großstädten einer überwiegend skeptischen und teilnahmslosen Landbevölkerung gegenüber. Allen Verantwortlichen war klar, dass man das eigene Land als unschuldig am Kriegsausbruch darstellen musste, um die Bevölkerung für den Krieg zu gewinnen. Tatsächlich förderten die Farbbücher in allen kriegführenden Staaten die Kriegsbereitschaft.


title: Kriegsschuldfrage

text: Fast alle im Kaiserreich etablierten Historiker – darunter Georg von Below, Otto Hintze, Erich Marcks, Friedrich Meinecke, Hermann Oncken – verstanden die Unterstützung der Regierung im Krieg durch nationalistische Darstellungen der eigenen Geschichte als ihre patriotische Pflicht. Viele Künstler und Schriftsteller, etwa Ludwig Fulda, unterstützten die Kriegsunschuldspropaganda: so das Manifest der 93 vom September 1914 sowie die Erklärung der Hochschullehrer des Deutschen Reiches vom Oktober 1914, auf die in den USA eine Antwort an die deutschen Professoren folgte.


title: Kriegsschuldfrage

text: In der SPD wurde aufgrund der Zustimmung zu den Kriegskrediten am 4. August 1914, die die Totalmobilmachung des Heeres ermöglichten, und zum Burgfrieden zunächst nicht nach der deutschen Kriegsschuld gefragt. Man glaubte mit den meisten Deutschen, Russland habe den Krieg ausgelöst und Deutschland einen Verteidigungskrieg aufgezwungen. Auf dieser Basis stimmte die MSPD mit liberaler Fortschrittspartei und katholischer Zentrumspartei am 19. Juli 1917 im Reichstag für eine Friedensresolution, um die OHL zur Abkehr vom Annexionskurs und U-Boot-Krieg, aber auch die Alliierten zur Beendung der Seeblockade und zu völkerrechtlichen Garantien für deutsche „Unversehrtheit“ zu bewegen. Ohne diese müsse der Krieg fortgesetzt werden: "In seiner Einigkeit ist das deutsche Volk unüberwindlich."


title: Kriegsschuldfrage

text: Zweifel an der Kriegsunschuld des Kaiserreichs tauchten dort sofort nach dessen Kriegserklärungen auf, kamen aber wegen herrschender Propaganda, Kriegsrecht, Parteidisziplin und Pressezensur zunächst kaum zum Tragen. Kriegsgegner in den Mittelmächten konnten ihre Überzeugungen und Ziele bis Herbst 1918 nur illegal verbreiten und riskierten dabei hohe Strafen wegen Hoch- oder Landesverrats – bis hin zur Todesstrafe. Viele in Deutschland verfolgte Kriegsgegner emigrierten daher, vor allem in die Schweiz: Dort begann schon im Krieg eine Kriegsschulddebatte.


title: Kriegsschuldfrage

text: Einige revolutionäre Sozialisten in der SPD, die deren Kriegszustimmung ablehnten, sammelten sich ab dem 5. August 1914 in der "Gruppe Internationale". Deren Gründerin Rosa Luxemburg gab der SPD in der "Juniusbroschüre" vom Juni 1916 eine wesentliche Mitschuld am Zustandekommen des Weltkriegs. Nach ihrer marxistischen Auffassung hätte die Partei der Arbeiterklasse die historischen Gesetzmäßigkeiten, die zum gesamteuropäischen Krieg tendierten, rechtzeitig erkennen und bewusst machen müssen. Dass dies unterblieben sei, müsse konsequent analysiert und die richtigen Schlüsse für die Zukunft daraus gezogen werden.


title: Kriegsschuldfrage

text: Ab 1915 rückten weitere SPD-Mitglieder von ihrer bisherigen Zustimmung zum Krieg ab. Kurt Eisner gelangte durch eigenes Studium von Dokumenten kriegführender Staaten zur Überzeugung einer kriegsauslösenden Rolle des Kaiserreichs in der Julikrise. 1917 bestätigten ihn darin die Denkschrift des Diplomaten Karl Max Fürst Lichnowsky und eine Erklärung des wegen der deutschen Kriegsschuld zurückgetretenen Direktors der Krupp-Werke, Johann Wilhelm Muehlon.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die im April 1917 gegründete USPD forderte die sofortige Beendigung des Krieges und lehnte die Friedensresolution des Reichstags ab. Die ihr beigetretene Spartakusgruppe forderte im Dezember 1917 reichsweite Massenstreiks, um den „Völkermord“ zu beenden. Die deutsche Regierung habe den Krieg entfesselt, aber dieser sei Folge des gesamteuropäischen Imperialismus, den nur eine soziale Revolution stürzen könne. Ein Teilfrieden mit dem seit der Oktoberrevolution friedensbereiten Russland werde den Krieg nur verlängern und eine neue Westoffensive ermöglichen. Im Revolutionsprogramm vom 7. Oktober 1918 hieß es:


title: Kriegsschuldfrage

text: Deswegen forderte der Bund umfassende Gesellschaftsveränderungen, darunter Enteignung der Banken und Schwerindustrie sowie Demokratisierung des Heeres.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die 1892 gegründete Deutsche Friedensgesellschaft hatte vor dem Krieg internationale Verträge zur Rüstungsbegrenzung und allgemeine Abrüstung gefordert. Sie rief die kriegführenden Regierungen zu Verhandlungen und Verzicht auf Kolonien und Eroberungen auf, stellte aber das nationale Selbstverteidigungsrecht nicht in Frage und verlangte keine Kriegsdienstverweigerung oder Entmachtung der Militäreliten. Ihr Mitgründer Richard Grelling zeigte sich jedoch in seiner Schrift "J’accuse" (1915) von der deutschen Kriegsschuld überzeugt.


title: Kriegsschuldfrage

text: Seit November 1914 trat der neugegründete Bund Neues Vaterland gegen die im Alldeutschen Verband organisierten Annexionisten für einen Verständigungsfrieden und verbindliche Völkerrechtsverträge ein. Um die Regierung dafür zu gewinnen, stellte er die Kriegsschuldfrage nicht in den Vordergrund. Er wurde dennoch 1916 verboten.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der radikale Pazifist und Antimilitarist Fritz Küster gab der deutschen Regierung seit ihrer Besetzung Belgiens die Kriegsschuld, bezeichnete ihre These vom „Überfall“ als Lüge und stimmte den Kriegskrediten nicht zu. Ohne Erkenntnis und Bekenntnis der Kriegsschuld und Verurteilung der Schuldigen gebe es keinen deutschen Neuanfang. Deshalb mahnte er eine „wirkliche Revolution des Gewissens“ und den Bruch mit dem „Kriegsgeist“ an, um nachhaltig Frieden zu schaffen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der in die Schweiz mit seiner Frau Emmy Ball-Hennings emigrierte Hugo Ball schrieb in Zürich 1915 den Artikel „Das wahre Gesicht“ zur Kriegsschuldfrage. Er wurde 1918 Redakteur der Berner "Freien Zeitung", in der viele prominente Kriegsgegner auch zur Kriegsschuld zu Wort kamen, darunter Ernst Bloch, das Ehepaar Claire und Yvan Goll, Carl von Ossietzky, Franz Werfel und Else Lasker-Schüler. Vorwürfe einer Finanzierung durch die Entente blieben unaufgeklärt. Deutsche Behörden finanzierten ab August 1917 die weniger auflagenstarke Zürcher Gegenzeitung „Das Freie Wort“ mit.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die Pazifisten begrüßten das 14-Punkte-Programm des US-Präsidenten Woodrow Wilson vom 18. Januar 1918. Dieses forderte die Rückgabe aller eroberten und besetzten Gebiete und das Selbstbestimmungsrecht der Völker, ohne deutsche Kriegsschuld zu benennen. Erst nach dem Waffenstillstandsangebot der Reichsregierung vom 3. Oktober 1918 verlangte Wilson die Abdankung des Kaisers als Bedingung für Verhandlungen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die in der Novemberrevolution gebildeten Arbeiter- und Soldatenräte gaben den bisherigen Eliten die Schuld am Weltkrieg und strebten ihre vollständige Entmachtung an. Die Verurteilung von Einzelpersonen trat dabei hinter die Abschaffung der Monarchie und das Ziel möglichst weitgehender Demokratisierung von Justiz, Verwaltung, Wirtschaft und Militär zurück. Offiziere wurden meist abgesetzt und entwaffnet, aber nicht inhaftiert oder getötet.


title: Kriegsschuldfrage

text: Nur der „Zentralrat der Marine“ am 9. November 1918 und der Münchner Arbeiter- und Soldatenrat am 12. Dezember 1918 verlangten ein Volksgericht, das die am Krieg schuldigen Personen ermitteln und verurteilen sollte: vor allem OHL und Reichsregierung, aber auch Kriegs- und Feldrichter wegen ihrer Todesurteile gegen Soldaten und Deserteure.


title: Kriegsschuldfrage

text: Am 25. November 1918 gab Kurt Eisner als provisorischer Ministerpräsident des von ihm ausgerufenen Freistaats Bayern Geheimdokumente der bayerischen Gesandtschaft in Berlin in Auszügen an die Presse, um die deutsche Kriegsschuld zu belegen. Er hoffte, damit Deutschlands internationale Isolierung zu durchbrechen und die Siegermächte von einem Gesinnungswandel der Deutschen zu überzeugen, um so auch für Bayern bessere Friedensbedingungen zu erreichen. Zudem wollte er die Deutschen darüber aufklären, dass Reichsregierung und Militärführung sie bewusst über ihre tatsächlichen Kriegsziele getäuscht hätten, so dass nur die Ablösung der Militär- und Verwaltungseliten eine nachhaltige Demokratisierung gewährleisten könne. Dies lehnten die provisorische Regierung unter Friedrich Ebert und die meisten Mitglieder der bayerischen Räteregierung ab. Viele rechtsgerichtete Medien und die bayerischen und preußischen Militärs sahen Eisner fortan als Landesverräter an.


title: Kriegsschuldfrage

text: Auf dem internationalen Sozialistenkongress in Bern (3.–10. Februar 1919) forderte er erneut die Anerkennung der deutschen Kriegsschuld und schlug ein großes Aussöhnungswerk zum freiwilligen Wiederaufbau vom Krieg zerstörter ausländischer Gebiete vor. Während KPD und USPD dies begrüßten, warfen das Auswärtige Amt, SPD und konservativ-bürgerliche Medien Eisner vor, aus politischer Naivität deutsche Interessen zu verraten und den Siegermächten Gründe für ein hartes Vorgehen gegen Deutschland zu liefern. Die Alliierten kamen Eisner nicht entgegen. Er wurde am 21. Februar 1919 von einem nationalistischen Attentäter ermordet. Erst seit den 1960er Jahren würdigen einige Historiker seinen isolierten Vorstoß als Alternative zur damaligen Politik der Reichsregierung und Beitrag zur Völkerverständigung.


title: Kriegsschuldfrage

text: Während USPD- und KPD-Vertreter eher die moralische Kriegsschuld der kaiserlichen Führungskräfte hervorhoben und soziale, weniger juristische Konsequenzen damit verbanden, forderte die provisorische Regierung in Berlin Anfang 1919 einen „neutralen“ internationalen Gerichtshof, um die Kriegsschuldfrage aus den bevorstehenden Pariser Friedensverhandlungen auszuklammern.


title: Kriegsschuldfrage

text: Mit ähnlicher Zielsetzung gründeten einige Nationalliberale, darunter Max von Baden, Paul Rohrbach, Max Weber, Friedrich Meinecke, Ernst Troeltsch, Lujo Brentano und Conrad Haußmann, am 3. Februar 1919 eine „Arbeitsgemeinschaft für Politik des Rechts“ („Heidelberger Vereinigung“). Sie versuchte die Schuldfrage wissenschaftlich zu klären und wollte die Schuldanteile und Völkerrechtsverletzungen von einem Schiedsgericht untersuchen lassen. Sie verband dies mit Kritik an der Deutschlandpolitik der Ententemächte und bekämpfte deren angebliche „Kriegsschuldlüge“ noch vor Abschluss des Versailler Vertrags. Eine vierköpfige Delegation der Vereinigung sollte die alliierten Kriegsschuldthesen im Auftrag des Auswärtigen Amtes zurückweisen und übergab dazu in Versailles eine „Denkschrift zur Prüfung der Kriegsschuldfrage“ (auch „Professoren-Denkschrift“ genannt).


title: Kriegsschuldfrage

text: Nachdem die Alliierten die Vorschläge abgelehnt und stattdessen die Auslieferung der „Kriegsschuldigen“ verlangt hatten, forderte Otto Landsknecht (MSPD Bayern) am 12. März 1919 einen nationalen Staatsgerichtshof für deren Verurteilung.  Dies unterstützten nur wenige SPD-Vertreter, darunter Philipp Scheidemann. Exgeneral Erich Ludendorff griff ihn deshalb heftig an und warf den Regierungsvertretern Verrat im Sinne der Dolchstoßlegende vor. Nach Bekanntwerden der Versailler Auflagen forderten diese die Streichung des Paragraphen zur Auslieferung der Kriegsschuldigen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die Linie der SPD-Mehrheit, die an die eigene Kriegszustimmung 1914 bis 1918 anknüpfte und den kaiserlichen Verwaltungsapparat nahezu unangetastet ließ, bestimmte weiterhin die innenpolitische Aufarbeitung des Krieges. Im Blick auf die am 18. Januar 1919 begonnene Pariser Friedenskonferenz 1919 hatte das Auswärtige Amt schon Ende 1918 das nach dem späteren Staatssekretär im Auswärtigen Amt Bernhard Wilhelm von Bülow benannte „Spezialbüro Bülow“ eingerichtet. Daraus wurde 1919 das „Kriegsschuldreferat“. Es sammelte nach Art der „Farbbücher“ Dokumente, um Vorwürfen zu begegnen, Deutschland und Österreich-Ungarn hätten den Weltkrieg geplant und das Kriegsvölkerrecht „vorsätzlich“ missachtet. Damit sollten auch ausländische Historiker und Journalisten mit entlastendem Material versorgt werden, um die öffentliche Meinung des Auslands zu beeinflussen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Das Referat betätigte sich ferner als „interne Zensurstelle“, legte fest, welche Publikationen zu loben oder zu kritisieren seien, und bereitete offizielle Erklärungen für den Reichskanzler und den Reichspräsidenten zum Kriegsschuldthema vor. Theodor Schieder schrieb dazu später: "„Die Forschung war im Ursprung geradezu eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln.“"


title: Kriegsschuldfrage

text: Dokumentationen des Kriegsschuldreferats wurden von den Delegierten der Siegermächte auf der Pariser Konferenz und in den Folgejahren jedoch nicht berücksichtigt. Nur auf die Forderung nach Auslieferung der deutschen „Hauptkriegsverbrecher“, die in Deutschland vehement abgelehnt wurde, verzichteten die Alliierten ab 1922.


title: Kriegsschuldfrage

text: Am 7. Mai 1919 wurden die auf der Konferenz beschlossenen Auflagen der Siegermächte offiziell bekannt, darunter Gebietsabtretungen, Verlust aller Kolonien, Obergrenzen und Kontrollen für das deutsche Militär und umfangreiche finanzielle Reparationen. Artikel 231 des Versailler Vertrags, auf dem vor allem Frankreich bestanden hatte, begründete diese völkerrechtlich, indem er die Alleinverantwortung Deutschlands und seiner Verbündeten für die im Weltkrieg entstandenen Schäden festschrieb.


title: Kriegsschuldfrage

text: Eine Mantelnote der Alliierten an die deutsche Delegation vom 16. Juni 1919 verschärfte die Vorwürfe: Deutschland allein habe den Krieg „angezettelt“, der „das größte Verbrechen gegen die Menschheit und Freiheit der Völker“ gewesen sei, „welches eine sich für zivilisiert ausgebende Nation jemals mit Bewusstsein begangen hat“. Aus einem traditionell preußischen Hegemoniestreben heraus habe die Reichsregierung Österreich-Ungarn ermutigt, Serbien den Krieg zu erklären, wissend, dass dies den allgemeinen Krieg entfesseln würde, auf den nur Deutschland vorbereitet gewesen sei. Dazu habe sie sich allen Verhandlungs- und Versöhnungsversuchen entzogen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Dies wurde weithin nicht nur als juristische Legitimation der Reparationen, sondern auch als moralische Verurteilung empfunden und löste daher einen Sturm der Entrüstung in der deutschen Öffentlichkeit aus. Die Ablehnung reichte von der äußersten Rechten über die Regierungsparteien bis zur KPD. Um den Vertrag nicht verantworten zu müssen, trat das Kabinett im Juni 1919 geschlossen zurück. Nach einer alliierten Interventionsdrohung stimmte der Reichstag dem Vertrag jedoch am 22. Juni 1919 mehrheitlich zu, so dass er am 28. Juni unterzeichnet wurde und am 10. Januar 1920 – in Österreich im folgenden Dezember – in Kraft trat. Wegen der Drohung wurde der Vertrag auch von den SPD-Regierungsmitgliedern als „Schanddiktat“ und „Diktatfrieden“ bezeichnet.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der Versailler Vertrag schrieb in Art. 227 die persönliche Verantwortung des ehemaligen deutschen Kaisers Wilhelm II. fest und forderte in Art. 228–230 einen alliierten Gerichtshof zur öffentlichen Anklage „wegen schwerster Verletzung der internationalen Moral und der Heiligkeit der Verträge“ sowie die Anklage sonstiger Personen „wegen einer gegen die Gesetze und Gebräuche des Krieges verstoßenden Handlung“ vor nationalen Militärgerichten. Zu einer Anklage gegen Wilhelm II. kam es nicht, wohl aber zu den Leipziger Prozessen vor dem Reichsgericht.


title: Kriegsschuldfrage

text: Im August 1919 berief die verfassunggebende Nationalversammlung einen „Untersuchungsausschuss für die Schuldfragen“ ein. Er sollte prüfen, „inwieweit Deutsche, die vermöge ihrer Stellung im öffentlichen Leben von Einfluss waren, in begründetem Verdacht stehen, zum Ausbruch, zur Verlängerung und zum Verlust des Weltkriegs schuldhaft beigetragen zu haben“. Seine erklärten Ziele waren u. a.:


title: Kriegsschuldfrage

text: Nach Reichsinnenminister Hugo Preuß sollte diese Prüfung Deutschland davor bewahren, „dass Männer, die an seinem schweren Schicksal mitschuldig sind, wieder zu Amt und Würden kommen oder sonst öffentlichen Einfluss erlangen“.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die Debatten im Ausschuss wurden zwar offen geführt und repräsentierten alle damaligen Meinungen zur Kriegsschuld. Sie verfehlten aber die ursprüngliche Zielvorgabe, weil die Ausschussmehrheit gemäß den Forderungen des Auswärtigen Amtes die seit April 1919 bekannten Geheimdokumente zu Deutschlands Annexionsplänen unveröffentlicht ließ, um die Verhandlungsposition der Reichsregierung gegenüber den Alliierten nicht zu schwächen. 1932 wollte der Ausschuss fünf Bände mit Dokumenten, Zeugenbefragungen und Gutachten zu den deutschen Weltkriegszielen herausgeben, doch das Kriegsschuldreferat verhinderte dies mit seinem Veto.


title: Kriegsschuldfrage

text: Nach Inkrafttreten des Versailler Vertrages setzte das Auswärtige Amt die staatliche Kontrolle der Kriegsschulddebatte fort. Dazu finanzierte und dirigierte das „Kriegsschuldreferat“ nach der Londoner Konferenz (1921) die Zentralstelle für die Erforschung der Kriegsursachen. Sie sollte die „Unschuldskampagne“ für das Ausland „wissenschaftlich“ untermauern. Dazu erschien ab 1923 ihre Zeitschrift "" mit monatlichen Beiträgen von sechzig bis zu hundert Seiten. Zudem vergab die Redaktion Aufträge an angeblich unabhängige „Kriegsschuldforscher“, darunter Nichthistoriker wie Bernhard Schwertfeger und Hermann Lutz oder ausländische Historiker wie Milos Boghitschewitsch. Für ihre regelmäßigen Artikel erhielten sie Honorare vom Auswärtigen Amt. Dieses kaufte regelmäßig größere Auflagen zur kostenlosen Verteilung in den deutschen Auslandsvertretungen und an ausländische Journalisten. Herausgeber war der ehemalige Generalstabsoffizier Alfred von Wegerer, dessen 1934 veröffentlichtes Buch „Der Erste Weltkrieg“ in der NS-Zeit als Standardwerk galt.


title: Kriegsschuldfrage

text: Für die Kriegsunschuldspropaganda im Inland wurde ein „Arbeitsausschuss Deutscher Verbände“ mit Vertretern vieler als „gesellschaftsfähig“ angesehenen Gruppen gegründet.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die Universitäten beteiligten sich kaum an der staatlich gelenkten Kriegsschulddebatte. Die angesehene "Historische Zeitschrift" veröffentlichte von 1918 bis 1933 nur neun Aufsätze zum Thema. Doch einige Fachhistoriker schrieben eigene Beiträge für die „Kriegsschuldfrage“, so Hans Delbrück, Kurt Jagow, Johannes Haller, Fritz Hartung, Hans Herzfeld, Hermann Oncken, Hans Rothfels, Dietrich Schäfer und Friedrich Thimme.


title: Kriegsschuldfrage

text: Ab 1922 veröffentlichte das Kriegsschuldreferat gesammelte und ausgewählte Akten zum Ersten Weltkrieg unter den Titeln „Deutsche Dokumente zum Kriegsausbruch“ und „Große Politik der Europäischen Kabinette 1871–1914“ in 40 Bänden. Diese sollten die Kriegsunschuld des Deutschen Reiches untermauern und Serbien und Russland die Hauptschuld zuweisen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Ab 1929 benannte die Zentralstelle ihre Zeitschrift in "Berliner Monatshefte" um. Deren Autoren erklärten nun häufiger, dass keine Nation eine Schuld am Weltkrieg trage, und machten schicksalhafte, nicht beeinflussbare Umstände für diesen verantwortlich. Rothfels, Herzfeld und seit 1928 auch Gerhard Ritter bestritten, dass eine Verständigung mit Großbritannien zwischen 1890 und 1914 möglich war. Reichskanzler Bethmann Hollweg habe zu lange darauf gehofft, statt die eigene militärische Stärke auszubauen. Dagegen glaubten Hans Delbrück, der schon im Krieg für einen Verständigungsfrieden eingetreten war, und Friedrich Meinecke an Chancen einer deutsch-englischen Annäherung vor dem Krieg, die das Kaiserreich leichtfertig verspielt habe.


title: Kriegsschuldfrage

text: Seit 1914 hatte das deutsche Militär selbst maßgebenden Einfluss auf die deutsche Geschichtsschreibung. Die Kriegsberichterstattung oblag bis 1918 dem Großen Generalstab, nach 1918 dem von Hans von Seeckt gegründeten Potsdamer Reichsarchiv. Damit bestimmte neben dem Auswärtigen Amt auch die Führung der Reichswehr mit ihrem großenteils antidemokratischen Beamtenpersonal die Kriegsdarstellung in der Weimarer Republik.


title: Kriegsschuldfrage

text: Das Archiv widmete sich ebenfalls der Aufgabe, die deutsche Kriegsschuld 1914 und deutsche Kriegsverbrechen zu „widerlegen“. Dazu erstellte es Gutachten für den Untersuchungsausschuss des Reichstags und veröffentlichte von 1925 bis zu seiner Übernahme 1956 durch das Bundesarchiv 18 Bände zum Thema "Der Weltkrieg 1914–1918". Bis 1933 setzten sich jedoch auch dort allmählich historisch-kritische Methoden durch:


title: Kriegsschuldfrage

text: Dabei unterblieb jedoch weiterhin jede Analyse ökonomischer, massenpsychologischer und ideologischer Einflüsse auf den Kriegsverlauf. Die Entwicklung von Regierungsentscheidungen zu einem totalen Krieg ganzer Gesellschaften blieb unbegriffen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Während die meisten Medien den Versailler Vertrag bekämpften, folgerten einige aus den Kriegs- und Revolutionserfahrungen, dass die Kriegsschuld moralisch aufgearbeitet werden müsse, so die im November 1918 gegründete linksliberale Zeitschrift "Die Weltbühne" unter dem Redakteur Siegfried Jacobsohn. Dieser hielt schonungslose Aufklärung über die Fehler der deutschen Vorkriegspolitik und das Eingeständnis deutscher Kriegsschuld für unbedingt notwendig für eine erfolgreiche Demokratie und Abkehr vom Militarismus.


title: Kriegsschuldfrage

text: Heinrich Ströbel schrieb am 8. Mai 1919 wenige Tage nach dem blutigen Ende der Münchner Räterepublik in der "Weltbühne":


title: Kriegsschuldfrage

text: Diese Haltung teilten auch Carl von Ossietzky und Kurt Tucholsky. Dieser schrieb am 23. Juli 1929 in einer Rezension zu Emil Ludwigs Buch "Juli 14":


title: Kriegsschuldfrage

text: In der Weimarer Republik entstand eine deutsche Friedensbewegung, die jährlich zum damals am 1. August begangenen Antikriegstag demonstrierte. Ihr gehörten neben Anhängern der Linksparteien, liberalen und antimilitaristischen Gruppen auch einige ehemalige Soldaten, Offiziere und Generäle an, die sich mit der Kriegsschuldfrage befasst und dadurch wie auch durch den Einfluss ihrer Ehefrauen zu Pazifisten gewandelt hatten, darunter Hans-Georg von Beerfelde, Moritz von Egidy, der Major Franz Carl Endres, die Kapitänleutnants Hans Paasche und Heinz Kraschutzki, Oberst Kurt von Tepper-Laski, Fritz von Unruh sowie die Generäle Berthold Deimling, Maximilian von Montgelas und Paul Freiherr von Schoenaich.


title: Kriegsschuldfrage

text: Auf dem ersten deutschen Pazifistenkongress vom Juni 1919 machten der Bund Neues Vaterland und die "Zentralstelle für Völkerrecht" gegen eine starke, von Ludwig Quidde angeführte Minderheit, die den Versailler Vertrag ablehnte, die Anerkennung der deutschen Kriegsschuld zum Programm. Dafür setzte sich in der nach den ersten Parlamentswahlen politisch bedeutungslos gewordenen USPD wie auch im Parlamentsausschuss besonders Eduard Bernstein ein. Er erreichte die Abkehr von der sozialdemokratischen Vorstellung, der Krieg sei notwendige Vorbedingung für eine erfolgreiche Sozialrevolution gewesen. Dies begünstigte die Wiedervereinigung einer USPD-Minderheit mit der SPD 1924 und die Aufnahme einiger pazifistischer Forderungen in das Heidelberger Programm der SPD von 1925.


title: Kriegsschuldfrage

text: Nur wenige Weimarer Historiker äußerten Zweifel an den offiziellen Forschungsergebnissen und widersprachen dem nationalen Abwehrkonsens: darunter Eckart Kehr, Hermann Kantorowicz, Arthur Rosenberg, Richard Grelling und Georg Metzlers. Kehr forderte methodisch die Abkehr von der Diplomatiegeschichte zugunsten eines „Primats der Innenpolitik“. Er führte Deutschlands außenpolitische Isolierung auf lang angelegte gesellschaftliche Spannungen im Deutschen Kaiserreich zurück: Dessen vordemokratische Eliten hätten zur Stabilisierung des Staates bewusst auf die riskante Flottenrüstung gesetzt. Gerhard Ritter nannte Kehr deshalb einen „für unsere Historie ganz gefährlichen ‚Edelbolschewisten‘“, der sich lieber gleich in Russland habilitieren solle.


title: Kriegsschuldfrage

text: Kantorowicz arbeitete in einem Gutachten für den Parlamentarischen Untersuchungsausschuss 1923 heraus, dass der Berliner Regierung 1914 juristisch ein unbedingter Vorsatz zur Auslösung eines Balkankrieges, ein bedingter Vorsatz zur Auslösung eines kontinentalen Krieges und die fahrlässige Herbeiführung eines Weltkrieges anzulasten sei. Sein fertiggestelltes Gutachten blieb jedoch auf Betreiben des Ausschuss-Generalsekretärs Eugen Fischer-Baling und des Kriegsschuldreferats unveröffentlicht und wurde erst lange nach dem Zweiten Weltkrieg im Jahr 1967 von dem Historiker Imanuel Geiss herausgegeben. Kantorowicz veröffentlichte zudem 1929 das Buch "Der Geist der englischen Politik und das Gespenst der Einkreisung Deutschlands", in dem er die OHL-These von der Einkreisung des Reiches detailliert zurückwies und vor neuen Kriegsplänen derselben Militäreliten warnte.


title: Kriegsschuldfrage

text: Doch solche Stimmen blieben Ausnahmen. Sie wurden tabuisiert, und ihre Vertreter wurden gesellschaftlich isoliert. Auch Arbeiten ausländischer Historiker, die die Schuldanteile der Großmächte durchaus differenziert darstellten, wurden ignoriert: darunter "Les origines immédiates de la guerre" von Pierre Renouvin (Paris 1925) oder "The Coming of the War 1914" von Bernadotte E. Schmitt (zwei Bände, London/New York 1930). Schmitt (1886–1969, Prof. an der Uni Chicago von 1924–1946) hielt in diesem Werk an der deutschen Hauptverantwortung fest.


title: Kriegsschuldfrage

text: Insgesamt kam in der Weimarer Zeit weder in Wissenschaft noch Politik und Medien eine sachliche und kritische Rückfrage nach den Kriegsursachen sowie der deutschen Eigenverantwortung für den Krieg auf. Das offizielle Geschichtsbild folgte weiterhin der von der OHL 1914 ausgegebenen Überfall- bzw. Einkreisungsthese. Die Auflagen von Versailles zu revidieren, wurde zum Hauptziel deutscher Außenpolitik in Weimar.


title: Kriegsschuldfrage

text: Dieser Abwehrkonsens förderte erheblich die Agitation gegen das Ausland und die Weimarer Verfassung als solche. Vor allem die NSDAP, aber auch die DNVP, stellten die gesamte Nachkriegsordnung in Frage und propagierten dazu die „Kriegsschuldlüge“. Im Einklang mit nationalkonservativen und bürgerlichen Rechtsparteien warfen sie den Regierungsparteien vor, mit der Vertragsunterzeichnung zur Demütigung Deutschlands beigetragen zu haben und ihm das Selbstbestimmungsrecht zu verweigern.


title: Kriegsschuldfrage

text: Damit lagen sie auf der Linie der Selbstrechtfertigung des gestürzten Kaisers Wilhelm II. in seinen Memoiren von 1922, in denen er jede deutsche und persönliche Schuld am Krieg von sich wies. Heutige Kaiserbiographien wie die von John Röhl urteilen:


title: Kriegsschuldfrage

text: Damalige Historiker wie Werner Conze (1910–1986) oder Theodor Schieder (1908–1984) bekämpften mit dem Kriegsschuldvorwurf zugleich den Verzicht auf deutsche Gebietsansprüche. Heutige Historiker wie Gerhard Hirschfeld machen die Weimarer Kriegsschuldtabuisierung für verhängnisvolle Folgen mitverantwortlich:


title: Kriegsschuldfrage

text: Adolf Hitler hatte 1925 in Mein Kampf eine Kriegsbejahung aller Deutschen behauptet:


title: Kriegsschuldfrage

text: Die Initiative zum Weltkrieg sah er dennoch auf Seiten der Entente, so dass die deutsche Kriegsschuld für ihn im Versäumnis eines Präventivkrieges bestand:


title: Kriegsschuldfrage

text: 1930 forderte die Reichstagsfraktion der NSDAP als Novellierung des Republikschutzgesetzes, man solle die Behauptung, Deutschland habe den Ersten Weltkrieg verursacht, ebenso wie Kriegsdienstverweigerung, Abrüstungsforderungen, das „Verächtlichmachen lebender und toter Kriegshelden“ und die „Herabsetzung nationaler Symbole“ als „Wehrverrat“ mit Todesstrafe ahnden. Dies fand begeisterte Zustimmung bei einigen damals prominenten Rechtswissenschaftlern wie Georg Dahm.


title: Kriegsschuldfrage

text: Nach der Machtergreifung 1933 beendete ein „Führerwort“ Hitlers die deutsche Kriegsschulddebatte im Anschluss an die zuvor propagierte „Kriegsschuldlüge“ und im Einklang mit britischen Historikern der Appeasementära:


title: Kriegsschuldfrage

text: Alfred von Wegerer zitierte Hitlers Aussage im Dezember 1934 in den "Berliner Monatsheften" und verband damit die Erwartung, nun endlich werde die durch den Versailler Vertrag „aufs schwerste verletzte“ […] „Ehre der Nation“ „in vollem Umfang wiederhergestellt“.


title: Kriegsschuldfrage

text: Unter dieser neuen politischen Vorgabe fragten die deutschen Historiker nicht mehr nach der Kriegsschuld, sondern nach den politisch notwendigen Konsequenzen, um einen angeblich von außen aufgezwungenen neuen Weltkrieg wirksam zu verhindern. Julius Hashagen schrieb 1934 rückblickend über die "Berliner Monatshefte": „… unter der beherrschenden und verdienstvollen Leitung dieser Zeitschrift und ihrer Mitarbeiter“ habe die deutsche Kriegsschuldforschung „erhebliche Fortschritte“ erzielt. Die meisten am Reichsarchiv angestellten Militärhistoriker begrüßten die 1934 einsetzende Verdrängung der Kriegsschuldfrage zugunsten einer militärischen Kriegsgeschichtsschreibung. Doch bald richteten sich die anfangs von ihnen begrüßten Maßnahmen des NS-Regimes auch gegen einige der Zeitschrift verbundene Historiker selber.


title: Kriegsschuldfrage

text: Am 30. Januar 1937 widerrief Hitler die deutsche Unterschrift unter dem „Kriegsschuldartikel“ 231 des Versailler Vertrags. Am 30. Januar 1939 rechtfertigte er seinen Kriegskurs im Reichstag mit der Ankündigung:


title: Kriegsschuldfrage

text: Im Frühsommer 1940 gab das NS-Regime die schnelle Eroberung von Belgien und Frankreich als das eigentliche Ende des Ersten Weltkriegs aus, das die Niederlage von 1918 in einen späten Sieg umwandeln sollte. Auch liberale Historiker wie Friedrich Meinecke begrüßten diese Siege als persönliche Genugtuung.


title: Kriegsschuldfrage

text: Nach der NS-Zeit dominierten erneut nationalkonservative Historiker der Weimarer Zeit die westdeutschen Fachdebatten und kehrten meist nach „einigen Jahren anfänglicher Verwirrung und nationaler Zerknirschung […] wieder zur alten Linie zurück“. So behauptete Gerhard Ritter in der 5. Auflage seines 1940 verfassten Buchs "Die Dämonie der Macht" (Stuttgart 1947) eine „militärisch-politische Zwangslage, die unsere Diplomatie im Moment der großen Weltkrisis im Juli 1914 geradezu in Fesseln schlug“. Ähnlich urteilte Friedrich Meinecke in "Die deutsche Katastrophe" (Wiesbaden 1946). Dabei blieben ausländische Forschungen erneut unberücksichtigt: vor allem das umfassende, quellenkritische Werk zur Julikrise 1914 des italienischen Historikers Luigi Albertini, "Le origini della guerra del 1914" (drei Bände, erschienen in Mailand 1942–1943, nach 1945 englisch übersetzt). Er gab allen europäischen Regierungen Verantwortung für den Kriegsausbruch, sah aber den deutschen Druck auf Österreich-Ungarn als entscheidenden Faktor für dessen kriegerisches Vorgehen gegen Serbien.


title: Kriegsschuldfrage

text: Im September 1949 behauptete Ritter als erster Vorsitzender des neugebildeten Deutschen Historikerverbandes in seinem Eröffnungsvortrag, der Kampf um die Kriegsschuldfrage in der Weimarer Republik habe „schließlich zum Welterfolg der deutschen Hauptthesen geführt“. 1950 bekräftigte er in einem Aufsatz:


title: Kriegsschuldfrage

text: Ritter erwartete also dazu keine neuen Erkenntnisse und erklärte die Weimarer Kriegsschulddebatte für beendet. Zugleich forderte er ein Forschungsinstitut analog zur Weimarer „Zentralstelle“, das von einem „erfahrenen Fachhistoriker“ geleitet werden und den Aktennachlass der NS-Zeit sichten und aufarbeiten sollte. Diese Aufgabenstellung verdrängte zunächst die weitere Fachdiskussion zum Ersten Weltkrieg. Der nationalapologetische Vorkriegskonsens blieb als angeblicher Forschungsstand nahezu unhinterfragt bestehen.


title: Kriegsschuldfrage

text: 1951 bezeichnete Ludwig Dehio die deutsche Politik vor 1914 als auf Veränderung des Status quo gerichtetes, sich ständig verschärfendes „Kriegsrisiko“ mit „singulärer Dynamik“, blieb damit aber unter seinen Fachkollegen isoliert. Im selben Jahr erklärten deutsche und französische Historiker, darunter Ritter und Pierre Renouvin, nach einem Treffen gemeinsam, dass die historischen Dokumente es nicht erlaubten,


title: Kriegsschuldfrage

text: Es schien, dass auch Historiker, die den ehemaligen Kriegsgegnerstaaten angehörten, den Streit um die Kriegsschuldfrage endgültig beigelegt hätten.


title: Kriegsschuldfrage

text: "Hauptartikel:" Fischer-Kontroverse


title: Kriegsschuldfrage

text: Der Hamburger Historiker Fritz Fischer erforschte erstmals alle zugänglichen Archivbestände nach den Kriegszielen der Mittelmächte vor und während des Krieges. Im Oktober 1959 erschien dazu sein Aufsatz "Deutsche Kriegsziele – Revolutionierung und Separatfrieden im Osten 1914–1918". Mit Hans Herzfelds Antwort in der "Historischen Zeitschrift" darauf begann eine bis etwa 1985 andauernde Kontroverse, die den bis dahin geltenden nationalkonservativen Konsens in der Kriegsschuldfrage nachhaltig veränderte.


title: Kriegsschuldfrage

text: Fischers Buch "Griff nach der Weltmacht" (1961, erweitert 1965) zog aus der ausführlichen Analyse längerfristiger Kriegsursachen und ihres Zusammenhangs mit der wilhelminischen Außen- und Kolonialpolitik das Fazit: Anfangs bezichtigten rechtskonservative Autoren wie Giselher Wirsing Fischer der Geschichtsfälschung ("…auch am ersten Weltkrieg schuld?" In: "Christ und Welt." 8. Mai 1964) und versuchten wie Erwin Hölzle ("Griff nach der Weltmacht?" In: HPB 1962), die OHL-These der russischen Kriegsschuld aufrechtzuerhalten. Imanuel Geiss unterstützte Fischer 1963/64 mit einer zweibändigen Dokumentensammlung und verwies darin auf die kurz nach dem Krieg in Berlin erfolgte Vernichtung wichtiger Akten der Julikrise.


title: Kriegsschuldfrage

text: Nach einer mehrstündigen Redeschlacht auf dem Historikertag 1964 räumte Fischers Hauptkontrahent Andreas Hillgruber eine erhebliche Verantwortung der deutschen Führung unter Bethmann Hollweg für den Kriegsausbruch ein, widersprach aber weiter einem kontinuierlichen Hegemoniestreben des Kaiserreichs vor und im Krieg. Gerhard Ritter blieb bei seiner Sicht einer außenpolitischen „Einkreisung“ Deutschlands durch die Ententemächte, die jedes deutsche Hegemoniestreben 1914 als Abenteuertum illusorisch gemacht habe.


title: Kriegsschuldfrage

text: Fischers Arbeiten regten seit etwa 1970 verstärkt Forschungen zu sozialökonomischen Kriegsursachen an. Dazu gehörten die Orientierung auf eine Kriegsökonomie, die innenpolitische Reformunfähigkeit der kaiserlichen Monarchie und innenpolitische Verteilungskämpfe.


title: Kriegsschuldfrage

text: Frankreichs Kriegspropaganda, die das Land seit 1914 als von Deutschland lange bedroht und schließlich unter einem Vorwand angegriffen sah, wirkte nach dem Kriegsende zunächst unverändert fort: Das offizielle Geschichtsbild prägten Werke wie der Senatsbericht von Émile Bourgeois und Georges Pages oder die Schrift "Comment fut déclarée la Guerre de 1914" des ehemaligen Ministerpräsidenten Raymond Poincaré.


title: Kriegsschuldfrage

text: Frankreichs Regierung unter Georges Clemenceau hatte 1919 auf der vertraglichen Feststellung der deutsch/österreichisch-ungarischen Alleinschuld bestanden. Dabei stand das wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Interesse an einem Ausgleich für entstandene Kriegsschäden und dauerhafter Schwächung des Erzfeindes im Vordergrund: "Le boche payera tout" – „Der Deutsche zahlt alles!“. Dies wurde in der französischen Öffentlichkeit nicht nur als Begründung der Reparationen, sondern auch als demonstrative Feststellung politischer und moralischer Schuld aufgefasst. Auch die Sozialisten sahen nur eine französische Teilschuld ("responsabilité partagée") am Krieg und bestanden ebenfalls auf der zivilrechtlichen Haftung Deutschlands gemäß Art. 231 des Versailler Vertrages.


title: Kriegsschuldfrage

text: Als Deutschland 1925 in den Völkerbund aufgenommen werden sollte, wurde die Kriegsschuld in Frankreich erneut diskutiert. Dabei wurden das französische „Gelbbuch“ und der Senatsbericht neu aufgelegt. Dagegen wies Pierre Renouvins Buch zur Julikrise "Origines immédiates de la guerre" (erschienen 1925) Fälschungen im Gelbbuch nach, fand jedoch wenig Beachtung. Parallel zu den deutschen Versuchen, mit Dokumenten die Unschuld des Kaiserreichs am Kriegsausbruch zu beweisen, wurden von 1929 bis 1959 in drei Serien die "Documents Diplomatiques Français (1871–1914)" veröffentlicht.


title: Kriegsschuldfrage

text: Bei den Historikertagen der 1950er Jahre vertraten deutsche und französische Historiker gemeinsam eine Version der These von Lloyd George, wonach keine der beteiligten Regierungen mit Absicht den Krieg angestrebt habe. 1993 vertrat Mark B. Hayne mit dem Buch "The French Foreign Office and the Origins of the First World War 1898–1914" (Oxford 1993) die These einer wesentlichen französischen Mitschuld, vor allem von Poincaré und seinen Mitarbeitern. Diese hätten zur Vereitelung des Schlieffen-Plans auf eine möglichst schnelle russische Mobilmachung gedrängt. Zu einer ähnlichen Einschätzung gelangte 2009 Stefan Schmidt in seinen Forschungen in Pariser Archiven.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die Fischer-Debatte regte in Frankreich eine selbstkritische Sicht auf die französische Politik der Jahre ab 1914 an. Georges-Henri Soutou bemängelte, dass Fischer die deutschen Kriegsziele losgelöst von denen der anderen Mächte betrachtet und die damit verbundenen Wechselwirkungen, die keinesfalls außer Acht gelassen werden dürften, vernachlässigt habe. Er relativierte auch die Bedeutung des „Septemberprogramms“ Bethmann Hollwegs, auf das Fischer seine These einer kontinuierlichen deutschen Hegemonieplanung stützte. Eine Gegenposition dazu vertrat Marc Ferro. Er fand die Hauptschuld, gestützt auf Fischer, aber auch auf französische und russische Quellen, bei Deutschland und eine Nebenschuld auch bei den Entente-Mächten. Bei Deutschland habe der ausgeprägteste Wille zur Führung eines Krieges geherrscht.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die britische Kriegsschulddebatte schwankte bis etwa 1955 zwischen der Feststellung einer deutschen Alleinschuld und einer gleichmäßigen Kriegsschuld bzw. -unschuld aller beteiligten Mächte. Der Wandel des Geschichtsbildes war von der jeweils aktuellen Politik gegenüber Deutschland stark beeinflusst.


title: Kriegsschuldfrage

text: Im Sommer 1914 waren die Meinungen zur Kriegsschuld in Großbritannien teils regierungskritisch und pazifistisch, teils fatalistisch oder sozialdarwinistisch. Nach dem deutschen Einmarsch in Belgien galt Deutschland – auch bei Premierminister Herbert Henry Asquith – allein als Kriegsverursacher. So plädierte Leonard T. Hobhouse, der der Regierung noch kurz vorher vorgeworfen hatte, nicht genug zur Kriegsverhinderung getan zu haben, nun für „nationale Geschlossenheit“. Auch Oxforder Historiker gaben 1914 Deutschland die Alleinschuld und betonten, keine Propaganda zu betreiben, wobei sie die Farbbücher der Entente unkritisch betrachteten. William G. S. Adams, der den Krieg als „Kampf der Freiheit gegen den Militarismus“ sah, versuchte nachzuweisen, dass Deutschland bewusst einen „europäischen Brand (conflagration)“ riskiert habe, um England zu nötigen, seine „moralischen Verpflichtungen“ gegenüber Frankreich und Belgien einzulösen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Analog zu den deutschen Dokumentensammlungen erschienen in Großbritannien von 1926 bis 1938 elf Bände der "British Documents on the origin of the war 1898–1914." Der erwünschte Eintritt Deutschlands in den Völkerbund löste dann einen Umschwung aus. Nun berücksichtigten britische Historiker wie Paul Kennedy, Michael Howard oder Jonathan Steinberg bislang vernachlässigte wirtschaftliche, sozialgeschichtliche und militärhistorische Teilaspekte sowie die Rolle Österreich-Ungarns. John Gooch bestritt in "Recent Revelations of European Diplomacy", dass überhaupt „irgendjemand den Krieg gewollt habe“. William H. Dawson, der kurz zuvor noch im „deutschen Militarismus“ den alleinigen Kriegsverursacher gesehen hatte, machte nun das Bündnissystem als Schuldigen aus. Raymond Beazley schrieb noch 1933:


title: Kriegsschuldfrage

text: Beide erhielten für ihre entlastenden Artikel Zahlungen vom deutschen Kriegsschuldreferat.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der ehemalige britische Premierminister David Lloyd George wurde prominentester Vertreter der während der britischen Appeasementpolitik beliebten These einer allgemeinen Kriegsunschuld, indem er in seinen "" („Kriegserinnerungen“) 1934 erklärte:


title: Kriegsschuldfrage

text: Unter dem Eindruck der nationalsozialistischen Außenpolitik ab etwa 1935 gewann die These einer primären deutschen Alleinschuld wieder an Zustimmung.


title: Kriegsschuldfrage

text: In der Fischer-Kontroverse stimmten britische Historiker Fischers Hauptthesen meist zu, begannen daraufhin aber auch eine differenzierte und kritische Auseinandersetzung mit der Eigenverantwortung Großbritanniens für den Ersten Weltkrieg. So schrieb etwa James Joll in seiner Einleitung der Übersetzung von Fischers Werk:


title: Kriegsschuldfrage

text: 1999 vertrat der schottische Historiker Niall Ferguson in seinem Buch "Der falsche Krieg" die These, der Weltkrieg sei mit dem damaligen Krisenmanagement der europäischen Diplomatie vermeidbar gewesen; erst Großbritanniens Kriegseintritt habe ihn zum gesamteuropäischen Krieg eskalieren lassen. Die britische Entscheidung von 1905 zum Bau von großen Schlachtschiffen, ein Treffen von britischen Generälen, Admiralen und Regierung 1911 und mangelnde britische Verhandlungsbereitschaft habe das Wettrüsten beim Flottenbau unkalkulierbar angeheizt. Sobald Deutschland nicht mehr als erste militärische und ökonomische Konkurrenz galt, habe die britische Politik Bündnisse mit Frankreich und Russland gesucht. Das britische Lavieren habe auf deutscher Seite erst Illusionen einer britischen Neutralität, dann Einkreisungsängste geweckt und damit die deutsche Kriegsbereitschaft gestärkt. Großbritanniens Bündnispolitik habe Deutschland dazu gezwungen, nach der russischen Generalmobilmachung in den Krieg zu ziehen. Eine wesentliche Rolle des Militarismus und Imperialismus sowie einen bedeutsamen kolonialen Interessengegensatz zwischen Deutschland und Großbritannien bestritt er.


title: Kriegsschuldfrage

text: Diese Thesen wurden jedoch trotz Lobes für die ökonomischen Analysen meist abgelehnt. Thomas Kühne bezeichnete Ferguson als Geschichtsrevisionist.


title: Kriegsschuldfrage

text: Auch der Militärhistoriker John Keegan sah den Ersten Weltkrieg 1999 nicht durch absichtsvolles Handeln der Mächte verursacht, sondern durch den verhängnisvollen Automatismus der Bündnisse:


title: Kriegsschuldfrage

text: Daher bezweifelt er wie Keith M. Wilson und Michael Brock Deutschlands Hauptschuld am Kriegsausbruch. Diese Historiker weisen auf eine Interventionsbereitschaft der britischen Öffentlichkeit und eher auf Konfrontation angelegte Politik des Foreign Office hin.


title: Kriegsschuldfrage

text: John Leslie zufolge sind „die eigentlichen Urheber des Kriegs nicht nur in Berlin, wie die Fritz-Fischer-Schule immer behauptet hat, sondern auch in Wien zu suchen“. Eine Gruppe von „Falken“ im österreichischen Außenministerium habe den Krieg entfesselt. Der schottische Militärhistoriker Hew Strachan betont die wirtschaftliche Konkurrenz zwischen Deutschland und England, Deutschlands außenpolitische Isolierung sowie eine aus seiner Sicht verhängnisvolle Wirkung der Allianzpolitik:


title: Kriegsschuldfrage

text: Paul W. Schroeder zufolge hatten die deutschen Einkreisungsängste 1914 Anhalt an der Realität und folgten aus einer mangelnden sozialen und politischen Reformbereitschaft Deutschlands und Österreich-Ungarns:


title: Kriegsschuldfrage

text: Auch der australische Historiker Christopher Clark widerspricht in seiner 2012 erschienenen Studie "The Sleepwalkers" (dt. 2013: "Die Schlafwandler") Fischers These:


title: Kriegsschuldfrage

text: In den Vereinigten Staaten entstand 1920 ein Historikerstreit über die Ursachen des Ersten Weltkriegs, die Rolle der amerikanischen Kriegsbeteiligung und die Nachkriegspolitik der Vereinigten Staaten gegenüber Deutschland. Auslöser war eine Artikelserie des Historikers Sidney B. Fay in der angesehenen Fachzeitschrift "American Historical Review", in der er jedes deutsche Anstreben und Planen des Krieges bestritt. Deutsche Diplomaten hätten ihn am längsten zu vermeiden versucht und die deutsche Armee als letzte von allen mobilisiert, nachdem sie alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft hätten. Den Kriegseintritt der Vereinigten Staaten führte er auf bewusst lancierte Propaganda zurück. Dazu berief er sich auf nach 1918 veröffentlichte Dokumente der US-Regierung. Diese hatte allerdings in der Person Woodrow Wilsons Deutschland klar verurteilt, so etwa im April 1918: „Deutschland hat noch einmal klargemacht, dass die Macht der Waffen und nur sie allein über Krieg und Frieden entscheiden soll.“


title: Kriegsschuldfrage

text: Der spätere Holocaustleugner Harry Elmer Barnes und Charles A. Beard unterstützten Fay seit 1923 und griffen die amerikanische Deutschlandpolitik und ihre Darstellung durch amerikanische Mainstream-Historiker in den Folgejahren scharf an. Sie wiesen nicht nur deutsche und österreichische Kriegsschuld zurück, sondern erklärten auch die damit begründeten Auflagen des Versailler Vertrags als historisch falsch und unmoralisch. Britische und französische Propaganda habe vor, im und nach dem Krieg deutsche Friedensbemühungen vereitelt und verschwiegen, deutsche Kriegsverbrechen erfunden und übertrieben und die Vereinigten Staaten so in den Krieg hineingezogen. Die Alliierten hätten ihre antideutschen Geschichtsfälschungen auch nach Kriegsende fortgesetzt.


title: Kriegsschuldfrage

text: Alle drei Historiker nannten sich „Revisionisten“. Ihre Minderheitsvoten wurden unter US-Historikern meist zurückgewiesen (z. B. der Deutschamerikaner Klaus Epstein im "Journal of Contemporary History", 1967). In Deutschland dagegen fanden besonders die Veröffentlichungen von Barnes viel Zustimmung, etwa seitens der Redaktion der Zeitschrift „Kriegsschuldfrage“.


title: Kriegsschuldfrage

text: Barnes verfasste auch das Vorwort für das Werk "Germany not guilty in 1914" (Boston 1931) von M. H. Cochran, in welchem sich der Autor gegen die Darlegungen von Bernadotte Everly Schmitt wandte.


title: Kriegsschuldfrage

text: Das staatlich verordnete Geschichtsbild der Sowjetunion hatte die Kriegsschuld im Anschluss an die Imperialismustheorie Lenins allen „kapitalistischen Staaten“ zugewiesen und kaum unabhängige Forschung zu den Kriegsursachen zugelassen. Zugleich versuchte man seit etwa 1925, den Zarismus von der Hauptschuld zu entlasten, die das Kaiserreich und die Weimarer Nationalhistoriker ihm zugewiesen hatten. Dazu veröffentlichte die Sowjetunion Akten aus zaristischen Archiven.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der sowjetische Historiker Igor Bestuschew widersprach diesem nationalen Entlastungsversuch und betonte gegen Fischer:


title: Kriegsschuldfrage

text: Marxistische Erklärungsmodelle zur Kriegsschuld weisen Wirtschaft und Großbanken ein wesentliches Interesse am Kriegsausbruch zu. Reinhold Zilch kritisierte 1976 die „eindeutig aggressiven Ziele des Reichsbankpräsidenten Rudolf Havenstein am Vorabend des Krieges“, während Willibald Gutsche 1991 meinte, dass 1914 „[…] neben den Montanmonopolisten […] nun auch einflussreiche Repräsentanten der Großbanken, der Elektro- und Schiffahrtsmonopole einer nichtfriedlichen Disposition zuneigten“.


title: Kriegsschuldfrage

text: Dem widersprechen Einzeluntersuchungen zum konkreten Verhalten der Wirtschaft vor dem Krieg. Gleichwohl werden Wirtschaftsinteressen und -strukturen als Kriegsfaktor auch von traditionell diplomatiegeschichtlich forschenden Historikern (z. B. Imanuel Geiss) anerkannt.


title: Kriegsschuldfrage

text: Für Kaiser Franz Joseph I. waren die Verantwortlichkeiten für das militärische Vorgehen gegen Serbien Ende Juli 1914 klar: „Die Umtriebe eines hasserfüllten Gegners zwingen Mich, zur Wahrung der Ehre Meiner Monarchie und zum Schutze ihrer Machtstellung … zum Schwert zu greifen.“ Die serbische Regierung hatte Wien im Vorfeld des Attentats von Sarajewo allerdings eine Warnung zukommen lassen, die nicht ernst genommen wurde.


title: Kriegsschuldfrage

text: „Wir haben den Krieg angefangen, nicht die Deutschen und noch weniger die Entente“, war die Einschätzung von Leopold Andrian, eines ehemaligen Diplomaten der Donaumonarchie, kurz nach dem Krieg. Es sei „um die Existenz des Vaterlandes gegangen“.


title: Kriegsschuldfrage

text: Ähnlich hat das Kanzler Karl Renner, der 1919 die österreichische Verhandlungsdelegation in St. Germain leitete, gesehen: Die Delegation legte ein Kriegsschuld-Bekenntnis ab.


title: Kriegsschuldfrage

text: Dem stimmt heute auch die deutsche Historikerin und Expertin für die Julikrise Annika Mombauer in Kenntnis umfassenden Aktenmaterials zu, die allerdings auch Deutschland in der Verantwortung sieht: „…muss der Hauptteil der Verantwortung für den Kriegsausbruch nach wie vor in den Entscheidungen Österreich-Ungarns und Deutschlands verortet werden“.


title: Kriegsschuldfrage

text: Der Vertrag von Saint-Germain machte in Art. 177 „Österreich und seine Verbündeten als Urheber für die Verluste und Schäden verantwortlich, die die alliierten und assoziierten Regierungen und ihre Staatsangehörigen infolge des ihnen durch den Angriff Österreich-Ungarns und seiner Verbündeten aufgezwungenen Krieges erlitten“ hatten. In der Folge leistete Österreich jedoch anders als das Deutsche Reich angesichts seiner wirtschaftlichen Situation keine Reparationen. Es kam nicht einmal zur Festsetzung eines konkreten Betrages; die Forderung selbst wurde 1929 erlassen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Seit der Wiedervereinigung Deutschlands 1990 werden auch Archive aus der ehemaligen DDR und der Sowjetunion ausgewertet. Angestoßen durch Fischers Thesen widmeten sich Forscher vermehrt der deutschen Politik in den vom Kaiserreich besetzten Staaten. Wolfgang J. Mommsen stellte konkrete Pläne zur zwangsweisen Aus- bzw. Umsiedlung von Polen und Juden fest und machte 1981 den Nationalismus wichtiger Interessengruppen für das Regierungshandeln verantwortlich. Wolfgang Steglich betonte dagegen anhand von ausländischem Archivmaterial deutsch-österreichische Bemühungen um einen Verständigungs- oder Separatfrieden seit 1915 und fehlendes Krisenmanagement der Gegner Deutschlands.


title: Kriegsschuldfrage

text: Thomas Nipperdey widersprach sozialhistorischen Erklärungsansätzen 1991 mit seiner Ansicht, der „Krieg, die deutsche Kriegsbereitschaft und die Krisenpolitik“ seien keine Folge des deutschen Gesellschaftssystems gewesen. Er modifizierte Lloyd Georges These vom „Hineinschlittern“ und verwies dazu auf verhängnisvolle Militärpläne und Kriegsentscheidungen der Exekutive auch in parlamentarischen Staaten.


title: Kriegsschuldfrage

text: Seit Abklingen der Fischer-Kontroverse wird laut Jürgen Kocka (2003) und Gerhard Hirschfeld (2004) ein entscheidender Beitrag Deutschlands zum Kriegsausbruch 1914 weitgehend anerkannt, jedoch differenzierter als bei Fischer auch aus den gesamteuropäischen Mächtekonstellationen und Krisensituationen vor 1914 erklärt. Gerd Krumeich schrieb 2003, Deutschland habe die Bemühungen um diplomatische Deeskalation weitgehend sabotiert und trage deshalb großen Schuldanteil.


title: Kriegsschuldfrage

text: 2013 erschienen mit Christopher Clark, "Die Schlafwandler – Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog", und Herfried Münkler, "Der Große Krieg. Die Welt 1914 bis 1918", zwei Werke, die bestreiten, dass Deutschland durch sein Tun und Unterlassen 1914 mehr zum Ausbruch des Weltkriegs beitrug als die anderen Großmächte. Seitdem gilt die Debatte nach Meinung einiger Forscher wieder als offen.


title: Kriegsschuldfrage

text: Jüngere Veröffentlichungen bleiben überwiegend bei der bisherigen Sicht der Dinge, der zufolge Deutschland wesentlich dazu beitrug, Gerd Krumeich, John C.G. Röhl und Annika Mombauer resümieren gegenüber Christopher Clark, dass die Mittelmächte am Ausbruch des Krieges die Hauptverantwortung tragen, wenn auch dieser ihnen nicht allein anzulasten sei.


title: Kriegsschuldfrage

text: Die Debatte um längerfristige Kriegsursachen wird offen weitergeführt. Sie bezieht sich heute vor allem auf folgende Themenbereiche:


title: Kriegsschuldfrage

text: Anne Lipp ("Meinungslenkung im Krieg. Kriegserfahrungen deutscher Soldaten und ihre Deutung 1914–1918." Göttingen 2003) analysierte, wie Soldaten, Militärführungen und Propaganda im Krieg auf die Fronterlebnisse der Massenvernichtung reagierten. Zweifel am Verteidigungscharakter des Krieges habe man zu entkräften versucht, indem man ihn in einen aggressiv-nationalistischen Zusammenhang stellte. Der „Vaterländische Unterricht“ bot Frontsoldaten Heldenbilder zur Identifikation an, um ihr Grauen, ihre Ängste vor Tod und Niederlage in das Gegenteil des Erlebten umzulenken. Der „Heimat“ wurden die „Frontkämpfer“ als Vorbild hingestellt, um Gehorsamsverweigerung, Desertionen, offene Agitation gegen einen Eroberungskrieg und Solidarisierung von Soldaten und Zivilisten dagegen zu verhindern. Dies habe massenhaft bleibende Mentalitäten erzeugt, die die Weichen für den Nachkriegserfolg kriegsverherrlichender Mythen wie der Dolchstoßlegende gestellt hätten.


title: Kriegsschuldfrage

text: 2002 betonten die Historiker Friedrich Kießling und Holger Afflerbach die bis zum Attentat von Sarajewo gegebenen Chancen zur Entspannung zwischen den europäischen Großmächten, die nur nicht genutzt worden seien. Dem widersprachen verschiedene Fachkollegen: Volker Berghahn fand 2003 die strukturellen, über einzelne Regierungsentscheidungen hinausgehenden Kriegsursachen im Bündnissystem der europäischen Großmächte und ihrer allmählichen Blockbildung. Auch er sah wie Fischer und andere das Flottenwettrüsten und die Konkurrenz bei der Eroberung von Kolonien als wesentliche Faktoren, mit denen alle Großmächte Europas, wenn auch graduell verschieden, zum Kriegsausbruch beigetragen hätten. Er berücksichtigte auch innenpolitische Minderheitenkonflikte im multinationalen Österreich. Gleichwohl benannte er die kleinen Führungszirkel vor allem in Berlin und Wien als die Hauptverantwortlichen dafür, dass die Julikrise 1914 in den Krieg mündete. Die Entscheidungsträger hätten eine hohe Risikobereitschaft gezeigt und zugleich mit Missmanagement und Fehlkalkulationen die Krise verschärft, bis ihnen nur noch die „Flucht nach vorn“ in den Krieg mit den anderen Großmächten als Lösung erschienen sei.


title: Kriegsschuldfrage

text: Ähnlich betonten Georges Soutou und David Stevenson (London School of Economics) bei einem Symposium westeuropäischer Historiker im Mai 2004 zur Sonderausstellung "Der Weltkrieg. Ereignis und Erinnerung" im Deutschen Historischen Museum: Die herkömmliche europäische Gleichgewichtspolitik sei durch die Reihe außenpolitischer Krisen seit 1900 im Sommer 1914 schlicht an ihre Grenzen gelangt. In allen europäischen Großmächten seien Chauvinismus und Militarismus derart gewachsen, dass der Krieg vielfach geradezu als Erlösung gesehen worden sei. Auch wenn die politischen Entscheidungsträger in Berlin und Wien den Frieden hätten erhalten wollen, so hätten die militärischen Generalstäbe den Krieg gewollt. Sie seien damals schon nicht von den zivilen Politikern kontrolliert worden, so dass sich ihr Kriegskurs verselbstständigt habe. Demgegenüber vertrat Annika Mombauer (Milton Keynes) gegen Ferguson, dass das Militär in Großbritannien anders als im deutschen und österreichischen Kaiserreich 1914 sehr wohl politisch kontrolliert worden sei.


title: Kriegsschuldfrage

text: Vejas Gabriel Liulevicius beschrieb Unterschiede und Parallelen der deutschen Bevölkerungspolitik in eroberten Ostgebieten in beiden Weltkriegen und betonte:


title: Kriegsschuldfrage

text: Auch auf andere bislang vernachlässigte Aspekte, die zum Kriegsausbruch beitrugen und als völkerrechtlich relevante Kriegsschuld im Kriegsverlauf kaum aufgearbeitet wurden, verwiesen Historiker 2004. Gerd Krumeich und Gundula Bavendamm erinnerten an das bis dahin unbekannte Massenphänomen einer irrationalen Angst vor feindlicher Spionage und damit begründeter Gegenspionage („Spionitis“) in fast allen Staaten Europas. John Horne und Alan Kramer zeigten, dass beim deutschen Einmarsch in Belgien etwa 5000 als feindliche Kämpfer wahrgenommene Zivilisten als vermeintliche Franc-tireurs irrtümlich getötet wurden. Die Haager Landkriegsordnungen hätten weder die Folgen der britischen Seeblockade noch den deutschen U-Boot-Krieg noch das Massensterben von Kriegsgefangenen in deutschen und österreichischen Lagern wirksam verhindert.


title: Objekt-Broker

text: Ein Objekt-Broker ist eine objektorientierte Form von Middleware, nämlich ein RPC-basiertes System mit Bezug zur objektorientierten Programmierung. Der traditionelle RPC wurde zu einer Zeit entwickelt, als noch imperative Programmiersprachen vorherrschend waren. Mit dem Aufkommen der objektorientierten Sprachen entstand der Bedarf nach Plattformen, welche den Zugriff auf entfernte Objekte unterstützen; die Entwicklung solcher Plattformen resultierte in den Objekt-Brokern.


title: Objekt-Broker

text: Objekt-Broker tauchten erstmals Anfang der 1990er Jahre auf. Der Hauptzweck eines Objekt-Brokers ist derselbe wie bei klassischen RPC-basierten Systemen, nämlich die Komplexität entfernter Aufrufe zu verbergen – rein implementierungstechnisch unterscheiden sich Objekt-Broker und klassische RPC-Systeme daher kaum. Der Unterschied besteht darin, dass der Client keine Prozeduren aufruft, sondern Methoden von Objekten. Da das objektorientierte Programmiermodell auch Konzepte wie Vererbung und Polymorphismus vorsieht, ist die Funktion, welche das serverseitige Objekt ausübt, davon abhängig, zu welcher Klasse das Objekt gehört – verschiedene Objekte führen dieselbe Methode deshalb möglicherweise unterschiedlich aus. Das bedeutet, der Objekt-Broker muss einen Client mit spezifischen Objekten verbinden können und Interaktionen zwischen Objekten verwalten.


title: Objekt-Broker

text: Im Laufe der Zeit wurde diese Hauptfunktionalität ergänzt um Fähigkeiten, die über einfache Interoperabilität von Objekten hinausgehen, beispielsweise um Ortstransparenz, ausgeklügelte Techniken zum Umgang mit dynamischem Binden, Objekt-Lifecycle-Management und Persistenz.


title: Objekt-Broker

text: Bekanntester Vertreter von Objekt-Brokern ist CORBA – eine Architektur und Spezifikation für das Management objektorientierter Anwendungen in einer verteilten Umgebung, die eine Abstraktion von Objekt-Brokern darstellt, die sogenannten Object Request Broker. CORBA wurde in den frühen 1990er von der Object Management Group (OMG) entwickelt. Die bekanntesten nicht-CORBA Objekt-Broker sind das Distributed Component Object Model (DCOM) und dessen Nachfolger COM+, entwickelt von der US-Firma Microsoft.


title: Marcinkonys

text: Marcinkonys (polnisch "Marcinkańce") ist ein Dorf und Zentrum des gleichnamigen Amtsbezirks der Rajongemeinde Varėna im Süden von Litauen, 24 km südwestlich der Kernstadt Varėna gelegen. Seine Siedlungsfläche ist mit 143 ha die größte eines litauischen Dorfes.


title: Marcinkonys

text: Der Ort liegt an der Bahnlinie von Vilnius über Varėna nach Marcinkonys, die früher nach Hrodna in Belarus weiterführte. Straßenverbindungen führen nach Druskininkai, Merkinė und Varėna. Im Ort befinden sich ein Bahnhof, die 1880 aus Holz errichtete Kirche der Apostel Simon und Judas Taddäus, ein Ethnographisches Museum und eine Zweigstelle des Tadas-Ivanauskas-Zoomuseums. Weiterhin befinden sich hier die Verwaltung und das Infozentrum des Nationalparks Dzūkija sowie die Verwaltung des Naturreservats von Čepkeliai. Am Ort kann man Fahrräder und Kanus mieten. Im Ort befindet sich auch ein Gasthaus („Ėglis“). In der Umgebung gibt es Binnendünen und den Girinis-Weg-für-Heilkunde mit 3,6 km Länge.


title: Marcinkonys

text: Marcinkonys wurde erstmals 1637 urkundlich erwähnt. Am 1. Juni 2004 wurde das Ortswappen durch ein Dekret des litauischen Präsidenten beglaubigt.


title: Offenstall

text: Offenstall steht für:


title: Objekt-Monitor

text: Ein Objekt-Monitor (auch: "object transaction monitor") ist eine Art von Middleware, die im Wesentlichen als Resultat der Konvergenz zwischen TP-Monitoren und Objekt-Brokern gesehen werden kann. Der Name Objekt-Monitor setzt sich aus den Bestandteilen ebendieser Formen von Middleware zusammen: "Objekt"-Broker und TP-"Monitor".


title: Objekt-Monitor

text: Mit der Entwicklung der Objekt-Broker Anfang der 1990er Jahre wurde versucht, die Funktionalität objektorientierter Middleware-Plattformen zu spezifizieren und standardisieren; bald wurde klar, dass ein großer Teil dieser Funktionalität auch von TP-Monitoren geboten wurde. Umgekehrt führte der Trend zur objektorientierten Programmierung dazu, dass die erprobte Funktionalität von TP-Monitoren, die ursprünglich im Kontext imperativer Programmiersprachen zum Einsatz kam, nun auch für objektorientierte Programmierumgebungen gewünscht wurde. Diese Entwicklung führte schließlich zur Konvergenz beider Middlewareformen; im Wesentlichen handelt es sich bei Objekt-Monitoren um TP-Monitore mit objektorientierten Schnittstellen.


title: Yo soy Bea

text: Yo Soy Bea ist die spanische Version der international erfolgreichen kolumbianischen Fernsehserie "Yo soy Betty, la fea".


title: Yo soy Bea

text: Sie wird seit Juli 2006 bei Telecinco, montags bis freitags, ausgestrahlt und erreicht zuletzt über drei Millionen Zuschauer, was einer Einschaltquote von 35 % entspricht. Der Zuschauerrekord liegt bei 4.096.000 Zuschauern für eine am Abend des 1. Dezembers 2006 ausgestrahlte Sonderfolge, die höchste Einschaltquote wurde mit 37,7 % am 12. Dezember 2006 erreicht (Stand: März 2007).


title: Yo soy Bea

text: Diese Telenovela handelt von Beatriz Pérez Pinzón, einer hässlichen, doch intelligenten 26-jährigen Frau, die bei einer Modezeitschrift angestellt wird. Dort verliebt sie sich in ihren Chef, Álvaro Aguilar, den jungen neu ernannten Direktor dieser Zeitschrift.


title: Yo soy Bea

text: "Yo Soy Bea" wurde von den Lesern der Zeitschrift "Teleprograma" zur besten Telenovela des Jahres 2006 gewählt, wodurch sie am 26. März 2007 den Preis "TP de Oro" erhielt.


title: Yo soy Bea

text: Ruth Núñez wurde wegen ihrer Rolle als Beatriz Pérez Pinzón für die Preise "Fotogramas de Plata" und "Premios de la Unión de Actores" in der Kategorie "Beste Fernsehdarstellerin" sowie für den Preis "TP de Oro" in der Kategorie "Beste Schauspielerin" nominiert.


title: Alaska (Zeitschrift)

text: alaska – Zeitschrift für Internationalismus war die Zeitschrift der Bundeskoordination Internationalismus ("BUKO"). In ihr werden sozialökologische, antirassistische, postkoloniale und popkulturelle Themen behandelt. Die Redaktion besteht aus fünf Personen und sitzt in Bremen. Die Zeitschrift ist eine Kooperationspartnerin des Internetportals Linksnet.


title: Alaska (Zeitschrift)

text: Die Zeitschrift "alaska" wurde 1977 zusammen mit dem Bundeskongress entwicklungspolitischer Aktionsgruppen (BUKO) gegründet – damals unter dem Namen "Forum entwicklungspolitischer Aktionsgruppen". Zunächst war das „Forum“ eher eine Loseblatt-Sammlung, diente der (internen) Diskussion und verstand sich als Presseorgan des BUKO. Die Redaktion wechselte von einer BUKO-Mitgliedsgruppe zur anderen. Seit Anfang der 1990er Jahre gibt es eine feste Redaktion, die aus fünf Redakteuren besteht, mit Sitz in Bremen. Die Artikel werden aber weiterhin von verschiedenen Personen und BUKO-Mitgliedsgruppen verfasst. 1997 wurde das „Forum“ umbenannt in "alaska – Zeitschrift für Internationalismus". Dadurch sollte deutlich werden, dass es sich um ein eigenes Projekt handelt und auch Themen über den BUKO hinaus behandelt werden. Dennoch gilt die "alaska" auch heute noch als eine BUKO-Publikation.


title: Alaska (Zeitschrift)

text: In der alaska werden sozialökologische, antirassistische, postkoloniale und popkulturelle Themen behandelt, damit soll vom Internationalismus ein Bogen gespannt werden zu anderen Themenbereichen. Nach Angaben von Kai Kaschinski – einem der Redakteuren – ist dies das Besondere an der alaska, wie auch die Einbeziehung der Fragen zu Herrschaftsverhältnissen und Kultur. Die alaska wirbt mit den Schlagworten „internationalistisch. feministisch. links. anders.“


title: Alaska (Zeitschrift)

text: Jedes Heft besteht aus einem Debatten-Schwerpunkt, es folgen Artikel zu verschiedenen, anderen Themen. Außerdem finden sich im Heft Berichte und Termine aus dem/der BUKO. Rezensionen, Veranstaltungshinweise und Notizen runden das Angebot ab.


title: Alaska (Zeitschrift)

text: Die alaska erschien bislang sechsmal im Jahr, die Auflage beträgt ca. 1000. Die letzte Ausgabe zum Thema „Biopolitik“ erschien 2005. Seitdem ist aus finanziellen Gründen keine Ausgabe mehr zustande gekommen. (Die Zeitschrift hat sich noch nie durch Abos und Verkauf selbst getragen).


title: MODUS21

text: MODUS21, für "MODell Unternehmen Schule im 21. Jahrhundert", war ein Modellversuch der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg für unterschiedliche Schularten, der 2002 begonnen und im Juli 2007 abgeschlossen wurde. Der Versuch wurde durch die Stiftung Bildungspakt Bayern gefördert und in Kooperation mit dem Bayerischen Staatsministerium für Unterricht und Kultus durchgeführt.


title: MODUS21

text: Ziel ist die Förderung von mehr Selbstständigkeit und unternehmerischem Denken an Schulen. Positive Ergebnisse von MODUS21 sollen zukünftig in die Schulpraxis übernommen werden.


title: MODUS21

text: Der Versuch ist modular aufgebaut und umfasst die Kernarbeitsfächer "Qualität von Unterricht und Erziehung", "Personalmanagement und Personalführung", "Inner- und außerschulische Partnerschaften" und "Sachmittelverantwortung".


title: MODUS21

text: Die teilnehmenden Schulen dürfen bei der Erprobung geeigneter Methoden zur Stärkung der Selbstständigkeit bei pädagogischer Erforderlichkeit über die geltenden Schulordnungen hinausgehen, solange die Vorgaben des Bayerischen Erziehungs- und Unterrichtsgesetzes (BayEUG) und der Lehrpläne eingehalten werden.


title: MODUS21

text: Anfangs nahmen 23 und zuletzt 44 Pilotschulen verschiedener Schularten (Förderschulen, Grundschulen, Hauptschulen, Volksschulen, Gymnasien, sowie Berufliche Schulen) am Versuch teil.


title: MODUS21

text: 30 erprobte und positiv bewertete Maßnahmen der MODUS21-Schulen wurden bereits mit Beginn des Schuljahres 2005/06 für alle Schulen freigegeben. Damit haben alle bayerischen Schulen mehr Selbstständigkeit und größere Freiräume bei der Gestaltung von Unterricht und Schule erhalten. Die Auswahl geeigneter Maßnahmen aus den Bereichen "Schulorganisation", "Individualförderung", "Leistungserhebung" sowie "Personalführung und Personalmanagement" des Projekts steht den Schulen dabei frei.


title: MODUS21

text: Eine Fortsetzung des Versuchs ist MODUS F.


title: Ole Bremseth

text: Ole Bremseth (* 2. Januar 1961) ist ein ehemaliger norwegischer Skispringer. Sein größter Erfolg war der Gewinn der Goldmedaille im Mannschaftswettbewerb der Nordischen Skiweltmeisterschaft 1982 in Oslo.


title: Ole Bremseth

text: Bremseth, der für den Verein Hokksund IL startete, gab sein internationales Debüt am 30. Dezember 1979 beim ersten Springen des neugeschaffenen Skisprung-Weltcup in Oberstdorf. Jedoch konnte er weder in diesem Springen noch in den anderen drei der Vierschanzentournee 1979/80 eine vordere Platzierung erreichen. Nach einem Jahr Pause kam Bremseth im Februar 1981 in Sapporo zurück in den Weltcup und überzeugte auf Anhieb als Zweiter hinter Armin Kogler mit seinem ersten Podestplatz. Auch im zweiten Springen erreichte er diese Position, diesmal hinter Hans Wallner. Es blieb jedoch für ein Jahr seine letzte Podestplatzierung.


title: Ole Bremseth

text: Bei der Nordischen Skiweltmeisterschaft 1982 in Oslo gewann Bremseth Bronze im Einzel von der Normalschanze und holte gemeinsam mit Johan Sætre, Per Bergerud und Olav Hansson Gold im Teamspringen von der Großschanze. Im März 1982 gewann Bremseth alle Springen, ausgenommen der Skiflug-Wettbewerbe in Planica. Am Ende erreichte er Platz fünf im Gesamtweltcup.


title: Ole Bremseth

text: In der Saison 1982/83 konnte er an die Leistung nicht mehr anknüpfen und wurde bei seiner Teilnahme an der Vierschanzentournee Neunter. Er zog sich daher im März 1983 vorerst aus dem Weltcup zurück. Im Januar 1986 kam Bremseth in Oberwiesenthal noch einmal zu einem Weltcup-Start. Mit einem neunten Platz verabschiedete er sich endgültig aus dem Profisport.


title: Sculpture at Schoenthal

text: Das ca. 1140 erstmals erwähnte Kloster Schönthal wurde 1529 durch die Reformation aufgehoben und für weltliche Zwecke zur Verfügung gestellt (Geräteschuppen, Sennhof, Ziegelei). 1967 stellte der Kanton Basel-Landschaft die Klosterkirche unter Denkmalschutz. Zwanzig Jahre später wurde mit archäologischen Untersuchungen und ersten Renovationen begonnen. Im Jahr 2000 erfolgte die Gründung von «Sculpture at Schoenthal». Das Kloster und seine Umgebung wurden zu einem Ort der kulturellen Begegnung definiert und 2001 von John Schmid in eine Stiftung übergeführt. Die ehemalige Klosterkirche dient heute als Raum für abwechselnde Kunstausstellungen. Im Klosterareal und der näheren Umgebung trifft man an vielen Stellen auf Skulpturen namhafter Künstler.


title: Sculpture at Schoenthal

text: Die Stiftung sculpture at schoenthal stellt sich mit dem Schlagwort „Kunst und Natur im Dialog“ vor. Tatsächlich kann der Besucher in Schönthal bei Langenbruck (Schweiz), Kunst und Natur in ihrer Wechselwirkung (Dialog) erleben. Im Zentrum steht das ehemalige Kloster Schönthal, eingebettet in unberührte Natur. Die Klosterkirche wurde um 1140 erbaut und von 1900 bis 2000 stilvoll renoviert. Die historischen Gebäude und Anlagen bilden heute eine kulturelle Begegnungsstätte, als Galerie mit wechselnden Ausstellungen und als Herberge für Seminare.


title: Sculpture at Schoenthal

text: Die Landschaft um das ehemalige Kloster ist typisch für den Schweizer Jura und bildet zu jeder Jahreszeit einen reizvollen Anblick. Der Besucher wird von der unberührten Natur zum Verweilen und Entdecken eingeladen. Von der Klosteranlage führen Wanderwege in alle Richtungen, über Hügel, durch Wälder und über satte Wiesen.


title: Sculpture at Schoenthal

text: Eine Reihe namhafter Künstler hat diese Landschaft für sich entdeckt und Skulpturen in subtiler Weise in die Natur integriert. Zu sehen sind unter anderem Werke von Tony Cragg, Nigel Hall, Richard Long, David Nash, Nicola Hicks, Ulrich Rückriem, Erwin Wortelkamp und viele andere.


title: Sculpture at Schoenthal

text: Erstaunlich dabei ist, wie sehr sich Natur und Kunst hier ergänzen und wie durch wechselnde Bedingungen (Jahreszeit, Wetter, Licht) die Skulpturen in immer neuen Bildern erscheinen. Das Bild des in Holz gehauenen Steinbocks zeigt, wie die Witterung die Skulptur grau gefärbt hat. Sie hebt sich kaum von den Bäumen im Hintergrund ab. Das Werk "Recovered Memory" der Künstlerin Nicola Hicks zeigt Rotkäppchen und die Grossmutter mit Wolfskopf in einer kleinen Waldlichtung. Aufgrund von Farbe, Form und Positionierung in der freien Natur entsteht ein sehr lebendig wirkendes Bild, das an eine Theaterszene erinnert. Auf einer Anhöhe mit schönem Ausblick steht die, von weitem sichtbare und auffällige, rund acht Meter hohe Skulptur "Soglio" von Nigel Hall.


title: Sculpture at Schoenthal

text: Dies sind nur drei Beispiele aus einem Skulpturenpark mit Werken nationaler (Schweiz) und internationaler Künstler, welche die Natur der idyllischen Landschaft als Hintergrund benützen.


title: Snap-Tag

text: Ein SNAP-Tag ist ein Protein-Tag, das es ermöglicht, ein Protein in Zellen einer Zellkultur spezifisch mit einem Fluoreszenzfarbstoff mit hoher Quantenausbeute zu markieren.


title: Snap-Tag

text: Standardmäßig werden Untersuchungen heutzutage mit Protein-Tags, beispielsweise fluoreszierenden Proteinen durchgeführt, wie z. B. GFP (green fluorescent protein) oder YFP (yellow fluorescent protein). Die Methoden sind zwar verhältnismäßig leicht durchzuführen, weil die zugrundeliegenden Techniken mittlerweile sehr gut etabliert sind (Bildung von Fusionsproteinen und gezielte Expression in lebenden Zellen); auf der anderen Seite sind die photophysikalischen Eigenschaften der Proteine in der Regel nicht geeignet, um damit Einzelmolekülspektroskopie zu betreiben. Sie weisen im Vergleich zu kommerziell erhältlichen Farbstoffen eine sehr viel niedrigere Fluoreszenzquantenausbeute auf und werden durch Anregung mit einem fokussierten Laserstrahl im Zuge eines Photobleachings in der Regel schnell zerstört.