title: Libňatov

text: Ab 1850 bildete Libňatov eine Gemeinde im Bezirk Neustadt an der Mettau. Zwischen 1855 und 1868 gehörte die Gemeinde zum Bezirk Nachod, zwischen 1868 und 1876 erneut zum Bezirk Neustadt an der Mettau und ab 1876 zum Bezirk Trautenau. Ab 1880 setzte durch die Abwanderung armer Bevölkerungsschichten, die sich als Lohnarbeiter in der Nähe von Fabriken ansiedelten, ein Bevölkerungsrückgang ein. Der zweiklassige Schulunterricht begann im November 1880. Bis 1884 waren auch die Kinder aus Maršov nach Libňatov eingeschult, wobei diese jedoch im Winter in Maršov unterrichtet wurden. 1891 bezog die Schule ein neues Gebäude. Zwischen 1861 und 1928 brachen in der Gemeinde 19 Brände aus, bei denen drei Menschen starben. Das Spritzenhaus entstand im Jahre 1907. Zwischen 1906 und 1910 erfolgte der Bau der neuen Straße von Úpice über Havlovice nach Hořičky. Zu Beginn der 1930er Jahre wurde kurzzeitig Kohle gefördert, der Bergbau wurde aber bald wieder eingestellt. Nach dem Münchner Abkommen verblieb das überwiegend tschechischsprachige Dorf bei der Tschechoslowakei und wurde dem Okres Náchod zugeschlagen. Nach Kriegsende kam die Gemeinde zum Okres Trutnov zurück.


title: Libňatov

text: Für die Gemeinde Libňatov sind keine Ortsteile ausgewiesen. Zu Libňatov gehören die Ansiedlung Svobodné und die Einschicht Zada.


title: Hesperia (Zeitschrift)

text: Die Hesperia ist eine vierteljährlich erscheinende Zeitschrift, die von der American School of Classical Studies at Athens herausgegeben wird.


title: Hesperia (Zeitschrift)

text: Die Zeitschrift wurde 1932 ins Leben gerufen, um den Forschungsergebnissen der "American School" ein Publikationsorgan zur Verfügung zu stellen. Dies ist auch heute noch ihr wichtigster Zweck. Darüber hinaus werden in ihr auch Beiträge internationaler Wissenschaftler aus den Gebieten der Archäologie, der Kunstgeschichte, der Geschichte, der Epigraphik, der Literatur und der Ethnologie Griechenlands ab der Frühzeit veröffentlicht. Geographisch wird der ganze griechische Kulturraum ohne zeitliche Einschränkung abgedeckt. Hinsichtlich der Beiträge zu Geschichte und Methoden der Archäologie wird der gesamte Mittelmeerraum einbezogen.


title: Hesperia (Zeitschrift)

text: Ergebnisse der Primärforschung, interdisziplinäre Studien und Synopsen zu bestimmten Themen oder Problemen werden gleichermaßen akzeptiert. Die Beiträge werden vor der Annahme einem Peer-Review unterworfen, der durch wenigstens zwei unabhängige Wissenschaftler als Doppelblindgutachten durchgeführt wird. Die Bände der Zeitschrift erscheinen sowohl im Druck als auch digital. Einzelne Artikel sind auf der Internetseite der "Hesperia" frei verfügbar. Herausgeber ist 2017 Susan Lupack. Die ISSN für den Printbereich lautet 0018-098X, für die Online-Ausgabe 1553-5622.


title: Hesperia (Zeitschrift)

text: Die Zeitschrift wird ergänzt durch die "Hesperia Supplements" als monographische Reihe.


title: Justizvollzugsanstalt Heidering

text: Die Justizvollzugsanstalt Heidering (kurz: JVA Heidering) ist eine Justizvollzugsanstalt (JVA) des Landes Berlin, die in der Gemeinde Großbeeren im Landkreis Teltow-Fläming in Brandenburg liegt. Sie liegt südlich von Berlin-Marienfelde und verfügt über 647 Haftplätze für erwachsene männliche Strafgefangene. Von der Landesgrenze Berlin/Brandenburg beträgt die Entfernung über die Bundesstraße 101 ca. 12 Kilometer.


title: Justizvollzugsanstalt Heidering

text: Die Anlage wurde von dem Grazer Architekten Josef Hohensinn geplant, der bereits das Justizzentrum Leoben projektiert hatte. Bei dem Betriebsgelände handelt es sich um ehemalige Stadtgutflächen Berlins.


title: Justizvollzugsanstalt Heidering

text: Der Spatenstich als offizieller Baubeginn der JVA Heidering erfolgte am 8. Juli 2009. Die Grundsteinlegung erfolgte im November 2010, das Richtfest wurde am 18. August 2011 begangen. Der Staatsvertrag zwischen Berlin und Brandenburg wurde am 25. August 2011 unterzeichnet und im Dezember 2011 ratifiziert. Der Probebetrieb der JVA wurde planmäßig am 2. Januar 2013 aufgenommen. Am 21. März 2013 folgte die feierliche Eröffnung und symbolische Schlüsselübergabe der JVA; der Belegungsbeginn war am 12. Juni 2013. Seit März 2014 erfolgt die ausschließliche Belegung nach dem Vollstreckungsplan des Landes Berlin.


title: Justizvollzugsanstalt Heidering

text: Die JVA Heidering verfügt über 647 Haftplätzen für erwachsene männliche Strafgefangene und weist hohe Sicherheitsstandards auf. Die Haftplätze verteilen sich auf drei baugleiche Teilanstalten. Eine Teilanstalt hat drei Ebenen mit je vier Wohneinheiten. Auf jeder Wohneinheit befinden sich, bis auf eine Ausnahme mit 17 Hafträumen, 18 Hafträume. Dazu gehören pro Teilanstalt ein behindertengerechter Haftraum und ein Begegnungshaftraum bestehend aus zwei mit einer Tür verbundenen Einzelhafträumen zur Krisenvorsorge.


title: Justizvollzugsanstalt Heidering

text: Zur Beschäftigung und Qualifizierung der Gefangenen verfügt die Anstalt über drei Werkhallen und eine Schule. Im Gegensatz zu anderen Justizvollzugsanstalten des Landes Berlin verfügt die JVA Heidering jedoch nicht über Eigenbetriebe oder Werkmeister, sondern hat zu diesem Zweck mit sechs verschiedenen Unternehmen und freien Trägern Dienstleistungsverträge abgeschlossen. Seit Anfang 2015 sind mehr als 75 % der untergebrachten Gefangenen entsprechend beschäftigt. Zum Sport- und Freizeitbereich der JVA gehören eine 1000 m² große Mehrzweckhalle sowie eine Außenanlage mit variablen Möglichkeiten auf unterschiedlich großen Sportplätzen und einem Fitnessparcours mit Laufstrecke. Es bestehen verschiedene weitere Freizeitangebote, so auch eine ca. 135 m² große Bibliothek.


title: Justizvollzugsanstalt Heidering

text: Träger der Justizvollzugsanstalt ist, obwohl in Brandenburg gelegen, das Land Berlin; die JVA ist zur Unterbringung Berliner Gefangener bestimmt. 230 Bedienstete des Landes Berlin (Stand: Mai 2014) sind in der JVA Heidering tätig. Die JVA gehört zum von der landeseigenen BIM Berliner Immobilienmanagement GmbH verwalteten "Sondervermögen Immobilien des Landes Berlin".


title: Justizvollzugsanstalt Heidering

text: Hinsichtlich der hoheitlichen Tätigkeit haben Berlin und Brandenburg in dem Staatsvertrag vom 25. August 2011 vereinbart, dass auf dem Gelände Berliner Vollzugsrecht gilt und hinsichtlich der Bediensteten ausschließlich das Dienstrecht des Landes Berlin Anwendung findet. Das Land Berlin trägt die Kosten für den Betrieb der Anstalt.


Armageddon 2012 – Die letzten Stunden der Menschheit (Originaltitel: "Earth’s Final Hours") ist ein kanadischer Katastrophenfilm von Regisseur David Hogan aus dem Jahr 2011. Der Film erschien in Deutschland am 17. November 2011 auf DVD.


title: Armageddon 2012 – Die letzten Stunden der Menschheit

text: FBI-Agent John Streich zieht nach dem Tod seiner von ihm getrennt lebenden Frau in ein kleines Dorf zum gemeinsamen Sohn Andy. Sein erster Auftrag führt ihn zusammen mit seinem Kollegen Massey auf ein entlegenes Feld. Dort baut der südamerikanische Physiker Andreas Gutierrez mit seiner Assistentin ein Sensoren-System auf. Während des Gesprächs mit den Agenten kommt es zu merkwürdigen Phänomenen in der Atmosphäre. Ein Weißes Loch entsteht am Himmel und ein herabstürzendes Objekt trifft Gutierrez tödlich.


text: Zur Untersuchung wird die Wissenschaftlerin Chloe an den Ort des Geschehens bestellt. Diese äußert die Vermutung, dass das natürliche Magnetfeld der Erde zerstört wurde und der Planet nicht mehr rotiert. Auf der Polizeistation erhalten sie anonym per Fax ein Protokoll einer geheimen Beratung der US-Regierung. Darin bestätigt sich Chloes Theorie. Die US-Regierung plant, entlang des Nullmeridians ein künstliches Magnetfeld zu erzeugen. Das Protokoll erhielten sie von dem Hacker Andy, der schon seit einiger Zeit für Schlagzeilen sorgt. Nun wird auch er mit seiner Freundin Michelle zum Staatsfeind erklärt.


text: FBI-Agent Lockman hat den Auftrag erhalten, Smith, Chloe, Andy und Michelle auszuschalten. Diese schaffen es, Dr. Kingsley Rothman aus einem geheimen CIA-Stützpunkt zu befreien. Rothman war neben Gutierrez führend in der Erforschung des Erdmagnetfeldes. Die beiden entwickelten zudem Satelliten, mit denen man ein Magnetfeld erzeugen kann. An diese will Agent Lockman im Auftrag der Regierung gelangen, um ihr eigenes Magentfeld zu erzeugen.


text: Während der Flucht vor den FBI-Leuten wird Rothman tödlich verwundet. Er kann Smith und seinem Team aber noch den Standort verraten. Dort angekommen schaffen sie es nach mehreren Konfrontationen mit Lockman und seinen Leuten, das Magnetfeld der Erde zu reaktivieren.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Das Duell Vincke–Bismarck war ein mit Pistolen ausgetragenes Duell zwischen Georg von Vincke und Otto von Bismarck, das am 25. März 1852 am Tegeler See stattfand. Beide Duellanten entstammten derselben gesellschaftlichen Schicht und waren einander gut bekannt. In den Jahren der Revolution und der Reaktion, von 1847 bis 1851, gewannen sie jedoch gegensätzliche Standpunkte, die sie verfeindeten. Bismarck wurde in einer öffentlichen emotionalen politischen Debatte von Vincke in die Defensive gedrängt; er musste sich gegen den Vorwurf verteidigen, bei delikaten diplomatischen Angelegenheiten indiskret gewesen zu sein. Eine Anekdote um eine brennende Zigarre bildete den Anlass für wechselseitig beleidigende Bemerkungen, die zum Duell führten, bei dem jedoch beide Kontrahenten unverletzt blieben.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Im 19. Jahrhundert war das Duell nicht nur ein Verhaltenskodex, sondern ein fester Bestandteil machtpolitischer Auseinandersetzungen. Eine persönliche Meinung zur allgemeinen zu machen, war nicht nur eine Frage der Mehrheit und der Konsensbildung, sondern man erwartete vom Meinungsführer, dass er diese auch unter Einsatz seines Lebens verteidigte. Anders als der Gerichtskampf des Mittelalters, aus dem es sich wohl entwickelt haben dürfte, stand nicht die Sache – der Anlass konnte nichtig sein –, sondern die Haltung des Vertreters im Vordergrund.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: In Preußen und auch in anderen deutschen Staaten waren die Aufforderung zum Duell sowie die Teilnahme und Mitwirkung juristisch gesehen ein Straftatbestand. Allerdings fühlten sich selbst Politiker der Arbeiterschaft wie Ferdinand Lassalle diesem Ehrenkodex verpflichtet. In den dreißig Jahren von 1882 bis 1912 wies die Kriminalstatistik des deutschen Reiches noch 2111 Strafverfahren gegen Duellanten auf. Die Dunkelziffer an Duellen dürfte wohl noch um ein Wesentliches höher gelegen haben. Im Allgemeinen hing es von der gesellschaftlichen Stellung ab, inwieweit für eine Persönlichkeit die Teilnahme an einem Duell als zwingend empfunden wurde. Die Duellanten mussten sich vor dem Hintergrund persönlicher und gesellschaftlicher Anschauungen stellen, um ihre Reputation und damit verbunden ihre politische Laufbahn zu retten. Für Offiziere war der Ehrverlust katastrophal, während andere Stände sich weniger empfindlich zeigten. Auch blieb ein Duell aus religiös-moralischer Sicht, auch in Hinblick auf die Zehn Gebote (Du sollst nicht morden), ein Dilemma.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Aus der Sicht Bismarcks waren Georg von Vincke und er schon lange Rivalen. Er verachtete einen Mann von Geblüt, der seiner Ansicht nach seine Klasse betrog, indem er seinen Monarchen Fesseln anlegte. Vincke dagegen war der schärfste parlamentarische Gegner Bismarcks in den ersten Jahren. Anfänglich war eine bemerkenswerte Übereinstimmung zu verzeichnen: Sie kamen aus dem gleichen Stand – alten Landadelsgeschlechtern – und waren beide königstreu, vaterlandsliebend, bekennende Preußen, Göttinger Corpsstudenten, Juristen und evangelisch. Beide waren auch „Hitzköpfe“ mit einem ausgeprägten Ehr- und Pflichtgefühl. Beide verfolgten lebenslang die Zielsetzung: Erhalt des preußischen Staates und dessen Krone. Trotz dieser Gemeinsamkeiten gab es auch Differenzen, die auf lange Sicht eine fruchtbare Zusammenarbeit der beiden Charaktere verhinderten.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Der Abgeordnete des Preußischen Landtags Georg von Vincke, Sohn von Ludwig von Vincke, war der Spross des Adelsgeschlechts von Vincke vom Gut Ostenwalde mit einer staatstragenden und liberalen Gesinnung. Ihm gelang der politische Aufstieg durch seine Redegewandtheit leichter und eleganter als Bismarck. Er entsprach mehr dem Zeitgeist, und seine geschliffene Rhetorik drang, im Gegensatz zu Bismarcks Fistelstimme, in ganz Deutschland durch. Ihm ging es um die Einheit Deutschlands und nicht um Preußen. Doch in seinen Reden dominierte der Konjunktiv, und selbst für Zeitgenossen war es schwer verständlich, wo Vincke überhaupt stand und was er wollte. Ihm fehlte entschieden die zielstrebige Machtorientierung und der leidenschaftliche Ehrgeiz, wie Bismarck sie besaß.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Bismarck dagegen wirkte steif und spröde und alle seine Maßnahmen hatten immer etwas Brutales an sich. Sein Redefluss war stockend und ging mit komplizierten Satzgefügen einher. Ein Stenograf des Reichstags bemerkte später hierzu: Bismarck spreche mit „einer fast frauenhaft schwachen Stimme, die, namentlich wenn er von seinen nervösen Affectionen heimgesucht wird, in jedem Satze ein bis zweimal von einem donnernden Räuspern unterbrochen wird“. Quälende Pausen, die peinlich wirkten, in denen er anscheinend nach Worten suchte, wechselten mit stoßartigen Sätzen von hoher Geschwindigkeit, die wiederum vom Räuspern unterbrochen wurden. Dafür bestach seine Rede durch treffende, aussagestarke Wortwahl: keine ästhetische Rhetorik, kein Sophismus, sondern eine Schlagfertigkeit, die von Freund und Feind verstanden wurde. Bismarcks größte Stärke war eine feste politische Heimat in dieser turbulenten Zeit des Umbruchs: die lutherische Einheit von Thron und Altar, aus der Friedrich Julius Stahl das Grundsatzprogramm der Konservativen Partei entwickelte. Vincke dagegen ließ alle Optionen offen und wollte sich nicht im Vorhinein festlegen, um die Entwicklung abzuwarten. Daher konnte er seine Ideen auch nicht zielgerichtet vorantreiben. Er gewann aus der großen Zahl seiner Sympathisanten keine dauerhaften Freunde, konnte keine Bündnisse schmieden, keinen eigentlichen Gegner ausmachen.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Vorausgeschickt werden muss, dass diese aufbauende Gegnerschaft nicht auf einem gegen- und wechselseitigen Entfremdungsprozess beruht. Genau das Gegenteil ist hier der Fall: Es ist ein Prozess des sich Vertrautmachens im politischen Umgang mit- und gegeneinander, ja geradezu der Intimität. Dies zeigt auch die tiefe Betroffenheit Bismarcks, mit der er auf die private Indiskretion Vinckes reagiert. Die Geschichte mit der brennenden Zigarre hatte er ihm unter vier Augen erzählt, was dem versierten Bismarck wohl kaum bei fehlendem Vertrauen unterlaufen wäre. Je besser man sich kennen- und schätzenlernt, desto begreiflicher wird die antipodische Stellung zu- und gegeneinander. Dies macht die Zusammenarbeit endlich unmöglich, weil sie einem inneren Identitäts- und einem äußeren Gesichtsverlust gleichkäme. Die einzige Basis in dieser Zeit ist die gegenseitige Achtung, der Respekt.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Das erste gegensätzliche Zusammentreffen fand im Vereinigten Landtag, der Versammlung der acht preußischen Provinziallandtage, im April 1847 in Berlin statt. Vincke und Bismarck zählten zu den 231 Abgeordneten der Kurie der Ritterschaft. Die Kurie der Städte stellte 182 und die der Landgemeinden 124 Abgeordnete. Vincke stellte sich auf den „Rechtsboden“ und forderte die „Periodizität“ des Landtags, also die konstitutionelle Monarchie. In England und in den Niederlanden sah er die Vorbilder für die weitere Entwicklung in Preußen wie auch in Deutschland: nicht den revolutionären Umbruch, sondern die kontinuierliche Weiterentwicklung auf Grundlage des bestehenden Rechtssystems. Der Vereinigte Landtag beschloss auf Initiative Georg von Vinckes die "Vereinbarungsklausel". Damit hatte eine künftige Nationalversammlung und Verfassung durch Übereinstimmung mit der dazu gleichberechtigten Krone zustande zu kommen. Seine viel beachtete Rede endete mit den Worten: „Recht muss doch Recht bleiben!“ Am 17. Mai 1847 ergriff Bismarck das Wort und führte aus, dass man gegen Napoleon gekämpft habe, um sich der Fremdherrschaft zu entledigen und nicht um eine Konstitution zu erstreiten. Eine Nation mache sich schließlich unglaubwürdig, wenn sie sich selbst befreie und dann Verfassungsparagraphen ihrem Souverän im Sinne einer zu zahlenden Rechnung vorlege. Er verteidigte das Gottesgnadentum der preußischen Krone, wodurch sich ein Vergleich zu englischen Verhältnissen, den Vincke angestrengt hatte, erübrigen würde. Die Rede war „heftig“, wie er es selbst zu seiner Gattin schrieb. Sie brachte in der Versammlung derartige Tumulte hervor, dass Bismarck sie unterbrechen musste und so lange auf der Tribüne Zeitung las, bis wieder Ruhe eingekehrt war. Vincke entgegnete, dass er immerhin nicht glaube, dass das Zustandebringen der künftigen Verfassung Deutschlands durch Waffengewalt der passende Weg sei, um die Eintracht Deutschlands zu befördern. Bismarck zeigt sich schon da als Machtpolitiker, der auch die Rechtsbeugung billigend in Kauf nahm, um die Privilegien der etablierten preußischen Monarchie zu verteidigen. In der Diskussion um Rechtsstaatlichkeit und dem Ringen um Konsens sieht er gerade den entscheidenden Fehler, den seine Gegner begingen, und ist bereit mit Blut und Eisen das durchzusetzen, was seiner Meinung nach durch Reden und Mehrheitsbeschlüsse nicht gelingen konnte. Entsprechend trat er als militanter Sprecher der konservativen königstreuen Minderheit gegen Vincke und die Liberalen auf. Bei seinen Freunden hieß er bald nur noch der „Vinckenfänger“ und er ließ sich auch gerne einen Vincke-Verhetzer nennen, weil dies seine Publizität erhöhte.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Vincke beriet den König in den kritischen Märztagen 1848. Er, der den unverschämten Schmähungen des jungen Bismarck in jener Sitzung des Vereinigten Landtages entgegengetreten war, forderte den König auf, die Gewalt zu beenden. Man könne schließlich nicht mit Soldaten die Ordnung wiederherstellen, indem man diese vernichte. Doch lehnte er es ab, selbst in das preußische Staatsministerium einzutreten. Als Bismarck im November 1849 als Minister vorgeschlagen wurde, wies ihn König Friedrich Wilhelm IV. energisch ab. In einer Randnotiz vermerkte er: „Rother Reactionär, riecht nach Blut, später zu gebrauchen.“ bzw. „Nur zu gebrauchen, wenn das Bajonett schrankenlos waltet.“ Obwohl der König zeitweise verzweifelt einen ihm geeignet erscheinenden Regierungschef suchte, bemühte er sich nicht um Bismarck. Dass der König, dessen Interessen er so vehement vertrat, ihn ablehnte, musste Bismarck besonders getroffen haben. Vincke dagegen hatte viermal abgelehnt, der Bitte des Königs nach einem Amt zu folgen und sich für das Ministerium bereitzuhalten: Er wollte die Interessen des Königs nicht vertreten. Laut Bismarck soll Vincke ihm gegenüber sich für ein politisches Amt als nicht geeignet geschildert haben. Gleichwohl bildet die Gewalt auf den öffentlichen Straßen und Vinckes Eintreten für den König den Konsens, der die beiden Gegner für kurze Zeit zusammenkommen lässt. Seiner Frau Johanna schreibt Bismarck am 2. April 1848, er sei schon viel beruhigter, als er war, und mit Vincke nun ein Herz und eine Seele. Vincke versuchte Bismarck und die Konservativen für eine Thronentsagung des Königs zu gewinnen. Der im englischen Exil weilende „Kartätschenprinz“ sollte zuvor dem Thron schriftlich entsagen. Die Prinzessin von Preußen sollte dann die Regierung für den Kronprinzen übernehmen. Bismarck besuchte am 23. März 1848 Prinzessin Augusta im Potsdamer Stadtschloss. Über dieses Gespräch gibt es nur zwei völlig diametrale Versionen. Bismarck behauptet, Augusta hätte ihn mit der Mitteilung überrascht, Prinz Wilhelm befände sich auf der Flucht nach England, und nun wolle sie, Augusta, ihren Sohn zum König von Preußen ausrufen lassen. Doch dieser lehnte ihr Ansinnen als Hochverrat ab. Augusta, die spätere Kaiserin, behauptete dagegen, dass in den Märztagen von 1848, kurz nach der Abreise des Prinzen Wilhelm von Preußen nach England, Bismarck bei ihr im Auftrag von Carl von Preußen erschienen wäre, um die Ermächtigung zu erlangen, sowohl den Namen des abwesenden Thronerben als auch seines Sohnes zu einer Konterrevolution zu benutzen, durch welche die bereits vollzogenen Entscheidungen (Redefreiheit, Pressefreiheit, Verfassungsversprechen etc.) des Königs hinsichtlich seiner Berechtigung und seiner Zurechnungsfähigkeit aberkannt würden. Laut dem Historiker Erich Eyck ist der Mitwisser Georg von Vincke der Einzige, der über den Wahrheitsgehalt der bismarckschen Aussage hätte urteilen können. Keiner der beiden war Mitglied in der Preußischen Nationalversammlung, Bismarck aus politischen, Vincke aus nationalen Gründen. Doch dann wurde dieser Mitglied der von Bismarck verhassten Frankfurter Nationalversammlung. Hier bestritt er, gemäß seinem Grundsatz der kontinuierlichen Rechtsentwicklung, die Volkssouveränität und damit die Souveränität der Nationalversammlung und bekannte sich als Monarchist und als Vertreter Preußens. Er forderte die Einheit Deutschlands durch ein Zustandekommen einer Länderunion. Daher zählte er zu den Wortführern der konservativen Fraktion des Café Milani und hatte Einfluss im Parlament und im Landtag. Trotzig schloss sich Bismarck dem Junkerparlament an und versuchte, Einfluss auf den König zu gewinnen. Doch dieser oktroyierte im Dezember die Preußische Verfassung, mit der, aus gegensätzlichen Standpunkten, weder Vincke noch Bismarck zufrieden sein konnten.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Beide ließen sich am 5. Februar 1849 in die von der neuen Verfassung vorgesehene zweite Kammer des preußischen Abgeordnetenhauses wählen, Vincke für Aachen und Bismarck für das Havelland. Am 2. April stimmte Bismarck in der Kammer dem Antrag Vinckes zu, in welchem der König dringend gebeten wurde, die Erwartungen des Volkes zu erfüllen und die angetragene Krone anzunehmen. Aber schon einen Tag später, am 3. April 1849, lehnte Friedrich Wilhelm IV. die deutsche Kaiserkrone ab. Als der preußische Ministerpräsident Friedrich Wilhelm von Brandenburg daraufhin im Plenum gemahnt wurde, doch die öffentliche Meinung zu achten, reagierte er mit den Worten: „Niemals, niemals, niemals!“ Das war das Ende des Konsenses und die Kammer spaltete sich. In der Debatte vom 21. April 1849 warf Vincke Bismarck wegen dessen Opposition gegen die Mehrheit der Kammer eine antediluvianische, d. h. vorsintflutliche Haltung vor. Vincke wurde weniger von der Zeitströmung ergriffen als vielmehr in der konsequenten Verfolgung seiner rechtsstaatlichen Auffassung dazu veranlasst, vom politischen Lager der Konservativen, das er in der Frankfurter Nationalversammlung vertrat, in das linksliberale Lager des Preußischen Landtags zu wechseln, wo er in Friedrich Harkort einen politischen Freund fand. Dies steigerte die Spannung zwischen ihm und Bismarck zu einem unüberbrückbaren Gegensatz. Vincke bemühte sich weiterhin für die in der Nationalversammlung beschlossene Paulskirchenverfassung. Sehr zur Verärgerung Bismarcks nahm die Zweite Kammer in dieser Debatte die Reichsverfassung an. Nur mit Hilfe des Königs konnte die Situation für Bismarck gerettet werden: Der König löste am 27. April die Kammer auf und erklärte widerrechtlich das Mandat der preußischen Abgeordneten in der Frankfurter Nationalversammlung für beendet. Dennoch traf sich Vincke mit anderen Liberalen im Gothaer Nachparlament, um über das preußische Vorhaben zu beraten, eine konservativere Erfurter Union als kleindeutschen Nationalstaat zu gründen.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Im März 1850 ließen sich die beiden in das Erfurter Unionsparlament wählen, das einen letzten Versuch unter preußischer Regie unternahm, um die deutsche Einheit zustande zu bringen. In einer Rede vom 18. April forderte Bismarck die Errichtung von Fideicommissen, die die Vorrechte des Adels verteidigten sollten. Am 25. April stritt er gegen eine politische Zentralgewalt, die kleinere Länder in ihrer Eigenstaatlichkeit behindere, und verteidigte gleichzeitig die preußische Verfassung. Die Unionsverfassung wurde auf Antrag von Vincke angenommen. Die Konstitutionellen und Liberalen scheitern an ihrer eigenen Uneinigkeit, aber auch an den außenpolitischen Umständen: Österreich und Russland wollten kein durch Preußen geeintes Deutschland; die Reaktionsära brach an. In den Briefen an seine Gattin beklagte sich Bismarck, nicht zu Wort zu kommen, und kommentierte die Angriffe des Liberalen Heinrich von Gagern gegen Vincke mit unverhohlener Schadensfreude.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Österreich und Preußen kamen in der Herbstkrise 1850 an den Rand eines Krieges. Mithilfe russischen Drucks gelang es Österreich, Preußen zur Aufgabe der Union zu zwingen. Vincke bemerkte hierzu, dass die Armee nie in einen Krieg geführt werden könne, wenn die Ehre und die Interessen des Landes nicht zur Seite stünden und diese nicht nach Hause kommandiert werden könne, wenn sie in einer solchen Sache engagiert sei. Bismarck, der darin einen Aufruf zum Ungehorsam wahrnahm, entgegnete, dass das Heer stets das Heer des Königs bleibe und nur im Gehorsam seine Ehre suchen werde.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Am Ende verteidigte Bismarck vor der zweiten Kammer am 3. Dezember 1850 die Olmützer Punktation, die selbst für die Konservativen eine Schmach darstellte. In dieser Rede bekannte er, dass die einzige gesunde Grundlage eines großen Staates der „staatliche Egoismus“ sei und nicht die Romantik. Ein preußisches Nein zu den österreichischen Forderungen wäre zwar populär, stelle aber keinen überzeugenden Kriegsgrund dar. Die preußische Ehre könne nicht durch das Zurückweichen vor Österreich, sondern nur durch ein Zurückweichen gegenüber der liberalen Opposition in der Kammer verletzt werden. Zugleich verwahrte er sich gegen alle demokratischen Tendenzen und suchte die preußische Ehre darin, dass sich Preußen von jeder schmachvollen Verbindung zur Demokratie entfernt halte.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Vinckes Macht im Preußischen Abgeordnetenhaus schwand. In seiner oppositionellen Haltung gegen den Präsidenten des Staatsministeriums und Minister der auswärtigen Angelegenheiten Otto von Manteuffel brachte er die Losung aus: „Weg mit diesem Ministerium“. Am 8. März 1851 stellte er den Antrag auf Ausschussbildung zur Untersuchung der Lage des Landes. Es komme darauf an zu prüfen, ob die Regierung die Ehre des Landes gewahrt und das Recht geschirmt habe. Am Ende stimmten nur 41 Abgeordnete für die Beratung zum Antrag, während 228 für Übergang zur Tagesordnung votierten. Bismarck kann die Freude, dass der „pomphafte Antrag“ mit „Geringschätzung ignoriert“ wird, nicht verhehlen.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Vier Tage später schrieb Bismarck voller Genugtuung in der Disziplinarkommission sitzend seiner Gattin: Die große weltanschauliche Auseinandersetzung zwischen den beiden Rivalen wich kleinlichen Stilfragen. Vincke verwies Bismarck des Öfteren auf die parlamentarische Sitte, ihn zu zitieren, ohne ihn zu nennen bzw. die Abgeordneten nur nach ihrem Wahlort zu benennen. Am 11. März 1851 rügte er bei Bismarck die Verwendung des Wortes „Kriegsherr“, welches Bismarck daraufhin als wohlklingenden Ausdruck bezeichnete.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Am 18. August 1851 gelang es Bismarck, das Vertrauen des Königs für ein Amt zu erwerben, der ihn unter großem Zögern und mit dem Versprechen, zurückzutreten, wenn er der Aufgabe nicht gewachsen sei, nach Frankfurt in den Bundestag entsandte. Die einzige Aufgabe, die er ihm zutraute, bestand darin, die Beschlussfähigkeit dieser von Preußen ungewollten wiederbelebten Institution zu hintertreiben und ihr Ansehen öffentlich zu kompromittieren. Es war dem cholerischen und diplomatisch polternden Bismarck daher unmöglich, politisches Porzellan zu zerschlagen. Bismarck gab dem Monarchen die Zusage, dass er, Bismarck, den Mut habe, zu gehorchen, wenn seine Majestät nur den Mut habe, zu befehlen.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Nun, da Bismarck den Standesrivalen Vincke politisch überrundet hatte, war er nicht mehr bereit, diese „Ungeschliffenheiten“ zu ertragen, und wollte ihm als Debattenredner des Preußischen Landtags „ernsthaft entgegentreten“. Aber auch bei Vincke schien sich ein Sinneswandel vollzogen zu haben. Bislang hatte er in den Auseinandersetzungen mit Bismarck stets an die Vernunft appelliert, auf das Recht gepocht und auf den Anachronismus Bismarcks hingewiesen. Doch die Auseinandersetzung zwischen ihm und Bismarck in den letzten fünf Jahren, von 1847 bis 1852, schien seinem Kontrahenten Recht zu geben. Er, der alle Möglichkeiten der politischen Gestaltung durch Prinzipien- und Rechtsfragen vertan hatte, erlebte nun, wie der unbeholfen wirkende und anfangs weit weniger talentiert erscheinende Bismarck seinen Weg gefunden hatte.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Zunächst scheint dies ein Konflikt zu sein, der, durch gravierende Ursachen begründet, sich um einen trivialen Anlass entzündet. Doch so bedeutungslos war der Anlass mitnichten. Zunächst muss berücksichtigt werden, dass vier Jahre nach der Revolution die politische Aufmerksamkeit in Berlin besonders hoch war. Anders als bei den Debatten im Bundespalais in Frankfurt trat Bismarck in das Rampenlicht der Öffentlichkeit. Auch die Erwartungshaltung der politischen Freunde an die Wortführer beider Seiten war hoch. Dieser öffentliche Druck, zusammen mit dem Prestigeverlust, machte es unmöglich zu entscheiden, ob die Duellanten nur ihre Ehre oder ihre politische Karriere retten wollten.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Als Bismarck Mitte März 1852 von Frankfurt wieder nach Berlin kam, „weil die Erledigung von wichtigen Fragen, bei der es auf jede Stimme ankam,“ ihn von seinem Gesandtschaftsposten in seine Tätigkeit als Abgeordneter zurückrief, wurde er nicht müde, Freund und Feind über seine ersten diplomatischen Gehversuche eingehend zu unterrichten. Dort konnte er mit der „brennenden Zigarre“ den ersten Punkterfolg gegenüber Österreich vermelden. Im Kampf um die Gunst des Landtags unterlag Bismarck dem wortgewaltigen Rivalen. Am 20. März kam es in der zweiten preußischen Kammer zu einer Aussprache über den Besoldungsetat der Truppen und deren Vermehrung. Friedrich Harkort führte aus, dass dafür der Bevölkerung der großen Städte Preußens ein großes Lob gezollt werden müsse. Entkleide man aber die dringende Notwendigkeit aller Scheingründe, so sei hier das Misstrauen der Regierung gegen das eigene Volk der wahre Grund. Es wäre besser, man söhnte sich mit den gerechten Wünschen des Volkes aus, das wäre die beste Vermehrung der Wehrkraft und die billigste. Bismarck erwiderte, dass der preußische Offiziersstand und die loyalen Elemente des preußischen Volkes im Gegensatz zur Demokratie der großen Städte stünden. Er gebe darum hier noch mal seine Meinung kund, die er bereits 1848 in der "Kreuzzeitung" veröffentlicht habe, dass das wahre preußische Volk nicht in den großen Städten zu finden sei.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Dieser Ausdruck sorgte für Aufruhr in der liberalen Fraktion. Die Entgegnung von Harkort, dass in der Armee viel mehr Adel vertreten sei als produzierendes Gewerbe und dass einfache Bürger z. B. nicht in das Regiment der Gardes du Corps aufgenommen werden, beantwortete Bismarck damit, dass das Geschäft in der Armee zwar ehrenvoll, aber nicht so lukrativ sei, wie Fabriken anzulegen und mit königlicher Unterstützung fortzuführen und den Dank dafür durch Angriffe auf die Regierung zu zahlen. Der Abgeordnete Harkort bezog diese Äußerung auf sich selbst und protestierte, niemals eine Unterstützung erhalten zu haben. Bismarck entgegnete, er werde ihm die Andeutungen, die er ihm hier gemacht habe, unter vier Augen mit den gewünschten Belegen beweisen. Vincke entgegnete Bismarck daraufhin, er solle sich neue Witze einfallen lassen, statt zum fünften Mal den alten Kammerwitz zu erzählen, dass man sich an der Grenze wiedersehen werde, und wünschte, er werde in seiner Diplomatie glücklicher sein als bei seinen Witzen. Ob er schon an einen diplomatischen Rückzug denke, wie bei Olmütz, oder ob er die Soldaten einsetzen wolle wie bei der „Schlacht von Bronnzell“. Bismarck erwiderte, dass es ihm fernliege, Witze zu machen. Wer allerdings so wie Vincke, wenn er richtig gezählt habe, nun zum neunzehnten Mal den müdegerittenen Trompeterschimmel von Bronnzell zur Verhöhnung der Armee anführe, habe nicht das Recht, sich über abgetragene Witze zu beklagen. Dagegen erwiderte Vincke, wenn er die preußische Armee bei Bronnzell für ein würdiges Objekt des Witzes halte, so beneide er ihn nicht um seinen Witz.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Der Satz von Bismarck brachte ein unglaubliches Echo in den Medien hervor. Die "Spenersche Zeitung" vom 21. März 1852 schilderte, dass es nach diesem Satz zu einer langen Reihe von „persönlichen Bemerkungen“ zwischen Vincke, Bismarck und Harkort gekommen sei, die sich in ihrer Gereiztheit zu übertreffen versuchten. Schlussendlich sei es zu einer schwer misszuverstehenden Provokation gekommen. Die Preußische Zeitung kann in der Kammer nur ein lebhaftes Bravo vernehmen. In der konservativen Partei wird man sich der Wirkung der Rede bewusst. In der Vossischen Zeitung vom 23. März erscheint ein Widerruf nach den stenographischen Bericht über die 46. Sitzung, laut dem er nicht gesagt habe: „ich traue dem Volke nicht, wenigstens dem nicht in den großen Städten“, sondern „ich hege kein Mißtrauen gegen das Volk, sondern nur gegen die Bevölkerung mancher großer Städte.“ Dies ist umso verwunderlicher, da die ihm nahestehende "Kreuzzeitung" am gleichen Tag schreibt, dass Bismarck erwidert habe: Misstrauen gegen das preußische Volk hege die Regierung nicht und er auch nicht. Nur den Bevölkerungen mancher großer Städte traue er nicht, so lange sie sich von ehrgeizigen und lügenhaften Demagogen leiten lassen. Sie bilden aber nicht das preußische Volk, letzteres wird sie vielmehr, wenn sie sich wieder auflehnen wollen, zum Gehorsam zu bringen wissen, und sollte es diese Städte vom Erdboden vertilgen. Der Kladderadatsch vom 28. März 1852 widmet diesem Satz praktisch die ganze Ausgabe. Mit einem ironischen Feuilleton macht es die Titelseite auf: „Das wahre preußische Volk wird die großen Städte zu bändigen wissen, und sollte es diese Städte vom Erdboden vertilgen! Was hat er gesagt? Vertilgen hat er gesagt? – Ja, vertilgen hat er gesagt! – Wehe“ und stellt ironisch fest, da selbst Preußens Hauptstadt bald ein Trümmerhaufen werden würde, brauche es in Frankfurt auch nicht mehr vertreten zu werden. Den Sonntag zwischen den Kammersitzungen benutzt Bismarck, um seiner mündlichen Zusage an Harkort nachzukommen. Dabei wird ihm klar, dass es bei der mündlich angedeuteten delikaten Information um eine Verwechselung mit seinem Bruder gehandelt hat. Dennoch sieht Bismarck keinen Grund sich zu entschuldigen.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Am 22. März setzte die zweite Kammer ihre Debatte über den Militäretat fort. In diesem Zusammenhang ging es über die Bewilligung von 100.000 Reichstalern zur „militärischen Wiederherstellung“ der Burg Hohenzollern. Vincke wünschte die, wie in früheren Etats übliche, Nachweise der Einzelzuschüsse. Er beantragte ein Extraordinarium und die Streichung der 100.000 Taler, weil er die Wichtigkeit eines Postens, der nur mit 150 Mann Sollstärke ausgestattet werde, nicht einsehen könne. Sollte die gesamte Schlosswache nur gebildet werden, damit seine Majestät der König die Wiege seiner Ahnen zum würdigen Zeugnis der Größe seines Geschlechtes darstellen könne, so würden er und seine Freunde ihr Votum dazu gerne geben. Er verwies ebenfalls auf die angespannte Haushaltslage und auf die notwendige Chausseebauten und andere militärische Notstände; wobei, wenn er sich auf den Standpunkt der Städte Sigmaringen und Hechingen stelle, es erfreulich sei, da er vorgestern von einem einflussreichen Mitglied gehört habe, dass die Absicht bestehe, im eintretenden Falle, nun ganze Städte zu vertilgen. (Gelächter) Von demselben namhaften Diplomaten habe er ebenfalls gehört, dass der Krieg in sechs Monaten nicht unwahrscheinlich sei. Wenn ein solch „verehrter Mann“, der immer die notwendige diskrete Zurückhaltung aufs „Ängstlichste“ wahrgenommen habe, die Kriegsgefahr von der Tribüne dieses Hauses öffentlich ausgesprochen habe, so müsse die Gefahr des Krieges größer sein, als bisher angenommen. Dem allgemeinen Heiterkeitsausbruch setzte Bismarck entgegen, dass er nicht behauptet habe „es sei nicht unwahrscheinlich, dass in 6 Monaten Krieg sein werde“. Er habe wörtlich gesagt: „es sei möglich, dass trotz der friedlichen Disposition aller europäischen Machte binnen hier und 6 Monaten der Abgeordnete von Aachen Gelegenheit habe, seine kriegswissenschaftlichen Befähigungen auch auf einem anderen Felde zu beweisen“. (Nein, nein von der Linken) Er glaubte dadurch, dass er von der Möglichkeit eines Krieges gesprochen habe, diplomatische Rücksichten durchaus nicht verletzt zu haben, als wenn er jetzt seine feste Überzeugung dahin ausspreche, dass man binnen 6 Monaten Krieg oder Frieden haben werde. (Gelächter) Auch diese Passage in der Vossischen Zeitung ließ man noch in der gleichen Ausgabe so darstellen: „Bisher sind die militärischen Talente des Herrn Antragstellers mir unbekannt geblieben. Indessen ist es möglich, dass diese Herrn, trotz der friedlichen Disposition aller europäischen Mächte binnen hier und 6 Monaten Gelegenheit habe, ihre kriegswissenschaftlichen Befähigung auch auf einem andern Felde dazuthun.“ Doch Vincke stichelte weiter und stellte provozierend fest: Laut Bismarck hatte er Vincke diese Geschichte „als etwas ganz Unwichtiges“ auf dessen ausdrückliches Verlangen unter vier Augen als etwas „Spaßhaftes“ und unter dem Siegel der Verschwiegenheit erzählt. Der Präsident rügt diesen Ton des Abgeordneten von Vincke und bittet in den Grenzen des parlamentarischen Anstands zu bleiben. Der tief getroffene Bismarck konterte von der Rednertribüne aus: Der Präsident Maximilian von Schwerin-Putzar spricht wiederholt sein Bedauern aus, dass die Debatte eine solche Wendung genommen habe und ließ sie daraufhin abbrechen. Vincke sagte daraufhin, dass er sie nicht bedauere, da sie ihm Veranlassung geben wird, in einen ebensolchen Tone mit dem Abgeordneten zu reden bzw. „Diesen gereizten Ton des Herrn von Bismarck werde ich erwarten.“ Sein Antrag wurde verworfen und die nächste Sitzung auf 10 Uhr des 23. März festgelegt.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Eine Indiskretion hatte der Abgeordnete aus Aachen – der Wahlkreis, den Vincke vertrat – wohl kaum begangen, hatte Bismarck doch selbst die Anekdote hinreichend kolportiert, sondern Bismarck fühlte sich von einem „Ehrenmann“ in seiner Ehre getroffen. Dieser, einer seines Standes, hatte ihn vor der Öffentlichkeit kompromittiert: Ein Diplomat ist schließlich jemand, der seine Worte sorgfältig wägt und wählt. Nach seinem unüberlegten Satz mit den großen Städten müssen die Worte „Bismarck“ und „namhafter Diplomat“ zueinander geklungen haben, wie „Bock“ und „Gärtner“, was zu einer enormen Erheiterung beigetragen hat. Wie sehr er in Bedrängnis geraten war, zeigt das Mittel, zu dem er nun Zuflucht suchte: Vincke die gute Erziehung abzusprechen bedeutete, dass er seines Standes unwürdig sei. Dies war nun ein ungeheuerlicher Vorwurf und, da Bismarck ihn öffentlich geäußert hatte, für Vincke nicht zu übergehen.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Dies ist eine alte Anekdote und Harry Graf Kessler vermutet, dass sie von Bismarck selbst in Kurs gesetzt sei und über die Zeit entweder falsch wiedergegeben oder entstellt worden ist. Bismarck agierte als Bundestagsgesandter – gemäß der königlichen Weisung – wegen des wiederaufkommenden Dualismus gegen Österreich im Bundestag. Entsprechend der Legendenbildung gibt es mehrere Versionen, die immer das gleiche Motiv verfolgen: Die österreichischen Diplomaten rauchen Zigarre und Bismarck zieht nach, um damit die Ebenbürtigkeit Preußens zu betonen:


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Die Kammerdebatte vom 22. März 1852 erfuhr in der Presselandschaft Berlins, aber auch ganz Deutschlands, große Aufmerksamkeit. Die großen Tageszeitungen Berlins schickten ihre Redakteure in die Sitzung, die auf einer speziellen Journalistentribüne sitzend, am darauffolgenden Tag ihre Leser über die Ereignisse zu informieren hatten; daher hier die Darstellung des Schlusses der Kammersitzung, den Auslöser des Duelles. Sie sind für den weiteren Verlauf der Ereignisse ungemein bedeutend, weil sie es beiden Politikern verunmöglichen, ohne öffentlichen Gesichtsverlust ihre Worte zurückzunehmen, oder dahinter zurückzugehen. Obwohl Bismarck in seinem Brief an seine Schwiegermutter daselbst schreibt, dass er von Vincke am anderen Tag durch den Kartellträger Herrn von Saucken-Julienfelde gefordert wurde wird es wohl eher sein, dass Bismarck Vinckes letzte Äußerung als Aufforderung aufgefasst hat, ihn zu fordern, also seine öffentliche Forderung formal zu erwidern. Sodass Vincke durch seine öffentliche Äußerung Bismarck indirekt gefordert hatte und Bismarck sich genötigt sah formal zu fordern. Fraglos gibt Bismarck zu, beleidigt zu haben, und sieht in Vincke den zu Recht Fordernden. Dieses bestätigt Vincke durch seinen Sekundanten, August von Saucken-Julienfelde, am folgenden Tag, also am 23. März 1852 zu einem Pistolenduell auf vier Kugeln laut Bismarck, bzw. auf zwei Kugeln auf 15 Schritte laut Bodelschwingh. Für Vincke war dies nichts Besonderes; er hatte schon des Öfteren parlamentarische Gegner gefordert. Bismarck wollte zunächst den Händel mit Vincke in einem weniger gefährlichen Säbelduell austragen. Die Pistolenduelle endeten in der Regel zu 29 % tödlich. Er war aufgrund seiner corpsstudentischen Erfahrung ein guter Fechter auf dem Korbschläger, an Säbelpartien und Pistolenduellen hatte er zuvor jedoch nur als Sekundant und Unparteiischer mitgewirkt. Während der drei Semester seines Aufenthaltes in Göttingen schlug Bismarck nicht weniger als 25 Mensuren und unterlag dabei nur ein einziges Mal. Sein Leben lang hat er den Schmiss, den er sich dabei zuzog, als Folge eines nicht commentgemäßen Hiebes gedeutet. Auch Vincke war fechterfahrener Corpsstudent und 1833 bereits wegen eines Duelldelikts zu Festungshaft verurteilt worden. Doch die von Bismarcks Sekundant und Schwager Oskar von Arnim-Kröchlendorff vorgeschlagene Konzession wurde durch Saucken-Julienfelde abgelehnt. Als unparteiischer Zeuge wurde Ludwig von Bodelschwingh, ein Corpsbruder Vinckes, bestimmt. Bismarck hatte sich zuvor mit seinen Freunden Alexander von Uhden, General von Gerlach, Eberhard zu Stolberg-Wernigerode beraten; alle meinten, es müsse sein. Vincke muss von Bismarcks Reaktion daselbst überrascht gewesen sein, denn er bat daraufhin um eine Verschiebung um 48 Stunden, die Bismarck gewährte.Rückhalt suchte Bismarck nicht nur bei seinen politischen Freunden, sondern auch im Glauben. Doch Carl Büchsel, der Generalsuperintendent, lehnte das Duell entschieden ab und verweigerte das Abendmahl und den geistlichen Beistand. Hans Hugo von Kleist-Retzow meinte im Gespräch mit Ernst Ludwig von Gerlach, dass Bismarcks Verhalten gerechtfertigt sei; Vincke müsse in diesem „gerechten Krieg“ bestraft werden. Doch anders als sein Bruder General Gerlach, der ebenfalls von Notstand und einem gerechten Krieg schrieb gab Ernst Ludwig von Gerlach zu bedenken, ob nicht Bismarck daran Mitschuld trage, da er sich mit Harkort und Vincke bis zum Duellieren geschraubt hatte. Man hätte zumindest Büchsel nicht mit einer solchen Entscheidung belasten dürfen. In der Tat scheint der Gewissenskonflikt bei Büchsel größer gewesen zu sein als bei Bismarck, der sich in keinem Augenblick darüber in Zweifel war, dass er sich zu stellen habe. Einzig ob er auf Vincke schießen sollte, war ihm noch fraglich. Daher nahm er die Ermahnung Büchsels, dem Duell aus moralisch-christlichen Gründen abzustehen, mit Empörung auf und forderte Beistand und keine Belehrung. In der Verweigerung des Abendmahles sah Bismarck ein Unrecht, und Büchsel selbst war für ihn ein ungläubiger Priester. Da aber nach der Confessio Augustana es nicht auf den Glauben des Austeilers, sondern den Glauben des Empfängers ankomme, gab es für ihn keinen Grund, ihm das Abendmahl vorzuenthalten. Unklar bleibt, warum das Abendmahl für Bismarck eine solch große Bedeutung hatte. Dass seine Haltung mit der christlichen Moraltheologie unvereinbar war, muss ihm klar gewesen sein. Es scheint, als wollte er die Gnade Gottes auf seine Seite zwingen. Seiner Frau, die in Frankfurt am Main mit dem künftigen Sohn Wilhelm von Bismarck schwanger war, verschwieg er das kommende Duell; sein Brief aber deutete den Unmut über die ganze Situation an: Er habe dieses unfruchtbare Kammergezänk, wo man sich über allerhand Tölpeleien ärgern müsse, herzlich satt und sehne sich grade zu nach den langweiligen aber höflichen Debatten im Bundespalais. Auch Harkort fühlte sich durch Bismarck beleidigt und wollte die Sache so nicht auf sich beruhen lassen. Die fadenscheinige Erklärung Bismarcks, einer Verwechselung aufgesessen zu sein, genügte ihm nicht. Vinckes politischer Freund schrieb seinen Antwortbrief wie eine zweite Forderung an Bismarck: Bismarck hingegen schrieb in seinem Brief am 24. März 1852 seiner Gattin, dass er den gestrigen Abend bei Leopold Gerlach zugebracht habe. Übermorgen werde man sich wiedersehen, wenn es Gottes Wille sei, dass der Schnee ihn durchlasse. Es wird wohl eher ein christlicher Gnadenakt, denn eine Einsicht gewesen sein, die Büchsel letztlich umkehren ließ, um mit Bismarck und Eberhard zu Stolberg-Wernigerode eine Betstunde abzuhalten. Ludwig Gerlachs notiert in sein Tagebuch:  Vincke rechnete mit dem Schlimmsten. Am Abend des 24. März schrieb er seiner Frau einen bewegten Abschiedsbrief. Darin gedachte er der Wirren, die dem Land noch bevorstünden und des Hauses Busch, wo er geboren wurde und wo er auch sein Grab wünschte. Er ginge morgen einen ernsten Gang, um sich mit Bismarck zu schießen. Am darauf folgenden Tag, vor der gemeinsamen Abfahrt nach Tegel, hatte er Bodelschwingh einen Schlüssel zu seinem Schreibtisch gegeben und ihn gebeten, für den Fall seines Todes die darin befindlichen Papiere seiner Frau zuzustellen und sie schonend über den Vorfall und seinen Ausgang zu verständigen.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Bodelschwingh berichtet von den gleichen anwesenden Personen, nur war Oberstleutnant Karl von Vincke-Olbendorf Vinckes Sekundant und Saucken-Julienfelde dessen Zeuge. Sekundant Bismarcks war Graf Eberhard Stolberg und Zeuge sein Bruder. Nach Bismarcks Schilderung waren die Positionen wie folgt:


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Als die beiden Gruppen sich am 25. März 1852 um 8 Uhr früh an einem von Bodelschwingh bestimmten Platz am Seeufer in Tegel trafen, herrschte ein frühlingshaftes Wetter bei klarem Sonnenschein, gleichwohl in den letzten Tagen eine große Menge Schnee gefallen war. Mit Bismarck waren sein Sekundant Oskar von Arnim-Kröchlendorff, sein Bruder Bernhard von Bismarck als unbeteiligter Zuschauer und Eberhard zu Stolberg-Wernigerode als Zeuge erschienen. Vincke begleiteten von Saucken-Julienfelde als Sekundant, von Bodelschwingh als Unparteilicher sowie sein Vetter Major Vincke als Zeuge. Nach seinem gescheiterten Versöhnungsversuch erklärte Bodelschwingh, dass die Forderung ihm für die gefallene Beleidigung zu hart erscheine, so dass ein Schuss pro Seite genügen würde. Dem stimmten beide Seiten zu. Saucken-Julienfelde ließ für Vincke anfragen, dass man von der Duellforderung abrücke, wenn Bismarck sein Bedauern erkläre. Dies lehnte Bismarck ab. Hierbei muss bemerkt werden, dass gerade für Bismarck der Verzicht folgenreicher gewesen wäre als für Vincke. Als Erzkonservativer vertrat er doch genau den Wertekanon, der durch das Duell ausgedrückt und verteidigt wurde. Ein Verzicht hätte ihn nicht nur der Unglaubwürdigkeit, sondern sogar der Lächerlichkeit preisgegeben. Nun wurden die präzisen Duellpistolen geladen. Dabei wurde eine nach Bismarck überladen, so dass sie anfänglich nicht zur Verfügung stand. Daher wich man auf unpräzisere Pistolen aus, die zum Sekundieren vorgesehen waren. Laut Bodelschwingh brach der Ladestock, weil die Kugeln für den Lauf zu dick waren; daraufhin wurden kurze geschäftete Pistolen verwendet. Die beiden Duellanten nahmen ihre Positionen ein. Auf Kommando von Bodelschwinghs schossen beide aufeinander und fehlten. Das eigentliche Duell dürfte um etwa 10 Uhr angefangen haben; Bodelschwingh schilderte es so:


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Bismarck schilderte dagegen:


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Die liberale Berliner Nationalzeitung vom 26. März 1852 vermeldete in ihrer Morgenausgabe unter der Rubrik „Berliner Nachrichten“ lapidar und ironisch: „Wie erzählt wird, hätten diesen Vormittag zwischen zwei bekannten Kammermitgliedern ein Duell stattgefunden, das infolge der neulich stattgehabten parlamentarischen oder unparlamentarischen Debatte engagiert war. Wie hinzugefügt wird, wäre der Zweikampf so abgelaufen, wie manche Kammerdebatte, d.h. es wäre nichts dabei herausgekommen.“ Indirekt vermeldete die Bismarck nahestehende Kreuzzeitung das Ergebnis des Duells, indem sie am 27. März 1852 verlauten ließ: „Der diesseitige Bundestagsgesandte, Geh. Legationsrath v. Bismarck-Schönhausen, wird sich heute Abend auf seinen Posten nach Frankfurt zurückbegeben.“ Und auch der Kladderadatsch konnte sich am 28. März 1852 eines ironischen Seitenhiebs auf das Duell nicht versagen: „Einem nicht unwahrscheinlichen Gerücht zufolge soll von einer gewissen Seite der zweiten Kammer nächstens der dringliche Antrag gestellt werden, die bisherige durch die Praxis als unbrauchbar erwiesene Geschäftsordnung abzuschaffen und an deren Stelle den durch Alter und Tradition bewährten und ehrwürdigen alten hallischen Comment einzuführen.“, bzw. als gespielte Annonce: „Den geehrten Mitgliedern des Herrnclubbs am Dönhofsplatz empfehle ich zu den mit dem Frühjahr beginnenden Schiessübungen mein wohl assortiertes Lager ungezogener Mensurpistolen. Der Waffenschmied von Lorzing“


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Es wurde viel darüber spekuliert, ob beide Duellanten absichtlich gefehlt hätten oder ob die Pistolen von Außenstehenden manipuliert wurden. Auch wird in den Berichten kein Wundarzt erwähnt, was so weit außerhalb Berlins fatale Folgen hätte haben können. Bodelschwingh hielt das für ausgeschlossen. Beide Kontrahenten hatten durch Briefe und Regelungen mit dem Leben abgeschlossen. Auch soll Bismarck vor und nach dem Duell sehr erregt gewesen sein. Am 25. März teilte Vincke seiner Frau Helene Sophie Berta von der Schulenburg auf Gut Ostenwalde bei Oldendorf das Duell und den glücklichen Ausgang desselben mit. Da Bismarck ihm einen Mangel an Erziehung vorgeworfen habe, sei ihm natürlich nichts übrig geblieben. Er hoffe aber, das Duell werde auch in der Kammer ein besseres Verhältnis und mehr Achtung zwischen Links und Rechts hervorrufen. In der Kammerdebatte am 27. März 1852 erklärte er bezüglich der Treuepflicht der preußischen Beamten, dass Mut und Treue für ihn abstrakte Begriffe sein, worunter man vieles verstehen könne. Bismarck vermeldete ebenfalls seiner Gattin Johanna von Puttkamer am 25. März, dass sie dem Zeitungsklatsch, dass er mit Vincke und Harkort in einer gefährlichen Beziehung stünde, keinen Glauben schenken solle; das sei alles nun beseitigt; darauf gebe er ihr sein Wort und würde eher etwas verschweigen, als sie belügen. Erstaunlicherweise bekundeten beide die Erleichterung über den Ausgang in ihren Briefen, kein Wort über Satisfaktion oder Ehre.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Das politische Berlin zeigte sich unzufrieden: Hofften doch sowohl die Liberalen wie die Konservativen, einen wortgewaltigen Gegner zu verlieren. Der König Friedrich Wilhelm IV., der damals zur Feier eines Jubiläums nach Moers gefahren war, ließ sich unterwegs telegraphisch den Ausgang melden. Schon einen Monat später, am 21. April 1852, sprach er in einem Billet die Erwartung aus, dass mit Bismarcks Hilfe die Umgestaltung der Ersten Kammer gelingen und die „schmutzigen Intriguen“ des „Verein reudtiger Schafe aus der Rechten und stänkriger Böcke aus der Linken“ überwunden werden könnte. Doch Bismarck war der „Kammerluft“ überdrüssig geworden. In einem Brief an die Gattin schrieb er im Mai, dass etwas Demoralisierendes darin läge. Die Leute würden bei dem „Turn- und Exerzierplatz von Geist und Zunge“ eitel werden und sich auf der Tribüne, wie in einem „Toilettenstück“ vor dem Publikum produzieren. Immer wenn er von Frankfurt unbefangen dort hinkomme, sei es ihm, als wenn ein Nüchterner unter Besoffene gerate. Sehr zum Verdruss des Königs lehnte er die Wiederwahl in seinem Wahlkreis Havelland im Herbst 1852 ab. Dieser berief ihn dennoch am 21. November 1854 in das Preußische Herrenhaus, wo er sich nicht zu Wort gemeldet hat.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Zusammenfassend hat das Duell dem aufstrebenden Bismarck sehr genutzt. Es hat ihm in seinen konservativen Kreisen Rückhalt, beim König Vertrauen, beim politischen Gegner Respekt verschafft. Vincke dagegen hatte sich auf ein Feld locken lassen, auf dem er nur bestehen, aber nichts gewinnen konnte. Bismarck entsagte in den nächsten zehn Jahren der parlamentarischen Auseinandersetzung und überließ es damit auch Vincke. In Frankfurt, St. Petersburg und Paris entwickelte er seine diplomatische Karriere weiter. In der neuen Ära, also von 1858 bis 1861, war die „Fraktion Vincke“ die größte im Abgeordnetenhaus. Bei den Wahlen von 1858 stellten die 158 Abgeordneten 58 % in der Kammer, also die absolute Mehrheit. In dieser Zeit stand Vincke als Vorsitzender der Fraktion Vincke zum letzten Mal auf dem Zenit seines politischen Einflusses. Der Innenminister Maximilian von Schwerin-Putzar oder der Finanzminister Robert von Patow, aber auch der einflussreiche Alfred von Auerswald waren seine Fraktionskollegen. Als im Februar 1861 die Abspaltung von 19 Abgeordneten, die sich zur Fraktion Forckenbeck, benannt nach Max von Forckenbeck ereignete, war dies der Beginn eines Erosionprozesses. Im Herbst 1862, als Bismarck zum preußischen Ministerpräsident ernannt wurde, kam er wieder zurück ins Abgeordnetenhaus; doch diesmal als Regierungschef.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Als am 27. Januar 1863 Bismarck zum Verfassungskonflikt in der Kammer Stellung nahm, führte er aus, dass das konstitutionelle Leben eine Reihe von Kompromissen sei, die, wenn sie vereitelt würden, zu Konflikten führen würden. Konflikte aber seien Machtfragen, die die Mächtigen in ihrem Sinne umsetzen müssten. Dem antwortete nicht mehr Vincke, sondern sein Fraktionskollege Maximilian von Schwerin-Putzar, indem er ausführte: "„Macht geht vor Recht. Bislang habe die Größe Preußens und die Anerkennung des Königshauses auf dem Grundsatz beruht Recht geht vor Macht. Justitia fundamentum regnorum! Das ist der Wahlspruch der preußischen Könige, und er wird es fort und fort bleiben.“" Allerdings wurde diese hohe ethische Position schon von Zeitgenossen kritisch hinterfragt. Ferdinand Lassalle führte in seinem Brief an die Vossische Zeitung aus: "„Was bedeutet aber … der fromme Jubel, mit welchem die Kammer die Erklärung des Grafen v. Schwerin aufnahm, dass im preußischen Staate »Recht vor Macht« gehe? Fromme Kinderwünsche und weiter nichts! Denn eine feierlichere Bedeutung würde er nur bei Männern haben, die entschlossen wären, auch die Macht hinter das Recht zu setzen!“" Als im Januar 1863 eine Protestresolution gegen den Verfassungsbruch Bismarcks in der 2. Kammer beschlossen wurde, stimmte Vincke mit den Resten der Altliberalen sogar gegen die Mehrheit. Vincke ließ sich nicht noch mal auf einen Machtkampf mit Bismarck ein. Für ihn war das Duell der Kulminations- und Endpunkt einer langen Auseinandersetzung mit einem überkommenen politischen System, das in Bismarck seine personale Reinkarnation gefunden hatte. Pierre Bourdieu erklärte die Sakralität des Ehrenschutzes als notwendige Grundbedingung des Duells. Das Ehrgefühl kann damit nur für diejenigen Bedeutung haben, für die es um „heilige Dinge“ ginge. Menschen, die so etwas nicht hätten, brauchen daher kein Ehrgefühl, weil sie in diesem Sinne, unverwundbar wären.


title: Duell Vincke–Bismarck

text: Es ist eine Ironie der Geschichte, dass der Mann, der dem Machtbestreben Bismarcks im Jahr 1847 durch eine kontinuierliche Fort- und Weiterentwicklung des bestehenden Rechtssystems entgegengetreten war, es im Jahr 1863 noch nicht einmal vermochte, sich der empörten Mehrheit der zweiten Kammer des Rechtsbruches wegen, anzuschließen. Entweder hat Vincke im Jahr 1852 nur sein privates Rechts- und Ehrverständnis verteidigt, oder er ist von seiner einstigen Überzeugung abgerückt, oder er hatte resigniert. Nur im späteren Kulturkampf vertrat Vincke noch eine abweichende Meinung. Anders als Abraham Lincoln, der am 22. September 1842 ein Duell mit James Shields auf einer Flussinsel bei Alton auszutragen hatte, wurde Bismarck in der Folgezeit nicht besonnener in der Öffentlichkeit und in dem Umgang mit dem politischen Gegner gemäßigter. Denn auch hier wieder benutzte er seine Satisfaktionsfähigkeit als Edelmann, um seine politischen Gegner einzuschüchtern. So forderte Bismarck seinerseits am 3. Juni 1865, den Abgeordneten Rudolf Virchow zum Duell; dieser lehnte jedoch mit der Begründung ab: ein Duell sei keine zeitgemäße Art der Diskussion. Auch diese Duellforderung ruft ein lebhaftes Medieninteresse hervor, aber auch sehr viel Resonanz in der Bevölkerung. Nach Vincke in seinen Anfängen gab es nur noch einen Mann in Preußen, den Bismarck derart ernst nahm, Ludwig Windthorst. Das Duell als ein historisches Ereignis wird allenfalls von den Historikern des 19. Jahrhunderts noch gewürdigt. Vom westdeutschen Historiker Lothar Gall und vom ostdeutschen Historiker Ernst Engelberg wird es in ihren Bismarck-Biographien noch nicht einmal erwähnt. Bismarck selbst bezeichnete im Nachhinein „bei ruhigem Blut“ den Ausgang des Duells als Gnade Gottes.


title: Bernhard Joachim von Bülow

text: Bernhard Joachim von Bülow (* 8. Juli 1747 in Camin; † 30. August 1826 in Schwerin) war mecklenburg-schwerinscher Diplomat und Oberhofmarschall.


title: Bernhard Joachim von Bülow

text: Er besuchte die Ritterakademie in Braunschweig und trat 1764 als Hofjunker in den Dienst des Herzogs Friedrich von Mecklenburg. 1775 begleitete er als Kammerherr den Erbprinzen Friedrich Franz zu dessen Hochzeit mit Luise von Sachsen-Gotha-Altenburg nach Gotha. 1796 vertrat er den Hof bei den Verhandlungen wegen der Verlobung von Luise Charlotte zu Mecklenburg in Stockholm. In den Jahren 1806/1807 war er der Hauptunterhändler des Herzogtums mit den Franzosen und stand 1807 an der Spitze einer Delegation der mecklenburgischen Stände nach Warschau, wo er mit Talleyrand wegen der Rückkehr der ins Exil nach Altona geflüchteten herzoglichen Familie verhandelte. 1813 stand er kurzzeitig an der Spitze der Regierung von Mecklenburg-Schwerin.


title: Bernhard Joachim von Bülow

text: 1792 erwarb er die Güter Retgendorf (heute Ortsteil der Gemeinde Dobin am See), Flessenow, Neu-Schlagstorf (heute Neu Schlagsdorf) und Ventschow.


title: Bernhard Joachim von Bülow

text: Er war zunächst verheiratet mit Elisabeth, geb. von der Lühe (* 17. Februar 1753; † 21. Juni 1796). Als sie starb, hinterließ sie acht minderjährige Kinder. Bülow heiratete in zweiter Ehe 1798 Charlotte Louise Caroline geb. von Oertzen (* 17. April 1764; † 22. Februar 1833), mit der er noch vier weitere Kinder hatte. Heinrich von Bülow und Adolf von Bülow waren zwei seiner sechs Söhne. Von seinen Töchtern heiratete Louise den Oberstallmeister Vollrath Joachim Helmuth von Bülow. Er war der Großvater von Helene von Bülow und Bernhard Ernst von Bülow und Urgroßvater von Bernhard von Bülow.


title: Bernhard Joachim von Bülow

text: Das Grab von Bernhard Joachim von Bülow und seiner zweiten Frau befindet sich in der Kirche von Retgendorf.


title: Sveti Nikole

text: Sveti Nikole () ist eine Stadt im Osten Nordmazedoniens, in der Hochebene Ovče Pole und Zentrum der gleichnamigen politischen Gemeinde in der Region Vardar.


title: Sveti Nikole

text: In der "Opština Sveti Nikole", die außer Sveti Nikole noch weitere Ortschaften miteinschließt, leben 13.746 Einwohner. Die ethnische Gliederung setzt sich wie folgt zusammen:


title: Sveti Nikole

text: Der Teil von der Ebene Ovče Pole, wo Sveti Nikole liegt, ist nach den archäologischen Findungen bereits seit der Jungsteinzeit besiedelt. Die ersten Siedler des Ortes waren die Paionier, die auch das Territorium zwischen den Flüssen Axios und Strimon mit einem Sitz in der Stadt Bylazora bevölkerten.


title: Sveti Nikole

text: Zuerst erweiterte sich die Gemeinde nordöstlich der Kirche Sveti Stefan und wahrscheinlich war sie unter dem Namen Probaton (griech. "Schaf") bekannt. Wegen des sumpfigen Geländes und der niedrigen Lebensqualität wurde der Ort Ende des 3. Jahrhunderts v. Chr. auf das rechte Ufer des Flusses Svetinikolska verlagert.


title: Sveti Nikole

text: Im Mittelalter nannte die Bevölkerung den Ort Ovče Pole und in den Zeitschriften wurde er als eine gleichnamige Festung dargestellt. In der Umgebung des Ortes wurde im Jahr 1292 eine Kirche zur Ehre von St. Nikolaus gebaut und so erhielt der Ort den heutigen Namen.


title: Sveti Nikole

text: Unter der osmanischen Regierung nannte man die Stadt Isei Nikole. In den 1660er Jahren hat Evliya Çelebi die Stadt zweimal besucht und erwähnte sie in seinem Reisebuch.


title: Stadttöpferei Neumünster

text: Das Künstlerhaus Stadttöpferei Neumünster ist ein Künstlerhaus in Neumünster in Schleswig-Holstein, das seit 1987 Arbeits- und Aufenthaltsstipendien für herausragende internationale Absolventen aus dem Bereich künstlerische Keramik vergibt. Die Stadttöpferei befindet sich im Fürsthof, einer kleinen Straße im historischen Stadtzentrum Neumünsters. Erbaut wurde das dreistöckige Backsteingebäude um 1900.


title: Stadttöpferei Neumünster

text: In den Jahren 1986 bis 2012 vergab die Dr. Hans Hoch Stiftung jeweils ein zwei- bis dreijähriges Wohn- und Arbeitsstipendium an einen einzelnen Künstler oder ein Künstlerpaar. Seit dem Jahr 2013 präsentiert sich das Künstlerhaus mit neuem Konzept. Unter der Überschrift „Ceramic Artist in Residence“ sind in den Arbeits-, Wohn- und Ausstellungsräumen zehn junge, internationale Keramikkünstler jeweils für einen Monat im Jahr zu Gast. Besucher können die Gastkünstler im offenen Atelier der Stadttöpferei sowie bei Präsentationen, Workshops und Interventionen kennenlernen. Die "Artist-in-Residence"-Stipendien werden jährlich ausgeschrieben; Bewerbungen kommen aus der ganzen Welt. Eine Fachjury entscheidet über die Vergabe der zehn Stipendienplätze.


title: Stadttöpferei Neumünster

text: Träger der Einrichtung ist die Dr. Hans Hoch Stiftung. Seit 2007 beteiligt sich auch die Stiftung der Sparkasse Südholstein an der Förderung. Weitere Förderer sind die Wohnungsbau GmbH Neumünster und die Kulturstiftung des Landes Schleswig-Holstein (2013–2016).


title: Stadttöpferei Neumünster

text: Im Erdgeschoss der Stadttöpferei befindet sich ein Ausstellungsraum sowie eine Werkstatt mit einem Gas- und Elektrobrennofen. Im ersten Stock ist die Stipendiatenwohnung untergebracht.


title: Stadttöpferei Neumünster

text: 1981 verstarb der Neumünsteraner Geschäftsmann Dr. Hans Hoch. Den größten Teil seines Vermögens vertraute er seiner Heimatstadt Neumünster an. Testamentarisch verfügte er, dass sein Vermächtnis in eine nach ihm benannte Stiftung übergehen soll, deren Überschüsse zur Förderung junger Künstler sowie zur Unterstützung wirtschaftlich bedürftiger Personen, insbesondere in Einrichtungen der Altenhilfe und des Wohlfahrtswesens, zu verwenden sind. 1987 wurde die Dr. Hans Hoch Stiftung gegründet, die die Stadttöpferei Neumünster unterhält. Sie wird von Johannes Gebhardt, dem damaligen Leiter des Studiengangs Keramik an der Fachhochschule Kiel (heute Muthesius Kunsthochschule), beraten. Für das Wohn- und Arbeitsstipendium können sich Absolventen von Kunsthochschulen und Keramikfachschulen bewerben, deren Abschluss bei der Bewerbung nicht länger als drei Jahre zurückliegt.


title: Stadttöpferei Neumünster

text: Vom 30. August bis 19. September 2010 fand in der Stadttöpferei Neumünster unter dem Titel „trans | formation“ das erste Internationale Keramiksymposium Neumünster im Rahmen des Kulturfestival Kunstflecken statt. Das Kunsthistorische Institut der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und die Muthesius Kunsthochschule Kiel begleiteten das Symposium wissenschaftlich. Die Werke, die während des Symposiums entstanden, wurden in der Stadttöpferei Neumünster und anschließend im Landesmuseum Schloss Gottorf gezeigt.


title: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy

text: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy (geboren 15. April 1863 in Hajdúdorog im Komitat Hajdú, Kaisertum Österreich; gestorben 28. August 1923 in New York City) war eine ungarisch-amerikanische Porträtmalerin. Um 1900 galt sie als „Malerfürstin“.


title: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy

text: Elizabeth Vilma war die Tochter des ungarischen Staatsbeamten Parlaghy-Brachfeld und dessen Frau Wilhelmine (geborene Edlen von Zollerndorf). Sie erhielt ihre malerische Ausbildung in Budapest und danach in München durch Franz Quaglio und Wilhelm Dürr dJ, die sie im Stile von Franz von Lenbach ausbildeten. Schließlich wurde sie Mitglied des Ateliers von Lenbach, bei dem sich nicht nur dessen Maltechnik studierte, sondern auch sein Geschäftsmodell als Porträtist kennenlernte. 1883 erhielt sie auf der Internationalen Kunstausstellung in München ihre erste Goldmedaille. Eine Italienreise 1885 rundete ihre künstlerische Ausbildung ab.


title: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy

text: 1887/88 zog sie nach Berlin. Im Jahr 1890 heiratete sie den Juristen Karl Krüger, von dem sie fünf Jahre später wieder geschieden wurde. Erstes Aufsehen erregte sie 1890, als ein Porträt ihrer Mutter bei einer Ausstellung in Berlin gezeigt wurde. Dort war 1891 ihr Moltke-Porträt umstritten, aber sie stand da schon in der Gunst des deutschen Kaisers Wilhelm II., der das Bild erwarb und anordnete, es in der Ausstellung zu zeigen. 1892 erhielt sie mehrere Aufträge für Porträts des Kaisers. 1894 erhielt sie auf der Großen Berliner Kunstausstellung eine große Goldmedaille. Auch im Pariser Salon wurde sie anerkannt und zwischen 1892 und 1894 ausgezeichnet. 1895 führte sie in ihrem Berliner Salon eine Ausstellung mit über hundert eigenen Werken durch.


title: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy

text: Von 1896 bis 1899 hielt sie sich ein erstes Mal in New York City auf. Zurück in Europa, heiratete sie in Prag den russischen Fürsten Lwoff aus dem russischen rurikidischen Fürstengeschlecht der Lwow und lebte mit ihm auf dessen Besitz am Tegernsee, wurde aber nach kurzer Zeit geschieden. Sie nannte sich ab nun „Prinzessin Lwoff-Parlaghy“. Wieder in den USA, malte sie Admiral George Dewey und fand damit den Zugang zu wohlhabenden US-amerikanischen Auftraggebern.


title: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy

text: 1902 wurde sie als erste Frau Mitglied der Jury für die Große Berliner Kunstausstellung. Sie heiratete Peter Nors und bekam 1905 die gemeinsame Tochter Vilma Nors. Während die Mutter sich in Berlin und Nizza aufhielt, wuchs die Tochter in London auf. 1908 ging Lwoff-Parlaghy endgültig in die USA. In New York lebte sie standesgemäß mit großem Personalaufwand in verschiedenen Luxushotels wie dem Plaza Hotel. Sie schuf zahlreiche Porträts der amerikanischen Hautevolee. Mit dem Ersten Weltkrieg nahm ihr Erfolg drastisch ab. Nach ihrem Tod geriet sie in Vergessenheit.


title: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy

text: Im Jahr 1913 ließ sich Nikola Tesla von Lwoff-Parlaghy in Ölfarben porträtieren, wozu er im Studio extra Glühlampen mit blauem Lichtfilter installierte. Das Bild wurde unter der Bezeichnung "Blue Portrait" bekannt und 1913 und 1916 in New York auf Ausstellungen präsentiert. Es fanden sich aber keine Käufer und das Gemälde verblieb im Eigentum der Künstlerin. Nach der Versteigerung des Nachlasses der Malerin galt es als verschollen, bis es Anfang der 2000er Jahre im Fundus des Husumer NordseeMuseum-Nissenhaus wiederentdeckt wurde. Durch eine Schenkung aus dem Nachlass des Husumers Ludwig Nissen, der 1924 als Diamantenhändler in Brooklyn verstarb, waren einige Bilder Lwoff-Parlaghys nach Husum gekommen, darunter auch ein Selbstporträt und ein Porträt Nissens sowie das Blaue Porträt von Nikola Tesla.


title: Elisabeth Vilma Lwoff-Parlaghy

text: August Belmont junior, Otto Fürst Bismarck, Leo von Caprivi, Andrew Carnegie, William Conant Church, Thomas Alva Edison, Edward VII., Daniel Chester French, Jenny Groß, Myron T. Herrick, Friedrich Hirth, Seth Low, Hudson Maxim, Ludwig Nissen, Alton B. Parker, Henry Phipps Jr., Ernst Günther von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg, Daniel E. Sickles, Charles Dwight Sigsbee, Benjamin F. Tracy.


title: Textdokument

text: Textdokument steht für:


title: Cleveland-Grabstein

text: Der Cleveland-Grabstein () ist ein Nationaldenkmal des westafrikanischen Staates Sierra Leone. Er befindet sich in der Nähe der Ansiedlung Shenge.


title: Cleveland-Grabstein

text: Der Cleveland-Grabstein wurde auf dem Grab von James Cleveland († 1791) errichtet, der in der Mitte des 18. Jahrhunderts als Sklavenhändler nach Sierra Leone kam. Er siedelte sich zur selben Zeit auf den Banana Islands an, als sich auch Skinner Caulker dort ansiedelte. Beide begründeten dort "Chiefdoms" und nach dem Tod der beiden Gründer begannen ihre Söhne sich zu bekriegen. Thomas Stephen Caulker († 1832) übernahm die Inseln der Clevelands und nahm den Grabstein James Clevelands als Beute mit nach Tassoh, wo er ihn zum Grab seines eigenen Vaters stellte. Später wurde der Grabstein nach Shenge, aber kurz darauf wieder auf das Gräberfeld der "Paramount Chiefs" verbracht.


title: Cleveland-Grabstein

text: Der Grabstein ist aus demselben Stein gehauen wie die Grabsteine, die auf Bunce Island zu finden sind, befindet sich im Vergleich dazu aber in einem besseren Erhaltungszustand. Ihn durchzieht lediglich ein glatter Bruch im oberen Drittel, der von einem auf ihn gestürzten Baum herrührt. Die Inschrift auf dem Grabstein lautet:


title: Cleveland-Grabstein

text: "Freie deutsche Übersetzung:"


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: Die Herren von Selbold waren eine Adelsfamilie, die sich nach dem heutigen Ort Langenselbold benannte. Ihr Besitz lag vorwiegend im Kinzigtal und der östlichen Wetterau.


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: Die Herren von Selbold sind zu unterscheiden von den "Grafen von Selbold-Gelnhausen", den Gründern des Klosters Selbold. Diese besaßen im 12. Jahrhundert Allodien im Kinzigtal, die nach ihrem Aussterben größtenteils an die Herren von Büdingen, später an die Grafschaft Isenburg fielen. Die späteren Herren von Selbold stammten als Reichsministeriale aus dem Dienstadel der Stauferzeit, entsprechend sind ihre Ursprünge nicht überliefert. Generell ist bei den Niederadligen der Region, die sich wie die Herren von Selbold nach ihren Ortssitzen benannten, festzustellen, dass die Ortschaften meist im Altsiedelland der Wetterau oder dem Kinzigtal liegen. Ein Stammsitz wird in Langenselbold vermutet und ist als "curtis" mehrfach urkundlich belegt. Vielleicht befand sich dieser in der Nähe der heutigen "Burgmühle" oder in der Ortsmitte. Stark befestigt war dieser wahrscheinlich nicht.


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: Der erste nachweisbare Angehörige der Selbolder ist "Arnold von Selbold", Domherr in Worms, der zwischen 1200 und 1208 in drei nicht erhaltenen Urkunden im Umfeld des Bischofs Leopold II. von Schönfeld genannt wird. Im August 1217 werden in einer Urkunde Friedrichs II., ausgestellt in Fulda anlässlich eines Streits über das Patronatsrecht der Kirche zu Gründau, die Ritter Siegfried und Heinrich von Selbold genannt.


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: Im Jahr 1220 erscheint Heinrich von Selbold in einer Urkunde im Gefolge des Friedberger Burggrafen Eberwin von Kransberg. Der Erwerb eines Burglehen in der Reichsburg Friedberg war für viele Niederadlige der Region eine standesgemäße und prestigeträchtige Tätigkeit. Die Familie von Selbold stellte in der Geschichte der Burggrafschaft mehrere Burgmannen und zwei Baumeister.


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: Im Gefolge der Herren von Büdingen und den Isenburgern als ihren Nachfolgern stellten die Selbolder auch Burgmannen in der Burg Büdingen. Im 14. Jahrhundert scheint es zu einem Bruch mit dem Hause Ysenburg gekommen zu sein, denn es ist ein Wegzug vom Stammsitz Langenselbold feststellbar und seit dieser Zeit tauchen keine Selbolder mehr in ysenburgischen Diensten auf. Seit dieser Zeit sind sie vermehrt im Gefolge anderer größerer Territorialherren wie der Herren und Grafen von Hanau nachweisbar. So erhielten sie 1477 eine Wasserburg im Ortskern von Bad Nauheim als Hanauer Lehen. Ein Selbolder Wappenstein von 1572 hat sich in einem jüngeren Gebäude erhalten. Ein weiterer Zweig der Familie existierte in der Reichsstadt Gelnhausen mit dem Beinamen „Im Steinhaus“.


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: In der Kronberger Fehde 1389 kämpfte der Edelknecht "Bechthold von Selbold" als Söldner auf Frankfurter Seite. Er wurde in der "Schlacht bei Eschborn" gefangen genommen und musste von der Stadt ausgelöst werden.


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: Der letzte männliche Angehörige des Geschlechts war Heinrich (V.) von Selbold, der in Diensten des Erzbistums Mainz Karriere machte. Er verdankte dies einer nahen Verwandtschaft zu der Familie Brendel von Homburg und wurde besonders vom Erzbischof Daniel Brendel von Homburg gefördert. Im Jahr 1572 wird er als Mainzer Vizedom genannt. Am 1575 errichteten ehemaligen Rathaus in Mainz-Bretzenheim ist sein Wappen in das Fachwerk eingearbeitet. Sein prunkvolles Grabmal ist im Kreuzgang des Mainzer Doms erhalten. Mit seinem Tod 1578 fielen seine Lehen zunächst an seine Schwester Katharina von Rheinberg. Sie ist letztmals 1597 urkundlich belegt.


title: Selbold (Adelsgeschlecht)

text: In Blau zwei schrägrechte, silberne Balken, von denen der obere mit einem Lilienschnitt dreimal ausgeschnitten ist. Der äußere linke Ausschnitt verliert sich am Schildrand. Die Helmdecken sind blau und silber, Helmzier ist eine Bracke, die bei vielen Adelsfamilien der Region vorkommt, unter anderem den Schelm von Bergen, den Herren von Heusenstamm, von Ovenbach, von Rückingen und von Rüdigheim. Bei den Herren von Hagen ist ein ganzes Tier belegt. Die Häufung dieser Helmzier bei regionalen Adelsfamilien wird gelegentlich auf eine Tätigkeit im Reichsforst Dreieich zurückgeführt.


title: Thüringische Oberlandbahn

text: Als Thüringische Oberlandbahn wird die Bahnstrecke von Saalfeld/Saale über Hockeroda, Wurzbach (Thür) und Lobenstein nach Blankenstein bezeichnet. Siehe dazu folgende Artikel:


Die Karikatur auf die Kunstpraxis an der Hohen Karlsschule ist ein Werk des Künstlers Joseph Anton Koch aus dem Jahr 1791.


title: Karikatur auf die Kunstpraxis an der Hohen Karlsschule

text: Joseph Anton Koch wurde 1785 als Schüler der Malerei an der Hohen Karlsschule aufgenommen. Die Bevormundung durch das Lehrpersonal nahm er nicht schweigend hin. 1791 setzte er sich mit einer Karikatur zur Wehr, nachdem der Intendant Christoph Dionysius Seeger ihn unangemessen bestraft hatte. Seeger hatte von Herzog Carl Eugen die Befugnis erhalten, Disziplinarstrafen über die Schüler zu verhängen, hatte jedoch in diesem Falle den Rahmen, innerhalb dessen sich die Strafen nach der Vorgabe des Herzogs zu bewegen hatten, überschritten: Erwachsene Schüler sollten nicht körperlich gezüchtigt werden, Seeger aber hatte Koch offenbar geschlagen. Daher griff er nicht ein, als Kochs Karikatur, die ihn belastete, in der Hohen Karlsschule in Umlauf war, und das Blatt blieb erhalten.


text: Wenige Monate, nachdem er die Karikatur geschaffen hatte, floh Koch aus der Hohen Karlsschule. Sein Freund Johann Baptist Seele, dessen Sympathie mit der Französischen Revolution man fürchtete, wurde 1792 entlassen.


text: Im Zentrum des Bildes und des Geschehens steht ein Eleve, der soeben eine Auseinandersetzung mit dem Schulleiter Seeger hat. Mit trotzigem Blick und geballten Fäusten blickt der junge Mann, der Zivilkleidung im Stile der französischen Revolutions-Mode statt einer Uniform trägt und vor einer großen Staffelei steht, auf der andeutungsweise ein umschlungenes Paar zu sehen ist, nach rechts über den Kopf des Intendanten Seeger hinweg. Dieser trampelt grimmigen Blicks mit gebeugten Knien durch einen Wust von Paletten, Pinseln und anderen Malerutensilien auf dem Fußboden, hat die rechte Hand zur Faust geballt und holt mit einem langen Stock in seiner Linken zum Schlag aus. Offenbar hat der Schüler sich geweigert, die geforderte Dekorationsmalerei zu liefern, und Seeger dadurch aufgebracht. An der anderen Seite des unbotmäßigen Eleven, also auf der linken Bildseite, steht im Vordergrund ein großer Hund, über dessen Rücken das eine Ende einer Leinwand oder eines langen Blattes Papier liegt und dessen Hinterpfoten auf dem anderen, am Boden liegenden Teil dieses Blattes oder dieser Leinwand stehen, die sich lose um den Hundeleib herumgeschlungen hat und auf der eine Art Pokal oder Füllhorn zu sehen ist. Mit aufgerissenem Maul und drohender Gebärde blickt der Hund nach rechts. Im Schatten hinter dem bedrohten Schüler und dem Hund befinden sich in der linken Bildhälfte sieben weitere Personen, teils mit Malerutensilien ausgerüstet, die zum Teil das Geschehen mit ratlosen Blicken verfolgen.


text: An der anderen Seite Seegers steht ein weiterer Maler in weißer Schürze, aus der mehrere Pinsel oder Schaber hervorragen. Er hat beide Arme fast waagerecht nach rechts und links ausgestreckt. Mit der rechten Hand packt er Seeger an dessen blauem Rock oder seiner gelben Weste – der wütende Intendant ist eines der wenigen Elemente der Zeichnung, die zum Teil koloriert sind –, mit der linken Hand scheint er einen weiteren wütenden Schüler am Aufschlag seines Rockes festzuhalten. Dieser zweite Schüler, auf den mehrere weitere Figuren einzusprechen oder einzuschreien scheinen, blickt ebenfalls trotzig auf Seeger bzw. über diesen hinweg, hat sein Malzeug aus den Händen gelegt und diese ebenfalls zu Fäusten geballt. Im Gegensatz zu der Mittelfigur trägt dieser junge Mann die Uniform der Karlsschüler. Seine Füße stehen auf einer Fackel mit der Aufschrift „Prometheus“, die am Boden liegt – wohl ein symbolischer Hinweis darauf, dass der junge Maler sich als unterdrücktes, mit Füßen getretenes Genie empfindet.


text: Frühere Versuche, diesen jungen Mann im rechten Bildteil zu identifizieren, gingen auf Berichte aus dem 19. Jahrhundert zurück, nach denen es wahrscheinlich schien, dass hier der spätere Dichter Franz Carl Hiemer dargestellt wurde. Nachdem man jedoch darauf aufmerksam wurde, dass dieser uniformierte Karlsschüler ein Schulterband an seinem Rock trägt, war diese Theorie hinfällig. Mit dem Schulterband wurden die besten Schüler der einzelnen Abteilungen ausgezeichnet. Der mit Koch befreundete Malerschüler Johann Baptist Seele trug diese Auszeichnung während seiner gesamten Schulzeit an der Hohen Karlsschule, so dass davon auszugehen ist, dass er auf dieser Karikatur als Unterstützer seines Freundes dargestellt ist.


text: Die aufwärts gerichteten Blicke der beiden aufmüpfigen Freunde treffen sich an der erhobenen Hand des Intendanten Seeger, die den Stock schwingt. Dessen anderes Ende wiederum stiftet die Verbindung zu einer zweiten, etwas kleiner und zarter gezeichneten Szene, die das obere linke Viertel des Bildes ausfüllt. Auf höherer Ebene schwebend und gleichsam allegorisiert wiederholt sich hier die Prügelszene mit leicht verändertem Personal. In der gleichen Haltung wie Seeger schlägt wiederum eine militärisch gekleidete Gestalt, diesmal mit Kopfbedeckung, auf ihr Opfer ein. Dieses Opfer, diesmal weiblichen Geschlechts und möglicherweise als Personifikation der Malerei zu deuten, sitzt mit abgewandtem Gesicht auf einem Quader, auf dem ein Rad zu sehen ist, vor einer Staffelei und scheint sich die Tränen abzuwischen, während die fratzenartigen Gesichter der Verzierungen am linken Rand des Blattes zu feixen scheinen. Der Prügler steht diesmal nicht auf einem mit Pinseln etc. bedeckten Fußboden, sondern auf einem Garben- oder Rutenbündel, um das sich Ketten mit Fußschellen und Kugeln schlingen. Hinter dem Prügler sieht man einen kniend in den Block geschlossenen Maler, der seine Hände so natürlich nicht gebrauchen kann, und rechts davon schwebt, oberhalb einer fast waagerecht liegenden Apollonstatue, eine weitere bunt gekleidete und mit zahlreichen Attributen ausgestattete Gestalt. Diese auch in Kochs Zeichnung „Der Maler als Herkules am Scheideweg“ von 1791 vorkommende Figur hält in der rechten Hand eine Art Blitzbündel mit einer Schrifttafel, in der Linken möglicherweise einen Spiegel. Ihr Kopf ist mit einer hohen Perücke, auf der noch ein Federhut sitzt, sowie mit Rouge geschmückt und von dem nach der rechten Bildseite gewandten Gesicht geht ein Spruchband aus. Über den Schultern liegt ein weit nach rechts schwingender, offenbar mit Stickerei verzierter Umhang, der auf der Brust von einer möglicherweise geflügelten kopfförmigen Spange zusammengehalten zu werden scheint und unter dem die Figur eine Art rotes Trikot trägt. Eine Reihe von apfelförmigen Objekten, erinnernd an Darstellungen der Artemis Ephesia, ist am Brustkorb dieser Figur befestigt, darunter sieht man auf der Höhe des Gürtels, an dem mindestens sechs gelbe Beutel befestigt sind, Bänder seitwärts flattern. Die Figur hat unnatürlich lange, dünne Beine, die unterhalb der Knie aus gedrehten blauen Säulen zu bestehen scheinen, die in spitze Stiefel mit Radsporen auslaufen. An dieser Fußbekleidung sind außerdem Flügel angebracht, die ebenfalls gelb eingefärbt und wild gelockt sind. Vom linken Flügel des linken Stiefels scheint sich soeben ein etwas gerupft wirkender Vogel, der ein Schild oder einen Brief im Schnabel hält, zu erheben.


text: Die Karikatur, die sich heute mit der Inventarnummer C 4168 in der Graphischen Sammlung der Staatsgalerie Stuttgart befindet, enthält wahrscheinlich zahlreiche Anspielungen auf die Zustände und Unterrichtsinhalte an der Hohen Karlsschule. Sie wurde im Rahmen der Ausstellung "Schiller in Stuttgart" gezeigt, aber laut Katalog „größtenteils noch nicht richtig gedeutet“.


title: Mount Warrenheip

text: Der Mount Warrenheip ist ein inaktiver Vulkan in Victoria, der sich auf 741 Meter über Meereshöhe und 170 Meter über das umliegende Gelände erhebt. Der Berg liegt 9 Kilometer von der Stadt Ballarat mit ihrer Vorstadt Warrenheip entfernt und ist über die "Forbes Road" erreichbar.


title: Mount Warrenheip

text: Zuletzt war der "Mount Warrenheip" vor 2,5 (+/-) 0,15 Millionen Jahren aktiv, als zahlreiche Lavaflüsse aus dem Krater austraten. Der Berg ist einer der am höchsten herausstehenden Vulkane Victorias. Die Lava enthält olivinreiche Xenolithe und große Klinopyroxen- und Orthoklas-Kristalle. Das Wort "Warrenheip" stammt von den Aborigines der Wathaurong und bedeutet die "Federn des Emu", womit die Vegetation aus Farn beschrieben wird, die den Berg bedeckt.


title: Mount Warrenheip

text: Nebst dem Mount Buninyong ist er einer der beiden bewaldeten Vulkane in Victoria. Nachdem Ende 2010 im Wald am Vulkan 100 Bäume abgestorben waren, wurden im Januar 2011 experimentelle Brände angelegt, um das Unterholz zu lichten.


title: Mount Warrenheip

text: Auf dem Berg, der sich teilweise in öffentlicher Hand befindet, steht eine Telekommunikationsantenne.


title: The Real News

text: The Real News ist ein globaler Online-Videonachrichtensender, der von Mitgliedern und Spenden unterstützt wird. Er wurde 2007 von dem Dokumentarfilmer Paul Jay gegründet.


title: The Real News

text: The Real News Network (TRNN) ist ein Nachrichten- und Dokumentarsender mit einem Schwerpunkt auf politisch unabhängigem und kompromisslosem Journalismus. Die Mitarbeiter, die mit anderen Journalisten aus der ganzen Welt kollaborieren, recherchieren, berichten und diskutieren aktuelle Nachrichten und Themen. TRNN ist zuschauerunterstützt und akzeptiert keine Werbe-, Staats- oder Unternehmensfinanzierung. The Real News hat ihren Hauptsitz in Washington, D.C., U.S.A. mit Büros in Baltimore, U.S.A. und Toronto in Kanada.


title: The Real News

text: Als Chefredakteur von TRNN beaufsichtet Paul Jay die Produktion von über 4500 Berichten und ist Hauptmoderator des TRNNs. Als Produktionsleiter der Sendung "CounterSpin" auf CBC Newsworld produzierte er mehr als 2000 Sendungen in den 10 Jahren, die sie gesendet wurde. Zudem ist Jay ein preisgekrönter Dokumentarfilmer mit bislang mehr als 20 Filmen.


title: Friedrich Kraner

text: Friedrich Kraner (* 15. Oktober 1812 in Eibenstock; † 17. Januar 1863 in Leipzig) war ein deutscher Altphilologe und Gymnasiallehrer.


title: Friedrich Kraner

text: Kraner besuchte von 1825 bis 1830 das Lyceum zu Schneeberg (Erzgebirge). Danach studierte er bis 1835 Philologie an der Universität Leipzig, wo er zum Dr. phil. promoviert wurde.


title: Friedrich Kraner

text: Im Anschluss wurde er Lehrer am Kreisgymnasium in Annaberg. 1838 wurde er als Oberlehrer an die Königliche Landesschule zu Meissen versetzt. 1843 wurde er Gymnasialprofessor. Am 5. Dezember 1856 ernannte man Kraner zum Direktor des Gymnasiums in Zwickau. Von 1862 bis 1863 war er als Nachfolger von Karl Heinrich Adelbert Lipsius Rektor der Thomasschule zu Leipzig. Ihm war die umfangreiche Schülerbibliothek in der Thomasschule zu verdanken.


title: Friedrich Kraner

text: Kraner begründete später von anderen Gelehrten fortgeführte Kommentare zu Gaius Iulius Caesars "De bello Gallico" und "De bello civili". Er war Senior der Griechischen Gesellschaft und Mitglied des Königlich Philologischen Seminars sowie Ritter I. Klasse des sächsischen Zivilverdienstordens.


title: Paul Fitzgibbon

text: Paul Joseph Fitzgibbon (* 21. März 1903 in Sioux Falls, South Dakota; † 12. März 1975 in Long Beach, Kalifornien) Spitzname: "Red-Haired Flash" war ein US-amerikanischer American-Football-Spieler. Er spielte in der National Football League (NFL) unter anderem bei den Green Bay Packers.


title: Paul Fitzgibbon

text: Paul Fitzgibbon studierte an der Creighton University. Zusammen mit dem späteren Footballprofi der Chicago Cardinals Ike Mahoney spielte er für deren College-Football-Mannschaft. Nach seinem Studienabschluss im Jahr 1925 schloss er sich 1926 den Duluth Eskimos einem Team aus der NFL an um im darauffolgenden Jahr zu den Frankford Yellow Jackets zu wechseln. 1928 spielte er zusammen mit Mahoney für die Chicago Cardinals. Ab 1930 lief er für drei Jahre für die von Curly Lambeau trainierten Green Bay Packers auf. Für das Team aus Green Bay spielten mit Cal Hubbard, John McNally und Arnie Herber drei spätere Mitglieder in der Pro Football Hall of Fame. Die Mannschaft gewann 1930 mit zehn Siegen aus 14 Spielen die NFL-Meisterschaft. Im folgenden Jahr konnte der Titel verteidigt werden. Nach der Saison 1932 beendete Fitzgibbon seine Laufbahn.


title: Paul Fitzgibbon

text: Paul Fitzgibbon war nach seiner Karriere als Neurologe tätig und arbeitete unter anderem am "Harbor-UCLA Medical Center" in Torrance, Kalifornien. Er lebte in Long Beach.


title: TRT 1

text: TRT-1 ist das 1. Fernsehprogramm der öffentlich-rechtlichen Radio- und Fernsehanstalt TRT in der Türkei. Das Programm ist das reichweitenstärkste der 14 TRT-Fernsehkanäle.


title: TRT 1

text: Ende der 1960er Jahre diskutierte die türkische Regierung lange, ob sich Investitionen in das Fernsehen lohnten. Ein Fernsehsignal erreichte beim Sendestart 1968 nur den damals etwa eine Million Einwohner zählenden Ballungsraum Ankara. Die anderen Großstädte mussten noch bis in die 1970er Jahre auf die Ausstrahlung des Fernsehens warten. Erst Mitte der 1970er Jahre wurde das Fernsehprogramm im gesamten Land ausgestrahlt. Fernsehgeräte waren Luxusartikel, die importiert werden mussten. Bis 1980 wurde ausschließlich in schwarz-weiß gesendet. Heute hat das Fernsehen das Radio hinsichtlich der Tagesreichweite und Popularität weit hinter sich gelassen. Bis zum Sendestart von TRT-2 1986 (damals noch TV-2) war das heutige 1. Programm als Ankara Televizyon, später TRT-Televizyon, nicht nur der einzige Fernsehkanal der TRT, sondern auch das einzige Programm der Türkei. Mit dem Start des 2. Programms wurde der Sender zunächst bis in die 1990er Jahre in TV-1 umbenannt und erhielt danach seinen heutigen Namen TRT-1.


title: TRT 1

text: TRT-1 ist ein Vollprogramm, das laut TRT-Gesetz einen Informations-, Unterhaltungs- und Bildungsauftrag hat und sich in seinem Programm allen gesellschaftlichen Gruppen zuwenden und diese ansprechen soll. Es unterscheidet sich damit von den Spartenkanälen der TRT, die bestimmte Formate bedienen, wie unter anderem TRT-Haber (Nachrichten), TRT 2 (Bildung und Kultur), TRT-Çocuk (Kinderprogramm) und TRT Kurdî in kurdischer Sprache seit 2009. Auch gibt es inzwischen mit TRT World einen englischsprachigen Sender.Viele internationale Serien hat TRT-1 ins türkische Fernsehen eingeführt, darunter Quincy M.E., Ein Colt für alle Fälle, Derrick, Columbo, Star Trek, Flipper, Miami Vice, Die Bill Cosby Show, Dallas, Knight Rider, Beverly Hills 90210 und andere.


title: TRT 1

text: TRT-1 konkurriert vor allem mit den Privatsendern wie Kanal D und Show TV. Nach der Deregulierung des Marktes 1993 und der Einführung des Privatfernsehens brachen die Zuschauerzahlen bei TRT-1 ein und ein großer Teil des Werbemarktes brach weg, da die Privatsender mehr Werbezeiten zur Verfügung stellten. Diese Probleme bestehen heute noch fort.


title: TRT 1

text: TRT-1 kann in der gesamten Türkei analog terrestrisch und über Satellit empfangen werden und das Programm wird auch in die türkischen Kabelnetze eingespeist. Außerdem ist der Sender auf der TRT-Internetseite im Livestream empfangbar. TRT-1 strahlt den Videotextservice "Telegün" aus.


title: Solidaritätskomitee der DDR

text: Das Solidaritätskomitee der DDR war eine gesellschaftliche Organisation in der DDR, die die verschiedenen Entwicklungshilfeaktivitäten in der DDR koordinierte. Ihre Arbeit diente der wirtschaftlichen Entwicklung der Länder der Dritten Welt und der Durchsetzung der DDR-Außenpolitik. Das Komitee war direkt abhängig vom Zentralkomitee der SED, war aber im Rahmen der Liga für Völkerfreundschaft der DDR eine juristisch eigenständige Organisation und unterlag nicht dem Weisungsrecht der Regierung. Es koordinierte Aktionen von anderen gesellschaftlichen Organisationen.


title: Solidaritätskomitee der DDR

text: Das Solidaritätskomitee half im eigenen Selbstverständnis Völkern in deren Kampf gegen Imperialismus, Kolonialismus und Neokolonialismus. Im Kalten Krieg ging es um die Unterstützung von prosozialistischen und antiwestlichen Personen, Bewegungen und Staaten.


title: Solidaritätskomitee der DDR

text: Da es in der DDR kein Ministerium für Entwicklungshilfe gab, wurden staatliche Hilfsmaßnahmen durch Beschlüsse des Ministerrates und des Sekretariats des ZK der SED in die Wege geleitet. Die Hilfe und Unterstützung wurde durch die Massenorganisationen und zunehmend vom Solidaritätskomitee der DDR realisiert. Es wurde am 22. Juli 1960 in Ost-Berlin als "Solidaritätskomitee für Afrika" gegründet. Von 1964 bis 1973 erweiterte es als "Afro-Asiatisches Solidaritätskomitee" seinen Wirkungsbereich. Zum "Solidaritätskomitee der DDR" gehörten u. a. ein Bereich Afrika/Asien, seit 1965 ein Vietnam-Ausschuss und seit 1973 ein Chile-Zentrum. Als Nachfolgeorganisation wurde am 6. Oktober 1990 der Solidaritätsdienst International e. V. gegründet. Die größten Solidaritätsprojekte der DDR wurden nach der Wiedervereinigung von der Bundesrepublik übernommen und im Verlauf der 1990er Jahre schrittweise den jeweiligen Staaten übertragen. Rechtsnachfolger des Solidaritätskomitees wurde der Solidaritätsdienst International e. V. (SODI).


title: Solidaritätskomitee der DDR

text: Die Aktivitäten des Solidaritätskomitees richteten sich auf die Koordinierung und Finanzierung von Maßnahmen der Entwicklungszusammenarbeit mit Ländern und Bewegungen der Dritten Welt, zum Beispiel durch den Bau von Berufsausbildungsstätten, Wasserversorgungsanlagen oder durch die Koordinierung von Spendenaktionen der DDR-Bevölkerung. Unterstützt wurden Befreiungsbewegungen in Afrika, Asien und Lateinamerika, politische Gefangene wie Luis Corvalán, Angela Davis und Nelson Mandela und Verfolgte des Pinochet-Regimes in Chile wie auch die Verfolgten des Apartheid-Regimes im südlichen Afrika.


title: Solidaritätskomitee der DDR

text: Zwischen 1950 (vor der Gründung des Komitees) und 1990 hielten sich zudem 200.000 Bürger aus Entwicklungsländern für eine berufliche Aus- oder Weiterbildung – seit 1960 finanziert durch das Solidaritätskomitee – in der DDR auf. Auch die Kosten der Krankenhausaufenthalte in der DDR für verwundete Kämpfer der Befreiungsbewegungen wurden durch das Komitee getragen.


title: Solidaritätskomitee der DDR

text: Das Solidaritätskomitee der DDR finanzierte sich aus Spenden der Bevölkerung, die durch kollektive Spendenaktionen in Betrieben, derer sich niemand ohne Sanktionen entziehen konnte, und auf freiwilliger Basis zusammenkamen und in einem Solidaritätsfonds gesammelt. 1970 bis 1978 wurden 1,4 Milliarden Mark der DDR aufgebracht. Im Jahr 1980 wurden mehr als 300 Millionen Mark akquiriert. Haupteinnahmequelle waren die Sammlungen des FDGB. Die Mitglieder des FDGB zahlen neben ihrem Beitrag einen Solidaritätsbeitrag. Wollte man diese offiziell freiwilligen Beiträge verweigern, musste man mit beruflichen Nachteilen rechnen.


title: David Fumanelli

text: David Fumanelli (* 21. April 1992 in Mailand) ist ein italienischer Automobilrennfahrer. Er trat 2012 und 2013 in der GP3-Serie an.


title: David Fumanelli

text: Fumanelli begann seine Motorsportkarriere 2008 im Formelsport. Für RP Motorsport startete er in der italienischen Formel Renault und wurde 25. in der Fahrerwertung. Darüber hinaus nahm er an zwei Rennwochenenden der spanischen Formel-3-Meisterschaft teil. 2009 trat er die komplette Saison in dieser Meisterschaft, die inzwischen "European F3 Open" hieß, an. Fumanelli blieb in der ersten Saisonhälfte punktelos. In der zweiten Saisonhälfte gelang ihm eine Steigerung und er kam nur bei zwei Rennen nicht in die Punkte. Darüber hinaus entschied er zwei Rennen für sich. Während sein Teamkollege Stefano Bizzarri Gesamtdritter wurde, erzielte Fumanelli den achten Platz in der Fahrerwertung. Darüber hinaus startete er zu zwei Veranstaltungen der italienischen Formel-3-Meisterschaft und blieb dort ohne Punkte.


title: David Fumanelli

text: 2010 blieb Fumanelli bei RP Motorsport in der European F3 Open. Er gewann drei Rennen und beendete die Saison punktgleich mit dem zweitplatzierten Callum MacLeod auf dem dritten Meisterschaftsplatz. Teamintern setzte er sich gegen alle Teamkollegen durch. Darüber hinaus nahm er für RP Motorsport erneut an einer Veranstaltung der italienischen Formel 3 teil. 2011 bestritt Fumanelli seine dritte komplette Saison in der European F3 Open. Mit vier Siegen war Fumanelli in diesem Jahr der Fahrer, der die meisten Rennen für sich entschieden hatte. In der Gesamtwertung musste er sich mit 115 zu 120 Punkten allerdings Alex Fontana geschlagen geben. Wie in den Vorjahren startete er zu einer italienischen Formel-3-Veranstaltung.


title: David Fumanelli

text: 2012 ging Fumanelli für MW Arden in der GP3-Serie an den Start. Er erzielte einen dritten Platz als bestes Resultat. Im Gegensatz zu seinen Teamkollegen Mitch Evans und Matias Laine blieb Fumanelli ohne Sieg. Während Evans den Meistertitel gewann, wurde Fumanelli Elfter in der Fahrerwertung. Zur Saison 2013 wechselte Fumanelli innerhalb der GP3-Serie zu Trident. Seine einzige Punkteplatzierung gelang ihm mit einem siebten Platz beim Saisonauftakt. Am letzten Rennwochenende kam er nicht mehr zum Einsatz. Während sein Teamkollege Giovanni Venturini ein Rennen gewann und den 15. Rang belegte, wurde Fumanelli 19. in der Fahrerwertung.


title: Nova (schwedische Band)

text: Nova war ein schwedisches Popduo, bestehend aus Claes af Geijerstam (* 1946 in Norrköping) und Göran Fristorp (* 1948 in Örebro).


title: Nova (schwedische Band)

text: Unter dem Namen Malta gewannen sie den Melodifestivalen 1973 mit ihrem Titel "Sommaren som aldrig säger nej". Aufgrund der Verwechslungsgefahr mit der Inselrepublik Malta wurde der Bandname in "Nova" umgeändert. Sie erreichten dann beim Eurovision Song Contest 1973 in Luxemburg den 5. Platz mit dem Titel "You're Summer", einer englischsprachigen Version des Songs. Das Orchester dirigierte "Monica Dominique" als erste Dirigentin überhaupt in der Geschichte des Song-Contests.


title: Route nationale 817

text: Die Route nationale 817, kurz N 817 oder RN 817, war eine französische Nationalstraße, die von 1933 bis 1973 in zwei Teilen zwischen Beaugency und Baugé verlief. Ihre Gesamtlänge betrug 151 Kilometer.


title: Ike Mahoney

text: Frank John "Ike" Mahoney (* 25. Oktober 1901 in Omaha, Nebraska, USA; † 21. November 1961 in Boys Town, Nebraska) war ein US-amerikanischer American Football-, Baseball- und Basketballspieler.


title: Ike Mahoney

text: Ike Mahoney besuchte in seiner Geburtsstadt von 1918 bis 1921 die High School und betätigte sich dort als Baseball-, Football- und Basketballspieler. Nach seinem Schulabschluss schloss er sich der Creighton University an. Auch an seinem College war in allen drei Sportarten aktiv. Für seine Mannschaft lief er überwiegend als Quarterback auf. Einer seiner Mitspieler war der spätere Footballprofi und Spieler der Green Bay Packers Paul Fitzgibbon. Nach seinem Studium erhielt Mahoney ein Vertragsangebot der Pittsburgh Pirates, einer Mannschaft aus der MLB, lehnte dieses allerdings zugunsten eines Vertrags bei den Chicago Cardinals, einem Team der National Football League, ab.


title: Ike Mahoney

text: Im Jahr 1925 gewann die Mannschaft aus Chicago mit ihrem Spitzenspieler Paddy Driscoll die NFL Meisterschaft. Das Team hatte in dieser Saison elf von 14 Spielen gewinnen können. Die Meisterschaft war nicht unumstritten. Die Cardinals erzielten am Ende der Saison den besten Punktestand, verloren aber am 6. Dezember 1925 gegen die Pottsville Maroons mit 17:21. Die Mannschaft aus Chicago wurde dennoch zum Meister erklärt, da die Maroons wegen diverser Regelverstöße durch die NFL disqualifiziert wurden.


title: Ike Mahoney

text: Zeitgleich spielte Mahoney Basketball bei den Chicago Bruins, die von George Halas trainiert wurden und in der American Basketball League angesiedelt waren. 1931 beendete Mahoney seine sportliche Laufbahn und kehrte nach Nebraska zurück.


title: Ike Mahoney

text: Von 1933 bis 1937 übte Mahoney das Amt eines Landrats im Douglas County aus. Bevor er in den öffentlichen Dienst zurückkehrte war er bis 1946 Geschäftsmann. In seinem letzten Lebensjahr war er Postmeister in Boys Town. Ike Mahoney starb an Krebs und wurde auf dem Holy Sepulchre Cemetery in Omaha beerdigt.