title: Marie in Bayern

text: So verblieb das Herrscherpaar bis zur letzten Minute in seinem untergehenden Königreich, bis es keinen anderen Ausweg mehr gab und Gaeta im Februar 1861 kapitulierte. Franz unterzeichnete am 13. Februar 1861 die Kapitulation. Im Auftrag von Camillo Benso von Cavour wurde dem königlichen Paar ein ehrenhafter Abzug gestattet, da die Feinde von der Tapferkeit der nur 19-jährigen Königin beeindruckt waren. Das Königspaar reiste auf einem französischen Schiff und in Begleitung von General Felix von Schumacher nach Rom ins Exil, wo sie zunächst im Vatikan Zuflucht fanden. Die Festung wurde anschließend gestürmt und eingenommen.


title: Marie in Bayern

text: Europaweit erregte die tapfere, einer Fürstin gar nicht angemessene Haltung Maries Aufsehen und Bewunderung; den Konservativen, vor allem im Hochadel, galt sie schnell als „neuer Stern am Himmel des Legitimismus“: Moritz Graf zu Bentheim-Tecklenburg dichtete auf sie „An Neapels Königin“, und selbst Franz Grillparzer besang sie in einem Epigramm:


title: Marie in Bayern

text: Fest wie Gaetas Felsen stehen, Wird deines Namens Ruhm nicht untergehen. Vertrau auf Gott! du wirst sie wiedersehen.Und noch nach siebzig Jahren rühmte sie Benedetto Croce mit den Worten:


title: Marie in Bayern

text: Nach der Absetzung des Königspaares in Sizilien reiste Marie durch Europa, meist in Begleitung ihrer Schwester Mathilde. Sie produzierte laufend Skandale, schwamm nackt in Ostia im Meer, rauchte Zigarillos in der Öffentlichkeit. Während ihrer Zeit in Rom wurde Marie mit einem unehelichen Kind schwanger. Um einen öffentlichen Skandal zu vermeiden, gab sie Gesundheitsgründe an, um dringend ihr Elternhaus in Possenhofen aufzusuchen. Im Familienrat wurde beschlossen, dass Marie sich in das Ursulinen-Kloster in Augsburg zurückziehen solle, wo sie im November 1862 eine Tochter Daisy zur Welt brachte, die bald nach der Geburt an Pflegeeltern, den Grafen und die Gräfin de Gineste auf Schloss Garrevaques im Département Tarn, weitergegeben wurde. Die Mutter blieb aber mit der Tochter in Verbindung, bis diese noch vor ihr starb, und nahm sogar an ihrer Beerdigung in Paris teil. Dies enthüllte eine Ururgroßnichte der Ginestes in einem 2021 erschienenen Buch.


title: Marie in Bayern

text: Marie Gräfin Larisch, eine Nichte der Königin, hatte die Geschichte verbreitet, dass es sich beim Kindsvater um einen belgischen Offizier der päpstlichen Garde namens Graf Armand de Lavaÿss gehandelt habe. Obwohl die Larisch-Biographin Brigitte Sokop diese Behauptung nachhaltig entkräften konnte, hält sie sich selbst in der Forschung bis heute überaus hartnäckig. Neben anderen stichhaltigen Argumenten, die das Zustandekommen von Marie Larischs Geschichte detailliert beleuchten, konnte Sokop nachweisen, dass es in Belgien keine Adelsfamilie de Lavaÿss gibt oder jemals gegeben hat. Auch das Vatikanische Archiv hat in seinen Akten keine Hinweise auf einen Offizier dieses Namens gefunden. Als möglicher Kandidat für die Vaterschaft des Kindes gilt u. a. der spanische Gesandte Salvador Bermúdez de Castro, Marchese di Lema, der häufig in Gesellschaft des neapolitanischen Königspaares zu sehen war und dem auch eine Affäre mit Maries Schwester Mathilde Gräfin Trani nachgesagt wurde.


title: Marie in Bayern

text: Auf Zureden ihrer Familie entschloss sich Marie, ihrem Mann alles zu gestehen. Nach einer Aussprache schien sich die Beziehung des Paares gebessert zu haben; Franz ließ einen operativen Eingriff vornehmen, damit er die Ehe endlich vollziehen konnte und Marie brachte erneut eine Tochter zur Welt, diesmal von ihrem Mann. Das Kind starb allerdings schon nach einigen Wochen. Franz und Marie verließen Italien und zogen nach Frankreich.


title: Marie in Bayern

text: Als begeisterte Jägerin kaufte sie ein Jagdschloss in England. Zu einer ihrer Reitjagden lud sie die kaiserliche Schwester Sisi ein; da diese eine bessere und elegantere Reiterin war, stahl sie Marie die Schau, worauf die eifersüchtige Marie dann dem Kronprinzen Rudolf von Österreich-Ungarn brühwarm erzählte, seine Mutter habe ein Verhältnis mit ihrem Vorreiter, Captain Bay Middleton. Der Klatsch kam der Kaiserin zu Ohren, die darauf mit der Schwester brach und ihr aus dem Weg ging. Beide versöhnten sich nie wieder.


title: Marie in Bayern

text: Nach dem Ersten Weltkrieg kehrte Marie nach München zurück, wo sie 1925 starb. Bestattet wurde sie neben ihrem Mann und der Tochter in Rom. 1984 wurden die sterblichen Überreste in die Grablege der sizilianischen Bourbonen, die Basilika Santa Chiara in Neapel, überführt. Biografien


title: Marie in Bayern

text: Sonstige


title: Sakralkönigtum

text: Das Sakralkönigtum bezeichnet eine Vorstellung, wonach der König in einem besonderen Nahverhältnis zu Gott bzw. dem Göttlichen stehe. Dies manifestierte sich in vormoderner Zeit unter anderem in Vorstellungen, dass der Herrscher über Wunderkräfte verfüge. Die Erforschung dieser religiösen Vorstellung geht auf die sozialgeschichtlich orientierte Mediävistik der Annales-Schule zurück. Die These wird in der Wissenschaft kontrovers diskutiert, insbesondere auf der Basis antiker und frühmittelalterlicher Kulturen Europas wie denen der Kelten und Germanen. Darüber hinaus findet der Begriff auf weitere Kulturen des Altertums Anwendung und reicht in Form eines sakral legitimierten Königtums bis in die Frühe Neuzeit hinein. Als Gegenkonstrukt zum sakral fundierten Königsheil gilt in der historischen Forschung das Heerkönigtum.


title: Sakralkönigtum

text: In der Vormoderne waren Gesellschaftsordnungen laut dem Historiker Franz-Reiner Erkens ohne sakrale Legitimation noch gar nicht denkbar. Politik und Religion bildeten noch keine voneinander unabhängigen Sphären. Der Herrscher selbst konnte als Gott angesehen werden wie beispielsweise der Pharao im Alten Ägypten. Ein Sakralkönig konnte aber auch als Sohn oder Nachfolger eines Gottes verehrt werden. So ließ sich beispielsweise Alexander der Große als „Sohn des Zeus“ darstellen. Der Sakralherrscher konnte Oberhaupt oder Schutzherr religiöser Rituale und Kulte sein und er konnte den Fortbestand der religiös-gesellschaftlichen Ordnung sichern.


title: Sakralkönigtum

text: Im Alten Ägypten galt nicht die Person des Königs selbst als göttlich, sondern nur das von ihm getragene Amt. Ägyptologen unterscheiden daher zwischen der „identitären“ und „repräsentativen Göttlichkeit“ des ägyptischen Königs. Der Pharao trat folglich hinter den vollwertigen Göttern zurück. Nach seinem Tod musste er sich wie jeder Sterbliche vor dem Jenseitsrichter Osiris verantworten. Die Hieroglyphen verschweigen auch nicht, dass der Pharao durch Mord (wie im Fall von Amenemhet) umkommen konnte. Nach altägyptischer Überzeugung habe sich der Sonnengott Amun, nachdem er die Welt geschaffen und sie gemeinsam mit den anderen Göttern regiert habe, in den Himmel zurückgezogen. Die irdische Herrschaft übertrug Amun den Pharaonen, die als seine Söhne angesehen wurden. Bei diesem Akt sollen die Pharaonen die Aufgabe erhalten haben, durch Rechtsprechung und Opferungen für die Götter die Ma'at bzw. die Gerechtigkeit nach innen durchzusetzen. Nach außen sollten sie die Verteidigung des Landes gewährleisten. In mehreren Tempeln des 2. Jahrtausends v. Chr. verkünden Inschriften folgenden Wortlaut: Seine herausragende gesellschaftliche Stellung verdankte der Pharao seiner Geburt. Ägyptische Tempel wie der Tempel des Amenophis III. zeigen Darstellungen bei der Amun die menschliche Gestalt des späteren Pharaos annimmt und dabei mit einer irdischen Frau den König zeugt. Als Sohn des Amun oder Re, wie der Sonnengott noch im Alten Reich bezeichnet wurde, war der Herrscher in der Pflicht den Göttern Tempel zu errichten. Sie sollten seine Nähe zu den Göttern und seine „übernatürlichen Kräfte“, etwa durch Schlachtszenen – bei denen der Pharao Feinde erschlägt – demonstrieren.


title: Sakralkönigtum

text: In Mesopotamien galten die Könige anders als in Ägypten nur während der Frühphase bzw. vor dem 18. Jahrhundert v. Chr. als Götter. Danach herrschte die Vorstellung ihrer göttlichen Stellvertreterschaft vor. Für das 7. Jh. v. Chr. ist beim Krönungsritual folgender Satz überliefert: „Assur selbst ist König“. Auf diese Weise sollte der Herrscher beim Regierungsantritt daran erinnert werden, dass er lediglich Diener des assyrischen Reichsgottes Assur war und ihm Rechenschaft schuldete. Die Organisation des Götterkultes, d. h. die Versorgung der Götter durch Tieropfer, nahm als Beschäftigungsfeld des Königs einen noch wichtigeren Platz ein als die Rechtsprechung und militärische Verteidigung. In seiner Funktion als höchster Priester garantierte der assyrische König das Wohlergehen des Volkes. Aus der Spätphase der Assyrer hat sich folgende Lobpreisung erhalten:


title: Sakralkönigtum

text: In der Forschung wird seit längerer Zeit diskutiert, ob man von einem Sakralkönigtum bei den Germanen ausgehen kann, ohne dass bislang ein allgemeiner Konsens erzielt werden konnte. Erschwert wird eine Bewertung unter anderem durch die Quellenlage und methodische Probleme, darunter heute bedenklich erscheinende Vorstellungen der älteren Forschung (die oft stark national-konservativ geprägt war und vor allem in der Zeit des Nationalsozialismus methodisch nicht vertretbare Ansätze verfolgte) und die Schwierigkeit der Übertragbarkeit ethnologischer Modelle.


title: Sakralkönigtum

text: Otto Höfler hat die Existenz eines germanischen Sakralkönigtums nachdrücklich betont, was recht wirkmächtig war. Höfler ging in seinen Veröffentlichungen zur germanischen Religionsgeschichte von einem sakral fundierten germanischen Königtum aus; das Königsheil sei ein Ausdruck der angeblich göttlichen Abstammung der germanischen Könige gewesen, wobei der König nicht Gott sei, aber ein Teil des Göttlichen in ihm vorhanden sei. Allerdings wird sein Forschungsansatz inzwischen sehr kritisch betrachtet, da er später entstandene skandinavische Quellen heranzog und die daraus gewonnenen Erkenntnisse auf die frühere Zeit der Germanenstämme projizierte, was methodisch kaum haltbar ist.


title: Sakralkönigtum

text: In der neueren Forschung wurde denn auch teils scharfe Kritik an den älteren Erklärungsmodellen geübt. Andererseits haben sakrale Elemente bei der Legitimation von Herrschaft stets eine Rolle gespielt. In diesem Sinne wird in der neueren Forschung der Unterschied zwischen diesen sakralen Herrschaftselementen und den älteren Erklärungsmodellen betont. In diesem Zusammenhang können unterschiedliche Erklärungsansätze aus ethnologischer und archäologischer (z. B. hinsichtlich der Interpretation von Grabfunden) Perspektive berücksichtigt werden.


title: Sakralkönigtum

text: Nach Ansicht des Historikers Franz-Reiner Erkens war das Sakralkönigtum im europäischen Mittelalter an drei zentrale Aspekte gekoppelt. Den ersten Aspekt bildet das sogenannte Gottesgnadentum d. h. die Vorstellung, dass das „Königtum von Gott geschaffen und sein Träger von Gott erwählt“ worden sei. Der zweite Aspekt wurzelt in der Vorstellung, dass der Herrscher Gottes irdischer Stellvertreter sei. Der dritte Aspekt besagt, dass der König eine „priesterähnliche Verantwortung gegenüber der ihm anvertrauten Gesellschaft“ besitze.


title: Sakralkönigtum

text: Obwohl das Sakralkönigtum bereits im karolingischen Frankenreich an Bedeutung gewonnen hatte, erlebte es erst in der spätottonischen und frühsalischen Zeit seinen Höhepunkt. Das sakrale Element der Königsherrschaft diente auch zur Rechtfertigung der sogenannten Investitur (d. h. der durch den König vollzogenen Einsetzung von Bischöfen in ihr Amt). So wies bereits der Chronist Thietmar von Merseburg mit Entschiedenheit zurück, dass Herzog Arnulf von Bayern Bischöfe einsetzte. Seiner Ansicht nach durfte nur der, dieses Recht ausüben, der durch die „Herrlichkeit der Weihe und der Krone über allen Sterblichen stehe“. Nur der König oder Kaiser des Reiches, keineswegs aber die Herzöge, seien nach Thietmar von Jesus Christus zu dieser Aufgabe bestimmt worden. Bis Mitte des 11. Jahrhunderts, dem Vorabend des Investiturstreites, blieb das königliche Recht der Investitur tatsächlich noch unangefochten. Das Wesen der sakralen Herrschaft berührte jedoch nicht nur die Praxis der Investitur. Auch das Rechtsverständnis wurde umgeformt. Das richtige Verhältnis zwischen rechtlicher Strenge und christlicher Gnade bzw. Vergebung wurde zum zentralen Aspekt der königlichen Autorität. Der Herrscher konnte, indem er Verurteilte wieder in ihre alte Position einsetzte, ein Gleichgewicht zwischen den adeligen und kirchlichen Konfliktparteien herstellen. Die einseitige Bestrafung eines mächtigen Fürsten war mit der Gefahr eines Machtvakuum verbunden, das kriegerische Konflikte provozieren konnte. Das System des „Herrschen durch Gnade“, so Stefan Weinfurter, war also durchaus auch ein realpolitisches Instrument des mittelalterlichen Sakralkönigtums. Zugleich war der König dazu verpflichtet, mit den Evangelien die göttlichen Gebote durchzusetzen. Hier durfte er als Stellvertreter Gottes keine Nachsicht bzw. Gnade walten lassen. Die Unbarmherzigkeit im Vorgehen brachte Heinrich III. den Vorwurf ein, von der christlichen Gerechtigkeit immer abzurücken. Im Herbst 1043 gipfelte das Rechtsverständnis darin, dass Heinrich III. während einer Synode in Konstanz die Versammlung dazu aufrief, Frieden walten zu lassen und seinen Gegnern „Verzeihung zu gewähren“. Auch nach einem militärischen Sieg über die Ungarn 1044 knieten Heinrich III. und sein Heer vor einer Reliquie nieder, um Gott symbolisch für den Erfolg zu danken.


title: Sakralkönigtum

text: Im hochmittelalterlichen Frankreich und England tauchte eine besondere Ausprägung des Sakralkönigtums auf; die angebliche Fähigkeit des Monarchen, Skrofeln, eine Hauterkrankung, durch Handauflegen zu heilen. Jedoch ist diese Fähigkeit nicht beim römisch-deutschen König oder den Königen der Iberischen Halbinsel zu beobachten. Daher kann die Heilfähigkeit des Herrschers für das europäische Sakralkönigtum, so Erkens, nicht von entscheidender Bedeutung gewesen sein. Die veraltete Vorstellung, die Herrscher des Mittelalters hätten die Aufgabe gehabt, stundenlang an angereisten Kranken vorbeizugehen und diese dabei zu berühren, geht vor allem auf den französischen Historiker Marc Bloch zurück, der mit seinem Werk „Die wundertätigen Könige“ 1924 die Herrscher des Mittelalters zu Medizinmännern stilisierte.


title: Sakralkönigtum

text: Heute werden stärker die regionalen Unterschiede des Sakralkönigtums innerhalb Europas betont. Anders als in Frankreich hat es auf der Iberischen Halbinsel so nur zeitweise Salbungen gegeben. In Frankreich war eine derartige Praxis unverzichtbar, da der König erst mit der Salbung in die transzendente-göttliche Sphäre eintrat. Erst nach der Salbung habe er an der göttlichen Gewalt teilhaben können und war als Herrscher bestätigt. Im Heiligen Römischen Reich waren „imperiale Bezüge“ auf das römische Kaisertum besonders präsent.


title: Sakralkönigtum

text: Nach christlichem Verständnis wird ein Mensch heiliggesprochen, wenn er sich „durch Askese, Martyrium, der Unterstützung Hilfsbedürftiger oder einer Abkehr von der Welt“ besonders auszeichnet. Daher wird auch eine Reihe mittelalterlicher Herrscher von der katholischen Kirche als heilig angesehen, etwa Kaiser Heinrich II. aus der Ottonen-Dynastie. Ein heiliger Herrscher galt automatisch als sakraler Herrscher, während ein sakraler Herrscher nicht zwangsläufig heiliggesprochen wurde. Ein sakraler, aber nicht heiliger Herrscher zeichnete sich lediglich durch seine göttliche Einsetzung, seine göttliche Stellvertreterschaft auf Erden und seine damit verbundene Verantwortung vor Gott für die Gesellschaft aus.


title: Sakralkönigtum

text: Die bis 1714 in England und bis 1825 (Karl X.) in Frankreich praktizierte „Skrofelheilung“ durch Handauflegen des Königs wurde als Beleg für den fortdauernden Glauben ans Königsheil herangezogen. Tatsächlich sind zahlreiche sakrale Elemente in christlich legitimierten Königswürden feststellbar. Der französische König galt seit dem Hochmittelalter als „allerchristlichster König“ ("rex christianissimus"), wobei ihm auch besagte „Wunderkräfte“ zugeschrieben wurden. Noch in den frühneuzeitlichen Monarchien waren sakrale Vorstellungen integraler Bestandteil des herrschaftlichen Selbstverständnisses, wenngleich dies in historisch-methodischer Perspektive durchaus nicht unproblematisch ist.


title: Sakralkönigtum

text: Afrikanischen Vorstellungen zufolge waren die übernatürlichen Kräfte und die moralische Lebensweise des Sakralherrschers für das Wohlergehen einer Gesellschaft (z. B. den Erfolg der Ernte, den Wohlstand und den militärischen Erfolg) verantwortlich- ein Konzept, das teilweise von Historikern auch auf das vormoderne Europa übertragen wurde. Vielfach soll es in Afrika üblich gewesen sein, den Herrscher entweder im Falle schlechter Ernten oder militärischer Niederlagen oder nach einer gewissen Frist zu ermorden (vgl. Königsmord), um damit den dauerhaften gesellschaftlichen Erfolg durch einen neuen Herrscher sicherzustellen. Dieses Modell von Sakralherrschaft verallgemeinerte der britische Ethnologe James George Frazer nach Berichten über die Schilluk in Afrika. Arthur John Newman Tremearne (1914) übernahm Frazers Theorie und fügte hinzu, dass bei den Hausa nicht nur der sakrale König, sondern auch dessen Totemtier getöten wurde, wenn dieses die verlangten Schutzfunktionen und sonstigen Aufgaben nicht mehr habe erfüllen können. Ob der Königsmord im Sakralkönigtum institutionalisiert war, ist jedoch für die afrikanischen Gesellschaften umstritten.


title: Irwin Shaw

text: Irwin Shaw (* 27. Februar 1913 in New York City; † 16. Mai 1984 in Davos, Schweiz; eigentlich "Irwin Gilbert Shamforoff") war ein US-amerikanischer Schriftsteller und Drehbuchautor.


title: Irwin Shaw

text: Shaw entstammte einer russisch-jüdischen Familie aus der Bronx, die nach seiner Geburt nach Brooklyn zog und den Familiennamen von Shamforoff in Shaw änderte. Er beendete das Brooklyn College 1934. Während seiner Collegezeit schrieb er bereits für die Collegezeitung und begann 1935 Skripts für Radioromane wie Dick Tracy zu schreiben.


title: Irwin Shaw

text: Sein erstes Theaterstück "Bury the Dead" hatte 1936 seine Uraufführung. Weitere Stücke schrieb er für das linksgerichtete Group Theatre. In den 1940er Jahren schrieb er einige Drehbücher für Hollywood. Während des Zweiten Weltkriegs war er als Sonderoffizier in Nordafrika und Europa (Frankreich, England, Deutschland). Über diese Erlebnisse schrieb er seinen ersten Roman "Die jungen Löwen" ("The Young Lions"), der 1948 veröffentlicht und 1958 mit Marlon Brando und Montgomery Clift verfilmt wurde. Seit Anfang der fünfziger Jahre lebte er in der Schweiz, wo er an Herzversagen in Davos 1984 verstorben ist.


title: Irwin Shaw

text: In Deutschland erschienen seine erfolgreichsten Romane "Reich und Arm" und "Abend in Byzanz" in den 1970er Jahren im Zuge ihrer Verfilmung für das Fernsehen.


title: Irwin Shaw

text: Romane


title: Irwin Shaw

text: Kurzgeschichten


title: Irwin Shaw

text: Theaterstücke


title: Irwin Shaw

text: Sachbücher


title: Origlio

text: Das Dorf liegt auf 450 m ü. M. bei dem kleinen Origlioseelein und 3 km östlich des Bahnhofs Taverne der Linie Bellinzona-Lugano-Chiasso der Schweizerischen Bundesbahnen.


title: Origlio

text: Die Nachbargemeinden sind am Norden Torricella-Taverne und Ponte Capriasca, am Osten Capriasca, am Süden Comano, Cureglia und am Westen Lamone.


title: Origlio

text: Das Dorf wurde 1335 als Orellio erstmal erwähnt. Im Mittelalter befand sich hier ein befestigter Turm. Dieser wurde später umfunktioniert und dient jetzt als Wohnhaus im Dorfkern. Die Gemeinde hatte in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts dem Herzog von Mailand 27 Soldaten und Kriegsmaterial zu stellen.


title: Origlio

text: Mit der Gemeinde Ponte Capriasca waren Fusionsbestrebungen am laufen; als neuer Gemeindename wurde "Ponte Origlio" beantragt. Das Projekt wurde im Dezember 2013 nach ablehnenden Abstimmungen in den Gemeinden aufgegeben.


title: Horatio Seymour (Politiker, 1810)

text: Horatio Seymour (* 31. Mai 1810 in Pompey Hill, Onondaga County, New York; † 12. Februar 1886 in Utica, New York) war ein US-amerikanischer Politiker der Demokratischen Partei. Von 1853 bis 1854 sowie von 1863 bis 1864 war er Gouverneur von New York. Bei der Präsidentschaftswahl 1868 war er der Kandidat der Demokratischen Partei, unterlag jedoch dem Republikaner Ulysses S. Grant.


title: Horatio Seymour (Politiker, 1810)

text: Seymour war von 1841 bis 1850 Mitglied der Regierung von Utica, 1842 bis 1843 war er dortiger Bürgermeister. Parallel saß er von 1842 bis 1845 in der New York State Assembly und war zeitweise Speaker dieser Parlamentskammer. Von 1853 bis 1854 und von 1863 bis 1864 bekleidete er das Amt des Gouverneurs von New York. Seine Regierungszeit 1863–1864 war durch den Bürgerkrieg und etliche Probleme geprägt, wie z. B. die New Yorker Draft Riots im Juli 1863. Außerdem warfen ihm die Republikaner vor, nicht loyal zur Union zu stehen.


title: Horatio Seymour (Politiker, 1810)

text: Die Gouverneurswahlen von 1864 verlor er gegen seinen republikanischen Gegenkandidaten Reuben Fenton. Seymour kämpfte während des Bürgerkriegs gegen die Emanzipation der Sklaven, gegen die Wehrpflicht und kritisierte Abraham Lincolns Kriegspolitik.


title: Horatio Seymour (Politiker, 1810)

text: Im Juli 1868 gewann Seymour, unter anderem gegen den amtierenden Präsidenten Andrew Johnson und die Abgeordneten des Repräsentantenhauses Francis Blair und George H. Pendleton, die Nominierung zum Präsidentschaftskandidaten der Demokraten. Blair wurde anschließend sein Kandidat für die Vizepräsidentschaft. Auf dem Nominierungsparteitag der Demokraten war er zunächst nicht als Kandidat angetreten, da er wie bereits zuvor 1864 den Parteitag leitete. Nachdem jedoch in 21 Wahlgängen keiner der Kandidaten die erforderliche Mehrheit für die Nominierung erreichen konnte, wurde Seymour – gegen seinen zunächst erklärten Willen – vom Parteitag im 22. Wahlgang einstimmig als Präsidentschaftskandidat nominiert.


title: Horatio Seymour (Politiker, 1810)

text: In der folgenden Wahl 1868 um das Amt des US-Präsidenten unterlag Seymour dem republikanischen Kandidaten Ulysses S. Grant mit 47,3 % zu 52,7 % der insgesamt abgegebenen Stimmen, wobei sein Rückstand im Electoral College mit 80 zu 214 Stimmen jedoch deutlich größer ausfiel.


title: Horatio Seymour (Politiker, 1810)

text: Im Anschluss an die Niederlage zog sich Seymour vom politischen Leben zurück. Er starb auf seinem Landsitz bei Utica.


title: Mahican

text: Die Mahican, auch Mohican geschrieben, waren Algonkin sprechende Indianer, die im oberen Hudsontal jenseits der Catskill Mountains im heutigen Staat New York lebten. Sie selbst bezeichneten sich als "Muhhekunneuw" oder "Muh-he-con-neok" („Leute am Wasser, das immer fließt“), da sie ursprünglich entlang des Hudson Rivers ("Mahicannituck" „Wasser, das immer fließt“) siedelten. Daher wurden sie von Niederländern und Engländern zusammen mit den entlang des Hudson lebenden Stämmen, wie den Munsee oder Wappinger, als "River Indians" bezeichnet. Die Niederländer verballhornten den Namen des Wolfs-Clans („Manhigan“) in "Mahigan", "Mahikander", "Mahinganak", "Maikan" oder "Mawhickon". Die Engländer vereinfachten das Wort zu "Mahican" oder "Mohican". Die Franzosen bezeichneten sie als "Loups" (Wölfe). Sie dürfen nicht mit den ebenfalls zu den Algonkin gehörigen Mohegan verwechselt werden, einer einst zu den Pequot gehörenden Stammesgruppe im östlichen Connecticut.


title: Mahican

text: Die Mahican siedelten im 17. Jahrhundert am Hudson River und dessen Nebenflüssen, dem Mohawk River und Hoosick River im heutigen Osten des Bundesstaates New York, im Westen von Massachusetts, im Südwesten von Vermont und im Nordwesten von Connecticut. Ihr Gebiet reichte im Nordwesten vom Lake George bis zum Südufer des Lake Champlain, im Nordosten bis zu den Stammesgebieten der zu den Westlichen Abenaki zählenden Pocumtuc (auch "Pocumtuk"), Penacook (auch "Pennacock", "Merrimack" oder "Pawtucket") und Sokoki, im Osten einschließlich der Taconic Mountains bis in die westlichen Berkshire Mountains, im Westen zwischen dem heutigen Schenectady und Amsterdam bis zum Schoharie Creek, im Südwesten bis in die Catskill Mountains und zum Catskill Creek, dem Grenzfluss zum Gebiet der Munsee (den sogenannten "Nördlichen Delaware", einer Dialektgruppe der Lenni Lenape) sowie im Südosten bis östlich des Housatonic River. Ihr Stammesgebiet das sie "N'DahAhKi" (engl. Aussprache: „En-DAH-kee“, Kurzform von: "N'DahAhKiNaNa" – „Unser ursprüngliches Stammland“) nannten, war durch weite Wälder, Berge und Flüsse geprägt und stellte eine bedeutende alte Handels- und Kommunikationsroute zwischen den Stämmen dar, da sich hier die Flüsse Mohawk und Hudson vereinigten.


title: Mahican

text: Die Mahican bildeten die sogenannte Mahican-Konföderation, bestehend aus fünf Stämmen, die von hereditären (erblichen) Sachems geführt und von ernannten Beratern unterstützt wurden:Vermutlich waren die Housatonic (Westenhuck) ursprünglich ein eigenständiger Stamm, der sich später den Mahican anschloss, sowie die westwärts geflohenen "Wawyachtonoc", auch "Weantinock" oder "Wyachtonok" von den Paugussett, die der Mahican-Konföderation im Jahr 1687 beitraten.


title: Mahican

text: Die Mahican wohnten in rund 40 teils geschlossenen, zwischen Maisfeldern und Wäldern gelegenen, Dörfern, die auf Hügeln lagen und von Palisaden umgeben waren. Diese befestigten Dörfer bestanden aus 20 bis 30 Häusern und wurden von bis zu 200 Menschen bewohnt. Die Mahican setzten sich aus drei Clans zusammen, nämlich "Bär", "Wolf", und "Schildkröte". Mussten wichtige Angelegenheiten entschieden werden, die die Konföderation betrafen, wie zum Beispiel Krieg oder Frieden, Aufgabe von Dörfern oder Erschließung neuer Wohngebiete, versammelten sich die Sachems der verschiedenen Clans und Stämme regelmäßig in ihrer Hauptstadt Shodac, auch "Schodack", die auf einer Insel östlich des heutigen Albany lag, um darüber abzustimmen. In Kriegszeiten übertrug der Rat der Sachems seine Autorität auf einen erfahrenen und angesehenen Kriegs-Sachem, der während des Konflikts über fast diktatorische Gewalt verfügte. War der Krieg jedoch beendet, übernahmen wieder die zivilen Sachems die Führung der konföderierten Stämme.


title: Mahican

text: Bereits vor ihrem ersten Kontakt mit den Händlern und Siedlern der Holländer und später denen der Briten befand sich die Mahican-Konföderation im Krieg mit den mächtigen Mohawk im Nordwesten, den „Hütern des östlichen Tores“ der Irokesenliga, um den für die Stämme kulturell sowie auch materiell bedeutsamen Wampumhandel. Als kurzfristig die Neuengland-Algonkin entlang der Atlantik-Küste militärisch gegenüber den nicht mit holländischen Gewehren und stählernen Tomahawks ausgestatteten Irokesen die Oberhand gewannen, war Letzteren klar, dass sie direkte Handelskontakte mit den Holländern etablieren mussten, um waffentechnisch gleichzuziehen. Da die Mahican jedoch jeden Versuch blockierten, um ihr eigenes Handelsmonopol nicht zu gefährden, begannen nun die kriegerischen Auseinandersetzungen mit den Irokesen, hier speziell mit den Mohawk, zu eskalieren.


title: Mahican

text: Um 1610 erreichten niederländische Händler das Tal des Hudson River, das wichtig als Handelsroute zu den Stämmen im Gebiet der Great Lakes sowie im Landesinnern war. Sie belieferten die Irokesen mit den gewünschten Waffen, um mit ihnen gemeinsam die Susquehannock im Süden zu bekämpfen. 1618 vermittelten die Holländer zwischen den verfeindeten Mohawk und Mahican einen Frieden. 1624 errichteten die Holländer ihren ersten Handelsposten, das Fort Oranije südlich des heutigen Albany, und begannen entlang des Flusslaufs ab 1626 ihre Kolonie Nieuw Nederland zu errichten, das bald die auf der Südspitze von "Manna-hata" (Manhattan) errichtete Stadt Neu-Amsterdam (Nieuw Amsterdam) als Hauptsitz einschloss. Zudem versuchten die Niederländer, auch Pelzhandel über Mittelsmänner der Mahican mit der ebenfalls zu den Algonkin zählenden Anishinaabe-Stammesgruppe, den Anishinabe (Ojibwe oder Chippewa), Saulteaux (Salteaux), Missisauga, Odawa (Ottawa), Potawatomi (Bodéwadmi), Algonkin (Algonquin), Nipissing und Oji-Cree (Severn Ojibwa) und Montagnais im Norden zu treiben, die ebenfalls Feinde der Irokesen waren.


title: Mahican

text: Nun sahen sich die Irokesen von beiden Seiten durch gut bewaffnete Algonkin bedroht. Allerdings hatten die Holländer auch die durch das neu errichtete Fort Oranije leichter zu erreichenden Mohawk ebenfalls mit Gewehren bewaffnet. 1624 schlugen die Mohawk überraschend zu und es entbrannte ein heftiger Krieg mit den Stämmen der Mahican-Konföderation, den die Niederländer nicht verhindern konnten und den die europäischen Siedler durch weitere Waffenlieferungen an die verfeindeten Stämme schürten. 1626 wurde ein gemeinsamer Kriegstrupp von Holländern und Mahican von feindlichen Mohawk überrascht und besiegt. Diese Niederlage veranlasste die Holländer, im fortdauernden Krieg zwischen den Stämmen neutral zu bleiben. Um 1628 hatten die Mohawk gesiegt und die Mahican ostwärts über den Hudson River getrieben. Die Niederländer akzeptierten den Sieg der Mohawk und machten sie zu ihrem wichtigsten Alliierten und Handelspartner. Die Irokesen besaßen nun eine strategisch äußerst wichtige Position. Ihr Wohngebiet befand sich genau zwischen den Niederländern im Hudsontal, den Pelzlieferanten rund um die Great Lakes, sowie den französischen Pelzhändlern am Saint Lawrence River. Die Mahican mussten an die Mohawk Tribut in Form von Wampum zahlen.


title: Mahican

text: Zwischenzeitlich überwanden die Mohawk und Mahican ihre Feindschaft, um weiterhin ungestört Handel mit den Holländern treiben zu können. Als sich die ebenfalls Östliches Algonkin-sprechenden Stämme der Wappinger-Konföderation – insbesondere die namensgebenden Wappinger, Mattabesic und Metoac – im Wappinger-Krieg (auch: Gouverneur-Kiefts-Krieg (Kieft's War), 1643–1645) gegen die Niederländer erhoben, unterstützten die Mahican und Mohawk ihre europäischen Handelspartner, sowie die mit diesen verbündeten Engländer, mit Scouts und Kriegern. Besonders die Mahican konnten kurzfristig durch ihre Unterstützung in einem der blutigsten und grausamsten Ausrottungskriege in der Geschichte der nordamerikanischen Kolonien wieder an Stärke und Macht gewinnen. Zusammen mit ihren Alliierten hatten die Wappinger über 1.600 Stammesmitglieder verloren, und die Wappinger-Sachems waren im April 1644 bereit, in Fort Amsterdam Frieden zu schließen. Auf Druck der Mahican jedoch mussten die Sachems im August 1644 in Fort Orange einen Friedensvertrag unterzeichnen.


title: Mahican

text: Nach dem Krieg fiel die Wappinger-Konföderation auseinander, einige der vorher verbündeten Stämme wurden sogar zu Feinden. Die Wappinger und Westlichen Metoac wurden Tributpflichtige der Mahican und mussten jährlich eine beträchtliche Zahlung in Form von Wampum an die Mahican leisten. Unter den Stämmen im südlichen Neuengland und Long Islands war es üblich, dass die schwächeren an die stärkeren Gruppen Tributzahlungen leisteten. Die Mahican hatten keine eigenen Verluste zu beklagen und der Vertrag von Fort Orange versetzte sie in die Lage, den Wampum-Handel im Süden Neuenglands und auf Long Island zu kontrollieren. Um die Demütigung zu erhöhen, sammelten die Mahican den fälligen Tribut nicht selbst ein, sondern schickten die Wappinger als ihre Eintreiber zu den Metoac. Das Ausbleiben von Zahlungen hatte Überfälle der Wappinger auf deren Dörfer zur Folge, ohne dass die Niederländer einschritten. Dies führte zu weiteren Verstimmungen zwischen den erheblich dezimierten Metoac und den Niederländern, jedoch waren die Stämme auf Long Island so geschwächt, dass sie nicht mehr militärisch erfolgreich gegen diese vorgehen konnten.


title: Mahican

text: In der Folgezeit vermieden die Wappinger weitere Konflikte mit den Niederländern und 1649 verkauften die Wechquaesgeek ihr Land am nördlichen Ende Manhattans. Trotzdem kämpften sie 1655 zusammen mit den Hackensack der Munsee (einer Stammesgruppe der Lenni Lenape), die Verbündete von Neuschweden waren, im sogenannten Peach (Tree) War gegen die Niederländer, das die Besetzung und das Ende Neuschwedens durch die siegreichen Niederländer zur Folge hatte. Andere Gruppen der einstigen Konföderation – darunter auch Wappinger – kämpften nochmals in den beiden Esopus-Kriegen (1659–1664) auf Seiten der Esopus, eines ebenfalls zu den Munsee zählenden mächtigen Stammes.


title: Mahican

text: Durch den Zuzug versprengter östlicher Algonkin-Stämme sowie die Tributzahlungen gestärkt, unternahmen die Mahican immer wieder Versuche, ihre Stammesgebiete zurückzugewinnen, sowie den Handel mit den Europäern wieder zu dominieren. Der Krieg zwischen beiden Völkern – bekannt als Teil der sogenannten Biberkriege ("Franzosen- und Irokesenkriege", 1640 und 1701) – dauerte bis zum Jahre 1673. Die Überfälle der militärisch erstarkten Mohawk wurden immer heftiger, zudem hatten sie die Unterstützung der holländischen und britischen Siedler gewonnen. 1664 sahen sich die Mahican gezwungen, weiter nach Osten ins westliche Massachusetts und Connecticut auszuweichen und ihre Hauptstadt Shodac (auch "Schodack") in der Nähe von Albany nach Westenhuck ("Westenhook", auch "Housatonic"), dem heutigen Stockbridge, zu verlegen. Zwischen 1683 und 1685 verkauften die Wappinger mehr als 40 km² ihres Landes östlich des Hudson Rivers. Die meisten von ihnen zogen nach Norden zu den Dörfern der Mahican am Housatonic River im westlichen Connecticut oder zu den überlebenden Algonkin-Stämmen der Potatuck, Wawyachtonoc (Weantinock), Tunxis, Podunk sowie einiger Mahican in Schaghticoke, die dorthin nach dem King Philip’s War (1675–1676) geflüchtet waren.


title: Mahican

text: Nach und nach verkauften sie ihr Land, sammelten sich 1736 in einer Missionsstation in Stockbridge und wurden als Stockbridge-Indianer bekannt; sie waren die einzigen Mahican, die ihre kulturelle Identität bewahren konnten. Die Stockbridge-Indianer bestanden allerdings nicht nur aus Mahican, sondern auch aus Munsee, Wappingern, Nipmuck und vielen anderen Ethnien, die mit der Zeit in den Stockbridge-Mahican aufgingen und somit ihre eigene Identität verloren. Einer der berühmtesten Flüchtlinge war der Wappinger-Sachem Daniel Nimham, der einige Zeit später auch als Sachem der Stockbridge in die Geschichte einging. Wesentlich auf seine Initiative hin beteiligten sich die Stockbridge-Mahican im Franzosen- und Indianerkrieg auf Seiten der Briten. Andere Gruppen teilten sich auf und vermischten sich mit verschiedenen Stämmen. Während des Franzosen- und Indianerkriegs (1755–1763) kämpften sie mit den Mohawk auf der Seite der Briten. Aber einen über die Stammesgrenzen hinweg bekannten Sachem bekamen sie erst in der Gestalt des Hendrick Aupaumut. Er war es auch, der sein Volk davon überzeugte, während der Amerikanischen Revolution auf Seiten der Amerikaner zu kämpfen. Wegen dieser Rolle im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg wird er auch heute noch von vielen Amerikanern verehrt. Allerdings wurde seinen lebenden Nachkommen weniger Respekt entgegengebracht. Denn kaum war der Krieg vorüber, mussten die Stockbridge-Mahican feststellen, dass ihr Land von den weißen Siedlern, also den Amerikanern, übernommen wurde. Die Stockbridge-Gruppe zog deshalb zunächst nach New York und später, dem Rat Hendrick Aupaumuts folgend, nach Wisconsin um.


title: Mahican

text: Alle Algonkin-Stämme, die zwischen dem Hudson River und Connecticut River lebten, wurden im Allgemeinen als Mahican bezeichnet und zählten gegen 1600 Schätzungen folgend rund 35.000 Personen. Die als Mahican-Konföderation bezeichneten Stämme von Albany hingegen hatten eine Bevölkerung von rund 8.000. 1672 war die Zahl auf etwa 1.000 Personen dezimiert. Am Tiefpunkt im Jahr 1796 gab es nur noch 300 Stockbridge ("The Last of the Mohicans", "Die letzten der Mohikaner"), die gemeinsam mit ihren früheren irokesischen Feinden, den Oneida, in Brotherton, New York, lebten. Zählt man die mit den Wyandot und Lenni Lenape in Ohio lebenden Mahican hinzu, betrug ihre Gesamtzahl zu dieser Zeit etwa 600 Personen. Heutzutage leben 1.500 Stockbridge (staatlich anerkannt) auf oder in der Nähe ihrer Reservation westlich von Green Bay, zudem schätzungsweise 1.700 Brotherton Indians (Mahican) (staatlich nicht anerkannt) am östlichen Ufer des Lake Winnebago.


title: Mahican

text: Der amerikanische Schriftsteller James Fenimore Cooper zeichnete ein romantisierendes Porträt der dahinschwindenden Mahican in seinem Buch "Der letzte Mohikaner" (1826). Indessen existierte bei den Mahican niemals ein gewisser Uncas, einen solchen gab es jedoch bei den Mohegan. Dieser Mohegan-Sachem lebte aber nicht zur Zeit der Romanhandlung, sondern genau ein Jahrhundert früher. Das einzige, was er mit dem gleichnamigen Romanhelden gemeinsam hatte: Er war Verbündeter der Briten. Aber er kämpfte nicht etwa gegen die Franzosen, sondern gegen sein eigenes Volk. Dazu folgende Erklärung: Die Mahican, Mohegan und Pequot waren einmal ein Volk. Lange bevor die Weißen kamen, trennten sich die Pequot von den Mahican und zogen Richtung Osten ins heutige Connecticut. Bei den Pequot gab es zwei miteinander rivalisierende Sachems, nämlich Sassacus und Uncas. Als ersterer zum neuen Obersachem gewählt wurde, trennte sich Uncas mit seinen Anhängern vom Stamm und bildeten fortan die Mohegan. Als Sassacus schließlich gegen die Briten kämpfte (im sogenannten Pequot-Krieg), stand Uncas auf der Seite der Briten gegen die Pequot und half, diese völlig zu vernichten.


title: Mahican

text: Es ist aber auch durchaus möglich, dass der Wappinger-Sachem "Daniel Nimham Cooper" als historisches Vorbild für seinen "Chingachgook" diente, denn seine Freundschaft mit dem Waldläufer und Grenzer Robert Rogers ist historisch verbürgt. Zudem nahm Daniel Ninham mit seinen Mahican, als Teil der Rogers' Rangers an den maßgeblichen Schlachten des Franzosen- und Indianerkriegs teil. Diese historischen Ereignisse könnten Cooper als Grundlage für seine Lederstrumpfromane gedient haben.


title: Mahican

text: Angehörige der "Stockbridge-Munsee Community Band of Mohican Indians" leben heute in Wisconsin. Frühere Traditionen sind vollkommen verloren gegangen und sie sind auf der Suche nach einer Identität. Die Stockbridge-Munsee-Gruppe war von der Ostküste über den halben nordamerikanischen Kontinent nach Westen getrieben worden. Sie wurden oft entwurzelt und mussten immer wieder umsiedeln, bis sie nach Wisconsin zu den Oneida kamen. "Edwin Martin", ein Mahican, entwarf das Logo „Many Trails“ (Viele Pfade), das den Charakter und die Energie dieser indigenen Gruppe symbolisieren soll, nämlich Ausdauer, Kraft und Hoffnung. Zudem finden sich viele Nachfahren der Mahican und den sich ihnen angeschlossenen Gruppen im "Schaghticoke Indian Tribe (SIT)" und in der "Schaghticoke Tribal Nation (STN)" in Connecticut.


title: Chicago (Schriftart)

text: Chicago ist eine serifenlose Schriftart, die von Susan Kare für Apple entwickelt wurde. Sie war von 1984 bis 1997 die Systemschriftart der Macintosh-Betriebssysteme. Chicago fand ebenfalls in früheren Versionen der iPod-Oberfläche Verwendung.


title: Green Bank

text: Green Bank liegt im Osten von Pocahontas County im US-Bundesstaat West Virginia im Allegheny Mountain Range und kann über die West Virginia Route 28 erreicht werden.


title: Green Bank

text: Die Stadt ist der Standort des Green-Bank-Observatoriums und gehört deshalb zur National Radio Quiet Zone und hat daher keinen Mobilfunk- und WiFi-Empfang. Green Bank liegt in der Nähe des „Snowshoe“ Skigebiets.


title: Green Bank

text: Die Ortschaft verfügt über Postamt, eine Bank, ein Münztelefon, eine öffentliche Bibliothek, ein Seniorenheim, eine Tankstelle und Pizzeria und ein 2010 eröffnetes Geschäft.


title: Matthias Langkamp

text: Er begann seine Laufbahn als Profifußballspieler 2004 bei Arminia Bielefeld und bestritt für die Ostwestfalen 22 Bundesligaspiele. Zur Saison 2005/06 wechselte der Abwehrspieler zum VfL Wolfsburg. In der Saison 2006/07 wurde er den Zürcher Grasshoppers ausgeliehen.


title: Matthias Langkamp

text: Zur Saison 2007/08 kehrte Langkamp zu Arminia Bielefeld zurück und unterschrieb einen Einjahresvertrag. Durch seine lange Verletzungspause entschlossen sich Geschäftsführer Detlev Dammeier und Trainer Michael Frontzeck, den auslaufenden Vertrag nicht zu verlängern. Im Anschluss an sein Engagement bei Arminia Bielefeld schloss sich Langkamp zur Saison 2008/09 dem griechischen Super-League Teilnehmer Panionios Athen an.


title: Matthias Langkamp

text: Nach einem Jahr wechselte er zurück nach Deutschland zum Karlsruher SC, dem Club, bei dem auch sein vier Jahre jüngerer Bruder Sebastian Langkamp spielte. Er unterschrieb einen Vertrag bis Juni 2011. Dieser wurde im Anschluss nicht verlängert, woraufhin er seine aktive Laufbahn beendete.


title: GSC Game World

text: GSC Game World ist ein ukrainischer Computerspielhersteller.


title: GSC Game World

text: Das Studio wurde 1995 in Kiew gegründet. Bis 1997 war "GSC" mit der Kreation von Multimediaenzyklopädien beschäftigt, die in der Ukraine und Russland populär waren. Seit 1997 beschäftigt sich die Firma mit Spieltechnologie und Computerspielentwicklung. Das erste Spiel "Warcraft2000", war ein nicht gewerbliches Projekt. Das erste kommerzielle Projekt war das Echtzeit-Strategiespiel "Cossacks". Zuletzt arbeitete "GSC" an vier weiteren Projekten. Am 26. April 2012 wurde bekannt gegeben, dass sich das Studio aufgelöst hat und nun als "Vostok Games" an weiteren Projekten arbeitet. Zuletzt arbeitete das Studio an S.T.A.L.K.E.R. 2, das aufgrund von Finanzierungsproblemen und Unstimmigkeiten mit dem Rechteinhaber der S.T.A.L.K.E.R.-Marke eingestellt werden musste. Die offizielle Wiedereröffnung von GSC fand im Dezember 2014 statt. Das erste Projekt nach dieser ist ein Remake des Spiels "Cossacks" mit dem Titel „Cossacks 3“, welches am 20. September 2016 erschien. Im Mai 2018 kündigte das Studio das zunächst eingestellte S.T.A.L.K.E.R 2 an. Eine Veröffentlichung des Titels wurde für den 28. April 2022 angegeben."GSC Game World" leitete in der Vergangenheit einen eigenen E-Sport-Clan mit Spielern aus der Ukraine, das sogenannte "GSC Pro-Team". Dieses wurde Mitte des Jahres 2003 gegründet, zu einer Zeit, als Sponsoring im E-Sport noch nicht weit verbreitet war. Anfang des Jahres 2005 wurde das Projekt jedoch eingestellt, wahrscheinlich, weil die zur Verfügung stehenden Mittel nicht mehr ausreichten, um national die führende Position zu halten.


title: GSC Game World

text: Während der Zeit des Bestehens galt GSC als erfolgreichster ukrainischer Clan und vertrat die Nation auf zahlreichen internationalen Wettbewerben wie den World Cyber Games 2004 und der CPL Summer 2004. Es gab Sektionen für die Computerspiele Counter-Strike, Warcraft III, Starcraft und Unreal Tournament 2004. Zu den prominentesten ehemaligen GSC-Spielern zählen der Warcraft-III-Spieler Mychajlo „HoT“ Nowopaschyn und der UT2004-Spieler Roman „Chip“ Verenko.


title: Robinson R44

text: Die Robinson R44 ist ein viersitziger, einmotoriger Helikopter mit Kolbenmotor des US-amerikanischen Unternehmens Robinson Helicopter Company.


title: Robinson R44

text: Er ist die etwas größere Variante des Robinson R22 und kann vier Personen befördern. Ausgerüstet ist er mit einem Sechszylinder-Boxermotor von Lycoming. Seine TBO (= "Time Between Overhaul") für Triebwerk, Zelle und wichtige mechanische Komponenten ist mit 2200 Stunden angegeben. Eine leistungsfähigere Variante mit Antrieb durch eine Wellenturbine anstelle des Kolbenmotors trägt die Bezeichnung Robinson R66.


title: Robinson R44

text: Von der R44 werden folgende Versionen angeboten:


title: Robinson R44

text: Mitte der 1990er-Jahre häuften sich Abstürze mit Leichthubschraubern der technisch verwandten Typen Robinson R22 und R44, bei denen der Hauptrotor mit dem Rumpf oder dem Heckausleger kollidierte. Das Luftfahrt-Bundesamt (LBA) empfahl daraufhin neben anderen Maßnahmen die Einstellung des Flugbetriebs mit diesem Hubschraubertyp. Die Empfehlung wurde aufgrund eigener Erwägungen des LBA jedoch nicht umgesetzt, da geänderte technische Anweisungen die Gefahr des unfallursächlichen Rotor-Rumpf-Kontaktes weit genug herabsetzen konnten.


title: Robinson R44

text: Mit dem Modell kam es immer wieder zu Zwischenfällen. Eines der Opfer wurde am 21. Oktober 2019 der ukrainische Politiker Taras Kutowyj. Beim Absturz seines Robinson R44 beim Dorf Tarassenkowe (Тарасенкове, Rajon Orschyzja) kam er auf dem Flug von Kiew in die Oblast Poltawa ums Leben.


title: Robinson R44

text: Am 17. Oktober 2021 stürzte ein R44 in einen Wald bei Buchen (Baden-Württemberg). Bei dem durch "Mast-Bumping" verursachten Unglück kamen alle drei Insassen ums Leben, unter anderem der Mitgründer des Startups Augustus Intelligence, Wolfgang Haupt.


title: Robinson R44

text: Der Antrieb erfolgt vom Motor über vier doppelte Keilriemen mit einer Untersetzung von 0,778:1 zum Getriebe. Dieses untersetzt mittels Kegelzahnrädern den Hauptrotor im Verhältnis von 11:57 und übersetzt den Ausgleichsrotor im Verhältnis von 31:27.


title: Richard Lewinsohn

text: Richard Lewinsohn (geboren 23. September 1894 in Graudenz; gestorben 9. April 1968 in Madrid) war ein Arzt, deutscher Wirtschafts-Journalist und Schriftsteller. Er veröffentlichte zahlreiche Texte und Bücher unter den Pseudonymen "Morus" und "Campanella".


title: Richard Lewinsohn

text: Lewinsohn wurde 1894 in der damals westpreußischen Festungsstadt Graudenz als Sohn des Ziegeleibesitzers Salomon Lewinsohn geboren. Seine Mutter hieß Monna Brilles. Nach seinem Abitur im Jahre 1913 studierte Lewinsohn Medizin und Ökonomie in München, Göttingen, Jena, Bonn und Berlin. Im Ersten Weltkrieg soll er als angehender Mediziner einen Frontlazarettzug geleitet haben. Seine Dissertation in der Medizin erschien 1919 unter dem Titel "Karzinom und Trauma". Nach Ende des Krieges arbeitete er im Sozialhygienischen Institut Berlin. Der Titel seiner Doktorarbeit in Politikwissenschaften, die 1923 veröffentlicht wurde, lautete "Sozialismus und Bevölkerungspolitik".


title: Richard Lewinsohn

text: Nach Abschluss seiner beiden Promotionen wandte sich Lewinsohn hauptberuflich dem Journalismus zu. Von 1923 bis 1925 war Lewinsohn Politikredakteur bei der in Berlin ansässigen "Vossischen Zeitung". Von 1925 bis 1931 leitete er deren Wirtschaftsredaktion. Von 1921 bis 1931 schrieb er außerdem unter dem Pseudonym "Morus" knapp 400 wirtschaftspolitische Artikel für die Berliner Wochenzeitschrift "Die Weltbühne". In seinem Rückblick auf 25 Jahre "Weltbühne" würdigte Kurt Tucholsky die Mitarbeit Lewinsohns wie folgt:


title: Richard Lewinsohn

text: In den 1920er Jahren machte Lewinsohn sich als Autor wirtschaftspolitischer Studien und Unternehmerporträts einen Namen. So erschien 1929 eine Biographie des "mysteriösen Europäers" Basil Zaharoff.


title: Richard Lewinsohn

text: 1930 ging Lewinsohn als Leiter des Ullstein Büros nach Paris. Nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten wurde Lewinsohn entlassen und blieb in Paris, wo er unter dem neuen Pseudonym "Campanella" für die von Leopold Schwarzschild herausgegebene Exilzeitschrift "Das Neue Tage-Buch" schrieb. Ebenfalls soll er in den französischen Blättern "Paris-Midi" und "L'Intransigeant" veröffentlicht haben und Korrespondent der portugiesischen "República" gewesen sein? Als die deutsche Exilzeitung Pariser Tageblatt – die erste Nummer der Tageszeitung erschien am 12. Dezember 1933 – gegründet wurde, wurde Lewinsohn ihr Wirtschaftsredakteur.


title: Richard Lewinsohn

text: Im Juni 1936 sollte er wegen finanzieller Probleme des "Pariser Tageblatt" auf Geheiß des Verlegers Wladimir Poljakow mit dem Journalisten Heinz Pol neuer Chefredakteur des Blattes werden und den amtierenden Georg Bernhard ablösen. Die Redakteure des "Tageblatts" putschten daraufhin gegen ihren Verleger und gründeten ein Konkurrenzblatt, die "Pariser Tageszeitung". In deren erster Ausgabe brandmarkten sie Lewinsohn und Poliakow als "Verräter", die das Pariser Tageblatt hätten den Nazis andienen wollen und daher Bernhard und andere antinazistische Redakteure hätten entlassen wollen. Dazu verübten die Putschisten einige kriminelle Attacken. Lewinsohn wurde überfallen und verprügelt, so dass er schwer verletzt war. Das Büro des Tageblatts wurde ausgeraubt und zerstört, die Abonnentenkartei gestohlen. Die erste Ausgabe der Tageblatts nach dem Putsch wurde gestohlen und vernichtet. Weil außerdem die deutschen Exilanten den unbewiesenen Lügen der Putschisten um Bernhard Glauben schenkten, musste das Pariser Tageblatt seinen Betrieb einstellen. Ein in Exilkreisen gegründeter Untersuchungsausschuss, der auf das Betreiben der Zeitschrift Das Neue Tagebuch von Leopold Schwarzschild zu Stande gekommen war und dem auch Georg Bernhard und Berthold Jacob angehörten, stellte wenig später fest, dass die Anschuldigungen gegen Poliakow haltlos waren und zu Unrecht erfolgt waren.


title: Richard Lewinsohn

text: Lewinsohn wurde 1939 zunächst in Colombes (nordwestlich von Paris) und später in verschiedenen zentralfranzösischen Lagern interniert. 1940 setzte er seine Flucht nach Brasilien fort, wo er ein Institut für Konjunkturforschung und im November 1947 die Wirtschaftszeitschrift "Cunjuntura Econômica" gründete. Ebenfalls arbeitete er als Wirtschaftsberater der brasilianischen Regierung und als Dozent an der Universität von Rio de Janeiro.


title: Richard Lewinsohn

text: 1952 kehrte er nach Paris zurück, von wo er als Korrespondent für die "Conjuntura Econômica" und mehrere europäische Medien arbeitete. In der Folgezeit veröffentlichte er eine Reihe von kulturgeschichtlichen Betrachtungen, wie zum Beispiel eine "Weltgeschichte der Sexualität" und eine "Weltgeschichte des Herzens". Mehrere seiner Bücher wurden auch ins Englische und Französische übersetzt. Lewinsohn starb 1968 in Madrid, wo er sich zu Studienzwecken aufhielt. Auf dem Madrider Zivilfriedhof befindet sich sein Grab.


title: Richard Lewinsohn

text: Die im schweizerischen Luzern ansässige Richard Lewinsohn-Morus-Stiftung betreut den literarischen Nachlass des Schriftstellers.


title: Richard Lewinsohn

text: In seinem Buch "Das Geld in der Politik" zieht er folgendes Fazit:


title: Simon von Montfort

text: Simon von Montfort bzw. Simon de Montfort ist der Name folgender Personen:


title: Simon von Montfort

text: * Simon I. von Montfort († ~1087), Herr von Montfort


title: Divergenz (Biologie)

text: Divergenz bezeichnet in der Evolutionsbiologie die Auseinanderentwicklung der Merkmale zwischen verschiedenen Arten oder auch zwischen verschiedenen Populationen derselben Art. Bei den Merkmalen kann es sich um die Ausprägung von Organen, Organsystemen, Körperstrukturen, physiologischen Prozessen oder auch Verhaltensweisen handeln. Je länger die Populationen bzw. die Arten getrennt sind, desto größer werden die Unterschiede (der Grad der Divergenz).


title: Divergenz (Biologie)

text: Divergenz kann durch starke Konkurrenz ausgelöst werden. In der Folge spalten sich Populationen auf oder konkurrierende Arten weichen in verschiedene ökologische Nischen aus. Die Anpassung an die neuen Lebensräume führt zur Herausbildung veränderter Merkmale. Im Fall von getrennten Populationen führt zunehmende Divergenz zur Aufspaltung der Art in Schwesterarten und damit zur Bildung neuer Arten, die am Ausgangspunkt neuer evolutionärer Zweige stehen können (Kladogenese).


title: Divergenz (Biologie)

text: Trotz der divergenten Entwicklungen bleiben Merkmale aufgrund der gemeinsamen Abstammung vergleichbar. Diese grundsätzliche Übereinstimmung wird als Homologie bezeichnet. Ein Beispiel ist der Knochenbau bei Säugetieren. So sind die Mittelhandknochen eines Pferdes nach oben gebogen, das Pferd läuft auf den mittleren drei Fingern, kleiner Finger und Daumen sind zurückgebildet. Dennoch lässt sich auch beim Pferd die Grundstruktur des Knochenbaus der Säugetiere (Oberarm, Unterarm, Handwurzel, Mittelhandknochen, Finger) nachvollziehen.


title: Divergenz (Biologie)

text: Das Gegenteil von Divergenz, also die zunehmende Angleichung der Merkmale bei verschiedenen Arten, wird Konvergenz genannt.


title: Ololiuqui

text: Ololiuqui (auch: Qloliuhqui) ist eine Droge aus den Samen mehrerer, meist zweier Windengewächse (Convolvulaceae). Die wichtigste Art hat den botanischen Namen "Turbina corymbosa" (Synonym: "Rivea corymbosa"). Eine weitere Art ist "Ipomoea violacea" (Synonym: "Ipomoea tricolor", "Ipomoea rubro-caerulea"), sie werden unter der Bezeichnung "Morning Glory" gehandelt. Die Windengewächse wachsen im südlichen Mexiko und im nördlichen Mittelamerika und sind mit der Himmelblauen Prunkwinde ("Ipomoea tricolor") verwandt.


title: Ololiuqui

text: Die Droge wurde und wird von den mexikanischen Ureinwohnern, u. a. den Nachfahren der Azteken und Mayas aufgrund ihrer halluzinogenen Wirkung zu rituellen Zwecken als Entheogen genutzt. Die Ureinwohner und Mestizen zerreiben die harten Samen der Winden und lassen das Pulver in Agavenbier quellen. Nach der Filtrierung soll das berauschende Getränk das Erinnerungsvermögen bis weit in die Kindheit hinein erweitern und zur hypnotischen Tieftrance führen. Die in Ololiuqui enthaltenen Wirkstoffe LSA (Lysergsäureamid) und LSH (Lysergsäurehydroxyethylamid) sind chemisch mit LSD verwandt.


title: Ololiuqui

text: Bereits die spanischen Conquistadoren versuchten im 16. Jahrhundert unter Androhung drakonischer Strafen, den Gebrauch der Substanz zu unterbinden, was jedoch nie gelang. Nach Auffassung der Ureinwohner ermöglicht es Ololiuqui, den Körper zu verlassen. Während dieser außerkörperlichen Erfahrung sei es dem Schamanen oder Priester, der sie einnimmt, möglich, mit Geistern und Dämonen zu sprechen sowie in die Zukunft zu sehen. Die Droge wird von den Ureinwohnern auch verwendet, um verlorene Gegenstände wiederzufinden und Verbrechen aufzuklären. Die historische Anwendung dieses Getränks wurde von dem Spanischen Geistlichen Hernando Ruiz de Alarcón im 17. Jh. in Mexiko beobachtet und in seinem Traktat "Tratado de las supersticiones y costumbres gentilicias que hoy viven entre los indios naturales de esta Nueva España" niedergeschrieben.


title: Ololiuqui

text: Die aktiven Inhaltsstoffe werden durch Endophyten erzeugt.


title: Flughafen Bozen

text: Der Flughafen Bozen (IATA: BZO, ICAO: LIPB; ) ist ein italienischer Regionalflughafen bei Bozen in Südtirol. Er wird von Linienflügen, Charterflügen, der allgemeinen Luftfahrt und dem Militär genutzt.


title: Flughafen Bozen

text: Der Flughafen liegt sechs Kilometer südlich der Innenstadt Bozens, in unmittelbarer Nähe des Industriegebiets Bozen sowie der Ortschaft St. Jakob (daher auch gelegentlich "Flughafen St. Jakob" genannt). Er befindet sich zu Teilen auf dem Gemeindegebiet von Bozen, zu Teilen auf jenem von Leifers.


title: Flughafen Bozen

text: Es gibt keine direkte Buslinie, aber die Bushaltestelle "Flughafen/Aeroporto" der SASA ist etwa 600 Meter vom Terminal entfernt. Die an Bozen vorbeiführende Brennerautobahn ist von hier über die ca. drei Kilometer entfernte Ausfahrt "Bozen-Süd" erreichbar. Der nächste Bahnhof ist "Bozen Süd/Messe".


title: Flughafen Bozen

text: Der Flughafen wurde Ende 1926 als Militärflugplatz eingerichtet und für den zivilen Flugverkehr geöffnet. Bereits 1930 gab es für kurze Zeit kommerzielle Flugverbindungen nach München (über Innsbruck) und nach Mailand und Venedig (über Trient). Zwischen 1992 und 1999 wurde der Flughafen mit finanziellen Mitteln des Landes Südtirol modernisiert und ausgebaut. Ab 1999 boten Fluggesellschaften mit geringem Publikumserfolg Linienflüge an, zunächst die Tyrolean Airways, ab 2002 die Air Alps und zuletzt von 2013 bis 2015 die Darwin Airline.


title: Flughafen Bozen

text: Eine weitere vom Land Südtirol projektierte Ausbaustufe wurde in der Südtiroler Öffentlichkeit lange Jahre kontrovers diskutiert. Nach einem Referendum im Jahr 2016, bei dem 70,6 % der Wähler einen Gesetzesentwurf zum Entwicklungskonzept des Flughafens ablehnten, beschloss die Landesregierung, sich aus dem Betrieb des Flughafens zurückzuziehen. Am 16. September 2019 wurde das „offene Verfahren“ zum Verkauf der landeseigenen Anteile an der Betreibergesellschaft (100 %) mit der Veräußerung an die eigens dafür gegründete Gesellschaft "ABD Holding GmbH" der Unternehmer Josef Gostner, Hans Peter Haselsteiner und René Benko abgeschlossen. Der Kaufpreis betrug 3,8 Millionen Euro.


title: Flughafen Bozen

text: Die Flughafen-Eigentümer verkündeten im Dezember 2019 die Gründung einer eigenen Fluggesellschaft – Sky Alps sollte demnach im Mai 2020 zweimal täglich nach Rom fliegen sowie touristische Charterflüge im Sommer anbieten. Der erste Start fand schließlich am 17. Juni 2021 statt.


title: Flughafen Bozen

text: Im Herbst 2021 wurde die 32 m breite Start- und Landebahn von ursprünglich 1.293 m auf 1.432 m verlängert und auf 45 m verbreitert.


title: Flughafen Bozen

text: Westlich der Start- und Landebahn befindet sich ein militärischer Teil, auf dem eine Heeresfliegereinheit stationiert ist.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Simon IV. de Montfort (* um 1160; † 25. Juni 1218 vor Toulouse), Herr von Montfort-l’Amaury, Épernon und Rochefort, war von 1209 bis zu seinem Tod der militärische Anführer des Albigenserkreuzzugs. Er wurde durch Erbschaft der 5. Earl of Leicester und aufgrund seiner Eroberungen im Albigenserkreuzzug Vizegraf von Carcassonne und Béziers, Graf von Toulouse und Herzog von Narbonne.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Simon war der Sohn des Simon (IV.) de Montfort, dem er 1188 als Herr von Montfort-l’Amaury, Épernon und Rochefort nachfolgte. Obwohl er der fünfte seines Namens aus der Familie Montfort war, hat sich für ihn als Resultat eines Irrtums der älteren Geschichtsforschung die Ordnungszahl „IV.“ etabliert, da sein Vater lange als identisch mit seinem Großvater Simon III. († 1181) identifiziert wurde. Seine Mutter war Amicia de Beaumont († 1215), die älteste Tochter von Robert de Beaumont, 3. Earl of Leicester. Um 1190 heiratete er Alix de Montmorency, eine Tochter Bouchards IV. aus dem weitverzweigten nordfranzösischen Haus Montmorency. Gemeinsam hatten sie sechs, vielleicht auch acht Kinder:Die Güter der Montfort mit dem Stammsitz Montfort-l’Amaury konzentrierten sich in der historischen Landschaft Yvelines, wo sie bis zum 12. Jahrhundert aufgrund einer geschickten Besitzmehrung der älteren Generationen gegenüber den anderen lokalen Burgherrenfamilien eine vorherrschende Position erlangten. Insgesamt gehörten sie dem baronialen Stand der Île-de-France an, weshalb sie nicht zum hohen Feudaladel Nordfrankreichs gezählt werden. Aufgrund ihrer Grenzlange zum normannischen Herzogtum, das im späten 12. Jahrhundert dem „Angevinischen Reich“ angehörte, kam der Familie dennoch eine gewisse Bedeutung zu, die durch mehrfache Versippung mit dem benachbarten normannischen Adel gefestigt werden konnte. So gehörte zum Beispiel auch Simons Mutter einer der mächtigsten anglo-normannischen Familien an, die sowohl in Frankreich als auch in England über großen Landbesitz verfügte. Nachdem deren Bruder Robert de Beaumont, 4. Earl of Leicester, 1204 ohne Nachkommen gestorben war, erbte Amicia die Hälfte seines Besitzes sowie den Anspruch auf die Grafschaft Leicester und auf das Amt des Lord High Steward, einer damals bedeutenden Position am Hof des englischen Königs. Dieses Erbe wurde Simon im Jahr 1206 zuerkannt, Anfang 1207 erfolgte die Teilung des Erbes mit seiner Tante Margarete de Beaumont und deren Ehemann Saer de Quincy, 1. Earl of Winchester, wenngleich der Rechtsanspruch auf den Titel eines Earls of Leicester bei Simon verblieb. Weil er aber im Konflikt zwischen König Johann von England und König Philipp II. von Frankreich seine Treue zu Letzterem bekannte, wurden ihm schon im Februar 1207 alle englischen Güter von König Johann entzogen und die Einkünfte konfisziert. Allerdings musste dieser sie im Jahr 1215 auf päpstlichen Druck hin an Ranulph de Blondeville, 4. Earl of Chester, übertragen, der sie als Sachwalter seines Vetters Simon verwalten und bis zur persönlichen Inbesitznahme Simons ihre Einkünfte verwenden durfte.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Wenn Simon in zeitgenössischen Urkunden und Chroniken als „Graf Simon“ oder als „Graf von Montfort“ erscheint, so handelt es sich dabei um eine Höflichkeitstitulierung, die sich auf seinen Erbanspruch auf die englische Grafschaft Leicester bezieht. Seinen Anspruch auf sie demonstrierend, nannte er sich in seinen eigenen Urkunden ausschließlich „Graf von Leicester“. Die Seigneurie Montfort-l’Amaury wurde erst für seinen Sohn zur Grafschaft aufgewertet, als Ausgleich für den Herrschaftsverlust im Languedoc.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Über Montforts frühe Jahre ist kaum etwas bekannt; vermutlich verbrachte er sie häufig im Gefolge seines Onkels Robert de Beaumont. Im Januar 1195 trat er als einer von drei Garanten für die Friedensversprechen seines Onkels gegenüber König Philipp II. August auf.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Am 28. Dezember 1199 nahm Montfort gemeinsam mit den Grafen Theobald III. von der Champagne und Ludwig von Blois das Kreuz zum Vierten Kreuzzug, nachdem sie zuvor auf einem Turnier in Écry den Predigten des Fulko von Neuilly zugehört hatten. Ihm schloss sich auch sein jüngerer Bruder Guy an. Das Unternehmen stand bald unter der Kontrolle der Seerepublik Venedig, die den Schiffstransport des Heeres übernahm. Als Gegenleistung verlangte die Republik den Einsatz des Kreuzfahrerheeres für eigene Interessen, um die adriatische Hafenstadt Zara zu belagern, obwohl Papst Innozenz III. die Kreuzfahrer ausdrücklich davor gewarnt hatte, Christen anzugreifen. Nachdem Zara dennoch erstürmt war und die Anführer darauf die Umleitung des Kreuzzuges nach Konstantinopel beschlossen hatten, setzte sich Montfort mit einigen Getreuen im April 1203 von dem Kreuzzugsheer an den Hof des Königs von Ungarn ab. Von dort reisten sie selbstständig nach Outremer, um dort an einigen Feldzügen gegen die Sarazenen teilzunehmen, während der Kreuzzug weiter nach Konstantinopel, dem größten Handelsrivalen Venedigs, weiterzog und diese Stadt im Frühjahr 1204 eroberte.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Wann genau Montfort in die Heimat zurückgekehrt war, ist unklar, erstmals wird er wieder im Jahr 1206 urkundlich erwähnt, als er den Verkauf von Breteuil durch seine Mutter an den französischen König bezeugte.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Simon de Montforts Name ist untrennbar mit dem im Jahr 1208 von Papst Innozenz III. ausgerufenen Albigenserkreuzzug verbunden, dessen militärischer Anführer er für mehrere Jahre bis zu seinem Tod war. Seine Motive zur Teilnahme an diesem Unternehmen bleiben im Unklaren; dass er eines Tages zum Anführer des Kreuzzugs und damit zum Hauptnutznießer seiner Eroberungen werden würde, stand zu Beginn dieses Feldzugs noch in den Sternen. Angeblich musste er erst von Herzog Odo III. von Burgund zur Teilnahme überredet werden, da sich das Ziel dieses Kreuzzugs nicht mit seinem christlichen Ethos vereinbaren würde. Denn statt gegen ungläubige Mauren oder Sarazenen in Outremer oder Spanien sollte der Feldzug gegen die in der südfranzösischen Region des Languedoc, oder Okzitanien, weit verbreitete Glaubensgemeinschaft der Katharer, auch „Albigenser“ genannt, geführt werden, bei deren Glaubenslehre es sich zwar um eine dualistische Form des Christentums handelte, die aber von der römisch-katholischen Kirche als häretisch und damit als verdammenswert eingestuft wurde. Die Katharer ihrerseits hatten in der Kirche des Papstes die Manifestation des Antichristen erkannt. Nachdem die römische Kirche mehrere Jahre lang vergeblich versucht hatte, das Katharertum mittels Predigten und Missionen zurückzudrängen, war Papst Innozenz III. im Jahr 1207 erstmals zu der Auffassung gelangt, dass einzig mit einem Kreuzzug die Häresie und deren Helfershelfer vernichtet werden könnten. Um für solch ein Unternehmen die notwendigen Anreize zu schaffen, hatte er den Grundsatz zur Konfiszierung aller Güter von verurteilten Häretikern oder deren Unterstützer durch die Kreuzfahrer aufgestellt, was einem Eroberungsprinzip gleichkommt, das für das zukünftige Handeln Simons de Montfort entscheidend gewesen sein wird.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Der Papst hatte sich allerdings den König von Frankreich, Philipp II. August, als Anführer des Kreuzzugs gewünscht, der allerdings mehrere Aufforderungen zur Kreuznahme ausgeschlagen hatte und sich auch insgesamt eher desinteressiert an diesem Unternehmen zeigte. So hatten sich an die Spitze des Kreuzzugsheeres, das sich im Frühjahr 1209 in Lyon zusammenzog, zunächst der Kreuzzugslegat Arnaud Amaury, Abt von Cîteaux, und die drei großen weltlichen Fürsten Odo III. von Burgund, Hervé von Nevers und Walter von Saint-Pol gestellt. Montfort selbst gehörte dem Heer zunächst nur als einfacher Kreuzritter an und nahm an den Eroberungen von Béziers (22. Juli) und Carcassonne (15. August) teil, wo er sich bei letzterer durch seine Tapferkeit ausgezeichnet hatte. Der Vizegraf von Béziers-Carcassonne, Raimund Roger Trencavel, wurde als Unterstützer der Häresie in einen Kerker gesperrt und gemäß dem geltenden Enteignungsprinzip seiner Titel und Domänen für verlustig erklärt. Nachdem sowohl die Grafen von Nevers und Saint-Pol sowie der Herzog von Burgund die nun frei gewordenen Lehen abgelehnt hatten, fand der Legat Arnaud Amaury in Simon de Montfort als dem rangnächsten Adligen den allzu bereitwilligen Empfänger und damit auch einen neuen militärischen Führer des Kreuzzugs. Die Gründe für die Annahme des Trencavel-Erbes durch Montfort sind gleichfalls strittig, möglich dass er darin eine Kompensation des ihm wenige Jahre zuvor verloren gegangenen Beaumont-Erbes betrachtete. Seine Dankbarkeit gegenüber Arnaud Amaury brachte er sogleich mit einer Schenkung dreier Häuser in Carcassonne, Béziers und Sallèles an die Zisterzienser zum Ausdruck, die zuvor von Häretikern enteignet worden waren. Die Schenkungsurkunde war die erste, die er als „Vizegraf von Béziers und Carcassonne“ unterzeichnete. Auch hatte Montfort umgehend den Kirchenzehnt wieder in Kraft gesetzt, der im Languedoc seit Generationen nicht mehr erhoben worden war, und einen jährlichen Zins von drei Denaren pro Haushalt zugunsten des Heiligen Stuhls eingeführt.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Um den Kreuzzug war es Ende August 1209 allerdings weniger gut bestellt, nachdem die meisten Kreuzritter nach Ablauf der vorgeschriebenen Mindestkampfzeit von vierzig Tagen das Heer Richtung Heimat verlassen hatten. Bei Montfort waren in Carcassonne nur noch eine Hand voll Ritter geblieben, zumeist mit ihm verwandte und treue Weggefährten vom vierten Kreuzzug. Von den großen Fürsten konnte er lediglich den Herzog von Burgund zu einem längeren Verweilen überreden. Ihnen gegenüber stand nahezu die gesamte Ritterschaft eines Landes, dessen Herr Montfort nun war. Folglich beanspruchte er die Lehnsherrschaft über jene ehemaligen Trencavel-Vasallen, die sich allerdings zum Widerstand gegen den Kreuzzug entschlossen hatten. Ihre Unterwerfung hatte sich Montfort nun zum Ziel gesetzt, womit der Kreuzzug zunehmend den Charakter eines Feudalkriegs annahm, der prägend für seine gesamte Dauer wurde und Montfort in ein kompliziertes Geflecht längst etablierter Rechtsgewohnheiten und politischer Ordnungen manövrierte. Zunächst marschierte er in das Lauragais, eine Hochburg der Häresie, wo sich ihm Aimery de Montréal kampflos unterwarf. Hauptziel aber war die Einnahme von Fanjeaux, das stark katharisch geprägt und ein wichtiger Verkehrsknotenpunkt der Region war. Beim Einzug der Kreuzritter floh die große Katharergemeinde unter ihrem Führer Guilhabert de Castres in den Exilsitz Montségur. Montfort hingegen machte hier erstmals die Bekanntschaft des Mönchs Dominikus de Guzmán, der seit einigen Jahren mit einigen wenigen Konvertierten gegen die Häresie mit bescheidenem Erfolg gepredigt hatte. Montfort machte Fanjeaux zu seinem eigentlichen Hauptquartier, von wo aus er sternenförmig durchgeführte Überfälle in das Umland unternehmen konnte. Mit der Einnahme von Laurac, Saissac, Villesiscle und schließlich Limoux waren die wichtigsten Ortschaften des Lauragais binnen weniger Tage eingenommen. Nur die Burgen von Lastours, ein starkes Widerstandsnest, konnten sich erfolgreich einer Belagerung erwehren, worauf der Herzog von Burgund seine Heimreise antrat und damit das Kreuzfahrerheer weiter schwächte. Im September 1209 boten allerdings die Stadtoberen von Castres die freiwillige Unterwerfung an und stellten für ihre Treue mehrere Geiseln. Auch lieferten sie zwei festgenommene Katharer aus, die auf dem ersten Scheiterhaufen unter der Ägide Montforts verbrannt wurden.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Um dieselbe Zeit nahm Montfort die Belagerung von Preixan auf, eine Stadt die nicht zu den Domänen der Trencavel gehörte, sondern dem Grafen Raimund Roger von Foix, womit er einen klaren Rechtsbruch beging. Obwohl der Graf als Sympathisant der Katharer galt hatte er sich einige Monate zuvor der Kirche unterworfen und sich und sein Land damit unter den Schutz des Heiligen Stuhls gestellt. Mit dem vor Preixan augenblicklich eintreffenden Grafen handelte Montfort seinen freien Einzug in die Stadt aus, für sein Versprechen die anderen gräflichen Domänen nicht anzutasten. Dieses Versprechen brach er sogleich, als ihm noch im September 1209 der Abt von Saint-Antoine de Frédélas die Anteile des Grafen von Foix, mit dem er seit Jahren verfeindet war, über die Mitherrschaft von Pamiers zur Übernahme anbot. Sofort besetzte Montfort diese Stadt und zugleich auch Mirepoix und Saverdun, also faktisch das gesamte Unterland von Foix, dessen Hochland er somit vom Toulousain abschnitt, was ganz im Hinblick seiner bereits gereiften Pläne geschah. Anschließend zog er in den Norden, wo er nach der kampflosen Einnahme von Lombers und Albi das Albigeois unterwarf. Seine Abwesenheit nutzte Raimund Roger von Foix, der den Pakt von Preixan als gebrochen betrachtete, um die Kreuzritter aus der Stadt zu vertreiben und um am 29. September einen Direktangriff auf Fanjeaux zu unternehmen, den die Kreuzritter aber zurückschlagen konnten. Dies waren zugleich die letzten militärischen Aktivitäten des Jahres 1209, worauf sich die Kreuzritter in ihre Winterquartiere zurückzogen.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Am 10. November 1209 war in Carcassonne der junge Raimund Roger Trencavel in seinem Gefängnis gestorben. Das sogleich umgehende Gerücht von einem Mordauftrag Montforts wurden von den Kreuzzugschronisten als ungerechtfertigt zurückgewiesen. Sie schrieben seinen Tod einer in der Gefangenschaft zugezogenen Ruhrerkrankung zu. Am 24. November traf sich Montfort mit der Witwe seines gestorbenen Vorgängers in Montpellier, die ihm im Namen ihres Sohnes, Raimund II. Trencavel, alle Rechte der Trencavel für eine Leibrente von 3000 Sous und der Rückerstattung ihrer Mitgift von 25.000 Sous abtrat. Der junge Trencavel, der diesen Ausverkauf seiner Rechte niemals anerkennen sollte, wurde der Obhut des Grafen von Foix übergeben.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Ein weiteres wichtiges Treffen stand in Montpellier mit König Peter II. von Aragón an, denn die Krone Aragóns war der Oberlehnsherr der Vizegrafschaften Béziers und Carcassonne und die Trencavel waren folglich ihre Vasallen gewesen. Montfort erhoffte sich nun eine Anerkennung seitens des Königs als dessen Vasall, womit seine Übernahme der Vizegrafschaften nach weltlichem Recht sanktioniert werden würde, die bislang allein auf dem vom Papst erklärten Beuteprinzip beruhte. Neben dem Ankauf der Trencavel-Rechte hatte er deshalb bereits im Oktober seinen Ritter Robert Mauvoisin mit einem Schreiben nach Rom entsandt, mit dem er die Zustimmung des Papstes für seine Wahl zum Kreuzzugsführer und die Einsetzung in die Vizegrafschaften einholen wollte. Der Kreuzzug stand nicht nur unter der Leitung des Heiligen Stuhls, der Papst war zugleich auch der weltliche Oberlehnsherr des Königs von Aragón, seit dieser sich im Jahr 1068 als Ausdruck eines katholischen Glaubensbekenntnisses bereitwillig in Vasallität zu Rom begeben hatte. König Peter II. war 1204 persönlich nach Rom gereist, um Papst Innozenz III. den Lehnseid zu schwören. Das Wort des Papstes war also auch in Belangen der geopolitischen Ordnung des Languedoc von Gewicht und Montfort hoffte nun, gestützt auf einer positiven Antwort aus Rom, die Anerkennung des aragónesischen Königs zu erhalten. Das positive Antwortschreiben des Papstes war allerdings gerade erst im November verfasst und auf den Weg in das Languedoc gebracht worden, wo es erst im Dezember 1209 eintreffen sollte. In Montpellier verweigerte König Peter II. Montfort die Anerkennung. In allen Belangen des weltlichen Lehnsrechts war der König bis dahin übergangen worden, dessen Vasallen ohne seine Zustimmung entweder abgesetzt oder angegriffen wurden, auch wenn sie den Schutz des Heiligen Stuhls genossen. Ungeachtet dessen setzte Montfort seine Bemühungen um ein gutes Verhältnis zum König fort, die allerdings von dessen Seite aus mit wachsendem Misstrauen beobachtet wurden und die schließlich tragisch enden sollten.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Einen weiteren entscheidenden Machtfaktor der Region stellte der Graf Raimund VI. von Toulouse dar, der das mächtigste aller Fürstentümer Okzitaniens beherrschte. Für seine Domänen war er von Rechts wegen ein Vasall des französischen Königs, wobei diese Vasallität eher nur auf dem Papier bestand, "de facto" war die Grafschaft Toulouse seit Generationen ein souveränes Fürstentum. Mehr als alle anderen okzitanischen Fürsten hatte Raimund VI. den Häresieverdacht auf sich gezogen und galt als wichtigster Schutzherr der Katharer. Für die Kreuzzugslegaten, allen voran Arnaud Amaury, hatte der Sturz des Grafen von Toulouse als Voraussetzung für einen erfolgreichen Kampf gegen die Häresie von Anfang an außer Frage gestanden. Unter anderem hatten sie den Grafen für den Mord am Legaten Pierre de Castelnau im Jahr 1208 verantwortlich gemacht, der erst den Vorwand zum Kreuzzug geliefert hatte. Graf Raimund VI. war zunächst aber durch eine rechtzeitige Unterwerfung gegenüber der Kirche einer Konfrontation mit dem Kreuzzug geschickt aus dem Weg gegangen, indem er seine Ländereien somit unter den Schutz des Heiligen Stuhls gestellt hatte. Doch im September 1209 hatten die Kreuzzugslegaten die Weigerung der Stadtoberen von Toulouse, den geforderten Treueid auf die Kirche zu leisten, zum Anlass genommen, die Exkommunikation auch über Raimund VI. auszusprechen und den Weg für seine Bekämpfung frei zu machen. Für Montfort hatten sich damit neue Perspektiven zur Eroberung des größten Fürstentums des Languedoc eröffnet.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Einstweilen aber hatte sich die Lage bis zum Winter 1209 für den Kreuzzug erheblich verschlechtert. Während Montfort in Montpellier weilte, waren etwa vierzig Ortschaften, die er die vergangenen Monate unterworfen hatte, wieder von ihm abgefallen und hatten die Kreuzritterbesatzungen vertrieben. Darunter waren bedeutende Orte wie Castres, Lombers und Montréal. Dies war unter einer allgemeinen Erhebung der lokalen Ritterschaft erfolgt, die sich nach dem Schock der ersten Erfolge des Kreuzzugs nun zum Widerstand gegen diesen bereitgefunden hatten. Erst nachdem ihm seine Frau im März 1210 in Pézenas die ersten Verstärkungstruppen seit Beginn des Kreuzzugs zugeführt hatte, konnte Montfort eine Offensive zur Rückeroberung der abgefallenen Orte beginnen. Zunächst unterwarf er Montlaur, dann Alzonne und schließlich Bram. Die Rückeroberungen wurden begleitet von Hinrichtungen an örtlichen Adligen, die Montfort nun als abtrünnige Vasallen betrachtete. Zur Einschüchterung der Bevölkerung wandte er in Bram erstmals das Mittel des Terrors an, um die Folgen des Widerstands gegen ihn zu demonstrieren. Er ließ 100 Bürgern der Stadt die Augen ausstechen und ließ lediglich einem ein Auge, damit dieser die Menschen vor die Burgen von Lastours führen konnte, dem hartnäckigen Widerstandsnest des Pierre Roger de Cabaret. Nachdem er die Weinberge von Cabaret und Minerve vernichtet hatte, nahm er nach einer zweiwöchigen Belagerung im April die Burg Alaric am Fuße der Corbières ein, die Heimat des später berüchtigten Faydit Xacbert de Barbaira.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Darauf wurde Montfort von König Peter II. nach Pamiers zu einer Gipfelkonferenz mit Raimund VI. von Toulouse und Raimund Roger von Foix geladen, die allerdings ergebnislos beendet wurde. Den Grafen von Foix verhöhnte Montfort im Anschluss, indem er in Waffen bis vor dessen Burg zog. Auf Druck des aragónesischen Königs hatte er allerdings die Unversehrtheit der Domänen von Foix für ein Jahr zu garantieren. Stattdessen nahm er die Belagerung von Minerve auf, das eines der am stärksten befestigten Katharernester der Region war. Die Belagerung dauerte von Anfang Juni bis Mitte Juli 1210 sieben Wochen und war die bis dahin längste des gesamten Kreuzzugs. Die Kreuzritter waren hier durch die Ankunft eines großen Aufgebots entscheidend verstärkt worden, an dem sich nach den Worten Wilhelm von Tudelas Ritter aus der Champagne, dem Maine und Anjou, der Bretagne, von Friesland und aus Deutschland beteiligten. Am 22. Juli hatten die Verteidiger ihre Kapitulation verkündet und das "castrum" an Montfort übergeben. 140 anwesende Katharer wurden in der ersten großen Massenverbrennung des Kreuzzugs verbrannt. Lediglich drei Frauen konnten zur rettenden Konversion bewegt werden, durch die Mutter des Bouchard de Marly. Der Fall von Minerve hatte die freiwillige Unterwerfung von Montréal, Ventajou und Laurac nach sich gezogen.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Die warme Jahreszeit und die anwesenden Verstärkungstruppen nutzend nahm Montfort sogleich die Belagerung von Termes auf, einem weiteren der großen Widerstandsnester des Carcassés. Trotz seiner numerischen Überlegenheit, die ihm der Zuzug von Kreuzfahrern aus Nordfrankreich, der Bretagne und Gascogne, aus Brabant, Friesland, Sachsen und Bayern gewährleistete, dauerte diese Belagerung nun drei Monate an. Erst am 23. November 1210 kapitulierten die Verteidiger nach Ausbruch einer Ruhrseuche. Im Anschluss das Tal des Aude entlangziehend unterwarf Montfort noch einige weitere Burgen, Puivert ergab sich nach drei Tagen der Belagerung. Darauf unterwarf sich ihm auch wieder Castres und Lombers kampflos. Zum Jahresende 1210 existierte in den früheren Ländereien der Trencavel nur noch ein bedeutendes Widerstandsnest, die Burgen von Lastours.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Während Montfort das ganze Jahr 1210 mit militärischen Aktivitäten verbrachte, hatten die geistlichen Kreuzzugsführer um Arnaud Amaury das von Papst Innozenz III. geforderte Untersuchungsverfahren bezüglich der gegen Raimund VI. von Toulouse erhobenen Anschuldigungen geschickt verzögert. Stattdessen hatten sie im November 1210 die Exkommunikation gegen den Grafen bekräftigt und sie zugleich auch auf die Grafen von Foix und Béarn ausgeweitet. Dennoch drängte der Papst weiter auf eine diplomatische Lösung der Situation, doch konnte sich Montfort auf sein stilles Einvernehmen mit Arnaud Amaury verlassen, welcher den Grafen ab dem Winter 1210 mit unerfüllbaren Bedingungen für seine Absolution konfrontierte und diese somit verhinderte. Zugleich hatte der Legat sein diplomatisches Talent bemüht, um eine Versöhnung zwischen Simon de Montfort und König Peter II. von Aragón zu erreichen. Die politische Großwetterlage auf der iberischen Halbinsel hatte dabei für sie gespielt, da sich ein Waffengang der Christen mit den Mauren ankündigte, für den der König am Nordhang der Pyrenäen ruhige Verhältnisse benötigte. Im Januar 1211 nahm der König auf dem in Narbonne einberufenen Generalkonzil schließlich die Huldigung Simons de Montfort entgegen, womit dessen Übernahme der Trencavel-Ländereien nach allen Regeln des weltlichen Rechts abgeschlossen war. Im Gegenzug gab Montfort eine Garantie für die Unantastbarkeit der Länder von Foix ab, die ein Protektorat Aragóns waren. Die Beziehungen zum König konnten wenige Tage später in Montpellier, wohin sich das Konzil vertagt hatte, durch die Vereinbarung einer Ehe zwischen dem aragónesischen Kronprinzen Jakob und Montforts Tochter Amicia vertieft werden. Den Gepflogenheiten der Zeit folgend wurde der junge Prinz zur Erziehung der "familia" Montforts überantwortet. Montforts Triumph im diplomatischen Ränkespiel wurde zeitgleich durch die endgültige Abweisung einer Rekonziliation Raimunds VI. durch Arnaud Amaury vollendet, der am 6. Februar 1211 ein weiteres Mal die Verdammung des Grafen verkündete und ihre Bestätigung dem Papst nahelegte. Der Ausgang des Konzils von Narbonne-Montpellier hatte augenblickliche Reaktionen zur Folge; Pierre Roger de Cabaret hatte seinen Widerstand entmutigt aufgegeben und im März 1211 seine Burgen von Lastours an Montfort kampflos übergeben. Das letzte militärische Hindernis im Carcassé war damit aus dem Weg geräumt und Montfort hatte freie Bahn zur Eroberung des reichen Toulouse, das nun über keinen nennenswerten Schutzherren verfügte.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Wohl noch im März 1211 hatte Montfort die Belagerung von Lavaur aufgenommen, der ersten Stadt in der Domäne des Grafen von Toulouse, noch bevor der Papst im April die Exkommunikation Raimunds VI. bestätigt hatte. Am 3. Mai war Lavaur erobert, alle Widerständler wurden als Abtrünnige verurteilt und gehängt, darunter Aimery de Montréal, der zwei Mal Montfort gehuldigt und beide Male seinen Eid gebrochen hatte. Dessen Schwester, die Herrin von Lavaur, wurde von der Soldateska in einen Brunnen geworfen und zu Tode gesteinigt. Alle in der Stadt aufgegriffenen Katharer, zwischen 300 und 400 an der Zahl, wurden auf einem Scheiterhaufen verbrannt, der nicht nur der größte des gesamten Kreuzzugs, sondern auch der größte in den über 150 Jahren der Katharerverfolgung sein würde. Unter den Verteidigern sind auch einige Offiziere des Grafen von Toulouse aufgegriffen worden, dessen aktives Handeln gegen den Kreuzzug sich somit offenbarte, womit seine Exkommunizierung zusätzlich gerechtfertigt werden konnte. Die "castra" Montgey und Puylaurens erklärten danach ihre kampflose Unterwerfung, die Burg Les Cassès war zum Widerstand bereit, musste aber schon nach einer kurzen Belagerung kapitulieren. Bis zu 60 Katharer wurden hier verbrannt, auf dem letzten großen Scheiterhaufen des Kreuzzugs.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Im Sommer 1211 erfolgte der erste Gegenschlag des Grafen von Toulouse, der das von den Kreuzrittern gehaltene Castelnaudary im Handstreich nahm und das strategisch wichtige Montferrand durch seinen Bruder Balduin absichern ließ. Montfort nahm sofort deren Belagerung auf, wobei ihn der hartnäckige Widerstand Balduins überraschte. Statt sich in langwierigen Kämpfen aufzuhalten, trat Montfort in Verhandlungen mit Balduin, von dessen schlechtem Verhältnis zu seinem Bruder er wusste. Indem er ihm reiche Belohnung versprach, gelang es ihm im Mai 1211, Balduin auf seine Seite zu ziehen und Montferrand ohne großen Aufwand einzunehmen. Im Anschluss nahm Montfort wieder von Castelnaudary Besitz und unterwarf in einer regelrechten Blitzaktion mehrere Städte entlang des Tarn: Rabastens, Montégut, Gaillac und Lagrave. Von dort marschierte er entlang des Aveyron bis in das Rouergue und das Quercy vor. Dort wurde er in Bruniquel von Raimund VI. erwartet, der in einem Gespräch seine Unterwerfung anbot, sofern sein Erbe unangetastet bleiben würde. Montfort lehnte dies umgehend ab, ein Indiz, dass ihm eine Unterwerfung des Grafen unter den Willen der Kirche nicht im Sinn lag, sondern die Übernahme dessen Fürstentums. Von Bruniquel aus wurde der Marsch nach Süden bis nach Montgiscard fortgesetzt, wo eine große Verstärkungstruppe zu den Kreuzrittern stieß, worauf sich Montfort stark genug für eine Belagerung von Toulouse hielt. Am 15. Juni 1211 marschierten die Kreuzritter vor der Hauptstadt des Feindes auf und schlugen am folgenden Tag einen Angriff der Okzitanier an der Brücke von Montaudran zurück. Anschließend verwüsteten sie die Felder und Weinberge der Umgebung, wobei sie auch die bäuerliche Bevölkerung nicht verschonten. Die Belagerung aber endete nach zwei Wochen mit einem demütigen Misserfolg der Kreuzritter, die gegen die stark ausgebauten Wehranlagen der Stadt nichts aufzubieten hatten. Nachdem es infolge von Versorgungsengpässen, Nachschubzüge waren von den Okzitaniern regelmäßig überfallen worden, zu Unruhe und offenem Zwist unter den Rittern gekommen war, ordnete Montfort am 29. Juni den Abbruch der Belagerung an.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Um die Moral seiner verunsicherten Ritter nach diesem ersten großen Misserfolg des Kreuzzugs zu heben, wandelte Montfort, die Heerfolgezeit der Verstärkungstruppen von 40 Tagen voll ausnutzend, den Rückzug in einen weiteren Eroberungszug um. Da er den Grafen von Foix in Toulouse wusste, marschierte er direkt in den Süden, nahm Autervie und überschritt die Ariège, um in Pamiers einzuziehen. Über das von der Bevölkerung verlassene Varilhes marschierte er anschließend direkt nach Foix weiter. Auf eine aufwendige Belagerung der hoch über der Stadt thronenden Burg verzichtete er und verwüstete stattdessen das Umland, um dem Grafen von Foix einen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen. Anschließend nahm er den Marsch in den Norden über Castelnaudary auf, bei dem ihn mehrere Kreuzfahrer, die ihre Mindestkampfzeit abgeleistet hatten, verließen. Nach der Zerstörung der Burg Caylus konnte er kampflos in Cahors einziehen, dessen Bischof sich dem Kreuzzug angeschlossen hatte. "De facto" hatte Montfort damit das gesamte Quercy unter seine Kontrolle bringen können, wo er sogleich eine kleine Wallfahrt nach Rocamadour an das Grab des heiligen Eremiten Zachäus unternahm. Danach zog er wieder nach Pamiers, wo er allerdings von neuen Erhebungen im Lauragais und von einem großen Heerzug des Grafen von Toulouse Richtung Castelnaudary erfuhr. Tatsächlich hatten die Okzitanier ein Heer aufgestellt, das dem des Kreuzzugs zahlenmäßig überlegen, zu großen Teilen aber aus kommunalen Milizen bestand. In Carcassonne rief Montfort alle in der Region anwesenden Kreuzritter zusammen und zog mit ihnen nach Castelnaudary. Mehrere Städte wie Puylaurens, Les Cassès, Avignonet, Montferrand und Saverdun nutzten sofort die Gunst der Stunde, um die ausgedünnten Besatzungen zu vertreiben. Seine zahlenmäßige Unterlegenheit konnte Montfort in Castelnaudary durch seine militärischen Fähigkeiten wettmachen. Bei Saint-Martin-Lalande schlug er die Truppen des Grafen von Foix in die Flucht, ohne dass dessen Verbündete ihn unterstützt hätten. Statt zu kämpfen, bediente sich der Graf von Toulouse eines propagandistischen Tricks, indem er die Gefangennahme und Hinrichtung Montforts kundtat, worauf tatsächlich eine große Anzahl von Städten ihre Kreuzritterbesatzungen vertrieb und fast alle militärischen Erfolge des Jahres zunichtemachte.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Von Fanjeaux aus nahm Montfort noch im Winter des Jahres 1211 die Rückeroberung der verlorenen Städte wieder auf. Dieses Mal verfolgte er eine konsequente Isolierungsstrategie, um Toulouse von allen Städten und Versorgungswegen des Umlandes abzuschneiden. Dazu führte er ununterbrochene Feldzüge in das Lauragais, Albigeois, Quercy, Agenais, Périgord und Comminges durch, nahm eine Stadt nach der anderen und versuchte sogar mehrmals das vereinte okzitanische Heer zu stellen, das ihm aber stets aus dem Weg ging. Im April 1212 eroberte er nach einer viertägigen Belagerung das starke Hautpol in der Montagne Noire, das er niederbrennen ließ. Im folgenden Mai machte er Saint-Michel-de-Lanès dem Erdboden gleich. Die seit dem Frühjahr 1212 kontinuierlich eintreffenden Verstärkungstruppen, darunter deutsche Ritter unter dem Dompropst von Köln, dessen Bruder Adolf III. von Berg, Wilhelm III. von Jülich und Leopold VI. von Österreich, hatten Montfort die Rückeroberung des gesamten Lauragais innerhalb kürzester Zeit ermöglicht. Danach zog er in das Quercy, auf dem Weg Rabastens, Gaillac und Montégut zurückerobernd. Anschließend zog er im Juni 1212 in das Agenais, um das einst von Richard Löwenherz erbaute Penne, das von einem Schwiegersohn Raimunds VI. gehalten wurde, und Biron zu nehmen. Parallel dazu hatte Robert Mauvoisin das nah gelegene Marmande erobert. Nachdem das Agenais Ende Juli gesichert war – die Bürger von Agen hatten sich freiwillig dem Kreuzzug unterworfen –, nahm Montfort im August 1212 den Marsch ins Toulousain auf. Nach einer dreiwöchigen Belagerung nahm er am 8. September Moissac ein, Castelsarrasin, Verdun und Montech ergaben sich kampflos. Nachdem das Land nördlich von Toulouse wieder vollständig unter seine Kontrolle gebracht war, zog Montfort in den Süden und unterwarf von Pamiers aus Saverdun und Auterive, womit der Riegel zwischen Foix und Toulouse wiederhergestellt war. Anschließend nahm er die Stadt Muret im Unterland des Comminges ein und verwüstete das Couserans als Vergeltung für den vorangegangenen Verrat seines Vizegrafen. Mit der Einnahme von Samatan hatte Montfort die Isolierung von Toulouse schließlich vollenden können.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Zum Jahresende 1212 war Simon de Montfort der De-facto-Herrscher der Grafschaft Toulouse und der mit ihr assoziierten Landschaften mit Ausnahme der Stadt Toulouse selbst wie auch von Montauban und einigen kleineren Dörfern. De jure aber war nach wie vor Raimund VI. der anerkannte Graf von Toulouse, der trotz seiner Exkommunikation im ständigen Kontakt zu Papst Innozenz III. stand, welcher auf eine Rekonziliation des Grafen statt auf dessen Absetzung drängte. Raimund VI. hatte sich im Spätjahr 1212 nach Aragón begeben, um dort die Unterstützung König Peters II. für seine Sache zu gewinnen.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Zu Beginn der Wintermonate hatte Montfort das Kreuzzugsheer in seine Quartiere befohlen und selbst Quartier im Palast von Pamiers bezogen. Dort versammelte er seine führenden Offiziere und den Klerus des Languedoc zu einem Ratskonzil, dem ersten Parlement seit seiner Wahl zum Kreuzzugsführer, das über die Grundsätze der politischen Ordnung seines eroberten Herrschaftsbereichs entscheiden sollte. Am 1. Dezember 1212 setzte er sein Siegel unter das abschließende Dokument, dessen 46 Artikel die Sitten, Verordnungen und Statuten des gesamten „Albigenserlandes“ "(terra albigensis)" festlegte, das er als „sein Land“ bezeichnete. Auch wenn er hier noch auf den tolosanischen Grafentitel verzichtete, hatte er deutlich zu erkennen gegeben, dass er sich auch als rechtmäßiger Herr über dieses Fürstentum betrachtete und dass sich der Geltungsbereich seines Gesetzeswerks auch über dieses erstreckte. Die Statuten von Pamiers waren in vielen Punkten von den Assisen von Jerusalem inspiriert und hatten demnach den Charakter von kolonialen Gesetzen, indem eine klare Unterscheidung zwischen „in Frankreich Geborenen“ "(francigènes)" und „Einheimischen“ "(indigènes)" getroffen wurde. Einheimischen Rittern wurde für zwanzig Jahre das Tragen von Waffen verboten, während die neuen französischen Grundherren dazu verpflichtet wurden in dieser Zeit einzig französische Ritter für den Heerdienst aufzubieten. Frauen des lokalen Adels, Witwen und Erbinnen konnten nach Belieben einen Franzosen, aber für die Dauer von zehn Jahren ohne die ausdrückliche Genehmigung Montforts keinen einheimischen Adligen heiraten. Damit sollte natürlich die Kontrolle über die Weitervererbung von Grund und Boden sowie die Ansiedelung des französischen Adels gewährleistet werden.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Zehn weitere Statuten regelten die Wiederherstellung der kirchlichen Autorität, wobei das Gewicht auf die Rückgabe der Güter und Privilegien an die religiösen Institutionen lag, die in den vorangegangenen Jahrzehnten von den weltlichen Machthabern angegriffen wurden. Von Laien befestigte Kirchen mussten wieder geschleift werden. Dazu wurde die Abgabenfreiheit des Klerus eingeführt und die bereits im August 1209 unternommene Wiedereinführung des Kirchenzehnts und der Erhebung des jährlichen Zinses zugunsten des Heiligen Stuhls bestätigt. Nach dem üblichen Feudalrecht stand der Zins übrigens einzig der weltlichen Seigneurie zu, doch indem Montfort ihn dem Papst zugute schrieb hatte er sein Fürstentum bereitwillig zu einem Instrument des päpstlichen Imperialismus gemacht. Der Hintergedanke dabei war, indem man den Papst am materiellen Gewinn der Eroberungen teilhaben ließ, würde man ihn schlussendlich für die Machtpolitik Montforts korrumpieren; ein Trumpf der sich später tatsächlich auszahlen sollte. Natürlich wurde auch der Kampf gegen die Ketzer in den Statuten kodifiziert, mit der Einführung einer allgemeinen Besitzkonfiszierung aller überführten Katharer. Diese wie auch Juden wurden für alle Zeiten von öffentlichen Ämtern ausgeschlossen, wobei Konvertierte erst nach zehn Jahren wieder Ämter übernehmen durften. Alle weltlichen Grundherren wurden zur Ketzerbekämpfung und zur Unterstützung der Kirche verpflichtet.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Weiterhin wurden in den Statuten die Beziehungen zwischen den Ständen der Gesellschaft geregelt: der Militär- und Frondienst, die Nutzung von Gewässern, Weiden und Wäldern, Regeln für den juristischen Beistand der Armen, wie auch das Gewicht des Brotes und sogar die Gewerbebedingungen zur Prostitution wurden festgelegt. Besonders schwerwiegende Folgen sollte die Festlegung der erbrechtlichen Bestimmungen haben, die „nach Sitten und Gebräuchen des Frankenlands um Paris zu erfolgen“ "(morem & usum Francie circa Parisius)" und die für alle gesellschaftlichen Schichten, egal ob einheimische oder zugezogene zu gelten habe. Das alte okzitanische Recht, das auf die testamentarische Freiheit und die Aufteilung des Erbes zu gleichen Teilen begründet war, wurde damit durch das nordfranzösische System ersetzt, das vor allem auf dem Erstgeburtsrecht fußte. Natürlich sollte auch damit die Ansiedelung des französischen Adels im Languedoc erleichtert werden, doch sollte dieser Grundsatz nach drei Generationen auch auf Druck der Nachkommen der Franzosen wieder gekippt werden.


title: Simon de Montfort, 5. Earl of Leicester

text: Montfort war im Dezember 1212 zum Gesetzgeber eines mit dem Schwert eroberten Landes geworden. Die einzigen Hindernisse, die seiner rechtlichen Anerkennung noch im Wege standen, waren Graf Raimund VI. von Toulouse und König Peter II. von Aragón, die etwa zur selben Zeit eine Interessensgemeinschaft gebildet und einen Friedensplan für das Languedoc entwickelt hatten, mit dem sie den Papst für ihre Sache gewinnen wollten. Die Beziehungen zum König von Aragón hatten sich für Montfort im vorangegangenen Jahr erheblich verschlechtert. Obwohl er noch im Frühjahr 1211 dessen Anerkennung als Vizegraf von Béziers-Carcassonne erhalten hatte, wurde das Verhältnis vor allem von aragónesischer Seite von Misstrauen bestimmt. Einen Bruch hatte eine nur kurz darauf erfolgte Begebenheit herbeigeführt, als Montfort im Juni 1211 als Erfüllung seiner Heerfolgepflicht 50 Kreuzritter unter Guy de Lucy auf die iberische Halbinsel entsandt hatte, um den König im Kampf gegen die muslimischen Almohaden zu unterstützen. Als Montfort nur wenige Wochen später von einer okzitanischen Übermacht in Castelnaudary belagert wurde, hatte er alle seine Ritter eilends zu sich befohlen, auch das Spanienkontingent. Weil dieses just in dem Moment das Lager des Königs verließ, als die Almohaden gerade die Burg Salvatierra (Provinz Ciudad Real) belagerten, wurde dieser Akt von Peter II. als offener Verrat aufgefasst, der nur umso schwerer wog, als die Almohaden im September 1211 Salvatierra tatsächlich eroberten. Der König war zu der Auffassung gekommen, dass Montfort nicht zu trauen war und dass er in die Schranken gewiesen werden müsse. Zu einer ähnlichen Auffassung war unterdessen auch Papst Innozenz III. gelangt, der in einem Brief vom 15. Januar 1213 an Arnaud Amaury seine bittere Einsicht gestand, die Deutungshoheit über den Kreuzzug verloren zu haben, dass dieser zum Werkzeug einer montfort’schen Eroberungspolitik verkommen sei und sein ursprüngliches Ziel zur Ketzerbekämpfung aus den Augen verloren habe. An Montfort gerichtet wünschte der Papst dessen Versöhnung mit Peter II. von Aragón, so dass beide vereint ihre militärischen Kräfte gegen die Mauren in Spanien richten könnten. Zur Verwirklichung dieses Ansinnens hatte sich der Papst den aragónesisch-tolosanischen Friedensplan zu eigen gemacht, indem Montfort auf die ihm bereits zuerkannten Trencavel-Ländereien beschränkt und Toulouse dem Erben seines Grafen unter Vormundschaft König Peters II. übergeben werden sollte.