title: Erreur scientifique

text: En 2006, c'est au tour de Pfizer de retirer le . L'entreprise avait commencé à développer ce médicament au tournant des années 1990; il a été administré pour la première fois chez l'homme en 1999, et sa fabrication à l'échelle industrielle a débuté en 2005. L'entreprise pharmaceutique fut contrainte de retirer ce produit l'année suivante : les données ont montré un risque accru de mortalité de maladies coronariennes chez les personnes utilisant le torcétrapib. Une étude a conclu que le .


title: Erreur scientifique

text: Il arrive également qu'un médicament fasse l'objet d'un rappel du fait de sa contamination par un produit toxique. Ainsi en juillet 2018, divers lots de comprimés de valsartan ayant pu être contaminés par la N-Nitrosodiméthylamine, une molécule potentiellement cancérogène, firent l'objet d'un rappel.


title: Erreur scientifique

text: À l'échelle mondiale, quelque seraient décédées en 2013 des effets indésirables d'un traitement médical ; en 1990, le nombre était de . Un rapport de 2000 de l'Académie nationale de médecine des États-Unis a estimé que les erreurs médicales entraînent chaque année entre et évitables et supplémentaires dans les hôpitaux américains. Au Royaume-Uni, une étude réalisée en 2000 a révélé qu'environ médicales surviennent chaque année, ce qui coûte plus de deux milliards de livres sterling. Une étude publiée en 2016 a révélé que l'erreur médicale est la troisième cause de décès aux États-Unis, après les maladies cardiaques et le cancer. Des chercheurs ont examiné des études qui analysaient les données sur les taux de mortalité d'origine médicale de 2000 à 2008 et ont extrapolé que plus de par an résultaient d’une erreur médicale, ce qui correspond à 9,5% de tous les décès aux États-Unis chaque année.


title: Erreur scientifique

text: L'épidémiologie compare la fréquence d’une maladie (ou de tout événement de santé) au sein d'un groupe de personnes exposées à un agent suspect à celle d’un groupe de personnes non exposées. Pour cela l'épidémiologiste réalise des études, ou enquêtes, épidémiologiques dont certaines sont dites analytiques car elles recherchent les déterminants de cette maladie afin de proposer des interventions de santé publique permettant de contrôler la diffusion de la maladie. Certaines de ces études analytiques cherchent à évaluer l'efficacité d'une intervention (comme un traitement) sur la maladie, on parle alors souvent d'essai clinique. Il est très important que les groupes de personnes comparées (les malades et les non-malades, les personnes traitées et les non-traitées, etc.) soient réellement comparables, représentatifs, dans l'idéal identiques en tout (sauf bien sûr vis-à-vis du problème de santé étudié). On s'en approche en s'attachant à inclure dans les deux groupes étudiés des proportions identiques de personnes de même sexe, âge, milieu social, groupe professionnel, etc. Si cela n'est pas fait l'expérimentateur s'expose à introduire dans ses échantillons un ou plusieurs biais (statistique).


title: Erreur scientifique

text: Le biais est, en épidémiologie, le nom consacré de toute erreur systématique qui entraîne une interprétation erronée de la cause de la maladie, du bénéfice du traitement, c'est-à-dire qui altère la représentativité des résultats. Il existe de nombreux types de biais (statistique) dont le biais de confusion est l'un des plus caractéristiques. Le biais de confusion désigne une variable qui est liée à la fois à la variable dépendante étudiée (maladie, guérison par exemple) et à une variable indépendante (sexe, âge, exposition professionnelle...) qui pourrait être une explication. Dès lors la variable « confondante » peut déformer (en plus ou en moins) le lien existant entre variables dépendante et indépendante.


title: Erreur scientifique

text: Un exemple historique de ce type a été démontré par John Snow, qui a étudié une épidémie de choléra en 1854 à Londres (voir aussi Troisième pandémie de choléra). À ce moment une relation entre la survenue du choléra et l'altitude était constatée, les quartiers les plus bas de la ville étant les plus touchés. La qualité de l'air, meilleure dans les quartiers plus élevés, a alors été incriminée. Cette relation venait, de plus, renforcer la vieille conception de la théorie des miasmes qui imputait à la mauvaise qualité de l'air diverses maladies. Or on sait depuis John Snow qu'en fait c'est la qualité de l'eau fournie par un distributeur, se trouvant sur Broad Street dans le quartier de Soho, qui devait être mise en cause. Les quartiers les plus bas de Londres étaient simplement ceux qui recevaient également de l'eau de mauvaise qualité. Dans cet exemple l'origine de l'approvisionnement en eau est un biais de confusion dans l'étude du lien entre la survenue du choléra (variable dépendante étudiée) et la qualité de l'air (variable indépendante supposée explicative).Durant le , des scientifiques ont défendu l'idée de la génération spontanée de la vie. En France, Félix Archimède Pouchet a été le chef de file de la théorie de l'hétérogénie, une théorie selon laquelle la vie pouvait apparaître à partir de la matière inanimée. Loin d'être isolé, il était appuyé, outre par son fils, Georges Pouchet, par Nicolas Joly, Charles Musset, Victor Meunier, Georges Pennetier et Henry Charlton Bastian entre autres. Tous avaient une formation scientifique et appuyaient la doctrine de l'abiogénèse. C'est à Louis Pasteur que reviendra le mérite de démontrer par de nombreuses expériences que leur théorie est erronée.


title: Erreur scientifique

text: Dans son ouvrage "L'Évolution du vivant" publié en 1973, le zoologiste Pierre-Paul Grassé affirma : Cette zone intermédiaire où n'est supposé n'exister aucune vie, selon Grassé, concerne les dimensions comprises entre et . nous dit Francis Hallé dans son ouvrage "Éloge de la plante"Avec les premiers balbutiements de la médecine dans l'Égypte antique nous ont été conservés à travers les écrits sur papyrus les conceptions anatomiques des médecins égyptiens pour qui le cœur était un organe qui pouvait se déplacer dans le corps(voir Papyrus médicaux de l'Égypte antique). Selon les médecins égyptiens, les déplacements de cet organes étaient propres à causer des maladies qui pouvaient être diagnostiquées en tâtant le pouls. Les vaisseaux, nerfs et ligaments n'étaient pas distingués les uns des autres. Quant au cerveau, nommé « moelle du crâne », dont les hémisphères et les circonvolutions à leur surface, y compris les méninges, avaient été correctement observés, l'erreur voulant que cet organe soit susceptible de répandre un liquide (liquide céphalo-rachidien), avec une pulsation intracrânienne est présente dans le papyrus Edwin Smith (la circulation sanguine n'ayant pas été mise en évidence par l'auteur de ce texte). Aristote, quant à lui, a décrit plus de différentes d'animaux. Il était inévitable que parmi cette masse d'information se retrouvent plusieurs erreurs. En ce qui concerne l'espèce humaine, Aristote s'est trompé sur le nombre de côtes de la cage thoracique. Pour lui, le cerveau ne contenait pas de sang. De son côté, Léonard de Vinci a commis lui aussi certaines erreurs dans ses nombreux dessins de l'anatomie humaine malgré des progrès notables dans ce domaine (voir aussi Œuvre anatomique de Léonard de Vinci). Pour ce qui est du cœur, il a commencé par dessiner un cœur rudimentaire ne comportant que deux ventricules avant d'aboutir à un cœur à quatre cavités. Il n'a cependant pas observé le péricarde ni le pancréas. Une autre erreur remarquable dans ce domaine fut celle d'Hérophile de l'école de médecine d'Alexandrie qui fut l'une des rares, à l'époque, où il était permis de pratiquer la dissection du corps humain. Hérophile écrivit avoir observé chez l'homme le rete mirabile, un ensemble de vaisseaux sanguins et de nerfs qu'on retrouve chez diverses espèces animales mais non chez l'homme. Cette erreur ne sera vraisemblablement corrigée qu'avec Thomas Willis au et l'observation de ce que l'on nomme le polygone de Willis.


title: Erreur scientifique

text: L'arrivée du microscope ne met pas un terme aux erreurs de description des structures anatomiques. Elles se trouvent seulement formulées à propos de structures observées à une autre échelle. Ainsi par exemple, Antoni van Leeuwenhoek, qui fut l'un des premiers à observer des fibres nerveuses au microscope, écrit en 1718 : Pour Leeuwenhoek, les nerfs sont des vaisseaux : tout comme les artères et les veines, il les imagine donc creux.Les scientifiques ont longtemps pensé que le système lymphatique était absent du cerveau de même que du reste du système nerveux central. Aucun vaisseau lymphatique ne fut observé dans le parenchyme. Certains chercheurs se posèrent malgré tout cette question : pourquoi le cerveau ne signalerait-il pas au système immunitaire qu'il est infecté par un intrus microbien ? Après la mise en évidence d'une activité immunitaire dans les méninges, des chercheurs découvrirent, en 2014, l'existence de vaisseaux lymphatiques dans ces membranes chez la souris. D'autres équipes ont par la suite emboîté le pas. Celle de , de l'université d'Helsinki, a observé la présence de vaisseaux lymphatiques similaires chez le poisson, la souris, le rat, le primate non humain et l'humain.


title: Erreur scientifique

text: En embryologie comme ailleurs, les erreurs ne manquent pas et on trouve chez de brillants esprits de formidables intuitions côtoyant des conceptions sans aucun rapport avec la réalité. Léonard de Vinci, dont les observations issues de ses travaux en anatomie ont fait l'objet de multiples dessins de sa main, a aussi représenté le fœtus humain (voir "Études du fœtus dans l'utérus"). Ses travaux en embryologie ont donné lieu à diverses observations et réflexions de sa part. Il est le premier à décrire les trois membranes fœtales : le chorion, l'amnios et l'allantoïde mais de Vinci va plus loin en décrivant même le principe de la circulation placentaire, indépendante de celle de la mère (voir aussi Placenta (Fonctions)). Le même Léonard de Vinci va cependant proposer une curieuse fonction du cordon ombilical qui, selon lui, doit servir à transporter l'urine du fœtus à l'extérieur de l'utérus.Dès l'Antiquité, Aristote reconnut deux possibilités pour un organisme de se développer à partir d'un œuf : soit il est déjà préformé, soit l'organisme se forme au cours du développement. La première donnant lieu à la théorie de la préformation ou préformationisme, la seconde à celle de l'épigenèse.


title: Erreur scientifique

text: La théorie de la préformation, qui s'appliquait à tous les organismes du règne végétal et animal, avait, entre autres, des racines philosophiques dans la métaphysique de Descartes, qui a introduit le concept de matérialisme. La philosophie cartésienne exige que le monde soit considéré comme complètement mécaniste et déterministe, sans qu'aucune force immatérielle n'intervienne dans les interactions des objets physiques. Pour les matérialistes, l'épigenèse semblait nécessiter l'introduction d'une force vitale ou intelligence (vis essentialis) qui savait organiser les fluides parentaux dans la structure physique de la progéniture et devait donc être rejetée.


title: Erreur scientifique

text: En ce qui concerne la théorie de la préformation, les erreurs des scientifiques se sont partagées en deux théories rivales : l'ovisme, qui fut la première proposée concevait que les organismes préformés se trouvaient dans l’œuf. La théorie rivale, nommée animalculisme, se présenta avec l'arrivée du microscope qui permit à Antoni van Leeuwenhoek d'observer les spermatozoïdes et voyait au contraire les êtres préformés localisés dans ces spermatozoïdes, appelés "homunculus". Parmi les travaux effectués au , ceux de Jan Swammerdam et Marcello Malpighi appuyèrent le préformationisme. Au , ceux de Charles Bonnet et de Lazzaro Spallanzani allèrent dans le même sens.


title: Erreur scientifique

text: L'observation de l'isochronisme du pouls et des battements cardiaques est très ancienne mais jusqu'aux travaux de Jean Fernel, en 1542, les médecins pensaient généralement que le sang sortait du cœur lors de la diastole, le moment où il est en expansion (l'idée remonterait au moins à Galien qui pensait que lorsque le cœur se dilatait, la paroi des artères se dilatait aussi créant un mouvement d'aspiration du sang, conception qu'il aurait emprunté au médecin grec Hérophile). Fernel montrera que le sang sort du cœur avec la systole, au moment de sa contraction. Ce même Galien fut à l'origine d'une erreur sur la circulation sanguine et, par conséquent, de la structure du cœur. Galien corrigea d'abord une erreur, apparemment couramment répandue à son époque, qui voulait que le sang ne circule pas dans certaines artères. Le médecin grec se convainquit de la présence du sang dans toutes les artères. Ce faisant, il rencontra certaines difficultés qui le conduisirent, par un enchaînement de raisonnements, à supposer que le sang devait circuler à travers la paroi séparant les deux ventricules à travers des pores alors que la paroi inter-ventriculaire ne permet pas cette circulation. Et plus tard, Léonard de Vinci admettra lui aussi l'existence de ces pores dans la paroi inter-ventriculaire.


title: Erreur scientifique

text: Hérophile et son successeur Érasistrate furent parmi les premiers neuroanatomistes dont les noms nous sont parvenus. Très tôt, les observateurs qui ont étudié le cerveau humain ont porté leur attention sur les ventricules cérébraux auxquels ils ont dévolu une fonction. Au , Hérophile a non seulement distingué le cervelet du reste du cerveau, et observer les membranes et les sinus veineux cérébraux mais a aussi fourni la première description claire des ventricules du cerveau. Pour certains, au nombre desquels faisait partie Galien, ces cavités étaient remplies d'air, alors que pour d'autres, d'après les auteurs de la Renaissance, elles étaient remplies de liquide, et elles devaient jouer un rôle pour le transport des esprits animaux, notion qui renvoie au concept d'influx nerveux. Jusqu'à Léonard de Vinci, qui eut l'idée d'injecter de la cire dans les cavités ventriculaires pour mieux les décrire, la description des ventricules cérébraux contenait des erreurs. Il y localise toutefois les . René Descartes, quant à lui, s'explique le phénomène des stimulations sensorielles comme la mise en mouvement par le cœur des esprits animaux contenus dans le cœur et les artères se rendant jusque dans les cavités du cerveau par analogie aux soufflets des orgues poussant l'air dans les tuyaux. Descartes fera aussi de la glande pinéale le siège de l'imagination et du sens commun. Vers 1730, alors que certains phénomènes liés à l'électricité avaient commencés à être observés, Pieter van Musschenbroek fit appel à une autre analogie trompeuse affirmant que l'électricité n'était pas le phénomène en cause concernant le fluide nerveux et que ce dernier était propulsé dans les nerfs par la systole du cerveau tout comme le sang était propulsés dans les artères par la systole du cœur.


title: Erreur scientifique

text: Les débuts de la neurophysiologie devaient forcément être accompagnés d'erreurs de conception et d'interprétation de toute sorte. Au , Thomas Willis fit faire des progrès remarquables à la neuroanatomie (Cf.). Chemin faisant, il n'a pu résister à relier certaines fonctions à diverses structures cérébrales. S'il localise le siège de la mémoire dans le cortex cérébral, Willis attribue au corps calleux celui de l'imagination tandis qu'il conçoit le cervelet comme étant le siège des mouvements involontaires.


title: Erreur scientifique

text: À la suite des travaux d'Ivan Pavlov qui mit en évidence les réflexes conditionnés ou « réflexes conditionnels », plusieurs chercheurs en vinrent à l'idée que ces derniers ne peuvent se manifester que chez les espèces pourvues d'un cortex cérébral jusqu'à ce qu'on observe ce phénomène chez certaines espèces de poissons lesquels en sont dépourvus.


title: Erreur scientifique

text: Jusqu'aux travaux d'Eduard Hitzig et Gustav Fritsch en 1870, diverses expériences pour tenter de faire réagir le cortex du cerveau au moyen d'un courant électrique n'avait donné aucun résultat. Il en résulta le dogme de l'inexcitabilité du cortex cérébral. Hitzig et Fritsch réussirent à provoquer chez le chien des mouvements involontaires du côté opposé de la stimulation au moyen de fines électrodes de platine séparées de quelques millimètres et d'un faible courant démontrant ainsi la fausseté de cette idée.Jusque dans les années 1970-1980, il était admis que le cerveau était incapable de se modifier lors des processus d'apprentissage. Pourtant, dès 1890, William James écrivit dans "The Principles of Psychology" : En 1923, Karl Lashley mena des expériences sur des singes rhésus qui démontrèrent des changements dans les voies neuronales et qui lui firent conclure à une preuve de plasticité cérébrale. En dépit de ces premiers travaux, les neuroscientifiques rejetèrent l'idée de la neuroplasticité. En 1949, l'hypothèse de la neuroplasticité reçut l'appui de Donald Hebb qui présenta ce qui est maintenant connu sous le nom de règle de Hebb. Cette règle concerne plus particulièrement la plasticité synaptique qui relie l'efficacité des synapses lors de leurs stimulations répétées et propre à « induire un changement cellulaire persistant qui augmente sa stabilité ».


title: Erreur scientifique

text: En 1964, la neuroanatomiste Marian Diamond, de l'université de Californie à Berkeley, réalisa une série de travaux chez le rat qui apporta les premières preuves scientifiques de la plasticité anatomique du cerveau. En collaboration notamment avec David Krech et Mark Rosenzweig, elle put montrer que le volume du cortex cérébral des rats était fonction de l'enrichissement de leur milieu. George Brooks, professeur de biologie intégrative à Berkeley, a déclaré : En 2000, des chercheurs purent établir sur le plan anatomique cette plasticité cérébrale chez l'être humain adulte. Ils purent montrer que l’hippocampe postérieur chez les chauffeurs de taxi londoniens est plus développé que celui d'autres personnes observées à titre de sujets de contrôle.Un autre dogme de la neurologie fut battu en brèche. Pendant la plus grande partie du , la majorité des chercheurs furent convaincus que le cerveau adulte ne fait que perdre des neurones sans aucune possibilité de régénération. Santiago Ramón y Cajal avait exprimé sa conviction que dans le cerveau adulte .


title: Erreur scientifique

text: Les premiers résultats à contredire ce dogme ont été publiés en 1965 avec les travaux de Joseph Altman et Gopal Das du Massachusetts Institute of Technology (MIT). Travaillant avec des rats adultes, ils ont rapporté la naissance de nouvelles cellules dans deux régions du cerveau : le système olfactif et le gyrus denté de l’hippocampe. Deux ans plus tard, en 1967, les mêmes auteurs obtiennent des résultats similaires cette fois chez le cochon d'Inde. Une incertitude demeurait toutefois quant à savoir s'il s'agissait bien de neurones ou de cellules gliales.


title: Erreur scientifique

text: Dans les années 1980, d'autres chercheurs mirent en évidence l'apparition de nouveaux neurones, cette fois dans le cerveau de canaris qui apprenaient de nouveaux chants. Des indices commencèrent à s'accumuler avec d'autres expériences, comme l'augmentation du poids cérébral des rats après qu'ils ont été entraînés à retrouver leur chemin dans des labyrinthes. Mais jusqu'aux années 1990, la plupart des scientifiques restèrent convaincus qu'aucun nouveau neurone ne se forme jamais dans le cerveau adulte.


title: Erreur scientifique

text: Il fallut attendre les travaux d' à Princeton qui montra que la genèse de plusieurs milliers de nouveaux neurones se produit chaque jour dans le gyrus denté de l'hippocampe chez le singe adulte, d'abord chez le marmouset au printemps 1998, puis chez le macaque rhésus, à l'automne suivant. Ces résultats chez le singe rhésus ont été rapidement confirmés, en mai 1999, par David R. Kornack et Pasko Rakic alors que Fred Gage au Salk Institute, en Californie, et ses collègues de l’université de Göteborg, en Suède, observèrent le même phénomène chez l’homme. Les chercheurs pensaient autrefois que les neurones en fuseau, ou cellules fusiformes, parfois appelés neurones de von Economo, ne se retrouvaient que dans le cerveau humain et celui des grands singes. Ce type de neurones a été observé, chez l'humain, dans le cortex entorhinal, la formation hippocampique, le cortex cingulaire antérieur, la partie rostrale du cortex insulaire et la zone 9 dorsomédiale de Brodmann (BA9). Ces régions corticales ont été associées à des fonctions cognitives telles que les interactions sociales, l'intuition et le traitement émotionnel. Pour cette raison, ces neurones étaient considérés comme les cellules du cerveau qui distinguent les humains et les autres grands singes de tous les autres mammifères. Il s'avère maintenant que ces neurones en fuseau existent aussi dans les mêmes régions correspondantes du cerveau chez les baleines à bosse, les rorquals communs, les orques et les cachalots..


title: Erreur scientifique

text: Pendant longtemps, les chercheurs ont pensé que le rôle du système immunitaire se cantonnait à distinguer les constituants de l'organisme, le soi, de ce qui lui est étranger, le non-soi. Dans les années 1990, les travaux de Polly Matzinger commencèrent à présenter le système immunitaire sous un jour différent. Selon la chercheuse, celui-ci avait pour rôle non seulement de combattre les organismes pathogènes mais aussi d'intervenir pour réparer les tissus endommagés lors d'une lésion. Des études ont montré que lors d'une lésion, les tissus émettent des signaux qui sont captés par le système immunitaire. Ce dernier est ainsi activé et intervient sur le tissu lésé. Lors d'un coup violent accidentel sur un doigt par exemple, certaines molécules de l'organisme telles l'ATP, l'ADN et l'ARN se propagent dans l'espace intercellulaire. Elles deviennent alors détectables par les récepteurs de type Toll et d'autres molécules présentes sur les cellules immunitaires qui réagissent à ces signaux de danger en déclenchant une réaction inflammatoire. D'autres expériences ont montré que si on supprime le fonctionnement du système immunitaire adaptatif chez un organisme, le développement et la croissance des tumeurs s'en trouve accélérés alors que la guérison des tissus s'en trouve ralentie (Voir aussi Immunothérapie).


title: Erreur scientifique

text: La relation entre le cerveau et le système immunitaire est longtemps restée méconnue, les chercheurs pensaient qu'elle était inexistante mis à part dans certains cas pathologiques. Des recherches montrent en fait qu'ils sont intimement liés. Dans des expériences menées à la fin des années 1990 par Michal Scwartz, de l'institut Weizmann, en Israël, les chercheurs découvrirent que l'élimination des cellules immunitaires du système nerveux central ayant subi une lésion aggrave la perte des neurones et les perturbations de fonctionnement du cerveau. De même, des études de Stanley Appel, de l' et Mathew Blurton-Jones, de l'université de Californie à Irvine, ont montré par la suite que la sclérose latérale amyotrophique et la maladie d'Alzheimer se développent plus sévèrement et rapidement chez des souris privées du système immunitaire adaptatif que chez des souris normales.


title: Erreur scientifique

text: L'une des premières études à apporter un indice que le système immunitaire intervient dans le cerveau, non seulement en cas d'infections ou de lésions mais aussi lors d'un stress psychologique fut réalisée par , Hagit Cohen et Michal Schartz. Ces chercheurs ont montré qu'en l'absence d'immunité acquise, le nombre de souris dont la réaction à un stress psychologique persistait bien au-delà de quelques heures augmentait considérablement


title: Erreur scientifique

text: Les développements de la génétique et de la biologie du développement apportèrent les connaissances nécessaires à la correction de nombreuses erreurs dans ce domaine. Ainsi par exemple, Darwin partagea la croyance qu'il fallait plusieurs spermatozoïdes pour féconder un œuf et c'est avec les travaux d'Oscar Hertwig, en 1875, que vit le jour l'idée que la fécondation consistait dans la fusion de deux noyaux. De même, Darwin, tout comme Charles Naudin, soutenaient qu'un seul grain de pollen ne pouvait féconder l'ovule d'une plante, affirmation qui fut démentie par des expériences de Mendel qui put obtenir avec Mirabilis jalapa plusieurs plantes viables dont la graine fut fécondée chaque fois par un unique grain de pollen. Mendel, à son tour, se trompait en pensant que tous les caractères se transmettent indépendamment les uns des autres. Hugo de Vries, Carl Correns et Erich von Tschermak, les redécouvreurs des lois de Mendel, ont commis aussi la même erreur jusqu'à ce que le phénomène de linkage ou liaison génétique fut mis à jour permettant de découvrir que cette indépendance de transmission n'est vérifiée que pour des caractères dont les gènes sont situés sur des chromosomes différents.


title: Erreur scientifique

text: Du côté du phénomène de l'hybridation, notamment dans le cas d'hybrides de plantes, certains hybrideurs, tels Joseph Koelreuter et Charles Naudin étaient d'avis que les hybrides viables avaient tendance à revenir à leur forme parentale au bout de quelques générations. En France, Henri Lecoq fut l'un des premiers à s'opposer à cette conception.


title: Erreur scientifique

text: À la fin des années 1920 et début des années 1930, après avoir conçu une nouvelle technique agricole, la vernalisation, le biologiste russe Trofim Lyssenko élabore une théorie selon laquelle des plantes, notamment des taxons de graminées céréalières, pouvaient être génétiquement modifiées par leur environnement naturel. Sur la base de cette théorie, Lyssenko pense dès lors qu'il est possible de changer le blé en seigle ou encore l'orge en avoine. Cette pseudo-théorie, qui ne s'appuyait alors sur aucune méthode expérimentale et scientifique, n'a été qu'entièrement et unanimement démantelée et réfutée par l'ensemble de la communauté scientifique internationale (y compris par lAcadémie des sciences soviétique) qu'à partir des années 1964-1965, après la destitution de Nikita Khrouchtchev.


title: Erreur scientifique

text: Il arrive en science que certaines idées se présentent un certain temps comme hypothèses et, qu'avec de nouvelles connaissances, acquièrent le statut de vérité pour être revues par la suite et corrigées. Ce qu'on a appelé le « dogme » un gène . C'est en 1941 avec les travaux de George Beadle et Edward Tatum sur les chaînes de synthèse de métabolites qu'apparaît l'idée qu'à la synthèse d'une enzyme ne correspond qu'un seul gène.


title: Erreur scientifique

text: Elle fut vérifiée dans un premier temps tant chez les champignons que chez les bactéries. Plus tard, cette hypothèse fut étendue à toutes les protéines. Avec la découverte de la structure de l'ADN et du code génétique, ce lien, au départ hypothétique, devient une certitude pour bon nombre de biologistes. Avec le temps, certains chercheurs commencèrent à découvrir que la correspondance un gène - une protéine n'était pas parfaite. Par exemple, l'hémoglobine humaine est composée de deux chaines α et de deux chaînes β alors que la synthèse de chacun de ces deux types de chaînes est dirigée par deux gènes distincts. Ceux-ci commencèrent à suspecter que le nombre de gènes requis du génome des organismes était insuffisant pour la diversité des protéines synthétisées ce qui sera confirmé plus tard avec le séquençage du génome humain, en 2001. Entretemps, d'autres biologistes avaient découvert le phénomène de l'épissage alternatif qui expliquait comment un nombre limité de gènes pouvaient être à l'origine d'un nombre incomparablement plus élevé de protéines. Et en 2008, plusieurs études montrèrent qu'au moins 95 % des gènes sont assujettis à ce phénomène d'épissage alternatif si bien que les coderaient de à distinctes. Un des exemples extrêmes est le gène de la drosophile qui peut donner jusqu'à de formes distinctes.


title: Erreur scientifique

text: Un autre dogme dans le domaine de la génétique dut être révisé. Jusqu'à la découverte des rétrotransposons et la mise en évidence de leur action dans les cellules somatiques dont les neurones, les chercheurs pensaient que la séquence des nucléotides du génome des cellules cérébrales dans le cerveau d'un mammifère adulte était la même pour toutes les cellules et restait inchangée durant toute la vie de l'organismeFred Gage, Alysson Muotri, "Des gènes sauteurs dans le cerveau", "Pour la science", juillet 2012, .. Des biologistes découvrirent que le phénomène de réinsertion des rétrotransposons avec les éléments longs nucléaires intercalés et les éléments courts nucléaires intercalés modifiaient cette séquence d'un neurone à l'autre dans l'hippocampe et le noyau caudé d'abord chez la souris puis chez l'humain.


title: Erreur scientifique

text: Après une série d'expériences réalisées en 1952 par Alfred Hershey et Martha Chase, il devint clair que c'était l'ADN et non les protéines qui constituait le support de l'hérédité. Ces résultats conduisirent Linus Pauling, d'une part, ainsi que James Watson et Francis Crick, de leur côté, à tenter de déterminer la structure tridimensionnelle ou structure secondaire de cette molécule. Pauling, en collaboration avec Robert Corey, proposèrent un modèle décrit par une triple hélice. Ce ne fut toutefois pas leur seule erreur. Pauling plaça les atomes de phosphore des groupements phosphates au centre de son modèle plutôt qu'à la périphérie. De leur côté, Crick et Watson proposèrent un premier modèle qu'ils montrèrent à Rosalind Franklin laquelle les critiqua pour leur travail bâclé. Franklin put baser ses critiques sur un travail qui lui permit d'obtenir des images de diffraction des rayons X de l'ADN. Peu de temps après, Watson et Crick prirent connaissance du modèle proposé par Pauling et Corey. Il s'est avéré que les deux modèles étaient similaires : toutes les erreurs se retrouvaient dans les deux esquisses théoriques. Toutefois les deux jeunes scientifiques purent bénéficier de résultats que ne disposaient pas Pauling et Corey (En plus du travail de Franklin, des informations du biochimiste autrichien Erwin Chargaff de même que celles provenant des travaux de June Lindsey dont les recherches la conduisant à la prédiction que les bases nucléiques complémentaires sont liées par des liaisons hydrogène seront reprises et développées par Bill Cochran. Ce qui conduisit Watson et Crick à l'élaboration de la règle d'appariement de ces bases leur permettant d'affiner leur modèle de la structure de l'ADN.). De même, à la différence de leurs concurrents, les données de Pauling et Corey étaient issues d'échantillons d'ADN desséché qui présente un enroulement plus torsadé que l'ADN humide.) Pauling eut pourtant l'opportunité de remettre en question son modèle. Un étudiant de troisième cycle à qui il avait demandé de vérifier ses calculs lui fit remarquer, arguments à l'appui, que son modèle n'était pas valable mais Pauling n'en tint pas compte étant convaincu de la justesse de son travail. Lorsqu'il prit conscience de son échec, son attitude fut des plus honorables en reconnaissant publiquement son erreur et allant jusqu'à faire la promotion de ses deux concurrents en invitant Watson et Crick à un congrès qu'il organisa à la fin de 1953.


title: Erreur scientifique

text: L'une des plus grosses surprises au dans le domaine de la zoologie fut la découverte de cœlacanthes vivants alors qu'on croyait le groupe éteint depuis la fin du Crétacé. Seules deux espèces vivantes sont connues : "Latimeria chalumnae" et "Latimeria menadoensis" nommées en l'honneur de Marjorie Courtenay-Latimer, la conservatrice du musée sud-africain, qui a découvert le premier spécimen en 1938 lequel avait été repêché dans l'estuaire du fleuve Chalumna dans la province du Cap-Oriental en Afrique du Sud. Après avoir pris contact avec l’ichtyologue James Leonard Brierley Smith, celui-ci reconnut qu'il s'agissait d'un cœlacanthe. Le cas du cœlacanthe est devenu un exemple emblématique de ce que l'on nomme un taxon Lazare. Le groupe des cœlacanthes est loin d'avoir été le seul taxon à avoir été faussement considéré comme éteint mais il compte sans doute parmi les rares groupes qui n'avaient pas été observés vivants, à tout le moins par la communauté scientifique, avant leur découverte alors qu'ils étaient connus de longue date dans le registre fossile.


title: Erreur scientifique

text: Même des spécialistes peuvent se tromper dans leur propre domaine. Dans celui de la biomécanique, qui pourrait apparaître aux profanes comme un domaine d'études plus simple à aborder, il y a place, là aussi, à l'erreur. Au tournant des années 2010, et ses collègues réalisèrent une série d'expériences sur la biomécanique des mâchoires chez les crocodiliens qui leur permirent, entre autres, de conclure que les proportions rostrales ont changé substantiellement tout au long de l'évolution crocodilienne, mais pas en correspondance avec les forces de la morsure. Les résultats de leurs travaux n'ont toutefois pas manqué de surprendre les spécialistes de ce domaine. Erikson écrit: . Ce n'est pas la seule erreur que les spécialistes de ce domaine ont commises. Erikson poursuit :


title: Erreur scientifique

text: Tout comme en zoologie, il est arrivé que les botanistes décrètent une espèce éteinte, ou à tout le moins soient convaincus de son extinction, alors que dans certains cas, ils eurent la surprise de la retrouver (Voir Pseudo-extinction). C'est ce qui s'est produit avec l'espèce "Crassula micans", une plante vasculaire parmi les cinq du genre "Crassula" endémiques à Madagascar. Elle fut récoltée par le naturaliste français Philibert Commerson lors de son séjour à Madagascar alors qu'il explorait les environs de Fort-Dauphin en 1770. Cette plante, conservée à Paris dans l'herbier Jussieu, n'avait jamais été retrouvée depuis et les botanistes la croyaient disparue définitivement. Elle fut retrouvée en 2000 sur les rives du lac Andratoloharano par Lucile Allorge-Boiteau. (voir Flore de Madagascar).


title: Erreur scientifique

text: Certains scientifiques persistent à communiquer au grand public certaines conceptions reconnues erronées concernant les capacités cognitives des animaux en dépit de l'accumulation d'expériences démontrant leur fausseté. Dans la préface d'un livre, Jane Goodall écrit : . Le psychologue , par exemple, a écrit dans son livre "Stumbling on Happiness", publié en 2006, que . Ce à quoi, répond : . Chez les corvidés, outre le geai du Mexique, le comportement du geai buissonnier ("Aphelocoma californica") dans ce domaine a également fait l'objet d'études mettant en évidence le même type de comportement. (Voir aussi Éthologie cognitive et Mise en réserve (comportement animal))


title: Erreur scientifique

text: La communauté scientifique a longtemps fait de l'utilisation de l'outil l'une des caractéristiques qui définit l'espèce humaine. Jusqu'aux recherches de Jane Goodall à partir de 1960 dans une région de la Tanzanie qui allait devenir en 1968 le parc national de Gombe Stream , selon ce qui était accepté d'emblée, seuls les humains pouvaient construire et utiliser des outils. En observant à plusieurs reprises des chimpanzés se nourrissant sur une termitière, soit en plaçant des brins d'herbe dans les trous de la termitière soit en utilisant des brindilles en enlevant les feuilles pour la rendre plus efficace, Goudall observa ainsi dans ce dernier cas une forme de modification d'objet qui constitue le début rudimentaire de la fabrication d'outils De même, les éthologistes croyaient les chimpanzés exclusivement végétariens jusqu'à ce que Goodall les observe chasser et manger de petits mammifères. Les primatologues croyaient également à tort que les chimpanzés n'usaient pas de violence envers leurs congénères. Plus de dix ans après, les travaux de Goodall seront nécessaires pour qu'on découvre que certains individus tuent parfois les membres d'autres groupes de chimpanzés. Entre 1974 et 1977, deux groupes de chimpanzés du parc national de Gombe Stream se sont combattus : les mâles de la ont attaqué les membres de la communauté de Kahama (Voir Guerre des chimpanzés de Gombe).Bien que l'étude des chevaux dans leur milieu naturel n'ait pris leur essor qu'à partir des années 1970, le comportement des chevaux a fait l'objet d'études du moment que l'idée de travailler en sympathie avec un cheval pour obtenir sa coopération s'est peu à peu développée.


title: Erreur scientifique

text: Le cas de Hans le Malin dont les évènements sont survenus au début du est un cas emblématique d'une compréhension erronée du comportement du cheval. Cet étalon noir nommé "Hans" semblait pouvoir «...additionner, soustraire, multiplier, diviser [de même que] épeler, lire, et résoudre des problèmes d’harmonie musicale » lorsqu'on l'interrogeait. Une première commission, dont faisaient entre autres partie le directeur de l'Institut de psychologie de Berlin, Carl Stumpf, le zoologiste Oskar Heinroth, et un certain Paul Busch, directeur d'un cirque, étudia les prestations du cheval partant du principe qu'il pouvait s'agir soit d'une fraude soit d'un dressage comme pour les animaux de cirque. Au terme de deux jours d'investigation, les 11 et 12 septembre 1904, ils ne purent conclurent à aucune de ses possibilités. Le phénomène ne put trouver une explication qu'en débordant du cadre de pensée habituelle de l'époque. Le mérite de cette découverte en revint au psychologue Oskar Pfungst qui fit faire du même coup des progrès à la méthodologie dans ce champ d'investigation en procédant à des tests en double aveugle. Pfungs découvrit que le cheval ne répondait correctement que lorsque les examinateurs connaissaient la réponse . À l'issue de cette nouvelle enquête, il mit ainsi en évidence deux phénomènes :


title: Erreur scientifique

text: 1° D'une part, que les examinateurs transmettaient, à leur insu, des signaux non verbaux qui pouvaient indiquer à l'animal le moment où il devait arrêter de bouger pour donner la bonne réponse.


title: Erreur scientifique

text: 2° D'autre part, la possibilité pour l'animal de percevoir ces signaux et de les interpréter correctement.


title: Erreur scientifique

text: L'une des erreurs dont la jeune science de la chimie eut à se libérer fut la théorie du phlogistique initialement conçue par Johann Joachim Becher et développée par le médecin et chimiste allemand, Georg Ernst Stahl. L'un et l'autre comptant parmi les fondateurs de cette nouvelle science. Stahl, entre autres, publie en 1723 son traité "Fondement de la chimie" jetant les bases de cette nouvelle discipline en proposant un but et une méthode : réduire les corps composés en leurs éléments et étudier leur recomposition. Il proposait également dans ce traité l'idée du phlogistique. Bien qu'erronée, il s'agissait d'un principe unificateur fournissant une explication à divers phénomènes (combustion, calcination, respiration...).


title: Erreur scientifique

text: Antoine Lavoisier, dont les travaux ont fait énormément progresser la chimie, a commis certaines erreurs, lui aussi.Lavoisier repris à son compte la théorie du calorique proposée par le chimiste écossais Joseph Black selon laquelle la chaleur est un fluide. Lavoisier le classera avec la lumière parmi les éléments chimiques. En l'absence du concept d'énergie, il conçut donc la lumière et la chaleur comme étant de la matière.Lavoisier donne une définition d'un corps simple : le « dernier terme auquel parvient l'analyse [chimique] », autrement dit une substance qui ne peut plus être décomposée qui correspond à la notion moderne d'élément chimique. Plusieurs substances de sa liste de trente-trois éléments chimiques étaient en réalité des oxydes qui sont des composés chimiques. On y retrouvait entre autres la soude, la potasse mais aussi la lumière et le calorique.Lavoisier élabora également une théorie des acides selon laquelle l'une des propriétés de l'oxygène est d'entrer dans la composition d'un acide. Cette conception fut invalidée lorsqu'on retrouva cet élément dans diverses substances basiques. Lavoisier considérait par exemple le chlore comme un acide encore plus oxygéné que l'acide chlorhydrique et non comme un corps simple.


title: Erreur scientifique

text: En 1869, année de la parution du système périodique de Mendeleïev, seulement les deux tiers des éléments avaient été découverts et certains de ces éléments occupèrent pendant de nombreuses années des cases placées au mauvais endroits.


title: Erreur scientifique

text: Dmitri Mendeleïev rencontra des difficultés avec le groupe des lanthanides, particulièrement ceux qui suivent le cérium. Plusieurs de ces éléments nouveaux qui étaient en fait une combinaison d'éléments connus est l'une des raisons qui ont conduit le chimiste russe à les placer au mauvais endroit dans la classification.


title: Erreur scientifique

text: Le chimiste britannique William Odling est aussi l'un des scientifiques à avoir contribué à donner naissance à un arrangement systématique des éléments chimiques. En dépit de certains résultats justes auxquels il aboutit, Odling a commis l'erreur de penser que toutes les périodes du tableau périodique comptaient huit éléments.


title: Erreur scientifique

text: Divers éléments du tableau périodique firent l'objet d'erreurs d'identification ou de classification. Certaines de ces erreurs survenues dans l'identification des éléments chimiques sont dues au fait que les chercheurs impliqués pensaient avoir découvert un nouvel élément qui avait déjà été découvert alors que d'autres sont dues au fait que des chimistes pensaient avoir isolé un élément pur alors qu'il s'agissait en fait d'un composé chimique.


title: Erreur scientifique

text: En 1812, Thomas Thomson pense avoir découvert un nouvel élément qu'il baptise "junonium" alors qu'il s'agit du cérium découvert en 1803.


title: Erreur scientifique

text: En 1841, Carl Gustaf Mosander annonce avoir découvert dans une substance minérale qu'il appelle "lanthana" un nouvel élément qu'il nomme didyme alors que Carl Auer von Welsbach démontrera en 1885 que cette substance est en fait composée de deux éléments : le praséodyme et le néodyme.


title: Erreur scientifique

text: En 1844, Heinrich Rose annonce avoir découvert deux nouveaux éléments dans la colombite. Le minéralogiste et chimiste allemand les nomme pélopium et niobium en référence à Pélops et Niobé, le fils et la fille de Tantale. Rose a cru avoir identifié deux nouveaux éléments là où, en réalité, il s'est avéré n'en avoir qu'un seul.


title: Erreur scientifique

text: En 1851, Carl Bergmann annonça la découverte d'un nouveau métal dans de l'orangite, une variété minérale de thorite. Il baptisa ce métal "donarium" qui s'est avéré être par la suite du thorium découvert en 1829.


title: Erreur scientifique

text: En 1862, Jön Fridrik Bahr publia l'article "On a New Metal Oxide" dans lequel il nomme "wasium" le nouveau métal qu'il affirme avoir découvert. Moins d'un an plus tard, ses conclusions sont attaquées par Jérôme Nicklès (1820-1869). Bahr reconnaîtra son erreur tout en corrigeant lui-même l'erreur de Nicklès qui affirmait que le wasium était plutôt un mélange de divers éléments connus : l'yttrium, le terbium et le didyme. Bahr établira finalement qu'il s'agit en fait de thorium.


title: Erreur scientifique

text: En 1864, l'astronome britannique William Huggins annonce avoir découvert un nouvel élément inconnu sur Terre, grâce à une étude spectroscopique de la lumière émise par certaines nébuleuses planétaires et qu'il nomme pour cette raison, nébulium. Ce n'est qu'en 1927 que l'astronome américain Ira Sprague Bowen démontrera que les raies des spectres observées par Huggins sont en fait celles de l'oxygène doublement ionisé.


title: Erreur scientifique

text: En 1869, Charles Augustus Young commet une erreur similaire à celle de Huggins lorsqu'il affirme avoir détecter un nouvel élément dans la couronne solaire durant l'éclipse solaire du 7 août 1869 et qu'il baptise coronium. Bengt Edlén montra en 1943 que les raies spectrales provenaient du fer, ionisé treize fois (Fe) soumis à une température extrêmement élevée.


title: Erreur scientifique

text: En 1878, le chimiste suisse Marc Delafontaine annonce avoir découvert deux nouveaux éléments qu'il nomme "philippium" et "décipium" tandis que le chimiste américain John Lawrence Smith fait savoir qu'il a découvert, lui aussi cette année-là, un nouvel élément qu'il nomme "mosandrum" dans de la samarskite de la Caroline du Nord. Le mosandrum de Smith s'avérera être du terbium qui fut découvert en 1843 par Carl Gustaf Mosander alors que le philippium et le décipium de Delafontaine seront identifiés par la suite comme étant respectivement de l'holmium et du samarium (plus exactement un mélange de samarium et de terres rares dans le cas du décipium).


title: Erreur scientifique

text: En 1907, Georges Urbain, Carl Auer von Welsbach et Charles Jamesdécouvrent indépendamment les uns des autres que l'élément ytterbium, découvert par le chimiste suisse Jean Charles Galissard de Marignac, en 1878, à partir de l'ytterbine, n'est pas pur et constitue en fait un mélange de deux éléments. Après une controverse opposant Urbain et von Welbach, c'est finalement la dénomination du chimiste français qui l'emporte pour la mise en évidence du nouvel élément qui porte le nom de lutécium (également orthographié lutétium).


title: Erreur scientifique

text: En 1917, pensa avoir isolé l'élément 72 à partir d'orthite, un minéral qui contient une quantité significative d'éléments du groupe des terres rares. D'autres recherches n'ont malheureusement pu confirmer la présence de cet élément dans ce minéral. Dix ans plus tôt, Georges Urbain annonce avoir identifié ce même élément et le nomme celtium. En mai 1922, Georges Urbain, en collaboration avec Alexandre Dauvillier, annoncent avoir clairement identifié l'élément 72 à l'aide d'analyses spectroscopiques. Toutefois, Urbain classe cet élément parmi les terres rares alors que Niels Bohr prédit qu'il doit plutôt faire partie du groupe des métaux de transition au même titre que le zirconium. D'autres travaux expérimentaux auront été nécessaires, dont ceux de George de Hevesy et Dirk Coster, réalisés à Copenhague en 1923, pour établir que, tout comme le zirconium, le hafnium est un métal de transition.


title: Erreur scientifique

text: En 1926, la découverte de l'élément de numéro atomique 61 à partir de cristallisations fractionnées de dérivées de sable de monazite est annoncée par deux groupes distincts de chimistes. Le premier, affilié à l'université d'Illinois et mené par B. Smith Hopkins, adopte le nom illinium (de symbole Il) quand le second, de l' (université de Florence) et mené par Luigi Rolla propose le nom florentium (de symbole Fr). Une controverse concernant l'attribution de la découverte de l'élément émerge dans un contexte de tensions entre les États-Unis et l'Italie. Cependant, Walter Noddack et Ida Tacke, étant incapables d'identifier l'élément 61 au sein de minéraux où il est attendu, suggèrent qu'il pourrait ne pas posséder d'isotope suffisamment stable pour être présent dans le milieu naturel. La formulation de la renforce cette idée. Les découvertes de l'illinium et du florentium sont consécutivement rétractées. L'élément 61 est isolé par , et en 1945 , parmi les produits de fission de l'uranium. Le groupe adopte le nom prométhéum (de symbole Pm), modifié plus tard en prométhium (le symbole est inchangé). Finalement, l'élément est identifié dans la nature en 1968, dans de la pechblende d'Oklo, grâce à l'évolution des techniques d'analyse.


title: Erreur scientifique

text: De nombreuses erreurs ont été commises en criminalistique notamment en ce qui concerne les résultats d'analyses d'ADN. Le travail de contre-expertise de Brandon L. Garrett, professeur à l’, et , cofondateur de l’Innocence Project, a permis, d’innocenter qui avaient été condamnées. Les experts avaient conclu que l'analyse de leur ADN correspondait à celui recueilli sur les lieux de crimes commis. Garrett et Neufeld purent démontrer que leur ADN ne correspondait pas à celui du véritable coupable (« plus de la moitié d’entre eux avaient pourtant été, notamment, condamnés sur la foi de preuves apportées par la police scientifique et technique qui, par la suite, se sont en fait avérées erronées »).


title: Erreur scientifique

text: Ces divergences d’expertises ne sont pas très étonnantes selon Raphaël Coquoz, chargé de cours à l’École des sciences criminelles de l’université de Lausanne et spécialiste de l’ADN:


title: Erreur scientifique

text: La qualité des échantillons recueillis est très variable. Parfois, ils contiennent trop peu d'ADN, parfois l'ADN est abîmé, dégradé, pollué, et parfois les échantillons comportent plusieurs ADN, qui peuvent se masquer les uns les autres rendant son analyse encore plus difficile à compléter. (Voir Disculpation d'accusés et de condamnés)


title: Erreur scientifique

text: L'archéologie offre un exemple d'erreurs rencontrées lors de l'émergence d'une nouvelle discipline scientifique. À la même époque que Giuseppe Fiorelli, qui dirigea apparemment les premiers travaux méthodiques de fouilles archéologiques en Italie, Heinrich Schliemann entreprit des fouilles sur la colline d'Hissarlik située à l'entrée du détroit des Dardanelles, dans la province turque de Çanakkale, dans une région qui s'appelait autrefois la Troade. Schliemann, qui avait été précédé sur ce site par le diplomate et archéologue amateur Frank Calvert, entreprit de fouiller ce site à partir de 1870. Bien que les travaux sur le site de Hissarlik, qu'il fit considérablement avancer, firent progresser les connaissances de la région de l'époque préhomérique les méthodes de fouilles de Schliemann étaient différentes de celles de Fiorelli pour ne pas dire à l'opposé. Elles évoluèrent avec l'arrivée de Wilhelm Dörpfeld en 1882. Sur le plan strictement scientifique, la principale erreur de Schliemann fut de situer l'époque concernant le récit homérique de la guerre de Troie, soit les , voire siècle (voir Guerre de Troie (datation)), dans le mauvais niveau du site. Schliemann était convaincu que cette période se trouvait localisée dans le niveau II. Ce niveau . Wilhelm Dörpfeld aurait été le premier à constater l'erreur de Schliemann et de concevoir que l'époque en question se trouvait plutôt située au niveau VI ou VII, indépendamment de la cité antique dont l'identification restait à confirmer.


title: Erreur scientifique

text: Dans le domaine de l'archéologie, une autre des erreurs notables a porté sur la localisation de l'antique cité de Pi-Ramsès que les archéologues Flinders Petrie dans les années 1880 et Pierre Montet dans les années 1930 ont cru avoir retrouvée sur le site de Tanis. En dépit de statues de Ramsès II et d'inscriptions y faisant référence les ayant induit en erreur, les travaux de l'archéologue et égyptologue autrichien Manfred Bietak montrèrent que Qantir était le lieu où avait été édifiée la ville de Pi-Ramsès. (Des hésitations demeureraient sur sa localisation précise. Il semblerait en fait que cette ville portuaire, dont la superficie aurait été estimée à , soit correspondrait à l’actuelle Tell el-Dab'a, Qantir et Kathana, soit aurait été située entre ces trois sites.)


title: Erreur scientifique

text: Avant la découverte de la radioactivité, diverses procédures furent imaginées par les scientifiques pour tenter d'obtenir une estimation de l'âge de la Terre. D'abord un débat qui ne prendra véritablement naissance sur le plan scientifique qu'au avec Buffon et Halley, ce débat finira par devenir une véritable controverse à partir des années 1860. C'est à cette époque que physiciens, géologues et naturalistes aboutirent à des estimations inconciliables pour l'âge de notre planète. Charles Darwin, avec sa théorie de la sélection naturelle, avait besoin de concevoir que la Terre avait au moins quelques centaines de millions d'années


title: Erreur scientifique

text: Le physicien William Thomson, quant à lui, était d'un tout autre avis. Thomson fit appel à la thermodynamique. S’appuyant sur l’équation de la chaleur de Joseph Fourier, il parvint d'abord, dans un premier temps, à une estimation située dans une fourchette de d’années en 1862, puis, en 1897, poussant plus loin ses calculs en tenant compte de divers facteurs, il aboutit comme valeurs à un âge avoisinant les 20 à d’années.


title: Erreur scientifique

text: En 1895, John Perry, qui fut l'un des assistants de Thomoson à l'université de Glasgow, contesta l'hypothèse de ce dernier sur la faible conductivité thermique à l'intérieur de la Terre à partir du même gradient de température et, par voie de conséquence, ses estimations. Son modèle le conduisit plutôt à suggérer un âge de d’années.


title: Erreur scientifique

text: En 1904, lors d'une conférence à la Royal Institution de Londres, en présence de Thomson lui-même, Ernest Rutherford montre que les calculs du physicien s'appuient sur une hypothèse fausse en présupposant l'absence d'une source de chaleur à l'intérieur de la Terre n'ayant pas pris en compte le phénomène de la radioactivité. Dès novembre 1905, Bertram Boltwood put dater, grâce à sa méthode de datation radiométrique, l'âge de plusieurs minerais entre 92 et d'années. Quelques années plus tard, Boltwood, obtint comme valeurs des âges de plus de d'années pour la datation de roches. Et, en 1956, Clair Patterson, parvint à estimer l'âge de notre planète à d'années grâce à la méthode de datation par l'uranium-plomb qu'il développa.


title: Erreur scientifique

text: Des erreurs de raisonnement dans les sciences empiriques sont également présentes. De nombreuses erreurs dans l'histoire des sciences ont consisté à maintes reprises à proclamer l'impossibilité d'un phénomène dont les raisonnements ont été réfutés par la suite. Ainsi, à la suite des travaux d'Alfred Wegener, le mathématicien et géophysicien britannique Harold Jeffreys était convaincu d'avoir prouvé, chiffres à l'appui, que la Terre était trop rigide pour que la dérive des continents fut possible.


title: Erreur scientifique

text: L'une des erreurs de Galilée fut de proposer une explication erronée au phénomène des marées. Galilée rejetait l'explication, admise à son époque, selon laquelle la Lune est responsable de ce phénomène. Le savant italien traite de ce sujet dans un ouvrage qui s'était intitulé à l'origine "Dialogue sur les marées" et qui sera finalement connu sous le titre "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde". Selon lui, le flux et le reflux de la mer était attribuable uniquement aux mouvements annuels et diurnes de la Terre.En 1843, Edward Forbes a proposé l' (parfois appelée théorie des abîmes) selon laquelle l'abondance et la variété de la vie marine diminuent avec la profondeur et, par extrapolation de ses propres mesures, Forbes a calculé que la vie marine cesserait d'exister au-delà de ( ; ). La théorie était basée sur les découvertes de Forbes à bord du HMS Beacon, un navire d'arpentage sur lequel il avait été nommé naturaliste par le commandant du navire, le capitaine Thomas Graves. Avec Forbes à son bord, le HMS Beacon fit le tour de la mer Égée le , depuis Malte. C'est à ce moment que Forbes a commencé à prélever des échantillons de dragage à diverses profondeurs de l'océan. Il a observé que les échantillons provenant de plus grandes profondeurs présentaient une biodiversité plus faible avec des créatures qui étaient généralement de plus petite taille.


title: Erreur scientifique

text: Forbes a détaillé ses observations de la mer Égée dans son rapport de 1843 intitulé "Report on the Mollusca and Radiata of the Aegean Sea". Ses conclusions furent largement acceptées par la communauté scientifique et ont été renforcées par d'autres personnalités scientifiques de l'époque. Le géologue fit valoir de son côté qu'avec l'augmentation de la profondeur, l'augmentation de la pression devait empêcher le développement de toute forme de vie du fait que, "selon l'expérience, l'eau à de profondeur est comprimée à 1⁄340 de son propre volume".


title: Erreur scientifique

text: La théorie n'a été réfutée qu'à la fin des années 1860 lorsque le biologiste Michael Sars, professeur de zoologie à l'Université Christiania (aujourd'hui université d'Oslo), a découvert la présence d'une vie animale à une profondeur supérieure à 300 brasses. animales avaient été trouvées le long de la côte norvégienne à une profondeur de à la suite de cette expédition. En 1869, Charles Wyville Thomson découvrit à son tour de la vie marine à partir d'une profondeur de ( ; ) lors d'opération de dragage, discréditant ainsi la théorie azoïque de Forbes (Voir aussi Expédition du Challenger).


title: Erreur scientifique

text: Un siècle plus tard, en 1977, la découverte des monts hydrothermaux fit faire un nouveau bond dans l'exploration de la vie marine des grands fonds océaniques avec l'observation d'espèces animales vivant dans des conditions que les biologistes avaient crues jusque-là impropres à toute vie (Voir Origine de la vie).Pendant longtemps, jusque dans les années 1980, la communauté scientifique a considéré que les eaux de surface océaniques étaient dénuées de vie microbienne. Des recherches montrèrent au contraire qu'une seule goutte d'eau de ce milieu contenait de microbes dont 10% sont constitués par la cyanobactérie "Prochlorococcus" découverte en 1988 par Sallie W. Chisholm et ses collègues mettant au jour l'organisme photosynthétique le plus abondant du milieu océanique. Parmi les autres organismes de cet écosystème microbien, "Pelagibacter" est un des composants du bactérioplancton presque aussi abondant que "Prochlorococcus". Ces deux types de microorganismes vivent en symbiose regroupés au sein de colonies riches en éléments nutritifs (carbone, phosphore, azote, soufre...).Pendant longtemps, les spécialistes de biologie marine ont considéré que les réseaux trophiques du milieu marin n'étaient constituées que de deux types d'organismes : le phytoplancton représentant les organismes autotrophes et le zooplancton représentant les organismes hétérotrophes. Une troisième catégorie d'organismes était connue, les mixotrophes. La mixotrophie désigne la capacité pour un organisme de se nourrir à la fois par photosynthèse et par l'ingestion de constituants organiques combinant ainsi l'autotrophie et l'hétérotrophie chez un même organisme. La mixotrophie a longtemps été considérée comme une simple curiosité et la plupart des biologistes étaient d'avis que les mixotrophes ne jouaient aucun rôle d'importance dans les chaines alimentaires en milieu marin. Il fallut de nombreuses études dont celles de Diane Stoecker, travaillant au laboratoire Horn Point à l'université du Maryland, pour rendre obsolète cette conception. Les travaux de cette chercheuse publiés à partir des années 1980 montrèrent que la mixotrophie était loin d'être négligeable dans le milieu océanique. Ces travaux, et ceux d'Aditee Mitra, entre autres, montrèrent en fait que la plupart des microorganismes planctoniques sont mixotrophes. Ils se retrouvent répartis dans tous les milieux marins : non seulement sont-ils présents en pleine mer mais ils colonisent aussi les littoraux, des pôles jusqu'à l'équateur.


title: Erreur scientifique

text: La météorologie est un domaine, parmi d'autres, très sensible aux erreurs. Les météorologues se doivent de fournir une image suffisamment précise de l'état de l'atmosphère lors de la modélisation sans quoi les erreurs introduites au début se propageront et iront en s'amplifiant.


title: Erreur scientifique

text: Les modèles informatiques doivent intégrer des connaissances sur de nombreux phénomènes interagissant entre eux: vitesse et direction des vents; transformation de la chaleur reçue du Soleil par les océans, le sol, l'air, et les nuages; condensation de la vapeur d'eau en nuages et transformation des gouttelettes d'eau en pluie, en glace, ou en neige et mélange de l'air près du sol, entre autres phénomènes. Les erreurs commises dans la prévision d'un de ces phénomènes peuvent se propager à la prévision des autres, ou peuvent amplifier les erreurs d'autres sous-systèmes du modèle. Les spécialistes doivent donc s’assurer que le niveau d’erreur reste stable au cours de la simulation.


title: Erreur scientifique

text: Pour certaines modélisations, les erreurs peuvent croître très rapidement si certaines conditions ne sont pas respectées telle la contrainte classique de stabilité, connue sous le nom de condition de Courant-Friedrich-Lewy ou condition CFL qui « ...spécifie que le vent dans une maille ne doit pas transporter l’air présent dans cette maille de plus de la taille d’une maille en un pas de temps. Si cette condition n’est pas vérifiée dans un schéma, l’erreur grossit jusqu'à atteindre des nombres infiniment grands, le schéma devient instable, on dit que le modèle explose. »


title: Erreur scientifique

text: L'une des erreurs d'Isaac Newton, rarement signalée, se trouve dans son traité d'optique intitulé "Opticks : or a Treatise of the Reflexions, Refractions Inflexions and Colours of Light". Dans la septième proposition de la première partie du livre premier, Newton mentionne que la lumière des étoiles nous apparaît ponctuelle. Il écrit : . La Lune étant pratiquement dénuée d'atmosphère, l'explication proposée par Newton est incorrecte dans ce cas-ci.Il arrive qu'un chercheur ou un savant fasse des erreurs et que celles-ci se compensent pour donner le bon résultat! L'un des exemples les plus édifiants à ce sujet est sans doute la démarche qu'a suivie Kepler pour parvenir à la découverte de ses deux premières lois. Pour ce faire, Kepler a commis non pas une mais trois erreurs. Ce cas est suffisamment inusité pour qu'il vaille la peine de citer Arthur Koestler qui le détaille. Kepler découvre d'abord le rapport inverse des vitesses d'une planète aux points extrêmes de son orbite (le périhélie et l'aphélie). Toutefois... « en étendant [cette relation] à l'orbite toute entière il faisait une généralisation parfaitement injustifiée. Kepler le savait et l'admit... [Ensuite pour faciliter ses calculs, voici ce qu'il écrit dans son "Astronomia nova"]: « Sachant qu'il y a un nombre infini de points sur l'orbite et un nombre infini de distances il me vint l'idée que la somme de ces distances est contenue dans l'aire de l'orbite. » C'est sa deuxième erreur car, comme le rappelle Koestler, « il n'est pas permis d'égaler une aire à la somme infinie de lignes [se trouvant à l'intérieur de celle-ci]. Et à nouveau, Kepler le sait et il explique même pourquoi ce n'est pas permis! Il ajouta qu'il avait fait une erreur en considérant une orbite comme circulaire. En concluant : « Mais ces deux erreurs s'annulent [...] comme je le prouverai ci-dessous ». Le résultat est encore plus miraculeux que ne le croyait Kepler car en expliquant pourquoi ses erreurs s'annulent il se trompa une fois de plus [...] Or par trois méthodes fausses défendues de façon encore plus fausse, il tomba sur la loi juste.» Ses trois suppositions fausses étaient :


title: Erreur scientifique

text: De même, des contradictions peuvent se glisser dans un ouvrage de vulgarisation écrit par un savant. Galilée lui-même n'en a pas été exempt. Ainsi, dans son ouvrage "Dialogue sur les deux grands systèmes du monde", il tente d'expliquer pourquoi il ne serait pas possible à un corps céleste tel le Soleil de se déplacer autour d'un autre tout en maintenant son axe de rotation parallèle à lui-même alors que plus loin, dans le même ouvrage, Galilée explique que la Terre se déplace de cette façon.La se réfère à une oscillation hypothétique accompagnant le mouvement de précession des équinoxes. Les premières traces de la conception de ce mouvement se retrouvent dans un écrit de Théon d'Alexandrie du de notre ère : "Petit commentaire sur les tables pratiques de Ptolémée". Un ouvrage destiné à servir d'abécédaire pour les étudiants. L'auteur mentionne que d'après certains astronomes anciens, la précession des équinoxes, plutôt que d'être un mouvement constant et sans fin, inversait sa direction tous les . Les équinoxes, dans cette théorie, se déplacent à travers l'écliptique au rythme de en jusqu'à atteindre , après quoi ils inversent soudainement la direction de leur mouvement et reviennent à leur position d'origine.


title: Erreur scientifique

text: Au , la description de ce mouvement prend un nouvel essor avec les travaux de l'astronome arabe Thābit ibn Qurra. Les historiens disposent d'une traduction latine de l'un de ses ouvrages dont l'original en arabe a été perdu, "De motu octavae sphaerae" (Sur le mouvement des huit sphères). Selon lui, l'écliptique devait être affecté d'un mouvement d'oscillation décrivant un cercle d'une amplitude de 8° avec une périodicité de . Pendant le Moyen Âge et jusqu'à la fin du , la précision des tables astronomiques fut affectée en tenant compte de ce mouvement d'oscillation. L'astronome andalou Al-Zarqali, entre autres, pris en compte ce mouvement dans l'établissement des tables de Tolède. Il fallut attendre la précision des observations de Tycho Brahe pour que les astronomes réalisent que ce mouvement n'existe pas.


title: Erreur scientifique

text: En 1750, l'astronome anglais Thomas Wright émis l'idée que les étoiles de la Voie lactée pourraient être maintenues ensemble par des forces gravitationnelles et constituer un ensemble en rotation semblable au système solaire mais à une échelle beaucoup plus grande. Dans un traité paru en 1755, Emmanuel Kant développe cette idée et va jusqu'à suggérer que certaines nébuleuses sont aussi vastes que la Voie lactée et constituent elles aussi des "univers-îles", ce qu'on nommera plus tard des galaxies.


title: Erreur scientifique

text: Il faudra attendre le pour que ces idées soient acceptées. Certaines observations s'y sont opposées dont celles de Heber Curtis et d'Adriaan van Maanen. En se basant sur les vitesses radiales de certaines galaxies mesurées par Vesto Slipher, Curtis en avait déduit qu'elles se situaient à environ , les situant ainsi à l'intérieur de la Voie lactée. Van Maanen, quant à lui, travailla pendant plus de dix ans à déterminer la période de rotation de certaines galaxies spirales. La période moyenne qu'il obtint était de l'ordre de ce qui aurait donné une vitesse de rotation inconcevable si elles avaient été situées à l'extérieur de la Voie lactée. Certains astronomes furent sceptiques face à ces données en dépit du fait que les résultats de van Maanen étaient soutenus par Harlow Shapley. Il fallut plus tard admettre que les résultats de Curtis et de van Maanen n'étaient pas valables. Curtis admis toutefois son erreur et devint même un fervent défenseur de la thèse extragalactique. Le débat organisé par l'Académie nationale des sciences en avril 1920 qui l'opposa à Harlow Shapley a fait date dans l'histoire de l'astronomie.


title: Erreur scientifique

text: Pas plus que Curtis et van Maanen, Ejnar Hertzsprung ne put établir avec justesse, même de façon approximative, la distance d'un système extragalactique. Travaillant à l'observatoire de Potsdam, près de Berlin, dans les années 1910, Hertzprung parvint à évaluer la distance de 13 étoiles variables et, grâce à la relation période-luminosité établie par Henrietta Swan Leavitt, calcula la distance du Petit Nuage de Magellan. Toutefois Hertzprung se trompa dans ses calculs et le situa à une distance dix fois plus rapprochée qu'il ne l'est selon les estimations modernes. En 1922, John Charles Duncan découvrit des étoiles variables dans M31 (la galaxie d'Andromède) : onze des quinze étoiles étaient des céphéides. Utilisant ces données et les résultats du travail de Leavitt, Edwin Hubble, put calculer la distance de M31 et M33 à environ . La localisation extragalactique de ces nébuleuses étaient ainsi clairement établie.


title: Erreur scientifique

text: Les travaux de Harlow Shapley à l'observatoire du Mont Wilson à partir de 1914 ont permis de corriger une erreur en localisant le système solaire à une certaine distance du centre de notre galaxie. Des travaux antérieurs basés sur des techniques de comptage d'étoiles indiquaient faussement que le Soleil se trouvait au centre de la Voie lactée.


title: Erreur scientifique

text: Il n'est pas rare que les astronomes doivent réviser leurs estimations concernant la trajectoire d'astéroïdes qu'ils observent et leur probabilité d'impact avec la Terre : Ces erreurs se combinent aux données d'observation insuffisantes lorsqu'un nouvel astéroïde est détecté. Elles ne portent donc pas sur les calculs comme tels. L'un des problèmes réside dans les observations fragmentaires : deux ou trois semaines d'observations ne suffisent pas pour déterminer de façon concluante la trajectoire d'un astéroïde observé pour la première fois. À titre d'exemple, il faut deux à quatre ans de suivi pour un astéroïde avec une période orbitale de pour prédire utilement son orbite sur quelques décennies. En juillet 2002, un risque de facteur d'impact positif sur l'échelle de Palerme avec la Terre impliquant l'astéroïde (89959) 2002 NT7 a alerté les médias. Les prévisions de ses paramètres orbitaux furent ensuite améliorées pour écarter un éventuel risque de collision.


title: Erreur scientifique

text: Albert Einstein publia sa formulation de la relativité générale dans l'édition du 15 novembre 1915 des "Comptes rendus de l'Académie des sciences de Prusse". Presque aussitôt, Karl Schwarzschild en prit connaissance et calcula, à partir de la nouvelle équation d'Einstein, la courbure de l'espace-temps pour une étoile sphérique sans mouvement de rotation et transmis ses résultats à Einstein au début de 1916, quelques mois avant sa mort.


title: Erreur scientifique

text: Lorsque l'étoile poursuit son effondrement selon ce qu'indiquent les équations, la solution de Schwarzschild aboutit à une singularité au rayon de Schwarzschild. La plupart des physiciens, y compris Einstein, pensaient alors que la géométrie de l'espace-temps devenait singulière à cet endroit. Pendant plusieurs années, les physiciens pensèrent que cette singularité au rayon de Schwarzschild avait une existence réelle alors qu'elle n'existe en fait que dans le système de coordonnées stationnaires employé par Schwarzschild.


title: Erreur scientifique

text: En 1921, Paul Painlevé aurait été le premier à mettre en lumière ce fait et comprendre qu'il était possible de prolonger cette solution à travers cette région jusqu'à la singularité réelle au centre. En 1932, Georges Lemaître va démontrer de manière explicite que de la matière en chute libre peut franchir ce rayon sans rencontrer de singularité et, en 1958, proposera une description plus simple de cette géométrie.


title: Erreur scientifique

text: Nombreux sont les modèles cosmologiques qui ont été proposés depuis le début de l'astronomie moderne. Ceux proposés avant le ne tiennent évidemment pas compte du mouvement de fuite des galaxies conduisant à l'idée d'expansion de l'Univers. Au apparut une multitude de modèles pour décrire l'évolution de notre univers. Certains de ces modèles ont pu être écartés tels par exemple le modèle d'univers statique d'Einstein de 1917, le modèle d'Univers de Milne ou encore celui de la théorie de l'état stationnaire présentée par Fred Hoyle, Thomas Gold et Hermann Bondi.Lorsque Edwin Hubble en vint à établir la valeur de la relation entre la distance et la vitesse de récession apparente des galaxies dans l'univers observable, il obtint comme résultat une valeur avoisinant les ou environ par million d'années-lumière pour ce taux d'expansion, maintenant appelé la constante de Hubble. Ce qui conduisait à un âge de l'Univers de deux milliards d'années mais dans les années 1930, la datation radiométrique des roches avait déjà montré aux géologues que l'âge de la Terre était de trois milliards d'années.


title: Erreur scientifique

text: La solution est venue dans les années 1950 d'une combinaison d'effets incluant la découverte par Walter Baade des étoiles de population II et son recalibrage subséquent de la relation période-luminosité pour les variables céphéides de la population I. Des astronomes mirent également au jour un problème de confusion à grande distance: ce que Hubble avait cru être des étoiles individuelles, dans ses observations de galaxies les plus lointaines, étaient en fait des amas d'étoiles croyant ainsi à tort qu'il avait observé des chandelles standards, des objets dont la luminosité absolue ne variait pas avec la distance. (Voir Mesure de la distance des étoiles par les céphéides).


title: Erreur scientifique

text: L'un des exemples notoire dans l'histoire des sciences concerne l'erreur d'Aristote qui affirmait que la vitesse d'un corps en chute libre est proportionnelle à son poids. Selon les sources écrites disponibles aujourd'hui, il faudra attendre le pour que Jean Philopon conteste cette relation liant vitesse de chute et poids, en plus de contredire bien d'autres conceptions aristotéliciennes dans le domaine physique Cf.. Dans un commentaire de la "Physique" d'Aristote publié en 1545, Domingo de Soto décrit explicitement le mouvement de chute libre comme un mouvement uniformément accéléré (l'expression utilisée était: « mouvement uniformément difforme »).


title: Erreur scientifique

text: Il est déjà appréciable qu'un scientifique arrive à corriger l'une de ses erreurs lorsqu'elle lui est signalée. Le fait qu'un chercheur découvre de lui-même une erreur qu'il a commise pour ensuite la corriger est tout aussi digne de mention. Dans sa formulation de la loi de la chute des corps en 1604, Galilée met de l'avant le principe selon lequel la vitesse d'un corps en chute libre croit proportionnellement à l'espace parcouru. Ce faisant, il commet une erreur et ce n'est qu'en 1632 qu'il rectifie sa formulation pour montrer que la vitesse d'un corps en chute libre croit proportionnellement au temps de chute. (Il n'est pas impossible que Galilée ait été amené à réétudier la chute des corps s'il eut connaissance des travaux de ses prédécesseurs du Merton College ayant conduit à la formulation d'un théorème qui dit qu'un corps uniformément accéléré parcourt la même distance qu'un corps se déplaçant à vitesse uniforme et dont la vitesse est la moitié de la vitesse finale du corps accéléré.) Les erreurs commises par des génies de la science n'ont pas toutes le même impact. Certaines se font plus discrètes que d'autres et certaines de ces erreurs commises par des grands noms de la science furent corrigées par des scientifiques bien moins connus de l'histoire des sciences. Dans son ouvrage "" publié en 1638, Galilée affirme de façon catégorique que la courbe formée par une corde attachée à deux clous et qui pend sous son propre poids est une parabole. Joachim Jung avait démontré, onze ans plus tôt dans sa "Geometria empirica" publié en 1627, qu'il n'en était rien. Elle adopte plutôt la forme d'une courbe transcendante appelée chaînette dont l'équation est définie à l'aide de la fonction cosinus hyperbolique, inconnue de Galilée.


title: Erreur scientifique

text: De nombreux domaines pourraient contenir des exemples de grands scientifiques ayant commis des erreurs à un moment donné. En physique, Einstein peut être cité en exemple. L'une d'elles a été d'affirmer que Alexandre Friedmann s'était trompé en affirmant que l'équation du champ d'Einstein de la relativité générale permette la description d'un univers en évolution dont celle d'un univers en expansion. Einstein reconnut plus tard s'être trompé, concédant que les calculs de Friedmann étaient corrects. Les circonstances d'une autre de ses erreurs lui ont été plus salutaires. Ayant calculé en 1911 l'angle de déviation d'un rayon lumineux par la masse du Soleil, il parvint à un résultat en désaccord avec l'expérience dû au fait que sa théorie, encore incomplète, contenait encore certaines erreurs qu'il corrigea par la suite. Heureusement, les observations pour confirmer ses prédictions ne survinrent qu'après qu'il eut apporté ces corrections nécessaires à sa théorie.


title: Erreur scientifique

text: En 1669, Rasmus Bartholin découvre le phénomène de biréfringence. Lorsqu'il observe des images à travers un spath d'Islande, un minéral constitué de calcite dont la structure cristalline se rencontre souvent sous forme rhomboédrique, il s'aperçoit que les images sont dédoublées. Il décide donc d'étudier ce phénomène et publie ses observations dans un ouvrage intitulé "Experimenta crystalli islandici disdiaclastici quibus mira & insolita refractio detegitur". Bartholin observe qu'un rayon de lumière traversant la calcite se dédouble et il constate que les deux rayons se réfractent mais un seul obéit aux lois de Snell-Descartes, l'autre subit une réfraction appelée réfraction extraordinaire. D'où le phénomène de biréfringence. Par le fait même, il nomme rayon extraordinaire celui subissant cette nouvelle réfraction. Bartholin affirme alors avoir observé que le chemin du rayon extraordinaire dans la calcite est toujours parallèle aux côtés du rhomboèdre. Quelques années plus tard, Christian Huygens démontrera qu'ils forment un angle de 2° 23'.


title: Erreur scientifique

text: Jusqu'à l'obtention de la structure du graphène en 2004 par Andre Geim, la plupart des physiciens pensaient qu'un cristal bidimensionnel ne pouvait exister. Leur raisonnement s'appuyait sur le théorème de Mermin-Wagner dont l'une des conséquences conduit à l'idée que la structure d'un cristal bidimensionnel ne peut subsister, même à basse température, à cause de l'agitation thermique. Ce théorème est valide lorsque ce type de structure est elle-même considérée dans un espace bidimensionnel. L'erreur a été de ne pas prendre en considération les trois dimensions de l'espace dans lequel se trouve cette structure atomique. Cette dimension supplémentaire permet une diffusion de l'énergie thermique suffisante pour permettre à une structure cristalline monocouche d'exister.


title: Erreur scientifique

text: Pour Boèce, philosophe et commentateur du , cité par l'historien irlandais , l'une des premières expérimentations en science remonterait au moins à l'époque de Pythagore, au avant notre ère. Boèce raconte que Pythagore aurait découvert la relation entre la hauteur des sons produits par des marteaux de divers poids frappant une enclume. Il aurait découvert ainsi qu'un marteau deux fois plus lourd produirait un son une octave plus bas qu'un autre deux fois plus léger. Il aurait découvert de même que des marteaux avec des poids de proportions 12 - 9 - 6 et 12 - 8 - 6 produiraient des notes dont le hauteur se trouve séparée par des intervalles dans les mêmes proportions. Sauf que ces résultats sont erronés: « L'expérience des marteaux n'a pas pu donner les résultats que l'on rapporte. » selon Farrington.


title: Erreur scientifique

text: Dans sa "Logik" publiée en 1800, Emmanuel Kant déclara : Une série d'expériences au début du vint à l'appui de cette assertion du philosophe de Königsberg. En 1903, René Blondlot publie une série de comptes rendus sur des expériences qu'il a menées avec des rayons X. Lorsque le tube cathodique produisant les rayons X est sous tension, Blondlot observe que l'intensité lumineuse des étincelles augmente. Ces étincelles sont produites entre les extrémités d'un fil de cuivre parcouru par un courant électrique, les électrodes d'un éclateur. Cherchant à déterminer si les rayons X peuvent être polarisés, Blondlot pense d'abord qu'il vient de mettre en évidence ce phénomène. Très vite, il se ravise et conçoit qu'il vient plutôt de découvrir un nouveau type de rayonnement qu'il nommera rayon N. Ce rayonnement est supposé traverser diverses substances telles que les métaux, le bois et diverses autres. Blondlot n'est pas le seul à penser mettre en évidence ce nouveau phénomène : Augustin Charpentier, de la faculté de médecine de Nancy et Edouard Meyer, un biologiste et collègue de Charpentier, affirment respectivement avoir mis en évidence expérimentalement que le corps humain émet des rayons N pour le premier et que c'est aussi le cas des plantes selon le second. De nombreuses propriétés de ce rayonnement sont censées être mises à jour à la suite de nouvelles expériences : le pouvoir rotatoire de diverses substances de même que celui d'un champ magnétique supposé faire tourner le plan de polarisation des rayons N. Leurs longueurs d'onde ayant même été mesurées. Jean Becquerel, quant à lui, a cru pouvoir mettre en évidence le fait qu'un faisceau de rayons N comportait trois composantes : l'une non déviée par un champ magnétique, une autre déviée dans le même sens que les rayons β et une troisième déviée dans le même sens que les rayons α.


title: Erreur scientifique

text: Malgré cela, d'autres physiciens de renommée, dont Paul Langevin, Pierre Curie et Jean Perrin, ne parvenaient pas à reproduire les résultats expérimentaux annoncés. Le physicien américain Robert Williams Wood, qui ne parvenait pas non plus à reproduire les résultats du physicien nancéien, se rendit à Nancy et parvint à modifier les conditions de l'expérience à l'insu de Blondot qui continuait à observer les mêmes effets alors que la source avait été déplacée ou occultée à la faveur de l'obscurité dans laquelle se réalisaient les expériences. En novembre 1904, la communauté des physiciens réalisa que l'affaire des rayons N trouvait son explication dans le phénomène d'illusion reposant sur des observations subjectives partagées par plusieurs chercheurs expérimentant chacun dans leur laboratoire. Les expérimentations modernes n'échappent pas plus aux erreurs. Qu'il s'agisse d'erreur de conception d'une expérience, de méthodologie, de manipulation ou encore d'interprétation des résultats expérimentaux. Il arrive parfois qu'une expérience ou une première série d'expériences menées par un chercheur aboutissent au bon résultat et qu'une expérience subséquente menée par le même chercheur donne un résultat inadéquat. Un exemple historique bien connu concerne les expériences de reprenant la fameuse expérience de Michelson et Morley. Après avoir refait cette expérience avec Morley à Cleveland en 1902-1904, où ils obtinrent un résultat négatif comme précédemment, Miller refit l'expérience en 1925-1926 à l'observatoire du mont Wilson et obtint cette fois une valeur pour le mouvement de la Terre dans l'éther.


title: Erreur scientifique

text: En septembre 2011, des chercheurs de l'expérience OPERA ont annoncé avoir observé que les neutrinos muoniques se déplaçaient apparemment plus vite que la vitesse de la lumière En février et mars 2012, des chercheurs de cette même collaboration ont attribué ce résultat à un câble à fibre optique lâche reliant un récepteur GPS à une carte électronique dans un ordinateur. Le 16 mars 2012, un rapport annonçait qu'une expérience indépendante dans le même laboratoire, utilisant également le faisceau de neutrinos du projet Neutrinos du CERN vers le Gran Sasso (CNGS), mais cette fois-ci le détecteur de l', n'a trouvé aucune différence perceptible entre la vitesse des neutrinos et celle de la lumière. En mai 2012, les expériences BOREXINO, ICARUS, LVD et OPERA du Gran Sasso ont toutes mesuré la vitesse des neutrinos à l'aide d'un faisceau à impulsions courtes et ont obtenu un accord avec la vitesse de la lumière, montrant que le résultat OPERA annoncé l'année précédente était erroné Finalement en juillet 2012, la collaboration OPERA a mis à jour leurs résultats. Après avoir pris en compte des effets instrumentaux mentionnés ci-dessus, les chercheurs purent démontrer que la vitesse des neutrinos n'est pas supérieure à celle de la lumière, ce qui a été confirmé par une nouvelle série de mesures améliorée en mai 2013 (Voir aussi en anglais ).


title: Erreur scientifique

text: Divers procédés expérimentaux sont utilisés en métrologie pour déterminer la valeur des constantes physiques. De façon générale, les valeurs obtenues par ces différentes méthodes qui incluent leur incertitude de mesure sont incompatibles entre elles. Par exemple, certains laboratoires se servent de la balance de Kibble, un dispositif qui détermine la force de pesanteur en la comparant à une force électromagnétique, pour obtenir la valeur de la constante de Planck alors que d'autres laboratoires tentent d'obtenir cette valeur à l'aide du nombre d'Avogadro en déterminant le nombre d'atomes d'une sphère de silicium parfaite par la détermination de son volume et au moyen d'équations faisant intervenir d'autres constantes. Le Comité de données pour la science et la technologie (en anglais Committee on data for science and technology, Codata) a pour tâche de déterminer la meilleure estimation possible pour la valeur de chacune des constantes. Il est amené, de ce fait, à arbitrer une situation le plus souvent conflictuelle : .


title: Erreur scientifique

text: L'un des problèmes de ces erreurs systématiques inassignables tient au fait que les expérimentateurs se laissent inévitablement influencés par les résultats obtenus antérieurement par d'autres laboratoires. Un phénomène qui nuit dans l'identification des erreurs systématiques issues des éventuels désaccords qui peuvent se manifester en l'absence de véritables résultats reproductibles.


title: Erreur scientifique

text: Les exemples historiques d'erreurs commises dans le domaine des mathématiques montrent que même les plus grands mathématiciens font, eux aussi, des erreurs à leur insu. À cet effet, l'un des problèmes les plus célèbres dans cette discipline fut celui de la démonstration du cinquième postulat d’Euclide ou axiome des parallèles. Sur plus de deux mille ans, plusieurs mathématiciens et savants ont tenté de trouver cette démonstration. Certains ont pensé y être parvenus. Parmi eux, Omar Khayyam () pensa être parvenu à ce résultat au moyen d'un raisonnement par l'absurde montrant que la négation du postulat doit aboutir à une contradiction. Il faudra attendre les travaux de Jean-Henri Lambert, en 1766, pour parvenir à l'idée que le cinquième postulat d’Euclide est indémontrable. Lambert réalise qu'il est tout aussi possible de construire des géométries logiquement cohérentes avec la négation de l'axiome des parallèles. Il reviendra à Carl Friedrich Gauss, Nikolai Lobatchevski, János Bolyai et Bernhard Riemann de construire ces nouvelles géométries.


title: Erreur scientifique

text: De même, David Hilbert a présenté une démonstration de l'hypothèse du continu en 1926 qui s'est révélée fausse. L'un des exemples historiques d'erreurs dans le domaine des mathématiques les plus célèbres est celle commise par Andrew Wiles dans sa démonstration de la conjecture de Shimura-Taniyama-Weil conduisant du même coup à la validation du dernier théorème de Fermat. Ce cas est particulier du fait que l'auteur lui-même a pu corriger sa propre erreur qui aurait invalidé sa démonstration. Du fait de leur complexité, les mathématiques sont, par la force des choses, propices aux erreurs de raisonnement. La démonstration de Wiles faisait quelque faisant intervenir une foule de techniques mathématiques nouvelles, dont certaines qu'il avait lui-même créées, s'articulant à de nombreux résultats mathématiques acquis au cours du . À propos de cette fameuse erreur, il écrit: « L'erreur est tellement abstraite qu'elle ne peut pas être décrite en terme simple. Mais pour l'expliquer à un autre mathématicien, il faudrait que celui-ci consacre deux ou trois mois à étudier très attentivement cette partie du manuscrit. » De fait, il fallut à Wiles un an pour parvenir à la corriger. Cet exemple est instructif à un autre niveau: le fait de sous-estimer la difficulté à corriger une erreur. Il pensait au départ qu'il pourrait rectifier celle-ci en l'espace d'une journée. De façon ironique, c'est au moment où il s'était convaincu un an plus tard, en septembre 1994, qu'il ne pouvait plus rétablir sa démonstration et qu'il cherchait seulement à savoir pourquoi elle ne pouvait pas fonctionner que lui vint l'intuition qui lui permit d'établir un pont entre ses deux approches du problème (la théorie d'Iwasawa et la méthode Kolyvagin–Flach) et d'éliminer la faille de cette partie de sa démonstration.


title: Erreur scientifique

text: Ce n'était pas la première fois qu'une démonstration cherchant à valider le dernier théorème de Fermat contenait une erreur l'invalidant. En 1988, le mathématicien japonais avait présenté une démonstration faisant appel à la géométrie différentielle qui devait démontrer une conjecture qu'il avait lui-même formulée, l'inégalité de Miyaoka. Malheureusement, l'erreur qu'elle contenait ne put être corrigée malgré l'aide de plusieurs théoriciens des nombres.En 2011, l'éminent mathématicien américain Edward Nelson annonça l'inconsistance de l'arithmétique de Peano dans une première version d'un livre intitulé "Elements". L'auteur désirait prouver que les mathématiques contemporaines, dont l'arithmétique de Peano, comportent des contradictions. Terence Tao expliqua à Nelson la faille de l'ensemble de sa démonstration. Presque aussitôt, Nelson reconnut avoir commis une erreur. En 2013, il proposa une nouvelle version de sa démonstration qui fut reconnue défaillante tout comme la première.


title: Erreur scientifique

text: Toutes les erreurs commises en mathématique ne sont pas identifiées aussi rapidement que celles de Nelson croyant avoir prouvé que l'arithmétique de Peano contenait des contradictions. Maintes erreurs ont été commises en géométrie algébrique. Du fait de la complexité des démonstrations impliquées, plusieurs de ces erreurs ont passé inaperçu pendant des années. Vladimir Voïevodski, l'un des spécialistes de ce domaine, a lui-même découvert la fausseté de l'une des démonstrations qu'il avait publiée. Nombreux furent les mathématiciens à avoir travaillé sur cette démonstration erronée sans y avoir trouvé aucune erreur. Ce constat a conduit Voïevodski à mettre sur pied un programme nommé "Univalent Foundations of Mathematics", auquel fut associé Thierry Coquand, faisant appel à l'utilisation d'outils informatiques dans le contrôle de la validité de l'écriture des preuves mettant en œuvre l'assistant de preuve automatisé Coq. Il en est résulté un ouvrage intitulé "Homotopy Type Theory - Univalent Foundations of Mathematics".Au s'est posé un problème concernant la mécanique du point : celui de la chute d’un corps ponctuel C sur un autre O alors que sa vitesse initiale est nulle. D’Alembert et Euler furent convaincus, chacun de leur côté, d'avoir trouvé la solution. Pour D’Alembert, il était évident que le point matériel C allait osciller indéfiniment de part et d'autre du point matériel O dans un mouvement rectiligne de va-et-vient, toujours avec la même amplitude. Euler proposa une solution encore plus étonnante : partant d'un mouvement elliptique du point C autour du point O, O étant l'un des foyers de l'ellipse, Euler parvint à un mouvement linéaire par un passage à la limite de l'aplatissement de cette ellipse mais sa solution est alors radicalement différente de celle de D’Alembert puisqu'il conclut que le mouvement de va-et-vient du point C doit s'effectuer de son point de chute initial au point O. Les deux hommes ne réalisèrent pas qu'ils avaient affaire à une singularité. Dans son "Cours de mécanique professé à l'École polytechnique" publié en 1930, c'est Paul Painlevé qui fit remarquer qu'au point de rencontre O des deux corps ponctuels, la mécanique rationnelle a atteint ses limites et ne peut plus ainsi décrire le phénomène.En 1932, John von Neumann publia un ouvrage dans lequel il fit paraître une démonstration devenue célèbre. Celle-ci était généralement considérée comme une preuve démontrant qu'aucune théorie déterministe reproduisant les prédictions statistiques de la mécanique quantique n'est possible. C'est cette approche déterministe de la mécanique quantique à l'aide de variables cachées que la démonstration de von Neumann rendait impossible. Or il s'est avéré que cette démonstration ne concernait qu'une classe restreinte des variables possibles. Il faudra attendre en fait les travaux de John Stewart Bell au milieu des années 1960 pour que soit incluse la classe entière des variables supplémentaires cachées locales afin que soit réellement démontrée l'incompatibilité avec la mécanique quantique de l'approche déterministe au moyen de variables cachées.


title: Erreur scientifique

text: Le fait qu'un système de connaissances s'appuie sur un ensemble de postulats ou d'axiomes constitue une cause possible d'erreurs en science. Ces assertions que l'on considère comme évidentes au point de ne pas nécessiter de démonstration constitue le point de départ de raisonnements. Pendant longtemps par exemple, il a semblé évident que la Terre était immobile et que personne n'avait pensé remettre en question cette idée. Il fallut l'arrivée de penseurs tels Hicétas, Ecphantos et Héraclide du Pont d'abord avec l'idée de la rotation de la Terre sur elle-même et par la suite d'Aristarque de Samos puis de Séleucos de Séleucie pour imaginer un système héliocentrique. Ce postulat de l'immobilité de la Terre a pourtant conduit Eudoxe de Cnide et Claude Ptolémée à développer mathématiquement des modèles géocentriques.


title: Erreur scientifique

text: De même, l'espace euclidien de notre univers a constitué un autre postulat jusqu'à l'arrivée des géométries non euclidiennes au puis de la relativité générale faisant appel à la géométrie riemannienne. Et c'est d'ailleurs justement parce des mathématiciens ont senti le besoin de démontrer le cinquième postulat d'Euclide que certains, tels Nikolai Lobatchevski et János Bolyai, en sont arrivés à inventer une géométrie différente de celle d'Euclide. De la même façon, le fait de concevoir l'espace et le temps sans lien pour les unir (mis à part les concepts de vitesse et d'accélération) était une évidence jusqu'à l'introduction du concept d'espace-temps par Hermann Minkowski et son utilisation, d'abord avec la relativité restreinte, et ensuite avec la relativité générale avec la notion d'espace-temps courbe par Albert Einstein.


title: Erreur scientifique

text: La traduction d'ouvrages scientifiques anciens a pu constituer une autre source potentielle d'erreurs en science à plus forte raison lorsque les ouvrages originaux et leur(s) traduction(s) sont séparés par plusieurs siècles. Deux grands mouvements de traductions des traités de l'Antiquité se produisirent au Moyen Âge. D'une part, dans un premier temps, la période qui a vu plusieurs ouvrages écrits en grec ancien être traduits en arabe dont la majeure partie l'ont été au puis, d'autre part, dans un deuxième temps, la traduction en latin de ces ouvrages traduits en arabe ainsi que d'autres travaux, écrits pour la première fois dans cette langue par des savants d'expression arabe (voir Traductions arabes du et Traductions latines du). Après une aussi longue période marquée par une discontinuité, durant le haut Moyen Âge, dans la transmission de ces acquis scientifiques, il a fallu aux savants musulmans et à ceux de l'Europe juive et chrétienne se réapproprier ce savoir. À cet effet, connaître le sens exact des termes techniques et scientifiques écrits dans une langue étrangère posait problème. D'où le risque d'erreur. Par exemple, dans son traité sur "Les tempéraments", Galien a écrit : (δία τών πνρίων). La traduction du mot "pureia" (πνρίων) est problématique : soit le mot désigne tout ce qui sert à allumer un feu, soit il désigne des miroirs ardents. La généralisation hâtive de résultats peut aussi conduire les scientifiques à commettre des erreurs. Après le décryptage du code génétique par exemple, tous les organismes étudiés disposaient du même code. Il était alors naturel pour les généticiens de déclarer que le code génétique est universel jusqu'à ce que John Preer, aux États-Unis, et François Caron, travaillant alors au Centre de génétique moléculaire du CNRS à Gif-sur-Yvette sous la direction de Piotr Slonimski, découvrent que les codons UAA et UAG qui sont des signaux d'arrêt dans le code standard, servent en fait à coder la glutamine chez les infusoires. Par la suite, certains chercheurs découvrirent que le codon UGA qui sert de signal d'arrêt de transcription chez tous les organismes, y compris chez les infusoires, sert à coder la transcription d'un autre acide aminé, le tryptophane, chez les mycoplasmes. Plusieurs autres variantes furent ensuite identifiées. La découverte, en 2009, qu'un même codon pouvait coder deux acides aminés distincts: chez le microorganisme marin, Euplotes crassus constitua une autre entorse à cette règle: le codon UGA aboutit à la transcription soit de la cystéine, soit de la sélénocystéine, un acide aminé non standard dans lequel un atome de sélénium remplace un atome de soufre, selon la position qu'il occupe dans un gène.


title: Erreur scientifique

text: Les mathématiques sont un domaine pour lequel il est plus difficile de commettre une généralisation injustifiée. Pour donner un exemple en théorie des nombres, la conjecture d'Euler supposait que pour tout entier n strictement supérieur à 2, la somme de élevés à la puissance n n'est jamais égale à un nombre élevé à cette puissance n. Proposée par Leonhard Euler en 1772, il s'est écoulé près de deux siècles avant que furent trouvés les premiers contre-exemples en 1966. Jusqu'à cette date, les mathématiciens ont pu supposer sa véracité mais sans déclarer qu'elle était vraie malgré l'absence de contre-exemples durant tout ce temps. C'est toute la différence entre conjecture et théorème.


title: Erreur scientifique

text: L'usage de la pensée catégorielle constitue un autre piège à éviter. En 1992, le microbiologiste Timothy Rowbotham observa au microscope un microorganisme qu'il prit pour une bactérie. Il ne se doutait pas qu'il observait en fait un virus géant. Dans un documentaire, Rowbotham confie qu'il ne lui est jamais venu à l'esprit qu'il avait affaire à un virus parce que, dit-il, les virus sont petits et ne peuvent être observés au microscope optique. Pendant plus d'une décennie, les microbiologistes pensèrent donc que "Bradford coccus" (rebaptisé plus tard "Mimivirus") était une bactérie.