مجھے یہ کہتے ہوئے شروع کرنا چاہئے کہ میں فلم کے بنیادی تھیسس سے پوری طرح اتفاق کرتا ہوں ، کہ شاید کوئی تاریخی عیسی نہیں تھا اور عیسائیت شرمندہ ہے۔ اس فلم کے ذریعہ یہ کہا گیا ہے کہ یہ فلم ثابت کرتی ہے کہ تھیسس کا ایک ناقص کام ہے۔ یہ اچھ arguے دلائل دیتا ہے۔ یسوع کی نظریاتی زندگی اور انجیلوں کی تحریر کے مابین جو خلا صرف پولس کی تحریروں سے بھرا ہوا ہے ، جو کسی تاریخی عیسیٰ کی نشاندہی نہیں کرتا ہے - اور پھر ان پر قائل دلیل سے پوری طرح ناکام ہوجاتا ہے۔ یہ ثبوت پیش کیے بغیر وسیع بیانات دیتا ہے جو بیانات پر مبنی ہیں ، اور یہ عیسائی ماہر نفسیات کے پیش کردہ جوابی دلائل کو پوری طرح نظرانداز کرتا ہے۔ دانشوری کی بے ایمانی ، جذباتی ہیرا پھیری ، اور سنجیدہ دلیل کی کمی واضح اور حیرت انگیز ہے۔ ہم فلم میں سننے والے صرف مسیحی ہی فلم ساز کے پرانے اسکول کے سربراہ ہیں - جو ایک معقول ، عقلی شخص کی طرح اپنے کندھے پر چپ چاپ باندھے ہوئے معاملے کی کوشش کرنے کی طرح آتا ہے - اور مختلف عیسائیوں کو بظاہر بے ترتیب میں سامنا کرنا پڑا ایک پارکنگ۔ مجھے افسوس ہے ، لیکن یہ انکشاف کرنا کہ اوسطا عیسائی اپنے مذہب کے بارے میں زیادہ نہیں جانتے ہیں عیسائیت کے دھوکہ دہی کا قطعی نقصان دہ ثبوت نہیں ہے۔ آپ یہ بھی دعویٰ کرسکتے ہیں کہ جے لینو نے اپنے جے واکنگ طبقہ پر مائیکل ڈوکاکیز کے وجود کو غلط قرار دیا ہے۔ ماہرین کے ساتھ انٹرویوز دلچسپ ہوسکتے ہیں ، لیکن فلم بہت زیادہ سے بھری ہوئی ہے ، آئیے ایماندار بنیں ، فلمساز صرف تاریکی کا شکار ہے۔ پہلے پانچ منٹ کے اندر ہی فلم نے جیری فال ویل کو چارلس مانسن اور بائیں بازو کے پیچھے سیریز کے مصنفین کے ساتھ برانچ ڈیوڈین کے ساتھ الجھادیا ہے۔ اور آخر میں ، فلم اتنی خود غرضی ہوجاتی ہے کہ کوئی عقلی دلیل باقی نہیں رہ گئی ، صرف ایک ناراض سابق عیسائی نے اپنے گڑبڑا ہونے والے بچپن کے لئے لوگوں اور مقامات پر الزامات لگائے۔ ہاں ، شاید یہ فلم دلچسپ ہوسکتی تھی ، لیکن یہ عیسیٰ کی تاریخی تاریخ کے بارے میں ایک دستاویزی فلم میں غلط جگہ پر آگئی ہے ، اور اتنا خود ہی مبارکباد ہے کہ کسی ہمدردی کو ختم کیا جا.۔ یہ ہنسی مذاق کے بغیر مائیکل مور کی فلم ہے یا بغیر کسی دانشوری یا دانشوری کی سختی کے رچرڈ ڈاکنس کتاب کے ساتھ فلم سازی کا جوش۔ اس کو چھوڑ دیں.