پوری دنیا کا سفر کرنے کے بعد ، یہ مجھ پر پھیل گیا کہ آسٹریلیائی کے پاس واقعی میں ایک چیز کی کمی ہے جو دوسرے ممالک کے پاس ہے۔ تاریخ ۔بدقسمتی یا بدقسمتی سے ، آسٹریلیا کسی جنگ کے بعد قائم نہیں ہوا تھا ، اس کی خانہ جنگی نہیں ہوئی ہے اور اس کی زیادہ تر سیاسی تاریخ ہے۔ بلکہ ..... بورنگ! آسٹریلیائی تاریخ میں کسی بھی اہم موڑ کی نشاندہی کرنے کے لئے کچھ بھی "بڑا" نہیں ہوا .... آسٹریلیا کے گورنر جنرل کے ذریعہ وِٹلم کی حکومت کو برخاست ہونے تک - جان کیرئیر جو آسٹریلیائی ہیں ، آپ اس پیراگراف کو چھوڑ کر آگے بڑھ سکتے ہیں اگلے پر یہ متجسس غیر آسٹریلیائی باشندوں کے فائدے کے لئے ہے! آسٹریلیا کو انگریزوں نے نوآبادیات بنایا تھا۔ وقت کے ساتھ ، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ آسٹریلیا اپنے دونوں پیروں پر کھڑا ہونے کی اہلیت رکھتا ہے۔ اس کے مطابق ، برطانیہ نے آسٹریلیا کو اپنی پارلیمنٹس ، قوانین ، عدالتیں وغیرہ قائم کرنے کی اجازت دے دی۔ آسٹریلیائی قانون اور سیاست براہ راست انگریزوں سے فراہم نہیں کی جائے گی۔ اس کے بجائے ، آسٹریلیائی آسٹریلیائی باشندے اپنے طور پر چلائیں گے ، حالانکہ عدالتیں ، نظیریں ، پارلیمنٹ اور اسی طرح زیادہ تر برطانوی نظام کی تشکیل کی جاتی ہے۔ اس تبدیلی کو آسٹریلیائی آئین میں تشکیل دیا گیا تھا۔ اس حقیقت کے باوجود کہ آئین آسٹریلیائی حکومتوں ، قانون سازی کے طریقہ کار ، عدالتوں کو قانونی طور پر قائم کرتا ہے (لیکن ان لوگوں کے لئے جو متجسس ہیں - حقوق کا کوئی بل نہیں) ، ان کے دو "تاج حامی" حصے ہیں جو آج بھی موجود ہیں اور آج بھی موجود ہیں۔ ان کو کم و بیش "ولی عہد کی بادشاہی (بادشاہ / برطانیہ کی ملکہ) کی حیثیت سے سمجھا جاتا ہے۔" سیکشنوں کا پہلا گروپ گورنر جنرل کے دفتر کی تشکیل سے متعلق ہے۔ مختصرا، ، گورنر جنرل آسٹریلیا میں ملکہ کا چیف نمائندہ سمجھا جاتا ہے اور اسے آسٹریلیائی حکومت کی "ایگزیکٹو" شاخ کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ آسٹریلیائی پارلیمنٹ کے ذریعہ جب قانون کا کوئی ٹکڑا منظور ہوتا ہے تو ، آئین میں کہا گیا ہے کہ یہ تب ہی قانون بنتا ہے جب اس پر گورنر جنرل کے ذریعہ دستخط ہوجاتے ہیں۔ ایسے ہی ، گوونور جنرل کو کچھ لوگوں نے ولی عہد کی طرف سے کسی قدیم اور غیر ضروری آئینی فعل کو انجام دینے والے ربڑ کے اسٹیمپر کے علاوہ کچھ نہیں سمجھا ہے۔ نظریاتی طور پر ، گورنر جنرل اگر مناسب سمجھے تو آسٹریلیائی پارلیمنٹ کے منظور کردہ قانون پر دستخط کرنے سے انکار کر سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، اگر پارلیمنٹ نے کوئی ایسا قانون منظور کیا جس کے تحت پولیس 50 سال سے زیادہ عمر کے کسی بھی آسٹریلیائی گولی کو ہلاک کرنے کی اجازت دیتی ہے (قیاس حقیقت میں) تو جی جی اس پر دستخط کرنے سے انکار کرسکتا ہے اور یہ اس ملک کا قانون نہیں بن سکتا ہے۔ تاہم ، یہ طاقت نظریاتی ہے اور اس کا استعمال آج تک نہیں ہوا۔ "کنونشن" کے ذریعہ (جو برخاستگی ہونے والے واقعات کا ایک اچھ wordا لفظ ہے) ، گورنر جنرل عملی طور پر آسٹریلیائی حکومت کے کہنے پر کام کرتا ہے اور لہذا ، اگر حکومت قانون پاس کرتی ہے اور وزیر اعظم گورنر جنرل کو ہدایت دیتے ہیں اس پر دستخط کریں ، وہ ، ہمیشہ ہی بغیر کسی سوال کے۔ در حقیقت ، "کنونشن" کے ذریعہ گورنر جنرل اس دن کے وزیر اعظم (اور صرف وزیر اعظم) کے ذریعہ انہیں فراہم کردہ مشورے کے مطابق عمل کرتے ہیں۔ دوسرا پہلو آئین کی دفعہ is 64 کا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ حکومتی وزرا گورنر جنرل کی خوشنودی کے عہدے پر فائز ہیں۔ اب اس فلم کے احاطہ میں 1975 کے واقعات نے اس خاص حصے کی ایک نظیر کو جنم دیا: اگر گورنر جنرل کسی طرح حکومت اور / یا وزیر اعظم سے 'نالاں' ہوتے ہیں تو ، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اس حصے سے وہ قانونی طور پر اجازت دے سکتے ہیں۔ حکومت کو برخاست کریں (جو 1975 میں ہوا تھا ... لہذا اس فلم کا عنوان "برخاستگی" ہے۔ "چاہے 'گورنر جنرل کی خوشنودی' کے طور پر" برخاستگی کے بےحرمتی حق "کو متنازعہ نقطہ سمجھا جاسکتا ہے حالانکہ اس کی وجہ سے) اس وقت آسٹریلیائی باشندوں کے مابین گرما گرم تبادلے کرنے - خاص طور پر اس بات پر غور کرنا کہ گورنر جنرل آسٹریلیائی عوام منتخب نہیں کرتے ہیں۔ اب پس منظر کا یہ پہلو ہٹ ہی نہیں رہا ہے ، آئیے اس فلم پر بات کرتے ہیں۔ یہ اچھی طرح سے بنایا گیا تھا. رفتار صبر سے چلتی تھی ، لیکن بالکل بھی نہیں گھسی ہوتی تھی۔ ڈرامہ اچھی طرح سے مشتمل تھا اور انتہائی حقیقت پسندانہ تھا۔ اس نے واقعات کو زیادہ ڈرامائی نہیں کیا اور سب سے اہم بات یہ کہ اس نے ایک سیاسی نقطہ نظر سے اپنا نقطہ نظر پیش نہیں کیا۔ اس کے برعکس ، میں نے محسوس کیا کہ یہ منصفانہ اور متوازن ہے ، حالانکہ کریڈٹ سے قبل اختتامی متن سے یہ بات اشارہ کرتی ہے کہ فلم سازوں نے غالبا Wh وٹلم حکومت کو برخاست کرنے کے گورنر جنرل کے فیصلے کو منظور نہیں کیا تھا۔ لیکن میں فلم کو مجموعی طور پر ایک سمت یا دوسری طرف تعصب کے طور پر بیان نہیں کروں گا۔ درستگی کی شرائط میں ، یہ عملی طور پر نمایاں ہے۔ فلم بنانے والوں نے یقینی طور پر اپنا ہوم ورک کیا اور ظاہر ہے کہ متعلقہ تمام اصولی کھلاڑیوں کی کتابیں اور تحریریں پڑھیں۔ یہاں بہت ساری باریک تفصیلات موجود تھیں جن کی وجہ سے کچھ حد تک انکار کردیا گیا ، اس کی بڑی وجہ یہ تھی کہ انھوں نے وضاحت کرنے میں کافی وقت لیا اور آخر کار 1975 کے واقعات پر بہت کم اثر پڑا ، لہذا میں نے انہیں اس کے لئے معاف کردیا۔ مزید یہ کہ ، میرے خیال میں ویتنام کے بعد کے اس دور کے عوامی جذبات کو دوبارہ پیدا کرنا مشکل تھا ، لیکن نوائس نے اسے بہت دور کردیا۔ آخر میں ، مجھے خوشی ہوئی کہ فلم نے تجزیاتی ، جنونی یا بننے کے بغیر دونوں اطراف کی انفرادی پالیسیاں بڑھانے کی کوشش کی۔ ان پر فیصلہ سازی۔ مزید یہ کہ ہم نے جو کچھ اٹھایا ہے ، مثال کے طور پر کونر کی پائپ لائن کی کہانی سے بہت زیادہ مطابقت پذیر تھی۔ فلم بنانے والوں کو احساس ہوا کہ ان کا کام ان برخاستگی کی طرف جانے والے واقعات کی کہانی سنانا ہے اور نہ کہ پالیسیوں اور نظریات کے سلسلے میں سیاسی حمایت یا مخالفت پیش کرنا ہے۔ یہ سمارٹ تھا کیونکہ اس کا مطلب یہ تھا کہ اس فلم پر کسی ایک جماعت کی پالیسیوں کو غلط انداز میں پیش کرنے کا الزام نہیں عائد کیا جاسکتا۔ برطرفی شاید سیاسی تاریخ کا سب سے ناقابل یقین ٹکڑا ہے جو اس کی مختصر زندگی میں آسٹریلیا میں رونما ہوا ہے۔ مجھے خوشی ہے کہ یہ سیلولائڈ میں کرسٹل لگا ہوا ہے۔ کسی بھی آسٹریلیائی کے لئے ضروری نظارہ۔