انتباہ: ممکنہ اسپیکر (ایسا نہیں کہ آپ کی دیکھ بھال کرنی چاہیئے۔ اس کے علاوہ ، ٹوپیاں کے لئے بھی معذرت۔) غیر ضروری ڈرامائی آواز سے شروع کرنا جو بکواس کرنے کے لئے زیادہ پریشان کن ہے ، یہ بکواس اور غیر ضروری ڈرامہ کے ساتھ چلتا ہے۔ یہ بری طرح سے لیکن درست طریقے سے ڈال دیا گیا ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ خلائی سفر ایک خطرناک انٹرپرائز ہے۔ ایک پیچیدہ نظام موجود ہے جس میں خرابیوں ، تابکاری ، تناؤ سے متعلق علامات وغیرہ کے بہت زیادہ امکانات ہیں ، اور غیر متوقع چیزیں بڑے پیمانے پر نامعلوم ماحول میں ہونے کا پابند ہیں۔ وہ جانتے تھے کہ چیزیں غلط ہوسکتی ہیں۔ در حقیقت ، چیزیں غلط ہو چکی تھیں۔ اسے سیکھنا کہتے ہیں۔ عطا کی گئی ، اپولو 11 آج کے معیارات کے مطابق محفوظ نہیں تھا اور بہت بڑا سیاسی دباؤ تھا ، لیکن اس مشن پر ٹکنالوجی کی مجموعی کارکردگی متاثر کن تھی۔ مختلف غلطیوں / تبصروں کے بارے میں جن کی مجھے تلاش کرنے کی بھی ضرورت نہیں تھی: 1) نکسن نے ایک تقریر تیار کی۔ اگر کچھ غلط ہو گیا ہو۔ ٹھیک ہے duh. میں یہی کروں گا۔ یہ ایک پروپیگنڈہ وار کا پہلو تھا ، آخر 2) ناسا اس حقیقت کے باوجود سبز روشنی دیتا ہے کہ اپالو 11 غالباlo دھماکے سے اڑا دے گا۔ (اگرچہ یہ "صرف" مضمر ہے۔) ہاں ، اسی وجہ سے انہوں نے لوگوں کو دیکھنے اور دبانے کو تقریبا-اصلی وقت میں دیکھنے کی اجازت دی ۔3) کیپسول کو خارج کرنا کام نہیں کرے گا۔ جیسے یہ اس وقت کام نہیں کرتا تھا جب ایک چمپ اس میں تھا۔ وہ جو بچ گیا؟ یہ ایک آزمائشی لانچ تھا اور راکٹ پھٹا ، کیپسول تیز ہوا اور پیراشوٹ لے کر اترا۔ اس کی ایک ویڈیو ہے ، آپ اسے شاید یوٹیوب پر ڈھونڈ سکتے ہیں یا کم از کم کہیں اور دیکھ سکتے ہیں۔) ایک انٹرویو والے لڑکے کا کہنا ہے کہ دھماکے سے فلوریڈا کا ایک معقول حصہ مٹ گیا تھا۔ میں صرف یہ فرض کرسکتا ہوں کہ یہ ایک ہائپر بوول کے طور پر تھا ، 'اگر نہیں تو ، میں صرف اس بات پر اکتفا کرتا ہوں کہ وہ اسے اتنا غلط کیسے پہنچا سکتا ہے۔ 5) اس وقت کی ٹکنالوجی آج کے معیار کے مقابلے میں قدیم تھی۔ دراصل ، نسبتا pr قدیم سافٹ ویئر اور ہارڈ ویئر آج بھی استعمال ہوتا ہے ، اس کی وجہ یہ ہے کہ اس کو گر نہیں جانا چاہئے۔ یہ خلائی جہاز کے لئے اور بھی خراب ہے ، کیوں کہ ان کے کمپیوٹرز کو نسبتا components بڑے اجزاء پر مشتمل ہونا چاہئے جو تابکاری کا شکار نہیں ہیں۔ (اور یہ ہنر خود بہرحال پائلٹ لائق ہونا چاہئے ، لہذا بی 2 جیسے پیچیدہ اسٹیئرنگ سسٹم ایسا نہیں کرے گا۔) کیا حقیقت ہے کہ وہ "کمپیوٹر اسکرین" کی بجائے "ٹی وی اسکرین" استعمال کر رہے ہیں؟ یہ ایک ہی لات ٹیکنالوجی ہے۔ دراصل ٹی وی مانیٹر تھے اور نمایاں طور پر اعلی تعریف کے ساتھ تیار کیے جاتے ہیں ۔6) "اگر وہ اعتراض راکٹ کا حصہ نہ ہوتا تو یہ صرف ایک چیز ہوسکتی ہے۔" ہم دیکھتے ہیں کہ یہ کہاں جارہا ہے۔ بیان غلط ہے اس حقیقت کے علاوہ ، کون کہتا ہے کہ یہ راکٹ کا حصہ نہیں تھا؟ کم از کم ایک انٹرویو کرنے والا صاف کر دیتا ہے کہ اگر کوئی چیز اڑ رہی ہے اور آپ نہیں جانتے کہ یہ کیا ہے ، تعریف کے مطابق یہ ایک نامعلوم فلائنگ آبجیکٹ ہے ۔7) وائس اوور کے ساتھ ساتھ کچھ غلط فہمیوں سے بھی ایسا لگتا ہے جیسے لینڈر کی تابکاری کا ورق دراصل اس کا ہل تھا۔ جس سے یہ خلائی سوٹ سے پتلا ہوجائے گا۔) نیل آرمسٹرونگ کی پریکٹس کے دوران پرواز کے دوران قریب قریب موت اس فوٹیج ہے جس کی میں تعریف کرسکتا ہوں۔ میں نے پہلے نہیں دیکھا تھا۔ جیسا کہ میں نے کہا ، مینوفیکچر ٹکنالوجی کا کوئی بھی ٹکڑا غلط ہوسکتا ہے ، خاص طور پر اگر اس کی وجہ سے اس کا کافی حد تک تجربہ نہیں کیا گیا ، آپ کو معلوم ہے ، بے مثال ۔9) اترتے لینڈر کی رفتار سے متعلق فرق (چاند کی کثافت میں بے ضابطگیوں کی وجہ سے) تھا کوئی وقت شدید جان لیوا نہیں۔ نہ ہی "پندرہ سیکنڈ کا ایندھن بچا تھا" ، جو در حقیقت ، "مشن ترک کرنے اور کمانڈ ماڈیول میں واپس آنے سے پہلے پندرہ سیکنڈ کا ایندھن بچ گیا تھا" ۔10) ایک "تباہ کن واقعات" عام طور پر تباہی کا نتیجہ ہوتا ہے۔ . میں واقعی میں نہیں جانتا ہوں کہ اس کو کوئی آسان تر کیسے رکھنا ہے۔ اگرچہ ، یہ استعمال شدہ بیانات کی ایک عمدہ مثال ہے ۔१ the) خلاء بازوں میں سے ایک کا ایک چھوٹا سا سلسلہ ہے جس پر چلتے ہو aim اور کسی خوشی کے بچے کی طرح بے مقصد گھومنا پڑتا ہے ، اس کے بعد آواز سے ہمیں بتایا جاتا ہے کہ اس عجیب و غریب رویے کی وجہ "۔ اب انکشاف کیا جاسکتا ہے "۔ پتا چلا ، وہ چل رہا تھا اور بے ہوش ہوکر ایک خوش کن بچے کی طرح گھوم رہا تھا۔ مزاحیہ چیزیں ۔12) یہ ذکر ہے کہ دوبارہ اندراج کے دوران ، تمام رابطہ ختم ہوگیا تھا۔ یہ بالکل قدرتی رجحان ہے اور اس وقت یہ اتنا ہی مشہور تھا کیونکہ عصری ٹکنالوجی کا سامنا کرنا ناممکن ہے۔ ایک بار پھر ، اس کی کشش ثقل ضمنی ہے ، لیکن بہت ہی جان بوجھ کر ہے ۔13) خلا میں خود کبھی کھو جانے والا شٹل نہیں تھا ، جب کہ آواز سے اوور اس "حقیقت" کو اس ثبوت کے طور پر پیش کرتا ہے کہ اپولو 11 گندگی کا ڈھیر تھا۔ اپولو 13 قریب قریب خسارہ تھا ، لیکن یہ دو حقیقی آفات بالترتیب لفٹ آف اور دوبارہ داخلے کے دوران پیش آئیں۔ کسی بھی صورت میں ، زحل کے راکٹ سے شٹل کا موازنہ کرنا کسی نہ کسی طرح ہے ... ٹھیک ہے ، ٹھیک ہے ، صرف سادہ احمق۔ یہاں تک کہ اس کو نظرانداز کرتے ہوئے ، شٹل مشنوں کے کامیاب مشنوں کو سامعین کے ل interest دلچسپی تصور نہیں کیا گیا ہے ۔4) یو ایف او کے ساتھ کیا بات ہے؟ یہاں تک کہ فلم کے سیاق و سباق میں بھی ، اس کا کوئی مطلب نہیں ہے۔ جب تک آپ یہ نہ مانیں کہ یہ تفریحی مقاصد کے لئے بنائی گئی ہے ، جس کا مقصد ایک خاص سامعین (جس میں ایسے لوگوں کو شامل کیا گیا ہے جس میں تاریخ ، سائنس یا بیان بازی کے بارے میں کچھ نہیں سمجھا جاتا ہے۔) فلم کا نقطہ نظر بھی کچھ مبہم ہے۔ "ابھی تک چھپی ہوئی باتیں" جیسے ، "یہاں پہلی بار عوامی طور پر انکشاف ہوا" جیسے کیچ کے فقرے سامنے آتے ہیں ، لیکن اس فلم میں کوئی الزام نہیں عائد ہوتا ہے اور نہ ہی کوئی سبق پیش کیا جاتا ہے ، جس کی توقع اس جذباتی طور پر کسی فلم سے کی جاسکتی ہے۔ . سنسنی خیزی کی اچھی روایت میں ، انٹرویو شاٹس اور ریکارڈنگ کے بہت سے ٹکڑے موجود ہیں جو اکثر سیاق و سباق یا لوگوں کے ساتھ ہوتے ہیں جن کے بارے میں ہمیں "ناسا سائنسدان" کے سوا کچھ نہیں معلوم۔ واہ ، تو اس سے قبل خلاباز حیرت زدہ تھے؟ پسند ہے اس کا دوبارہ فلم کے نقطہ نظر سے کیا تعلق ہے؟ اوہ ہاں ، کون سا نقطہ۔ خلاصہ یہ ہے کہ ، یا تو جان بوجھ کر یا نااہل طور پر غلط ہونا ، یہ اچھی تفریح ​​بھی نہیں ہے۔ اور مجھ پر یقین کرو ، میں ایک ایسا آدمی ہوں جو اپنی خستہ دستاویزی فلموں سے لطف اندوز ہوتا ہے۔ یہ فلم مضحکہ خیز نہیں ، دلچسپ ، عجیب ہے ، یہ کچھ بھی نہیں ہے۔