پہلے ، میں یہ بتانا چاہتا ہوں کہ جب میں ایک ماہر نہیں ہوں ، تو جس طرح مقدمے کی سماعت کی گئی اس سے آپ کی ذہانت کی توہین ہوگی۔ او .ل ، استغاثہ نے کبھی یہ ثابت نہیں کیا کہ 'سہولیات سیکھنے' دراصل کام کرتی ہے۔ استغاثہ دونوں کے لئے غیر ذمہ دارانہ (کیوں کہ انہیں اپیل مل سکتی ہے) اور اس پر عمل نہ کرنے کا دفاع۔ جیسا کہ ایک اور تبصرہ نگار نے کہا ، سہولیات کا حصول جھوٹا ثابت ہوا۔ دوم ، انہوں نے ٹیری کو مترجم کی حیثیت سے استعمال کیا جس کی ذاتی دلچسپی ہے ، اور یہاں تک کہ اس کی گواہی بھی دیں گے ، جو محض احمقانہ ہے۔ اگر عدالت نے اسے اس طرح گواہی دینے کی اجازت دی ہوتی تو ، وہ کسی غیر جانبدار کو لاتے ، ورنہ وہ صرف اپیل کا مطالبہ کرتے۔ تیسرا ، اس بچے سے استغاثہ (پیدائش کے نشانات ، واقعہ کی تفصیلات وغیرہ) کے ذریعہ مدعا علیہ کے بارے میں کبھی بھی مخصوص سوالات نہیں پوچھے گئے اور یہاں تک کہ جب دفاعی سوالات سے بھی پوچھا جاتا ہے جیسے یہ کب شروع ہوا تو وہ جواب نہیں دے سکا۔ اگر یہ معقول شک نہیں ہے تو میں نہیں جانتا کہ کیا ہے اور ایک قابل وکیل کو بری کردیا گیا ہے۔ نیچے لائن ، آٹزم سے متاثرہ بچے کے والدین ہونے کے دباؤ سے یہ اچھی طرح سے شروع ہوتی ہے ، لیکن مقدمے کی سماعت اس فلم کو بناتی ہے۔ مکمل طور پر ناقابل یقین.