شیکسپیئر کے مشہور ڈراموں میں سے ایک 'مرچنٹ آف وینس' ہے اور اب بھی باقاعدگی سے تھیٹر میں پیش کیا جاتا ہے۔ تاہم ، حیرت انگیز طور پر ، یہ فلم ٹیلی ویژن کی بجائے سنیما کے لئے انگریزی زبان کا پہلا ورژن بنایا گیا تھا۔ سنیما کے ابتدائی دنوں میں برطانیہ یا امریکہ میں متعدد ورژن تیار کیے گئے تھے ، لیکن یہ سب خاموش تھے۔ اس ڈرامے کی نظرانداز ہونے کی وجہ ڈرامے کے مبینہ انسداد سامزمیت کے بارے میں حساسیتوں سے منسلک ہوسکتا ہے ، جو ایک ایسا مضمون ہے 1933 میں نازیوں کے اقتدار میں اضافے کے بعد سے زیادہ حساس رہا۔ (اس کی وضاحت ہوسکتی ہے کہ خاموش دور کے دوران پچھلے تمام ورژن کیوں بنائے گئے تھے 190 1908 یا 1922 میں شلوک کو سیدھے سادے ولن کی حیثیت سے پیش کرنا آسان ہوتا) آج) اس کے باوجود میری نظر میں فلم بالکل بھی اینٹی سیمیٹک نہیں ہے۔ یہ یاد رکھنا چاہئے کہ شیکسپیئر کی زندگی میں انگلینڈ میں یہودیوں کی آبادکاری کوئی نہیں تھی۔ یہودیوں کو ایڈورڈ اول نے 13 ویں صدی کے آخر میں ملک سے بے دخل کردیا تھا ، اور انہیں شیکسپیئر کی موت کے چالیس سال بعد کرم ویل کے وقت تک واپس جانے کی اجازت نہیں تھی۔ جہاں تک ہم جانتے ہیں ، شیکسپیئر نے کبھی بیرون ملک سفر نہیں کیا ، لہذا یہ اتنا ممکن ہے کہ وہ خود کبھی بھی کسی یہودی کو ذاتی طور پر نہیں جانتا تھا اور نہ ہی یہودیت کے اثرات کو پہلے ہی تجربہ کیا تھا۔ یہ ڈرامہ محض یہودی سوال کے بارے میں نہیں ہے ، بلکہ ، دوسری چیزوں کے علاوہ ، مذہبی تعصب کے مضر اثرات کا تجزیہ بھی ہے۔ یہ در حقیقت ، ٹیوڈر انگلینڈ میں کیتھولک اور پروٹسٹنٹ کے مابین باہمی عداوت کا ایک کوڈڈ امتحان ہوسکتا ہے (جس میں سے کچھ شیکسپیئر کو یقینی طور پر پہلے ہاتھ کا تجربہ ہوتا) اور ان کے مابین زیادہ رواداری کی اپیل کی جا سکتی ہے۔ -سیمیٹک دقیانوسی تصورات نے یہودیوں کو ہمیشہ حرص کا مظاہرہ کیا ہے ، لیکن شلوک کا اصل گناہ کوئی حرج نہیں ہے۔ اگر ایسا ہوتا تو ، وہ یقینی طور پر باسنیو کی ان کو چھ ہزار ڈوکیٹ دینے کی پیش کش کو قبول کرتا ، جو انتونیو کے ذریعہ ادھار لیا تھا۔ بلکہ ، شیلک کا گناہ کرنے والا گناہ غصہ ہے ، اور اس کے غصے کی جڑ وہ طریقہ ہے جس میں وینس کے عیسائیوں کے ساتھ اس کے اور اس کے ساتھی یہودیوں کے ساتھ سلوک کیا جاتا ہے۔ نہ صرف عام طور پر یہودیوں کو دوسرے درجے کا شہری سمجھا جاتا ہے ، بلکہ شیلاک جیسے یہودی ساہوکار بدسلوکی کا خاص نشانہ ہیں ، حالانکہ وہ جو خدمات وینشین کی معیشت کے ل provide ان کو فراہم کرتے ہیں وہ ضروری ہیں۔ اس ڈرامے میں تعصب کے برے اثرات کو ظاہر کیا گیا ہے۔ اس طرح کے نظارے نہ صرف ان عیسائیوں کو خراب کرتے ہیں جو انھیں رکھتے ہیں ، بلکہ وہ یہودیوں کو بھی بدعنوان بنا سکتے ہیں جو زیادتی کا شکار ہیں۔ شیلاک کی صداقت ان غلطیوں کے تناسب سے بالکل برعکس ہے جو اسے برداشت کرنا پڑا ہے۔ اس پر تھوکنے اور اسے کتا کہنے سے ، انتونیو ایک بڑے متعصب کی طرح برتاؤ کرتا ہے ، لیکن عظمت اور تعصب کو عام طور پر سزائے موت کے مستحق جرم قرار نہیں دیا جاتا ہے۔ مزید برآں ، شیلوک انتونیو سے اپنے آپ سے بدلہ لینا چاہتے ہیں نہ صرف ان شک کے ساتھ جو انتونیو نے ان کے ساتھ کیا ہے ، بلکہ ان تمام غلطیوں ، اصلی اور خیالی تصورات کا بھی ، جو انہوں نے عیسائی برادری کے ہاتھوں برداشت کیا ہے ، جیسے اپنی بیٹی کی شادی۔ لورینزو کو فلم کے ہدایتکار مائیکل رڈفورڈ اور اس کے اسٹار ، ال پاکینو کا سہرا یہ ہے کہ وہ ان تمام معاملات کو سمجھتے ہیں۔ پیلوینو کے شلاک نے ابتدا میں ، اس کے بارے میں ایک طرح کا ناراضگی کا وقار کھڑا کیا ہے جو آہستہ آہستہ ثابت قدمی کی ناراضگی کا راستہ فراہم کرتا ہے اور آخر کار ، پورٹیا کی استدلال کے ذریعہ مقدمے کی سماعت میں اس کی تذلیل کے بعد ، پیتھوس پر۔ ہم واضح طور پر دیکھتے ہیں کہ وہ اپنی ہی تباہی کا آلہ کار رہا ہے ، لیکن ہم پھر بھی اس کے ساتھ ہمدردی کر سکتے ہیں۔ میری نظر میں ، پکنیو کی کسی بھی پرفارمنس جو میں نے کبھی نہیں دیکھی ، اس نے اس کی پہلی دو 'گاڈ فادر' فلموں میں دی '(' عورت کی خوشبو نہیں '، جس کے لئے انہوں نے آسکر جیتا ، اور یقینا' 'گاڈ فادر تھری' نہیں تھا) کے برابر تھا۔ ، لیکن 'وینس کا مرچنٹ ان معیارات کے قریب آتا ہے۔ اداکاری کی دوسری کارکردگی ، لن کولنز کی چمکیلی پورٹیا تھی ، جس نے بڑی واضح اور سادگی کے ساتھ اپنی لائنیں کیں اور ایسی ذہانت اور وسائل کو سامنے لایا جو اس کے کردار کو محض رومانوی ہیروئین سے زیادہ اہمیت دیتی ہے۔ میں جیریمی آئرونز کے انتونیو سے کم متاثر ہوا تھا ، جو بہت زیادہ غیر فعال لگتا تھا۔ انتونیو ایک پیچیدہ کردار ہے۔ حصہ وفادار دوست ، جزوی طنزیہ ، جزوی مذہبی متعصب اور کچھ حصہ سرمایہ دار۔ اگرچہ آئرنوں نے ان پہلوؤں میں سے پہلوؤں پر قبضہ کیا ، لیکن انتونیو کا تصور کرنا مشکل تھا کہ وہ کسی دوسرے عقیدے والے شخص پر تھوک دے یا اس کے سب کو خطرناک تجارتی منصوبوں پر خطرہ بنائے۔ ریڈفورڈ کے اس ڈرامے کی تشریح پر 'ڈیلی ٹیلی گراف' کے فلمی نقاد نے حملہ کیا تھا ، اگرچہ انہوں نے پچینو کی اداکاری کو سراہا ، پیریڈ سیٹنگ کو ناپسند کیا اور یہ استدلال کیا کہ اگر شیکسپیئر کو 'مطابقت' رکھنا ہو تو اسے عصری ترتیب میں رکھنے کی ضرورت ہے۔ ایک جدید سامعین ، ایک حالیہ مرحلے کی پیداوار کا حوالہ دیتے ہوئے جس نے ویمار جرمنی میں ایکشن بنایا۔ میں اس نقطہ نظر سے گہری اتفاق نہیں کروں گا۔ تھیٹر اور سنیما بالکل مختلف ذرائع ابلاغ ہیں اور ، جبکہ سنیما میں شیکسپیئر کے حوالے سے کچھ حیرت انگیز ماڈرنسٹ رویئے ہوئے ہیں (ٹریور نون کی 'بارہویں شب' ذہن میں آتا ہے) ، روایتی انداز ہمیشہ ہی ایک بہترین طریقہ ہوتا ہے۔ (میں نے مثال کے طور پر ، زفیریلی کے 'رومیو اور جولیٹ' کو باز لہرمان کی ترجیح دی)۔ یہ خیال کہ ہم صرف جدید آڑ میں شیکسپیئر کی تعریف کر سکتے ہیں یہ سراسر دانشورانہ کاہلی ہے۔ ہم اپنے سب سے بڑے مصن theف کو الزبتھین معاشرے کے تناظر میں دیکھنے کی کوشش کرنے کو تیار نہیں ہیں ، بلکہ بیسویں صدی کے شخص کو ایرسٹز لباس پہنے ہوئے ترجیح دیتے ہیں۔ ریڈفورڈ کا روایتی طرز عمل نہ صرف ہمیں اس تعصب کی تعریف کرنے کے قابل بناتا ہے اور عداوت قدیم قدیم ، عالمگیر مسائل ہیں ، بلکہ ضعف کو متاثر کرنے والی فلم بھی بناتی ہیں۔ اس ڈرامے میں ، وینس میں ہی مناظر دیکھے گئے مناظر ہنگامہ خیز کارروائی کی خصوصیات ہیں۔ بیلمونٹ میں پورٹیا کے کنٹری ہاؤس میں مقیم افراد زیادہ خوش اور پرامن ہیں۔ فلم میں ، وینشین کے بیرونی مناظر کی جگہ 'ڈانٹ لک ناؤ' میں حاصل کردہ نظر کی طرح ، گندگی ، ونٹری گرے اسکائی کے پس منظر کے خلاف محل وقوع پر گولی مار دی گئی۔ موم بتی کے اندرونی حص facesے ، جس کے چہرے روشن سیاہ رنگ کے پس منظر کے خلاف روشن تھے ، وہ ایک کاراگوجیو پینٹنگ کے چیوروسکو اثرات کی یاد دلاتے ہیں۔ مجھے شبہ ہے کہ یہ کافی دانستہ تھا ، کیوں کہ کاراوگیو شیکسپیئر کا ہم عصر تھا۔ سیاہ یا غلط وینس کے برعکس ، بیلمونٹ کے مناظر (ایک جھیل کے ایک جزیرے پر ایک پرفتن Palladian ولا میں گولی مار دی گئی) دھوپ یا پر امن چاندنی کی خاصیت تھی۔ یہ حالیہ برسوں کے بہترین شیکسپیئر موافقت میں سے ایک ہے۔ ایک پیچیدہ ڈرامے پر ذہین اور ضعف پرکشش نظر۔ 8 / 10.A غلطیوں کے جوڑے. ہم نے پورٹیا کے گھر کے سامنے پانی پر ایک کالی ہنس دیکھی ہے۔ یہ پرندے آسٹریلیا کے باشندے ہیں اور 1596 کے بعد جب تک فلم متعین ہوتی ہے ، یورپ سے اس کا تعارف نہیں ہوا تھا۔ نیز ، لیڈین تابوت میں پورٹیا کی تصویر فلورینٹائن بوٹیسیلی کے انداز میں پینٹ کی گئی ہے ، جو اس تاریخ سے ایک صدی پہلے ہی سرگرم تھا۔ لن کولنز شاید بوٹیسیلی خوبصورتی کی یاد دلاتے ہوں گے ، لیکن ایسا لگتا ہے کہ 16 ویں صدی کے آخر میں وینیشین خاتون نے خود 15 ویں صدی کے آخر میں فلورنس کی طرح رنگ بھرے ہوں گے۔