یہ فلم ہالی وڈ میں اسٹوڈیو کے دور اور 1950 کے عہد اخلاق کو کچلنے کی کوشش کرتی ہے۔ گائے اسٹون کا ارادہ راک ہڈسن نوعیت کا ہے ، لیکن اسکرپٹ اور اداکار میٹ لیٹچر دونوں نے اس کے بجائے جارج ہیملٹن کا ایک زبردست ، ظالمانہ ، بارٹون آواز والا ورژن پیش کیا ، جس سے ناخوشگوار کردار ملتا ہے۔ گو اسٹون ایسا قابل مذمت انسان ہے اس وجہ سے کہ سامعین کو انسانی جلد کے اس ضائع ہونے کو پسند کرنے میں پریشانی ہو۔ ہڈسن کے برعکس ، جو میٹھا خوش اسلوبی تھا ، پتھر ایک نفرت انگیز شخص ہے جو جان بوجھ کر استعمال کرتا ہے اور پھر میٹھے ، خوبصورت جوانوں کو پھینک دیتا ہے جو ہر چند گھنٹوں میں اس کا بستر بانٹتے ہیں۔ ورونیکا کارٹ رائٹ جیری ہیں ، اسٹون کا برہم سملینگک منیجر۔ کارٹ رائٹ بہت اچھے ہیں ، لیکن ڈائریکٹر کو بالکل پتہ نہیں ہے کہ اس کے ساتھ کیا کرنا ہے۔ غلطی اس مکالمے میں ہے ، جو قدرے اناڑی ہے ، اور فلم اس کا شکار ہے۔ کیری پریسٹن کی سیلی نے "دی لٹل شاپ آف ڈراؤنس" میں ایلن گرین کا زیادہ حق ادا کیا ہے۔ جیسا کہ لکھا گیا ہے ، پریسٹن سیلی ہنسنے کے ل good اچھا ہے لیکن کچھ اور ہی۔ نئے آنے والے ایڈم گریر اس فلم میں گم ہوگئے ہیں۔ وہ اداکاری نہیں کرسکتا ، اور لگتا ہے کہ وہ اپنے گرم جسم اور اچھ looksے نظاروں کے لئے کاسٹ کیا گیا ہے۔ بہت سی حالیہ فلموں کی طرح ، "سیدھے جیکٹ" ایک "ڈرامائی" ہے - ایک مزاحیہ فلم جو ایک تہائی کے قریب دو تہائی ڈرامے میں بدل جاتی ہے۔ فلم کے ذریعے راستہ اور ، تقریبا all تمام ڈراموں کی طرح ، "اسٹریٹ جیکٹ" بری طرح ناکام ہوجاتا ہے۔ اسکائی واکر ساؤنڈ کی مہنگی خدمات کے باوجود ، فلم کا صوتی معیار بہت پسند کرتا ہے۔ میوزیکل ساؤنڈ ٹریک کے زیادہ استعمال سے اشارے کی ایک پریشان کن مقدار بھی پیدا ہوتی ہے۔ فلم واقعی 1950 کی دہائی کے بارے میں کچھ بھی طنز کرنے میں کامیاب نہیں ہوسکتی ہے۔ "بارش میں سنگین" کے برعکس ، جو آواز کی آمد کے بارے میں ہالی ووڈ کی ابہام کے ساتھ ساتھ فارمولہ فلموں کے بارے میں اسٹوڈیو کی ذہنیت کو بھی مکمل طور پر راغب کرتا ہے ، "اسٹریٹ جیکٹ" 1950 کی دہائی میں ہالی ووڈ کو بالکل اچھی طرح سے پیش کرنے میں کامیاب نہیں ہوتا ہے۔ اہم کرداروں کا مکالمہ ، سیٹ اور سلوک 1950 کی دہائی کے ہالی ووڈ کے مرے ہوئے دقیانوسی تصورات کی بجائے نڈر اسکرپٹ ہے۔ یہی بات مجموعی طور پر 1950 کے دہائیوں کے عمومی مظاہروں ، معاشرتی رجحانات اور دھندلا پن کو روشن کرنے کے ل. بھی کہی جاسکتی ہے۔ گائوں کے گھر کی تبدیلی "1950s کے دہائی کے خوفناک دہشت کی چھوٹی دکان" میں گھر کے مردہ پر طنز سے موازنہ کریں۔ کوئی موازنہ نہیں ہے۔ "لٹل شاپ" سر پر کیل سے ٹکرا جاتی ہے ، جبکہ "سیدھے جیکٹ" کو یہ بھی نہیں معلوم ہوتا ہے کہ کیل موجود ہے۔ منتقلی بھی ، ہاتھا پائی معلوم ہوتی ہے۔ سمجھا جاتا ہے کہ رِک فوسٹر ایک اصولی آزاد خیال ہے ، پھر بھی وہ گائے اسٹون جیسے مادیت پسندی کے لئے فوری طور پر گر جاتا ہے۔ رک کئی مہینوں سے گائے کی قریبی حیثیت سے ٹھیک ہے۔ لیکن جب اٹلی جانے کا وقت آتا ہے تو ، وہ ان وجوہات کی بنا پر متصادم ہوجاتا ہے جو مکمل طور پر غیر واضح ہیں۔ اور اگرچہ پارٹی کے دوران سیلی فریڈی سے پیار کرتے دکھائی دیتے ہیں ، لیکن اس پلاٹ پوائنٹ کو کچھ منٹ بعد ہی کوئی تبصرہ نہیں کیا گیا۔ 1990 کی دہائی سے ہم جنس پرست آدمی کی طرح نکلے ، نہ کہ 1950 کی دہائی کے ہم جنس پرست مصنف۔ واقعی ، جدید اخلاقیات اس فلم کو دوچار کرتی ہیں - جس کی وجہ یہ نہیں ہونی چاہئے ، اگر یہ واقعی 1950 کی ہالی ووڈ میں ہومو فوبیا پر ایک طنزیہ نگاہ ڈالتی۔ اس راگ ٹیگ فلم کے پل سوراخ بھی بہت زیادہ ہیں۔ ساؤل بار بار یہ کہتا ہے کہ وہ فریڈی اسٹیونس کو فیڈز کے حوالے کرنے جا رہا ہے ، لیکن ایسا کبھی نہیں کرتا ہے - فریڈی کو گائے سے باہر کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ جیری اور ساؤل کے "میں" گائے کی سازش کا کبھی کوئی مطلب نہیں ہوتا ہے ، اور نہ ہی سیلی کے اچانک اس کا الزام عائد کرنے کا فیصلہ کرتا ہے۔ اور اگرچہ گائے نے اعتراف کیا ہے کہ وہ ہم جنس پرست ہے ، بظاہر اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے اور ویسے بھی وہ ایک مشہور اسٹار اور ڈرامہ نگار کا اختتام کرتا ہے۔ بدقسمتی سے ، اس پروڈکشن کی قدر میں سے کوئی بھی اس فلم کو بچانے کا انتظام نہیں کرتا ہے۔ مائیکل پنکی کے ذریعہ سنیما گرافی پیدل چلنے والوں کی ہے۔ بعض اوقات ، فلم موشن تصویر (خصوصا ساؤل کے دفتر میں مناظر) کی بجائے فلمی ڈرامے کی طرح دکھائی دیتی ہے۔ ہر چیز درمیانے شاٹس تک ہی محدود ہے ، اور فلم میں حیرت انگیز حد تک مستحکم ہے۔ کرس کونلی کی ترمیم سے بھی فلم کوئی مدد نہیں کرتی ہے۔ نقطہ نظر میں قریبی اپس یا شفٹوں کی اضافے سے فائدہ اٹھانے والے لمبے مناظر غیر منقول ہیں۔ یہ کوریج کی کمی کی وجہ سے ہے یا خراب تدوین کے بارے میں واضح نہیں ہے ، لیکن مجموعی اثر سستی کا احساس پیدا کرنا ہے۔ فلم گائیو کے گھر کے سی جی آئی اثرات پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے ، جسے بصری اثر ڈیزائنر تھامس ڈکنز نے تخلیق کیا ہے۔ لیکن سی جی آئی اناڑی اور گھماؤ پھراؤ لگتا ہے ، اور یہ انتہائی قابل احترام شوقیہ ہے۔ اس فلم کا میرا مجموعی تاثر یہ ہے کہ لطیفے سستے اور آسان ہیں ، پلاٹ گھل مل گیا ہے ، اس کی خصوصیات بے حد مطابقت نہیں رکھتی ہیں اور اس کا طنز کرنے سے کوئی فائدہ نہیں ہوتا ہے۔ سمندر پار اور نشان سے دور ، اور کامک ٹائمنگ آف۔ یہ تقریبا ایک شوقیہ فلم ہے۔ یہ ایسے ہی ہے جیسے کسی نے ہائی اسکول کی پیداوار لی اور اس پر at 10 ملین پھینک دیا۔