مجھے یہ تسلیم کرنا پڑے گا کہ اگرچہ میں شیکسپیئر کا مداح ہوں ، لیکن میں کبھی بھی اس ڈرامے سے واقعتا familiar واقف نہیں تھا۔ اور میں جو واقعی میں نہیں کہہ سکتا وہ یہ ہے کہ آیا یہ خراب موافقت ہے ، یا یہ کہ فلم کے لئے یہ ڈرامہ صرف ایک برا انتخاب ہے۔ اس میں کاروبار کے کچھ اچھ .ے ٹکڑے ہیں ، لیکن اس پر عمل درآمد بہت پیچیدہ ہے اور پلاٹ واضح ہے۔ اس ڈرامے کا موضوع قرض کی نوعیت پر ہے ، جس میں جذباتی سوالات کے استعارے کے طور پر قرض اور انصاف کے مالی خیال کو استعمال کیا گیا ہے۔ یہ بات اس وقت واضح ہوجاتی ہے جب حلقے کا معاملہ شیلاک کے ساتھ کاروبار سے زیادہ اہم ہوجاتا ہے ، جو بدقسمتی سے باغ کی مختلف قسم کے انسداد سیمیسم میں اتر جاتا ہے ، بارڈ کی طرف سے اسے کچھ اچھologے ایکولوگوں سے بچانے کی بہترین کوششوں کے باوجود۔ میں جیریمی آئرنس کے وقار سے باہر ، میں یہ نہیں سوچا کہ جھنڈ میں کوئی اچھی کارکردگی ہے۔ پچینو کا یہودی ہلکے ہلکے پردے پر مشتمل ہے جس میں ہر اعلان کے اختتام کو شامل کیا جاتا ہے ، اور کچھ بہتر شیلک مناظر کو معیاری "پاچینو ناراض ہوجاتا ہے" کے منظر پر کم کر دیا جاتا ہے جسے اس کے پرستار جانتے اور پسند کرتے ہیں۔ لیکن لن کولنز بالکل شرمناک ہیں ، یہاں تک کہ میں نے سوچا ہوگا کہ انہوں نے تصویر کے سامنے ہی اس کی اسکرین جانچ لی ہوگی۔ جب وہ ایک مرد کی حیثیت سے پوشیدہ ہوجاتی ہے تو ، ان تمام چیزوں پر ہنسنا مشکل ہے جن پر ہمیں ہنسنا نہیں چاہئے۔ جوزف فینیس وہاں کھڑے ہو کر مخلص اور پیچیدہ نظر آنے کی کوشش کر رہے ہیں ، اس لئے "شیکسپیئر ان محبت" میں گیوینتھ پیلٹرو کی کارکردگی سے تباہ کن موازنہ کرنا مشکل نہیں ہے۔ تاہم اس میں ایک بڑا مسئلہ یہ ہے کہ اس فلم میں ہر چیز کو زیادہ سے زیادہ سوار کرنا صرف جذباتی توجہ کا فقدان ہے۔ یہ بتانا واقعی مشکل ہے کہ آیا یہ فلم کچھ سنجیدہ مزاح کی ہونے کی کوشش کر رہی ہے یا عجیب و غریب ڈرامہ ڈرامہ ہے۔ یقینی طور پر موسم گرما میں اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرنے سے اس سوبر کی پیداوار سے زیادہ ہنسی خوشی ہوگی۔ اداکار مزاح کی کوشش کرتے ہوئے شرمندہ تعبیر ہوتے ہیں ، اور اس بات سے قطعاure یقین نہیں رکھتے کہ ڈرامائی اور مزاح نگاری کو کس مقام پر رکھا جائے۔ یہ سب بنیادی طور پر ڈائریکٹر مائیکل رڈفورڈ کا قصور ہے ، جو ایسا لگتا ہے کہ ماد toہ کے مقابلے میں یہ بہت زیادہ بھاری چیز ہے۔