ایسا لگتا ہے کہ ابھی تک اس فلم کو زبردست ردعمل ملا ہے لیکن اس کے طریقہ کار پر تنقید کرنے کی بصیرت کا حامل کوئی نہیں ، جو انتہائی خامی ہے۔ یہ محض صحافتی طرز کے تجزیے کی تائید کرتا رہتا ہے ، جس کا مطلب یہ ہے کہ یہ ناظرین کو علم اور تعصب کی کمی کا سامنا کرنا پڑتا ہے تاکہ منفی ڈائری بی کے جذباتی فیصلے اور اشتعال انگیزی کو جنم دیا جاسکے۔ صحافت 101: ناظرین کو ان کی پیش گوئی کے لئے کچھ حقیقت بتائیں۔ پیش گوئی کرنے والے نتائج اخذ کرنے میں۔ مثال کے طور پر ، خانہ جنگی ، افراتفری ، لوٹ مار ، وغیرہ کے خیالات ، حسین کے انتقال کے بعد حکومتی انفراسٹرکچر کے خاتمے کے بارے میں قیاس آرائیاں تھیں: کیا یہ سب پہلے سے ہی ایک بے سہارا ثقافت کے علامتی نہیں تھے؟ پولیس فورس میں روک تھام اور حفاظت میں ناکامی کے بجائے ، خود اسلام کی ان رگوں کی علامتی علامت کے طور پر نظریاتی لڑائی جھگڑا؟ کیا وہ اس کے بجائے امریکہ نے مارشل لا کا اعلان کیا ہے؟ مجھے یقین ہے کہ یہاں کاغذات کسی پولیس ریاست اور فاشسٹ طاقت کے الزامات کے ساتھ پھٹ پڑے ہوں گے۔ فلم کے تجزیاتی محاورے کے علاوہ ، اس میں چند کنارے لگے ہیں اور باقیوں نے "اتنے اور انکار ہونے سے انکار کردیا" انٹرویو لیا ... "پھر بھی وہ سوالات جو انھوں نے پوچھے ہوں گے ان سوالات کے ان سوالات کے جوابات نہیں ہیں جو ان افراد نے پہلے ہی حاصل کی ہیں۔ کیا آپ ، نائب صدر کی حیثیت سے ، پہلی بار مصنف / پروڈیوسر کے انٹرویو کے مستحق ہوں گے جو یقینی طور پر پہلے ہی اپنے الفاظ کو موڑ دینے کے لئے تیار کیا گیا تھا۔ وہ واقعی اپنی رائے ظاہر کرنے اور سوالات کے کچھ رسد کا جواب دینے کے لئے کونڈی کی ٹیپ نہیں چلاسکتے تھے ، شاید انہوں نے اس کی سماعت کو کبھی نہیں دیکھا تھا۔ یہ وہاں کی صورتحال کی غیر جانبدارانہ جھلک سے دور ہے۔ صحافیوں کا یہ دوسرا متعصبانہ ، اسائنین نقطہ نظر ہے - جو بڑے پیمانے پر ، کچھ نہیں سوچنے والے ریوڑ ہیں۔ کسی کو بھی جنگ پر تبصرہ کرنے کی خواہش رکھنے والے افراد کو کم از کم این بی سی کی کوریج اور سی این این کی تفسیر سے کچھ زیادہ قابل اعتماد چیزوں پر ان کے نظریات پر مبنی ہونا چاہئے۔ یہ تشریحات اسی وٹائروال کی زد میں آتی ہیں جو صرف سوچنے کے خواہاں افراد اور میڈیا کے ذریعہ یہ بتانا چاہتے ہیں کہ کیا سوچنا ہے اس کی ایک اور دو طرفہ پن پیدا ہوتا ہے۔