اسپلرز پر مشتمل ہے یہ پیٹر واٹکنز فلم ہے۔ اگر کسی نے اپنے بی بی سی کے شاہکار "کلوڈڈن" اور "دی وار گیم" دیکھے ہیں ، تو شروع کے بعد سیکنڈوں میں ہی اس انداز (اور اس کی آواز) کو پہچان لیا جائے گا۔ 1971ade. in میں بنایا گیا یہ ایک بہت ہی قریب مستقبل میں تیار کیا گیا ہے ، جب ویتنام کی جنگ اور بھی بڑھ گئی ہے اور اب لگتا ہے کہ اس میں چین بھی شامل ہے۔ نکسن اب بھی صدر ہیں اور سول نافرمانی اور احتجاج کے ساتھ ڈرم ہیڈ ٹریبونلز (ظاہری طور پر شہریوں کے ساتھ 'روزمرہ شہریوں' کی حیثیت سے ججوں کی حیثیت سے بہیمانہ استعمال) کیا جاتا ہے۔ چونکہ "جیل کی عمارت برقرار نہیں رہ سکتی" ، لہذا ایک متبادل پیش کیا گیا ہے: سزا کا پارک۔ معززین سخت جیل کی سزاؤں اور دشمن ماحول میں شکار کرنے والے شخص کے درمیان انتخاب کرسکتے ہیں ، اس معاملے میں کیلیفورنیا کے صحرا میں 100 ° F پر 85 کلومیٹر کا فاصلہ طے کرنا ہے۔ اگر وہ نیشنل گارڈ یا فسادات پولیس کے ہاتھوں پکڑے بغیر اختتام پر کسی امریکی پرچم تک پہنچ جاتے ہیں تو انہیں رہا کردیا جائے گا ، ورنہ انہیں اپنی سزا بھگتنی پڑے گی (یا مردہ ہو جیسا کہ ہم دیکھیں گے)۔ یہ فلم مکمل طور پر دستاویزی انداز میں بنائی گئی ہے جس میں تین یورپی ٹیموں نے ٹریبونل کا احاطہ کیا ہے اور دو گروپوں کو پہلے ہی سزا سنائی گئی ہے۔ ٹریبونل کے خیمے ، شکار فوج اور شکار کے مذاہب کے درمیان مناظر چھلانگ لگاتے ہیں۔ واٹکن کی کم روشنی کمنٹری ہمیں پس منظر کی خام معلومات (وقت ، درجہ حرارت وغیرہ) فراہم کرتی ہے۔ ٹریبونل کے مناظر ایک طرف کینگرو عدالت اور دوسری طرف متعدد شخصیات سے وابستہ افراد کو ظاہر کرتے ہیں جن میں 'ناپسندیدہ' سے لے کر واضح طور پر بے گناہوں (جیسے ایک مکمل امن پسند جو مکھیوں کو تکلیف بھی نہیں پہنچا سکتا) ہے۔ دفاعی وکیل (جو اپنا کام سنجیدگی سے لیتے ہیں) کو دونوں طرف سے بدسلوکی لینا ہوگی۔ ان مناظر کو خاص طور پر حیرت زدہ کرنے والی بات یہ ہے کہ ان کی آج کی انتظامیہ کی بیان بازی کے ساتھ تفصیل سے مشابہت ہے۔ دریں اثنا ، صحرا میں کچھ بدقسمتی واقعات واضح کرتے ہیں کہ 'کھیل کے قواعد' حقیقت میں لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ یہ سوال اب بھی کھلا ہے ، چاہے اس واقعے کی وجہ سے فوجیوں کے ذریعہ شروع سے ہی دھاندلی کی گئی ہو یا من مانی کی گئی (جو مجھے شبہ ہے ، یہ دونوں ہے)۔ آخر میں ہم مربع ایک پر واپس آئے ہیں اور اگلے گروپ کے ساتھ "سزا پارک" جا رہے ہیں۔ یہ وضاحت بھاری جانبدارانہ (یا یہاں تک کہ ڈیموگجک) پروپیگنڈا فلم کی نشاندہی کرسکتی ہے لیکن یہ گمراہ کن ہوگی۔ یہ سلوک (تمام شرکاء واٹکنز کے ساتھ معمول کے مطابق غیر پیشہ وارانہ تھے) نظر آتے ہیں اور حقیقی لگتے ہیں (ٹریبونل کے مناظر میں عصری آزمائشوں میں متن کا مواد بھی ہوسکتا ہے)۔ میں کہوں گا کہ اسے بغیر کسی مسئلے کے 'اصل چیز' کے طور پر فروخت کیا جاسکتا ہے۔ واٹکنز کے "فراموشڈ فہروں" کے ساتھ یہ ردعمل تھا کہ "ہم اسے نہیں بھیج سکتے اور نہ ہی ہمارے حقیقی نیوز نیوز پر کوئی یقین نہیں کرے گا (کیوں کہ یہ اصل چیز سے الگ نہیں ہے)"۔ "سزا پارک" کے ساتھ بھی ایسا ہی ہونا چاہئے۔ جہاں تک مجھے معلوم ہے امریکہ میں موثر طور پر پابندی عائد ہے یہ دیکھنا ضروری ہے کہ اس نے اپنی طاقت یا اس کی مطابقت نہیں کھوائی ہے (خاص طور پر آج)