پہلے ، میں یہ اعتراف کروں کہ میں نے یہ خاص بالزاک ناول نہیں پڑھا ہے ، لہذا ہوسکتا ہے کہ میں اپنے مناصب کو غیر منصفانہ طور پر ہدایت کار اور ایڈیٹر کے ذریعہ ہدایت کر رہا ہوں۔ دوسری کہانیوں میں بالزاک کے ساتھ ابھی بھی میرا تجربہ یہ ہے کہ وہ ایک حقیقت پسندی کے بطور ایک حقیقت پسند لکھتا ہے۔ یہ یقینی طور پر کسی کے قابل فلم ہے ، لیکن ایک آخر میں حیرت زدہ رہ گیا ہے۔ کیا کرنل ایک دھوکہ دہی تھا ، جسے وکیل اپنے اپنے انجام (یا جس سے خود سے آگے) کے لئے استعمال کرتا تھا۔ یا کرنل کوئی دھوکہ دہی نہیں تھا ، لیکن وکیل کے ذریعہ مذکورہ بالا استعمال کیا گیا ہے۔ یا وکیل نے واقعی ایماندار کرنل کی خدمت کرنے کی کوشش کی؟ ڈائریکٹر اور / یا ایڈیٹر مجھ پر ان سوالات کو جان بوجھ کر چھپائے ہوئے دکھائے دیتے ہیں ، جو حقیقت پسند ، بالزاک جیسا نہیں لگتا ہے۔ ایک ہی وقت میں ، فلم ان کرداروں کو بیان کرنے کا ایک عمدہ کام کرتی ہے ، اگر ان کا مقصد نہیں ، اور کاسٹ اور پروڈکشن شاندار ہے۔ میدان جنگ کا وہ منظر جو کسی کے خوابوں کا شکار ہے۔ پھر بھی ، عصری فلم سازوں کے مابین ایک بہت ہی عام جادوئی بات پر حیرت ہے کہ وہ کسی بھی چیز سے بڑھ کر ابہام کے حق میں ہے۔ کیا یویس اینجیلو کے لئے ان تمام کرداروں کے مسائل اور محرکات اتنے پیچیدہ نہیں تھے؟