10.13125/CH/3725
Non vi è dubbio che, nel bene come nel male, la mobilitazione popolare riveli sempre un potenziale trasformativo notevole, se non notevolissimo. Può esprimersi come potenza sublime e magmatica che – historia docet – non necessariamente porta caos e distruzione, neppure quando scuote le istituzioni alle fondamenta. Genera e nutre crisi; e «la crise de la démocratie – come rimarca il filosofo francese Paul Ricœur – est une crise double où se conjuguent un mouvement ascendant et un mouvement descendant, des menaces fécondes et des menaces ruineuses». Insomma, la crisi genera e nutre nuove energie e idee, fusione di orizzonti, rifondazione, nuovi slanci. In fin dei conti, la mobilitazione popolare è, già in quanto possibilità, un caposaldo della vita democratica. Ancora Ricœur evidenzia che «La démocratie est une idée en devenir et en combat. C’est une histoire commencée que nous avons la tâche de continuer. La crise (...) est un moment dans une histoire dont il faut retrouver l’élan». Di quel che accade in uno stato democratico, primo responsabile è il Popolo. E quando la politica si corrompe o è dirottata verso forme autoritarie, il potere a fortiori deve ritornare al Popolo. 
application/pdf
2533-1825
3725
en
urn:nbn:it:unica-24864
V. B.
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Editoriale
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
Articles
2019-06-01
2019-06-01
2019-06-01
2019-06-01
XIII-XVIII
1
V. B.
2019/06/01
10.13125/CH/3725
XIII
2533-1825
it
XVIII
urn:nbn:it:unica-24864
Editoriale
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/3725/3318
Critical Hermeneutics, special (2019)
Biannual International Journal of Philosophy
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/3725




                                      Editoriale




Non vi è dubbio che, nel bene come nel male, la mobilitazione
popolare riveli sempre un potenziale trasformativo notevole, se non
notevolissimo. Può esprimersi come potenza sublime e magmatica
che – historia docet – non necessariamente porta caos e distruzione,
neppure quando scuote le istituzioni alle fondamenta. Genera e nutre
crisi; e «la crise de la démocratie – come rimarca il filosofo francese
Paul Ricœur – est une crise double où se conjuguent un mouvement
ascendant et un mouvement descendant, des menaces fécondes et
des menaces ruineuses»1. Insomma, la crisi genera e nutre nuove
energie e idee, fusione di orizzonti, rifondazione, nuovi slanci. In fin
dei conti, la mobilitazione popolare è, già in quanto possibilità, un
caposaldo della vita democratica. Ancora Ricœur evidenzia che «La
démocratie est une idée en devenir et en combat. C’est une histoire
commencée que nous avons la tâche de continuer. La crise (...) est
un moment dans une histoire dont il faut retrouver l’élan»2. Di quel
che accade in uno stato democratico, primo responsabile è il Popolo.
E quando la politica si corrompe o è dirottata verso forme autoritarie,
il potere a fortiori deve ritornare al Popolo.
      Qui pare potersi applicare perfettamente l’idea simmeliana della
dialettica tra la «forma» e la «vita» (Lebensanschauung. Vier
metaphysische Kapitel, 1918), secondo la quale ogni dinamismo
sociale è caratterizzato da fasi di liberazione di forze che distruggono
le vecchie istituzioni e ordinamenti, innovatrici e rigeneratrici, e forze-

1
   Ricœur, P. (1947). La crise de la Démocratie et de la Conscience chrétienne.
Christianisme Social, 55(4), [300–311] 307.
2
  Ivi, 300.
Editoriale




movimenti di (ri-)consolidamento e (nuova) normalizzazione; per poi,
ancora, sperimentare nuove rotture interne, un nuovo flusso “lavico”
e nuovi processi di normalizzazione. Le crisi, naturalmente, possono
determinare l’avvio di processi regressivi e risolversi in caos e
conflitto.   La   mobilitazione   popolare    può,    infatti,   tanto   essere
organizzata dall’interno e alimentata da coscienze responsabili, capaci
di riflettere la volontà collettiva e di promuovere negli spazi pubblici
forme di scambio critico quanto essere “cavalcata” emozionalmente,
sentimentalmente, ideologicamente, ovvero essere orientata e (pure)
strumentalizzata da ‘parolieri sobillatori’, il quali (al solito) non hanno
di mira l’interesse del popolo e l’emancipazione del popolo ma, sic et
simpliciter, il potere.
      Il malcontento e la mobilitazione popolare prendono piede
quando il gap tra azione politica e vita effettiva e tra retorica e realtà
superano una certa soglia di accettazione o di “resistenza” in
relazione alle forze “tensionali” (pro/anti) in campo. E par essere
questo stesso genere di gap a determinare nel tempo flussi e riflussi
del populismo, o dei populismi.
      Il populismo è un vero e proprio tropo (Comaroff, 2011) e, al
tempo stesso, un concetto vuoto o, quantomeno, vago. Gli usi e modi
del    termine    populismo    sono   oggi   dei   più   svariati,   anche   se
prevalentemente negativi. L’aggettivazione può riferirsi a sentimenti,
idee, atteggiamenti, persone, realtà, visioni, movimenti, progetti,
proposte,         argomenti,      valutazioni,       credenze,       attitudini,
comportamenti, disposizioni ecc. Il fatto che si assista oggi – come
tanti studiosi e osservatori rivelano e confermano – a un vero “ritorno
del populismo”, a una (ri-)focalizzazione sul populismo e a una nuova
problematizzazione del populismo riflette, in un modo o nell’altro, il
carattere di evidente crisi delle nostre democrazie, come anche una
straordinaria fertilità, malleabilità e radicamento del discorso e
fenomeno populista.


XIV
                                                  Critical Hermeneutics, special (2019)




     Ma, qual è la matrice del populismo? Che cosa è il populismo? E
dobbiamo parlare di populismo o di populismi?
     Osserva acutamente Jean Comaroff: «In our times, populism is
generally less an identity claimed, than attached to one by others.
While we might profess to be “of the people” or “for the people”,
most of us would think twice about dubbing ourselves “populist” as
such, for even at its most benign, the word carries associations of
crowd-pleasing and cheap emotionalism and, in its stronger senses,
of fascist demagoguery»3.


     Questo numero speciale di Critical Hermeneutics – dedicato alla
questione della definizione o, meglio, ri-definizione del populismo – si
serve dell’apporto di competenze disciplinari diversificate per trattare
di un tema così ampio e variegato. Sono qui raccolti i contributi di
Vinicio Busacchi, Marco Canneddu, Giovanna Leone, Gonçalo Marcelo,
Fabrizio Martire, Simonluca Pinna, Christian Ruggiero, Pietro Salis,
Alison   Scott-Baumann,         Livia   Serlupi    Crescenzi,       Luís    António
Umbelino.
     Nel suo saggio, Annotazioni sul populismo, Busacchi tenta di of-
frire una caratterizzazione generale delle problematiche implicate nel-
la definizione, negli usi e nelle “pratiche” del populismo evidenziando
come lo studio di questo fenomeno richieda tanto un’opera di caratte-
re interdisciplinare quanto una differenziazione tra formi e modi del
populismo. Il lavoro collettivo di Canneddu, Serlupi Crescenzi, Leone,
Martire e Ruggiero, dal titolo Populismo e comunicazione, è una ricer-
ca sociologica che prende avvio dal problema della definizione concet-
tuale e storico-culturale di populismo. Esplorano il caso del populismo
in Italia, e mettono a fuoco la dialettica specifica tra la forma comuni-
cativa della retorica populista e i nuovi media. Nel contributo Towards

3
 Camaroff, J. (2011). Populism and Late Liberalism: A Special Affinity? The Annals
of the American Academy of Political and Social Science, 637, [99 – 111] 100.



                                                                                    XV
Editoriale




a Critical Hermeneutics of Populism, Marcelo ripropone un approccio
al populismo attraverso l’ermeneutica critica, consapevole delle sfide
legate alla giustificazione di un approccio “critco” e alla sua qualifica-
zione ermeneutica. Il saggio di Pinna, Issues in the Ontological De-
termination of Populism – che propone l’impiego delle categorie
dell’ontologia ipotetica nello studio del populismo – costituisce
un’analisi focalizzata su aspetti chiave del fenomeno del populismo, e
“misura” in particolare l’ampiezza e carica “virale” insite nella mobili-
tazione di idee e sentimenti “anti-elites” e “anti-establishment”. Con
le analisi contenute nel suo Commenti sui social: comunicazione digi-
tale, partecipazione politica e social media, Salis offre un contributo di
taglio filosofico-analitica con l’importante tematizzazione delle impli-
cazioni del discorso populista a livello di costrutti linguistici e di forme
comunicative. Il lavoro Ricoeur on Plotinus: Negation and Forms of
Populism, di Scott-Baumann, ricorre alle categorie di ‘negazione’ e
‘negatività’ – rilette secondo una originale linea interpretativa che
riattualizza la lettura ricœuriana di Plotino – per esplorare i caratteri
propri del clima politico contemporaneo (l’Autrice si focalizza partico-
larmente sul “caso Brexit”), clima confusivo profondamente connesso
con le dinamiche populiste. Infine, nel suo saggio To End All Good
News: Emotive Opinionatores, Arrogant Experts, and Group Ideolo-
gues, Umbelino focalizza l’attenzione analizza la forma più propria del
pensare emancipativo quale conseguenza di un esercizio critico di tipo
auto-riflessivo, in virtù del quale i parlanti avanzano ragioni, propon-
gono critiche su base argomentativa, moderano riflessivamente la lo-
ro presa di posizione. Evidenzia come i nuovi dinamismi e forme co-
municative del web inibiscano questo esercizio fondamentale – un
aspetto che richiede un esame urgente e attento.




XVI
                                            Critical Hermeneutics, special (2019)




    I curatori desiderano ringraziare gli studiosi che hanno formato il
comitato scientifico di questo numero speciale: Gonçalo Marcelo,
Fabrizio Martire, Letícia Renault, Christian Ruggiero, Pietro Salis.




                                                   Luís António Umbelino
                                                         Vinicio Busacchi




                                                                            XVII
Editoriale




XVIII
