Is György Lukács Obsolete? A Political Theory of the Novel
10.13125/2039-6597/1965
Questo saggio si propone di riconsiderare le  idee di Lukács sul romanzo, collocate nell’ambito di una complessa riflessione che prende le mosse dalla  condizione tragica dell’uomo nella modernità. La teoria del romanzo di  Lukács si  sviluppa in due  momenti  molto diversi del Novecento: a inizio secolo, con Teoria del romanzo, e negli anni Trenta e Quaranta, con i saggi sul realismo. I due Lukács tuttavia si incontrano mirabilmente in una pagina del saggio sul Significato attuale del realismo critico. Solo in apparenza desueto, tutto il pensiero estetico di Lukács ci invita dunque a ripensare qui e ora il problema, latamente politico, della relazione del testo con il mondo. 
application/pdf
2039-6597
1965
10
it
Emanuele Zinato
Between
Sociology of Literature.
György Lukács  inattuale? Una teoria politica del romanzo
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Theories, Forms, Institutions
2015-12-12
2015-09-29
2015-11-30
2015-12-12
1
Emanuele Zinato
2015/12/12
10.13125/2039-6597/1965
Università di Padova
2039-6597
10
Sociology of Literature.
it
György Lukács  inattuale? Una teoria politica del romanzo
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1965/1742
5
  




          György  Lukács  inattuale?  
        Una  teoria  politica  del  romanzo  
                                  Emanuele  Zinato    


                                            I  rapporti  sociali  sono  sfuggiti  al  controllo  
                                            degli  uomini  stessi  assumendo  la  forma  di  
                                            cose.    
                                            G.  Lukács,  Prolegomeni  all’ontologia  
                                            dell’essere  sociale  



       I.   Il   termine   inattuale,      presente   nel   titolo   del   mio   intervento   in  
forma   interrogativa,   vorrebbe   risultare   doppiamente   sibillino.   Al   suo  
significato   più   comune,   di   segno   negativo,   che   sta   per   “invecchiato”,  
come   si   sa,   si   affianca   un   senso   orgogliosamente   apologetico   e  
irriverente,   quello   delle   Considerazioni   inattuali   di   Nietzsche   o   dell’  
inattualità  come  valore  paradossale  del  saggismo  frammentario  di    Karl  
Kraus.    
       In   questo   mio   intervento,   per   azzardare   delle   risposte,   cercherò  
innanzitutto   di   mettere   a   fuoco   alcuni   punti   di   forza   di   Lukács,  
limitatamente   alla   teoria   del   romanzo,   degni   di   considerazione   nel  
campo  teorico  attuale.    
       Come   ha   osservato   Vittorio   Strada   (Strada,   1986:   21),   i   due  
maggiori   teorici   novecenteschi   del   romanzo,   Lukács   e   Bachtin,   si  
potrebbero  leggere  come  una  delle  coppie  oppositive  su  cui  si  fondano  
le   Vite   parallele   di   Plutarco.   Lukács,   infatti,   è   noto   come   il   fautore   di  
un’estetica  normativa  del  marxismo  ufficiale;  Bachtin  è  stato  viceversa  
una  vittima,  deportato  e  costretto  al  silenzio  dallo  stalinismo.    



Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)    
Emanuele  Zinato,  György  Lukács  inattuale?  Una  teoria  politica  del  romanzo  
  


       Va   detto   che,   a   ben   guardare,   il   pensiero   lukacsiano   nel   suo  
insieme   è   meno   omologabile   all’ortodossia   marxista   di   quanto   non  
voglia   la   vulgata   semplificatrice.   Una   prima   rilevantissima   fase   pre-­‐‑
marxista  delle  sue    concezioni  estetiche,  in  cui  dominano  le  idee-­‐‑chiave  
della  totalità  perduta,  della  vita  e  della  forma,  della  scissione  e  dello  scacco,  
è   influenzata   da   Kierkegaard,   Simmel   e   Weber   oltre   che   dal   giovane  
Hegel.   A   venticinque   anni,   Lukács   inoltre   frequenta   Ernst   Bloch,  
pensatore  irregolare  e  poi  teorico  dell’utopia,  come  lui  interessato    alla  
contraddittoria  tragicità  del  mondo  borghese.  Il  suo  stesso  approdo  al  
comunismo,  nel  1918,  è  di  tipo  messianico:  influenzato  dal  pensiero  di  
Rosa   Luxemburg,   presuppone   tanto   la   fiducia   nell’ondata  
rivoluzionaria  europea  quanto  la  problematizzazione  tragica  della  vita  
quotidiana  nel  capitalismo.  Con  Storia  e  coscienza  di  classe,  condannato  
nel  1924  dall’Internazionale  comunista,  egli  influì  sul  marxismo  critico  
ed  eterodosso  della  Scuola  di  Francoforte,  su  Adorno  e  su  Marcuse.  La  
stessa   partecipazione   diretta   di   Lukács   alle   tragedie   politiche   del  
“socialismo   reale”,   inoltre,   non   è   riassumibile   nel   segno  
dell’obbedienza:  nel  1919  è  commissario  del  popolo  all’istruzione  nella  
repubblica   ungherese   di   Béla   Kun,   dopo   la   sconfitta   della   quale   deve  
fuggire   a   Vienna;   dopo   la   guerra,   a   Budapest,   svolge   una   funzione   di  
primo   piano   durante   la   rivoluzione   ungherese   del   1956   e,      nominato  
ministro   dell’istruzione   nel   governo   Nagy,   dopo   la   repressione  
sovietica  verrà  per  un  breve  tempo  deportato  in  Romania.      
       Le   idee   di   Lukács   sul   romanzo   vanno   dunque   collocate  
nell’ambito   di   una   più   complessa   riflessione   estetica   e   politica   che  
prende   le   mosse   dalla      condizione   tragica   dell’uomo   nella   modernità:    
il   romanzo   è   considerato   come   il   genere   letterario   che   rappresenta   in  
modo   esemplare   la   scissione   intrinseca   del   moderno.   Pur  
costantemente   riferibile   a   questa   questione   unitaria,   la   teoria   del  
romanzo  di  Lukács  si    sviluppa  dunque  in  due  momenti    molto  diversi  
del   Novecento:   a   inizio   secolo,   con   Teoria   del   romanzo,   e   negli   anni  
Trenta  e  Quaranta,  con  i  saggi  sul  realismo.      
  
       II.  Teoria  del  romanzo  (1916)  è  scritto  da  Lukács  tra  il  1914  e  il  1915,  
nel   momento   in   cui   scoppiava   in   Europa   la   Grande   Guerra   e   proprio  


2  
                                              Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



negli   anni   in   cui   i   grandi   scrittori   modernisti   (Proust,   Kafka,   Joyce,  
Woolf,   Musil)   concepivano   le   loro   opere.   La   forma   del   libro   non   è  
quella  di  un  trattato  sistematico  ma  quella  di  un  saggio  dotato  di  uno  
stile  divagante,  aforistico  e,  come  risulta  dall’incipit,  profetico  e  oscuro:      


         Felice  il  tempo  nel  quale  la  volta  stellata  è  la  mappa  dei  sentieri  
      praticabili  e  da  percorrere,  che  il  fulgore  delle  stelle  rischiara.  Ogni  
      cosa   gli   è   nuova   e   tuttavia   familiare,   ignota   come   l'ʹavventura   e  
      insieme   certezza   inalienabile.   Il   mondo   è   sconfinato   e   in   pari  
      tempo   come   la   propria   casa,   perché   il   fuoco   che   arde   nell'ʹanima  
      partecipa   all'ʹessenza   delle   stelle;   come   la   luce   del   fuoco,   così   il  
      mondo   è   nettamente   separato   dall'ʹio,   e   però   mai   si   fanno   per  
      sempre  estranei  l'ʹuno  all'ʹaltro.  (Lukács  1999:  8)  


       Queste   allusioni   a   un   tempo   mitico   e   ai   concetti-­‐‑chiave   della  
separazione   e   della   comunione   tra   io   e   mondo   risolti   in   metafore  
spaziali   e   visive   (la   mappa,   i   sentieri,   la   luce),   rinviano   ai   saggi   che  
compongono   L’anima   e   le   forme   (il   primo   libro   di   Lukács,   pubblicato  
qualche   anno   prima,   nel   1911),   dove   egli   anticipa   alcuni   temi   di  
quell’indirizzo   filosofico   che   sarà   successivamente   designato   come  
esistenzialismo.   In   tal   modo,   il   giovane   Lukács   intravede   nella   forma  
tragica   l’unica   forma   autentica   di   vita:   ed   è   consapevole   «che   ogni  
forma  è  uno  scacco  di  fronte  alla  vita  e  alla  storia»  (Asor  Rosa  1968:  66).      
       In   Teoria   del   romanzo   l’opposizione   fra   io   e   mondo,   è   storicizzata  
come  prodotto  della  modernità.  In  questo  libro  infatti  egli,  come  Hegel,  
considera  la  grecità  e  la  condizione  moderna  come  due  tappe  opposte  
della   vita   dello   spirito.   Il   giovane   Lukács   vede   il   mondo   greco   come    
luogo  ancora    intero,  in  cui  domina  la  totalità  armonica,  e  che  trova  la  
sua  corrispondente  forma  nell’Epos.  Viceversa,  la  condizione  moderna,  
caratterizzata   da   una   dolorosa   scissione   fra   io   e   mondo,   trova   nel  
romanzo  la  sua  rappresentazione  simbolica.  
       A  differenza  di  Hegel,  tuttavia,  Lukács  insiste  su  un  elemento  che  
si   può   definire   soggettivo-­‐‑esistenziale   di   ricerca   del   senso,   pur   entro  
l’inattualità   dell’aspirazione   all’unità.   Teoria   del   romanzo   infatti  



                                                                                                   3  
Emanuele  Zinato,  György  Lukács  inattuale?  Una  teoria  politica  del  romanzo  
  


valorizza   quei   personaggi   romanzeschi   che,   essendo   inevitabilmente  
estranei   al   mondo   moderno,   tendono   pur   sempre   all’unità   e   al   senso,  
alla   persistenza   nostalgica   alla   totalità,   come   dei   veri   e   propri  
«cercatori»:    


          il   sentimento-­‐‑base   del   romanzo,   quello   che   ne   determina   la  
       forma,   si   obiettivizza   quale   psicologia   degli   eroi   da   romanzo:   i  
       quali  sono  dei  cercatori.  (ibid.:  95)  


     Il   libro,   a   riprova   dell’esistenza   di   un   terreno   comune   tra   il  
giovane   Lukács   e   l’antitetica   figura   di   Bachtin,   si   chiude   in   senso  
messianico   e   utopico,   con   un’esaltazione   di   Dostoevskij,   alla  
tormentata   tragicità   del   quale   si   affida   il   compito   di   dar   forma   allo  
scacco  e  al  non  senso  delle  vite  inautentiche:    


          In  Tolstoj  si  rendeva  evidente  il  presentimento  dell’irruzione  in  
       una   nuova   epoca   del   mondo:   ma   questi   presagi   sono   rimasti  
       polemici,   sono   rimasti   al   livello   della   nostalgia,   sono   rimasti  
       astratti.   Solo   nelle   opere   di   Dostoevskij   questo   nuovo   mondo  
       viene  indicato.  (Lukács  1999:  215)  


       III.   Nel   periodo   che   va   dagli   anni   Trenta   agli   anni   Cinquanta,  
Lukács  sembra  riflettere  sulla  forma  romanzo  da  una  prospettiva  molto  
diversa.  Mutano  infatti  nei  suoi  scritti  i  concetti-­‐‑chiave  (non  dominano    
più   forma   e   vita   ma   realismo,   rispecchiamento,   prospettiva   e   tipico).   Ma  
muta  anche  lo  stile  di  pensiero  (non  più  asistematico  e  aforistico  bensì  
argomentativo,   dimostrativo   e   talvolta   prescrittivo).   Nei   saggi   degli  
anni  Trenta  e  Quaranta,  scritti  a  Mosca,  Lukács  si  batte  in  favore  di  un    
modello   mimetico   «autentico»,   contrapponendo,   sulla   base   della  
posizione   del   narratore,   i   romanzi   di   Scott,   di   Balzac   e   di   Tolstoj   a  
quelli  di  Flaubert  e  di  Zola.  Secondo  Lukács,  la  totalità  che  il  romanzo  è  
chiamato  a  rappresentare  non  riguarda  solo  il  presente  e  il  passato  ma  
anche  la  «prospettiva»,  cioè  la  rivelazione  del  futuro:  solo  uno  scrittore  



4  
                                             Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



che   raggiunge   un   tale   risultato   può   esser   definito   compiutamente  
realista.    
       È  questa  la  teoria  lukacsiana  del  romanzo  più  nota,  liquidata  come  
“inattuale”,   nel   senso   di   inaccettabile   e   desueta,   nella   teoria   letteraria  
occidentale   da   almeno   trent’anni.   In   Italia   ciò   avvenne   prima   della  
Nietzsche-­‐‑Renaissance   anni   settanta   e   ottanta   e   già   partire  
dall’aggressivo   aggiornamento   culturale   della   neoavanguardia   che,   a  
differenza   del   gruppo   di   Officina,   liquidò   Lukács   includendolo   nel  
campo  di  ciò  che  si  voleva  superare.    
       Nel  periodo  dello  stalinismo,  per  Lukács  il  realismo  è  una  proposta  
di  poetica  normativa  e  un  criterio  di  valore  per  valutare  gli  scrittori  del  
passato.   Tuttavia,   e   proprio   nel   cuore   del   sistema   prescrittivo   del  
Lukács   maturo,      si   trovano   celate,   in   forme   paradossali,   alcune   sue  
acquisizioni   teoriche   sul   romanzo   oggi   più   “attuali”.   Nella   ricerca   del  
criterio   per   definire   il   realismo,   Lukács   contrappone,   come   si   sa,  
narrazione   a   descrizione   e   coglie   nel   segno   con   straordinario   acume   un  
trapasso  epocale  delle  forme  romanzesche  occidentali.    
         In   Narrare   o   descrivere,   il   famoso   saggio   del   1936,   Lukács    
individua   esemplarmente   questa   frattura   nel   codice   del   romanzo  
europeo.  Nei  grandi  realisti,  da  Balzac  a  Tolstoj,  a  suo  parere  prevale  la  
narrazione,   cioè   il   collegamento   organico   dei   fatti   nel   racconto   del  
destino   dei   personaggi.   Nel   realismo   naturalista   di   Flaubert   e   Zola,  
invece,  prevale  la  descrizione,  cioè  la  registrazione  di  fatti  e  cose,  esibiti  
nel   loro   semplice   accadere.   Questo   mutamento   di   poetica   e   di   stile    
corrisponde   a   un   mutamento   politico:   il   fallimento   della   rivoluzione  
del  1848.  Lukács,  nel  momento  in  cui  fa  di  questo  scarto  un  criterio  di  
valore,  vede  al  contempo  con  lucidità  le  caratteristiche  di  entrambe  le  
tipologie   narrative:   in   particolare,   comparando   una   festa   agricola   in  
Old   Mortality   di   Scott   e   la   descrizione      dei   comizi      agricoli   in   Madame  
Bovary,      rileva   per   la   prima   volta   come   da   Flaubert   in   poi   il   dominio  
della   digressione   descrittiva   corrisponda   alla   vittoria   del   caso   sui  
destini  dei  personaggi.    




                                                                                                  5  
Emanuele  Zinato,  György  Lukács  inattuale?  Una  teoria  politica  del  romanzo  
  


            La   descrizione   dell’esposizione   agricola   e   della   premiazione  
       degli   agricoltori   in   Madame   Bovary   è   uno   dei   più   celebrati  
       capolavori   dell’arte   descrittiva   del   moderno   realismo.   Flaubert  
       descrive   qui,   effettivamente,   solo   lo   “scenario”.   Poiché   tutta  
       l’esposizione   è   soltanto   un’occasione   per   inquadrare   la   scena  
       decisiva  dell’amore  tra  Rodolphe  ed  Emma  Bovary.  Lo  scenario  è  
       casuale,   un   vero   scenario   nel   senso   letterale   della   parola.   Questa  
       casualità  viene  nettamente  e  ironicamente  sottolineata  dallo  stesso  
       Flaubert.   Accostando   e   contrapponendo   discorsi   ufficiali   e  
       frammenti   del   colloquio   amoroso,   egli   istituisce   un   ironico  
       parallelo   tra   la   banalità   pubblica   e   privata   della   vita   piccolo-­‐‑
       borghese.   Questo   ironico   contrasto   è   svolto   con   estrema  
       conseguenza  e  con  grande  arte.  Resta  tuttavia  insoluto  il  contrasto  
       per   cui   questo   scenario   casuale,   questo   casuale   pretesto   per   una  
       scena  d’amore,  è  al  tempo  stesso,  nel  mondo  di  Madame  Bovary,  un  
       avvenimento   importante,   la   cui   minuta   descrizione   è  
       assolutamente  indispensabile  ai  fini  che  Flaubert  si  prefigge,  e  cioè  
       alla   compiutezza   nella   rappresentazione   dell’ambiente.   Perciò  
       l’ironia  del  contrasto  non  esaurisce  il  significato  della  descrizione.  
       Lo   scenario   ha   un   significato   autonomo   in   quanto   costituisce   un  
       elemento    destinato  a  completare  l’ambiente.  Ma  qui  i  personaggi  
       (…)  diventano  macchie  di  colore  di  un  quadro,  e  il  quadro    va  al  di  
       là   della   staticità   del   bozzetto   solo   in   quanto   viene   innalzato   a  
       ironico  simbolo  dell’essenza  del  filisteismo.  (Lukács  1977:  274-­‐‑5)  


     Come  si  può  notare,  il  termine-­‐‑chiave  in  questo  passo,  fortemente  
consequenziale   nell’argomentazione,   è   casuale:   i   brani   dei   discorsi   dei  
comizi  agricoli  che  Flaubert  inserisce  a  spezzare  il  dialogo  d’amore  fra  i  
due  personaggi,  creano  la  sospensione  del  senso  e  il  depauperamento  
dell’esperienza   sentimentale   privata,   annegata,   per   contrasto,      nel  
flusso      dei   discorsi   pubblici.   Lukács   coglie   tutta   la   grandezza   e   la  
modernità   di   questo   frammentario   montaggio   di   voci   rispetto   alla  
compattezza   del   romanzo   tradizionale   ma,   al   contempo,   condanna  
l’autonomia   formale   («la   stilizzazione»)   grazie   alla   quale   l’autore  
realizza  questo  nuovo  effetto  di  realtà  in  modo  del  tutto  impersonale.    




6  
                                            Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



           Nei  successivi  Saggi  sul  realismo  (1950)  il  giudizio  limitativo  sarà  
esteso  ai  romanzi  di  Proust,  Kafka  e  Joyce  e  all’intera  svolta  narrativa  
del   Novecento.   Il   nesso   fra   questa   stroncatura   lukacsiana   del  
modernismo   e   l’estetica   normativa   dei   partiti   comunisti   europei,   ha  
finito  col  mettere  in  ombra  quanto  in  essa,  paradossalmente,   vi  era  di  
illuminante:  leggendo  Flaubert  e  Zola,  Lukács  –  come  ha  scritto  Guido  
Mazzoni   -­‐‑   è   il   primo   ad   accorgersi   che   «nelle   loro   opere   maggiori,   le  
impalcature   del   paradigma   ottocentesco   convivono   con   strutture   che  
preludono  al  modernismo»  (Mazzoni  2011:  291-­‐‑92).    
         
       IV.   Dunque:   finora   abbiamo   schematicamente   delineato   un  
giovane  Lukács  aforistico,  frammentario,  kierkegaardiano,  il  cui  punto  
di   forza   può   essere   individuato   nella   sintonia   radicale   con   i   problemi  
posti   dal   Modernismo   più   nichilista,   e   in   cui   il   romanzo   moderno  
rappresenta  tutta  la  contraddittoria    tragicità  del  mondo  borghese,  e  un  
Lukács           maturo,           totalizzante,         normativo,          consequenziale  
nell’argomentazione,   che   accetta   il   quadro   politico   del   marxismo  
sovietico   ma   che,   paradossalmente,   ci   disegna   in   anteprima,   con   la  
geniale   lettura   di   un   dettaglio   testuale,   la   linea   post-­‐‑quarantottesca      
del   romanzo      moderno.   I   due   Lukács   si   incontrano   e   si   fondono    
mirabilmente  in  una  pagina  del  saggio  sul  Significato  attuale  del  realismo  
critico,   pubblicato   per   la   prima   volta   in   italiano   nel   1957.   Qui   si   trova  
un  fulmineo,  aforistico,  non  consequenziale  giudizio  su  un  altro  celebre  
passo   flaubertiano.   Si   tratta   dello   spazio   bianco   dell’Éducation  
sentimentale,  collocato  tra  il  quinto  e  il  sesto  capitolo  della  terza  e  ultima  
parte   del   romanzo.   Il   primo   a   segnalare   l’importanza   di   quel   passo   è  
stato   Marcel   Proust      nel   saggio   sullo   stile   di   Flaubert   apparso   sulla  
Nouvelle  Revue  Francaise    nel  1920.  Scrive  Lukács:      


          Flaubert   ha   profeticamente   presentito   e   rappresentato   questo  
      processo   (…)   nella   composizione   della   Educazione   sentimentale.   Il  
      romanzo   vero   e   proprio,   realistico,   finisce   nella   notte   delle  
      barricate,  in  cui  Frédéric  vede  cadere  Dussardier  al  grido  di  “Viva  
      la   Repubblica!”   e   riconosce   nell’agente   di   polizia   il   suo   ex  
      compagno   di   lotta   “radicale”,   Sénécal.   Il   romanzo   realistico   è  


                                                                                                 7  
Emanuele  Zinato,  György  Lukács  inattuale?  Una  teoria  politica  del  romanzo  
  


       finito.   Comincia,   per   Frédéric   Moreau,   “la   recherche   du   temps  
       perdu”».  (Lukács  1957:  78)  


       Mai   con   tanta   precisione   era   stato   segnalato   un   nesso   fra   una  
rappresentazione   di   una   repressione   politica   e   un   mutamento  
narratologico  nella  gestione  del  tempo  della  storia.  Dopo  Lukács,  molti  
altri  interpreti  si  sono  poi  soffermati    sul  quel  passo:  ad  esempio  Fortini  
in  Verifica  de  poteri  e  Carlo  Ginzburg  in  Rapporti  di  forza.  Scrive  Fortini  


          È   impossibile   non   rilevare   che   per   Proust   “la   cosa   più   bella  
       dell’Éducation  sentimentale,  non  è  una  frase  ma  uno  spazio  bianco”,  
       quello   che   intercorre   fra   il   momento   in   cui   Frédéric   Moreau  
       riconosce   Sénecal   nell’agente   che   abbassa   la   sciabola   su  
       Dussardiers,   e   il   capoverso,   e   capitolo   seguente:   “Egli   viaggiò.  
       Conobbe   la   melanconia   dei   piroscafi…”   (…)   Ebbene,   Lukács   ha  
       scritto   a   p.   78   del   suo   Realismo   critico:   (…)   “nella   notte   delle  
       barricate…   il   romanzo   realistico   è   finito.   Comincia,   per   Frédéric  
       Moreau,  “la  recherche  du  temps  perdu”.  (…)  Ma  dunque  Proust  e  
       Lukács   dicono   la   stessa   cosa!   Solo   che   a   Proust   non   è   ancora  
       evidente   che   il   Tempo   di   cui   ne   capoverso   flaubertiano   sente  
       passare   il   vento   non   è   tempo   qualsiasi,   ma   è   il   proprio   tempo  
       sociale,   l’immane   categoria   che   egli   dovrà   esplorare   e   che  
       comincia  a  rodere  i  cuori  d’Europa  all’indomani  delle  barricate  del  
       1848,   di   una   paura   mai   più   vinta,   di   una   malsicurezza   mai   più  
       abbandonata.  (Fortini  1965:  283-­‐‑4)  


         Parlando  del  ‘bianco’  di  Flaubert,  Proust  parlava  di  sé:  ma  quella  
specifica   temporalità   e   memoria   involontaria   ha   il   suo   fondamento   in  
un  inconscio  politico.  Solo  presupponendo  un    rimosso  sociale  e  non  solo  
individuale,  solo  “fingendo”  una  qualche  totalità  che  comprenda  in  sé,  
fra   compromesso   e   conflitto,   il   materiale   e   l’immaginario,   si   può  
ipotizzare   questo   nesso   fra      rappresentazione   della   violenza   politica   e  
gestione   del   tempo   nel   romanzo   moderno.   Malgrado   la   sua   antipatia  
ideologica   per   Proust   e   per   i   narratori   modernisti,   Lukács   maturo  
percepisce   insomma   che   questo   primo   acconto   del   montaggio   o  


8  
                                                                                                                Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



dell’onirismo   delle      future   avanguardie,   ha   a   che   fare      nel   profondo    
con   la   storia   politica   dell’occidente   oltre   che   con   una   innovazione    
tecnica  dell’intreccio.    
         
       V.  Nel  1957  Lukács  si  ritira  dalla    vita  pubblica  e  si  dedica  solo  ai  
libri   (fino   all’ultimo   monumentale   progetto,   L’ontologia   dell’essere  
sociale).  Quando  muore,  nel  1971,  è  ancora  in  piena  attività  intellettuale:  
attorno   a   lui   un   gruppo   di   allievi   (tra   cui   Agnes   Heller)   ha   costituito  
una   scuola   che,   prima   di   disperdersi   in   vari   paesi,   sarà   accusata   di  
estremismo   teorico   e,   dunque,   messa   al   bando.   Lukács   ha   mirato   fino  
all’ultimo  a    fare  del  marxismo  un  corpus  filosofico  compatto,  capace  di  
erigersi   a   sistema:   ciò   oggi   sembra   massimamente   fuori   tempo,   ma  
proprio  questa  accanita,  inattuale,  impossibile  ricerca  di  una  teoria  che  
riuscisse   a   tenere   assieme   tutto,   cioè   proprio   l’insistenza   di   Lukács  
sull’idea  di  «totalità»,  ben  chiara  fin  da  Teoria  del  romanzo  e  sulla  quale  
fino   all’ultimo   egli   lavorò,   è   ciò   che   gli   permette   le   intuizioni  
interpretative   di   cui   oggi   sentiamo   ancora   di   aver   bisogno,   e   che,   con  
tutt’altra   partitura   teorica,   si   ritrovano   a   quell’altezza   del   Novecento  
presenti  solo  in  Auerbach.    
       Il  genere  romanzo  come  sappiamo  è  divenuto  da  decenni  un  vero  
e  proprio  labirinto  teorico,  oggetto  di  studi  che  delineano    prospettive  
mutevoli   e   del   tutto   nuove   rispetto   a   quelle,   in   voga   fino   agli   anni  
Settanta,  modellate  sulla  centralità  di  Lukács  e  poi  di  Bachtin.  In  Italia,  
ciò   risulta   palese   a   esempio   con   la   realizzazione   de   Il   romanzo,   il    
progetto  in  cinque  volumi    curato  da  Franco  Moretti,  opera  che  nel  suo  
insieme   ben   esemplifica   le   idee   critiche   e   teoriche   sul   romanzo  
dominanti  a  fine  millennio  e  soprattutto  l’idea  che  il  romanzo,  a  partire  
dal   novel,   sia   un   genere   «di   governo»   e   non   «di   opposizione»   alla  
realtà   (Calabrese   2003:   121)1.   Secondo   una   tale   opzione   teorica,   il  

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
                                           1
                                                   L’idea   che   il   novel   inglese   del   Settecento   sia   concepibile   in  
termini   di   agevolazione   del   processo   di   alfabetizzazione,   abitudine  
all’autocosciena  protestante,  trapasso  al  mondo  borgese  della  famiglia  
coniugale  e  del  lavoro  salariato,  è  già  in    Watt  1976.  Per  Peter  Brooks,  
il   romanzo,   con   le   sue   proiezioni   immaginarie   e   soprattutto   con   la  


                                                                                                                                                                                                                                   9  
Emanuele  Zinato,  György  Lukács  inattuale?  Una  teoria  politica  del  romanzo  
  


romanzo   risponde   al   bisogno   antropologico   di   addestramento   finzionale  
alla  molteplicità.    
       Questa   complessiva   interpretazione   post-­‐‑lukacsiana   (e   post-­‐‑
bachtiniana)   del   problema   del   romanzo   è   desumibile   anche   da   Peter  
Brooks,  che  in  Trame.  Intenzionalità  e  progetto  nel  discorso  narrativo  (1984)  
ha   allargato   a   dismisura   l’ambito   dell’esperienza   narrativa,  
interpretandola   come   “una   delle   grandi   categorie   o   sistemi   di  
comprensione   a   cui   ricorriamo   nei   nostri   negoziati   con   il   reale,   e   in  
particolare   con   i   problemi   della   temporalità”   (Brooks   1995:   VII),   ad  
esempio,   nel   campo   dell’anamnesi   medica   o   in   quello   del   discorso  
giuridico  oltre  che  in  quello  letterario.    
       Il   bisogno   culturale   e   l’esigenza   di   senso   non   solo   funzionale-­‐‑
descrittivo  e  adattivo  ma  anche  latamente  agonistico  con  cui  leggiamo  
le   narrazioni,   con   cui   interroghiamo   la   loro   strabica   relazione   con   la  
realtà,   paiono   essersi   tuttavia   riaffacciati   dagli   anni   Zero   in   poi.   Le    
interpretazioni   della   persistenza   della   modalità   mimetica,   fondata   su  
dispositivi  messi  a  punto  fra  otto  e  novecento,  a  esempio  in  Yehoshua,  
Houellebecq,   Littell   e   Philip   Roth,   sembrano   puntare   di   nuovo   sulle  
analisi   della   forma   e   sull’intreccio   conflittuale   tra   strategie   di  
rappresentazione   “convenzionaliste”,   ancorate   a   un   modello   forte   di  
tradizione  letteraria,  e  di  strategie  “veridiche”  (Godard  2006;  Tirinanzi  
De  Medici  2012;  Donnarumma  2014).  
       Del   resto,   già   un   teorico   del   postmoderno   come   Fredric   Jameson  
in   Marxismo   e   forma,   nel   suo   tentativo   di   riconfigurare   e   riposizionare    
la   nozione   di   dialettica   (attraverso   Sartre,   Marcuse   e   Adorno),   aveva  
ripreso  in  mano  Lukács.  Il  metodo  dialettico  della  contraddizione  e  del  
rovesciamento  antitetico  abita  lo  stile  stesso  di  Jameson  e  la  sua  teoria  
critica   e   interpretativa:   ogni   opposizione   binaria   viene   destrutturata  
mostrando  la  convivenza  dei  contrari.  Proprio  per  questo,  in  Marxismo  
e   forma,   Jameson   scriveva   parole   illuminanti   a   proposito   della  


	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  
trama,   custodisce   i   realia   dentro   categorie   che   restituiscono   alla   vita  
un  possibile  significato  (  Brooks  1995).    



10  
                                              Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



dicotomia   tra   il   primo   Lukács   esistenzialista   e   aforistico   e   il   secondo  
Lukács  normativo  e  totalizzante:    


           Ma  se  le  prime  opere  non  fossero  del  tutto  comprensibili  se  non  
      alla   luce   delle   successive?   E   se,   lungi   dall’essere   una   serie   di  
      autocritiche   e   ritrattazioni,   le   posizioni   che   si   andavano  
      susseguendo   in   Lukács   fossero   una   esplorazione   ed   un  
      ampliamento   progressivo   di   un   unico   complesso   di   problemi?  
      Nelle   pagine   che   seguono   dimostreremo   che   l’opera   di   Lukács  
      può   venire   osservata   come   una   continua   meditazione,   che   è  
      durata   tutta   la   vita,   sulla   narrazione,   sulle   sue   strutture   di   base,  
      sulla   relazione   con   la   realtà   che   essa   esprime,   e   sul   valore  
      epistemologico  che  essa  acquista  se  confrontata  ad  altre  forme,  più  
      astratte  e  filosofiche,  del  comprendere.  (Jameson  1983:  112)    


     Relazione   del   testo   con   il   mondo,   quoziente   epistemologico    
dell’opera   in   rapporto   ad   altre   forme   del   comprendere:   questo,   in  
fondo,  noi  oggi  sentiamo  di  chiedere  al  romanzo.    




                                                                                                   11  
Emanuele  Zinato,  György  Lukács  inattuale?  Una  teoria  politica  del  romanzo  
  


                                          Bibliografia  
Asor   Rosa,   Alberto,   “Il   giovane   Lukács   teorico   dell’arte   borghese”,  
      Contropiano,  1,  (1968).  
Brooks,   Peter,   Trame.   Intenzionalità   e   progetto   nel   discorso   narrativo,  
      Torino,  Einaudi,  1995.    
Calabrese,  Stefano,  “Il  romanzo”,  Le  immagini  della  critica.  Conversazioni  
      di   teoria   letteraria,   Ed.   Ugo   M.   Olivieri,   Torino,   Bollati   Boringhieri,  
      2003:  121-­‐‑134.  
Donnarumma,   Raffaele,   Ipermodernità.   Dove   va   la   narrativa  
      contemporanea,  Bologna,  Il  Mulino  2014.  
Fortini,   Franco,   “Note   su   Proust”   (1958),   Verifica   dei   poteri,   Milano,   Il  
      Saggiatore,  1965.  
Godard,  Henri,  Le  roman  modes  d’emplois,  Paris,  Gallimard,  2006.  
Lukács,   György,   Sul   significato   attuale   del   realismo   critico,   Torino,  
      Einaudi,  1957.  
Id.,  “Narrare  o  descrivere?”,  Il  marxismo  e  la  critica  letteraria,  trad.  it.  di  
      C.  Cases,  Torino,  Einaudi,  1977.  
Lukács,  György,  Teoria  del  romanzo,  Ed.  G.  Raciti,  Milano,  SE,  1999.  
Mazzoni,  Guido,  Teoria  del  romanzo,  Bologna,  Il  Mulino,  2011.  
Strada,   Vittorio,   “Introduzione”,   Tolstoj/   Michail   Bachtin,   Bologna,   Il  
      Mulino,  1986.  
Jameson,  Frederic,  Marxismo  e  forma.  Teorie  dialettiche  della  letteratura  nel  
      XX  secolo,  Napoli,  Liguori,  1983.  
Tirinanzi  De  Medici,  Carlo,  Il  vero  e  il  convenzionale,  Torino,  Utet,    2012.  
Watt,   Ian,   Le   origini   del   romanzo   borghese.   Studi   su   Defoe,   Richardson   e  
      Fielding,  Milano,  Bompiani,  1976.  



                                              L’autore  
     Emanuele  Zinato  
       
Emanuele   Zinato   è   Professore   associato   di   Letteratura   italiana  
contemporanea  presso  l'ʹUniversità  di  Padova.  Ha  conseguito  nel  2000  


12  
                                             Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



il   titolo   di   Dottore   di   Ricerca   in   Italianistica   presso   l’Università   di  
Venezia.   Fa   parte   della   redazione   della   rivista   Allegoria   e   collabora   a  
numerose   riviste,   tra   cui   Studi   novecenteschi,   Il   Verri,   Nuova   corrente,  
Filologia   e   critica,   Moderna,   L'ʹImmaginazione,   Chroniques   Italiennes,  
Europe.   Fa   parte   del   Direttivo   della   Scuola   di   dottorato   in   Scienze  
Linguistiche   e   Letterarie   dell'ʹUniversità   di   Padova.   Lavora   su   tre  
direzioni   di   ricerca:   1)   Il   rapporto   tra   letteratura   e   modernizzazione  
negli   scrittori   italiani   del   secondo   Novecento   (in   particolare,   Calvino,  
Fortini,   Primo   Levi,   Sciascia,   Volponi,   Parise);   2)   Le   retoriche   dei   testi  
scientifici  seicenteschi,  europei  e  italiani;  3)  Gli  stili,  le  idee,  le  strategie  
discorsive  della  critica  letteraria  negli  ultimi  tre  decenni  del  Novecento.  
Ha  studiato  le  carte  di  Paolo  Volponi  pubblicando  per  Einaudi  l’opera  
complete   di   questo   scrittore,   corredandole   di   apparati   critici   e  
filologici.   Ha   inoltre   avviato   una   ricerca   su   testi   inediti   e   rari   della  
scuola  galileiana,  confluita  nei  volumi  Il  vero  in  maschera  (Liguori,  2003)  
e   La   scienza   dissimulata   nel   Seicento   (Liguori,   2005).   Ha   pubblicato   i  
volumi   Le   idee   e   le   forme.   La   critica   letteraria   italiana   dal'ʹ900   a   oggi  
(Carocci,   2010),   Automobili   di   carta.   Spazi   e   oggetti   automobilistici   nelle  
rappresentazioni   letterarie   (Padova   Univ.   Press,   2012)   e   Letteratura   come  
storiografia?  Mappe  e  figure  della  mutazione  italiana  (Quodlibet  2015).  
            
          E-­‐‑mail:  emanuele.zinato@unipd.it  



                                        L’articolo  
Data invio: 15/05/2015
Data accettazione: 30/09/2015
Data pubblicazione: 30/11/2015



                         Come  citare  questo  articolo  
Zinato,   Emanuele,   “György   Lukács   inattuale?   Una   teoria   politica   del  
romanzo”,   L'ʹimmaginario   politico.   Impegno,   resistenza,   ideologia,   Eds.   S.  



                                                                                                13  
Emanuele  Zinato,  György  Lukács  inattuale?  Una  teoria  politica  del  romanzo  
  


Albertazzi,   F.   Bertoni,   E.   Piga,   L.   Raimondi,   G.   Tinelli,   Between,   V.10  
(2015),  http://www.Betweenjournal.it/  
	
  




14  
