10.13125/bss-4771
application/pdf
2279-6908
4771
it
Alessandro Soddu
Bollettino di Studi Sardi
Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca: donnikellos, apanages e majorìa de pane
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
1
Articoli
2008-06-01
2021-06-14
2022-03-07
2022-03-07
39-71
1
Alessandro Soddu
2008/06/01
10.13125/bss-4771
39
2279-6908
71
Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca: donnikellos, apanages e majorìa de pane
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4771/4802
1
        Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca:
               donnikellos, apanages e majorìa de pane1
                                           di Alessandro Soddu



La storia della Sardegna nel corso della seconda metà del Duecento è segnata, ol-
tre che dalla fine di tre dei quattro giudicati (Cagliari, Torres e Gallura) e la conte-
stuale affermazione, diretta o indiretta, di Pisani e Genovesi, dall’espansione
dell’unico potentato locale superstite: il giudicato di Arborea. Nell’ultimo tren-
tennio del XIII secolo, infatti, il giudice Mariano II, con l’aiuto di Pisa (di cui nel
1265 aveva assunto la cittadinanza), conquistò i territori sud-orientali del giudi-
cato di Logudoro, ovvero: il castello di Monteacuto con la curatorìa (distretto) di
Ogianu; il castello di Montiverru con il relativo distretto; le curatorìas di Marghi-
ne, Ottana, Nugor e Sarule; il castello di Goceano con il relativo distretto; le cura-
torìas di Lerron e Nughedu; il villaggio di Orvei (probabilmente pertinente alla cu-
ratorìa di Bisarcio), dove costruì un castello, poi ceduto ai Doria nel contesto degli
accordi di pace del 1288 tra Pisa e Genova.2 Nel secolo successivo, e precisamente
nel 1317, il giudice di Arborea Mariano III acquisì il castello di Bosa, con i distretti
di Planargia e Costavalle, sotto forma di pegno dai marchesi Malaspina, che non
sarebbero più riusciti a rientrarne in possesso.3
    Un così grande ampliamento territoriale richiese necessariamente un gravoso
impegno nell’amministrazione dei nuovi domini, di cui è rimasto qualche riflesso
nella documentazione. Una delle novità più rilevanti fu l’istituzione della majorìa
de pane di Monteacuto, ovvero un ampio distretto amministrativo dipendente
dall’omonimo castello, che doveva comprendere le curatorìas di Ogianu, Nughedu,
Lerron e forse anche i villaggi di Tula e Ossana. A fare luce sul nuovo assetto terri-
toriale sono alcune fonti trecentesche aragonesi,4 da cui si apprende che negli
anni 1306-1308 il castello di Monteacuto con le relative pertinenze era sotto il

1
  Si riproduce parzialmente il testo presentato in occasione del Convegno di Studi «Oristano e il suo terri-
torio dalle origini alla IV Provincia», tenutosi a Oristano nei giorni 20-24 ottobre 2004.
2
  Inoltre: sul Monteforte (Nurra) è stata rinvenuta un’epigrafe che attesta il controllo di quel castello nel
1275 da parte del giudice di Arborea Mariano II. L’epigrafe ricorda il castellano Bettino Nazari de Lanfran-
chi e l’operarius Caterino Chaccho de Orlandis: cfr. G. SPIGA, Il Castello di Monteforte nella Nurra attraverso la
lettura di un’epigrafe medioevale, in Miscellanea di studi medioevali sardo-catalani, Cagliari 1981, pp. 75-90; A.
SODDU, Ricognizioni topografiche nella Nurra. L’incastellamento medioevale (indagine preliminare), in «Sacer.
Bollettino della Associazione Storica Sassarese», IV (1997), pp. 115-124.
3
  Cfr. A. SODDU, I Malaspina e la Sardegna. Documenti e testi dei secoli XII-XIV, Cagliari 2005, in part. doc. 578.
4
  Cfr. H. FINKE, Acta Aragonensia, Berlin und Leipzig 1908-1922, III, doc. 69 (1306, dicembre 5); V. SALAVERT Y
ROCA, Cerdeña y la expansión mediterránea de la Corona de Aragón. 1297-1314, Madrid 1956, II, docc. 182 ([1306],
dicembre 5, Lucca), 249 ([1308, primavera]), 270 ([1308, luglio 18, Valencia]).
40                                                         Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


dominio dei figli del giudice di Arborea.5 Tali territori erano particolarmente am-
biti dai Doria, che li avevano posti tra le principali richieste avanzate al re
d’Aragona nel corso delle trattative in vista della campagna di conquista del re-
gnum Sardinie et Corsice, in cambio del loro appoggio militare.6
    Le suddette fonti aragonesi non consentono di venire a conoscenza del nome
dell’amministratore della majorìa de pane (ovvero il majore de pane),7 mentre è ra-
gionevole attribuire la paternità dell’istituzione al giudice arborense Giovanni-
Chiano proprio intorno al 1306.8 In un documento del 1301 stilato ad Oristano si
cita, infatti, la «apotheca domini Laurencii, castellani Montisaguti pro magnifico
domino judice Arbore»,9 segno che il detto Lorenzo esercitava la carica di castel-
lano di Monteacuto ancora alle dirette dipendenze del giudice.
    Ma che ruolo aveva precisamente il majore de pane?10 Tale figura istituzionale si
riscontra solo nel Trecento e unicamente nel Logudoro, dove sembra sostituire la

5
  Cfr. V. SALAVERT Y ROCA, Cerdeña cit., II, doc. 249: «videtur michi dicto [Vanno] congruum et opportunum
quod dominus rex debeat concedere et assignare predictis de terra quam in Sardinia, in regno de Lugodo-
re, per filios iudicis Arboree et specialiter [in(?)] Castro de Monteacuto, et in terra que sub districtu est
dicti castri, scilicet, que nominatur La Majoria de Pane de Montaguto»; ivi, doc. 270: «lo senyor rey los
otorga que les dara e.ls assignara, de la terra qu.es te en Sardenya, en lo regne de Lugudor, per los fills del
jutge d.Arborea, e specialment el castell de Montagut, e en la terra que es del destret del dit castell, que
s’apella la Majoria del Pa de Montagut».
6
  Secondo gli informatori toscani del re d’Aragona, i Doria intendevano accrescere i loro possedimenti con
i territori situati «nela terra chel detto chastello distringie, cioè chon quella che ala maggioria di pane di
Montagudo s’apartiene, la qual terra chonfina cho la lor terra propia, cioe chon Chastello Doria e chon
Chastel Gienouese, che si chiama la Curatoria d’Angrone» (V. SALAVERT Y ROCA, Cerdeña cit., II, doc. 182). In
questo modo i Doria avrebbero, dunque, saldato i territori del Monteacuto, ovvero la relativa «maggioria
di pane», alla loro confinante curatorìa di Anglona: cfr. anche V. SALAVERT Y ROCA, Cerdeña cit., II, docc. 258
(anno 1308), 280 e 287 (entrambi del 1308).
7
  Si è optato per la grafia sarda majore de pane, per quanto le fonti a disposizioni siano in latino (dove ap-
pare come maior panis o maior de pane), catalano (in riferimento al distretto del Monteacuto denominato
Majoria del Pa) e in italiano volgare (sempre in riferimento allo stesso distretto, maggioria di pane).
L’assenza di attestazioni in lingua sarda suggerisce forse che si tratti di una definizione nuova, coniata sul
modello dei majores della prima età giudicale (XI-XIII secolo).
8
  Cfr. F.C. CASULA, Una nota sul giudice Giovanni d’Arborea, in «Archivio Storico Sardo», XXVII (1961), pp. 161-
168; ID., Lo Zurita e il giudice Chiano d’Arborea, in «VII Congreso de Historia de la Corona de Aragón» (1-6
octubre 1962 Barcelona), Barcelona 1962-1964, II, pp. 343-348. Si noti che un documento del 3 aprile 1307
stilato ad Oristano «in apotheca domus magnificorum virorum dominorum iudicum Arboree» attesta im-
plicitamente l’avvenuta morte di Giovanni-Chiano (ARCHIVIO DI STATO DI PISA, Diplomatico della Primaziale,
1308, aprile 3).
9
   C. BATTLE, Noticia sobre los negocios de mercaderes de Barcelona en Cerdeña hacia 1300, in «La Sardegna nel
mondo mediterraneo». Atti del I Convegno internazionale di studi geografico-storici (Sassari, 7-9 aprile
1978), a cura di P. Brandis e M. Brigaglia, Sassari 1981, II, pp. 277-289, p. 287 (doc. in appendice datato
1301, novembre 6, Oristano).
10
   In un saggio pubblicato nel 1978 Sandra Origone si limita a citare il «donnus Pietro de Serra, designato col
titolo maior de Pane, cui doveva spettare, quale autorità locale, la giurisdizione sul territorio della villa de
Sedine»: S. ORIGONE, Sardegna e Corsica nel secolo XIV, in «Studi e testi». Serie storica a cura di Geo Pistarino,
Saggi e Documenti, I, Genova 1978, pp. 323-388, pp. 327-328. Nel 1995 Giuseppe Meloni, sulla scorta della
trascrizione del Tola del testamento di Ugone II, sosteneva l’ipotesi che si trattasse, relativamente alle
ALESSANDRO SODDU                                                                                                     41


vecchia funzione di curatore, che rimase viva, invece, nei territori arborensi ‘sto-
rici’. La figura del majore de pane è attestata anche nei domini dei Malaspina11 e dei
Doria12 e persistette anche quando tali territori caddero sotto il dominio aragone-
se; persistenza che potrebbe essere letta come la cristallizzazione dell’istituzione
per effetto di una perpetuazione dinastica della carica, che appare ricoperta da
esponenti di spicco dell’aristocrazia sarda.
    In un primo momento13 si era supposto che, data la particolare qualifica – de
pane – questo funzionario avesse principalmente competenze di carattere anno-
nario, che fosse cioè un prosecutore del praefectus annonae di tradizione imperia-
le,14 preposto al controllo dell’attività dei mulini al fine di evitare frodi, furti ed il

carte del 1306-1308, di un errore degli scrivani catalani, ovvero maior panis per maior partis: G. MELONI, Il
castello di Monte Acuto, Ozieri 1994, pp. 34-36, in part. p. 35.
Da parte di chi scrive, la figura del majore de pane è stata posta per la prima volta all’attenzione nel 1997 in
occasione dell’XI convegno «Spazio e Suono»: cfr. A. SODDU, La signoria malaspiniana nella Sardegna nord-
occidentale, in «Il regno di Torres», 1. Atti di Spazio e Suono 1992-1994, a cura di G. Meloni, G. Spiga, Sassari
1995, ristampa a cura di G. Piras, Sassari 2002, 2. Atti di Spazio e Suono 1995-1997, a cura di G. Piras, Sassari
2003, 2, pp. 176-198, p. 191. La problematica è stata successivamente sviluppata in: A. SODDU, I Doria in An-
glona: potere e territorio, in E. BASSO, A. SODDU, L’Anglona negli atti del notaio Francesco Da Silva (1320-1326),
Perfugas 2001, pp. 20-74, pp. 34-37; A. SODDU, F.G.R. CAMPUS, Le curatorìas di Frussia e di Planargia, dal giudi-
cato di Torres al Parlamento di Alfonso il Magnanimo (1421): dinamiche istituzionali e processi insediativi, in Suni e il
suo territorio, a cura di A.M. Corda e A. Mastino, Suni 2003, pp. 139-176, pp. 145-146; A. SODDU, Istituzioni e
dinamiche di potere nella Sardegna medioevale: Oschiri e i distretti di Ogianu e Monteacuto, in Oschiri, Castra e il
Logudoro orientale, a cura di G. Meloni e P.G. Spanu, Sassari 2004, pp. 117-132, pp. 119-122, 131.
11
   Dopo che il re d’Aragona Pietro IV acquisì i territori di Giovanni Malaspina (1343) e ne nominò vicario
March de Avinyó, si premurò, infatti, di rendere nota la cosa ai majores de pane, i quali, su richiesta dello
stesso vicario, dovevano convocare i notabili delle curatorìas, in modo che venissero a loro volta informati
della nomina: A. SODDU, I Malaspina e la Sardegna cit., doc. 362 (1343, aprile 26, Barcellona). Nel 1345 i maio-
res panis della baronia di Osilo (così venne denominato il distretto comprendente le curatorìas di Montes,
Figulinas e Coros, in seguito alla cessione dei territori dei Malaspina al re d’Aragona) sono menzionati
riguardo a una questione insorta sull’uso di un certo mulino (ivi, doc. 404), mentre un’altra carta dello
stesso anno cita come maior panis della curatorìa di Coros il notaio Agostino De Nula, convocato per defini-
re le modalità di un’infeudazione regia (ivi, doc. 411).
12
   Nel 1321 tale carica era ricoperta nella curatorìa di Anglona dal donnu Pietro De Serra, originario di Se-
dini, il quale appare più volte testimone, nonché rappresentante dell’autorità signorile (Brancaleone I
Doria) in un atto relativo alla restituzione di un mandato di tutela: cfr. E. BASSO, A. SODDU, L’Anglona negli
atti del notaio Francesco Da Silva cit., docc. 5 (1321, marzo 10, Bonifacio), 25 (1321, marzo 26, Sedini), 44
(1321, aprile 23, Castelgenovese), 45 (1321, aprile 23, Castelgenovese). Nel 1346 è, invece, documentato
Francesco Pinna maior panis di Brancaleone II Doria, probabilmente per la curatorìa di Nurcar: cfr. A.
CASTELLACCIO, Doria ed Aragona: lettura e interpretazione di un'istruttoria giudiziaria (anno 1346), in «La Corona
d’Aragona in Italia (secc. XIII-XVIII)». Atti del XIV Congresso di Storia della Corona d’Aragona (Sassari-
Alghero 19-24 maggio 1990), Sassari-Cagliari 1993-1997, vol. II, tomo I, Sassari 1995, pp. 141-215, App. 1, p.
187.
13
   Cfr. A. SODDU, I Doria in Anglona cit., pp. 36-37.
14
   Cfr. L. RUGGINI, Economia e società nell’«Italia annonaria». Rapporti fra agricoltura e commercio dal IV al VI se-
colo d.C., Bari 1995; E. LO CASCIO, Il princeps e il suo impero. Studi di storia amministrativa e finanziaria romana,
Bari 2000, pp. 22, 75; A. DAGUET-GAGEY, I grandi servizi pubblici a Roma, in Roma imperiale. Una metropoli antica,
a cura di E. Lo Cascio, Roma 2000, pp. 71-102, pp. 93-95; C. VIRLOUVET, L’approvvigionamento di Roma impe-
riale: una sfida quotidiana, in Roma imperiale cit., pp. 103-135.
42                                                          Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


commercio illecito dei cereali;15 tanto più che l’attestazione di tale carica nel Tre-
cento bene si accorda con le crisi di approvvigionamento cerealicolo particolar-
mente gravi e frequenti in quel secolo, al punto da richiedere la custodia delle
granaglie conservate nelle città.16
    Tuttavia, un’attenta rilettura critica delle fonti ha consentito di formulare una
nuova ipotesi interpretativa. Sembrerebbe, infatti, plausibile porre in relazione
l’istituto della majorìa de pane con l’uso dei giudici sardi di affidare ai propri figli o
parenti (i cosiddetti donnikellos) il governo di una o più curatorìas17 (sul giudicato
di Gallura le fonti sono in verità scarsissime), dal momento che tale consuetudine
rievoca la prassi dell’apanage (in italiano, appannaggio) la cui etimologia rimanda
con ogni evidenza al latino panis.18
    Giova ricordare che nel regno di Francia, a partire dal secolo XIII, l’apanage era
costituito da una porzione di dominio che il sovrano assegnava talvolta ai suoi fi-
gli minori e ai suoi fratelli e che doveva, in linea di principio, fare ritorno alla Co-
rona dopo l’estinzione dei discendenti maschi dei beneficiari.19
    Analoghi meccanismi di ripartizione sono attestati anche nella penisola iberi-
ca. In Catalogna, Berenguer Ramon I nel suo testamento (1035) divise i comitati
tra i suoi figli: il primogenito Ramon Berenguer I riceveva i comitati e vescovati di
Girona e Barcellona; Sanç e Guillem ereditavano il Penedès con la città di Olèrdola
e il comitato di Osona, ed entrambi dovevano stare sotto obbedienza e tutela del




15
   Fuori dall’Isola è interessante il riferimento alle ‘terre da pane’ di Corneto che nei secoli XIII-XIV garan-
tivano l’approvvigiomento cerealicolo di Roma: cfr. A. CORTONESI, Terre e signori nel Lazio medioevale.
Un’economia rurale nei secoli XIII-XIV, Napoli 1988, p. 40; Uomini e campagne nell’Italia medievale, a cura di A.
Cortonesi, Roma-Bari 2002, p. 146.
16
   Cfr. M. TANGHERONI, Aspetti del commercio dei cereali nei Paesi della Corona d’Aragona. 1. La Sardegna, Pisa
1981, in part. pp. 14-19. P. CAU, Istituzioni e normative alimentari nella Sassari prearagonese, in «Gli archivi per
la storia dell’alimentazione». Atti del Convegno (Potenza-Matera, 5-8 settembre 1988), Roma 1995, I, pp.
450-469 (la disamina degli aspetti produttivi e normativi alimentari nella Sassari prearagonese non fa
emergere l’esistenza nell’ordinamento comunale di una figura assimilabile a quella del majore de pane).
17
   La prassi di affidare il titolo di curatore ai donnikellos rispondeva a fattori quali l’esigenza di controllo dei
distretti di frontiera, equilibri interni alle casate giudicali, strategie matrimoniali. Il curatore aveva fun-
zioni fiscali e presiedeva le assise giudiziarie, denominate coronas. Ogni distretto comprendeva un certo
numero di villas, ciascuna governata da un majore nominato dal curatore, che risiedeva nella villa-
capoluogo. Cfr. A. SOLMI, Studi storici sulle istituzioni della Sardegna nel Medioevo, Cagliari 1917 (riedizione a
cura di M.E. Cadeddu, Nuoro 2001).
18
   Cfr. C. DU CANGE, Glossarium mediae et infimae latinitatis, Graz 1954, pp. 306-308, voce Apanare.
19
   Su questo istituto, definito da Le Goff «un pericoloso fenomeno della storia della Francia medievale» (J.
LE GOFF, San Luigi, Torino 1996, p. 46), cfr. C.T. WOOD, The French Apanages and the Capetian Monarchy, 1224-
1328, Cambridge, Massachusset (USA) 1966; J. LE GOFF, Le Moyen Age, in Histoire de la France, sous la direction
de André Burguière et Jacques Revel. L’Etat et les pouvoirs, Paris 1989, pp. 42-44, 103, 141-142; Dictionnaire de
l’Histoire de France, sous la direction de J.-F. Sirinelli et D. Couty, Paris 1999, I, voce Apanage, p. 76.
ALESSANDRO SODDU                                                                                                 43


fratello maggiore Ramon Berenguer. Nello stesso anno Sancho III di Navarra ri-
partì il regno tra i suoi due figli.20
    Si noti, infine, che l’uso degli appannaggi era ben diffuso anche nel mondo bi-
zantino.21 Dopo la morte di Manuele I Comneno (1180) l’impero fu minacciato
dall’emergere di violente dissidenze regionali, talvolta a forte connotato etnico,
ma più spesso incentrate intorno alle aristocrazie provinciali che aspiravano a
creare propri principati indipendenti. Le cause andrebbero ricercate secondo An-
tonio Carile in un «sistema gerarchico e di gestione della amministrazione su ba-
se strettamente familiare», fenomeno che avrebbe condotto ad un processo di
smembramento e ad una «sorta di ripartizione interna della cosa pubblica in
forme di appannaggio, ovvero di principati territoriali».22 Antitetica è la lettura di
Mario Gallina, secondo il quale il regime ‘familiare’ dei Comneni anziché indebo-
lire lo ‘stato’ lo avrebbe reso forte ed efficiente; la prassi degli appannaggi non
avrebbe, infatti, teso a dissolvere il potere politico e la percezione dell’autorità
pubblica, dal momento che tali appannaggi non solo non erano trasmissibili per
testamento o alienabili in alcun modo, ma decadevano alla scomparsa del loro ti-
tolare e potevano essere revocati dal sovrano e riassegnati ad altri in qualsiasi
momento.23 Il fenomeno avrebbe preso nuovo vigore sotto i Paleologhi, quando
Tracia, Tessalonica con Macedonia, Tessaglia, Morea andarono a costituire di fat-
to, se non formalmente, dei territori indipendenti sia dal punto di vista ammini-
strativo che politico.24
    Tornando al contesto sardo, relativamente al primo periodo giudicale (XI-XIII
secolo) è emblematico il partimentu (divisione) effettuato intorno al 1147 dal giu-
dice di Torres Gonnario, il quale designò suo successore il primogenito Barisone e

20
   Cfr. M. AVENTIN, J.M. SALRACH, Història medieval de Catalunya, Barcelona 1998, p. 54; J.M. SALRACH, Les
féodalités meridionales: des Alpes à la Galice, in Les féodalités, sous la direction de E. Bournazel, J.-P. Poly, in
«Histoire générale des systèmes politiques», dirigée par M. Duverger, J.-F. Sirinelli, Paris 1998, pp.
313-388, pp. 313 e 357.
21
   Cfr. J.W. BARKER, The problem of Apanages in Bizantium during the Palaiologan Period, in «Byzantina. Aristo-
telion Panepistimion Thessalonikès. Philosophike Schole. Kentron Byzantinon Ereunon», 3 (1971), pp.
103-122; L. MAKSIMOVIC, Geneza i karakter apanaža u Vizantiji, in «Zbornik Radova Vizantološkog Instituta»,
XIV-XV (1973), pp. 103-154 [Gènese et caractère des apanages dans l’Empire byzantin, in «Recueil des travaux
de l’Institut d’études byzantines»]; Lexicon des Mittelalters, I, Munchen und Zurich 1980, voce Apanage, cc.
741-742 (I.J. RICHARD, Apanagen in Frankreich, II. L. MAKSIMOVIC, Apanagen im Byzantinischen Reich); J.
FERLUGA, Bisanzio, in «Storia d’Europa», 3: Il Medioevo. Secoli V-XV, a cura di G. Ortalli, Torino 1994, pp. 219-
294, pp. 264, 292.
22
   A. CARILE, Il feudalesimo bizantino, in «Il feudalesimo nell’alto medioevo». Atti della XLVII Settimana di
studio del Centro Italiano di Studi sull’Alto Medioevo (Spoleto 8-12 aprile 1999), Spoleto 2000, II, pp. 969-
1026, pp. 1024-1025.
23
   M. GALLINA, Potere e società a Bisanzio. Dalla fondazione di Costantinopoli al 1204, Torino 1995, p. 277.
24
   Cfr. L. MAKSIMOVIC, The Byzantine Provincial Administration under the Palaiologoi, Amsterdam 1988; J.
FERLUGA, Bisanzio cit., p. 292.
44                                                             Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


assegnò delle curatorìas ai figli cadetti Pietro (cui destinò la curatorìa di Ottana),25
Ithoccor (Frussia) e Comita (Ogianu e Anglona). Di questo avvenimento si hanno
due versioni, una tratta dal cosiddetto Libellus iudicum turritanorum, l’altra dal Li-
ber miraculorum di Erberto di Clairvaux, arcivescovo di Torres:

«et qui pro qui inter issos istaren in pague et amore lassait in logu sou pro juigue de Lo-
gudoro a juigue Barizone, comente et primugenitu sou et a domicellu Pedru dait su cura-
doria de Otana, et a domicellu Ittocor dait su curadoria de Frissia, et a domicellu Comida
dait sa curadoria de Ogianu et de Angione. Fattu su dictu partimentu, leaitli lisensia dae
sos perlados e lieros de Logudoro, sinde andait in Jerusalem».26

«primogenitum suum Barasonem in regno suo principari constituit, caeteris tribus liberis
patrimonio suo communiter distributo. Quorum etiam prior natu vocabulo Petrus illico
post discessum patris regnum Caralitanum coniugio sortitum potenter obtinuit hodieque
nobiliter regit».27

   Altrettanto significativo è l’atto compiuto nel 1200 da Guglielmo di Massa, che
quattro anni dopo avere invaso il giudicato di Arborea ne concesse la metà a Ugo
Ponç De Bas come dote del futuro matrimonio di quegli con la figlia Preziosa.28 E
per quanto controverso dal punto di vista diplomatistico, ma non da quello stori-
co, va tenuto in considerazione anche il documento attestante la donazione della
incontrada di Trexenta nel 1219 da parte del giudice di Cagliari Torchitorio
(=Lamberto Visconti?) in favore del figlio Salusio (=Ubaldo II Visconti?) in occa-
sione delle nozze di quest’ultimo con una certa Adelasia (=Adelasia di Torres?).29

25
   Secondo il Fara si trattava della curatorìa di Nurcar: cfr. I.F. FARAE Opera, I (In Sardiniae Chorographiam. I-II.
Bibliotheca), II (De rebus sardois. I-II), III (De rebus sardois. Aragonenses Sardiniae reges, III-IV), a cura di E. Cado-
ni, Sassari 1992, II, p. 302. Secondo il Libellus, Pietro, una volta scacciato dal trono di Cagliari tornò nel Lo-
gudoro nel suo villaggio di Salmatir: A. ORUNESU, V. PUSCEDDU, Cronaca medioevale sarda. I sovrani di Torres,
Quartu S. Elena 1993, p. 44.
26
   ARCHIVIO DI STATO DI TORINO, Sardegna, Ecclesiastico, Abbazie, priorati ed altri benefizi, cat. 3, M. 1, n. 10, cc.
4v-5r; A. ORUNESU, V. PUSCEDDU, Cronaca medioevale sarda cit., p. 40.
27
   G. WAITZ, Ex Herberti Libro de Miraculis. Appendix di Ex libris de vita et miraculis sancti Bernardi Clarevallensis
abbatis, in Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, XXVI, Hannover 1882 (ristampa 1964), pp. 91-142, p.
140. Su questa fonte cfr. D. CAOCCI, Lo stato attuale degli studi sul Liber Miraculorum di Herbertus, arcivescovo
di Torres nel XII secolo, in «La civiltà giudicale in Sardegna nei secoli XI-XIII. Fonti e documenti scritti». Atti
del convegno (Sassari-Usini, 16-18 marzo 2001), Sassari 2002, pp. 241-257.
28
   Cfr. A. SOLMI, Un nuovo documento per la storia di Guglielmo di Cagliari e dell’Arborea, in «Archivio Storico
Sardo», IV (1908), pp. 193-212; M.G. SANNA, Il giudicato di Arborea e la Sardegna tra la fine del XII e gli inizi del
XIII secolo. Aspetti storici, in Chiesa, potere politico e cultura in Sardegna dall’età giudicale al Settecento, a cura di
G. Mele, Oristano 2005, pp. 415-438, p. 430.
29
   P. TOLA, Codex diplomaticus Sardiniae, Torino 1861 (Historiae Patriae Monumenta, X), I, doc. XLIII, pp.
334-337 (1219 luglio 20). Il documento è un falso diplomatistico probabilmente dei primi del XV secolo.
ALESSANDRO SODDU                                                                                                  45


    Questi tre esempi sono la testimonianza di una politica di decentramento e
frantumazione del potere che pare rispondere ad una concezione patrimonialisti-
ca dello ‘stato’:30 indicativa in questo senso è anche la ben nota pratica della se-
catura de rennu.31 Il partimentu di Gonnario sembra, inoltre, sottintendere
l’esistenza di progetti di dominio signorile o perlomeno una commistione tra po-
tere pubblico e istanze signorili,32 come ha opportunamente sottolineato Marco
Tangheroni.33 Ithoccor edificò nella curatorìa di Frussia il castello di Montiverru a
controllo della stessa, senza che tuttavia l’appannaggio determinasse necessa-
riamente la disgregazione dello ‘stato’. Ithoccor, privo di eredi maschi diretti,


Cfr. E. BESTA, La donazione della Tregenta alla luce di una ipotesi solmiana, in Studi di storia e diritto in onore di
Arrigo Solmi, Milano 1941, I, pp. 383-398; A. ERA, Recensione: Besta, Enrico, la donazione della Tregenta, in «Ar-
chivio Storico Sardo», XXXIII (1945), pp. 405-412; F. ARTIZZU, Indagine sulla Trexenta. Un territorio rimasto a
Pisa dopo la pace del 1326, in «Annali della Facoltà di Scienze della Formazione dell’Università di Cagliari»,
n.s., XXI (1998), pp. 119-140; M. TANGHERONI, Strutture curtensi, signorie, feudalesimo nella Sardegna medievale,
in La signoria rurale nel medioevo italiano, a cura di A. Spicciani e C. Violante, Pisa 1997-1998, II, pp. 63-85, p.
71. In proposito scrive tuttavia Ettore Cau: «Il giudizio di falsità espresso dal Besta [E. Besta, Per la storia del
giudicato di Cagliari, pp. 60-65] sulla base di puntuali valutazioni di ordine formale e contenutistico, non
può essere verificato sul piano paleografico poiché l’edizione del Tola, in mancanza dell’originale, dipen-
de da una tarda copia autentica dell’Archivio Arcivescovile di Cagliari» (E. CAU, Peculiarità e anomalie della
documentazione sarda tra XI e XIII secolo, in «Giudicato d’Arborea e Marchesato di Oristano: proiezioni medi-
terranee e aspetti di storia locale». Atti del I Convegno internazionale di Studi (Oristano, 5-8 dicembre
1997), a cura di G. Mele, Oristano 2000, I, pp. 313-422, pp. 382-383, nota 160). Cfr. anche S. PETRUCCI, Re in
Sardegna, a Pisa cittadini. Ricerche sui domini Sardinee pisani, Bologna 1988, p. 153, nota 25.
30
   Osserva Sandro Petrucci: «l’amministrazione del giudicato in gran parte si risolveva entro gli ambiti
della famiglia giudicale: non mancarono divisioni e concessioni di provincie strategicamente importanti
ai figli del giudice; con quest’ultimo spesso i funzionari centrali e locali erano imparentati, così che le di-
stinzioni tra patrimonio pubblico e privato del giudice sfumavano»: S. PETRUCCI, Storia politica e istituzionale
della Sardegna medioevale (secoli XI-XIV), in Storia dei Sardi e della Sardegna, a cura di M. Guidetti, Milano 1988,
vol. II (Il Medioevo. Dai Giudicati agli Aragonesi), pp. 97-156, p. 102. Cfr. in proposito M. CARAVALE, Lo stato giu-
dicale: questioni ancora aperte, in Società e cultura nel Giudicato d’Arborea e nella Carta de Logu, a cura di G. Mele
1995, pp. 213-224, in part. pp. 219-220.
31
   La secatura de rennu consisteva nello stralcio di una porzione di terra dal patrimonio fiscale (rennu) e
nell’assegnazione, perpetua o temporanea, da parte del giudice o del curatore, dei diritti d’uso a enti eccle-
siastici o a privati. Si trattava generalmente di spazi incolti che venivano quotizzati e ceduti a una serie di
inquilini. Il beneficiario poteva anche cedere i suoi diritti a terzi. Il fine era quello di mettere a frutto i
terreni aumentandone la produttività. Il beneficiario veniva parzialmente o totalmente esentato da tribu-
ti e prestazioni d’opera. Cfr. E. BESTA, La Sardegna medioevale, Palermo 1908-1909, II, pp. 85-86; E. CORTESE,
Appunti di storia giuridica sarda, Milano 1964, pp. 27-41; A. BOSCOLO, La Sardegna bizantina e alto-giudicale, Sas-
sari 1978, p. 167.
32
   Secondo John Day nei regni giudicali «il problema dei figli cadetti viene regolato attribuendo loro fun-
zioni amministrative revocabili piuttosto che pericolosi appannaggi», ma a sostegno di quanto affermato
cita successivamente i casi della divisione di Gonnario, della donazione della Trexenta e del testamento di
Ugone II di Arborea: cfr. J. DAY, La Sardegna e i suoi dominatori dal secolo XI al secolo XIV, in La Sardegna me-
dioevale e moderna, a cura di J. Day, B. Anatra, L. Scaraffia = Storia d’Italia, diretta da G. Galasso, Torino 1984,
X, pp. 1-187, pp. 61-62.
33
   In un seminario sulla Signoria rurale nel medioevo italiano tenutosi a Pisa nel 1995 Marco Tangheroni ave-
va ipotizzato che l’assegnazione di curatorìas ai donnikellos da parte di Gonnario fosse «una concessione a
carattere in qualche modo signorile» (M. TANGHERONI, Strutture curtensi cit., p. 70).
46                                                             Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


prima di morire restituì, infatti, il castello di Montiverru (Monte Cerore), presumi-
bilmente con la stessa curatorìa di Frussia, al fratello Barisone, erede del giudice
Gonnario:

«custu domicellu Ittocor haviat sa curadoria de Frissia, fetisit su casteddu de Monte Cero-
re et deisilu a su frade, ziò est a juigue Barizioni et morisit».34

    A questo punto è possibile inquadrare il ruolo del trecentesco majore de pane: si
tratterebbe di un ufficiale alle dipendenze del donnikellu destinatario di curatorìas
in appannaggio ed avrebbe ereditato le funzioni esercitate dal curatore de factu,
che nei secoli XII-XIII faceva le veci del donnikellu titolare di diritto della curatorìa,
in caso di assenza o durante la minore età dello stesso.
    L’attestazione di majores de pane in alcuni territori sardi pertinenti ai Doria e ai
Malaspina sembra suggerire indirettamente come quegli stessi territori avessero
costituito in precedenza altrettanti appannaggi per dei donnikellos, o più sempli-
cemente le doti territoriali delle donnikellas logudoresi andate in spose ai signori
liguri e lunigianesi.
    L’istituzione della majorìa de pane di Monteacuto era stata, dunque, contestuale
all’assegnazione di quel territorio in appannaggio ai donnikellos figli del giudice
Giovanni-Chiano,35 ovvero Andreotto e Mariano,36 in una fase (quella dei primi
anni del Trecento) poco conosciuta della storia dell’Arborea.
    Era avvenuto un partimentu da parte di Giovanni-Chiano? Quel che sappiamo è
che dopo la morte di quest’ultimo il giudicato venne retto in condominio dagli
stessi Andreotto e Mariano, finché la scomparsa di Andreotto (nel 1309) lasciò il
solo Mariano (III) sul trono di Arborea.
    Nel 1321 con la morte senza eredi di Mariano III si aprì il problema della suc-
cessione,37 che si risolse con l’affermazione di Ugone II, figlio del giudice Mariano
II e quindi zio dello stesso Mariano III.38

34
   ARCHIVIO DI STATO DI TORINO, Sardegna, Ecclesiastico, Abbazie, priorati ed altri benefizi, cat. 3, M. 1, n. 10, c. 6r;
A. ORUNESU, V. PUSCEDDU, Cronaca medioevale sarda cit., pp. 44 e 57 (cap. 7, nota 36). Il castello di Monte Cero-
re viene unanimemente identificato con Montiverru sulla scorta della tradizione del Fara, che scrive: «I-
tocarus, iudicis Barisonis frater, castrum Montis Verri condidit, ut in eodem iudicum libello constat» (I.F.
FARAE Opera cit., II, p. 304). Cfr. A. SODDU, F.G.R. CAMPUS, Le curatorìas di Frussia e di Planargia cit., pp. 140-
141.
35
   Cfr. V. SALAVERT Y ROCA, Cerdeña cit., II, doc. 249 ([1308, primavera]): «filios iudicis Arboree»; ivi, doc. 270
([1308, luglio 18, Valencia]): «fills del jutge d.Arborea».
36
   Genealogie medioevali di Sardegna, a cura di L.L. Brook, F.C. Casula, M.M. Costa, A.M. Oliva, R. Pavoni, M.
Tangheroni, Cagliari-Sassari 1984, XXXII.8.
37
   Cfr. F.C. CASULA, La Sardegna aragonese, Sassari 1990, I, pp. 123-124.
38
   Il dato, che smentisce quanto riportato finora nelle genealogie di Arborea (ovvero che Ugone fosse fi-
glio di Mariano III: cfr. Genealogie medioevali di Sardegna cit., XXXII.11, 15), mi è stato segnalato dall’amico e
ALESSANDRO SODDU                                                                                              47


     Non è dato sapere quale sia stato lo sviluppo della majorìa de pane di Monteacu-
to nel lungo periodo che va dal 1309 al 1321. L’istituto fa di nuovo capolino tra le
fonti nel 1323, quando l’infante d’Aragona Alfonso scrive da Iglesias ai notabili del
Logudoro, rivolgendosi anche a un certo «Saltero maiori de pane»:39 si tratta forse
del Saltaro Dore olim castellano di Monteacuto citato nel testamento del giudice
Ugone II (1335).40 La stessa fonte del 1323 menziona anche il majore de pane Jana-
rio,41 che può essere identificato con Gianuario De Iana, majore de pane di Marghi-
ne e Costavalle nel 1335.42 Un’altra majorìa de pane, dunque, della quale non esi-
stono testimonianze precedenti.
     Il rapporto epistolare dell’infante Alfonso con i due majores de pane dimostra
con ogni evidenza come tali ufficiali rivestissero un incarico di tutto rispetto nei
quadri istituzionali del giudicato di Arborea, se il luogotenente regio aragonese
arrivava a scrivere loro personalmente. Traspare anche il fatto che quei territori
non ricadessero nel 1323 sotto la titolarità di qualche donnikellu, quasi che Saltaro
e Janario avessero approfittato della fase turbolenta della successione di Mariano
III, e forse anche prima di questa, per rafforzare la propria posizione di potere.
     Si noti peraltro che nel settembre dello stesso 1323 Ugone II si era visto co-
stretto a cedere in pegno al re d’Aragona proprio il castello di Monteacuto, insie-
me a quelli di Bosa e Goceano, con i relativi distretti, a garanzia di una parte in-
soluta (60.000 fiorini d’oro) del denaro promesso nell’accordo di vassallaggio con
Giacomo II.43 In teoria dunque il suddetto Saltero potrebbe aver esercitato le fun-
zioni di majore de pane del Monteacuto su delega del re d’Aragona. In ogni modo, il
1° maggio 1328 il sovrano concesse nuovamente i suddetti castelli al giudice, che
probabilmente aveva onorato gli impegni assunti in precedenza.44


collega Mauro Sanna, che ringrazio (cfr. M.G. SANNA, voce Mariano II di Arborea, in Dizionario Biografico degli
Italiani, Roma, in via di pubblicazione). La fonte che chiarisce l’ascendenza di Ugone è in R. CONDE, Diplo-
matario aragonés de Ugone II de Arborea, Sassari 2005, doc. 1 ([1321], maggio 20, Avignone): il vescovo di San-
ta Giusta riferisce al re d’Aragona Giacomo II, tra le altre cose, che Ugone «qui de novo regnat propter
mortem nepotis sui Mariani, qui in principio istius quadragesime preterite decesit sine prole».
39
   ARCHIVO DE LA CORONA DE ARAGÓN, Cancillería, Reg. 396, c. 78 (1323, dicembre 30, assedio di Iglesias):
l’infante d’Aragona Alfonso scrive a «Saltero maiori de pane, Comite de Capria curatori d’Orane, Ianario
maiori de pane», per raccomandare loro Ramon de Sentmenat.
40
   P. TOLA, Codex cit., I, doc. XLVIII (1335, erroneamente datato dal Tola al 1336), pp. 701-708, p. 706. Saltaro
Dore fa anche le veci del donnikellu di Arborea Giovanni nel 1331: cfr. Appendice documentaria, II.
41
   Cfr. supra ARCHIVO DE LA CORONA DE ARAGÓN, Cancillería, Reg. 396, c. 78.
42
   Cfr. infra.
43
   Cfr. A. SODDU, I Malaspina e la Sardegna cit., doc. 126 (1323, settembre 3, assedio di Villa di Chiesa).
44
   Nell’investitura del 1° maggio 1328 vengono distinti i possessi logudoresi da quelli dell’Arborea ‘storica’
con la formula «ultra iudicatum», quasi a volerne sancire un diverso status giuridico: «castrum et terram
Bose cum curatoriis Planargie et Costa de Vallibus; item castrum Montis de Verro; item castrum Gociani
et castrum Montis Acuti, cum districtibus et pertinentiis omnibus eorundem» (Proceso contra los Arborea, a
cura di J. Armangué i Herrero, A. Cireddu Aste, C. Cuboni, Pisa 2001, doc. 5). Cfr. A.M. OLIVA, Il Goceano
48                                                            Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


   Se il controllo dei territori logudoresi poteva costituire motivo di preoccupa-
zione per Ugone II, questi pensò bene di risolvere una volta per tutte il problema
attraverso un articolato provvedimento che rappresenta l’esempio più eloquente
della prassi dell’appannaggio in ambito sardo-giudicale. Nel maggio del 1331 il
giudice di Arborea operò, infatti, una divisione in favore di due figli cadetti, i don-
nikellos Giovanni e Mariano (il futuro giudice Mariano IV), atto che rievoca con
ogni evidenza il partimentu di Gonnario di Torres.
   Avvalendosi del privilegio accordatogli dal re d’Aragona Alfonso il Benigno di
concedere i propri beni in feudo ai propri figli,45 Ugone II assegnò a Mariano i ca-
stelli di Goceano e Marmilla46 ed a Giovanni i castelli di Monteacuto e Barumele
(«Podium de Berumela»),47 con le relative pertinenze. I quattro castelli, due in Lo-
gudoro (Goceano e Monteacuto) e due in Arborea (Marmilla e Barumele), rappre-
sentavano altrettanti, fondamentali, centri strategici a protezione e controllo di
vaste porzioni territoriali.48
   Particolarmente significativa, anche sotto il piano della simbologia del potere,
è da considerare l’assegnazione a Mariano del castello di Goceano, che nei secoli
XII-XIII aveva probabilmente costituito il vero centro politico-militare del giudi-
cato di Torres. Con il castello di Goceano venivano assegnate a Mariano anche le
curatorìas di Dore, Anela, Marghine, Costavalle, Nuor, e la villa di Orgosolo, ubicate
nell’ex giudicato di Logudoro; con il castello di Marmilla, Mariano acquisiva in
Arborea la parte di Usellus Josso e la villa di Mara. Qualche anno più tardi (1335) le
curatorìas di Marghine e Costavalle risultano essere amministrate, come già detto,
dal majore de pane Gianuario De Iana.49




punto nevralgico della storia sarda, in «Medioevo. Saggi e Rassegne», 12 (1987), pp. 129-152, pp. 142-143; A.
SODDU, Istituzioni e dinamiche di potere nella Sardegna medioevale cit., p. 121.
45
   Appendice documentaria: il documento è inserto alle cc. 125 e 130-130v ed è datato 1328, agosto 3, Cara-
nyena. Dello stesso tenore è il documento, datato però 1328, maggio 1, Saragozza, edito in R. CONDE, La
embajada de Pietro de Arborea al rey de Aragón (1328-1329), in Giudicato d’Arborea e Marchesato di Oristano cit., I,
pp. 423-462, doc. X; Proceso contra los Arborea cit., doc. 10. Sempre nel 1328 Ugone II aveva ricevuto da Al-
fonso la facoltà di conferire ai figli il titolo di conte, visconte o marchese: P. TOLA, Codex cit., I, sec. XIV,
doc. XLI (1328, maggio 1, Saragozza), p. 691; R. CONDE, Diplomatario aragonés de Ugone II de Arborea cit., doc.
189 (1328, maggio 1, Saragozza); Proceso contra los Arborea cit., doc. 7 (1328, maggio 1, Saragozza).
46
   Appendice documentaria, I.
47
   Appendice documentaria, II. Si noti che il giuramento di fedeltà è compiuto da Saltaro Dore, actor di Gio-
vanni e amministratore dello stesso su nomina del giudice Ugone II.
48
   Cfr. A.M. OLIVA, Il Goceano punto nevralgico della storia sarda cit.; G. MELONI, Il castello di Monteacuto cit.; Ca-
stella Arborensia. I castelli dell’Arborea, a cura di P.G. Spanu, Oristano 2001, pp. 17-25, 37-38.
49
   Cfr. P. TOLA, Codex cit., I, sec. XIV, doc. XLVIII, p. 706, in cui è trascritto «maior partis» anziché «maior
panis», come si legge chiaramente nel manoscritto, conservato in ARCHIVIO DI STATO DI CAGLIARI, Antico Ar-
chivio Regio, vol. BC.9, cc. 23-29v.
ALESSANDRO SODDU                                                                                               49


   Non meno importante era il territorio acquisito da Giovanni, che con il ca-
stello di Monteacuto ebbe il relativo distretto50 e, nell’ex giudicato di Logudoro, le
curatorìas di Solcono,51 Ogianu, Monte,52 Lerron e Bitti,53 mentre in Arborea, in-
sieme al castello di Barumele ricevette il relativo distretto, le curatorìas di Usellus
Susu e Montes ed il villaggio di Morgongiori. Relativamente alla porzione logudo-
rese, il «maior panis de Montaguto» è successivamente attestato in un documen-
to del 1335 che ne menziona il titolare, Simone De Zori.54
   L’investitura «in feudum honoratum ad imperpetuum» di castelli, villaggi e
terre del maggio 1331 avveniva «quacumque contraria consuetudine non obstan-
te»,55 segno della gravità e parziale novità del provvedimento di Ugone II, che an-
dava a toccare, come si è visto, anche territori dell’Arborea ‘storica’. Mariano e
Giovanni acquisivano un controllo pressoché totale su uomini e cose dei rispettivi
appannaggi,56 anche se il giudice apponeva la clausola «gubernacione, admini-

50
   Non è possibile stabilire a quale distretto alluda il documento. Il castello di Monteacuto si trovava nel
territorio di Ogianu, citato oltre come curatorìa distinta.
51
   Tale curatorìa non era finora documentata tra quelle del giudicato di Torres. D’altra parte, le ipotesi di
identificazione conducono al villaggio di Solgono (Sorgono), compreso nel distretto arborense del Man-
drolisai (P. SELLA, Rationes decimarum cit., nn. 932, 1337, 1599, 1884, 1970), e a quello, peraltro non localiz-
zato, di Golcone, ubicato nel giudicato di Gallura (D. PANEDDA, Il Giudicato di Gallura, Sassari 1978, pp. 525-
528). Un’altra possibilità è che si tratti di un grossolano errore dell’estensore del documento e che la cu-
ratorìa in questione sia in realtà quella di Nughedu: cfr. L. D’ARIENZO, Carte Reali Diplomatiche di Pietro IV il
Cerimonioso, re d’Aragona, riguardanti l’Italia, Padova 1970, n. 72, lettera scritta da Ozieri (probabile capoluo-
go della curatorìa e di tutta l’area del Monteacuto) dalla moglie di Giovanni, Sibilla de Montcada, a Timbor
de Rocabertí, moglie di Mariano di Arborea; P. SELLA, Rationes decimarum Italiae nei secoli XIII e XIV. Sardinia,
Città del Vaticano 1945, nn. 1202, 1205 (cfr. anche n. 1209), lettere pontificie del 1342 a Giovanni di Arbo-
rea per sollecitare il pagamento di decime insolute da parte dei vescovadi di Castra e Bisarcio, diocesi,
quest’ultima, alla quale apparteneva il distretto di Nughedu.
52
   Da non confondere con il distretto di Montes (Osilo), la curatorìa di Monte era probabilmente costituita
dagli attuali territori di Monti, Berchiddeddu e Padru. A conferma del dominio di Giovanni sull’area di
Monti cfr. P. SELLA, Rationes decimarum cit., nn. 211, 881, da cui risulta che lo stesso Giovanni negli anni
1341-42 consegnò al collettore pontificio le decime relative al priorato «de Monte, castrensis diocesis»,
retto da Gonnario Squinto. Cfr. anche A. CASTELLACCIO, Doria ed Aragona cit., p. 215, da cui risulta che Gio-
vanni di Arborea è presente come testimone al processo contro i Doria, accompagnato da Gonnario
Squinto, priore di Monti, oltre che da Leonardo Catoni, canonico di Ampurias e Galtellì, e da Bernat de
Bleda.
53
   Stupisce il fatto che la curatorìa di Bitti sia annoverata tra i possessi del Logudoro e non della Gallura.
Forse l’area era stata occupata dal giudice di Arborea Mariano II nella seconda metà del Duecento insieme
alle limitrofe curatorìas logudoresi. Cfr. R. TURTAS, Bitti tra medioevo ed età moderna, Cagliari 2003.
54
   Cfr. P. TOLA, Codex cit., I, sec. XIV, doc. XLVIII, p. 706, in cui è trascritto «maior partis» anziché «maior
panis», come si legge chiaramente nel manoscritto.
55
   Cfr. Appendice documentaria.
56
   La concessione comprendeva «omnibus hominibus et feminis liberis eorum et cuiuscumque eorum et
cum omnibus daciis, tributis, serviciis realibus et personalibus, racione predictorum vel alicuius eorum ad
nos pertinentibus et cum omnibus servis et ancillis, usu, dominio, servitute, peculio et bonis omnibus eo-
rum et cuiuscumque eorum et cum omnibus animalibus, saltibus, semitis, pascuis, terris, cultis et incultis,
nemoribus, vineis, molendinis, piscariis, aquis, aquarumque decursibus, montibus, vallibus et collibus,
honoribus, privilegiis, dignitatibus homagiorum, prestacionibus, superioritatibus et cum mero et mixto
50                                                            Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


stracione et dispensacione reddituum et proventuum ipsorum nobis quamdiu
vixerimus reservatis».57
    L’atto di Ugone II ricevette la conferma dal re Alfonso il Benigno il 7 aprile
1332.58 Quindi nel 1335 lo stesso giudice arborense nel suo testamento confermò i
titoli di Mariano (signore di Goceano e Marmilla), e Giovanni (signore di Monte-
acuto e Barumele). I due donnikellos dimoravano allora in Catalogna, dove si erano
formati e avevano anche contratto nozze. Poco prima che tornassero in Sardegna,
il nuovo re d’Aragona Pietro IV il Cerimonioso nominò, in data imprecisata (ma
certamente dopo il 3 aprile 1336),59 Giovanni signore di Monteacuto e di Bosa,60
mentre l’11 settembre 1339 il donnikellu Mariano ebbe il titolo di conte del Gocea-
no e signore della Marmilla.61 Si può supporre che anche in questo caso la conces-
sione del sovrano aragonese ratificasse un’antecedente disposizione del giudice
di Arborea, ovvero Pietro III (fratello di Giovanni e Mariano), succeduto a Ugone
II nel 1335.62
    Confermando e ampliando i precedenti privilegi, il re d’Aragona prendeva atto
e sanciva una suddivisione interna del potere e del territorio arborense che non
poteva che essere guardata con favore:63 il frazionamento del giudicato avrebbe
consentito, infatti, di indebolire lo stesso e di trasformarne il titolare (già vassallo
del re d’Aragona) e gli altri eventuali domini in altrettanti più piccoli feudatari
della Corona.
    Com’è noto, la concessione di Bosa a Giovanni di Arborea, filoaragonese, costi-
tuì un autentico pomo della discordia con Mariano, orientato verso un distacco
del giudicato dai vincoli del vassallaggio verso la Corona iberica e anelante alla

imperio et gladii potestate et omni iurediccione alta et bassa et cum omnibus iuribus, iurediccionibus et
pertinenciis ad dicta castra et curatorias et villas spectantibus»: cfr. Appendice documentaria.
57
   Cfr. Appendice documentaria.
58
   Cfr. Appendice documentaria.
59
   In un documento del 3 aprile 1336 Giovanni non reca ancora il titolo di “signore di Bosa”: cfr. Proceso
contra los Arborea cit., doc. 12.
60
   Cfr. F.C. CASULA, La Sardegna aragonese cit., I, pp. 234 e 253.
61
   P. TOLA, Codex cit., I, sec. XIV, doc. LI, p. 713 («vos dictum nobilem Marianum ad titulum et dignitatem
comitalem extollimus, ipsoque favorabiliter decoramus»). Cfr. R. CARTA RASPI, Mariano IV conte del Goceano,
visconte di Bas, giudice d’Arborea, Cagliari 1934; G. SORGIA, Il Goceano tra medioevo ed età moderna, in «Quaderni
Bolotanesi», XI (1985), pp. 43-51; D. VACCA, Creazione e infeudazione della contea di Goceano: problemi di carat-
tere politico-istituzionale, in Aspetti del feudalesimo nel regno di Sardegna, a cura di G. Serreli, Cagliari 2001, pp.
31-38.
62
   Si noti, infatti, che nel 1338 il re d’Aragona informò il giudice di Arborea della nomina di Ramon de Boyl
e dell’arcivescovo di Cagliari a “riformatori” di Sardegna, dandone comunicazione anche a Mariano «co-
miti de Guciani» e a Giovanni «comiti Montis Acuti»: ARCHIVO DE LA CORONA DE ARAGÓN, Cancillería, Reg.
1009, cc. 177v-178 (1338, agosto 6, Saragozza).
63
   Nel novembre 1343 il re d’Aragona Pietro IV scrisse al giudice di Arborea Pietro, al dominus di Monte-
acuto Giovanni e al comes di Goceano Mariano, operando così una distinzione dei titoli rivestiti dai due
donnikellos arborensi: cfr. A. SODDU, I Malaspina e la Sardegna cit., doc. 375.
ALESSANDRO SODDU                                                                                                     51


supremazia assoluta nei territori arborensi. Mariano sarebbe subentrato nel 1347
al defunto Pietro III sul trono di Arborea e nel 1349 avrebbe fatto imprigionare a
vita lo stesso Giovanni, requisendone i possedimenti.64
    In realtà il contrastato rapporto tra Mariano IV e Giovanni di Arborea è lo
specchio di qualcosa di più profondo e complesso di una semplice rivalità intra-
familiare, peraltro abilmente strumentalizzata dal re aragonese. Rappresenta,
infatti, l’apogeo e al tempo stesso la degenerazione di un fenomeno istituzionale
radicato nella tradizione consuetudinaria dei regni giudicali (soprattutto in
quello di Torres), quello della condivisione e della frammentazione del potere e
del territorio. Una ‘fragilità costituzionale’ alla quale Mariano oppone ed impone
una più moderna visione unificatrice ed accentratrice.
    Si tratta di tematiche complesse che richiedono certamente un ulteriore ap-
profondimento, a partire dall’analisi della strutturazione interna delle ‘signorie’
di Mariano e Giovanni ed in particolare delle manifestazioni concrete e simboli-
che del potere locale dei due donnikellos: la produzione legislativa (carta del Go-
ceano, capitoli di Bosa), l’edilizia militare, le testimonianze artistiche (polittico di
S. Nicola di Ottana, affreschi di N.S. di Regnos Altos di Bosa). Tuttavia, da quanto
osservato finora emerge come, più che sulla accentuazione delle peculiarità sar-
do-giudicali – pure esistenti – ci si debba concentrare maggiormente sulla ricerca
di analogie con le realtà mediterranee e continentali europee,65 da interpretare
come il riflesso della circolazione di ‘modelli’ che ha certamente toccato anche la
Sardegna dei secoli XI-XIV, nonostante l’apparente condizione di isolamento.




64
   Cfr. C. ZEDDA, Giovanni d’Arborea e la Sardegna trecentesca, in «Quaderni Bolotanesi», XXXI (2005), pp. 205-
220.
65
   Cfr. Origini dello Stato. Processi di formazione statale in Italia fra medioevo ed età moderna, a cura di G. Chittoli-
ni, A. Molho, P. Schiera, Bologna 1994; L’organizzazione del territorio in Italia e Germania: secoli XIII-XIV, a cura
di G. Chittolini e D. Willoweit, Bologna 1994.
52                                                     Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


                                    APPENDICE DOCUMENTARIA


                                                   I

     1332, aprile 7, Tortosa

    Il re d’Aragona Alfonso il Benigno approva e ratifica la donazione e concessione in feu-
do effettuata dal giudice di Arborea Ugone II in favore del figlio Mariano, secondo quanto
riportato nel documento inserto, dato nel castello di Goceano il 3 maggio 1331 66 e rogato
dal notaio Andreotto (figlio del fu maestro Bonanno Beracis orefice di Oristano), alla pre-
senza del vescovo di Bisarcio Berardo, di quello di Castra Gomita, di quello di Ottana Gon-
nario, di Filippo Mameli «decretorum doctore et canonico arborense», del giurisperito Bal-
dassarre di Cremona figlio del fu Francesco, dei cavalieri Luppo Della Canonica, Ranieri di
Bonifacio dei Gualandi di Pisa, dei nobili Mariano De Corogno armentariu de logu di Ar-
borea, Guidone De Zori (Cori) maiore de camera del giudice e castellano di Goceano per
conto di Mariano, Mariano De Serra siniscalco di Ugone, Saltaro Dore, Iennaragio De Iana,
Guantino Favella e Gonnario De Scano, «et aliorum liberorum et populi ditrictus dicti ca-
stri multitudine copiosa».
    Ugone II aveva compiuto l’atto in forza di un privilegio dello stesso Alfonso, anch’esso
inserto, dato a Caranyena il 3 agosto 1328, secondo il quale il re d’Aragona concedeva al
giudice arborense la facoltà di «dare et concedere» ai propri figli «in feudum honoratum
ad imperpetuum» castelli, villaggi e terre del giudicato, «quacumque contraria consuetu-
dine non obstante».
    Mariano riceveva così «castrum nostrum Gotiani, cum curatoria Dore, curatoria
d.Anela, curatoria de Margini, curatoria de Costa de Vallibus, curatoria de Nuor cum villa
de Orgosolo, in iudicatu Lugudorii positum et positis, castrum nostrum Mamille cum suo
districtu, curatoriam nostram de Parte d.Usellos Iosso et villam nostram de Maara, posi-
tum et posita in iudicatu nostro Arboree», con i relativi diritti.
    Si trattava di una concessione «in feudum nobile tenendum in capite», dietro il servizio
annuo di sessanta cavalieri sardi «de patria» con i quali prestare servizio nei detti territori
pre tre mesi all’anno quando richiesto per la difesa dell’onore del giudicato, a proprie spese
(«sumptibus et expensis»), salvo che il successore di Ugone era tenuto in occasione della




66
  dominice incarnationis anno millesimo CCC° trigesimo secundo, indicione XIIIIa, quinto nonas maii se-
cundum cursum civitatis Arestani
ALESSANDRO SODDU                                                                                              53


suddetta chiamata alle armi a fornire «racionem et serghiam consuetam victualium»67 ai
citati sessanta cavalieri sardi.
    Mariano avrebbe dovuto versare annualmente 200 lire di denari barcellonesi al fratello
Francesco «quamdiu vixerit si contigerit monacari».
    Ugone, che compiva l’atto in onore di Dio e della Vergine, dei santi Pietro e Paolo, della
Chiesa di Roma, nonché «sacre corone Aragonum honoris et glorie incrementum», ma an-
che per «iudicatus exaltacionem», investiva Mariano «per nostrum ensem quem tenemus
in manibus», attraverso la consegna delle chiavi del castello di Goceano («per tradicionem
clavium dicti castri Gotiani»), aprendo e chiudendo manualiter lo stesso castello, riser-
vando per sé «quamdiu vixerimus» la «gubernacione, administracione et dispensacione»
dei redditi e proventi dei territori concessi.
    Complesso era il meccanismo di successione. In assenza di figli maschi e rimasta a Ma-
riano solo una figlia, il castello di Goceano e relative pertinenze dovevano pervenire al
fratello Giovanni e ai suoi eredi maschi legittimi, mentre il castello di Marmilla e relative
pertinenze dovevano essere restituiti all’altro fratello Pietro, primogenito ed erede univer-
sale di Ugone e ai suoi eredi maschi legittimi. In tal caso Giovanni avrebbe dovuto provve-
dere a maritare l’eventuale figlia di Mariano («honoriffice maritare prout honori utrique
viderit esse dignum»). Nel caso fossero rimaste più figlie Giovanni avrebbe dovuto provve-
dere e maritarle «et in eorum dotibus contribuere, prout de terra dicti Mariani vel eius he-
redis ad unumquemque ipsorum pervenerit». Nel caso Giovanni fosse morto senza figli ma-
schi legittimi, il castello di Goceano e relative pertinenze dovevano pervenire all’altro fra-
tello Nicola, per il quale era stata decisa la carriera ecclesiastica («quem statuimus clerica-
ri»), se non avesse preso i voti («si non fuerit in sacris ordinibus constitutus»). In tal caso
Nicola (e i propri eredi maschi legittimi) avrebbe dovuto provvedere a maritare l’eventuale
figlia (o figlie) di Mariano. Nel caso Giovanni e Nicola fossero morti senza figli maschi le-
gittimi, il castello di Goceano e relative pertinenze dovevano pervenire all’altro fratello
Francesco, se non fosse diventato monaco («si non contigerit monacari»). In tal caso Fran-
cesco (e i propri eredi maschi legittimi) avrebbe dovuto provvedere a maritare l’eventuale
figlia (o figlie) di Giovanni e di Mariano. In assenza di eredi maschi legittimi di Mariano,
Giovanni, Nicola e Francesco, rimasta una o più figlie, i castelli di Goceano e Marmilla e
relative pertinenze dovevano pervenire a Pietro, primogenito ed erede universale di Ugone.
    Poiché in uno dei casi predetti il castello di Goceano con le relative pertinenze doveva
essere consegnato da Mariano a Giovanni, così come, al contrario, il castello di Monteacuto
con le relative pertinenze doveva essere consegnato da Giovanni a Mariano, ed entrambi
avrebbero dovuto consegnare i predetti territori a Pietro, primogenito ed erede universale

67
  Pietro (erede di Ugone) doveva, dunque, provvedere al vitto dei cavalieri equipaggiati da Mariano. Il
vocabolo serghia equivale a cerga/therga/zerga (“obbligo”): cfr. G. PAULIS, Studi sul sardo medioevale, in «Offi-
cina linguistica», I (1997), cap. V (La cerga e i tributi di natura reale nel Medioevo sardo), pp. 75-83.
54                                               Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


di Ugone, il giudice arborense disponeva che i tre fratelli si aiutassero reciprocamente in
caso di guerra e che fossero tenuti a «rationem et serghiam victualium exhibere prout est
nunc et fuit hactenus consuetum»; ovvero, nel caso Pietro fosse intervenuto in difesa di
Mariano quest’ultimo avrebbe dovuto dare e fornire «rationem predictam et serghiam
victualium», e viceversa, ed altrettanto avrebbe dovuto fare nei confronti di Giovanni.
Ugone, inoltre, stabiliva che nessuno di loro in caso di guerra stipulasse una tregua o una
pace o concordia senza il consenso dei fratelli, considerando comuni gli eventuali nemici.
    Ugone concedeva a Mariano, in remunerazione dei suoi servizi, la facoltà («de dicto
feudo, in vita et morte pro anima sua et suis servitoribus») di alienare e infeudare («dona-
re et in feudum dare et concedere»), “moderatamente” (moderate), uno o più villaggi.
    Mariano, «cum summa gratiarum actione», prometteva di essere «vassallus ligius, bo-
nus et legalis fidelis sicud verus et legalis vassallus et solidus debet esse pro feudo suo do-
mino naturali et vero»; di considerare il padre giudice Ugone e i di lui successori quali veri
signori, di non riconoscerne altri e di servirlo «de predicto servitio» a lui imposto quando
chiamato a farlo; di pagare al fratello Francesco le 200 lire annue convenute. Mariano rice-
veva l’investitura facendo «homagium ligium ore et manibus comendatum» e prestando
«fidelitatis sacramentum».
    Pietro, primogenito di Ugone, approvava tutto quanto convenuto, e prometteva di aiu-
tare e difendere i fratelli Mariano e Giovanni.

        ARCHIVO DE LA CORONA DE ARAGÓN, Cancillería, REG. 513, CC. 124V-129V.
Edizioni: R. CONDE, Diplomatario aragonés de Ugone II de Arborea, Sassari 2005, doc.
308, pp. 372-374 (edizione parziale).


    Mariani Arboree.
    Pateat universis quod nos Alfonsus et cetera. Dum sincere devotionis constan-
tiam qua vos vir egregius Hugo vicecomes de Basso ac iudex Arboree erga nos et
egregiam domum nostram hactenus prefulsistis infra pectoris nostri claustra di-
scotimus, dum inmensa servitia per vos nobis exhibita que vos non inmerito re-
giis affectibus impresserunt in nostre considerationis examine retensemus di-
gnum et debitum arbitramur ut vos et nobiles natos vestros regali munifficencia
prosequamur, cum ita quod nobis duxeritis supplicandum ut cum vos, cura pa-
terne sollicitudinis excitatus, castra, terras, curaturias et loca subscripta nobili et
dilecto nostro Mariano filio vestro in feudum honoratum vel nobile duxeritis
concedendum, nos concessionem et donationem huiusmodi dignaremur, regie
confirmationis patrocinio comunire. Propterea nos, viso et coram nobis et nostro
consilio diligenter recognito et examinato sollicite instrumento donationis et
concessionis huiusmodi, cuius tenor de verbo ad verbum noscitur esse talis.
ALESSANDRO SODDU                                                                      55


    In eterni Dei nomine amen. Ugo vicecomes de Basso Dei gracia iudex Arboree
universis presens privilegium inspecturis presentibus pariter et futuris. Lex natu-
re quod in se servare non potuit in suo simili per gernationis68 propaginem serva-
vit, ideoque ad educacionem prolis naturale ius provocat et parentum karitas si-
gnanter invitat. Ex quibus est consequens quod si ad69 benefficia placita nostro-
rum fidelium liberalitatis promptitudo nos atrahit, in liberorum conferenda co-
moda ratio naturalis astringit. Intendentes, igitur, predicta lege et naturalis ra-
tionis instinctu, egregii viri Mariani nostri dilecti filii honorem et comodum pro-
curare, et dictum Marianum sicut et ceteros nostros natos ad honorem attollere
et ad benefficia promovere, a serenissimo domino nostro domino Alfonso Dei
gracia Aragonum, Valentie, Sardinie et Corsice rege illustri, comiteque Barchino-
ne, inter certa privilegia // nobis concessa infrascriptum privilegium meruimus
obtinere, quod ad cautelam presentium et memoriam futurorum presenti privile-
gio duximus inserendum, cuius tenor talis est.
    Nos Alfonsus et cetera. Ad supplicacionem pro parte vestri egregii viri Hugo-
nis vicecomitis de Basso iudicis Arboree nobis exhibita, huius scripti nostri serie
ut vos ex castris, villis et terris quas seu que habetis in insula Sardinie et tenetis
pro nobis in feudum cum mero et mixto imperio et alia iurediccione alta et bassa
et aliis iuribus et pertinentiis ipsorum, dare et concedere libere valeatis filiis ve-
stris in feudum honoratum ad imperpetuum aut aliter dum tamen ipsi filii vestri
ipsa castra, villas et terras pro vobis seu herede vestro universali in feudum te-
neant, plenam et liberam vobis conferimus potestatem, salvis nobis et nostris
modis, condicionibus et retencionibus super quibus iudicatus et alia castra, loca
ac terre predicta tenentur et teneri debent pro nobis in feudum. Promitentes ip-
sas donationes per vos fiendas dictis filiis vestris de castris, villis et terris iamdic-
tis, ut premititur, validas atque firmas habere easque facere inconcusse et invio-
labiliter observari prout per vos facte fuerit seu concesse. Et ex nunc prout ex
tunc per presentem ratifficamus, approbamus et ex certa sciencia confirmamus
quicquid per vos memoratum iudicem factum seu ordinatum fuerit in predictis et
quolibet predictorum pro utilitate et consolatione dictorum filiorum vestrorum,
quacumque contraria consuetudine non obstante. Mandantes gubernatori nostro
regni Sardinie ceterisque officialibus nostris regni ipsius presentibus et futuris
quod observando concessionem nostram huiusmodi donationes predictas per vos
fiendas, ut predicitur, firmas habeant et observent et faciant observari et non
contraveniant nec aliquem contravenire permittant aliqua ratione. In cuius rei
testimonium presentem cartam nostram inde fieri iussimus bulle nostre plumbee

68
     per gernationis: così nel testo per per generationis
69
     ad corretto su ab
56                                           Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


munimine roboratam. Datum Carany[e]ne tercio nonas augusti anno Domini
millesimo CCC° XX° octavo. Volentes // itaquod uti nos iudex Ugo prefatus nobis
in hac parte tradita potestate et cupientes personam predicti Mariani nostri filii
predilecti, quem naturali paterno affectu speciali dilectione prosequimur et pa-
ternis brachiis amplexamur, ad honorem Dei omnipotentis et beatissime Marie
Virgenis Matris, sanctorumque Petri et Pauli apostolorum eius ac sacrosancte
Romane ecclesie, necnon sacre corone Aragonum honoris et glorie incrementum,
atque predicti nostri iudicatus exaltacionem, ex auctoritate et potestate nobis70
per suprascriptum dominum nostrum regem specialiter atributa, predicto Maria-
no filio nostro et heredibus suis masculini sexus ex suo corpore legitime descen-
dentibus castrum nostrum Gotiani, cum curatoria Dore, curatoria Danela,71 cura-
toria de Margini, curatoria de Costa de Vallibus, curatoria de Nuor cum villa de
Orgosolo, in iudicatu Lugudorii positum et positis, castrum nostrum Mamille cum
suo districtu, curatoriam nostram de Parte Dusellos72 Iosso et villam nostram de
Maara, positum et posita in iudicatu nostro Arboree, cum omnibus hominibus et
feminis liberis eorum et cuiuscumque eorum, et cum omnibus daciis, tributis,
serviciis realibus et personalibus, racione predictorum vel alicuius eorum ad nos
pertinentibus et cum omnibus servis et ancillis, usu, dominio, servitute, peculio
et bonis omnibus eorum et cuiuscumque eorum et cum omnibus animalibus, sal-
tibus, semitis, pascuis, terris, cultis et incultis, nemoribus, vineis, molendinis, pi-
scariis, aquis, aquarumque decursibus, montibus, vallibus et collibus, honoribus,
privilegiis, dignitatibus homagiorum, prestacionibus, superioritatibus, et cum
mero et mixto imperio et gladii potestate et omni iurediccione alta et bassa, et
cum omnibus iuribus,73 iurediccionibus et pertinenciis ad dicta castra et curato-
rias et villas spectantibus, in feudum nobile tenendum in capite a nobis et a no-
stris in dicto iudicatu Arboree heredibus, sub annuo servicio sexaginta equitum
sardorum de patria cum quibus idem Marianus et heredes sui in dictis castris, cu-
ratoriis et villis teneantur servire nobis et heredi nostro universali tribus mensi-
bus // in anno in Sardinea tantum cum expeditus fuerit nobis vel heredi nostro
universali pro deffensione honoris dicti iudicatus, ipsius Mariani et heredum suo-
rum sumptibus et expensis. Ita tamen quod infrascriptus noster primogenitus et
heredes sui teneantur suprascriptis sexaginta equitibus sardis, cum ad eiusdem
nostri primogeniti servicium venerint, racionem et serghiam consuetam victua-
lium exhibere. Et cum onere librarum ducentarum denariorum Barchinone sol-

70
   nobis: in sopralinea
71
   leggi d’Anela
72
   leggi d’Usellos
73
   iuribus: in sopralinea
ALESSANDRO SODDU                                                                  57


vendorum singulis annis Ffrancisco nostro dilecto filio quamdiu vixerit si conti-
gerit monacari. Conferimus et donamus et nomine nostro et heredum nostrorum
cum suo et suorum predictorum heredum nomine, per nostrum ensem quem te-
nemus in manibus, de predictis castris, curatoriis et villis per nos eidem Mariano
datis in feudum nobile, ut premititur, cum omnibus supradictis per tradicionem
clavium dicti castri Gotiani ipsumque aperiendo et claudendo manualiter inve-
stimus dictorum castrorum et curatoriarum omnium ac villarum, gubernacione,
administracione et dispensacione reddituum et proventuum ipsorum nobis
quamdiu vixerimus reservatis. Ita tamen quod semper in dictis castris, curatoriis
et villis succedere debeat primogenitus masculus ipsaque castra, curatorias et
villas teneat paciffice et quiete. Si vero femina remanserit et non masculus vel
nullus remanserit volumus quod ad Iohannem nostrum dilectum filium et ad he-
redes suos masculos legitimos dictum castrum Gotiani cum curatoriis suis, prout
suprascriptum est, pleno iure deveniat et prefatum nostrum castrum Mamille
cum suo districtu et curatoria nostra de Parte Dusellos74 Iosso et villa nostra de
Maara ad egregium virum donnicellum Petrum karissimum primogenitum et he-
redem universalem nostrum et suos heredes masculos legitimos in dicto iudicatu
nostro Arboree succedentes totaliter revertatur. Et illo casu quo filia femina re-
manserit, si una tantum fuerit de dicto Mariano vel de suis ipsius Mariani heredi-
bus masculis legitimis in dicto castro Gotiani et curatoriis // suis, prout supra
plenius distinctum est, sibi succedentibus, idem Iohannes et heredes sui legitimi
qui in castro Montisaccuti et curatoriis suis, prout in privilegio dicti Iohannis du-
ximus ordinandum, et in dicto castro Gotiani cum eiudem curatoriis, ut supra
plenius describitur, debent succedere, dicto casu teneantur filiam dicti Mariani et
suorum predictorum heredum honoriffice maritare prout honori utrique viderit
esse dignum. Si vero plures filie remanserint tunc suprascriptus Iohannes et pri-
mogenitus noster debeant illas honoriffice maritare et in eorum dotibus contri-
buere, prout de terra dicti Mariani vel eius heredis ad unumquemque ipsorum
pervenerit. Si vero dictus Marianus, mortuo Iohanne sine liberis masculis legiti-
mis, mori contigerit, ut premititur, sine liberis masculis, volumus quod dictum
castrum Gotiani cum curatoriis suis, ut supra ordinavimus, ad Nicholaum dilec-
tum filium nostrum quem statuimus clericari, si non fuerit in sacris ordinibus
constitutus, deveniat et ad suos heredes legitimos masculos isto casu libere rever-
tatur, ipsumque et heredes suos legitimos succedere volumus in predicto castro
Gotiani et curatoriis suis ac pertinentiis suis tantum, et eundem Nicolaum de dic-
to castro Gotiani cum eius curatoriis et pertinentiis, si dictus casus advenerit, in-

74
     leggi d’Usellos
58                                                Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


vestimus. Et quod ipse Nicolaus et heredes sui masculi legitimi in dicto casu filiam
vel filias suprascripti Mariani et heredum suorum predictorum teneantur hono-
riffice maritare. Si vero prefatus Marianus, mortuis dicto Iohanne et Nicolao sine
liberis masculis, mori contigerit, filiis masculis legitimis non relictis, volumus
quod dictum castrum Gotiani cum curatoriis et pertinentiis ipsius castri ad Fran-
ciscum filium nostrum dilectum, si non contigerit monacari, et heredes suos ma-
sculos legitimos deveniat illo casu et cum in dicto castro et curatoriis // suis, ut
iamdictum est, succedere volumus isto casu, ipsumque et heredes suos masculos
legitimos de dicto castro Gotiani cum suis curatoriis et pertinentiis si predictus
casus advenerit investimus. Et teneatur idem Franciscus, ut supra premititur, de
Iohanne filiam vel filias dicti Mariani et heredum suorum predictorum honoriffi-
ce maritare. Si vero dictus Marianus75 vel heredes sui masculi legitimi in dictis ca-
stris, curatoriis et villis succedentes supervixerint suprascriptis Iohanni, Nicolao
et Francisco et eorum heredibus masculis legitimis et eum et eos, nullis relictis
masculis filiis legitimis, mori contigerit, femina vel feminis filiabus relictis, volu-
mus quod dicta castra cum curatoriis et pertinentiis eorum et cuiusque eorum ad
primogenitum et heredem nostrum universalem et suos in dicto iudicatu Arboree
heredes deveniant, et eum in dictis castris et curatoriis et villis succedere volu-
mus, isto casu ipsumque de dictis castris et curatoriis et villis et pertinentiis om-
nibus eorum et cuiusque eorum, si dictus casus advenerit, investimus. Et quo-
niam, certo casu, prefatum castrum Gotiani cum curatoriis et pertinentiis suis
omnibus, ut supra ordinavimus, ad Iohannem nostrum filium devolvitur, sicut et
castrum Montisaccuti cum suis curatoriis et pertinentiis dicti Iohannis ad predic-
tum Marianum debet devolvi, et dicta castra, curatorie et ville, per nos eidem
Mariano et Iohanni in feudum nobile data et date, ad dictum primogenitum et he-
redem universalem nostrum in predicto iudicatu Arboree etiam devolvuntur,
prout in privilegiis eorumdem Mariani et Iohannis duximus ordinandum, volu-
mus et ordinamus quod dictus noster primogenitus suprascriptos Marianum et
Iohannem, et dictus Marianus prefatum nostrum primogenitum et Iohannem, et
prefatus Iohannes suprascriptum nostrum primogenitum et Marianum,76 cum al-
ter alterum requisierit debeat adiuvare et alter alterum deffendere a voluntatibus
impugnare cum tota eorum potentia et virtute quando quilibet suprascriptorum
in terris eorum propriis // guerram contra aliquem habere contigerit et quilibet
ipsorum in terra sua aliis qui adaiuvandum77 eum venerint teneantur et debeant
rationem et serghiam victualium exhibere prout est nunc et fuit hactenus con-

75
   Marianus: in sopralinea
76
   Marianum in sopralinea su Iohannem depennato
77
   adaiuvandum: così nel testo
ALESSANDRO SODDU                                                                      59


suetum, videlicet quod si dictus primogenitus cum gente sua ad deffensionem
dictorum castrorum et curatoriarum atque villarum dicti Mariani venerit, quod
Marianus prefatus rationem predictam et serghiam victualium dare et exhibere
debeat dicto nostro primogenito et genti sue, et idem fiat si dictus Marianus ad
terram suprascripti primogeniti pro deffensione ipsius primogeniti et terre sue
venerit, et similiter etiam de prefato Iohanne in castris suis et curatoriis ipsorum
ac villis in dictis debeat observari. Volumus etiam quod nullus ipsorum, si guer-
ram habuerit cum inimicis, sine aliis treugam vel pacem faciat aut concordiam
sine consensu aliorum predictorum, et inimicos unius quilibet aliorum pro inimi-
cis habeat et debeat reputare. Concedimus nichilominus suprascripto Mariano
quod de dicto feudo, in vita et morte pro anima sua et suis servitoribus, pro re-
muneracione servitiorum suorum, possit de mobilibus et inmobilibus dicti feudi
moderate donare et in feudum dare et concedere aliquam vel aliquas villas, prout
iustum et congruum fuerit iuxta servitii meritum illius vel illorum cui vel quibus
concesserit. Ad hec ego Marianus78 iamdictus, cum summa gratiarum actione, re-
cipiens a vobis dicto domino Ugone vicecomite de Basso Dei gratia iudice Arboree
domino genitore nostro donacionem et concessionem predictam, promito et
convenio per me et heredes et successores meos in dictis castris, curatoriis et vil-
lis vobis magnifico domino meo iudici prelibato quod ero vobis et heredibus et
successoribus vestris in dicto iudicatu pro predictis michi donatis in feudum con-
cessis vassallus ligius, bonus et legalis fidelis sicud verus et legalis vassallus et so-
lidus debet esse pro feudo // suo domino naturali et vero. Et pro predictis omni-
bus michi in feudum donatis et concessis attendam vobis dicto domino genitori
nostro et heredibus et successoribus vestris in dicto vestro iudicatu Arboree tan-
quam veris dominis nullumque alium dominum super hiis recognoscam ac pro-
clamabo ullo unquam tempore. Ymmo vos dictum dominum genitorem nostrum
et heredes et successores vestros in dicto vestro iudicatu pro veris et sollidis do-
minis meis habebo et tenebo perpetuo ac serviam de predicto servitio michi im-
posito, quando per vos vel per heredem vestrum universalem fuero requisitus. Ac
solvam predicto Ffrancisco dilecto filio vestro meoque karissimo germano illas
libras ducentas denariorum Barchinone singulis annis prout est superius expres-
satum. Et recipiens a vobis investituram predictam de feudo iamdicto presenciali-
ter et corporaliter, ut predicitur, michi factam de presenti de feudo predicto mi-
chi, ut premititur, concesso, vobis dicto domino Ugoni genitori nostro homa-
gium79 ligium ore et manibus comendatum ac presto fidelitatis sacramentum se-
cundum formam fidelitatis inferius comprehensam. Ego Marianus predictus iuro

78
     segue depennato: predictus
79
     omesso, a seguire, il verbo (facio)
60                                           Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


ad sancta Dei evangelia quod ab hac hora inantea habebo et tenebo pro domino
meo vos dominum iudicem suprascriptum et successores vestros in dicto iudicatu
Arboree et quod ero vobis et eis fidelis, non ero in consilio aut tractatu, quod vos
vel aliquis eorum capiamini vel capiatur aliqua mala capcione, et quod vos vel
aliquis eorum perdatis vel perdat personam aut membrum, terram, castellum,
villam aut aliquem honorem vel dignitatem. Et si ego scivero qui hoc tractet vel
tractare vellet aut facere disturbabo toto posse. Et si ego non possem disturbare
quod cito poco signifficabo vobis vel eis. Et si vobis vel eis signifficare non possem
signifficabo illi vel illis per quem vel quos hoc valeat ad vestram vel eorum noti-
ciam pervenire precepta vestra et eorum faciam. Et vobis et eis obediens ero con-
silia que michi credituri estis vel heredes vestri credituri sunt vobis et eis fideliter
dabo, iuxta // discreccionem adeo michi datam, credentias quas michi imponetis
vel heredes vestri imposituri sunt pro credenciis tenebo, usque ad vestrum80 et
eorum beneplacitum, masnadam et gentem vestram et heredum vestrorum cu-
stodiam. Et servabo iuxta posse meum ordinacionem etiam vestram de iuvando
egregium virum donicellum Petrum primogenitum vestrum et egregium virum
Iohannem karissimos germanos meos, prout supra ordinatum est per vos. Obser-
vabo sic Deus me adiuvet et hec sancta Dei evangelia manibus meis corporaliter
tacta. Ad hec ego Petrus donnicellus Arboree, primogenitus vestri magniffici do-
mini et genitoris mei domini Ugonis vicecomitis de Basso Dei gracia iudicis Arbo-
ree, predicta omnia laudo et approbo, consentio et volo et promito bona fide
quod suprascriptos Marianum et Iohannem vestros filios meosque germanos,
prout supra scriptum est, iuvabo et eos deffendam per racionem et vim contra
omnem personam et locum cum tota mea potentia et virtute. Et amicis eorum pro
amicis reputabo et tenebo, et inimicos meos reputabo inimicos, et cum eis treu-
gam, pacem vel concordiam nunquam faciam sine predictorum Mariani et Iohan-
nis meorum germanorum beneplacito et consensu. Et ut que promisi perpetuam
habeant firmitatem iuro ad sancta Dei evangelia per me corporaliter manu tacta
ea inviolabiliter observare. In cuius rei testimonium presens privilegium fieri ius-
simus per Andreoctum infrascriptum notarium nostrum et publicari nostri sigilli
appensione munitum. Legitimus. Si+num nostri Ugonis vicecomitis de Basso Dei
gracia iudicis Arboree qui hec predicta omnia firmamus, laudamus, approbamus
et ratifficamus et propria manu subscripsimus. Sig+num mei Petri donnicelli Ar-
boree predicti domini iudicis primogeniti et prefati excellentissimi domini mei
regis Aragonum militis et consiliarii predictis omnibus consensi et consensio et
ideo manu propria me subscribo. Actum et datum in baiulo castri // Gotiani, pre-

80
     ad vestrum: in sopralinea
ALESSANDRO SODDU                                                                   61


sentibus venerabilibus in Christo patribus dominis Berardo Dei gracia guisarclen-
se, Gomita castrense et Gonnario othanense episcopis, sapientibus et discretis vi-
ris dominis Philipo Mameli decretorum doctore et canonico arborense, Baltasar
de Cremona iureperito quondam domini Ffrancisci, nobilibus et discretis viris
dominis Luppo dela Canonica, Raynerio Boniffacii de Gualandis de Pisis militibus,
et nobilibus viris Mariano de Corogno armentario loci Arboree pro eodem domi-
no, Guidone de Cori maiore camere suprascripti domini iudicis et castellano ca-
stri Gotiani pro domino Mariano prefato, Mariano de Serra siscalco domini Ugo-
nis iamdicti, Saltaro Dore, Iennaragio de Iana, Guantino Favella et Gonnario de
Scano et aliorum liberorum et populi ditrictus dicti castri multitudine copiosa te-
stibus ad hec vocatis et rogatis, dominice incarnationis anno millesimo CCC° tri-
gesimo secundo, indicione XIIIIa, quinto nonas maii secundum cursum civitatis
Arestani. (SN) Andreoctus quondam magistri Bonanni Beracis aurificis de Aresta-
no filius, regia auctoritate notarius, predictis a me rogatis et scriptis presens in-
terfui et de mandato predicti domini iudicis scripsi cum suprapositis in prima li-
nea ubi dicitur presentibus, et cum rasura facta in XXXa sexta linea ubi dicitur ipso-
rum, et cum addicione facta in quinquagesima linea ubi dicitur legitimus non vicio
set errore, et per publicam formam redegi meumque signum ac nomen consue-
tum apposui.
    Vestris in hac parte desideriis favorabiliter annuentes per nos et omnes here-
des et successores nostros gratis consulte atque spontanea voluntate, predictam
donacionem et concessionem omnium premissorum et singulorum et omnia con-
tenta in instrumento donacionis ipsius inserto superius cum presenti privilegio
nostro perpetuo valituro laudamus, approbamus et ratifficamus et ex certa scien-
cia confirmamus etiam ad uberiorem cautelam dicto Mariano concedimus et do-
namus prout in dicto instrumento melius et plenius continetur et prout melius
dici et intelligi potest ad bonum et sanum // intellectum et ad eius comodum et
suorum iure nostro et alterius cuiuscumque in omnibus supradictis, tam expres-
sis quam non expressis semper salvo. Mandantes cum presenti privilegio nostro
heredibus ac successoribus nostris procuratoribus, gubernatoribus, aministrato-
ribus, ceterisque officialibus et subditis nostris presentibus et futuris quod pre-
sentem laudacionem, approbacionem, ratifficacionem, confirmacionem, dona-
cionem et concessionem nostram firmam habeant et observent et ab omnibus fa-
ciant inviolabiliter observari et non contraveniant, nec aliquem contravenire
permittant aliqua racione. In cuius rei testimonium presens privilegium inde fieri
et plumbea bulla nostra iussimus comuniri. Datum Dertuse septimo idus aprilis
anno Domini millesimo CCC° XXX° secundo. Bernardus de Podio mandato domini
regis. Signum Alfonsi Dei gracia regis Aragonum. Testes sunt inclitus infans
Raimundus Berengarius comes Montanearum de Prades, Berengarius dertusensis
62                                                  Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


episcopus, frater Sanctius de Aragona castellanus Emposte ordinis Hospitalis, Bla-
sius de Alagone, Uguetus de Impuriis vicecomes de Basso.
   Fuit clausum per Bernardum de Podio scriptorem domini regis.


                                               II

     1332, aprile 7, Tortosa

    Il re d’Aragona Alfonso il Benigno approva e ratifica la donazione e concessione in feu-
do effettuata dal giudice di Arborea Ugone II in favore del figlio Giovanni, secondo quanto
riportato nel documento inserto, dato nella cattedrale di S. Maria di Castra il 7 maggio
1331 81 e rogato dal notaio Andreotto, alla presenza del vescovo di Castra Gomita, di Filippo
Mameli, del giurisperito Baldassarre di Cremona, dei cavalieri Luppo Della Canonica, Ra-
nieri di Bonifacio dei Gualandi di Pisa, dei nobili Mariano De Corogno armentariu de logu
di Arborea, Guidone De Zori (Çori) maiore de camera del giudice e castellano di Goceano
per conto di Mariano, Mariano De Serra siscalco di Ugone, Saltaro Dore, Iennagio De Iana,
Gonnario De Scano, Saltaro De Serra, Simone De Zori (Çori), Gonnario Savio, Arzocco De
Bonida, Guglielmo De Lacon notaio, «et aliorum liberorum et populi ditrictus Montisaccuti
multitudine copiosa».
    Ugone II aveva compiuto l’atto in forza del privilegio dello stesso Alfonso, anch’esso in-
serto, dato a Caranyena il 3 agosto 1328 (cfr. doc. I).
    Giovanni riceveva così «castrum nostrum Montisaccuti, cum suo disctrictu et cum cu-
ratoria de Solcono, curatoria de Ogiano, curatoria de Monte, curatoria de Lerron et curato-
ria de Bithi, positum et positis in iudicatu nostro Locudorii, castrum nostrum sive vocatum
Podium de Berumela cum suo districtu, curatoria de Parte d.Uselos Susu, curatoria de
Parte de Montes et villam nostram de Morgogiori, positum et posita in iudicatu nostro Ar-
boree», con i relativi diritti.
    Si trattava di una concessione «in feudum nobile tenendum in capite», dietro il servizio
annuo di quaranta cavalieri sardi «de patria» con i quali prestare servizio nei detti territo-
ri pre tre mesi all’anno quando richiesto per la difesa dell’onore del giudicato, a proprie
spese, salvo che il successore di Ugone era tenuto in occasione della suddetta chiamata alle
armi a fornire «racionem et serghiam consuetam victualium» ai citati quaranta cavalieri
sardi.
    Ugone, che compiva l’atto in onore di Dio e della Vergine, dei santi Pietro e Paolo, della
Chiesa di Roma, nonché «sacre corone Aragonum honoris et glorie incrementum», ma an-

81
  dominice incarnationis anno millesimo CCC° trigesimo secundo, indicione quartadecima, nonas may
secundum cursum civitatis Arestani
ALESSANDRO SODDU                                                                             63


che per «iudicatus exaltacionem», investiva Giovanni «per nostrum ensem quem tenemus
in manibus», attraverso la consegna delle chiavi del castello di Monteacuto («per tradicio-
nem clavium dicti castri Montisaccuti»), aprendo e chiudendo manualiter lo stesso ca-
stello, riservando per sé «quamdiu vixerimus» la «gubernacione, administracione et di-
spensacione» dei redditi e proventi dei territori concessi.
    Complesso era il meccanismo di successione. In assenza di figli maschi e rimasta a Gio-
vanni solo una figlia, il castello di Monteacuto e relative pertinenze dovevano pervenire al
fratello Mariano e ai suoi eredi maschi legittimi, mentre il castello di Barumele e relative
pertinenze dovevano essere restituiti all’altro fratello Pietro, primogenito ed erede univer-
sale di Ugone e ai suoi eredi maschi legittimi. In tal caso Mariano avrebbe dovuto provve-
dere a maritare l’eventuale figlia di Mariano. Nel caso fossero rimaste più figlie Mariano
avrebbe dovuto provvedere e maritarle «et in eorum dotibus contribuere, prout de terra
dicti Iohannis vel eius heredis ad unumquemque ipsorum pervenerit». Nel caso Mariano
fosse morto senza figli maschi legittimi, il castello di Monteacuto e relative pertinenze do-
vevano pervenire all’altro fratello Nicola, per il quale era stata decisa la carriera ecclesia-
stica, se non avesse preso i voti. In tal caso Nicola (e i propri eredi maschi legittimi) avreb-
be dovuto provvedere a maritare l’eventuale figlia (o figlie) di Giovanni. Nel caso Mariano
e Nicola fossero morti senza figli maschi legittimi, il castello di Monteacuto e relative per-
tinenze dovevano pervenire all’altro fratello Francesco, se non fosse diventato monaco. In
tal caso Francesco (e i propri eredi maschi legittimi) avrebbe dovuto provvedere a maritare
l’eventuale figlia (o figlie) di Mariano e di Giovanni. In assenza di eredi maschi legittimi di
Giovanni, Mariano, Nicola e Francesco, rimasta una o più figlie, i castelli di Monteacuto e
Barumele e relative pertinenze dovevano pervenire a Pietro, primogenito ed erede univer-
sale di Ugone.
    Poiché in uno dei casi predetti il castello di Monteacuto con le relative pertinenze dove-
va essere consegnato da Giovanni a Mariano, così come, al contrario, il castello di Goceano
con le relative pertinenze doveva essere consegnato da Mariano a Giovanni, ed entrambi
avrebbero dovuto consegnare i predetti territori a Pietro, primogenito ed erede universale
di Ugone, il giudice arborense disponeva che i tre fratelli si aiutassero reciprocamente in
caso di guerra e che fossero tenuti a «rationem et serghiam victualium exhibere prout est
nunc et fuit hactenus consuetum»; ovvero, nel caso Pietro fosse intervenuto in difesa di
Giovanni quest’ultimo avrebbe dovuto dare e fornire «rationem predictam et serghiam
victualium», e viceversa, ed altrettanto avrebbe dovuto fare nei confronti di Mariano.
Ugone, inoltre, stabiliva che nessuno di loro in caso di guerra stipulasse una tregua o una
pace o concordia senza il consenso dei fratelli, considerando comuni gli eventuali nemici.
    Ugone concedeva a Giovanni, in remunerazione dei suoi servizi, la facoltà di alienare e
infeudare, “moderatamente” (moderate), uno o più villaggi.
    Giovanni, tramite Saltaro Dore, actor e amministratore dei domini del predetto don-
nikellu (secondo quanto sancito nello strumento rogato dal notaio Andreotto nella stessa
64                                                Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


data del 7 maggio 1331), «cum summa gratiarum actione», prometteva di essere «vassallus
ligius, bonus et legalis fidelis sicut verus et legalis vassallus et solidus debet esse pro feudo
suo domino naturali et vero»; di considerare il padre giudice Ugone e i di lui successori
quali veri signori, di non riconoscerne altri e di servirlo «de predicto servitio» a lui imposto
quando chiamato a farlo. Giovanni riceveva l’investitura facendo, sempre tramite Saltaro
Dore, «homagium ligium ore et manibus comendatum» e prestando «fidelitatis sacra-
mentum».
    Pietro, primogenito di Ugone, approvava tutto quanto convenuto, e prometteva di aiu-
tare e difendere i fratelli Mariano e Giovanni.

          ARCHIVO DE LA CORONA DE ARAGÓN, Cancillería, Reg. 513, cc. 129v-134v.
Edizioni: R. CONDE, Diplomatario aragonés de Ugone II de Arborea, Sassari 2005, doc.
309, pp. 374-377 (edizione parziale).


   Iohannis Arboree.
   Pateat universis quod nos Alfonsus et cetera. Dum sincere devotionis constan-
tiam qua vos vir egregius Hugo vicecomes de Basso ac iudex Arboree erga nos et
regiam domum nostram hattenus prefulsistis infra pectoris nostri claustra discu-
timus, dum inmensa servitia per vos nobis exhibita que vos non inmerito regiis
affectibus impresserunt in nostre considerationis examine retensemus dignum et
debitum arbitramur ut vos et nobiles natos vestros regali munificencia prose-
quamur, cum ita quod nobis duxeritis supplican- // dum ut cum vos, cura pa-
terne sollicitudinis excitatus castra,82 terras, curatorias et loca subscripta nobili et
dilecto nostro Iohanni filio vestro in feudum honoratum vel nobile duxeritis con-
cedendum, nos concessionem et donationem huiusmodi dignaremur, regie con-
firmationis patrocinio comunire. Propterea nos, viso et coram nobis et nostro
consilio diligenter recognito ac examinato sollicite instrumento donationis et
concessionis huiusmodi, cuius tenor de verbo ad verbum noscitur esse talis.
   In eterni Dei nomine amen. Ugo vicecomes de Basso Dei gracia iudex Arboree
universis presens privilegium inspecturis presentibus pariter et futuris. Lex natu-
re quod in se servare non potuit in suo simili per generationis propaginem reser-
vavit, ideoque ad educacionem prolis naturale ius provocat et parentum karitas
signanter invitat. Ex quibus est consequens quod si ad beneficia placida nostro-
rum fidelium liberalitatis promptitudo nos atrahit, in liberorum conferenda co-
moda ratio naturalis astringit. Intendentes, igitur, predicta lege et naturalis ra-

82
     castra: in sopralinea
ALESSANDRO SODDU                                                                      65


tionis instinctu, egregii viri Iohannis nostri filii predilecti honorem et comodum
procurare, et dictum Iohannem sicut et ceteros nostros natos ad honorem attol-
lere et ad beneficia promovere, a serenissimo domino nostro domino Alfonso Dei
gracia Aragonum, Valentie, Sardinie et Corsice rege illustri, comiteque Barchino-
ne, inter certa privilegia nobis concessa infrascriptum privilegium specialiter
meruimus obtinere, quod ad cautelam presentium et memoriam futurorum pre-
senti privilegio duximus inserendum, cuius tenor talis est.
    Nos Alfonsus, Dei gracia rex Aragonum, Valentie, Sardinie et Corsice ac comes
Barchinone. Ad supplicacionem pro parte vestri egregii viri Hugonis vicecomitis
de Basso, iudicis Arboree nobis exhibita, huius scripti nostri serie ut vos ex ca-
stris, villis et terris quas seu que habetis in insula Sardinie et tenetis pro nobis in
feudum cum mero et mixto imperio et alia iurediccione alta et bassa et aliis iuri-
bus et pertinentiis ipsorum, dare et concedere libere valeatis filiis vestris in feu-
dum honoratum ad imperpetuum aut aliter dum tamen ipsi filii vestri ipsa castra,
villas et terras pro vobis seu herede vestro universali in feudum teneant, plenam
et liberam vobis conferimus potestatem, salvis nobis et heredibus nostris, modis,
condicionibus et retencionibus super quibus iu- // dicatus et alia castra, loca ac
terre predicta tenentur et teneri debent pro nobis in feudum. Et promitentes ip-
sas donationes per vos fiendas dictis filiis vestris de castris, villis et terris iamdic-
tis, ut premittitur, validas atque firmas habere easque facere inconcusse ac in-
violabiliter observari prout per vos facte fuerint seu concesse. Et ex nunc prout
ex tunc per presentem ratifficamus, approbamus et ex certa sciencia confirma-
mus quicquid per vos memoratum iudicem factum seu ordinatum fuerit in pre-
dictis et quolibet predictorum pro utilitate et consolatione dictorum filiorum
vestrorum, quacumque contraria consuetudine non obstante. Mandantes guber-
natori nostro regni Sardinie ceterisque officialibus nostris regni ipsius presen-
tibus et futuris quod observando concessionem nostram huiusmodi donationes
predictas per vos fiendas, ut predicitur, firmas habeant et observent et faciant
observari et non contraveniant nec aliquem contravenire permittant aliqua rati-
one. In cuius rei testimonium presentem cartam nostram inde fieri iussimus bulle
nostre plumbee munimine roboratam. Datum Caranyene tercio nonas augusti
anno Domini millesimo CCC° XX° octavo.
    Volentes itaquod uti nobis in hac parte tradita potestate et cupientes perso-
nam predicti Iohannis nostri filii predilecti, quem naturali paterno affectu spe-
ciali dilectione prosequimur et paternis brachiis amplexamur, ad honorem Dei
omnipotentis et beatissime Marie Virginis Matris, sanctorumque Petri et Pauli
apostolorum eius ac sacrosancte Romane ecclesie, necnon sacre corone Arago-
num honoris et glorie incrementum, atque predicti nostri iudicatus exaltacio-
nem, ex auctoritate et potestate nobis per suprascriptum dominum nostrum re-
66                                           Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


gem specialiter atributa, predicto Iohanni filio nostro et heredibus suis masculini
sexus ex suo corpore legitime descendentibus castrum nostrum Montisaccuti,
cum suo disctrictu et cum curatoria de Solcono, curatoria de Ogiano, curatoria de
Monte, curatoria de Lerron et curatoria de Bithi, positum et positis in iudicatu
nostro Locudorii, castrum nostrum sive vocatum Podium de Berumela cum suo
districtu, curatoria de Parte Duselos83 Susu, curatoria de Parte de Montes et vil-
lam nostram de Morgogiori, positum et posita in iudicatu nostro Arboree, cum
omnibus hominibus et feminis liberis eorum et cuiuscumque eorum, et cum om-
nibus daciis, tributis, serviciis realibus et personalibus, racione predictorum vel
alicuius eorum ad nos // pertinentibus et cum omnibus servis et ancillis, usu,
dominio, servitute, peculio et bonis omnibus eorum et cuiuscumque eorum et
cum omnibus animalibus, saltibus, semitis, pascuis, terris, cultis et incultis, ne-
moribus, vineis, molendinis, pascuis, aquis, aquarumque decursibus, montibus,
vallibus et collibus, honoribus, privilegiis, dignitatibus homagiorum, prestacioni-
bus, superioritatibus, et cum mero et mixto imperio et gladii potestate et cum
omni iurediccione alta et bassa, et cum omnibus iuribus, iurediccionibus et perti-
nenciis ad dicta castra et curatorias et villam spectantibus, in feudum nobile te-
nendum in capite a nobis et a nostris in dicto iudicatu Arboree heredibus, sub an-
nuo servicio quadraginta equitum sardorum de patria cum quibus idem Iohannes
et heredes sui in dictis castris, curatoriis et villa teneantur servire nobis et heredi
nostro universali tribus mensibus in anno in Sardinia tantum cum expeditus fue-
rit nobis vel heredi nostro universali pro deffensione honoris dicti iudicatus, ip-
sius Iohannis et heredum suorum sumptibus et expensis. Ita tamen quod dictus
noster primogenitus et heredes sui teneantur suprascriptis quadraginta equitibus
sardis, cum ad eius servicium venerint, racionem et serghiam consuetam victua-
lium exhibere. Conferimus et donamus et nomine nostro et heredum nostrorum
cum suo et suorum predictorum heredum nomine, per nostrum ensem quem te-
nemus in manibus, de predictis castris, curatoriis et villa per nos eidem datis in
feudum nobile, ut premittitur, cum omnibus supradictis per tradicionem clavium
dicti castri Montisaccuti ipsumque aperiendo et claudendo manualiter investi-
mus dictorum castrorum et curatoriarum omnium ac ville gubernacione, admini-
stracione et dispensacione reddituum et proventuum ipsorum nobis quamdiu
vixerimus reservatis. Ita tamen quod semper in dictis castris, curatoriis et villa
succedere debeat primogenitus masculus legitimus ipsaque castra, curatorias et
villam teneat pacifice et quiete. Si vero femina remanserit et non masculus vel
nullus remanserit volumus quod ad Marianum nostrum dilectum filium et ad he-

83
     leggi d’Uselos
ALESSANDRO SODDU                                                                  67


redes suos masculos legittimos dictum castrum Montisaccuti cum curatoriis suis
prout suprascriptum est pleno iure deveniat // et prefatum castrum sive podium
de Berumela cum suo districtu et curatoria de Parte Dusellos84 Susu et cum cura-
toria de Parte de Montes et prefata villa de Morgogiori ad egregium virum donni-
cellum Petrum karissimum primogenitum et heredem nostrum universalem et
suos heredes legittimos et masculos in dicto iudicatu nostro Arboree succedentes
totaliter revertatur. Et illo casu quo filia femina remanserit, si una tantum fuerit
de dicto Iohanne vel de suis ipsius Iohannis heredibus masculis legittimis in dicto
castro Montisaccuti et curatoriis, prout supra plenius distinctum est, sibi succe-
dentibus, idem Marianus et heredes sui legittimi qui in castro Gotiani et curato-
riis suis, prout in privilegio dicti Mariani duximus ordinandum, et in dicto castro
Montisaccuti cum eisdem curatoriis, ut supra plenius describitur, debent succe-
dere, dicto casu teneantur filiam dicti Iohannis et suorum predictorum heredum
honorifice maritare prout honori utrique viderit esse dignum. Si vero plures
femine remanserint tunc suprascriptus Marianus et primogenitus noster debeant
illas honorifice maritare et in eorum dotibus contribuere, prout de terra dicti Io-
hannis vel eius heredis ad unumquemque ipsorum pervenerit. Si vero dictus Io-
hannes, mortuo Mariano sine liberis masculis legittimis, mori contigerit, ut pre-
mittitur, sine liberis masculis, volumus quod dictum castrum Montisaccuti cum
curatoriis suis, ut supra ordinavimus, ad Nicholaum nostrum dilectum filium
quem statuimus clericari, si non fuerit in sacris ordinibus constitutus, deveniat et
ad suos heredes legittimos masculos isto casu libere revertatur, ipsumque et he-
redes suos legittimos succedere volumus in predicto castro Montisaccuti et cura-
toriis suis ac pertinentiis suis tantum, et eundem Nicholaum de dicto castro Mon-
tisaccuti cum curatoriis et pertinentiis suis, si dictus casus advenerit, investimus.
Et quod ipse Nicholaus et heredes sui legittimi in dicto casu filiam vel filias su-
pradicti Iohannis et heredum suorum predictorum teneantur honorifice mari-
tare. Si vero prefatus Iohannes, mortuis dicto Mariano et Nicholao sine liberis
masculis legittimis, filiis masculis legittimis non relictis,85 volumus quod dictum
castrum // Montisaccuti cum suis curatoriis et pertinentiis eiusdem ad Francis-
cum nostrum dilectum filium, si non contigerit monacari, et ad heredes suos
masculos legittimos deveniat illo casu et cum in castro et curatoriis suis, ut iam-
dictum est, succedere volumus isto casu, ipsumque et heredes suos masculos le-
gittimos de dicto castro et curatoriis suis et pertinentiis si dictus casus evenerit
investimus. Et teneatur idem Franciscus, ut supra premittitur, de Mariano filiam
vel filias dicti Iohannis et heredum suorum predictorum honorifice maritare. Si

84
     leggi d’Usellos
85
     omesso, a seguire, mori contigerit
68                                         Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


vero dictus Iohannes vel heredes sui masculi legittimi in dicto castro Montisac-
cuti et suis curatoriis succedentes supervixerint suprascriptis Mariano, Nicholao
et Francisco et heredibus eorum masculis legittimis et eum et eos, nullis relictis
masculis filiis legittimis, mori contigerit, femina vel feminis filiabus relictis,
volumus quod dicta castra Montisaccuti cum suis curatoriis, Barumele et cum suo
districtu et cum curatoria de Parte Dusellos86 Susu et cum curatoria de Parte de
Montes et cum villa de Morgogiori, cum eorum et cuiusque eorum pertinentiis ad
primogenitum et heredem nostrum universalem et suos in dicto iudicatu Arboree
heredes deveniant, et eum in dictis castris, curatoriis et villa et pertinentiis
eorum et cuiusque eorum succedere volumus, isto casu ipsumque de dictis cas-
tris, curatoriis et villa et eorum et cuiusque eorum pertinentiis, si dictus casus
advenerit, investimus. Et quoniam, certo casu, prefatum castrum Montisaccuti
cum curatoriis et pertinentiis suis omnibus, ut supra ordinavimus, ad Marianum
nostrum filium devolvitur, sicut et castrum Gotiani cum suis curatoriis et perti-
nentiis dicti Mariani ad predictum Iohannem debet devolvi, et dicta castra et cu-
ratorie et villa, per nos eidem Iohanni et Mariano in feudum nobile data et date,
ad dictum nostrum primogenitum et heredem universalem in predicto iudicatu
Arboree etiam devolvuntur, prout in privilegiis eorumdem Iohannis et Mariani
duximus ordinandum, volumus et ordinamus quod dictus noster primogenitus
suprascriptos Iohannem et Marianum, et dictus Iohannes eundem nostrum pri-
mogenitum et Marianum, ac predictus // Marianus prefatum nostrum primo-
genitum et Iohannem, cum alter alterum requisierit debeat adiuvare et alter alte-
rum deffendere a voluntatibus impugnare cum tota eorum potentia et virtute
quando quilibet suprascriptorum in terris eorum propriis guerram contra ali-
quem habere contigerit et quilibet ipsorum in terra sua aliis qui adiuvandum eum
venerint teneantur et debeant rationem et serghiam victualium exhibere prout
est nunc et fuit hactenus consuetum, videlicet quod si primogenitus cum gente
sua ad deffensionem dictorum castrorum et curatoriarum atque ville dicti Iohan-
nis venerit, quod dictus Iohannes rationem et serghiam predictam victualium
dare et exhibere debeat dicto nostro primogenito et genti sue, et idem fiat si dic-
tus Iohannes ad terram suprascripti nostri primogeniti pro deffensione ipsius
primogeniti et terre sue venerit, et similiter etiam de Mariano prefato in castris
suis et curatoriis eorum et villis in dictis casibus debeat observari. Volumus etiam
quod nullus ipsorum, si guerram habuerit cum inimicis, sine aliis treugam vel pa-
cem faciat aut concordiam sine consensu aliorum predictorum, et inimicos unius
quilibet aliorum pro inimicis habeat et debeat reputare. Concedimus nichilomi-

86
     leggi d’Usellos
ALESSANDRO SODDU                                                                    69


nus suprascripto Iohanni quod de dicto feudo, in vita et morte pro anima sua et
suis servitoribus, pro remuneracione servitiorum suorum, possit de mobilibus et
inmobilibus dicti feudi moderate donare et in feudum dare et concedere aliquam
vel aliquas villas, prout iustum et congruum fuerit iuxta servitii meritum illius vel
illorum cui vel de quibus concesserit. Ad hec ego Saltaro Dore, actor suprascripti
domini Iohannis filii suprascritpi domini Ugonis, ab eodem domino Ugone legit-
timo administratore ipsius domini Iohannis, legittimo administratorio nomine
specialiter constitutus, ut patet per cartam inde rogatam a me Andreocto notario
infrascripto, anno et die infrascriptis, auctorio nomine pro eodem domino Iohan-
ne, cum summa gratiarum actione, recipiens a vobis dicto domino Ugone viceco-
mite de Basso Dei gratia iudice Arboree, domino et genitore prefati domini Io-
hannis, donacionem et concessionem predictam, promitto // et convenio pro
predicto domino Iohanne et heredibus et successoribus suis in dictis castris, cura-
toriis et villis vobis magnifico domino iudici prelibato quod idem dominus Iohan-
nes erit vobis et heredibus et successoribus vestris in dicto iudicatu pro predictis
sibi donatis et in feudum concessis vassallus ligius, bonus et legalis fidelis sicut
verus et legalis vassallus et solidus debet esse pro feudo suo domino naturali et
vero. Et pro predictis omnibus sibi in feudum datis et concessis, nomine quo su-
pra, attendam vobis dicto domino iudici et heredibus et successoribus vestris in
dicto vestro iudicatu Arboree tanquam veris dominis, nullumque alium dominum
super hiis idem dominus Iohannes recognoscat ac proclamabit ullo unquam tem-
pore. Ymmo vos dictum dominum genitorem suum et heredes et successores ve-
stros in dicto iudicatu pro veris et sollidis dominis suis habebit et tenebit perpe-
tuo ac serviet de predicto servicio, quando per vos vel per heredem vestrum uni-
versalem fuerit requisitus. Et recipiens a vobis, nomine quo supra, investituram
predictam de feudo iamdicto presencialiter et corporaliter, ut predicitur, sibi fac-
tam de presenti de feudo predicto sibi, ut premittitur, concesso, vobis dicto do-
mino Ugoni genitori suo, nomine quo supra, facio homagium ligium ore et mani-
bus comendatum ac presto, nomine quo supra, fidelitatis sacramentum secun-
dum formam fidelitatis inferius comprehensam. Ego Saltaro actor predictus, ac-
torio nomine pro suprascripto domino Iohanne, iuro ad sancta Dei evangelia
quod ab hac hora inantea idem dominus Iohannes habebit et tenebit pro domino
suo vos dominum iudicem suprascriptum et heredes et successores vestros in dic-
to iudicatu Arboree et quod erit vobis et eis fidelis, non erit in consilio aut tracta-
tu, quod vos vel aliquis eorum capiamini vel capiatur aliqua mala capcione, et
quod vos vel aliquis eorum perdatis vel perdat personam aut membrum, terram,
castellum, aut aliquem honorem vel dignitatem. Et si ipse sciverit qui hoc tractet
vel tractare vellet aut facere disturbabit toto posse suo. Et quod si ipse disturbare
non posset significabit illi vel illis per quem vel quos hoc valeat ad vestram vel
70                                           Forme di decentramento del potere nell’Arborea trecentesca


eorum noticiam pervenire precepta vestra et eorum faciet. Et vobis et eis obe-
diens erit consilia que sibi credituri estis vel heredes vestri credituri sunt vobis et
eis fideliter dabit, // iuxta discreccionem adeo sibi datam, credentias quas sibi
imponetis vel heredes vestri imposituri sunt pro credenciis tenebit, usque ad ve-
strum et eorum beneplacitum, masnadam et gentem vestram et heredum vestro-
rum custodiet. Et salvabit iuxta posse suum ordinacionem etiam vestram de iu-
vando egregium virum donnicellum Petrum primogenitum vestrum dominum
Marianum dominum Gotiani karissimos germanos suos, prout supra ordinatum
est. Observabit sic Deus adiuvet et hec sancta Dei evangelia, nomine quo supra,
manibus meis corporaliter tacta. Ad hec ego Petrus donnicellus Arboree, primo-
genitus vestri magnifici et potentis domini domini Ugonis vicecomitis de Basso
Dei gracia iudicis Arboree, predicta omnia laudans et approbans, consensio et
volo et promitto bona fide quod supradicto87 Marianum et Iohannem vestros fi-
lios meosque germanos, prout supra scriptum est, iuvabo et deffendam per racio-
nem et vim contra omnem personam cum tota mea potentia et virtute. Et amicis
eorum pro amicis tenebo, et inimicos meos reputabo proprios inimicos, et cum
eis treugam, pacem vel concordiam nunquam88 sine predictorum Mariani et Io-
hannis meorum germanorum beneplacito et concensu.89 Et ut que promisi perpe-
tuam habeant firmitatem iuro ad sancta Dei evangelia per me corporaliter manu
tacta ea inviolabiliter observari. In cuius rei testimonium presens privilegium per
Andreottum nostrum notarium infrascriptum scribi et publicari mandamus no-
stri sigilli appensione munitum. Si+num nostri Ugonis vicecomitis de Basso Dei
gracia iudicis Arboree qui predicta omnia firmamus, laudamus, approbamus et
ratifficamus et propria manu subscripsimus. Sig+num mei Petri donnicelli Arbo-
ree predicti domini iudicis primogeniti et prefati excellentissimi domini mei regis
Aragonum militis et consiliarii qui predictis omnibus concensi et concensio.90 Et
ideo manu propria me91 subscribo. Actum et datum in curia Sancte Marie civitatis
castrensis, presentibus venerabili in Christo patre domino Gomita Dei gracia ca-
strense episcopo et sapientibus et discretis viris dominis Philippo Mameli decre-
torum // doctore et canonico arborense, Balthesar de Cremona iureperito quon-
dam domini Francisci, nobilibus et prudentibus viris dominis Luppo dela Canoni-
ca, Roinerio Bonifacii de Galandis de Pisis militibus, et nobilibus viris Mariano de
Corogno armentario loci Arboree pro eodem domino, Guidone de Çori maiore


87
   supradicto: così nel testo
88
   omesso, a seguire, faciam
89
   concensu: così nel testo
90
   concensi et concensio: così nel testo
91
   me: in sopralinea
ALESSANDRO SODDU                                                                      71


camare supradicti domini iudicis et castellano castri Gotiani pro domino Mariano
prefato, Mariano de Serra siscalco domini Ugonis iamdicti, Saltore Dore, Iennagio
de Iana, Gonario de Scano, Saltaro de Serra, Simone de Çori, Gonnario Savio, Ar-
çocho de Bonida et Guillelmo de Lacon notario et aliorum liberorum et populi di-
trictus Montisaccuti multitudine copiosa testibus ad hec vocatis et rogatis, domi-
nice incarnationis anno millesimo CCC° trigesimo secundo, indicione quartade-
cima, nonas may secundum cursum civitatis Arestani. (SN) Andreoctus quondam
magistri Bonanni Beracis aurificis de Arestano filius, regia auctoritate notarius,
omnibus predictis a me rogatis et scriptis presens interfui et de mandato predicti
domini iudicis scribsi cum rasuris factis in sexta linea ubi dicitur pertinentiis, et in
VIIIa ubi dicitur et ex nunc, et in XXVIIa linea ubi dicitur et Nicholao, et in quadrage-
sima linea ubi dicitur convenio non vicio set errore, et in publicam formam redegi
meumque signum ac nomen consuetum apposui.
    Vestris in hac parte desideriis favorabiliter annuentes per nos et omnes here-
des et successores nostros gratis consulte atque spontanea voluntate, predictam
donacionem et concessionem omnium premissorum singulorum et omnia con-
tenta in instrumento donacionis ipsius inserto superius cum presenti privilegio
nostro perpetuo valituro laudamus, approbamus, ratifficamus et ex certa sciencia
confirmamus et etiam ad uberiorem cautelam dicto Iohanni concedimus et do-
namus prout in dicto instrumento melius et plenius continetur et prout melius
dici et intelligi potest ad bonum et sanum intellectum et ad eius comodum et suo-
rum iure nostro et alterius cuiuscumque in omnibus supradictis, tam expressis
quam non expressis semper salvo. Mandantes cum presenti privilegio nostro he-
redibus ac successoribus nostris procuratoribus, gubernatoribus, aministratori-
bus ceterisque officialibus et subditis nostris presentibus et // futuris quod pre-
sentem laudacionem approbacionem ratifficacionem confirmacionem donacio-
nem et concessionem nostram firmam habeant et observent et ab omnibus fa-
ciant inviolabiliter observari et non contraveniant, nec aliquem contravenire
permittant aliqua racione. In cuius rei testimonium presens privilegium inde fieri
et plumbea bulla nostra iussimus comuniri. Datum Dertuse septimo idus aprilis
anno Domini millesimo CCC° XXX° secundo. Signum Alfonsi Dei gracia regis Ara-
gonum et cetera. Testes sunt inclitus infans Raimundus Berengarius comes Mon-
tanearum de Prades, Berengarius dertusensis episcopus, frater Sanctius de Ara-
gona castellanus Emposte ordinis Hospitalis, Blasius de Alagone, Uguetus de Im-
puriis vicecomes de Basso.
    Bernardus de Podio mandato domini regis.
    Fuit clausum per Bernardum de Podio scriptorem domini regis.
