"When the Text Undresses and re-dresses": Giancarlo Mazzacurati as a Commentator of Classics in Italian Narrative
10.13125/2039-6597/2508
Giancarlo Mazzacurati non c’è più da vent’anni. Ma per quanto ci abbia lasciato troppo presto, l’“effetto Mazzacurati” si era ormai innescato. Negli ultimi anni lo studioso ha assegnato un posto di decisivo privilegio alla pratica del commento, anche in linea con i suoi interessi di comparatista e di contemporaneista, facendone il punto di forza della premura interpretativa, rigorosamente corredata della necessaria attrezzatura filologica, rispettosa dell’alterità storica e semantica del testo, sempre, tuttavia, disponibile a ricavarne valori per il presente. In questo contributo mi soffermerò, in particolare, su due testi commentati da Mazzacurati nella prima metà degli anni Novanta, dunque pochi anni prima della sua morte, Mastro-don Gesualdo e Il fu Mattia Pascal, edito il primo nel 1992, il secondo l’anno successivo.
application/msword
2039-6597
2508
12
it
Antonio Saccone
Between
Philology
«Quando il testo si spoglia e si riveste». Giancarlo Mazzacurati commentatore di classici della narrativa italiana
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
6
Parody, Satire, Humour. Seven Lectures and a Memory
2016-11-30
2016-11-23
2016-11-30
2016-11-30
1
Antonio Saccone
2016/11/30
10.13125/2039-6597/2508
Università degli Studi di Napoli Federico II
2039-6597
12
Philology
it
«Quando il testo si spoglia e si riveste». Giancarlo Mazzacurati commentatore di classici della narrativa italiana
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2508/3656
6
      «Quando il testo si spoglia
              e si riveste»
Giancarlo Mazzacurati commentatore
  di classici della narrativa italiana

                            Antonio Saccone


      Credo che sia stato quanto mai opportuno, in un volume avente
come tema l’umorismo e le pratiche connesse all’umorismo, riservare
uno spazio a Giancarlo Mazzacurati, uno dei comparatisti italiani di
punta del secolo scorso, che ha inteso, a mio avviso, il modo di
praticare la comparatistica, disciplina declinata nelle più svariate
accezioni, nel senso più congruo o, per meglio dire, più fecondo. Non
si trascuri, inoltre, che ci troviamo di fronte ad uno dei più acuti,
raffinati e problematici interpreti della letteratura italiana ed europea
connotata dalle procedure espressive dell’umorismo. Ed è stata
indubbiamente sagace l’idea di collocare questo piccolo omaggio in
una posizione decentrata, per evitare monumentalizzazioni di cui certo
Giancarlo non avrebbe meritato di subire gli effetti. Chi lo ha
conosciuto sa bene che non sarebbero state in linea con il suo sornione
understatement.
      Mi fa piacere che altrettanto sagacemente si sia intitolata “Effetto
Mazzacurati” “una conversazione a lui dedicata che ha ispirato questo
contributo1. Il titolo richiama alla mente un volume collettivo, Effetto
Sterne, di forte spessore comparatistico, concepito alla fine degli anni

     1
       Tavola rotonda con Matteo Palumbo e Antonio Saccone, presieduta e
introdotta da Clotilde Bertoni, tenutasi venerdì 18 dicembre 2015 presso
l’Aula Magna dell’Accademia Pontaniana.


Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/ November 2016)
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



Ottanta all’interno di un progetto interuniversitario tra Pisa, Napoli,
Venezia e Torino, per allestire il quale Mazzacurati generosamente
convocò un nutrito gruppo di alunni napoletani, da lui sollecitati a
indagini sulla ricezione di Sterne nella letteratura italiana tra Settecento
e Novecento.
      Negli ultimi anni lo studioso ha assegnato un posto di decisivo
privilegio alla pratica del commento, anche in linea con i suoi interessi
di comparatista e di contemporaneista, facendone il punto di forza
della premura interpretativa, rigorosamente corredata della necessaria
attrezzatura filologica, rispettosa dell’alterità storica e semantica del
testo, sempre, tuttavia, disponibile a ricavarne valori per il presente.
Credo che si possa applicare a tali modalità la felicissima, suggestiva
locuzione di Pietro Cataldi, secondo il quale un commento per essere
pertinente e produttivo, richiede, «un’oscillazione telescopica, cioè
l’alternarsi di prossimità e di distanza», le due spinte che devono
regolare lo sguardo sul testo da commentare, approssimandolo all’oggi
senza contraffare «la percezione della distanza storica che da lui ci
separa» (Cataldi 2002: 28). Mi soffermerò, in particolare, molto
rapidamente su due testi commentati da Mazzacurati nella prima metà
degli anni Novanta, dunque pochi anni prima della sua morte, Mastro-
don Gesualdo e Il fu Mattia Pascal, edito il primo nel 1992, il secondo
l’anno successivo. La funzione di spicco riservata da Mazzacurati, nella
fase conclusiva dei suoi studi e dei suoi giorni, al commento come
genere critico è collegata anche ad una precisa esigenza didattica
(Verga e Pirandello sono stati oggetto, da parte sua, di più di un corso
universitario). La lettura ravvicinata, un vero e proprio corpo a corpo
con quei due capolavori della narrativa moderna, è attenta a non
trascurare un compito ancillare, quello di servire dimessamente il testo,
compito faticoso e mai gratuito, di fornirne preliminarmente la
parafrasi ovvero la comprensione letterale. In questa operazione il
commentatore accompagna il lettore, talora quasi per mano,
nell’officina dell’autore, sollecitandolo, però, a sollevare i veli che
nascondono le trasformazioni testuali, le diverse strategie della
macchina narrativa, a «legare», per stare alle parole impiegate dal
curatore nella premessa all’edizione del Mastro-don Gesualdo, «gli


2
                                  Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



organi alti dell’interpretazione ai vasi capillari che si diramano nel
tessuto» (Mazzacurati 1992: 8). Basta scorrere le folte note che si
addensano a piè di pagina dei due testi, anche solo dei primi capitoli,
per accorgersi di un dato costitutivo del modo di lavorare di
Mazzacurati commentatore. Ricordo che a partire dalla metà degli anni
Settanta Mazzacurati rivolge il suo lavoro scientifico e didattico ai testi
narrativi della cultura letteraria otto-novecentesca. I sondaggi su
Verga, Pirandello, Svevo, Proust, Joyce, Musil sono, ancora oggi, punti
di riferimento per gli studi sulla modernità letteraria italiana ed
europea. Si tratta di indagini di grande fascino e suggestione, di forte
spessore critico, caratterizzati da una flessibilità di risorse
interpretative consegnate ad una densità argomentativa non comune,
mai compiaciuta di sé, sempre piuttosto funzionale al significato. Quel
significato, sottratto ad una verità univoca, è l’esito di uno sguardo
critico tutt’altro che flebile, anzi mirante, dopo approssimazioni
ellittiche, a stringenti focalizzazioni. L’inflessione attenuata nasce
dall’intento di dare spazio, prima e accanto all’ipotesi ritenuta più
convincente, anche a quella di segno contrario. Si tratta di
perlustrazioni talora trasmesse da una scrittura impervia. Nelle note ai
testi spiccano, invece, un nitore, una trasparenza comunicativa, una
serrata referenzialità, che non richiedono ulteriori puntualizzazioni
esplicative. Con questo cosa voglio dire? Che Mazzacurati si
predispone umilmente a parafrasare il testo, ovvero ad illustrarlo alla
lettera, non solo nel senso di spiegarne i termini arcaici, inconsueti,
fuoriusciti dal lessico corrente odierno, ma anche di dare visibilità al
testo, alla fisicità delle cose che vi si rappresentano, di far vivere la
scena in cui sono immersi gli attori, gli oggetti, i costumi, le immagini
di vita materiale, ormai distanti dalla nostra esperienza, se si pensa al
forte cambiamento storico, sociale e persino antropologico avvenuto, a
distanza di oltre un secolo. Soffermiamoci sulle prime pagine del
Mastro-don Gesualdo. Al primo rigo Verga ci introduce al «paesetto»
(1992: 5) di cui non precisa il nome. È il commentatore a dirci che si
tratta di Vizzini, situato tra Catania e Ragusa. L’assenza di cronologia e
di geografia, annota Mazzacurati, «abolisce un rituale tipico della
narrazione storica e inserisce subito lo sguardo di un narratore


                                                                                3
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



“interno”, testimoniale, che non illustra perché dentro l’illustrazione e
semplicemente ne enumera i luoghi, come chi evochi episodi entro una
cerchia omogenea di ascoltatori legati a quello spazio» (ibid., comm. ad
loc.). Si tratta di un’indeterminatezza più radicale rispetto all’edizione
del 1888, dove «Vizzini» è nominato al cap. IV. L’andirivieni di
Mazzacurati tra l’edizione del 1888 e quella del 1889 (con incursioni
nelle revisioni intermedie che documentano il lavoro di riscrittura
compiuto da Verga nel breve giro di 10 mesi) continua nelle note
successive. E serve a mettere in evidenza un diverso montaggio, un
mutamento di passo nell’ordine della narrazione, in cui a descrizioni
dettagliate e frontali subentrano altre composte per scorci, funzionali
ad un progetto intellettuale mutato, implicante specifiche tecniche
testuali. Così il «sasso al posto di un battente che non c’è più» (ibid.: 6)
sul portone del decrepito palazzotto dei Trao manifesta l’intento di
illuminare una scena attraverso l’enfasi di un gesto, di descrivere per
ellissi un carattere o uno stato. Allo stesso modo la figura di Bianca, che
nell’edizione dell’88 appariva con figurazioni più crude, con tonalità
esasperate, da feuilleton, viene presentata con immagini più sfumate,
confermando il rimontaggio dei materiali narrativi. Forse anche per
questo, nel capitolo I di Mastro-don Gesualdo (1888) Gesualdo non è di
scena. Nell’edizione dell’89 vi irrompe, invece, improvvisamente:

         Brucia il palazzo, capite? Se ne va in fiamme tutto il quartiere!
      Ci ho accanto la mia casa, perdio! - Si mise a vociare mastro-don
      Gesualdo Motta. (ibid.: 8-9)

      Così recita il testo. Il commento, di rimando, glossa:

          È il primo ingresso in scena del protagonista, un nome e una
      voce ritagliata dalla folla anonima, senza preparazione e senza
      sottolineature. In questa voce tuttavia Verga immette una prima
      informazione decisiva per il suo ritratto in fieri: mentre il fuoco
      sembra minacciare non solo il palazzotto dei Trao ma forse anche
      le loro vite, tutta la sua [di Mastro don Gesualdo] attività si rivolge
      alla salvaguardia della propria casa, minacciata dal legname



4
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



     accatastato presso il muro di cinta comune, insomma alla difesa
     della «roba», che sarà l’ossessione dell’intera sua vicenda. (ibid.,
     comm. ad loc.)

      Dunque le varie fasi redazionali mostrano un lungo indugio di
Verga prima di dare rilievo all’apparizione dell’eroe nel testo. Il
commentatore coinvolge il lettore nella questione dei motivi che
possano averne ritardato (nelle stesure precedenti) l’avvento in scena.
Le motivazioni si potrebbero rintracciare: 1) nell’intento di «creargli
intorno un adeguato coro, anche familiare, per poi segnare, a partire
dal II cap. la sua diversità» (ibid.: 12, comm. ad loc); 2) forse anche nella
volontà di non renderlo diretto testimone della drammatica vicenda
che sta per svolgersi, qui delineata per riferimenti obliqui, per
immagini appena accennate, assai più dirette ed esplicite, invece,
nell’edizione dell‘88: «Poi è evidentemente prevalsa l’idea di
rappresentarlo subito dentro il suo cerchio, nella sua comunità di
partenza» e di mostrare da subito il suo temperamento volitivo e
risoluto, diverso da quello remissivo degli altri personaggi che gli
fanno da coro e quindi di mettere in risalto che «comincia a staccarsi
dal suo branco, seguendo la logica vagamente darwiniana che segnerà
la sua ascesa» (ibid.).
      Più avanti, commentando la tecnica di graduale approssimazione
alla catastrofe incendiaria, Mazzacurati sottolinea come davanti al
lettore o meglio attraverso i suoi occhi, l’autore prospetti lo scenario
rovinoso che nell’edizione dell’88 aveva invece anticipato. La
descrizione diventa ora necessaria perché giustifica l’esitazione di tutti
ad inoltrarsi tra quelle mura già pericolanti prima ancora che
divampasse l’incendio. Verga (o – per impiegare la puntualizzazione
del commentatore – il suo narratore) si mette all’altezza di chi guarda e
si muove dentro la scena. Non svolge più il ruolo classico che era
svolto nella letteratura precedente (e anche nella sua stessa narrativa),
cioè la funzione del narratore onnisciente, che prospetta prima
dell’azione caratteri, luoghi e cause. Ora inquadra, piuttosto, la realtà
nel suo progressivo inscenamento, man mano che diventa
indispensabile al movimento narrativo: con una graduale zoomata,


                                                                                 5
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



parte dai particolari decentrati (il battente mancante, i cornicioni
sdentati) fino a pervenire al centro del proscenio:

         Il ritratto dell’antica feudalità che non ha saputo rinnovarsi è
      compiuto prima ancora che si giunga all’interno e alla vita dei suoi
      rappresentanti; è tutto iscritto sotto il segno della cancellazione,
      della perdita di immagine, dello sfiguramento. (ibid.: 11, comm. ad
      loc.)

      Volendo commentare a nostra volta il commentatore potremmo
dire che anche quest’ultimo accompagna il lettore di oggi con
gradualità dentro i meccanismi narrativi di Verga. Lo include in un
atto di cooperazione interpretativa, sollecitandolo a fare la sua parte.
      A proposito, poi, della «marmaglia» presente nel segmento «tutti
quei Trao affumicati che sembravano sgranare gli occhi al vedere tanta
marmaglia in casa» (ibid.: 13), Mazzacurati, nel ribadirne
l’inconsonanza con la neutralità del narratore interno, attribuisce il
termine al «”punto di vista” degli altezzosi e affumicati Trao» (ibid.,
comm. ad loc.) ritratti nei quadri appesi alle pareti del palazzo
smantellato che, quasi rianimandosi, sembrano manifestare un
supercilioso sdegno nell’osservare la loro casa profanata. In quel
termine è colto opportunamente il segnale di una moltiplicazione di
punti di vista rispetto allo sguardo e alla voce unilaterale del narratore
interno, di «una tendenza alla polifonia, alla variazione di toni e di
angolature focali» (ibid.). È introdotto, in tal modo, «un margine di
gioco» (ibid.), che agevola il diretto inserimento dell’autore empirico e
della sua prospettiva critica.
      Da questi, sia pur incompleti, prelievi, si comprende la perizia
commentativa di Mazzacurati, affidata ad un magistrale intreccio tra i
tre momenti che costituiscono l’operatività imprescindibile di ogni
curatela che si rispetti, tanto più imprescindibile quando si hanno di
fronte testi rilevanti per complessità formale e semantica: parafrasi,
commento e interpretazione. Leggendo le note si comprende come in
esse il curatore metta in opera la sua formidabile intelligenza
investigativa affrontando una serie di questioni teoriche e storico-


6
                                  Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



critiche indubbiamente rilevanti. Mazzacurati dimostra con estrema
evidenza che l’equilibrio tra l’ossequio alla lettera del testo e
l’inevitabile azzardo esegetico richiede ulteriore vigilanza critica
qualora il testo abbia subito una travagliata trasformazione che ne ha
modificato strutture e tecniche compositive.
      Il commento è un atto critico in cui è parte ineliminabile ed
essenziale l’attenzione filologica, grazie alla quale il testo, anche un
testo moderno, è analizzato nella sua alterità storica, che impone la
messa in mora di derive arbitrarie e soggettive dell’interprete. Per cui
quel testo risulta difficilmente parafrasabile, commentabile e
interpretabile se non si ricostruisce il labor limae che ne caratterizza la
stratigrafia redazionale. In un’intervista rilasciata alla rivista
«Allegoria» qualche anno prima dell’allestimento del commento
verghiano, Mazzacurati, rispondendo al tema della crisi della critica e
alle sue possibilità di sopravvivenza, sostiene: «La critica letteraria
comincia a morire o a diventare altro, il che è lo stesso, quando si
consegna mani e piedi all’imperialismo di forme del sapere che non
abbiano, prima di tutto, fondamenta filologiche (il che significa anche
un minimo di fondamenta storiografiche)» (Mazzacurati 1990: 192),
precisando, più avanti, che è sempre necessaria un’agguerrita filologia
da applicare ai moderni. La rinnovata filologia ha da «riportare in
primo piano le filigrane di cui la letteratura è materialmente fatta»
(ibid.: 195). Attraverso quell’attenzione Mazzacurati ha sempre
affermato il rispetto etico e culturale del testo.
      La pratica commentativa di Mazzacurati mostra che
l’atteggiamento filologico non è assunto in modo unilaterale e assoluto,
come asfittica microerudizione, in termini tali cioè da mettere in mora
l’atto interpretativo. Il testo resta centrale: con esso, però, è
indispensabile osare un incontro, che può tramutarsi anche in una sfida
audace. Per Mazzacurati, lo ribadisco, l’interpretazione rimane la stella
polare dell’iniziativa critica e ovviamente di quella commentativa. Essa
rivela la responsabilità dell’interprete, il suo ufficio pubblico, la sua
tensione a valorizzare per l’oggi il significato del testo.
       La passione per la letteratura e per la sua trasmissione sollecitano
Mazzacurati a segnare con una forte sottolineatura la funzione di


                                                                                7
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



mediazione comunicativa fra scrittura e lettura in cui consiste il
commento2. Lo studioso padovano dimostra come il commento possa
diventare lo strumento per la rifondazione di una critica nuova,
rigorosa, filologicamente attrezzata, in grado di rendere un testo
significante per noi, ma anche di riportarlo al passato.
       La capacità di esercitare una ravvicinata attività esplicativo-
critico-interpretativa, giocando sul labile confine che corre tra
commento e interpretazione, è messa in atto in modo altrettanto
ineccepibile nella curatela de Il fu Mattia Pascal, approntata nel 1993.
Mazzacurati, quando si accinge a quel lavoro, ha alle spalle una lunga
riflessione su Pirandello. Che era iniziata grosso modo dalla metà degli
anni Settanta, coincidendo con un suo più generale spostamento di
interesse in direzione della cultura della modernità. Il transito del
critico, fino ad allora accreditato esegeta della cultura umanistica e
rinascimentale, verso il romanzo novecentesco italiano ed europeo
produce novità interpretative di forte rilievo che riguardano l’intera
tradizione del moderno, di cui Pirandello è esibito come indiscutibile
archetipo3. Le ricerche sul narratore siciliano trovano il loro sbocco in
un libro importante, Pirandello e il romanzo europeo, pubblicato nel 1987,
punto di riferimento d’obbligo nella storia non solo della critica
novecentesca in generale, ma anche della critica comparatistica e della
critica tout court. In quest’ambito l’autore de Il fu Mattia Pascal è
individuato come il prototipo di un’invenzione siglata dalla
moltiplicazione digressiva, antilineare, dalla presenza di un tempo
ellittico e di una soggettività ironicamente postuma, decentrata,
postcopernicana, apparentabile all’universo espresso da un altro
grande protagonista del romanzo del Novecento, cioè da Robert Musil.
È possibile, così, scorgervi non solo gli echi del romanzo europeo di
specie sterniana, ma anche i prodromi di una prospettiva ulteriore, di
cui Pirandello è visto come antesignano tra gli scrittori novecenteschi.

      2
       Su tali problematiche si vedano le efficaci ed acute argomentazioni di
Luperini (2002).
     3 Per una riflessione più dettagliata del tema mi permetto di rinviare a

Saccone 2002.


8
                                  Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



Gli studi pirandelliani sono stati concepiti, prodotti e rivisti in un arco
di anni non breve (tra la metà degli anni Settanta e i primi anni
Novanta) in cui è cambiata la scena culturale, si è discussa e consumata
la crisi della critica: di quegli anni Mazzacurati, da straordinario
rabdomante, ha colto le tensioni più sotterranee. Perciò quegli studi
possono essere considerati anche una sorta di autobiografia
intellettuale dello studioso, un attento sismografo del suo modo di
lavorare e dei mutamenti subiti da quel modo di lavorare. Le
perlustrazioni sui testi narrativi di Pirandello, rimaneggiati e rimontati,
si riversano nei commenti che corredano i testi curati per le edizioni
tascabili dei classici einaudiani. Basta leggere le note apposte a Il fu
Mattia Pascal (Pirandello 1993) per avere, come per il Mastro-don
Gesualdo, un’idea della ricchezza di problemi lì esposti e dibattuti.
Eccone un piccolo elenco: il grossolano fraintendimento di Croce, che
parla di «trionfo dello stato civile», laddove «la morte si era mostrata a
Mattia Pascal non tanto per l’assenza dei diritti civili, quanto per
l’obbligo di stare imprigionato dentro di sé, senza scambio» (ibid.: 271,
comm. ad loc.), l’urgenza di uscire dalle secche del naturalismo, la
distonia con il vate d’Annunzio, l’alternanza tra romanzo e
metaromanzo, le molteplici aperture digressive sottolineate come
intermittenti saggi sul romanzo, le tracce dei grandi archetipi
umoristici, la fitta rete intertestuale, la rivolta al canone dei generi, il
coinvolgimento, in quella rivolta, degli intertitoli (e dei meccanismi di
montaggio). A proposito del celebre refrain «Io mi chiamo Mattia
Pascal», enunciato già in apertura dal personaggio narrante (ibid.: 3),
Mazzacurati richiama la fine del saggio sull’Umorismo, in cui, dopo
una divagazione sul rapporto coscienza-memoria, ispirata alle
argomentazioni di un autore che ha lasciato un’impronta decisiva sulla
formazione intellettuale di Pirandello, cioè Alfred Binet, affiora il nome
di Blaise Pascal, e la parafrasi di alcuni dei suoi pensieri. Da questo, se
si aggiungono, suggerisce il commentatore, l’invettiva contro
Copernico («io debbo ripetere il mio solito ritornello: Maledetto sia
Copernico», ibid.: 8), centrale nella Premessa seconda, e la
considerazione che Pirandello impernia la sua analisi dell’uomo sul
decentramento postcopernicano, si può dedurre che è tutt’altro che


                                                                                9
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



arbitraria la filiazione di Mattia Pascal dal moralista Pascal, non meno
accorta dell’accostamento ad Amleto. In una sola breve nota, insomma,
troviamo racchiuso un cruciale lavoro ermeneutico. Rimarchevole è
l’ipotesi che il parodistico incipitario esibito nella citata Premessa («Il
signor conte si levò per tempo, alle ore otto e mezzo precise… La
signora contessa indossò […]», ibid.: 9) abbia lasciato un’eco in alcuni
«propos» di Paul Valery riferiti da Breton nel manifesto del
surrealismo (come il rifiuto di scrivere «La marchese uscì alle cinque»):
ipotesi associata ad una lettura valeriana della prima traduzione
francese de Il fu Mattia Pascal. Uno spazio non irrilevante è dedicato
alla fisiognomica (ormai del tutto inassimilabile alle smanie
catalogatrici del positivismo lombrosiano e piuttosto interessata a
produrre un’estraniazione dell’io), ai cambiamenti dei punti di vista,
alla pluralità delle prospettive nell’unicità del soggetto recitante. Il
commentatore sottolinea, più avanti, al cap. VI, come il romanzo sia
organizzato per quadri, svincolati dal continuum del feuilleton e
tematizzati attorno a un perno, che non può non richiamare, distinto
quel che vi è da distinguere, analogie con i principi di montaggio che
regoleranno, due decenni dopo, La coscienza di Zeno:

         […] là un’autobiografia come riluttante confessione
      autoanalitica, in vista di una salute insieme auspicata e rifiutata:
      qua una autobiografia senza funzione e senza destinatari, che
      racconta l’impossibilità del romanzo «classico» narrando
      l’impossibilità di una vita «classica», in un manoscritto destinato
      ad essere libro postumo. (ibid.: 62-3, comm. ad loc.)

     La stessa duplicazione della premessa è connessa alle tipologie del
romanzo umoristico internazionale (Sterne, Jean Paul, von Chamisso,
le moltepici prefazioni incrociate della Storia straordinaria di Peter
Schlemil, così come la definizione filosofica messa tra parentesi, ironica
ma anche seria, per cui la natura filosofica del capitolo è negata e
affermata al contempo). Il riferimento, poi, a Copernico è
accompagnato oculatamente dal richiamo alla definizione
pirandelliana, che si legge nel saggio sull’Umorismo, di Copernico


10
                                 Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



come di uno dei più grandi umoristi, definizione convalidata
ulteriormente dal riferimento al dialogo leopardiano intitolato allo
scienziato polacco.
      Non sono trascurate le risorse del linguaggio. In quest’ambito
bisognerebbe fare un’incursione nell’edizione de L’esclusa, in cui
Mazzacurati introducendo l’opera mette in discussione un giudizio di
Contini «circa un Pirandello rappresentante della koinè burocratico-
amministrativa medio-italiana e, per così dire, romano-centrica»
(Mazzacurati 1995: XVIII). «Quella del grande critico» è stimata come
una «svista» (ibid.), un’operazione tutto sommato apodittica, che non
tiene nella dovuta stima svolte e sussulti del linguaggio pirandelliano
(più plurivoco e saporoso di quanto possa far sospettare la sua
medietas). Si ricordi anche il commento a Uno, nessuno e centomila, in cui
a proposito del termine «rinchioccito» (Pirandello 1994: 118) leggiamo
la seguente annotazione: «È un altro di quegli improvvisi sobbalzi del
linguaggio pirandelliano, normalmente “mediocre”, che cospargono il
testo come altrettanti “a fondo” in una partita di scherma di solito
prevedibile e ragionata secondo le regole del discorso comune; sono
segnali di un iperdescrittivismo di sapore espressionistico, ma anche
punte di compiacimento verso un’elaborazione sorprendente, rara e
reinventiva, della lingua» (ibid., comm. ad loc.) (mi pare un’ottica
decisamente inedita, quella da cui Mazzacurati guarda alla fisionomia
linguistica, ma ovviamente non solo linguistica, di Pirandello).
      La pratica del commentare non si è coniugata con un’altrettanto
copiosa riflessione teorica dell’atto commentativo. O, se c’è stata,
quest’ultima è in gran parte deducibile in modi impliciti dalla prima. È
da menzionare, tuttavia, un intervento, che ci è stato trasmesso in una
duplice versione, l’una pubblicata postuma nel volume collettaneo Il
testo letterario. Istruzioni per l’uso, curato da Mario Lavagetto (1996),
l’altra apparsa poco prima della scomparsa di Mazzacurati negli Atti di
un convegno abbastanza pioneristico dedicato al rapporto tra le nuove
tecnologie informatiche e la funzione critica (1994). Collazionando i
due testi si ha l’impressione che il primo, quello postumo, una sorta di
avantesto del secondo, più completo ed organico, è un abbozzo poi
rielaborato nella stesura che leggiamo negli Atti. I due scritti


                                                                              11
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



dimostrano ancora una volta che Mazzacurati non ha mai mostrato
un’inclinazione per un lavoro incapsulato in una dimensione di
astrattezza teorica, al cui protocollo adeguare l’operazione concreta del
commentare. In effetti il critico abbozza una rapida traiettoria
storiografica di «quell’iridescente sottogenere o (se si vuole) genere
sussidiario che è il commento», per stare ai termini impiegati
dall’autore nel primo dei due interventi (Mazzacurati 1996: 289).
Attraversando l’altalena tra i due poli, quello dell’ipertrofia e quello
della deflazione, che hanno caratterizzato la vicenda della pratica
commentativa, Mazzacurati pone una problematica di non poco conto,
che rende ancor più urgente l’operazione del commento, legata al
rischio che non solo autori di non facile comprensione, come Carlo
Dossi che «nasconde tesori di invenzione linguistica e di genio
metaforico» (Mazzacurati 1994: 32), ma anche autori considerati
trasparenti, corrono il rischio che col passare del tempo le loro pagine
risultino poco decifrabili. Una prima ragione di questo rischio è
connessa alle «veloci mutazioni antropologiche della piena età
industriale: chi sa più, nelle recenti generazioni, come era costruito e
come lavorava un mulino artigianale, a mole e a acqua?» (ibid.).4 Se non
lo si sa, «se non si riesce a visualizzare questa tecnica con dentro il
protagonista avvinto agli ingranaggi», non si comprende «il significato
simbolico» (ibid.) di alcune scene del Mastro-don Gesualdo. Un’altra
ragione è originata dalla «crescente normalizzazione dei linguaggi
collettivi sullo standard di comunicazioni diverse da quella letteraria»
(ibid.). Nello scritto da cui sto citando Mazzacurati si professa


      4
        L’argomentazione di Mazzacurati mi ha fatto venire alla mente una
riflessione di Primo Levi, che in uno dei racconti del suo Il sistema periodico
osserva che «tutti i linguaggi sono pieni di immagini e metafore la cui origine
si va perdendo, insieme con l’arte da cui sono state attinte», portando, tra gli
altri, anche il seguente esempio: «[…] scomparsi i mulini a pietre
sovrapposte, detti anche palmenti, in cui per secoli si era macinato il grano (e
le vernici), ha perso ogni riferimento la frase “macinare” o mangiare a
quattro palmenti”, che tuttavia viene ancora meccanicamente ripetuta» (1988:
568-69).


12
                                    Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



«glossatore sfrenato ma informatico-resistente» (ibid.: 35). In questa
veste propone un’alleanza tra lo strumento-libro e lo strumento-
computer (si tenga a mente che siamo nella prima metà degli anni
Novanta in una fase embrionale dell’approssimazione dei docenti
universitari alla realtà informatica). Da questa prospettiva Mazzacurati
lancia la proposta della creazione di un’alta istituzione che faccia da
bacino per la raccolta informatizzata di dati relativi ad autori ostici,
«un Thesaurus che non sia più totius latinitas ma totius Gaddae totius
Montalis e, perchè non, anche totius Sanguineti» (ibid.) e che forse un
domani potrebbe essere necessario persino per Vasco Pratolini. Il
problema ovviamente investe non solo la ‘traduzione’ del lessico o lo
scioglimento di arduità sintattiche, ma anche l’informazione di
contesti, la genesi di figurazioni.
      L’esercizio del commento, è una mia ipotesi non creo azzardata, è
quella che resta di più significativo del magistero di Mazzacurati. Una
domanda è d’obbligo a questo punto: è stata seguita, in quest’ambito,
la strada indicata da lui? Mi pare non siano stati in molti ad averla
percorsa.5 Anche per questo inviterei, specie i più giovani, ad
imboccarla con risolutezza. Il commento rappresenta una delle
esperienze più laboriose e complesse, ma anche più utili e gratificanti.
Attraverso il commento il lettore impara a rispettare l’autonomia del
testo, ad ascoltarlo e a capirlo nella sua diversità (con implicazioni,
quindi, anche etico-pedagogiche) e attraverso di esso ad indirizzarsi
verso un’interpretazione forte, fatta di consapevolezza intellettuale e
civile. Il commento rilancia e rivitalizza l’esercizio critico, specie

     5
        Proprio per questo mi fa piacere ricordare i commenti allestiti da
alcuni allievi di Mazzacurati: Clotilde Bertoni, a cui si deve l’edizione critica
e il commento dei Racconti e scritti autobiografici di Svevo (2004), e Ugo Maria
Olivieri, curatore di Uno, nessuno e centomila (2009). Colgo l’occasione per
segnalare anche l’iniziativa compiuta da un mio allievo, ora docente alla
Federico II, che ha fatto in tempo a seguire un corso di Mazzacurati,
Francesco de Cristofaro: il recente, ottimo commento a I Promessi Sposi,
realizzato, sotto la sua direzione, da un’equipe di studiosi napoletani,
giovani e meno giovani (2014).



                                                                                 13
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



quando esso, come è stato quello messo in atto da Mazzacurati,
combina felicemente descrizione puntuale e forza esegetica. In tal
senso può rappresentare una forma di resistenza, in cui la marginalità
del critico letterario, della trasmissione didattica della grande
letteratura, può diventare ragione di nuova identità.



                                       Bibliografia
Cataldi, Pietro, “Parafrasi e commento”, Id., Parafrasi e commento. Nuove
     letture di poesia da Francesco d’Assisi a Montale, Palermo, Palumbo,
     2002: 14-29.
Dolfi, Anna (ed.), Il commento. Riflessioni e analisi sulla poesia del
     Novecento, Roma, Bulzoni, 2011.
Levi, Primo, Il sistema periodico, Id., Opere, Torino, Einaudi, 1988, I.
Luperini, Romano, Insegnare la letteratura oggi, Lecce, Manni, 2002.
Manzoni, Alessandro, I Promessi Sposi, Ed. Francesco de Cristofaro e
     Giancarlo Alfano, Matteo Palumbo, Marco Viscardi, Milano, BUR
     Rizzoli, 2014.
Mazzacurati, Giancarlo, “Crisi della critica e strategie di
     sopravvivenza”, Intervista a cura di Romano Luperini, Allegoria,
     2.4 (1990): 181-97.
Id., “Premessa. Mastro-don Gesualdo, uno (1888) e due (1889)”,
     Giovanni Verga, Mastro-don Gesualdo (1888)-(1889), Ed. Giancarlo
     Mazzacurati, Torino, Einaudi, 1992: VII-XII.
Id., “Quando il testo si spoglia e si riveste. Funzioni e strategie del
     commento”, Macchine per leggere. Tradizioni e nuove tecnologie per
     comprendere i testi, Eds. Claudio Leonardi, Marcello Morelli e
     Francesco Santi, Spoleto, Centro Italiano di Studi sull’Alto
     Medioevo, 1994: 23-37.
Id., “Introduzione”, Luigi Pirandello, L’esclusa, Ed. Giancarlo
     Mazzacurati, Torino, Einaudi, 1995: V-XXXI.
Id., “Commentare”, Il testo letterario. Istruzioni per l’uso, Ed. Mario
     Lavagetto, Roma-Bari, 1996: 285-98.



14
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



Mazzacurati, Giancarlo (ed.), Effetto Sterne. La narrazione umoristica in
     Italia da Foscolo a Pirandello, Pisa, Nistri-Lischi, 1990.
Pirandello, Luigi, Il fu Mattia Pascal, Ed. Giancarlo Mazzacurati, Torino,
     Einaudi, 1993.
Id., Uno, nessuno e centomila, Ed. Giancarlo Mazzacurati, Torino,
     Einaudi, 1994.
Id., Uno, nessuno e centomila, Ed. Ugo Maria Olivieri, Milano, Feltrinelli,
     2009.
Saccone, Antonio, “Mazzacurati e la tradizione del moderno”, Per
     Giancarlo Mazzacurati, Ed. Giulio Ferroni, Roma, Bulzoni, 2002: 107-
     15.
Id., “Strategia ed economia del commento: i classici italiani del
     Novecento”, Come parlano i classici. Presenza e influenza dei classici
     nella modernità, Atti del Convegno internazionale di Napoli, 26-29
     ottobre 2009, Roma, Salerno Editrice, 2011: 201-21.
Svevo, Italo, Racconti e scritti autobiografici, Ed. Clotilde Bertoni, Milano,
     Mondadori, 2004.
Verga, Giovanni, Mastro-don Gesualdo (1888)-(1889), Ed. Giancarlo
     Mazzacurati, Torino, Einaudi, 1992.



                                 L’autore
Antonio Saccone

       Antonio Saccone è professore ordinario di Letteratura italiana
moderna e contemporanea nell’Università degli Studi di Napoli
Federico II. È autore di numerosi volumi e saggi dedicati
particolarmente alla tradizione della modernità letteraria italiana
dell’Otto e del Novecento, in rapporto al più ampio orizzonte europeo.
I suoi libri principali sono Massimo Bontempelli. Il mito del '900 (1979);
Marinetti e il futurismo (1984; 1998); L’occhio narrante. Tre studi sul primo
Palazzeschi (1987); Carlo Dossi. La scrittura del margine (1995; 1998); «La
trincea avanzata» e «La città dei conquistatori». Futurismo e modernità
(2000); Futurismo (2000); «Qui vive / sepolto / un poeta». Pirandello,


                                                                                15
Antonio Saccone, «Quando il testo si spoglia e si riveste»



Palazzeschi, Ungaretti, Marinetti e altri (2008); Ungaretti (2012). È
condirettore della collana «Letterature» (per la casa editrice Liguori) e
membro del comitato scientifico della rivista La modernità letteraria.

        Email: antonio.saccone@unina.it



                                         L’articolo
Data invio: 15/05/2016
Data accettazione: 30/09/2016
Data pubblicazione: 30/11/2016



                          Come citare questo articolo
Saccone, Antonio, “«Quando il testo si spoglia e si riveste». Giancarlo
Mazzacurati commentatore di classici della narrativa italiana”, Chi ride
ultimo. Parodia satira umorismi, Eds. E. Abignente, F. Cattani, F. de
Cristofaro, G. Maffei, U. M. Olivieri, Between, VI.12 (2016),
http://www.Between-journal.it/




16
