The Unfinished Becoming. On the History and the Theory of Comic in Mikail Bakhtin’s Thought
10.13125/2039-6597/2593
La monografia rabelaisiana pubblicata da Bachtin nel 1965 è soltanto l’ultima tappa di una complessa stratigrafia di redazioni che ha preso corpo dall’insieme di problemi emersi durante lunghi anni di studio del genere romanzesco dal punto di vista della poetica storica, della rappresentazione del divenire e delle sue varietà cronotopiche. Chiuderà il cerchio il ritorno a Dostoevskij quale erede della tradizione carnevalesca nella letteratura della modernità.
application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
2039-6597
2593
12
it
Stefania Sini
Between
Theory of Comedy
L’incompiuto divenire.  Sulla storia e la teoria  del comico  nel pensiero di Michail Bachtin
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
6
Bakhtin's Keys to the Test of Modernity
2017-02-24
2016-12-22
2016-11-30
2017-02-24
1
Stefania Sini
2016
10.13125/2039-6597/2593
Università del Piemonte Orientale
2039-6597
12
Theory of Comedy
it
L’incompiuto divenire.  Sulla storia e la teoria  del comico  nel pensiero di Michail Bachtin
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2593/3652
6
           L’incompiuto divenire.
      Sulla storia e la teoria del comico
       nel pensiero di Michail Bachtin
                               Stefania Sini

                                   La teoria del romanzo lo ha condotto a
                                   Rabelais, viceversa Rabelais lo ha
                                   condotto    a   nuovi    accenti  nella
                                   comprensione del romanzo – e senza
                                   dubbio alla promozione del riso quale
                                   categoria   di   sostegno   nella  sua
                                   comprensione.
                                    Sergej Bočarov, Commento a Bachtin, Dalla
                                               preistoria della parola romanzesca


                              Introduzione
      Il presente contributo intende fare il punto sulla genesi nel
pensiero di Michail Bachtin della riflessione sul comico che a partire
dalla fine degli anni Trenta si traduce nel progetto della monografia
rabelaisiana. Cercheremo di chiarire tempi e modalità del dipanarsi di
tale vicenda e insieme di riflettere sulla sua collocazione all’interno del
frastagliato territorio teorico esplorato dal pensatore russo e sulla sua
vitalità storica1.




     1
        Tutte le traduzioni dal russo dei testi di Bachtin e di altri autori qui
citati sono mie, salvo diversamente indicato.


Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.




     La lunga composizione della monografia su Rabelais
      La monografia rabelaisiana pubblicata per i tipi di
Chudožestvennaja Literatura nel 1965 (Bachtin 1965)2, che a due anni
dall’uscita del libro su Dostoevskij (Bachtin 1963) sancisce il successo di
Bachtin in patria e all’estero, è soltanto l’ultima tappa di una complessa
stratigrafia di redazioni venute alla luce negli ultimi anni grazie
all’edizione della Raccolta delle opere bachtiniane (Sobranie sočinenij,
soprattutto Bachtin 2008 e Bachtin 2010)3.
      Bachtin inizia a lavorare su Rabelais negli anni Trenta. Se i primi
abbozzi del progetto conservati nel suo archivio risalgono ai mesi di
novembre e dicembre del 1938, diverse testimonianze anticipano la
gestazione del libro alla prima metà del decennio. Nel discorso
introduttivo alla difesa della tesi dottorale (come si vedrà la seconda
redazione della monografia) pronunciato il 15 novembre 1946, il
candidato dichiara infatti che lavora a questo progetto «da più di dieci
anni»; nella conversazione con Viktor Duvakin del 22 marzo 1973
afferma: «il Rabelais l’ho iniziato già a Kustanaj. A Kustanaj, e poi ho
continuato…» (Bachtin 2002: 211-212).
      L’interesse per Rabelais si manifesta dunque negli anni dell’esilio.
Sappiamo che il 29 marzo 1930 Michail Michajlovič e la moglie Elena
lasciano Leningrado con destinazione Kustanaj, nel Kazachstan del
nord, dove resteranno fino al 26 settembre 1936, nonostante il termine
della pena sia concluso nel luglio del 1934. Dalla primavera del 1931
l’esule lavora in veste di contabile presso l’Unione provinciale per i
consumi (RAJPOTREBSOJUZ) e come insegnante di ragioneria nei corsi
trimestrali per i lavoratori, in particolare allevatori di suini e dirigenti
del commercio agricolo. Nel 1934, nel numero 3 del giornale locale
Sovetskaja torgovlja viene stampato il suo scritto “Opyt izučenija sprosa


      2
        La data fa riferimento alla prima edizione. In bibliografia si riportano
anche riferimenti alle edizioni successive e alle eventuali traduzioni italiane.
      3 Le ricerche più significative sulla complessa genesi della monografia si

devono a Nikolaj Pan’kov e Irina Popova; ad esse faremo costantemente
riferimento nelle pagine seguenti.


2
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



kolchoznichov” [Saggio di studio sui fabbisogni dei kolchoz]. Dopo la
monografia dostoevskiana uscita nel 1929 quando l’autore era già agli
arresti domiciliari (Bachtin 1929), questo articolo rappresenterà per 29
anni l’unica sua pubblicazione.


                        Stilistica del romanzo
      Nel frattempo Bachtin non interrompe lo studio e la scrittura:
anzi, nel tempo libero dalle attività autorizzate lavora intensamente
alla messa a punto di un dispositivo teorico riguardante la forma
romanzo, le sue innumerevoli varietà tipologiche e il suo proteiforme
statuto, dove i modi e le declinazioni del comico rivestono sin
dall’inizio un significato per nulla accessorio.
      Il primo testo interessante a tal riguardo è Problemy stilistiki romana
[Problemi di stilistica del romanzo]4. Il manoscritto, conservato
nell’archivio di Boris Zalesskij e scoperto da Nikolaj Pan’kov (2009:
418-473), indica come luogo e data Leningrad, 25 marzo 1930, e
presenta un progetto di libro articolato in 6 capitoli preceduti da
un’introduzione e della dimensione prevista di 200 cartelle
(letteralmente «10 pečatnych listov», 1 pečatnyj list = 40.000 battute).
L’organizzazione dei capitoli (al loro interno suddivisi in paragrafi) è la
seguente:

       I. Introduzione; II. Tipi e varietà della parola artistico-
     prosastica; III. Unità (subordinate) stilistico-compositive del
     romanzo; IV. Unità stilistico-individuali del romanzo: autore,
     narratore, eroe; V. Unità stilistico-oggettuali del romanzo; VI.
     Saggio di tipologia stilistica del romanzo contemporaneo.

     La data di questo autografo mostra come a meno di un anno
dall’uscita della monografia su Dostoevskij – e vale la pena di notarlo:
quattro giorni prima della partenza per l’esilio – lo studioso abbia già


     4
       Per ulteriori dettagli su questo testo e su quelli di cui tratteremo in
seguito, cfr. Sini 2014.


                                                                                 3
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



in mente un nuovo corposo lavoro. In particolare i paragrafi del II
capitolo riprendono con tutta evidenza questioni sviluppate nel libro
del 1929 e indicano la prossima strada da percorrere:

          1. La parola diretta e le sue varietà; 2. La parola oggettuale e il
      suo grado; 3. La parola bivoca. 4. La parola convenzionale, la
      stilizzazione e lo skaz. 5. Parodia, ironia e humour. 6. Tipo attivo
      della parola bivoca e le sue varietà. 7. La parola poetica e la parola
      artistico-prosastica.

      Muovendo da Dostoevskij, Bachtin si addentra dunque via via nel
territorio della teoria del romanzo, che d’altronde sta già esplorando da
circa un decennio5, e nel cui ambito ritiene sempre più necessario fare i
conti con la frastagliata fenomenologia del comico della parodia,
dell’ironia e dello humour.


                      La parola del romanzo sovietico
      Il piano così concepito non viene tuttavia realizzato. Giunto a
Kustanaj l’autore scrive un nuovo libro mantenendo del progetto
precedente, altrimenti distribuiti, molti dei temi indicati nei vari
paragrafi e, con una lieve modifica, il sottotitolo, ma lo apparecchia con
una veste più consona al ‘principio di realtà’ nella speranza di trovare
la desiderata collocazione editoriale.
      Slovo v romane. K voprosam stilistiki romana [La parola nel romanzo.
Questioni di stilistica del romanzo] si presenta nell’esordio ora
ripristinato6 come uno «studio introduttivo alla stilistica del romanzo
sovietico», condotto «sul materiale attuale e sovietico alla luce del
realismo socialista», il quale richiede «la previa soluzione della questione

      5
       Ricordiamo che nei primi anni Venti Bachtin aveva progettato insieme
all’amico Lev Pumpjanskij una traduzione della Theorie des Romans di György
Lukács del 1916.
      6 Insieme al finale e ad altre porzioni del testo, l’esordio è stato

soppresso per volontà dell’autore al momento dell’allestimento della raccolta
Bachtin 1975.


4
                                 Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



di principio del particolare carattere della lingua del romanzo» (Bachtin
1975: 9).
      Gli esemplari di riferimento sono 2 dattiloscritti di 201 pagine
ciascuno, custodito il primo nell’archivio di Bachtin, l’altro scoperto da
Pan’kov nell’archivio di Zalesskij. Manca invece il manoscritto. Si sono
però conservati tra le carte bachtiniane due quaderni che contengono il
titolo del saggio e molti materiali preparatori in parte autografi, in
parte redatti dalla moglie Elena, alla quale si devono le trascrizioni di
passi dalle seguenti opere: Ivan Turgenev, Padri e figli e Nov’;
Aleksandr Puškin, Evgenij Onegin; Lev Tolstoj, Anna Karenina; Ivan
Gončarov, Oblomov; da parte sua lo studioso trascrive brani tradotti da
Charles Dickens, La piccola Dorrit; François Rabelais, Gargantua e
Pantagruele, Laurence Sterne, Tristram Shandy. Possiamo dunque
osservare non soltanto come già a questa altezza cronologica lo
scrittore francese faccia la sua comparsa tra le letture di Michail
Michajlovič, ma anche insieme a quale costellazione di autori si trovi.
      Nell’agosto del 1936, di ritorno dall’esilio, Bachtin è in cerca di
una sede editoriale per Slovo v romane. Ne dà una copia in lettura
all’amico Matvej Kagan e scrive una lettera a Sovetskij Pisatel’, in cui
candida il libro alla pubblicazione. In questa lettera – anch’essa trovata
da Pan’kov fra le carte di Zalesskij – l’autore presenta il lavoro come
composto tre anni prima e ora in corso di capillare revisione dal punto
di vista metodologico e dell’aggiornamento dei materiali, revisione di
cui dà dettagliatamente conto.
      Anche questo progetto tuttavia resta incompiuto. Sembra che la
ricerca non trovi un punto di stasi e che le sintesi finora tracciate non
rispondano alla complessità crescente delle questioni chiamate in
causa.
      Ed ecco che nel giro di un anno Michail Michajlovič si trova
immerso nello studio di Goethe e nell’esame dei tratti costitutivi del
Bildungsroman con particolare attenzione ai suoi vincoli di
rappresentazione realistici, ai suoi connotati e alle sue condizioni di
possibilità spazio-temporali, e più in generale alla visione del mondo
alla base del realismo moderno.



                                                                               5
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.




                  Bildung, Goethe e carnevale romano
     Bachtin concepisce dunque un altro libro, dedicato al romanzo di
formazione, e decide di proporlo allo stesso editore in luogo del
precedente. Il 20 settembre 1937 invia a Sovetskij Pisatel’ un riassunto
del lavoro intitolato Roman vospitanija i ego značenie v istorii realizma [Il
romanzo di educazione e il suo significato nella storia del realismo]
accompagnandolo con una lettera di presentazione del lavoro, frutto, si
legge, di una ricerca condotta da oltre un decennio, e sottoposto di
recente a verifica euristica e teorica durante il corso svolto nell’anno
accademico 1936/1937 con gli studenti dell’Istituto pedagogico Statale
di Mordovia a Saransk (dove Michail Michajlovič ha trovato impiego
dopo il ritorno dal Kazachstan). L’ampiezza del lavoro prevista è di
10/12 pečatnych listov, dunque 200/240 cartelle, di cui il presente
riassunto dovrebbe costituire circa un terzo.
     L’indice dei capitoli (al loro interno articolati in paragrafi) è il
seguente:

          I. Introduzione. Tipologia storica del romanzo secondo il
      principio di costruzione dell’immagine dell’eroe principale. II.
      Storia del romanzo di formazione fino all’epoca dell’Illuminismo.
      III. Il romanzo di formazione dell’epoca dell’illuminismo. IV.
      Goethe e il romanzo di formazione. V. Sviluppo del romanzo di
      formazione dopo Goethe.

      Anche di questo libro non ci restano se non sparsi blocchi e lacerti
testuali: i suoi materiali preparatori e il presente riassunto7, oltre che la
leggenda (alimentata peraltro dallo stesso autore) della sua
trasformazione in cartine per sigarette.
      I materiali preparatori al lavoro sul Bildungsroman sono conservati
nell’archivio bachtiniano in un manoscritto autografo senza titolo di
716 pagine, redatte presumibilmente tra il 1936 e il 1939. In voluminoso
faldone ricorrono i nomi di Apuleio, Petronio, Von Eschenbach, Dante,


      7
          Parte del testo è uscito in Bachtin 1979: 199-209 (trad. it. 1988: 195-205).


6
                                     Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



Rabelais, Shakespeare, Cervantes, Grimmelshausen, Dickens,
Dostoevskij, Joyce e ancora altri. Compare inoltre la categoria di
cronotopo e si danno le prime descrizioni dei cronotopi dell’incontro e
della strada maestra8. Tra gli autori che prestano supporto teorico al
progetto ricordiamo Georg Misch (alla cui opera Geschichte der
Autobiographie – Misch 1907 – dedica un ampio compendio), Wilhelm
Dibelius (1916), Ernst Hirt (1923), Käte Friedemann (1910), e
soprattutto György Lukács, del quale vengono discussi non senza
rilievi polemici gli articoli apparsi nel 1937 su «Literaturnyj kritik»
(Lukács 1937; 1938).
      Assistiamo qui a un ulteriore diramarsi della ricerca. Mentre
lavora al Bildungsroman interrogandosi sulle possibilità di
rappresentazione dell’esistenza in fieri e dell’educazione formativa,
Bachtin legge con profitto Rabelais. Nell’opera dello scrittore francese
individua infatti una tappa fondamentale della messa in scena del
divenire dell’eroe, il cui successivo momento esemplare ravvisa nel
romanzo di Goethe.

        Un posto particolare nello sviluppo del romanzo realistico del
     divenire è occupato da Rabelais (e in parte da Grimmelhausen). Il
     suo romanzo è un tentativo eccellente di costruire l’immagine della
     persona che cresce (rastuščij čelovek) nel tempo storico-popolare
     folclorico. In ciò risiede l’enorme significato di Rabelais per tutto il
     problema dell’appropriazione del tempo nel romanzo, come
     anche, in particolare, per il problema dell’immagine della persona
     in divenire (stanovjaščij čelovek). Per questo nel nostro lavoro gli
     dedichiamo accanto a Goethe una speciale attenzione. (Bachtin
     2008: 842)

     Al contempo l’interesse di Bachtin per autori ascrivibili alla
categoria del serio-comico e del comico tout court aumenta in modo

     8
       A questi materiali preparatori Bachtin attingerà infatti nel 1973
quando allestirà il saggio Le forme del tempo e del cronotopo nel romanzo, poi in
Bachtin 1975.



                                                                                   7
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



esponenziale nutrendo con ciò stesso l’idea di un libro su Gargantua e
Pantagruele.
      Vi sono poi ulteriori nessi che uniscono Goethe a Rabelais e la
stessa incubazione della prima redazione della monografia rabelaisiana
del 1940 al saggio sul Bildungsroman quale suo germoglio. Se già la
flagrante somiglianza dei due titoli – Il romanzo di formazione e il suo
significato nella storia del realismo da un lato; François Rabelais nella storia
del realismo dall’altro – non sembra casuale, ricorda Irina Popova che
«uno dei primi abbozzi che offrono un’esposizione concentrata della
teoria bachtiniana del mondo carnevalesco è contenuto nel riassunto
del Carnevale romano di Goethe» (Bachtin 2008: 843; Popova 2009: 240-
250) e negli appunti che lo commentano conservati tra le carte dello
studioso.
      Annota Bachtin:

          Descrizione del carnevale romano in Goethe. «Das Römische
      Carneval» (1788). Essa (questa descrizione) si conclude con una
      filosofia del carnevale (una riflessione durante «il mercoledì delle
      ceneri»).
          «Das Römische Carneval ist ein Fest, das dem Volke eigentlich
      nicht gegeben wird, sondern das Volk selbst giebt»9.
          Questa goethiana «filosofia del carnevale» racchiude in sé una
      comprensione molto profonda dei suoi motivi storicamente reali,
      ma al contempo anche momenti ad esso estranei di ampliamento
      astrattamente simbolico. L’utopia realizzata. Il concepimento, la
      nascita, la morte. (Bachtin 2010: 611-612)




      9
       «Il carnevale di Roma non è precisamente una festa che si offre al
popolo, ma una festa che il popolo offre a se stesso». E prosegue Goethe (con
affermazioni che a posteriori possiamo leggere come squisitamente
‘bachtiniane’: «[…] la differenza di casta, tra grandi e piccoli, sembra per un
momento sospesa; tutti si addossano l'un sull'altro, tutti accettano con
disinvoltura quel che loro capita, mentre la libertà e la licenza son mantenute
in equilibrio dal buon umore universale» (Goethe 1893: 505).


8
                                     Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



      Dunque, prosegue Popova, «nel riassunto del Viaggio in Italia e
nelle osservazioni che lo incorniciano si vede come dall’analisi della
“filosofia del carnevale” di Goethe crescano i postulati fondamentali
della teoria di Bachtin»:

        Quanto affermato non significa certo che il testo di Goethe
     abbia rappresentato l’unica fonte. Naturalmente, Bachtin formula
     qui delle tesi a lungo meditate e basate su una solida tradizione
     letteraria, scientifica e filosofica; tuttavia per la comprensione della
     logica della ricerca di Bachtin questo contesto riveste un
     significato speciale: è qui evidente come siano legati l’uno all’altro
     i due progetti: su Goethe (romanzo di formazione) e su Rabelais, e
     come l’«idea del carnevale» diventi l’idea che inquadra i due libri.
     (Popova 2009: 611)


                          La prima monografia
       Se spesso all’interno dei manoscritti di questi anni «è difficile e in
alcuni casi impossibile» sceverare quali compendi riguardino il libro su
Goethe, e quali il libro su Rabelais, tuttavia fra i due saggi non vi sarà
una immediata, lineare continuità: nello studio sul capolavoro
rabelaisiano e nel percorso di ideazione del libro si innesteranno
ramificandosi altre questioni teoriche e altri autori e testi 10. Ecco
dunque che dal lavoro dedicato al Bildungsroman Bachtin perviene tra
la fine del 1938 e l’inizio del 1939 a un altro saggio: la prima redazione
del Rabelais, pronta nel 1940 e intitolata Fransua Rable v istorii realizma
(1940 g.) [François Rabelais nella storia del realismo (1940)]11.

     10
        Tra le numerose letture di questo periodo di cui le carte bachtiniane
recano testimonianza ricordiamo con Popova quelli che con certezza hanno
trovato riflesso nella monografia rabelaisiana del 1940: Flögel 1862;
Schneegans 1894; Reich 1903; Ilvonen 1914; Lehmann 1922; Sainéan 1922-
1923, 1930; Misch 1907; Dietrich 1897; Lukian 1915; Driesen 1904; Gippokrat
1936; Cassirer 1925, 1927; Veselovskij 1939; Burdach 1918; Frejdenberg 1936;
Lote 1938.
     11 Il testo viene pubblicato per la prima volta in Bachtin 2008.




                                                                                   9
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



     Del dattiloscritto, esito di tre redazioni manoscritte (Bachtin 2008:
880-886), si conservano due copie: una nell’archivio bachtiniano, l’altra
nella sezione manoscritti dell’Istituto di Letteratura Mondiale ( IMLI). Il
libro è suddiviso in 8 capitoli:

         1) Rable i problema fol’klornogo i gotičeskogo realizma [Rabelais e il
      problema del realismo folklorico e gotico]; 2) Rable v istorii smecha
      [Rabelais nella storia del riso]; 3) Ploščadnoe slovo v romane Rable [La
      parola di piazza nel romanzo di Rabelais]; 4) Narodno-prazdničnye
      formy i obrazy v romane Rable [Forme e immagini della festa
      popolare nel romanzo di Rabelais]; 5) Piršestvennye obrazy u Rable
      [Le immagini del banchetto in Rabelais]; 6) Grotesknyj obraz tela u
      Rable i ego istočniki [L’immagine grottesca del corpo in Rabelais e le
      sue fonti]; 7) Obrazy material’no-telesnogo niza v romane Rable
      [Immagini del basso materiale-corporeo nel romanzo di Rabelais];
      8) Obraz i slovo v romane Rable [La parola e l’immagine nel
      romanzo di Rabelais].

     Alle soglie del testo, in esergo, tre citazioni: il frammento di
Eraclito sul tempo come un bambino che gioca12, la frase in italiano
«Sia ammazzato il Signor Padre!» con la chiosa tra parentesi «grido
carnevalesco di un ragazzino durante la “festa del fuoco”, cioè della
parte finale del carnevale romano» e l’indicazione «Goethe Das
Römische Carnaval»13; infine il seguente passo di Rabelais:




      12
         Il celebre frammento «Αἰών παις παίζων πεσσεύων. Παιδός η
βασιληίη» (Il tempo è un bimbo che gioca con le tessere di una scacchiera. Di
un bimbo è il regno») potrebbe essere giunto a Bachtin attraverso la
mediazione di Nietzsche.
      13 La menzione della festa del fuoco romana con la citazione del grido

sarà presente anche nella seconda monografia su Dostoevskij (Bachtin 1963).
Ricordiamo en passant che su questa presenza goethiana non manca di
soffermarsi Italo Calvino nell’articolo del 1970 Il mondo alla rovescia, poi in
Una pietra sopra (Calvino 1980: 201-214).


10
                                    Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



        Quand donc vos philosophes trouveront vraie estre la response
     facte par le saige Thales à Amasys, roys des Ægiptiens, quand, par
     lui interrogé en quelle chose plus estoit du prudence, respondit:
     On temps, car par temps on testé e par temps seront toutes choses
     latentes inventées; et c’est la cause pourquoy les anciens ont
     appellé Saturne le Temps, père de Verité, et Verité fille du Temps.
     (Dal manoscritto del V libro del romanzo di Rabelais, Bachtin 2008: 14)

     Le tre epigrafi suggellano, attraverso la sottile anadiplosi circolare
e la mossa tipicamente (e topicamente) bachtiniana del tema con
variazioni, l’etimo teorico del libro: il problema del tempo, del
divenire, dell’avvicendamento che si traduce ora nell’antico aforisma,
ora nel linguaggio popolare della festa, e infine nel testo rabelaisiano. Il
tempo è un bambino, scrive Eraclito; il bambino grida all’uccisione del
padre, registra Goethe; il padre della verità è il tempo, riflette Rabelais.

                                    Satira

       Alla fine del 1940, mentre si trova a Savëlovo (dove risiederà fino
al 1945 lavorando come maestro di scuola) Bachtin compone la voce
«Satira» per il decimo tomo dell’Enciclopedia letteraria (1929-1939; 1991).
Il requisito di rigidità di struttura della voce enciclopedica,
esplicitamente ribadito dalla committenza (Bachtin 1996: 403), insieme
alle restrizioni e agli obblighi ineludibili in una pubblicazione sovietica
a quell’altezza cronologica, costringono sì il discorso dell’autore, ma
non gli impediscono di affrontare temi che costituiscono il nerbo della
sua analisi dell’opera di Rabelais oltre che della teoria del romanzo
nelle quali è impegnato in questo periodo. Per esempio Bachtin indica
nei motivi folclorici della derisione e nelle immagini della festa
popolare gli elementi originari della satira in quanto genere; al
contempo ne sottolinea la collocazione eccentrica e trasversale rispetto
ai generi, ai cui confini convenuti essa reca scompiglio immettendovi
una forte attitudine criticistica e svecchiante verso la realtà e le forme
che la esprimono:




                                                                                 11
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



         La storia della satira non è la storia di un genere definito: essa
      riguarda tutti i generi, e per di più i momenti più critici del loro
      sviluppo. Il rapporto satirico nei confronti della realtà, realizzabile
      in qualunque genere, ha la capacità di trasfigurare e rinnovare il
      dato genere. Il momento satirico porta in qualunque genere il
      correttivo della realtà contemporanea, della viva realtà all’ordine
      del giorno, dell’attualità politica e ideologica. L’elemento satirico,
      generalmente legato alla parodizzazione e al travestimento,
      ripulisce il genere dalla convenzionalità necrotizzata […]. Lo
      stesso ruolo innovatore ha svolto la satira anche nella storia delle
      lingue letterarie: ha rinfrescato queste lingue attraverso la
      pluridiscorsività della vita quotidiana; ha deriso le forme
      linguistiche e stilistiche invecchiate. (Bachtin 1996: 12-13)

      Bachtin non manca di insistere sul legame tra satira e parodia:
proprio in relazione a tale nesso compare il rinvio all’opera di Rabelais
e alla poetica storica che la precede e segue:

         È noto quale ruolo abbiano svolto le opere satiriche (novelle,
      soties, farse, pamphlet religiosi e politici, romanzi come Gargantua e
      Pantagruele di Rabelais) nella storia della creazione delle lingue
      letterarie moderne e nella storia del loro rinnovamento nella
      seconda metà del XVIII secolo (riviste satiriche, romanzi satirici e
      umoristico-satirici, pamphlet). È possibile comprendere e valutare
      giustamente questo ruolo della satira nel processo di
      rinnovamento delle lingue letterarie soltanto attraverso il costante
      riferimento al legame della satira con la parodia. (Ibid.:13)

     L’inscindibile congiunzione di satira e parodia, prosegue Bachtin,
è responsabile delle dinamiche della storia letteraria e in particolare dei
destini del romanzo moderno:

          Storicamente non possono venire separate: ogni sostanziale
      parodia è sempre satirica, e ogni satira sostanziale si unisce
      sempre alla parodizzazione e al travestimento dei vecchi generi,
      stili, lingue (basti menzionare la satira menippea, generalmente
      intrisa di parodie e travestimenti, le Lettere d’uomini oscuri, i


12
                                     Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



     romanzi di Rabelais e di Cervantes). In tal modo la storia della
     satira si compone delle pagine più importanti («critiche») della
     storia di tutti gli altri generi, in particolare del romanzo (esso è
     stato preparato dalla satira e in seguito si è rinnovato con l’aiuto
     dell’elemento satirico e parodico. (Ibid.)

     Vale la pena di osservare come in queste righe faccia la sua
comparsa la voce «satira menippea», assente dalle redazioni della
monografia rabelaisiana e la cui trattazione i lettori di Bachtin
incontreranno per la prima volta soltanto nel libro su Dostoevskij del
196314. In questo articolo, oltre a menzionare la diatriba di Bione e
Telete e i nomi di Menippo, Luciano, Varrone, Seneca e Petronio,
Bachtin «caratterizza la satira in quanto genere che sta alla base della
formazione di varietà importantissime del romanzo quali il Satyricon di
Petronio, l’Asino d’oro di Apuleio» e nei tempi moderni, come si diceva
sopra, i romanzi di Rabelais e di Cervantes15.
     Purtroppo però anche questo lavoro non andrà in stampa:
l’edizione dell’Enciclopedia letteraria viene infatti interrotta all’inizio
della guerra. Se dal 1929 sono usciti i primi nove volumi e
l’undicesimo, il decimo ritarda in ragione di due voci particolarmente
spinose: «Socialističeskij realizm» e «Stalin». Il volume vedrà infine la


     14
          Dunque per comprendere appieno il significato di questo termine più
volte oggetto di discussioni e polemiche (cfr. Gasparov 1979, 2004;
Braginskaja 2004) e per «ricostruire il suo reale contesto scientifico», è
necessario allora «tornare dagli anni Sessanta, quando il “soggetto
menippea” è stato per la prima volta reso pubblico, agli anni Venti-Quaranta,
quando esso si è formato» (Popova 2009: 110).
       15 Bachtin sembrerebbe seguire gli autori della Paulys Real-Encyclopädie, i

quali nominano Isaac Casaubon come colui che «per la prima volta avrebbe
costruito la linea di continuità della menippea nella letteratura greca e
romana» (Popova 2009: 115, con riferimento a Casaubon 1605). Inoltre alcuni
scritti bachtiniani coevi rivelano come alla metà degli anni Quaranta non solo
lo studio della menippea riguardasse il lavoro su Rabelais, ma anche che nel
«nodo rabelaisiano» Bachtin avesse «incluso la tradizione della menippea,
Gogol’ e la varietà di genere del romanzo di Dostoevskij».


                                                                                  13
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



luce nel 1991 (München, O. Sagner) ma la voce «Satira» sarà un’altra,
firmata da S. Nels.


                    Aggiunte, modifiche. Non solo riso
     Nel giugno 1944, a Savëlovo, Bachtin rimette mano alla
monografia del 1940 François Rabelais nella storia del realismo. Di questo
lavoro testimoniano le Aggiunte e modifiche al «Rabelais» (Dopolnenija i
izmenenija k «Rable») (Bachtin 1996: 80-129; Bachtin 2008: 681-732)16. In
queste pagine si amplia significativamente l’orizzonte storico e
geografico degli autori e dei testi legati dal punto di vista della poetica
storica all’opera di Rabelais, a cominciare dai più antichi rami
genealogici ora chiaramente identificati nella satira menippea e nelle
sue proteiformi varietà.
     Tra le nuove presenze compaiono vari nomi di poeti italiani: non
solo Dante, di cui viene ricordata la riflessione sulla lingua volgare,
bensì anche Folgore da San Gimignano, Cecco Angiolieri, Guido
Guinizelli, Cino da Pistoia, Guido Cavalcanti, Galileo, Ruzante, Anton
Francesco Doni. Spicca poi la presenza di Shakespeare, al quale sono
dedicati importantissimi affondi con estese citazioni da Macbeth e
Othello; seguono, Heine, Gogol’, Goethe, Dostoevskij. Quindi autori
novecenteschi come Alfred Jarry, André Breton, Paul Éluard, insieme
ai manifesti del surrealismo.
     Similmente, in altri quaderni coevi, dove appare già solidamente
impostata la linea della tradizione carnevalesca e del realismo grottesco
insieme all’analisi del linguaggio, delle immagini, dei generi e delle
forme del comico nelle sue multiformi declinazioni, sono tracciate
genealogie alternative di opere e autori premoderni e moderni, dalle
fonti classiche e medioevali – tra cui Luciano, la Coena Cypriani, Dante,
Boccaccio – a Shakespeare e Cervantes, fino a Defoe, Lermontov,
Puškin, Gogol’ – quest’ultimo inscritto a sua volta in diverse linee: tra

      16
         Il testo è stato parzialmente tradotto in inglese e corredato di
introduzione, cfr. Sandler 2014. Una traduzione integrale in italiano, a cura
mia, è in corso di pubblicazione.


14
                                      Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



Molière e Sterne; dopo Shakespeare; dopo Hoffmann e prima di
Dickens e Thackeray – per giungere a Dostoevskij, quindi a Joyce e
ancora oltre.
      Vengono inoltre rafforzate le basi filosofiche della teoria del riso17
e della cultura popolare, ma con un cambiamento importante rispetto
al testo del 1940: l’inclusione nella teoria del «problema della serietà,
del cosmo tragico, dell’amore e della sofferenza, della cultura delle
lacrime». Il tema della serietà, che di fatto costituisce un Leitmotiv della
riflessione di Bachtin negli anni Quaranta18, si perderà nella
monografia del 1965, e da ciò deriverà «la rappresentazione diffusa ed
evidentemente errata dell’assolutizzazione bachtiniana del riso»
(Bachtin 1996: 479). Leggiamo qui invece:

        Oltre alla serietà ufficiale, alla serietà del potere, alla serietà
     intimidatoria e terrorizzante, vi è ancora la serietà non-ufficiale
     della sofferenza, della paura, dello spavento, la serietà dello
     schiavo e la serietà della vittima (che si è separato dal sacerdote).
     La più profonda (e in buona misura libera) particolare varietà di
     questa serietà non-ufficiale. La serietà non-ufficiale di Dostoevskij.
     È questa l’estrema protesta dell’individualità (corporea e
     spirituale), che ha sete di immortalità, contro il cambiamento e
     l’assoluto rinnovamento, la protesta della parte contro la
     dissoluzione nell’intero; sono queste le supreme e più fondate
     pretese di eternità, del non annientamento di tutto ciò che una
     volta è stato (la non accettazione del divenire) (Bachtin 1996: 81).



     17
          Il saggio di Bergson Le rire era nelle mani di Michail Michajlovič fra il
1943 e il 1945. A questo periodo risalgono i tre testi K voprosam teorii romana,
K voprosam teorii smecha. <O Majakovskom> [Su questioni di teoria del
romanzo. Su questioni di teoria del riso. <Su Majakovskij> (Bachtin 1996: 48-
62) che mostrano lo studioso impegnato a riflettere congiuntamente sul riso e
sulle categorie della romanzizzazione dei generi e della carnevalizzazione.
       18 Altri testi fondamentali a questo proposito sono Su Flaubert; Per una

stilistica del romanzo e Il problema del sentimentalismo, per cui, cfr. Bachtin 2011
e Sini 2015.


                                                                                   15
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



      È questa dunque una novità significativa emersa dallo studio
degli scritti bachtiniani raccolti nell’edizione critica delle opere: il
ridimensionamento del peso complessivo rivestito dal principio
comico e dal riso nell’ambito dell’apparato teorico del pensatore. Vi fa
da contraltare una serie di fenomeni che nella rappresentazione
letteraria sospingono in primo piano il «problema della serietà, del
cosmo tragico, dell’amore e della sofferenza, della cultura delle
lacrime». Si tratta della «serietà non-ufficiale» che detronizza «la forza
bruta, la grandiosità, l’eroismo (rozzo ed esteriore)», riservando invece
un posto centrale alla pietà, alla compassione («sočuvstvie, sostradanie,
žalost’») per la fragilità e lo stupore dell’animale inerme, del «piccolo,
debole uomo» in quanto «bambino», «strambo» (čudak), «buffone»
(šut). Questi aspetti antieroici, patetici, intimistici, sentimentali,
‘crepuscolari’, dell’esistenza mostrano di acquisire nella teoria del
romanzo di Michail Michajlovič e più in generale nella sua poetica
teorica e storica un ruolo pari a quello più comunemente riconosciuto
all’allegria chiassosa e impudica del carnevale.
      Vediamo in tal modo sfarinarsi il luogo comune che identifica il
pensiero di Bachtin con una magnifica, euforica festa del popolo in
piazza, e ci accorgiamo al contempo di trovarci di fronte a un ulteriore,
niente affatto banale, tratto caratteriologico condiviso dal pensatore
russo con un grande coetaneo tedesco, anch’egli, fra l’altro, costretto
all’esilio, e dall’esilio impegnato a percorrere secoli e secoli di
letteratura: dall’epos al romanzo. La «serietà non-ufficiale» di cui
leggiamo in questi scritti di Bachtin non può infatti non richiamare alla
mente l’idea auerbachiana del riscatto della vita quotidiana,
dell’esistenza dei piccoli e semplici, attraverso la conquista di una
piena dignità di rappresentazione: una rappresentazione seria e non
confinata al territorio dello stile comico con lo stigma dell’inferiorità
esistenziale prima ancora che stilistica19.


       Mi sia consentito di riprendere queste ultime considerazioni da Sini
      19

2014 e Sini 2015: esse vogliono costituire la continuazione della mia risposta
alle obiezioni e alle riserve mosse da Guido Mazzoni nei confronti del
pensiero di Bachtin rispetto a quello di Auerbach.


16
                                     Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)




                  Tentativi editoriali e accademici
     Tra il 1944 e il 1945 Bachtin cerca dunque di pubblicare presso
GOSLITIZDAT la monografia François Rabelais nella storia del realismo
conclusa nel 1940 e corredata delle recenti aggiunte e modifiche.
     Grazie alla mediazione dell’amica pianista Marija Judina, il testo
viene dato in lettura a filologi e letterati quali Aleksej Dživelegov, Isaak
Nusinov, Aleksandr. Smirnov, Viktor. Tomaševskij (che verranno
ancora chiamati a pronunciarsi quando Michail Michajlovič dovrà
difendere la sua tesi di dottorato). I pareri editoriali di Smirnov e
Tomaševskij (Pan’kov 2009: 260-262; Bachtin 2008: 975-977) esprimono
un giudizio oltremodo positivo rilevando la solidità scientifica del
lavoro, all’altezza degli studi specialistici francesi, l’originalità e
profondità teorica, la sua indiscutibile dignità di stampa.
Ciononostante il libro non esce.
     Resta tra l’altro ancora da chiarire il tentativo di una sua
pubblicazione in Francia. Si è conservata infatti una cartolina di Irina
Tomaševskaja a Marija Judina, recante il timbro postale del 18 gennaio
1946, in cui la moglie di Boris Tomaševskij informa la sua
corrispondente di aver saputo «che GOSLITIZDAT ha trasmesso il libro di
Bachtin ad Aragon (lo scrittore)20, il quale lo ha portato a Parigi, dove
dovrà essere pubblicato. Ciò è accaduto in conseguenza al parere di
Boris Viktorovič che ha fatto impressione su Aragon» (Bachtin 2008:
963)21. Di questo tentativo francese non sono restate altre tracce.



     20
         Come è noto, Louis Aragon soggiornava spesso in Russia insieme alla
moglie Elsa Triolet, sorella di Lilja Brik.
      21 Leggiamo infatti nel parere di Tomaševskij: «Possiamo essere certi che

in Occidente, e soprattutto in Francia, il libro attirerà l’attenzione e susciterà
impressione nei circoli competenti. Rabelais è un inesauribile tema di ricerca,
e in Francia si è creato intorno a Rabelais un settore particolare di studi
letterari, che un po’ ricorda la nostra puškinistica. Non vi è dubbio che per i
‘rabelaisisti’ l’apparizione di questo libro costituirà un grande evento»
(Pan’kov 2009: 261).


                                                                                  17
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



      Intanto Michail Michajlovič, rientrato dal 1 ottobre 1945 in
servizio presso l’Istituto universitario di Saransk da cui era stato
allontanato nel 1938, ha deciso di provare a presentare il lavoro come
tesi di dottorato. Il 15 novembre 1946 è a Mosca all’Istituto di
Letteratura Mondiale Gor’kij (IMLI) per difendere la dissertazione. Il
comitato scientifico, rinvia, come da prassi, la valutazione alla VAK
(Vysčaja Attestacionnaja Kvalifikacionnaja Komissija: Commissione
superiore di Attestazione di qualificazione accademica). Ma le cose
vanno a rilento. Dopo più di due anni, il 21 maggio del 1949, si richiede
al candidato di rielaborare la tesi e ripresentarla.
      Nel 1950 Bachtin ha corretto e modificato il lavoro secondo le
indicazioni ricevute. Soprattutto ai margini del testo, nelle parti più
evidenti, questa riscrittura esibisce movenze espressive e
argomentative conformi al linguaggio ufficiale del tempo. Sono
disseminati tra le pagine riferimenti alla lotta di classe; eliminate, o
sostituite le epigrafi dai capitoli; aggiunte alcune note e tutto il testo è
sottoposto a una capillare revisione terminologica (per esempio si
rimpiazzano l’aggettivo «gotico» con «grottesco», «organi sessuali»
(polovye organy) con il più elegante «organi riproduttivi»
(proizvoditel’nye organy); viene inserito in più luoghi l’aggettivo
«borghese».
      Tuttavia, ancora nel giugno 1951 la dissertazione è respinta dalla
VAK in quanto non soddisfa i requisiti per la libera docenza e per il
titolo dottorale (doktor nauk). L’esame si protrae fino al 1952, scandito
da numerose riunioni della Commissione nelle quali non si riesce a
giungere a una decisione definitiva22.
      Infine, il 2 giugno 1952, Bachtin consegue il diploma di
«Candidato in scienze filologiche» (Kandidat filologičeskich nauk), di
grado inferiore rispetto a quello di Doktor per il quale concorreva.

      22
        Cfr. Pan’kov 2009: 91-416 e Bachtin 2010: 1069-1119. Nel loro insieme
questi documenti descrivono la estenuante vicenda del riconoscimento
accademico di Michail Michajlovič, il quale, come è stato ben osservato da
Pan’kov, non manca di esibire diversi lati interessanti: alcuni senz’altro cupi;
altri decisamente grotteschi.


18
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)




   Il nuovo Dostoevskij. Fonti e ‘somiglianze di famiglia’
      Soltanto nel 1963 Michail Michajlovič può finalmente uscire dal
silenzio editoriale durato trentaquattro anni e pubblicare grazie agli
sforzi di un gruppo di giovani studiosi dell’IMLI23 la nuova
monografia su Dostoevskij.
      Rispetto alla redazione del 1929 il lavoro è ora caratterizzato da
una prospettiva storico-letteraria relativa alla storia della varietà di
genere del romanzo dostoevskiano. Nel rifacimento del saggio sono
dunque confluiti i molti materiali di poetica storica raccolti da Bachtin
negli anni Trenta, i lineamenti di teoria del romanzo nel frattempo
tracciati, e non da ultima l’analisi dell’opera di Rabelais. Prendono
corpo inoltre le idee dello «spazio misterico-carnevalesco» e dello
«spazio-tempo come crisi, sottratto al corso consueto della vita». Simile
plesso di questioni trova sistemazione nel nuovo IV capitolo intitolato
«Particolarità di genere e di composizione narrativa nelle opere di
Dostoevskij».
      Nel 1965 esce la terza e definitiva versione della monografia
rabelaisiana intitolata Tvorčestvo Fransua Rable i narodnaja kul’tura
srednevekov’ja i Renessansa [L’opera di François Rabelais e la cultura
popolare del medioevo e del Rinascimento]; non diversamente dal
Dostoevskij è un enorme successo, in patria e all’estero.
      Soprattutto a partire dagli anni Settanta, quando è ormai noto
nella maggior parte dei paesi occidentali24, il libro viene acclamato dai
lettori come manifesto del rovesciamento delle verità dominanti e delle
gerarchie di potere, invito alla liberazione del corpo, inno alla forza
incoercibile della cultura popolare e della piazza in festa. Il contesto
storico in cui si attua tale ricezione ne spiega le peculiari declinazioni
piuttosto lontane dal contesto storico della nascita del libro, segnato,



     23
        Sergej Bočarov, Vadim Kožinov, Georgij Gačev, Pëtr Palievskij, Vitalij
Skvoznikov.
     24 Il Rabelais esce in traduzione inglese nel 1968, francese nel 1970 (in

due versioni diverse), spagnola nel 1970, italiana nel 1979.


                                                                                19
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



vale la pena di ricordarlo, dalle devastazioni del potere di Stalin e della
seconda guerra mondiale25.
      Se da un lato la postura teorica bachtiniana non solo ammette, ma
anzi valorizza le molteplici e più eteroclite interpretazioni che il
«tempo grande» consegna al testo conferendogli inesausta vitalità,
resta dall’altro necessario guardare al Rabelais con occhio storicistico e
in considerazione dei nuovi documenti che gettano luce su molte delle
fonti finora ignorate. Tra queste ricordiamo con i commentatori i lavori
della scuola vossleriana (Vossler 1921), di Leo Spitzer (1910, 1931) e di
Ernst Cassirer (1925, 1927) che Bachtin legge facendo attenzione a
dissimularle quanto possibile trattandosi (soprattutto Cassirer) di nomi
non graditi alla cultura sovietica ufficiale ed essendo il nostro
oltremodo scottato da quattro anni di esilio guadagnati per
inammissibili frequentazioni intellettuali.
      La conoscenza di queste fonti26 con la consapevolezza della loro
altezza cronologica ci aiutano così a mettere meglio a fuoco la teoria
del comico dispiegata nella monografia bachtiniana su Rabelais e
precisano meglio quelle ’somiglianze di famiglia’ che la avvicinano ad
altri contributi del tempo, e in particolare a quelli del grande coetaneo
tedesco di cui sopra dicevamo, anch’egli, fra l’altro, dall’esilio intento a
percorrere secoli e secoli di letteratura, dall’epos al romanzo, non senza
fermarsi a descrivere «il mondo nella bocca di Pantagruele».




      25
        Sul nesso tra la nozione del carnevale del Rabelais di Bachtin e la
temperie staliniana, cfr. i differenti punti di vista di Groys 1989; 1997;
Lachmann 1990; Rychlyn 1992.
     26 Alle quali ne andrebbero aggiunte altre, cfr. per esempio Schneegans

1894 e Rang 1927/1928. A proposito di Florens Christian Rang (tra l’altro
stimato interlocutore di Walter Benjamin), cfr. Popova 2009: 231-284; Bachtin
2010: 555-560.


20
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)




                              Bibliografia
Auerbach, Erich, Mimesis. Dargesttellte Wirchlickeit in der
   abendländdischen Literatur, Bern, A. Francke, 1946; trad. it., Mimesis.
   Il realismo nellla letteratura occidentale, Ed. A. Roncaglia, , Torino,
   Einaudi, 1956, 2 voll.
Bachtin, Michail Michajlovič, Problemy tvorčestva Dostoevskogo,
   Leningrad, Priboj, 1929; ora in Sobranie sočinenij, Eds. S. G. Bočarov,
   L. S. Melichova, Moskva, Russkie slovari, 2000: 5-175, II; trad. it. di
   M. De Michiel, Problemi dell’opera di Dostoevskij (1929), Eds. M. De
   Michiel, A. Ponzio, Bari, edizioni del Sud, 1997: 79-304; poi in
   Bachtin e il suo circolo, Opere 1919-1930, Ed. A. Ponzio, Milano,
   Bompiani, 2014.
______, Problemy poètiki Dostoevskog, Moskva, Sovetskij pisatel’, 1963;
   ora in Sobranie sočinenij, Eds. S. G. Bočarov, L. A. Gogotišvili,
   Moskva, Russkie slovari, 2002: 6-300, VI; trad. it. di Giuseppe
   Garritano, Dostoevskij. Poetica e stilistica, Torino, Einaudi, 1968.
______, Tvorčestvo Fransua Rable i narodnaja kul’tura srednevekov’ja i
   Renessansa [L’opera di François Rabelais e la cultura popolare del
   medioevo e del Rinascimento], Moskva, Chudožestvennaja
   literatura, 1965; ora in Bachtin 2010: 7-516; trad. it. di Mili Romano,
   L’opera di Rabelais e la cultura popolare. Riso, carnevale, festa nella
   tradizione medievale e rinascimentale, Torino, Einaudi, 1979.
______, Voprosy literatury i èstetiki. Issledovanija raznych let [Questioni di
   letteratura e estetica. Ricerche di vari anni], Ed. V. V. Kožinov,
   Moskva, Chudožestvennaja literatura, 1975; trad. it. Estetica e
   romanzo. Un contributo fondamentale alla «scienza della letteratura»,
   Ed. C. Strada Janovič, Torino, Einaudi, 1979.
______, Èstetika slovesnogo tvorčestva [Estetica della creazione verbale],
   Eds. S. S. Averiincev, S. G. Bočarov, V. V. Kožinov, Moskva,
   Iskusstvo, 1979; trad. it., L’autore e l’eroe. Teoria letteraria e scienze
   umane, Ed. C. Strada Janovič, Torino, Einaudi, 1988.



                                                                                21
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



______, Sobranie sočinenij, Eds. S. G. Bočarov, L. A. Gogotišvili,
    Moskva, Russkie slovari, 1996, V.
______, Besedy s V. D. Duvakinym [Conversazioni con V. D. Duvakin],
    Moskva, Soglasie, 2002; trad. it. di R. S. Cassotti, In dialogo:
    Conversazioni del 1973 con Duvakin, Ed. A. Ponzio, Napoli, Esi,
    Napoli, 2008.
______, Sobranie sočinenij, Ed. I. L. Popova, Moskva, Jazyki slavjanskich
    kul’tur, 2008, IV (1).
_______, Sobranie sočinenij,       Ed. I. L. Popova, Moskva, Jazyki
    slavjanskich kul’tur, 2010, IV (2).
_____, “Su Flaubert. Per una stilistica del romanzo”, Ed. Stefania Sini,
    Enthymema 5 (2011): 1-16.
Braginskaja, Nina Vladimirovna, “Slavjanskoe vozroždenie antičnosti”
    [Il rinascimento slavo dell’antichità], Russkaja teorija: 1920-1930
    gody. Materialy 10-ch Lotmanovskich čtenij, Ed. S. N. Zenkin,
    Moskva, RGGU, 2004.
Burdach, Konrad, Reformation, Renaissance, Humanismus, Berlin, Mittler,
    1918.
Calvino, Italo, Una pietra sopra. Discorsi di letteratura e società, Torino,
    Einaudi, 1980.
Casaubonus, Isaac, De satyrica graecorum poesi et de Romanorum satyra,
    Paris, 1605.
Cassirer, Ernst, Philosophie der symbolischen Formen. II Teil: Das mythische
    Denken, Berlin, Bruno Cassirer, 1925.
______, Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance,
    Leipzig, Teubner, 1927.
Dibelius, Wilhelm, Charles Dickens, Leipzig, Teubner, 1916.
Dietrich, Albrechts, Pulcinella. Pompeyanische Wandbilder und römische
    Satyrspiele, Leipzig, 1897.
Driesen, Otto, Der Ursprung des Harlekin. Ein Kulturgeschichtliches
    Problem, Berlin, Duncker, 1904.
Flögel, Karl Friedrich, Geschichte des Grotesk-Komischen, neu bearb und
    erweitert von Fr. W. Ebeling, Leipzig, 1862.
Frejdenberg, Ol’ga Michajlovna, Poètika sjužeta i žanra [Poetica
    dell’intreccio e del genere], Leningrad, 1936.


22
                                  Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



Friedemann, Käte, Die Rolle des Erzählers in der Epik, Leipzig, Haessel,
    1910.
Gasparov, Michail Leonovič, “M. M. Bachtin v russkoj kul’ture XX
    veka” [M. M. Bachtin nella cultura russa del XX secolo], Vtoričnye
    modelirujuščie sistemy, Tartu, Tartuskij gosudarstvennyj Universitet,
    1979: 111-114.
______, “Istorija literatury kak tvorčestvo i issledovanie: slučaj
    Bachtina” [La storia della letteratura come creazione e ricerca: il
    caso Bachtin], Materialy meždunarodnoj naučnoj konferencii 10-11
    nojabrja 2004 goda. Russkaja literatura XX-XXI vekov: problemy teorii i
    medologii izučenija, Moskva, 2004: 8-10.
Gippokrat [Ippocrate], Izbrannye knigi [Libri scelti], perev. V.I. Rudnev,
    red. V.P. Karpov, Moskva, 1936.
Goethe, Johann Wolfgang, Italienische Reise (1829), Bielefeld und
    Leipzig, Velhagen & Klasing, 1893; trad. it. di E. Zaniboni, Viaggio
    in Italia, Opere, Ed. V. Santoli, Milano, Sansoni, 1988: 247-541.
Groys, Boris, “Grasaumer Karneval: Michail Bachtins ‘ästhetische
    Recchtfertigung’ des Stalinismus”, Frankfurter Allgemeine Zeitung,
    21.06.1989.
______, “Totalitarizm karnavala (Bachtin i postmodernizm” [Il
    totalitarismo del carnevale (Bachtin e il postmodernismo)],
    Bachtinskij sbornik, III (1997).
Hirt, Ernst, Das Formgesetz der epischen, dramatischen und lyrischen
    Dichtung, Leipzig & Berlin, Teubner, 1923.
Ilvonen, Eero, Parodies de thèmes pieux dans la poésie française du moyen
    âge, Paris, Champions, 1914.
Lachmann, Renate, “Versönnung von Leben im Lachen: Der russische
    Theoretiker Michail Bachtin (1895-1975) läßt die Stimmen der Texte
    laut warden”, Frankfurter Rundschau, 10.85 (1990).
Lehmann, Paul, Die Parodie in Mittelalter, München, Drei masken, 1922.
Lote, George, La Vie et l’oeuvre de François Rabelais, Paris, Droz, 1938.
Lukács, György, “Istoričeskij roman”, Literaturnyj kritik 7, 9, 12 (1937);
    3, 7, 8, 12 (1938).
Lukian [Luciano], Sočinenija [Opere], perev. F.F. Zelinskij, B.L.
    Bogaevskij, Moskva, 1915.


                                                                               23
Stefania Sini, L’incompiuto divenire.



Misch, Georg, Geschichte der Autobiographie, Bd. 1: Das Altertum, Leipzig
    – Berlin, Druck und Verlag von B. G. Teubner, 1907.
Pan’kov, Nikolaj Alekseevič, Voprosy biografii i naučnogo tvorčestva M.
    M. Bachtina [Questioni di biografia e dell’opera scientifica di M. M.
    Bachtin], Moskva, MGU, 2009.
Popova, Irina L’vovna, Kniga M. M. Bachtina o Fransua Rable i eë značenie
    dlja teorii literatury [Il libro di M. M. Bachtin su François Rabelais e
    il suo significato per la teoria della letteratura], Moskva, IMLI RAN,
    2009.
Rang, Florens Christian, “Historische Psychologie des Karnevals“, Die
    Kreatur, 2 (1927/28); trad. it. Psicologia storica del carnevale, Ed. F.
    Desideri, Torino, Bollati Boringhieri, 1983.
Reich, Hermann Der Mimus. Ein litterar-entwickelungs-geschichtlicher
    Versuch, Berlin, Weidmann, 1903, 2 voll.
Rychlyn, Michail Kuz’mič, “Tela terror” [Il corpo del terrore], Voprosy
    literatury, 1 (1992): 130-147.
Sainéan, Lazare, La langue de Rabelais, Paris, E. De Boccard, 1922-1923, 2
    voll.
______, L’Influence et la réputation de Rabelais (Interprètes, lecteurs et
    imitateurs), Paris, Librerie Universitaire J. Gambier, 1930.
Sandler, Sergeiy, “Bakhtin on Shakespeare: Excerpt from Additions and
    Changes to Rabelais”, PMLA, 129.3 (2014): 522-537.
Schneegans, Heinrich, Geschichte der grotesken Satire, Strasbourg, K.J.
    Trübner, 1894.
Sini, Stefania, Michail Bachtin. Una critica del pensiero dialogico, Roma,
    Carocci, 2011.
______, “Venti anni di studi di Michail Bachtin in lingua russa.
    Repertorio bibliografico ragionato e commentato” (1995-2015),
    Moderna, XVI 1-2 (2014): 215-421.
______, “L’uscita dell’eroe dalla cornice dell’opera. Appunti
    bachtiniani”, Il testo e l’opera. Studi in ricordo di Franco Brioschi, Eds.
    L. Neri, S. Sini, Milano, Ledizioni, 2015: 423-453.
Spitzer, Leo, Die Wortbildung als stilistisches Mittel exemplifiziert an
    Rabelais, Halle, Max Niemeyer, 1910.



24
                                 Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



______, Romanische Stil-und Literaturstudien, Marburg, Elwer'sche
   Verlagsbuchhandlung, 1931.
Veselovskij, Aleksandr Nikolaevič, Rablè i ego roman (Opyt genetičeskogo
   ob’jasnenija) [Rabelais e il suo romanzo. (Saggio di spiegazione
   genetica)], Izbrannye stat’i [Articoli scelti], Leningrad, 1939.
Vossler, Karl, Frankriechs Kultur und Sprache Geschichte der Franzosischen
   Schriftsprache von den Anfangen bis zur Gegenwart, Winter,
   Heidelberg, 1921.



                               L’autrice
Stefania Sini

      Stefania Sini insegna Letterature comparate e Letteratura italiana
all’Università del Piemonte Orientale. Ha fondato e dirige
«Enthymema. Rivista internazionale di critica, teoria e filosofia della
letteratura».

      Email: stefania.sini@uniupo.it



                              L’articolo
Data invio: 15/05/2016
Data accettazione: 30/09/2016
Data pubblicazione: 30/11/2016



                   Come citare questo articolo
Sini, Stefania, “L’incompiuto divenire. Sulla storia e la teoria del
comico nel pensiero di Michail Bachtin”, Chi ride ultimo. Parodia satira
umorismi, Eds. E. Abignente – F. Cattani – F. de Cristofaro – G. Maffei –
U. M. Olivieri, Between, VI.12 (2016), https://www.betweenjournal.it/


                                                                              25
