The unrecognizable science. A modes viaticum
10.13125/2039-6597/1206
Introduzione al volume "Poteri della retorica".
application/pdf
2039-6597
1206
7
it
Giulio Iacoli
Between
communication
La scienza irriconoscibile. Retorica e comparatistica: un modesto viatico
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
4
Introduction
2014-05-31
2014-05-27
2014-05-31
1
Giulio Iacoli
2014
10.13125/2039-6597/1206
Università di Parma
2039-6597
7
communication
it
La scienza irriconoscibile. Retorica e comparatistica: un modesto viatico
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1206/925
4
              La scienza irriconoscibile
              Retorica e comparatistica:
                 un modesto viatico

                                 Giulio Iacoli


                                          «Tu causes, tu causes, c’est tout ce que tu
                                   sais faire» (Queneau 1959)

                                          Lo si chiami, con Cicerone, fucus o, con i
                                   retori moderni, belletto, o ancora, per aggiornarsi
                                   ai tempi, trucco, maschera di bellezza o fard, il
                                   giudizio non cambia: la retorica è un’arte
                                   effeminata, al       contrario     della     logica,
                                   caratterizzata da un incedere virile. I suoi stessi
                                   traslati, o tropi, per essere scarti della norma,
                                   sono guardati con l’identico sospetto con cui si
                                   giudicano i travestititi e i ‘diversi’, quasi che il
                                   cambiare significato a una parola comportasse lo
                                   stesso tipo di operazioni che si sogliono
                                   compiere a Casablanca (Battistini 1987: 79)



     Era forse inevitabile che, in successione rispetto a due numeri
dedicati rispettivamente a desiderio e insegnamento/i, il fascicolo
presente di Between si cimentasse con un tema per più versi
contermine, interrogando le regole di funzionamento, i presupposti e le
possibilità (la trasmissibilità) dell’espressione letteraria e artistica.
     Stretta allora fra Scilla e Cariddi, fra la singolarità dello stile come
testimonianza di una precipua volontà espressiva, e, d’altro lato, il
sistema di norme cui si avviticchia e che rende operative, la retorica è


Between, vol. IV, n. 7 (Maggio/ May 2014)
Giulio Iacoli, La scienza irriconoscibile




chiaramente coestensiva all’intera diacronia delle forme; intesa come
forza strutturante, coopera alla definizione dei tratti riconoscibili dei
generi; induce a rilevare con sicura mano interpretativa programmi e
intenzionalità, auctoris vel operis. E tuttavia, alla fine di tale tragitto,
giunge paradossalmente a scontare una personale frammentazione e
irriconoscibilità, valendo assai spesso, nel discorso presente, come
sinonimo di una discorsività (Muzzioli 2004: 9 sgg.) o narratività
espansa, venendo recepita quale l’insieme e le modalità di
comunicazione degli aspetti immanenti, potremmo dire della poetica e
della politica, al testo culturale1.
      Una simile visione semplificatrice, se presenta il beneficio
indubbio di prospettare un’ampia base di significati cui riferirsi,
agevolando gli incroci fra linguaggi disciplinari diversi, inibisce il
recupero, per il concetto, di una più distesa e problematica evoluzione
secondonovecentesca. Al cui interno, anni prima del cultural o del
cognitive turn, era il linguaggio a costituire il punto focale
dell’osservazione;2 il progetto delle nuove retoriche, difatti, era volto a

       1
         Si pensi ad esempio alla ricorsività del termine nei testi di gender e
queer theory, come espressione di patenti rivendicazioni, e in generale
dell’aspirazione a impugnare, da parte di culture e punti di vista oppressi o
minoritari, le regole della codificazione discorsiva. È appena il caso di ri-­­­
chiamare un’elaborazione particolarmente incisiva e approfondita, al riguar-­­­
do, come quella di Judith Butler. Excitable Speech (tradotto egregiamente da
Sergia Adamo con il titolo Parole che provocano) è forse l’opera dell’autrice più
coerentemente impegnata nell’analisi di meccanismi di pensiero ed effetti
verbali nella comunicazione contemporanea; penso in particolare a un tema
come la produzione dello hate speech, come pure alla lettura dell’impatto del-­­­
le immagini pornografiche (Butler 2010). È altresì eloquente, e a suo modo
compiutamente queer (il queer alludendo sin dalla sua ragione etimologica a
torsioni, storture, contestazioni dello straight, a livello espressivo come r-­ ­
esistenziale), la citazione di Battistini, e dunque un’opinione appartenente al-­­­
la critica egemonica, sia pure di sapore un poco vintage, riportata in esergo.
       2 Nella visione della linguistica si poteva così «ritenere la stilistica come

il ponte di collegamento fra uno studio strettamente linguistico dei fenomeni
letterari (cioè la retorica) e il campo della critica, dell’estetica della letteratu-­­­


2
                                               Between, vol. IV, n. 7 (Maggio/May 2014)




riabilitare il termine, a comprovare la vitalità dell’argomentazione e
della persuasione nelle più ampie strategie della comunicazione: una
posizione, questa, animata da una tensione discrezionale e in senso
proprio dialettica, dalla capacità di comprendere e valorizzare il ruolo
svolto dai diversi tipi di uditorio (Perelman – Olbrechts-­ ­Tyteca 2013: in
part. 19-­ ­68). Di qui, negli anni a venire, l’apertura applicativa in
direzione dell’agone politico, dei media e delle tecniche pubblicitarie
(Calabrese 2010; 2013: 19; cfr. già Raimondi 2002: 95-­ ­107).
       Per un’altra strada, definita da Francesca Piazza la «via poetica»
alla rivalutazione della retorica, il ricorso al concetto autorizzava lungo
gli anni Sessanta la centratura dell’approccio sull’analisi del linguaggio
letterario, da parte di teorici come Barthes, Genette e Todorov (Piazza
2004: 83 sgg.). In quest’ultima accezione, rifarci al fondamento del
nesso poetica-­ ­retorica,3 e dunque al senso dell’impiego dei materiali di
costruzione verbali, alle risorse dell’elocutio, per intuire su quali
investimenti figurali, su quali poteri effettivi della parola faccia
affidamento chi scrive, può condurre lo studioso di letteratura a
inquadrare in maniera proficua una questione tutt’altro che oziosa: la
sussistenza e la validità d’uso – o meno – di uno specifico letterario, su
cui oggi si dibatte, con argomenti efficaci da entrambe le fazioni
(Pellini 2005; Fusillo 2009; Bertoni 2012: 17).
      Non è il solo motivo, quello elencato, di interesse, o allineamento,
che intercorra oggi fra letteratura e retorica, o, più propriamente, fra la
visione comparatistica e il repertorio di norme e tecniche della retorica,
anzi. Non avrebbero potuto prevedere, gli iniziatori della neoretorica
(o magari sì, ma certo solo in parte), le implicazioni plurivoche del loro
gesto rivendicativo. Implicazioni che si materializzano in alcune
questioni cruciali nelle discussioni umanistiche, oggi:



ra. Questa è “retorica” perché anzicché [sic] ricorrere alla lenta coerenza del
discorso logico, mira alla rapida suggestione dell’ideologia e della emotività
individuale» (Heilmann 1978: 23).
      3 Il nesso retorica-­ ­poetica appare criticamente fondato già a partire dalle

teorie letterarie dell’antichità: si vedano i sondaggi di Mattioli 1983: 207-­ ­229.


                                                                                     3
Giulio Iacoli, La scienza irriconoscibile




       •         come contraltare al disuso o discredito (Croce) in cui era
                 precipitata la disciplina nella prima metà del secolo scorso
                 (si legga la veemente reazione, proveniente dalla Francia
                 tra le due guerre, all’antiretorica dominante, in Paulhan
                 1989), o come punto di arrivo del processo di riabilitazione
                 cui a seguire è stata sottoposta, il risalto conferito al nesso
                 retorica-­ ­etica, in modo particolare nell’ultimo ventennio
                 (Wainwright 2004); in senso più ampio, si può richiamare il
                 lavoro di Martha Nussbaum, e la sua osservazione
                 dell’impiego dei processi dell’argomentazione e della
                 dialettica nelle controversie legali o nelle discussioni su
                 temi di economia (Nussbaum 2006);
       •         la prospettiva rovesciata, che dai ruoli tradizionalmente
                 assegnati alla letteratura vede attuarsi lo spostamento
                 verso un’idea, francamente appiattita e tuttavia a suo
                 modo significativa, di «nuova retorica», di comunicazione
                 letteraria come strategia mediale, al pari di altre (Ruggieri
                 2011);
       •         il ripensamento della retorica come espressione o in
                 funzione di processi neurocognitivi, in un’intersezione fra
                 campi che starebbe ridisegnando la teoria letteraria
                 contemporanea (Ceserani 2010: 130--­ 140; Bernini –
                 Caracciolo 2012; Calabrese 2013);
       •         l’intensificazione per certi versi imprevista, infine, della
                 connessione fra retorica e insegnamento della letteratura. È
                 da notare, difatti, come in un’epoca di generale
                 assottigliamento della presenza di insegnamenti di area
                 estetologica intitolati “Poetica e retorica” (per tacere della
                 “Metrica e stilistica italiana”), nei nostri atenei, ma nella
                 quale si assiste altresì alla formulazione di discipline
                 inedite quali “Retorica e narratologia” per studenti di
                 Scienze della comunicazione, o “Letteratura e retorica”,
                 nelle lauree magistrali di Lettere, ci si rivolga ai discenti
                 affiancando alla convenzionale forma manualistica una



4
                                                Between, vol. IV, n. 7 (Maggio/May 2014)




              proliferazione di nuovi e spesso ariosi e originali, in ogni
              caso attentamente sagomati, strumenti esplicativi4.

      È mia opinione che i punti sopra elencati possano sintetizzare la
pluralità di accezioni con le quali interpretare i “poteri” promessi dal
titolo di questo numero.
      Il ventaglio di contributi ha dischiuso temi quali corpo e identità,
da Shakespeare e Dorfman al cinema sovietico, intrecciandosi al
tormentato filo Manzoni-­ ­Sciascia (Giuliana Benvenuti, Gian Piero
Piretto, Diego Saglia); etica e politica, fra il richiamo alla persuasione
delle Erinni da parte di Atena e le controverse traduzioni/ricezioni dei
romanzi di Houellebecq e Littell in Germania (Monica Centanni,
Caroline Fischer); media e comunicazione, tra la costruzione del brand e
le serie televisive americane di ambientazione poliziesca (Gianfranco
Marrone, Donatella Izzo); immaginazione e visualità, con una
grammatica per le operazioni fototestuali e la disamina dell’apostrofe
nel Grande dittatore (Michele Cometa, Paolo Fabbri); e infine teoria e
forme: retorica, narrazione e ricezione in alcuni romanzi
contemporanei e un’interpretazione, in chiusura, della teoria retorica

     4
        Mi limito a richiamare, fra gli aspetti fra i più innovativi di tali ricer-­­­
che/sussidi, la singolare riproposizione dell’insuperato lavoro di Battistini e
Raimondi sulle Retoriche e poetiche dominanti, già apparso nella Letteratura ita-­­­
liana Einaudi, in forma di contromanuale di storia letteraria, rivolto agli stu-­­­
denti universitari (Battistini – Raimondi 1990); tra le esemplificazioni di situa-­­­
zioni della retorica, la descrizione dell’ambiente-­ ­chat o la decodifica di una
fine «retorica della Pizia», all’interno di una rivista di astrologia, da parte di
Bruno Capaci (rispettivamente in Capaci 2010; Capaci – Licheri 2014);
l’affidabile glossario di Lavezzi 2004; l’utile vademecum di Mortara Garavelli
2011; l’ampia storia e trattazione del campo da parte di Neri 2011. Sul piano,
invece, della riflessione didattica sull’italiano nella scuola secondaria di pri-­­­
mo grado, efficace e originale il lavoro di costruzione delle metafore predi-­­­
sposto da Giusti 2012: 116-­ ­120.




                                                                                      5
Giulio Iacoli, La scienza irriconoscibile




di De Man (Federico Bertoni, Paolo Zublena).
      A tali affondi interpretativi di più ampio respiro si sono affiancati
saperi a confronto, strategie integrate, ovverosia panel di
comunicazioni che hanno, da prospettive aggiornate e variegate, messo
alla prova la significatività odierna del tema, i caratteri perduranti
della sua conclamata rinascenza. Le diramate e accoglienti sezioni in
cui si articolano, nella loro forma scritta, manifestano insistenze critiche
sulle canoniche parti del discorso, avvicinamenti alle e fra le arti,
rovelli della Teoria e della conoscenza, problemi della performatività,
ridefinizioni dei generi del perturbante, e altri avvistamenti della
galassia-­ ­corpo, in espressioni culturali non sempre in primo piano,
nell’agire comparatistico, come le letterature russa e giapponese.
      L’osservazione di una performance quotidiana nella sfera
pubblica, poi, quella che vede attori sulla comune scena scolastica
allievi e maestri (interazione, repetita iuvant, affrontata nello scorso
fascicolo di Between), offre il destro al rinsaldarsi di un legame, quello
fra la comparatistica e i diversi livelli di senso e di interpretazione
rivelati da un approccio retorico nell’insegnamento secondario della
letteratura. In questa luce, la presenza di una sezione incentrata
sull’educazione alla retorica5 non solo segna, si vuole auspicare, l’avvio
di una buona pratica di cooperazione fra scuola, università e territorio
fra le attività condotte sotto l’egida di Compalit, sul modello di quanto
avviene da tempo all’interno di altre associazioni disciplinari, ma
indica a viva voce l’intima rispondenza, la congenialità della materia,
in una prassi scolastica che si fa strada tra narratologia e osservazione
sovranazionale della letteratura, al modo di vedere proprio della
comparatistica.



       Mi è grato qui ricordare gli amici con i quali abbiamo implementato le
       5

attività di “Compalit per la scuola”: Emanuela Bandini, Orsetta Innocenti,
Toni Veneri.




6
                                            Between, vol. IV, n. 7 (Maggio/May 2014)



      Su tutto, domina l’impressione che la pienezza della retorica qui
evocata, testata e ricondotta infine all’esperienza dell’io del critico
(altro che rhétorique restreinte, «ridotta a dottrina dell’elocuzione e
amputata di tutte le altre sue parti»), conduca nella direzione segnalata
da un suo studioso di prim’ordine, Ezio Raimondi: «non solo una
tecnica» – per quanto caratterizzata da millenaria efficacia –, «ma uno
strumento       interpretativo    per      un’antropologia     dell’uomo
contemporaneo» (Raimondi 2002: 69).
     A Beatrice Seligardi e Corrado Confalonieri, i quali hanno curato
assieme a me, con rigore ed entusiasmo, il presente numero, va il mio
più vivo ringraziamento.




                               Bibliografia


Battistini, Andrea, “Ornamento e scrittura”, Le ragioni della retorica, a
    cura di G. Fenocchio, Modena, Mucchi, 1987: 71-­ ­90.
Battistini, Andrea – Raimondi Ezio, Le figure della retorica. Una storia let-­­­
    teraria italiana, Torino, Einaudi, 1990.
Bernini, Marco – Caracciolo, Marco, Letteratura e scienze cognitive, Ro-­­­
    ma, Carocci, 2013.
Bertoni, Federico, “La letteratura al crocevia dei saperi – Conversazio-­­­
    ne con Remo Ceserani”, TransPostCross, II, 1 (2012),
    http://www.transpostcross.it
Butler, Judith, Excitable Speech: A Politics of the Performative, New York:
    Routledge; trad. it. Parole che provocano, Milano, Raffaello Cortina,
    2010.




                                                                                  7
Giulio Iacoli, La scienza irriconoscibile




Calabrese, Stefano, La comunicazione narrativa. Dalla letteratura alla quo-­­­
     tidianità, Milano, Bruno Mondadori, 2010.
Id., Retorica e scienze neurocognitive, Roma, Carocci, 2013.
Capaci, Bruno, Presi dalle parole. Gli effetti della retorica nella letteratura e
     nella vita, seconda edizione riveduta e ampliata, Bologna, Pardes,
     2010.
Capaci, Bruno – Licheri, Paola, Non sia retorico! Luoghi, argomenti e figure
     della persuasione, Bologna, Pardes, 2014.
Ceserani, Remo, Convergenze. Gli strumenti letterari e le altre discipline,
     Milano, Bruno Mondadori, 2010.
Fusillo, Massimo, Estetica della letteratura, Bologna, Il Mulino, 2009.
Giusti, Simone, Insegnare con la letteratura, Bologna, Zanichelli, 2011.
Heilmann, Luigi, “Retorica, neoretorica, linguistica”, Retorica e critica
letteraria, a cura di L. Ritter Santini, E. Raimondi, Bologna, Il Mulino,
1978: 9-­ ­24.
Lavezzi, Gianfranca, Breve dizionario di stilistica e retorica, Roma, Caroc-­­­
     ci, 2004.
Mattioli, Emilio, Studi di poetica e retorica, Modena, Mucchi, 2003.
Mortara Garavelli, Bice, Prima lezione di retorica, Roma-­ ­Bari, Laterza,
     2011.
Muzzioli, Francesco, Le strategie del testo. Introduzione all’analisi retorica
     della letteratura, Roma, Meltemi, 2004.
Neri, Laura, I campi della retorica. Letteratura, argomentazione, discorso,
     Roma, Carocci, 2011.
Nussbaum, Martha C., Cultivating Humanity: A Classical Defense of Re-­­­
     form in Liberal Education, Cambridge, Harvard University Press,
     1998, trad. it. Coltivare l’umanità. I classici, il multiculturalismo,
     l’educazione contemporanea, Roma, Carocci, 2006.
Paulhan, Jean, Les Fleurs de Tarbes ou La Terreur dans les Lettres, Paris,
     Gallimard, 1936, trad. it. I fiori di Tarbes, ovvero Il Terrore nelle Let-­­­
     tere, Genova, Marietti, 1989.
Pellini, Pierluigi, “Teoria della letteratura”, Manuale di italianistica, Bo-­­­
     logna, Bononia University Press, 2005: 91-­ ­116.
Perelman, Chaïm, Olbrechts-­ ­Tyteca, Lucie, Trattato dell’argomentazione.
     La nuova retorica, Torino, Einaudi, 2013.


8
                                             Between, vol. IV, n. 7 (Maggio/May 2014)




Piazza, Francesca, Linguaggio, persuasione e verità. La retorica del Novecen-­­­
    to, Roma, Carocci, 2004.
Queneau, Raymond, Zazie dans le métro, Paris, Gallimard, 1959.
Raimondi, Ezio, La retorica d’oggi, Bologna, Il Mulino, 2002.
Ruggieri, Franca, “La letteratura come nuova retorica, tra marginalità
    specialistica e centralismo culturale”, Al di là del testo. Critica let-­­­
    teraria e studio della cultura, a cura di F. Fiorentino, Macerata, Quod-­­­
    libet, 2011: 273-­ ­302.
Wainwright, Valerie, “La Retorica dell’Etica”, LEA – Letterature
    d’Europa e d’America, 1 (2004): 288-­ ­297.



                                  L’autore
Giulio Iacoli

       Giulio Iacoli è ricercatore all’Università di Parma, dove insegna
Letterature comparate e Teoria della letteratura. Autore delle
monografie Atlante delle derive. Geografie da un’Emilia postmoderna:
Gianni Celati e Pier Vittorio Tondelli (Diabasis, 2002), La percezione
narrativa dello spazio. Teorie e rappresentazioni contemporanee (Carocci,
2008) e La dignità di un mondo buffo. Intorno all’opera di Gianni Celati
(Quodlibet, 2011), ha curato di recente i volumi Verba tremula.
Letteratura, erotismo, pornografia (con N. Catelli e P. Rinoldi, BUP, 2010),
Piani sul mondo. Le mappe nell’immaginazione letteraria (con M. Guglielmi,
Quodlibet, 2012) e Discipline del paesaggio. Un laboratorio per le scienze
umane (Mimesis, 2012). Al momento sta lavorando a un libro su generi
urbani e sentimento della periferia tra letteratura e cinema.

      Email: giulio.iacoli@unipr.it




                                                                                   9
Giulio Iacoli, La scienza irriconoscibile




                            Come citare questo articolo
Iacoli, Giulio, “La scienza irriconoscibile. Retorica e comparatistica: un
modesto viatico”, Between, IV.7 (2014), http://www.Between-­ ­journal.it/




10
