10.13125/CH/5324
application/pdf
2533-1825
5324
1
it
urn:nbn:it:unica-28532
Francesca Piergentili
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Lives on the Edge
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
6
Articles
2022-09-13
2022-08-29
2022-09-13
2022-09-13
205-214
1
Francesca Piergentili
2022/09/13
10.13125/CH/5324
205
Avvocato Foro di Roma_
2533-1825
1
214
urn:nbn:it:unica-28532
Lives on the Edge
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/5324/5212
6
Critical Hermeneutics, 1 (2022)                  Submission date: July 1, 2022
Biannual International Journal of Philosophy     Acceptance date: August 6, 2022
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index         Date of publication: September 13, 2022
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/5324




    Vite ai margini: le condizioni di vita nel carcere e
      l’esigenza di rispettare la dignità umana anche
                        nell’esecuzione della pena


        (Lives on the edge: living conditions in prison and
               the need to respect human dignity even
                      in the execution of punishment)


                               Francesca Piergentili


Abstract
This paper analyses the current living conditions of inmates held in
Italian penitentiaries, by attempting to highlight the main issues and
struggles of both convicts and those who work in correctional institu-
tions; it also deals with the issue concerning the requests of assisted
suicide in prison. Imprisonment, as well-known, deeply affects the life
of an inmate who is deprived of his individual freedom. Despite the
“pain” the sentence inflicts, respect for the prisoner’s human dignity
should always be ensured. Such respect for one’s dignity, despite falls
and vulnerabilities, should guide all penal processes and, in particu-
lar, when passing a penal sentence. The pandemic, however, has in-
creased the pre-existing inequalities and problems, (including those
social) of lives in penitentiaries; thus not only implementing legisla-
tive measures, has become ever more imperative, in order to ensure
the provision under Art. 27, sub. 3, of the Constitution and respect
the dignity of inmates, which cannot be undermined, not even by a
penal sentence.
Francesca Piergentili, Vite ai margini




Keywords: inmates, prison, suicide, dignity, fundamental rights


Abstract
Il contributo analizza le condizioni di vita attuali dei detenuti nelle
carceri italiane, tentando di mettere in evidenza le principali proble-
matiche e difficoltà che si trovano a vivere le persone ristrette e chi
opera negli Istituti penitenziari e affrontando il tema della richiesta di
suicidio assistito in carcere. La pena detentiva, come noto, incide pro-
fondamente nella vita del condannato, privato della propria libertà
personale. Nonostante tale “sofferenza” inflitta dalla pena, al carcera-
to dovrebbe essere sempre garantito il rispetto della dignità umana.
Tale rispetto della dignità, nonostante le cadute e le fragilità, dovreb-
be orientare tutta la “vicenda” penale e, in particolare, l’esecuzione
della pena. La pandemia ha, invece, aumentato le disuguaglianze già
presenti e le difficoltà, anche relazionali, di chi vive nel carcere, ren-
dendo sempre più urgenti interventi, non solo legislativi, per rendere
effettivo quanto disposto dal terzo comma dell’art. 27 della Costitu-
zione e rispettare la dignità del detenuto, che neanche la pena può
sopprimere
Parole chiave: detenuti, carcere, suicidio, dignità, diritti fondamen-
tali


1. Pena e dignità umana
La pena è un istituto che incide profondamente nella vita della perso-
na sulla quale è inflitta, che viene colpita nei suoi beni o nella sua
stessa libertà. In particolare, la pena detentiva priva il condannato
della possibilità di vivere liberamente il proprio tempo e il proprio
spazio: il primo non dipende più da una scelta personale ma è impo-
sto da altri, il secondo è anch’esso delimitato e, purtroppo, eccessi-
vamente affollato.




206
                                                 Critical Hermeneutics, 1 (2022)




       La sanzione penale si presenta, così, “come ‘un’arma a doppio
taglio’: un rimedio che, ancorché teso ad impedire l’aggressione ai
beni giuridici, aggredisce esso stesso beni tutt’altro che secondari (li-
bertà, onore ecc.) dell’individuo destinatario della sanzione”1.
       Tale, forse imprescindibile, natura della pena trova ad ogni modo
un limite invalicabile nella dignità umana: l’uomo, anche se colpevole
di reato, non dovrebbe mai essere trattato come mezzo per fini ulte-
riori. Sarebbe, ad esempio, lesiva della dignità umana l’inflizione di
una pena “esemplare”, imposta al fine esclusivo di garantire la sicu-
rezza sociale, per incutere timore ad altri possibili trasgressori delle
norme penali distogliendoli dal compimento di reati.
       Questo principio, in materia penale, è garantito nel nostro ordi-
namento dalla stessa Carta costituzionale che all’art. 27, terzo
comma, stabilisce che “le pene non possono consistere in trattamenti
contrari al senso di umanità”.
       Tale rispetto dovuto al condannato in forza della Costituzione non
è solamente un artifizio retorico o puramente stilistico ma trova fon-
damento nella dignità della persona umana, dell’uomo in quanto tale:
una dignità che non viene mai meno nonostante i reati commessi. Il
detenuto non la perderà, infatti, nonostante le debolezze e le cadute,
anche le più drammatiche.
       Il carcerato non dovrebbe mai essere considerato, pertanto, un
soggetto ormai perduto o una vita “da scartare”. Il rispetto della di-
gnità dell’uomo dovrebbe orientare tutta la “vicenda” penale: dalla
previsione, all’irrogazione fino all’esecuzione della pena. Anche la ten-
sione rieducativa della pena, prevista dalla stessa norma della Costi-
tuzione, trova fondamento sempre nella dignità umana.




1
    Fiandaca 1991.



                                                                            207
Francesca Piergentili, Vite ai margini




      Ma quale è la situazione concreta che si trovano a vivere i dete-
nuti in Italia? Tale rispetto dovuto alla persona in quanto tale è garan-
tito nell’esecuzione penale detentiva?


2. Le condizioni di vita nel carcere in Italia: problematiche e
carenze
I dati forniti dalle Autorità competenti, in realtà, evidenziano le tante
difficoltà che si trovano a vivere le persone ristrette e chi opera negli
Istituti penitenziari.
      Uno dei principali problemi che incide sullo spazio, ma anche ine-
vitabilmente sul tempo della detenzione, è il sovraffollamento.
      Nonostante i tentativi, anche del Legislatore, per cercare di con-
tenere i flussi in ingresso nelle carceri, il numero delle persone dete-
nute nel nostro Paese continua ad essere al di sopra dei limiti di ca-
pienza. Il tasso medio dei posti disponibili è, infatti, all’incirca del
105/110%, ma in alcune situazioni di emergenza si arriva anche al
160%. Come risulta dalla recente Relazione al Parlamento del Garan-
te Nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale del
20 giugno 20222, in Italia risultano detenute negli Istituti 54.599 per-
sone adulte, mentre il numero dei posti effettivamente disponibile sa-
rebbe di 47.689.
      È evidente come in una situazione esistenziale già estremamente
limitata e difficile, come vivere privati della libertà personale, essere
reclusi in uno spazio insufficiente e affollato rappresenta una lesione
dei diritti fondamentali della persona3.
      A tale problematica si aggiungono gravi carenze di personale e
criticità legate alle condizioni strutturali degli Istituti di pena: in molte


2
  Garante nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale. (2022)
Relazione        al        Parlamento         2022.         Disponibile        online:
https://www.garantenazionaleprivatiliberta.it.
3
  Consiglio d’Europa, Comitato per la Prevenzione della Tortura. (2022) Rapporto
Generale. Disponibile online: https://rm.coe.int/1680a63c72.



208
                                                         Critical Hermeneutics, 1 (2022)




camere detentive, ad esempio, non è rispettata la normativa sui ser-
vizi igienici ed è inadeguato il risaldamento; in alcuni Istituti manca
l’acqua calda e sono assenti spazi adeguati per le attività sociali e per
quelle sportive. Tutto ciò ha ricadute dirette sulla salute, fisica e psi-
chica, dei detenuti.
     Il diritto fondamentale e costituzionale alla salute rischia nel car-
cere di essere, così, gravemente leso sia per le condizioni di vita de-
gradanti, sia per la carenza di personale, ma anche per le difficoltà
per l’accesso alle cure. Sotto quest’ultimo aspetto le problematiche
che si trova a vivere il detenuto bisognoso di cure sono molteplici:
difficoltà per ricevere diagnosi tempestive e adeguate, problemi per
eseguire visite periodiche e specialistiche, carenza di attività di pre-
venzione sui fattori di rischio.


3. Il problema del suicidio in carcere e della richiesta eutana-
sica da parte dei detenuti come sintomo di sofferenza e forte
disagio
Le criticità evidenziate contribuiscono a rendere il carcere ancor di più
un luogo di degrado, fonte di emarginazione, disagio e sofferenza. Ciò
è confermato anche dai dati degli ultimi anni4 sui suicidi, sui tentativi
di suicidio, e, in generale, sugli atti di autolesionismo compiuti dai de-
tenuti.
     Non stupisce allora che nel 2017 un ampio numero di ergastolani
di diverse carceri d’Italia si sia rivolto con una lettera al Garante Na-
zionale per i diritti delle persone detenute o private della libertà per-
sonale per richiedere una legge per permettere a chi sta scontando la
pena dell’ergastolo, e in particolare dell’ergastolo ostativo, di ricorrere


4
  Cfr. Ministero della Giustizia, Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria.
(2021) Eventi critici negli istituti penitenziari - Anni 1992 – 2021. Disponibile onli-
ne:
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_14_1.page?facetNode_1=0_2&facetNode
_2=0_2_5_12&contentId=SST241783&previsiousPage=mg_1_14.



                                                                                    209
Francesca Piergentili, Vite ai margini




all’eutanasia5. È chiaro l’elemento provocatorio della richiesta volto a
richiamare l’attenzione sul problema della condizione di vita nel car-
cere.
      L’istanza dei detenuti di poter richiedere la morte, in realtà, non
è nuova. Nel 2015 un detenuto 52enne belga, Frank Van Den Blee-
ken, dopo trenta anni di reclusione, richiese di poter accedere al sui-
cidio assistito. L’istituto dove era detenuto a Bruges aveva negato la
possibilità di trasferirlo in Olanda in un penitenziario che avrebbe po-
tuto fornirgli le cure psichiatriche dallo stesso richieste. L’uomo risul-
tava, infatti, affetto da disturbi psichiatrici e afflitto da grandi soffe-
renze, causate dalla privazione della libertà e dalla mancanza di assi-
stenza sanitaria e di cure adeguate. La richiesta eutanasica non ven-
ne comunque accordata.
      Una istanza simile venne avanzata nel 2018 da un detenuto sviz-
zero alla clinica EXIT. Per il carcerato, affetto da una malattia polmo-
nare inguaribile e da una malattia mentale, il rimanere in vita sarebbe
stato equivalente a una tortura psicologica. Le autorità giudiziarie an-
che in questo caso negarono l’accesso alla procedura eutanasica: la
richiesta di porre fine alla propria esistenza rappresentava per le au-
torità competenti una forma di evasione dalla pena detentiva.


4. I risvolti etici della richiesta di suicidio assistito dei detenuti
Un articolo pubblicato di recente sulla rivista Bioethics6 dal titolo Assi-
sted suicide for prisoners: An ethical and legal analysis from the
Swiss context è tornato sul tema, trattando della richiesta di suicidio
assistito dei detenuti in Svizzera. L’articolo evidenzia come la popola-
zione carceraria sta invecchiando costantemente, rendendo la morte


5
 Garante nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale. (2017),
È giunto il momento di aprire una discussione senza timori e senza pregiudizi sulla
pena                 perpetua.                   Disponibile:                   online
https://www.garantenazionaleprivatiliberta.it/gnpl/resources/cms/documents/ef509
a1c08d14963c9f3a24683599ec8.pdf.



210
                                                   Critical Hermeneutics, 1 (2022)




in carcere7 una realtà sempre più concreta che legislatori, politici e
bioeticisti non dovrebbero dimenticare.
       Ad influire sull’autonomia della decisione di richiedere la morte
assistita sembrano essere proprio le condizioni di vita nel carcere: la
volontà di porre fine alla propria vita, tramite l’aiuto di terzi, non sa-
rebbe libera ma fortemente condizionata e compromessa dalle condi-
zioni di degrado e dalle sofferenze che vivono i detenuti.
       Le altre preoccupazioni messe in luce nello studio rispetto a tali
richieste dei detenuti sono legate al pericolo di introdurre la pena di
morte “sotto mentite spoglie” e il rischio che il suicidio assistito del
condannato possa consistere in “una forma di evasione” dalla pena
che il richiedente sta scontando.
       Nell’articolo è riportato come motivo a favore dell’accesso al sui-
cidio assistito ai detenuti il principio “di equivalenza delle cure” (“prin-
ciple of equivalence of care”): le autorità carcerarie, in altre parole,
dovrebbero fornire al detenuto lo stesso livello di “assistenza sanita-
ria” fornito alla popolazione in generale.
       Lo Stato ha, infatti, un obbligo positivo di cura nei confronti della
persona reclusa: se il suicidio medicalmente assistito fosse considera-
to una forma di assistenza sanitaria erogata dal servizio sanitario na-
zionale dovrebbe anche esso essere permesso a chi vive nel carcere.
Tale ragionamento è stato applicato, ad esempio, in Canada8: il suici-
dio assistito è previsto come una procedura sanitaria anche per i de-
tenuti.
       L’articolo pubblicato su Bioetichs analizza, nello specifico, il caso
della Svizzera: in essa il suicidio assistito non è consentito “per motivi
egoistici”, ma solamente per finalità “altruistiche”: non è, pertanto,
considerato una prestazione sanitaria. In tale contesto normativo, sa-


6
    Della Croce 2022.
7
    Cfr. Stensland, Sanders 2016.
8
    Downie, Iftene, Steeves 2019.



                                                                              211
Francesca Piergentili, Vite ai margini




rebbe possibile consentire l’accesso alla morte assistita anche ai de-
tenuti non tanto in ragione del principio di equivalenza delle cure,
quanto piuttosto considerando tale richiesta di morte un diritto di li-
bertà, che non consentirebbe allo Stato di intervenire nella sfera di
autonomia del privato. Non sarebbe, così, configurabile un diritto so-
ciale (o una libertà positiva) in capo al detenuto (che imporrebbe ob-
blighi positivi all’autorità statale), ma una libertà negativa, di non in-
gerenza. Il suicidio assistito sarebbe così una libertà di cui potrebbero
godere tutti i cittadini svizzeri, anche i detenuti, in virtù della cittadi-
nanza.
      Al di là della legittimità o meno di tali richieste dal punto di vista
etico e giuridico, quello che più interessa sottolineare è il problema
delle condizioni di vita nel carcere, troppo spesso lesive dei diritti del-
la persona, e della sofferenza che vive il carcerato, spesso dimentica-
ta.
      Se le condizioni di vita nel carcere sono umilianti e non rispettose
della dignità della persona, la sofferenza dovuta alla privazione della
libertà personale, già in qualche modo prevista con la pena, diventa
veramente “insopportabile” e causa di danni gravi alla salute fisica e
psichica del condannato.
      Ed è proprio la tutela concreta della salute, fisica e psichica, dei
detenuti – e non il riconoscimento del diritto al suicidio – un obbligo
per le autorità statali e un diritto fondamentale della persona che non
può non trovare attuazione.
      Anche nel carcere le persone più vulnerabili hanno bisogno di cu-
re, anche palliative9, e assistenza sanitaria adeguata e multidiscipli-
nare, in grado di rispondere al bisogno reale di cura e di rispettare la
dignità umana.




212
                                                        Critical Hermeneutics, 1 (2022)




5. La detenzione oltre la pandemia: riscoprire e attuare il ri-
spetto della dignità umana anche nel carcere
L’emergenza sanitaria che ha colpito il mondo intero negli ultimi anni
ha contribuito ad aggravare la situazione nelle carceri, che risultava,
come visto, già compromessa: la normativa di distanziamento sociale
prevista per arginare la diffusione del Covid-19 è stata, infatti, diffi-
cilmente conciliabile con il sovraffollamento delle carceri. Il distan-
ziamento sociale ha, inoltre, contribuito ad aumentare le difficoltà di
relazioni dei detenuti con i familiari e con gli avvocati. La pandemia,
anche nel carcere, ha così alimentato le disuguaglianze e le difficoltà
di chi già viveva ai margini. Un Comunicato del 10 febbraio 2022 del
Garante nazionale delle persone private della libertà personale ha re-
so noto che nei primi 40 giorni dell’anno negli Istituti penitenziari ita-
liani si contavano già almeno dieci suicidi10. È un numero in netta cre-
scita rispetto agli ultimi anni e che non può non allarmare. Il Garante
nel comunicato ha espresso forte preoccupazione per tale situazione e
ha ribadito «l’urgenza di garantire alle persone detenute e al persona-
le penitenziario chiamato a fare fronte a una situazione particolar-
mente difficile un più efficace supporto, sia in termini qualitativi che
quantitativi».
     È, allora, necessario intervenire concretamente, a livello politico,
legislativo e amministrativo, ma ancor prima culturale, per risolvere le
gravi carenze che si riscontrano negli Istituti di pena e per rispondere
alle esigenze di chi si trova nella vulnerabilità e “ai margini”, scontan-
do una pena.
     La pena, infatti, non può ledere la dignità della persona e consi-
stere in trattamenti contrari al senso di umanità. I diritti fondamentali


9
 Burles, Peternelj-Taylor, Holtslander 2019.
10
  Garante Nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale, (2022)
Nel 2022 un suicidio ogni 3 giorni nelle carceri. Disponibile online:
https://www.garantenazionaleprivatiliberta.it/gnpl/pages/it/homepage/dettaglio_co
ntenuto/?contentId=CNG12984&modelId=10021.



                                                                                   213
Francesca Piergentili, Vite ai margini




della persona, primo fra tutti quello alla salute, sono da garantire an-
che per la persona privata della libertà personale: sono, infatti, diritti
che si fondano, come visto, sulla dignità umana che neanche il carce-
re può sopprimere.


Bibliografia
Burles, M. C., Peternelj-Taylor, C. A., Holtslander (2019). L. A ‘good
death’ for all? Examining issues for palliative care in correctional set-
tings. Mortality, 21(2): 93–111.
Cattaneo, M. A. (1988). Pena, diritto e dignità umana, Saggio sulla
filosofia del diritto penale. Milano: Giappichelli.
Della Croce, Y. (2022). Assisted suicide for prisoners: An ethical and
legal analysis from the Swiss context. Bioethics, 36: 381–387.
D’Agostino, F. (1999). La sanzione nell’esperienza giuridica. Torino:
Giappichelli
Eusebi, L. (1990). La pena in crisi: il recente dibattito sulla funzione
della pena. Brescia: Morcelliana.
Fiandaca, G. (1991). Art. 27. In Branca, G., Pizzorusso, A. (a cura di)
Commentario alla Costituzione, Bologna: Zanichelli, 223.
Ricœur, P. (1967). Interpretation du mythe de la peine. Archivio di
filosofia; tr. it. Interpretazione del mito della pena. In P. Ricœur, Il
conflitto delle interpretazioni. Milano: Jaca Book, 1995, 367–392.
Ronco, M. (1996). Il problema della pena. Alcuni profili relativi allo
sviluppo della riflessione sulla pena. Torino: Giappichelli.
Stensland, M., Sanders, S. (2016). Detained and dying: Ethical issues
surrounding end-of-life care in prison. Journal of Social Work in End-
of-Life & Palliative Care, 12(3): 259–276.




214
