10.13125/caster/3832
application/pdf
2532-1110
3832
fr
Fatma Naït -Yghil
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Cartagine. Studi e Ricerche
Gladiator, venator ou agitator? À propos d’une mosaïque de Sousse (Tunisie)
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/caster
4
Saggi e studi
2019-10-31
2019-08-10
2019-01-01
2019-10-31
1
Fatma Naït -Yghil
2019/10/31
10.13125/caster/3832
INP
2532-1110
fr
Gladiator, venator ou agitator? À propos d’une mosaïque de Sousse (Tunisie)
https://ojs.unica.it/index.php/caster/article/download/3832/3420
4
Cartagine. Studi e Ricerche, 4 (2019)                         Sezione: Saggi e studi
Rivista della Scuola Archeologica Italiana di Cartagine       Articolo presentato il 10/08/2019
http://ojs.unica.it/index.php/caster/index                    Accettato in data 07/10/2019
issn 2532-1110; doi: 10.13125/caster/3832                     Pubblicato in data 31/10/2019




                                                                                                  CaSteR, 4 (2019)




Études d’iconographie et d’épigraphie sur les mosaïques africaines (I)
Gladiator, venator ou agitator?
À propos d’une mosaïque de Sousse (Tunisie)

Mustapha Khanoussi1
Fatma Naït-Yghil2
Institut National du Patrimoine; 2Musée National du Bardo
1

mail: khanoussi@planet.tn; fatma_naityghil@yahoo.fr




   L’objet de la présente étude est un panneau mosaïqué avec une représentation figurée qui
n’est en fait qu’une partie d’un pavement plus grand qui a été découvert en 1902 dans la né-
cropole romaine dite du camp Sabatier à Sousse1. Exposé depuis sa découverte dans le musée
archéologique de la ville, il faisait partie d’une mosaïque qui ornait le sol d’un mausolée au-
jourd’hui disparu. Il figure, près de ce qui à première vue semble être un autel, un personnage
masculin debout de face, auquel manquent la tête, l’épaule droite et le bras droit, et dont la
main gauche est posée sur un objet rectangulaire représenté verticalement et qui ressemble à
un bouclier (Fig. 1).
   Au niveau de la tête du personnage, à gauche, subsistent quelques lettres en rouge d’une
inscription latine de deux lignes (Fig. 2).
   Longtemps admise, l’identification de ce personnage a été remise en cause à l’occasion du
réaménagement du musée et l’exposition du panneau dans les nouveaux locaux. Avec quelque
hésitation il est vrai, une nouvelle hypothèse a été proposée à sa place. Aussi, il nous a semblé
utile de reprendre l’ensemble du dossier concernant ce document et de soumettre ses diffé-
rentes données à une analyse critique afin de vérifier la valeur des identifications proposées
et de parvenir, par voie de conséquence, à préciser le vrai métier du défunt fortuné qui était
enterré dans le mausolée.

    Première identification : un gladiator (gladiateur) vainqueur
   Dès la découverte du pavement, le personnage qui y est figuré a été identifié comme un
gladiateur : “Au centre de la mosaïque était figuré, dans un encadrement rectangulaire, un
gladiateur secutor debout, près d’un autel…” lit-on dans l’article publié par les inventeurs du
document, les officiers de l’armée française le capitaine Ordioni et le lieutenant Maillet, aux-
quels s’était joint pour l’étude des découvertes P. Gauckler, qui était le Directeur de l’époque
    1
        Babelon et al. (1892-1913), feuille n° LVII (Sousse), n°16.


                                                          1
                                 Mustapha Khanoussi, Fatma Naït-Yghil




  Fig. 1. Le panneau avec la restitution de la partie manquante du personnage avant l’intervention récente.




                                        Fig. 2. Détail des lettres conservées.

du Service des Antiquités de la Régence de Tunis2. Dans son Inventaire des mosaïques de la
Gaule et de l’Afrique, ce même savant ajoute l’adjectif vainqueur pour qualifier le personnage :
“Au centre, dans un cadre rectangulaire, un gladiateur secutor vainqueur, debout près d’un autel,
s’appuyant de la main gauche abaissée contre un bouclier richement orné ; à gauche du per-
sonnage l’acclamation traditionnelle …eti nika, tracées en lettres rouges”3. Un demi-siècle plus
tard, en 1960, la même identification a été adoptée par Louis Foucher. Dans son Inventaire des

   2
       Gauckler et al (1904), 433.
   3
       Gauckler (1910), 75-76 n° 205.


                                                          2
                                   Gladiator, venator ou agitator?


mosaïques, feuille n° 57 de l’Atlas archéologique. Sousse, ce savant écrit : “Au centre, dans un
cadre rectangulaire, bordure large bande polychrome. GLADIATEUR vêtu d’une tunique
courte, à manches longues, de couleur verte et rouge et serrée à la taille par une large ceinture
rouge. Il appuyait la main droite sur un autel (cette partie est aujourd’hui détruite) et la main
gauche sur un bouclier rectangulaire à bords incurvés décoré d’un losange et de deux croi-
settes. À droite, au niveau de la tête du gladiateur, l’inscription …eti nika en lettres rouges”4.
Quelques années plus tard, ce même auteur maintient la même identification du personnage.
Dans sa nouvelle édition du Guide du musée de Sousse parue en 1967, voici ce qu’il écrit : “gla-
diateur vainqueur (eti nika). Il appuie la main droite sur un autel et la gauche sur un bouclier
à bords incurvés décoré d’un losange et de deux croisettes (début du IIIème siècle)”5.

   Deuxième identification : un venator (chasseur professionnel à l’amphithéâtre) vainqueur
    Cette identification n’a pas convaincu notre collègue Madame Saloua Karoui, l’auteur de
la notice de présentation du panneau (infra fig. 3) dans le nouveau musée qui a été inauguré
en 2012. Avec quelque hésitation concrétisée par un point d’interrogation et sans en donner
les raisons, elle lui a préféré celle de bestiaire (venator / chasseur professionnel dans l’amphi-
théâtre) :




                                               Fig. 3.


   Une victoire célébrée
   S’il y a dans cette représentation une donnée qui est bien assurée, c’est la qualité de vain-
queur du personnage. Au moment de la découverte une inscription déjà mutilée en lettres
rouges de deux lignes et dont l’état s’est dégradé depuis, se trouvait à gauche de la tête du
personnage. En voici l’édition figurant au CIL6 :

   ---TI
   NI-KA

   “une feuille séparative, mal placée au milieu du second mot.” (CIL).

   4
       Foucher (1960), 84.
   5
       Foucher (1967), 36.
   6
       CIL VIII, 22918 a.


                                                 3
                                Mustapha Khanoussi, Fatma Naït-Yghil


    Ce que l’on pourrait comprendre comme “Victoire à …?etius”, le nom du personnage
ayant disparu en grande partie.
    C’est une acclamation de victoire bien connue qui est attestée de nombreuses fois en rap-
port notamment avec le monde des venationes7 ainsi que celui du cirque comme en témoigne,
par exemple, le célèbre verre à fond d’or provenant de Rome et aujourd’hui conservé au
Toledo Museum of Art à Toledo aux Etats Unis d’Amérique et sur lequel on lit l’acclamation
à l’aurige “VINCENTI NIKA”8.

   Des identifications discutables
    Le premier éditeur de la mosaïque avait vu juste quand il a écrit : “Entre deux rangées
opposées d’arcades, qui représentent les carceres, une ligne horizontale placée juste au milieu
comme le serait la spina… Il me paraît probable que le mosaïste avait voulu représenter ici
l’édifice où le gladiateur avait remporté la victoire”9. On ne peut que souscrire à cette conclu-
sion : le personnage est représenté avec l’évocation de l’édifice où il avait remporté la victoire.
Bien que son nom ne fût pas indiqué de manière explicite, ce monument devait être pour
cet auteur le cirque avec ses carceres et sa spina. Or, bizarrement et contre toute logique, il a
identifié le personnage comme un gladiateur qui, comme l’on sait, ne s’exhibait pas sur la
piste du cirque mais dans l’arène de l’amphithéâtre !
    Notre étonnement se trouve renforcé quand on examine avec attention l’image du per-
sonnage. On ne peut s’empêcher alors d’être un peu sceptique devant les deux identifications
proposées. Le premier élément qui incite au doute est constitué par le vêtement du person-
nage qui serait composé d’après les premiers éditeurs “d’une tunique vert clair, bardée de
lames de métal, serrée à la taille par une ceinture de cuir et descendant jusqu’à mi-cuisses,
puis d’un haut-de-chausses collant, blanc crème, et de jambières lacées ou brodées”10. Cette
description ne correspond pas à ce l’on sait sur l’équipement du gladiateur secutor qui com-
prend notamment une manica protégeant le bras droit et une ocrea protégeant l’avant de
la jambe gauche. De même, elle semble un peu trop interprétative puisque certains détails
qu’elle mentionne n’ont pas été cités par L. Foucher dans sa description : “GLADIATEUR
vêtu d’une tunique courte, à manches longues, de couleur verte et rouge et serrée à la taille
par une large ceinture rouge”11.

   L’identification qui s’impose : un agitator (cocher) vainqueur de la factio prasina (la
faction des Verts)
   La donnée qui nous semble devoir être reconsidérée concerne la tenue du personnage. De
toute évidence, elle est loin de correspondre aux tenues portées par les gladiateurs, ni à celles
des venatores. La tunique courte, la large ceinture et les bandes aux deux jambes qui ne sont
autres que des fasciae crurales, sont des éléments qui font de notre personnage un “acteur des
ludi circenses” selon la jolie formule de Jean-Paul Thuillier12, et plus précisément un cocher.


   7
      CIL VIII, 10479, 51: Telegeni nika ; Beschaouch (1985), 472 fig. 13: Nica Leontii; Beschaouch (1979),
410-418: Perexi nica; ILAlg. II, 4723: Nica Perexi.
   8
      Landes Chr. [éd.] (1990), 118, pl. VIII.
   9
      Gauckler et al. (1904), 434.
   10
       Gauckler et al. (1904), 433.
   11
       Cf. supra note 4.
   12
       Thuillier (1999), 1083.


                                                    4
                                           Gladiator, venator ou agitator?


    Cette proposition d’identification se trouve d’ailleurs fortement corroborée, à notre avis,
par des données qui ont été fournies par les auteurs de la première publication et qui, cu-
rieusement, ont été toujours négligées. “Au-dessus du gladiateur, et formant pour ainsi dire
le fond du tableau, se présentait une galerie en ellipse à arcades en plein cintre, soulignées
d’une archivolte, dont j’ai recueilli moi-même sur le chantier de fouilles quelques débris très
mutilés, auxquels on n’avait pas fait attention. Entre les deux rangées opposées d’arcades, qui
représentent les carceres, une ligne horizontale placée juste au milieu comme le serait la spina13
sépare quelques lettres superposées en sens opposé, de telle façon que l’inscription paraît faire
le tour de la spina centrale …. Il me paraît que le mosaïste avait voulu représenter ici l’édifice
où le gladiateur avait remporté la victoire”14 écrivent, en effet, P. Gauckler et ses deux co-au-
teurs. Louis Foucher va encore plus loin en précisant le nom de l’édifice : “Au-dessus de ce
cadre (qui renferme le personnage) apparaissaient les carceres et la spina du cirque ainsi qu’une
autre inscription, faisant le tour de la spina, dont il ne restait que quelques lettres”15. Cette
donnée aurait dû orienter depuis le début l’indentification du personnage vers le monde du
cirque, et amener à reconnaître dans la figure la représentation d’un agitator / cocher vain-
queur, comme devait l’indiquer clairement l’inscription dont ne reste que les quelques lettres
….eti nika; et comme l’illustre la représentation du personnage près d’un autel, en train de
rendre grâce à une divinité, certainement pour la remercier de lui avoir accordé la victoire.
    La raison de cette erreur d’identification nous semble résider dans l’interprétation erronée
qui a été toujours retenue jusqu’ici de l’objet placé près de la jambe gauche du personnage.
    Toutefois et avant d’examiner ce point, une précision mérite d’être apportée. Elle concerne
le terme précis qui était utilisé pour désigner ce professionnel du monde des courses de chars.
Dans la plupart des publications, pour désigner le conducteur de char le terme le plus employé
est aurige alors que ce mot a une signification bien précise : il désignait le conducteur d’un
char attelé à deux chevaux, dit bige. En effet, le cocher — et c’est le terme exact pour parler
d’une manière générale d’un conducteur de char — passait par différentes étapes dans sa car-
rière. Il commençait par la conduite du bige, il était appelé alors auriga /aurige. Puis, il passait
par le trige, char à deux roues attelé à trois chevaux et dans ce cas, il était dit trigarius; pour
couronner sa carrière, s’il ne mourait pas avant, en devenant agitator, c’est-à-dire conducteur
d’un quadrige, char attelé à quatre chevaux. Ce cursus a été bien expliqué par J.-P. Thuillier
qui écrit : “Cocher certes, mais encore faut-il préciser cocher de quadriges, de chars attelés
à quatre chevaux, et ce cocher vedette porte en latin le nom d’agitator : étymologiquement,
c’est celui qui a pour profession de pousser les chevaux (vers le but et donc la victoire)…
   13
        Il est utile de préciser ici une question importante relative à la terminologie architecturale du cirque :
L’axe central qui divisait le cirque dans le sens de la longueur en deux pistes est euripus, euripe autour duquel
devaient tourner les chars sept fois. L’euripe était généralement désigné par le terme spina que les spécialistes du
monde du cirque comme F. Fauquet et J.-P. Thuillier trouvent impropre : « …le mur-barrière longitudinal placé
dans l’axe de la piste, avec une légère inclinaison, entre les bornes ou metae faites de trois cônes placées sur une
plate-forme : ce long mur, qui ne doit guère dépasser 1 m de hauteur pour ne pas gêner la vision des spectateurs,
c’est l’euripe, ainsi appelé du fait des bassins qui le rythment — il faut éliminer le mot de spina par lequel il est
constamment désigné. Cet euripe est surmonté de tout un ensemble de statues (comme Cybèle sur son lion) et
d’édicules, sans oublier les obélisques dédiés au soleil. Si tout ce décor fait de l’euripe un vrai musée de plein air,
certaines de ces constructions ont une fonction pratique essentielle, comme les deux dispositifs compte-tours :
le monument aux œufs, comme on l’a montré dans une thèse récente (Fauquet 2002), était placé parallèlement
à l’euripe près de la tribune des juges, et le monument aux dauphins, près des carceres, était situé perpendicu-
lairement à l’euripe pour être parfaitement vu par les mêmes juges. Et à chacun des sept tours, on levait (ou
abaissait ?) un œuf et un dauphin. » Decker et Thuillier (2004), 203.
     14
        Gauckler et al (1904), 434.
     15
        Foucher (1967), 36.


                                                          5
                                  Mustapha Khanoussi, Fatma Naït-Yghil


Mais avant d’en arriver là notre agitator avait dû lui aussi parcourir les échelons d’un cursus
honorum sportif. En fait, dans ce métier, on commence très jeune : ce n’est d’ailleurs pas là
un trait typique de cette société ancienne où il faut certes se lancer assez tôt dans la vie active,
puisqu’on meurt souvent jeune également…Toujours est-il que les jeunes cochers, qui n’ont
pas encore droit à la qualification d’agitator, et qui ne sont donc que des aurigae — c’est ce
dernier mot qui s’est imposé en latin dans l’Antiquité tardive et c’est peut-être pourquoi nous
l’employons régulièrement aujourd’hui… ce qui est un comble — commencent à diriger des
biges, et sans doute des triges qui sont des chars moins nobles, et plus faciles à conduire que
des quadriges, est-il besoin de le préciser. C’est seulement lorsqu’ils auront fait leurs preuves
dans ces courses mineures, dotées de praemia moins importants, qu’ils pourront monter dans
la hiérarchie de leur écurie -faction et devenir peut-être le « pilote n°1 » de celle-ci — primus
agitator…”16.

   Bouclier ou plutôt couronne agonistique ?
    L’objet placé près de la jambe gauche du personnage a été considéré toujours comme un
bouclier (fig. 4).
    Or, le personnage étant maintenant reconnu comme un cocher vainqueur et non plus
comme un gladiateur vainqueur, cette dernière identification devient en toute logique ob-
solète et doit être définitivement écartée. Par conséquent et comme un bouclier n’avait pas
de fonction dans le monde du cirque, l’objet ayant été identifié comme tel ne pourrait être
alors qu’une couronne agonistique métallique17 que tous les spécialistes des jeux considèrent
comme faisant partie des prix et récompenses que l’on remettait tant aux athlètes vainqueurs18
qu’aux auriges victorieux19. Ce type de prix désigné par le nom de corona donatica (couronne
à donner) est apparu à partir de la fin du IIe siècle après J.-C. C’était une couronne en métal
léger qui était constituée de “pièces assez encombrantes mais légères, en tôle de bronze ajourée
et dorée, ornée parfois de phalères ou de plaques émaillées, et frappées d’un ruban pourpre
avec le nom des jeux. Les athlètes devaient être couronnés de ces grandes pièces d’orfèvre-
rie…. Elles servaient plutôt de trophées-souvenirs comme nos coupes sportives”20.
    D’après la datation de la documentation iconographique des prix de concours, depuis
l’époque grecque les vainqueurs des courses du cirque recevaient une palme et une couronne
de laurier qui, à partir de la fin du IIe siècle après J.-C. et au cours de l’Antiquité tardive, a été
remplacée par une grande couronne métallique cylindrique comme l’a noté N. Duval21. La
description qu’en donne ce savant correspond exactement à l’objet que tient notre cocher de
la main gauche. Cette mosaïque est datable de la fin du IIIe – début du IVe siècle après J.-C.
    Cette identification du personnage comme un agitator vainqueur figuré avec la couronne
agonistique qu’il a reçue en prix vient s’ajouter à la liste des représentations d’auriges vain-

   16
       Decker et Thuillier (2004), 181-183.
   17
       Duval (1978-1979), 195-216 ; Duval (1983), 190-196.
    18
       Khanoussi (1988), 543 -561.
    19
       Duval (1990), 135 -146.
    20
       Duval (1992), 37-39.
    21
       Duval (1990), 135 :“Traditionnellement, l’aurige vainqueur recevait, à l’issue de la course, comme les
athlètes des concours, une couronne (de laurier : c’est la plante traditionnelle symbolisant la victoire) et une
palme… A partir de la fin du IIe siècle, on constate l’apparition dans l’iconographie d’un nouveau type de
couronne… La couronne n’est plus, dans beaucoup de cas, la couronne de laurier, mais un cylindre bombé de
grande taille (30 à 40 cm de hauteur), formé le plus souvent d’un treillage mais qui peut être orné d’appliques
ou de décors variés”.


                                                       6
                                        Gladiator, venator ou agitator?




                 Fig. 4. Détail de l’objet rectangulaire identifié jusqu’ici comme un bouclier.


queurs déjà connues comme celle de l’aurige Cesorius de Caesarea (Cherchel, en Algérie)22, ou
celle du cocher Scorpianus de Carthage aux 700 victoires23, ou encore celle de l’aurige Eros de
Thugga (Dougga)24 et celle de l’aurige en pied25 de la même ville. Elle ne doit pas surprendre
dans une ville où est attesté l’un26 des cinq cirques antiques connus à ce jour dans le pays27.
L’édifice était situé à l’Ouest de l’agglomération et mesurait 400 m de longueur et 116 m de
largeur environ.
    La nouvelle identification nous amène également à considérer le mausolée dont le sol était
orné par la mosaïque et qui était le plus grand monument funéraire dans ce secteur de la né-
cropole, qu’il était celui d’une vedette des courses de char, un type de spectacle public qui a
connu une grande vogue en Afrique aux époques romaine et byzantine et qui a déchainé les
passions et drainé les foules !

   Hypothèse de restitution de la partie disparue
   Une grande partie du côté droit de cette mosaïque manque aujourd’hui. Elle concerne
l’objet situé à droite du personnage, le bras droit, le côté droit du torse et la tête du person-
nage. Or, une riche documentation iconographique provenant d’Afrique proconsulaire et
qui concerne la représentation des agitatores vainqueurs permet de proposer une hypothèse

   22
       Gauckler (1910), 103-104, n°430; Ladjimi–Sebaï et Ennaïfer (1990), 160.
   23
       Gauckler (1910), 273, n° 816 et CIL III, 12013-9, CIL VIII, 12589.
   24
       Gauckler (1910 b), 19-20, A 262, pl. VIII.
   25
       Merlin et Poinssot (1949), 739-742, fig. 1.
   26
       Sur ce monument aujourd’hui disparu, cf. Carton (1901), 17-20 et 32-33; Carton (1908), 28-31; Fou-
cher (1964), 162-165; Foucher (1970), 207-213; Humphrey (1986), 317-321.
   27
       Les autres sont attestés à Carthage, El Jem, Dougga et Utique, cf. Humphrey (1986), 317-321. Voir éga-
lement Naït Yghil (2009), 581-591.


                                                       7
                                  Mustapha Khanoussi, Fatma Naït-Yghil




               Fig. 5. Le panneau après la suppression de la restitution peinte du siècle dernier.


de restitution de la partie lacunaire à la place de la restitution à la peinture qui était proposée
sur le panneau avant d’être remplacée par un blanc à l’occasion du réaménagement du musée
comme le montre la fig. 5.
   Il s’agit de quatre mosaïques qui représentent toutes des agitatores vainqueurs debout sur
des quadriges ou à pied tenant tous de la main droite un fouet et portant tous également des
casques. Les uns portent un fouet et une couronne et les autres un fouet avec le bras levé en
haut en signe de victoire.
   Datable du début du IVe siècle après J.-C., le premier pavement (fig. 6) provient de Thu-
burbo Maius. Il montre un agitator vainqueur que la couleur de sa tunique identifie comme
étant un cocher des Rouges. La tête est protégée par un casque. De la main droite, il tient une
couronne et un fouet. De l’autre, il tient une longue palme. Les rênes sont attelées autour
de sa taille. Sur sa tunique collante à manches longues, il porte une sorte de corset pour se
protéger la poitrine.

    La deuxième mosaïque a été découverte à Dougga (fig. 7). Elle est datable du IVe siècle après
J.-C. Elle figure un agitator vainqueur dénommé Eros, debout sur son quadrige. Il tient de la
main droite un fouet et une couronne végétale et de l’autre qu’il pose sur la taille, tient une
palme. Il est accompagné d’une acclamation : Eros, omnia per te 28 : « Eros, tout grâce à toi. ».
La tunique que porte Eros est richement brodée et ornée de divers galons. Sa couleur verdâtre
l’identifie comme étant un agitator de la faction des Verts. Il protège son thorax par un corset
comme celui de Thuburbo Maius. Seuls trois chevaux des quatre de l’attelage sont conservés
dont deux, ceux du milieu, ont leurs noms inscrits au-dessus de leurs têtes : Ama[n]dus, « Le
Bien -Aimé » et Frunitus « le Jovial ».

   28
        CIL VIII, 26655 = DFH 44, 127-128.


                                                       8
                 Gladiator, venator ou agitator?




   Fig. 6. La mosaïque du cocher vainqueur de Thuburbo Majus.




Fig. 7. La mosaïque du cocher vainqueur Eros de Thugga/Dougga.




                               9
                              Mustapha Khanoussi, Fatma Naït-Yghil




                      Fig. 8. La mosaïque du cocher vainqueur de Thugga/Dougga.




    Du même site, provient la troisième mosaïque qui figure un agitator vainqueur et quatre
chevaux. (Fig. 8). Elle est datable de la fin du IVe siècle après J.-C. Au centre, à l’intérieur d’un
médaillon circulaire est représenté l’agitator vainqueur à pied. De la main droite, il tient un
fouet et de l’autre une palme symbole de victoire. D’après la couleur de sa tunique qui est ri-
chement ornée, l’agitator appartient à la faction des Bleus. Une feuille de lierre est représentée
à sa gauche s’agissant probablement de l’emblème de cette faction comme c’est le cas pour
les sodalités des jeux de l’amphithéâtre et non pas un rinceau qui a « une valeur prophylac-


                                                 10
                                        Gladiator, venator ou agitator?




                    Fig. 9. Partie conservée de la mosaïque des cochers grecs de Carthage.


tique29 » comme l’écrit M. Yacoub. Quatre emblèmes sont également présents entre les quatre
petits tableaux des chevaux partant des quatre côtés du panneau pour rejoindre le médaillon
circulaire. Ce sont : un rinceau de vigne, une palme, une tige de millet et un rinceau de lierre.
Les factions se distinguaient par la couleur et également selon une forte probabilité par un
emblème. D’après cette mosaïque, l’emblème des Bleus serait la feuille de lierre.

    La quatrième mosaïque provient de Carthage. Datable de la fin du IVe siècle après J.-C.,
elle montre quatre agitatores vainqueurs à l’intérieur des stalles accompagnés de leurs noms
inscrits en lettres grecques : Euphumos, Dominos, Euthymis et Kephalon (fig. 9). D’après la
couleur de leurs tuniques, ils appartiennent chacun à l’une des quatre factions. Euphumos
figuré à l’extrême gauche du tableau dans la première stalle appartient à la faction des Bleus.
Le second, Dominos est un agitator des Verts. Le troisième, Euthymis, est celui des Blancs et le
quatrième, Kephalon, celui des Rouges. Ils portent tous le même casque et la même tunique
ornée sur laquelle ils mettent un corset. Ils tiennent de la main droite un fouet et de l’autre,
les rênes des chevaux. Une grande lacune dans toute la partie inférieure et centrale du pave-
ment à fait disparaître les attelages. De part et d’autre de chaque agitator, sont représentés les
symboles de la victoire : à leur droite une couronne métallique et à leur gauche une longue
palme.
    Il pourrait s’agir ici d’une représentation de quatre agitatores célèbres de chacune des fac-
tions ayant remporté une victoire dans des courses différentes.
    Ainsi, si on se réfère à ces quatre documents le bras droit de l’agitator d’Hadrumetum
devait être levé vers le haut et tenant de la main un fouet et non posé sur l’objet figuré à
droite du personnage. Sa tête devait également protégée par un casque comme tous les autres
agitatores. La couleur verdâtre dominante du fond de sa tunique courte à manches longues
attachée par une large ceinture permettrait d’identifier la faction à laquelle il appartenait qui
devait être la factio prasina.
    En conclusion, il nous semble qu’il est désormais établi que le personnage figuré sur ce
fragment de mosaïque découvert dans la nécropole romaine dite du camp Sabatier à Sousse
et exposé dans le musée archéologique de la ville est à considérer désormais non plus comme
un gladiateur ou même comme un venator mais assurément comme un agitator vainqueur de
la faction des Verts.

   29
       Yacoub (1995). 317 : « Auprès de lui (l’agitator), se développe un rinceau de lierre, à valeur prophylac-
tique ».


                                                      11
                 Mustapha Khanoussi, Fatma Naït-Yghil




Fig. 10. Panneau du cocher vainqueur de Sousse avec une nouvelle proposition
             de restitution de la partie manquante du personnage.




                                    12
                                          Gladiator, venator ou agitator?


Bibliographie


Babelon E., Cagnat R. et Reinach S. (1892-1913), Atlas Archéologique de la Tunisie, 1ère série (1/50000), Paris :
   Lerousse, 1892-1913, Feuille n° LVII (Sousse), n°16.
Beschaouch A. (1979), Une sodalité africaine méconnue : les Perexii, Comptes Rendus de l’Académie des Inscrip-
   tions et Belles-Lettres, 123, 3, 410-418.
Beschaouch A. (1985), Nouvelles observations sur les sodalités africaines, Comptes Rendus de l’Académie des
   Inscriptions et Belles-Lettres, 129, 3, 453-475.
Carton L. (1903), Extraits des procès-verbaux des réunions, Bulletin de la Société Archéologique de Sousse, 17-20.
Carton L. (1903b), Sousse (Hadrumetum), Bulletin de la Société Archéologique de Sousse, 32-33.
Carton L. (1908), Notes hadrumétines (suite), Bulletin de la Société Archéologique de Sousse, 28-31.
Corpus Inscriptionum Latinarum, VIII.
Decker W. et Thuillier J.-P. (2004), Le sport dans l’Antiquité, Égypte, Grèce, Rome, Paris : A. & J. Picard, 181-183.
Dougga. Fragments d’Histoire, Khanoussi M. et Maurin L [éd.], Bordeaux : Ausonius.
Duval N. (1978-1979), Couronnes agonistiques sur des mosaïques africaines : d’Althiburos (IVe s. ?) au Cap Bon
  (Ve s. ?), Bulletin du Comité des Travaux Historiques, 195-216.
Duval N. (1983), Nouvelles considérations sur les prix de concours (couronnes et « cylindres de prix ») dans
  l’iconographie du Bas-Empire, Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France, 190-196.
Duval N. (1990), Les prix du cirque dans l’Antiquité tardive. Cirques et courses de chars Rome-Byzance. Catalogue
  de l’exposition : Le cirque et les courses de chars Rome-Byzance, Landes Chr. [ed.], Lattes, 135 -146.
Duval N. (1992), Les prix des concours agonistiques en Afrique du Nord au Bas-Empire, (résumé), in Afrique
  du Nord antique et médiévale : spectacles, vie portuaire, religions, Actes du Ve Colloque d’archéologie
  et d’histoire de l’Afrique du Nord, Avignon 1990, Paris, CTHS, 37-39.
Fauquet F. (2002), Le cirque romain : essai de théorisation de sa forme et de ses fonctions, Thèse de Docto-
   rat, Université de Bordeaux 3.
Foucher L. (1960), Inventaire des mosaïques, feuille n° 57 de l’Atlas archéologique. Sousse, Tunis : Imprimerie
   officielle Tunis.
Foucher L. (1964), Hadrumetum, Paris : PUF.
Foucher L. (1967), Guide du musée de Sousse, Tunis : Direction des Musées Nationaux de Tunisie.
Foucher L. (1970), Sur les portraits africains de Septime Sévère, Bulletin du Comité des Travaux Historiques,
   nouv. sér., 5, 207-213.
Gauckler P., capitaine Ordioni et lieutenant Maillet (1904), Fouilles dans la nécropole romaine d’Hadrumète.
   Bulletin du Comité des Travaux Historiques, 433.
Gauckler P. (1910), Inventaire des mosaïques de la Gaule et de l’Afrique II, Paris : Leroux.
Gauckler P. (1910 b), Catalogue du Musée Alaoui, Supplément, Paris : Leroux.
Humphrey J.-H. (1986), Roman circuses. Arenas for chariot racing, London : Batsford.
Inscriptions Latines de l’Algérie, Paris : Champion, 1922-…
Khanoussi M. (1988), Spectaculum pugilum et gymnasium. Compte rendu d’un spectacle de jeux athlétiques et
   de pugilat sur une mosaïque de la région de Gafsa, Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Let-
   tres, 543 -561.
Ladjimi–Sebaï L. et Ennaïfer M. (1990), Le goût du cirque en Afrique. Cirques et courses de chars Rome-Byzance.
   Catalogue de l’exposition : Le cirque et les courses de chars Rome-Byzance, in Landes Chr. [éd.] (1990), 155-172.




                                                        13
Landes Chr. [éd.] (1990), Cirques et courses de chars Rome-Byzance. Catalogue de l’exposition : Le cirque et les
   courses de chars Rome-Byzance, Lattes : Ed. Imago.
Merlin A. et Poinssot L. (1949), Factions du cirque et saisons sur des mosaïques de Tunisie, in Mélanges
  d’archéologie et d’histoire offerts à Charles Picard à l’occasion de son 65ème anniversaire, Revue Archéologique,
  31-32, 732-745.
Naït Yghil F. (2009), Recherches sur les loisirs et les distractions en Afrique à l’époque romaine, Thèse de Doctorat,
   Faculté des Sciences Humaines et Sociales de Tunis , 581-591.
Thuillier J.-P. (1999), Agitator ou sparsor ? À propos d’une célèbre statue de Carthage, Comptes Rendus de l’Aca-
  démie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1083.
Yacoub M. (1995), Splendeurs des mosaïques de Tunisie, Tunis.
                                   Gladiator, venator ou agitator?




Riassunto /Abstract



   Resumé: L’objet de la présente étude est un panneau mosaïqué avec une représentation
figurée qui n’est en fait qu’une partie d’un pavement plus grand qui a été découvert en 1902
dans la nécropole romaine dite du ‘camp Sabatier’ à Sousse. Exposé depuis sa découverte
dans le musée archéologique de la ville, il faisait partie d’une mosaïque qui ornait le sol d’un
mausolée aujourd’hui disparu. Il figure, près de ce qui à première vue semble être un autel,
un personnage masculin debout de face, auquel manquent la tête, l’épaule droite et le bras
droit, et dont la main gauche est posée sur un objet rectangulaire représenté verticalement et
qui ressemble à un bouclier.

   Abstract: The subject of the present study is a mosaic panel with a figurative representation
which is in fact only a part of a larger pavement which was discovered in 1902 in the
Roman necropolis known as ‘Camp Sabatier’ in Sousse. Exhibited since its discovery in the
archaeological museum of the city, it was part of a mosaic that adorned the ground of a
now lost mausoleum. It appears, near what at first glance seems to be an altar, a male figure
standing and facing the observer, missing the head, the right shoulder and the right arm, and
whose left hand is placed on a rectangular object represented vertically and which looks like
a shield.


   Mots-clé: Afrique proconsulaire, Hadrumetum / Sousse, mosaïque, gladiateur, agitator.

   Keywords: Africa Proconsularis, Hadrumetum / Sousse, mosaic, gladiator, agitator.

   Come citare questo articolo / How to cite this paper
   Mustapha Khanoussi, Fatma Naït-Yghil, Études d’iconographie et d’épigraphie sur les
mosaïques africaines (I). Gladiator, venator ou agitator? À propos d’une mosaïque de Sousse
(Tunisie), CaSteR 4 (2019), doi: 10.13125/caster/3832, http://ojs.unica.it/index.php/caster/




                                                15
