10.13125/bss-4827
application/pdf
2279-6908
4827
it
Marinella Lőrinczi
Bollettino di Studi Sardi
Commemorando la Grande Guerra Sul concetto di ‘minoranza’
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
9
Articoli
2016-12-01
2021-06-18
2022-03-07
2022-03-07
17-58
1
Marinella Lőrinczi
2016/12/01
10.13125/bss-4827
17
2279-6908
58
Commemorando la Grande Guerra Sul concetto di ‘minoranza’
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4827/4847
9
                              Commemorando la Grande Guerra
                                 Sul concetto di ‘minoranza’
                                             di Marinella Lőrinczi

                                                                       Alla memoria di Giorgio Melis (2015)

                                                «La Guerra Europea è così colossale conflitto di razze,
                                            di religioni, di nazioni, che non poteva chiudersi in breve
                                            spazio di tempo, secondo le previsioni fallaci fatte in prin-
                                            cipio della enorme conflagrazione».1

                                                                             «- Papà, io sono Musulmana?
                                                                                  - Sì, come i tuoi genitori.
                                                                                     - E sono anche Araba?
                                                       - Sì, sei Araba, anche se non parli questa lingua».2



    1. ‘Minoranza’ e senso comune
    Quando si intraprende una prima ricognizione bibliografica sul concetto e sul
termine minoranza,3 è inevitabile che si apra un percorso tendenzialmente infini-
to a causa della grande quantità di materiali di varia tipologia (storiografici, lin-
guistici, giuridici, antropologici), anche se la discussione dovesse riguardare (co-
me in questo caso) soprattutto le minoranze storiche (e, anzi, linguistiche) e non
le neo-minoranze. Da un altro lato ci si deve confrontare quasi da subito sia con
formulazioni e interpretazioni proprie del senso comune, persino degli specialisti
– dal momento che il significato di minoranza parrebbe intuitivo e universale – sia
con definizioni e interpretazioni contraddittorie.
    Il primo problema, relativo alla bibliografia, rimane inevitabilmente aperto,
sia verso il passato sia, naturalmente, verso il futuro anche immediato.
    Per illustrare, invece, alcuni aspetti semantici del secondo problema (il senso
comune su minoranza), partirei da una risposta ricevuta a un mio quesito mirante
a ottenere una definizione di minoranza (linguistica) da parte di uno/a specialista
in politiche linguistiche, il cui nome e la cui lingua, trattandosi di corrispondenza
privata, non saranno rivelati. Nella risposta si puntualizza che il senso attribuito

1
  La Grande Guerra Europea. 1914. La Conquista del Belgio. Diario-Cronistoria degli Avvenimenti fedelmente narrati e
riccamente illustrati. Compilatore: A. Macchia, Napoli 1914, dall’Avvertenza.
2
  T. BEN JELLOUN, L’Islam spiegato ai nostri figli, Milano 2001, p. 5.
3
  Inteso con il significato di “gruppo umano dalle caratteristiche specifiche, di dimensione e/o potere in-
feriori a un altro gruppo – maggioritario – con il quale forma una comunità e una struttura sociale di li-
vello superiore e con il quale condivide storicamente un certo tipo di ambiente geografico”.
18                                                                                                MARINELLA LŐRINCZI


al termine minoranza sarebbe quello riscontrabile in qualsiasi dizionario, cioè «la
parte meno numerosa di una comunità»; pertanto il significato non potrebbe es-
sere ‘ambiguo’ [come provocatoriamente suggerivo], salvo per motivi stretta-
mente ideologici, come nel caso della Francia (dove ufficialmente si usa l’espres-
sione langues régionales e non minoritaires),4 della Turchia o del Belgio (Stato uffi-
cialmente trilingue, con una maggioranza neerlandofona, e con una serie di lin-
gue regionali), che hanno interesse a evitare l’argomento; ciò non cambierebbe il
fatto che esistono minoranze linguistiche, etniche, religiose ecc., in tutti gli Stati,
senza eccezione; anzi, mentre anche un bambino capirebbe che cos’è una ‘mino-
ranza’, ciò non sarebbe compreso dai funzionari di certi Stati.
    Sulla parola bambino si tornerà in seguito, sebbene il suo uso indichi, a una
prima lettura, solo la facilità e la semplicità della risposta alla domanda, chiunque
fosse l’interpellato, dal bambino allo/a specialista.
    Altrettanto netto, sebbene diversamente impostato, parrebbe essere in un
primo momento il parere del giurista A. Pizzorusso:5 le minoranze etniche, lingui-
stiche, religiose sono «gruppi sociali [tendenzialmente permanenti o stabili] che,
nell’ambito di uno Stato, o di altra comunità di persone […] si trovano in posizio-
ne di inferiorità in ragione del loro numero, ovvero del loro peso economico, po-
litico o culturale (o da più ragioni di questo genere insieme)». Abbreviando, una
minoranza (etnica, linguistica, religiosa ecc.) è tale in quanto si trova in una si-
tuazione di inferiorità o di debolezza numerica e/o economica e/o politica ecc.; si
sgretola, in questo modo, il significato quantitativo obbligatorio e primario di mi-
noranza (derivato da minore “più piccolo”), poiché in una configurazione sociale,
presa nella sua totalità, la ‘debolezza’ o la ‘inferiorità’ non si associano biunivo-
camente al ‘minor numero’. Richiamando il rinomato sociologo statunitense
Louis Wirth (Germania-USA, 1897-1952) in Leoussi6 viene ricordato, come pure
altrove, prima e dopo,7 che una maggioranza demografica può costituire una ‘mi-

4
  Articolo 75.1 della Costituzione francese, introdotto nel 2008: «Les langues régionales appartiennent au pa-
trimoine de la France». Tuttavia la situazione dei termini in uso è assai più complicata e anche confusa; vd.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_régionales_ou_minoritaires_de_France, https://fr.wikipedia.org/
wiki/Loi_Deixonne.
5
  A. PIZZORUSSO, Minoranze linguistiche: nozioni giuridiche e prospettive di tutela, in Lingue e diritti umani, a cura
di S. Giannini e S. Scaglione, Roma 2011, pp. 145-157, specie alle pp. 145-146.
6
  Encyclopaedia of Nationalism, a cura di A.S. Leoussi, con la consulenza di A.D. Smith, Livingston Campus of
Rutgers University (New Jersey) 2001, p. 183.
7
   C. GUILLAUMIN, Sur la notion de minorité, in «L’Homme et la société», 77-78 (1985), pp. 101-109:
http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1985_num_77_1_2224. Cfr. pure M. PLESIAT, Introduction.
Minorité nationale: évolution d’une notion et enjeux de définition, in Minorités nationales en Europe centrale. Démo-
cratie, savoirs scientifiques et enjeux de représentation, a cura di P. Bauer, Ch. Jacques, M. Plésiat, M. Zombory,
Praga 2011, pp. 9-29, a p. 23: https://halshs.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/631580/filename/ Ple-
siat_2011_Introduction.pdf.
Commemorando la Grande Guerra                                                                          19


noranza’, o meglio una comunità subalterna, come nel caso della popolazione ne-
ra del Sudafrica durante l’Apartheid. Analoga è la debolezza delle classi sociali
subalterne rispetto alle élites minoritarie al potere. Senza addentrarci nella teo-
ria marxiana del plus-lavoro, si può più semplicemente citare una formulazione
icastica di un contemporaneo di Marx, il poeta e filosofo statunitense Ralph Wal-
do Emerson (1803-82), la quale concentra l’idea prima enunciata: «All history is a
record of the power of minorities, and of minorities of one [di minoranze consi-
stenti di una sola persona]». Donde la confluenza di concetti (di ‘classe sociale’ e
di ‘minoranza’) che per lo meno in Europa si vorrebbe tenere separati quando si
tratta di ‘minoranza’, se intesa alla lettera. Nell’inglese americano il termine Mi-
nority Group è invece dichiaratamente ambiguo8 in quanto, perdendo in certi con-
testi il significato quantitativo, diventa sinonimo di “gruppo subordinato”, ad es.
quello delle/dei «women, Blacks in South Africa [vd. anche sopra], Blacks in Mis-
sissippi and South Carolina in the 1920’s».9 Perciò il tipo di minoranza deve essere
specificato volta per volta, poiché attualmente la ‘minoranza’ non è più soltanto
quella etnica, religiosa, linguistica ecc., ma equivale a qualsiasi gruppo quantita-
tivamente minoritario (cfr. l’inglese Minority Group sopra ricordato): di genere, di
collocazione sociale marginale, affetto da certe malattie sociali e via dicendo,
contraddistinto da povertà, debolezza, marginalità, mancanza di riconoscimento
e di provvedimenti di sostegno appositi, discriminato socialmente o economica-
mente; questo per lo meno a partire da K. Lewin.10 Alla fin fine, per una ragione o
per un’altra, «nous faisons tous partie d’une minorité».11
    Dicendo questo ci stiamo già inoltrando nella storia del termine minoranza (di
cui più approfonditamente al paragrafo 2), in particolare nelle sue ultime fasi svi-
luppatesi in aree non europee (America, Africa): l’accezione sociale della parola
non implica più la quantificazione, ma solo o soprattutto il ruolo o il peso sociale
della comunità designata, vale a dire la sua marginalità se non l’insignificanza fi-
no all’invisibilità sociale e/o istituzionale.
    Proseguendo nel testo di A. Pizzorusso già citato, sullo status di minoranza
agirebbero inoltre fattori «che determina[no] la contrapposizione della minoran-
za stessa alla maggioranza che la fronteggia». In quest’ultima frase riportata si dà
invece rilievo a una base – costitutiva o immanente, si direbbe – di contrasto o di
contrapposizione tra maggioranza e minoranza. Nell’articolo citato si riprende

8
  A partire, parrebbe, dai lavori del già menzionato Louis Wirth, pubblicati nel secondo quarto del secolo
scorso, sulle minoranze ebree statunitensi, afro-americane ecc. Il suo saggio più famoso, The Ghetto, Chi-
cago 1928, si trova parzialmente in rete.
9
  http://academic.udayton.edu/race/01race/minor01.htm, 2007.
10
   K. LEWIN, Action Research and Minority Problems, in «Journal of Social Issues», 2/4 (1946), pp. 34-46.
11
   http://boutique.lemonde.fr/le-monde-hors-serie-l-atlas-des-minorites.html, 2011.
20                                                                                            MARINELLA LŐRINCZI


più volte l’idea che maggioranza e minoranza si contrappongono o si fronteggia-
no; ora, se questo è certamente vero quando le minoranze «partono da una situa-
zione di inferiorità», «si hanno per contro anche casi nei quali si tende a non te-
nere conto [… della] esistenza di un rapporto di maggioranza e di minoranza e a
considerare tutti i gruppi su base di parità»12 senza però illustrare l’affermazione
con qualche caso concreto; anzi, si associa subito a questa convivenza paritaria
(quanto meno teorica) la situazione in cui l’esistenza di minoranze viene invece
ignorata o occultata (scientemente o meno), non facendola risultare, ad es., at-
traverso censimenti. Per cui, volendo garantire uguaglianza di diritti ai singoli
individui e a certe collettività minoritari, numerosi Stati e gli organismi interna-
zionali moderni hanno formulato e introdotto misure di tutela a loro favore.13
L’impressione generale risulta essere comunque quella dell’enfasi, da parte dello
studioso sopra ricordato, sulla disparità e sui contrasti originari o primari tra i
molti e i pochi (salvo eccezioni),14 che soltanto in un momento successivo sarebbe
possibile sanare, volendo, attraverso misure di tutela dei pochi. Egli però non è
l’unico a esprimere questa visione del rapporto tendenzialmente non pacifico tra
maggioranza e minoranza. Poco dopo la Prima guerra mondiale, quando una delle
conseguenze dei numerosi trattati che ridisegnarono frontiere fu quella di «la-
sciare milioni di persone fuori dai confini dei ‘propri’ stati»,15 questi milioni di
persone costituenti diverse minoranze erano visti certe volte come «gramigna»
che rendeva impura la nazione.16 In Cerreti, autore di una voce pubblicata
nell’Enciclopedia Treccani per ragazzi, non si evita di affermare che «la semplice
presenza di una minoranza [in uno Stato-nazione] può essere sentita come una
minaccia, da parte della maggioranza, nel senso che la maggioranza ‘non si fida’
della lealtà della minoranza; all’inverso, la minoranza può sentirsi emarginata,
discriminata, tenuta in sospetto», anche se «non sempre, per fortuna, l’esistenza
delle minoranze produce effetti tragici».17 Alla brevissima voce Minoria della Wi-
kipedia catalana si è ugualmente molto espliciti e si afferma che



12
   A. PIZZORUSSO, Minoranze linguistiche: nozioni giuridiche e prospettive di tutela cit., p. 147.
13
   Ivi, pp. 147 e 150 ss.
14
   E ciò, in retrospettiva storica, è sicuramente vero e veritiero, ma non è da considerarsi un epifenomeno
logico della pura quantità in sé.
15
   M. ABRAM, recensione a A.P. PERATONER, Le minoranze nazionali 1919-1939. La mobilitazione della società civile
internazionale, in «Diacronie. Studi di Storia Contemporanea», 4/3 (2010), p. 2; http://www.studi-
storici.com/2010/10/29/abram_numero_4/.
16
   Cfr. The First World War. Analysis and Interpretation, a cura di A. Biagini, G. Motta, Cambridge Scholars Pu-
blishing, vol. 2, 2015, p. 195.
17
    C. CERRETI, Minoranze etnico-linguistiche, http://www.treccani.it/enciclopedia/minoranze-etnico-lin-
guistiche_ (Enciclopedia_dei_ragazzi)/ (2006).
Commemorando la Grande Guerra                                                                                         21


    Tradicionalment, les minories han estat considerades com a amenaces per les majories
    dominants. És a partir de la segona meitat del segle XX quan en els països més avançats van
    començar a ser considerades com un bé enriquidor, amb el foment del respecte envers elles
    i fins i tot la seva especial protecció.
    (“Tradizionalmente, le minoranze sono state considerate una minaccia da parte delle mag-
    gioranze dominanti. È dalla seconda metà del XX secolo che nei paesi più avanzati si è co-
    minciato a considerarle come un bene arricchente, promuovendo il loro rispetto e anche
    una loro protezione speciale”.)18

    Ciò è speculare alla constatazione che l’interessante storia della parola mino-
ranza figura ovviamente nei dizionari, ma raramente è ricordata19 come primo da-
to nella saggistica sul concetto di ‘minoranza’ (quale “gruppo umano di dimen-
sioni inferiori ad altri gruppi/comunità, con caratteristiche proprie etniche e/o
linguistiche e/o culturali e/o religiose ecc.”). Sarebbe invece opportuno sottoli-
neare, sempre e da subito, che tale significato non compare insieme con la parola
(o, meglio, col suo significante), anzi nasce cinque secoli più tardi e che il concet-
to di “minoranza religiosa, etnica, linguistica” viene definitivamente codificato a
livello diplomatico internazionale a partire dai trattati conclusivi della Grande
Guerra, per cui è scorretto proiettare indietro nel tempo questo, il nostro, concet-
to di ‘minoranza’, quasi fosse una costante concettuale panumana.20

    2. Storia di ‘minoranza’
    A. Iniziamo dal fr. minorité e non dall’it. minoranza, poiché il percorso di minori-
té è più lineare e solo verso la fine del Settecento incrocia l’italiano minoranza. Nel
dizionario etimologico e storico on line del Centre National de Ressources Textuelles
et Lexicales il termine minorité (“minoranza”) e la sua storia sono presentati con


18
   E quasi similmente: «diversitatea etnoculturală este – sau […] a fost până nu de mult – percepută de
curentele dominante ale gândirii politice [românești] ca o anomalie, pentru care nu există instrumente
larg acceptate, menite să gestioneze consecinţele fenomenului» (“La diversità etnoculturale è – o è stata
fino a non molto tempo fa – percepita dalle correnti dominanti del pensiero politico romeno come una
anomalia, rispetto alla quale non esistono strumenti ad ampia accettazione, adatti a gestire le conseguen-
ze del fenomeno”). Vedi Maghiarii din România și etica minoritară (1920-1940), a cura di L. Nastasă, L. Salat,
Ethnocultural Diversity Resource Center, Cluj-Napoca, 2003, p. 8; http://www.edrc.ro/docs/docs/ etica-
minoritara/IntregVolumul.pdf.
19
   Cfr. però M. PLESIAT, Introduction. Minorité nationale: évolution d’une notion et enjeux de définition cit., p. 10.
20
   Numerosi dettagli di questo insieme di problemi sono stati raccolti in M. LŐRINCZI, Commemorando la
Grande Guerra. Il concetto di “minoranza” nelle nove edizioni del Dictionnaire de l’Académie Française, in Le Dic-
tionnaire de l’Académie Française. Langue, Littérature, Société. Actes du Colloque international italo-français.
Première Journée, Université de Cagliari, 30 avril 2016, a cura di G. Dotoli, M. Selvaggio, Roma 2016, pp.
223-242; versione più ampia in http://people.unica.it/mlorinczi/files/2016/05/MINORANZA-CLICCA-
BILE.pdf, e in M. LŐRINCZI, Il concetto di “minoranza” nei codici legislativi e nelle costituzioni romene dei secoli XIX-
XXI, in «Romània Orientale», 2016 (in corso di pubblicazione).
22                                                                                        MARINELLA LŐRINCZI


numerosi dettagli,21 che offrono un’adeguata conferma alla descrizione stringata
e chiara della più tardiva parola inglese minority (< fr.), per come questa viene
formulata nel dizionario etimologico inglese consultato.22 Quest’ultima invece,
per comodità del lettore, viene qui riproposta per intero:

     Minority (n.): 1530s, “condition of being smaller”, from Middle French minorité
     (15c.),23 or directly from Medieval Latin minoritatem (nominative minoritas), from
     Latin minor (see minor (adj.)).
     Meaning “state of being under legal age” is from 1540s; that of “smaller number or
     part” is from 1736.24
     The meaning “group of people separated from the rest of a community by race, re-
     ligion, language, etc.” is from 1919, originally in an Eastern European context.25

   Nell’inglese americano, come già anticipato, avviene un’ulteriore evoluzione,
in virtù della quale si può perdere completamente, in certe attualizzazioni del
termine, il legame semantico coll’etimo latino-francese (“minore quantità”); di-
venta invece dominante il significato di “gruppo subalterno, svantaggiato”, deri-
vante dall’ampliamento di una delle fasi semantiche intermedie (“gruppo minori-
tario e subalterno”). Riducendo l’evoluzione semantica a una semplice stringa,
otteniamo la seguente concatenazione di significati: a) “minore” > b) “(di) minore
età” > c) “gruppo minore/minoritario/minoranza politica” > d) “gruppo minori-
tario religioso ecc./minoranza religiosa, etnica, linguistica ecc. subalterni” > e)
“gruppo subalterno” (senza quantificazione). Ciò non è in contraddizione col fat-
to che nell’area semantica del termine inglese attualmente in uso si accumulano
tutti i significati storicamente attestati.
   In altri contesti geografici e politici, molto ampi e importanti, si constata e si
documenta una costante e stabile oscillazione tra i significati d) ed e), tra “gruppo
minoritario religioso ecc. subalterno” e “gruppo subalterno” (senza quantifica-
zione). La situazione etnica e sociale dell’Africa sub-sahariana del periodo postco-

21
   Leggibili, con qualche completamento, anche in M. LŐRINCZI, Commemorando la Grande Guerra cit.
22
   I due dizionari etimologici on line sono: http://www.cnrtl.fr/etymologie/minorité (per il francese) e
http://www.etymonline.com/index.php?term=minority&allowed_in_frame=0 (per l’inglese).
23
    In realtà sec. XIV, 1376: cfr. https://archive.org/stream/mandementsetacte00franuoft#page/642/
mode/2up.
24
   Nella terminologia parlamentare o politica; quest’ultimo significato va però anticipato al 1716, che è
annata del giornale politico «Freeholder», pubblicato da Joseph Addison (1672-1719), dove compare mino-
rity con questo nuovo significato proprio della politica; cfr. http://www.oed.com/view/Entry/118943?
redirectedFrom=minority#eid, punto A3; anche il primo significato “minoranza d’età” va anticipato al
1493 in base a quest’ultima fonte citata, punto A1a.
25
   Cfr. «Political science quarterly», 34 (1919), p. 135: «There are within the bounds of the new Poland four
or five minority peoples, who dislike the Poles and are disliked by them». Fonte: http://www.oed.com/
view/Entry/118943?redirectedFrom=minority#eid, punto B2, usi aggettivali.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                23


loniale obbliga gli studiosi (spesso di formazione europea) che vi si dedicano ad
assumere un duplice e contraddittorio atteggiamento, sconcertante in ottica eu-
ropea considerato che il concetto si è generato in Europa, per di più in precise
circostanze storiche. Da un lato l’Africa viene vista come «terre des confusions
ethniques et des minorités sans majorité»,26 da un altro lato si rendono sinonimi-
che minoranza ed etnia,27 e di conseguenza si vuole imporre il concetto di ‘mino-
ranza’ (questo sia in Narey sia precedentemente in Slimane) a comunità etniche
(non necessariamente autoctone), a comunità o popoli autoctoni (non necessa-
riamente minoritari demograficamente), a effettive minoranze che però allean-
dosi tra di loro politicamente (in vista delle elezioni, ad es.) possono trasformarsi
in una maggioranza, alla fin fine alle comunità sia minoritarie (che però se domi-
nanti esulano dalla definizione classica otto-novecentesca) sia, soprattutto, a
quelle marginalizzate e discriminate di qualsiasi tipo, viventi all’interno di uno
Stato, ma a volte sprovviste persino della cittadinanza, altre volte di tipo tran-
sfrontaliero. Questa grande abbondanza e diversità tipologica, ulteriormente
complicata dagli aspetti religiosi e linguistici, andrebbe inquadrata, secondo gli
specialisti, in un’unica categoria internazionalmente riconosciuta, sebbene sfug-
gente alle definizioni univoche (la ‘minoranza’, vd. qui al § 5). Solo in questo mo-
do potrebbero essere dovutamente garantiti e tutelati gli imprescindibili diritti
umani, individuali e collettivi, privati e pubblici, previsti dagli organismi interna-
zionali, mondiali o africani, quale estensione, appunto, dei diritti delle minoranze
ai diritti delle popolazioni emarginate. Il riconoscimento e la tutela dei diritti del-
le numerose e variegate collettività, dei gruppi o comunità subalterni, distinti e
distinguibili tra di loro in base a criteri non quantitativi, vengono collocati al
primo posto e omologati al principio del riconoscimento e della tutela delle mi-
noranze.
    Molto diversa da quella africana è la situazione delle terre e dei continenti di
più antica colonizzazione europea, in cui, nella grande maggioranza degli Stati
non insulari e di quelli macroinsulari, le popolazioni indigene o autoctone o nati-
ve (tra cui anche le Prime Nazioni del Canada) sono minoritarie se non residuali

26
   Così, citando altri ma distanziandosene, OU. NAREY, Les droits des minorités en Afrique: jeu et enjeux, in
«Afrilex. Revue d’étude et de recherche sur le droit et l’administration dans les pays d’Afrique», IV (2013),
p. 1; http://afrilex.u-bordeaux4.fr/les-droits-des-minorites-en.html. Tuttavia anche R. BRETON, in Atlas des
minorités dans le monde. Panorama des identités ethniques et culturelles, Parigi 2008, p. 46, ha un parere abba-
stanza simile: «l’Afrique noire, une terre de minorités [où] la présence d’une majorité dominante au sein
d’un État est tout à fait exceptionnelle».
27
   «Many African states are of the view that the minority ‘problem’ is essentially European and are reluc-
tant to admit that Africa in not immune to ethnic concerns» (S. SLIMANE, Recognizing Minorities in Africa,
http://minorityrights.org/wp-content/uploads/old-site-downloads/download-43-Recognizing-
Minorities-in-Africa.pdf, maggio 2003, p. 1).
24                                                                                              MARINELLA LŐRINCZI


(con qualche eccezione come Bolivia, Perù e senza prendere in considerazione i
meticci o creoli che spesso costituiscono la maggioranza in assoluto). La comples-
sità dei singoli casi, alla quale qui si allude appena, non permette la loro descri-
zione omogenea. Si può però evidenziare che l’uso del termine minoranza risulta
essere per lo più inappropriato oppure sopraffatto dalle analisi di carattere gene-
rale: partendo dalla storia delle comunità, vengono delineate le svariate implica-
zioni della loro emarginazione e discriminazione economica, politica, culturale.
Per incidere su queste realtà e per promuoverne i cambiamenti positivi, gli orga-
nismi internazionali come le Nazioni Unite preferiscono elaborare la carta o la
dichiarazione universale degli Indigenous Rights, diritti tra i quali va annoverato
anche il cosiddetto ethnodevelopment (che non è contemplato per le minoranze
generiche), cioè uno sviluppo impostato autonomamente dalle popolazioni inte-
ressate, che possa essere compatibile con le loro peculiarità ambientali e socio-
culturali.28
    Sul piano strettamente terminologico possiamo quindi constatare che non ap-
pena si affrontano le proprietà esclusive di un certo caso, il generico minoranza
può cedere lo spazio a indigeno e a etnico, alle caratterizzazioni qualitative a scapi-
to di quelle quantitative.29

    B. Tornando ai contesti storici europei della seconda metà dell’Ottocento, che
hanno determinato – come verrà dimostrato –, anzi predeterminato, cambiamen-
ti cruciali nell’uso di minoranza, è solidamente documentabile il passaggio che qui
più ci interessa, dal significato c) al significato d), cioè da “gruppo minoritario
(politico, parlamentare)” a “gruppo minoritario (etnico-linguistico, religioso
ecc.)”. Nella fase iniziale del passaggio si producono una sovrapposizione e una
indistinzione pragmatica e semantica parziali; successivamente, in base ai conte-
sti specifici e nuovi, si produrrà la separazione netta dei due significati. La prima
fase, dello slittamento semantico, è illustrabile col caso seguente, che non affatto
casualmente riguarda l’Europa centro-orientale.

28
   Nel ricchissimo sito http://www.faqs.org/minorities/index.html si possono trovare approfondimenti che
riguardano l’intero globo. Si vedano, inoltre,http://w02.unssc.org//free_resources/MarginalisedMinorities/
index.html, http://www2.ohchr.org/english/issues/indigenous/docs/guidelines.pdf, 2008. Nell’ultimo
documento, del 2008, a p. 8 si dichiara: «The international community has not adopted a definition of in-
digenous peoples and the prevailing view today is that no formal universal definition is necessary for the
recognition and protection of their rights». Identica la situazione, come si vedrà al § 5, di ‘minoranza’,
che non ha ancora raggiunto una definizione univoca a livello internazionale. D’altronde, come si è visto,
i due concetti si possono incrociare.
29
   La frequente associazione, certe volte l’indistinguibilità, tra minoranza e popolazione indigena sono testi-
moniate, ad es., anche dal titolo State of theWorld’s Minorities and Indigenous Peoples 2014, Events of 2013, a cura
di P. Grant; http://minorityrights.org/wp-content/uploads/old-site-downloads/mrg-state-of-the-worlds-
minorities-2014.pdf.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                 25


    In Ungheria, nel 1868, a un anno di distanza dalla costituzione della monar-
chia dualista dell’Austria-Ungheria,30 il primo governo del neocostituito Regno
ungherese emana la legge XLIV/1868 sulle nazionalità, più esattamente “in mate-
ria di uguaglianza nazionalitaria/delle nazionalità”, «a nemzetiségi egyenjogúság
tárgyában».31 Enunciato il principio di base (vale a dire: uguaglianza dei cittadini
di qualsiasi nazionalità, i quali sono tenuti a riconoscersi e a compattarsi in uno
Stato politicamente unitario), questa legge regolamenta con dovizia di particolari
l’uso delle lingue parlate sul territorio dello Stato, soprattutto della lingua unghe-
rese. L’ungherese è decretato diventare ed essere lingua ufficiale dello Stato e
dell’istruzione universitaria statale (fatta eccezione per gli insegnamenti di lin-
gue e letterature delle altre nazionalità).32
    L’equivalenza o il ravvicinamento tra minoranza parlamentare e minoranza na-
zionale inizierebbe nel momento in cui nel dibattito parlamentare, precedente
l’emanazione della legge XLIV/1868, si confrontano le varie proposte e opinioni
riguardanti le nazionalità (nemzetiségek) ovvero le popolazioni (népségek)
dell’Ungheria e il loro futuro nel nuovo Stato. Una di queste proposte, respinta da
una maggioranza parlamentare, fu presentata dai deputati romeni, serbi e russini
che formavano insieme, come si diceva, una minoranza parlamentare (vale a dire
numerica). Secondo questa proposta minoritaria gli Ungheresi, Romeni, Serbi,

30
   Ossia dell’Impero Austro-Ungarico risultante dal Compromesso Austro-Ungarico del 1867. Al momento
della firma del Compromesso (ted. Ausgleich, ungh. Kiegyezés) che sancì la costituzione della monarchia
dualista austro-ungarica, l’Ungheria in senso lato, cioè il Regno d’Ungheria (denominato informalmente
anche Transleithania), contava all’incirca 14 milioni di abitanti, di cui circa 8 milioni non erano Ungheresi
(vedi J . NOUZILLE, La Transylvanie terre de contacts et de conflits, in «Revue de l’Europe centrale», numero
speciale (1993), p. 197; trad. ingl. Bucarest 1996; breve presentazione dell’ed. fr. in «Le Monde diplomati-
que», aprile 1994, https://www.monde-diplomatique.fr/1994/04/BAILBY/7212). Nel neocostituito Regno
d’Ungheria (molto più ampio dell’Ungheria in senso stretto) i magiarofoni/Ungheresi costituivano il 42%
all’incirca della popolazione totale (per I.-A. POP, I. BOLOVAN, Istoria Transilvaniei, Cluj-Napoca 2013, p. 218,
solo il 36,5%). Tutte le nazionalità (o etnie) si trovavano quindi in una situazione di minoranza numerica
(erano al di sotto del 50%). Il Regno ungherese presentava quindi, su scala minore, una conformazione
multietnica simile a quella dell’Impero Asburgico nella sua totalità. I non Ungheresi del Regno, tutti in-
sieme, formavano tuttavia una minoranza parlamentare, dovuta alle norme di rappresentanza del mo-
mento; erano, cioè, minoranze ‘deboli’ (vd. nota 33). Si tenga presente che le cifre indicate, qui e oltre,
provengono da stime o da censimenti impostati secondo criteri e con modalità differenti.
31
   “Nazionalità”, al pl., in ungherese è nemzetiségek, sg. nemzetiség < nemzet “stirpe, popolo, nazione”. Per il
testo originale di questa legge, la n. XLIV/1868, si veda http://www.1000ev.hu/index.php?a=3&param
=5366.
32
   Altri dettagli legislativi: le leggi vanno emanate in ungherese e tradotte, in versione autenticata, nelle
lingue delle nazionalità; viene minuziosamente regolamentato l’uso delle lingue delle nazionalità nei di-
battiti e negli atti giudiziari; lingue dell’istruzione pubblica, in presenza di comunità di una certa consi-
stenza, devono essere, totalmente o parzialmente, anche le lingue della nazionalità; nelle istituzioni pri-
vate la scelta della lingua veicolare spetta ai fondatori; le comunità confessionali hanno una larga auto-
nomia nella scelta della lingua d’uso; l’appartenenza nazionale non è di impedimento nella carriera am-
ministrativa statale e la conoscenza di lingue diverse dall’ungherese è valorizzata secondo le possibilità e
le circostanze.
26                                                                                             MARINELLA LŐRINCZI


Slovacchi, Russini/Russi e Tedeschi andavano considerati come nazioni compo-
nenti lo Stato, quindi come comunità aventi uguali diritti (altre nazio-
ni/nazionalità, più ridotte numericamente, ne venivano invece escluse).33
    Il brano da cui si desume l’uso terminologico del momento, nonché si intuisce
la correlata progressione semantica di minoranza, da quella parlamentare a quella
nazionale/etnica, proviene dal commento di G. Gángó:34

     A nemzetiségi képviselők által benyújtott, úgynevezett kisebbségi javaslat szerint
     az lett volna kívánatos, hogy a magyarországi „népségek” számára „a nemzetiség
     és nyelv politikai egyenjogúsága az állam területi épségének és politikai
     egységének korlátai közt alaptörvényileg biztosíttatik”. (“Stando alla proposta co-
     siddetta minoritaria/della minoranza, presentata dai deputati delle nazionalità,
     sarebbe stato auspicabile che per le «popolazioni» dell’Ungheria fosse «garantita
     costituzionalmente l’eguaglianza politica delle loro nazionalità e delle loro lingue,
     nel rispetto dell’integrità territoriale dello Stato e della sua unità politica».)



33
   Fonti: A magyar állam és a nemzetiségek 1848-1993 (“Lo Stato ungherese e le nazionalità, 1848-1993”), a cura
di S. Balogh, L. Sipos, Budapest 2002, pp. 51-53, 64, citato in Bevezetés a magyarországi nemzetiségi közösségek
társadalomtörténetébe (“Introduzione alla storia sociale delle comunità nazionali d’Ungheria”), a cura di E.
Kállai, Eger 2011, cap. 1.2.5: Az 1868. évi XLIV. törvénycikk a nemzetiségi egyenjogúság tárgyában (“L’articolo di
legge XLIV/1868 riguardante l’eguaglianza delle nazionalità”), http://kisebbsegtudomany.ektf.hu/ tana-
nyag/125_az_1868_vi_xliv_trvnycikk_a_nemzetisgi_egyenjogsg_trgyban.html); L. KATUS, A Lex Apponyi, in
«Rubiconline. Történelmi magazin», 2 (2015), http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/onlineplusz_
2015_2_szam/2015. Il fatto che nazionalità minori di quelle elencate (maggiori) non fossero state prese in
considerazione evidenzia un problema generale che risalta di più quando si parla di ‘minoran-
ze’/‘maggioranze’ e non più di ‘nazionalità’: se è cosa ovvia individuare una ‘minoranza’ numericamente
consistente, una grande ‘minoranza’, il limite inferiore dove una minoranza cessa di esserlo o di esistere
ufficialmente è definibile soltanto per ragioni pratiche di gestione o, peggio, ideologiche. Teoricamente
una minoranza si situa tra il 0,1% e il 49,9% della popolazione. Lo storico romeno L. BOIA, Primul Război
Mondial. Controverse, paradoxuri, reinterpretări, Bucarest 2014, p. 95, pone infatti due domande al riguardo,
derivate però dalla precisa conformazione dell’Austria-Ungheria in dissoluzione al termine della Grande
Guerra: una minoranza che si trovasse appena sotto la soglia del 50% non sarebbe qualcosa di più di una
semplice minoranza rispetto alla maggioranza che si situa appena al di là di questa soglia? E, andando
verso percentuali più basse ma non bassissime, è sufficiente il solo criterio numerico per fare di una mi-
noranza una ‘vera’ e forte minoranza, oppure alla quantità devono associarsi delle caratteristiche territo-
riali e socio-culturali? Una risposta alla seconda domanda l’abbiamo già avuta nella precedente rapida
disamina di che cos’è una ‘minoranza’ nell’Africa subsahariana: il solo criterio quantitativo non è garante
del riconoscimento esplicito. Ma forse il caso teorico più delicato rimane quello di una micro-minoranza
risultante dall’amputazione, tramite il ridisegnamento delle frontiere, da una grande comunità, la quale
resta importante se non dominante o maggioritaria dall’altra parte della frontiera. Nei trattati conclusivi
della Grande Guerra si era intenzionati a prevenire le conseguenze negative di queste nuove configura-
zioni etniche e politiche, anche mediante l’adozione formale di una terminologia internazionale che fino
allora era usata soprattutto in ambito politico, parlamentare.
34
   G. GÁNGÓ, Az 1868. évi nemzetiségi törvény és következményei (“La legge del 1868 sulle nazionalità e sue conse-
guenze”), in «Korunk», maggio 2009; http://www.korunk.org/?q=node/8&ev=2009&honap=5&cikk=10569;
una precedente versione più ampia in http://korunk.org/?q=node/10569, http://nemzetisegek.hu/reper-
torium/2003/05/Bar02.pdf.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                  27


    Se nella legge n. XLIV del 1868 e nella successiva legge sull’educazione,
l’idioma ungherese ha lo status di primus inter pares (vd. https://en.wikipedia.org/
wiki/Magyarization), a qualche anno di distanza, a seguito dei cambiamenti ai
vertici politici e delle tendenze ideologiche delle élites, lo Stato, disattendendo lo
spirito e il dettato delle due leggi, metterà in opera una politica di magiarizzazio-
ne linguistica e culturale volta alla riduzione delle altre nazionalità (che, in que-
sto modo, da minoranze politiche sarebbero potute diventate anche, e propor-
zionalmente, minoranze demografiche);35 questa politica agirà in concomitanza
con gli effetti di altri processi o fenomeni demografici che favoriscono la magia-
rizzazione (natalità, emigrazione, immigrazione).36 Il sociologo e politico Oszkár
Jászi (1875-1957), di origine ebreo-ungherese ma con un’educazione cattolico-
protestante, nel suo libro del 1912 (sugli Stati nazionali e sulla questione delle na-
zionalità)37 afferma che la posizione di ‘minoranza nazionale’ (ungh. nemzetiségi
kisebbség) di per sé non è incompatibile con un ruolo dominante; trattando di vi-
cende della storia ungherese del precedente mezzo secolo, egli dichiara che la
legge XLIV/1868 non implicava alcuna volontà di magiarizzazione (p. 342), tutta-
via non molto tempo dopo l’ideologia magiarizzante e assimilante, debole intorno
al 1868 sia nella società che nella stampa, si è rafforzata ed è diventata veicolo e
sostegno di un obiettivo politico assimilazionista.38

35
   Quando questi obiettivi, rientranti in un processo più generale di controllo della popolazione, sono evi-
denti e consapevoli, si può parlare di ingegneria demografica. Per una presentazione di un macroesempio
di ingegneria demografica si veda, per la Cina moderna, N. FERRO, Ingegneria demografica ed effetti collaterali,
in «Eastonline», 37 (2011), pp. 112-114, http://www.eastonline.eu/attachments/article/1245/east37_
Pp_112-115_ItaWeb.pdf, scelto per la chiarezza e l’efficacia dell’esposizione.
36
   I.-A. POP, I. BOLOVAN, Istoria Transilvaniei cit., p. 218.
37
   O. JÁSZI, A nemzeti államok kialakulása és a nemzetiségi kérdés (“La formazione degli Stati nazionali e il pro-
blema delle nazionalità/nazionalitario), Budapest 1912; http://mek.oszk.hu/09200/09267/.
38
    Ivi, pp. 310 ss. Sulla politica di magiarizzazione intrapresa dallo Stato dal 1875 fino al periodo della
Grande Guerra, finalizzata all’aumento della magiarofonia per avvicinarla per lo meno al 50%, si vedano
anzitutto i contemporanei Scotus Viator (R.W. SETON-WATSON, Racial Problems in Hungary, Londra 1908;
http://www.oocities.org/gogastransylvania/Seton-Watson/RacialProblems.htm) e O. JÁSZI, A nemzeti
államok kialakulása és a nemzetiségi kérdés cit. Dal 42% nel 1867 si raggiunge poco più del 48% nel 1910, si ha
dunque ancora una maggioranza non assoluta ma relativa, comunque ‘forte’; i dati del censimento del
1910 sono leggibili a https://en.wikipedia.org/wiki/Magyarization; http://www.sulinet.hu/orokse-
gtar/data/magyarorszagi_nemzetisegek/horvatok/a_magyarorszagi_horvatok_1910_1990/pages/005_az
_1910es_nepszamlalas.htm. Che questo continui ancora a essere un argomento scottante e controverso,
soprattutto in relazione alla Transilvania, lo si percepisce attraverso le voci su magiarizzazione, redatte per
Wikipedia in numerose lingue. Supporto bibliografico diverso: su Magyarization cfr. PH. W. LYON, After Em-
pire: Ethnic Germans and Minority Nationalism in Interwar Yugoslavia, 2008, tesi di dottorato, sotto la supervi-
sione di J.R. LAMPE, 1993, University of Maryland, pp. 59 ss.; http://drum.lib.umd.edu/handle/1903/8910.
Di questo processo discutono più recentemente da parte ungherese, per il perdurante interesse
dell’argomento, A magyar állam és a nemzetiségek 1848-1993 cit., G. GÁNGÓ, Az 1868. évi nemzetiségi törvény és
következményei cit., L. KATUS, A Lex Apponyi cit. e certamente molti altri. Nel secondo volume di AA. VV., Din
istoria Transilvaniei, Bucarest 1961, alle pp. 234-237 si ha una lettura data da storici romeni alle due leggi
ungheresi ottocentesche sulle nazionalità e sull’educazione e alle loro applicazioni, lettura il cui tono
28                                                                                              MARINELLA LŐRINCZI


    La duplice accezione del termine minoranza, politica e nazionale insieme, è at-
testata all’incirca dieci anni più tardi rispetto alle vicende del 1868. Lo testimo-
niano documenti di carattere politico, riflettenti momenti del dibattito interna-
zionale che accompagna la definizione del Trattato di Berlino, del 1878, successi-
vo alla guerra russo-turca. Si può perciò ragionevolmente presumere che anche
la stampa occidentale della seconda metà dell’Ottocento possa restituire abbon-
danti attestazioni di questo significato più recente di minoranza, ovvero
dell’oscillazione di minoranza tra il politico e l’etnico-linguistico-religioso, mentre
invece nel testo del Trattato stesso il nuovo significato (“minoranza linguistica,
religiosa ecc.”) non compare ancora, come non viene utilizzato nemmeno il ter-
mine minorité.39

    C. ‘Minoranza’ nella storia della lingua italiana
    La presentazione di come compaiono a mano a mano i significati di minoranza
pecca di imprecisioni nel DELI,40 s.v. Minòre. È anzitutto assente minoranza nel sen-
so “l’essere minore d’età”, attestato in Dante. Si indicano «gruppo meno numero-
so di persone e cose» (av. 1855, A. Rosmini), «complesso dei cittadini di uno Stato
che si differenziano dalla maggioranza per razza, lingua, religione o sim.» (1866:
L[ingua] N[ostra] XVIII, 1957, p. 106).
   Poiché la data del 1866 desta perplessità rispetto alla precocità in italiano del
significato “minoranza linguistica, religiosa ecc.”, se comparata alle attestazioni
che sarebbero più tardive in francese e in inglese, è stato controllato il menziona-



(non la stretta sostanza) si può però presumere essere datato dal momento che risale agli anni ‘50-‘60 del
Novecento. Dopo la Grande Guerra le frontiere e gli Stati cambiano e la situazione si capovolge. Per la
Romania dell’ultimo secolo, soprattutto della sua seconda metà, quando alterazioni più o meno spontanee
si combinano con processi demografici decisamente pilotati verso la romenizzazione dello Stato, si veda
L. BOIA, Cum s-a românizat România, Bucarest 2015, e la recensione di M. Chivu in http://dilema-
veche.ro/sectiune/carte/articol/romania-pierduta. Per il periodo critico 1940-44, con la Transilvania di-
visa in due parti, cfr. B. ABLONCZY, A visszatért Erdély 1940-1944 (“Il ritorno della Transilvania 1940-1944”),
Budapest 2011, e l’equilibrata recensione in https://maghiaromania.wordpress.com/2011/09/21/
recenzie-ardealul-de-nord-perioada-horthysta-horthysti-unguri-romani/. B. POMOGÁTS, Reconstruirea po-
durilor - maghiarii şi românii (“Ricostruzione dei ponti - gli Ungheresi e i Romeni”), prefazione di G. An-
dreescu, trad. dell’orig. ungh. del 1998 di A.-M. Pop, Budapest-Sf. Gheorghe 2002, p. 229, afferma che
l’erosione delle istituzioni ungheresi della Transilvania e delle promesse dei governi romeni si sarebbe
ripetuta dopo il 1920, il 1947, il 1971 e il 1989. Cfr. anche S. SANTORO, Dall’Impero asburgico alla Grande Roma-
nia. Il nazionalismo romeno di Transilvania tra Ottocento e Novecento, Milano, 2014, cap. 3.2, sulla politica assi-
milazionista portata avanti dallo Stato romeno nella Transilvania del periodo tra le due guerra mondiali.
39
   La documentazione di quanto appena affermato si trova in M. LŐRINCZI, Commemorando la Grande Guerra
cit., pp. 238-239 e, a proposito del Trattato di Berlino, 1878, in EAD., Il concetto di “minoranza” nei codici legi-
slativi e nelle costituzioni romene dei secoli XIX-XXI cit., cap. 2. Minorité non è utilizzato nemmeno nei maggio-
ri patti internazionali ottocenteschi precedenti il Trattato di Berlino; se ne veda un campione ivi, cap. 2.
40
   M. CORTELAZZO, P. ZOLLI, Dizionario etimologico della lingua italiana, Bologna 19992.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                       29


to articolo del 1957 pubblicato in «Lingua Nostra».41 Vi si precisa, anzitutto, che
“maggioranza, minoranza”, come significati propri del linguaggio della procedu-
ra parlamentare, compaiono in inglese nel ‘700 e sono ripresi anche in italiano
per il tramite del francese (pp. 100-101); seguono le esemplificazioni. Alla p. 106 si
legge, compendiando:

     minoranza, 1866: «questo voto della maggioranza fu contrastato dalla minoranza»;
     minority acquisisce in ingl. il significato di diritto politico nel 1736, il fr. minorité nel
     1777; è del 1820, in italiano, l’esempio «Assicurare la libertà di opinione di tutti i
     componenti, proteggere la minorità».42

   In parallelo viene presentato, nello stesso articolo di Messeri, anche il vocabo-
lo maggioranza, sempre quale termine del linguaggio parlamentare e politico.
Compendiando di nuovo (dalla p. 105):

     adattamento dell’ingl. majority 1714 e mediato dal fr. (es. Voltaire, majorité), mag-
     gioranza e il suo significato politico vengono assunti anche in italiano, dove lenta-
     mente si sostituiscono a pluralità dei voti; è frequente in un primo tempo maggiorità,
     usato con costanza dal Mazzini; è del 1777 l’esempio «ogni opposizione in Parla-
     mento è senza effetto contro una maggioranza che…»; è del 1826 l’esempio «il go-
     verno… è sicuro d’ottenere una gran maggioranza di membri»; è del 1849
     quest’altro esempio: «la minorità ci ha anche più interesse della maggiorità».


    A sostegno ulteriore del fatto che nel 1866 il concetto di “minoranza linguisti-
ca, religiosa ecc.” era ancora lontano dall’essere elaborato e diffuso nella lingua
italiana (come non era ancora registrato nemmeno per il francese qualche anno
prima),43 si può portare la prova offerta dal quotato dizionario alfabetico-
concettuale di Palmiro Premoli.44 Siamo quasi alla vigilia della Grande Guerra co-
me data di pubblicazione. In questo dizionario la famiglia della parola minoranza è
così rappresentata (a p. 613):


41
   A.L. MESSERI, Anglicismi nel linguaggio politico italiano, in «Lingua Nostra», XVIII, 4 (1957), pp. 100-108.
42
    Minorità è variante di minoranza, ricalcata sul fr. ingl.: cfr. anche, poco più avanti, per maggiori-
tà/maggioranza.
43
   Ci stiamo riferendo ad A. MAZURE, Dictionnaire étymologique de la langue française usuelle et littéraire, Parigi
1863.
44
   P. PREMOLI, Vocabolario nomenclatore illustrato (spiega e suggerisce parole, sinonimi, frasi), II vol., Milano 1912;
https://archive.org/details/vocabolarionomen02premuoft. Su Premoli cfr. M. TRIFONE, Il lessicografo Palmi-
ro Premoli (1856-1917), in Minori e minoranze tra Otto e Novecento. Convegno di Studi nel centenario della morte di
Enrico Costa (1841-1909), a cura di G. Marci e S. Pilia, Cagliari 2009, pp. 81-92, http://www.filologiasarda.eu/
files/documenti/pubblicazioni_pdf/atti3/07trifone.pdf.
30                                                                                           MARINELLA LŐRINCZI


     Minoranza. La parte o quantità minore paragonata a un’altra maggiore, specialm.
     in un’assemblea, in un Consiglio comunale o provinciale, nel Parlamento, e gli uo-
     mini che la costituiscono: minor numero, numero minore. Rappresentanza delle mi-
     noranze, disposizione della legge elettorale per cui anche i partiti in minoranza
     possono essere rappresentati nei corpi elettivi.
     Minorare, minorazióne (minorato). II far minore, il diminuire.
     Minorasco. La parte dell’eredità che passa al fratello minore.
     Minore. Aggett. comparativo: inferiore, più piccolo; che ha meno valore, meno im-
     portanza, ecc. (contr. maggiore). – Termine di musica. – Una delle premesse del sil-
     logismo. – Diminuire, diminuirsi: rendere, divenir minore.
     Minorenne. Minore d’età: secondo il codice italiano, inferiore ai ventun anni. – Mi-
     norità (term. leg.), la condizione del minorenne.
     Minorità. L’età del minorenne.

    Nessun accenno, dunque, alla minoranza linguistica, religiosa ecc., ma solo a
quella politica e parlamentare.
    È molto più precisa, se paragonata a quella del DELI 1999, la voce minoranza nel
Vocabolario Treccani, vol. III* (M-Pd), 1989; l’ordine di enumerazione dei significati
indica anche l’evoluzione semantica. L’edizione ha anche un valore documentario
perché anteriore all’emanazione della legge 482/1999 (Norme in materia di tutela
delle minoranze linguistiche storiche). Compendiando:

     Minoranza. 1. ant. l’essere minore d’età (Dante [Convito/Convivio, IV, XXVI]); 2a. in
     contrapposizione a maggioranza, inferiorità numerica in un gruppo di persone, in
     un insieme, in particolare nelle votazioni, in assemblee ecc. (inferiorità quantitati-
     va che rende ininfluenti); 2b. «gruppo di cittadini che nell’interno di uno stato si
     distinguono dalla maggioranza, secondo i casi, per la razza [= etnia] o per la lingua
     o per la religione, a cui si accompagna molte volte una diversa coscienza naziona-
     le». Si precisa che: «la tutela delle minoranze linguistiche [cfr. l’art. 6 della Costituzio-
     ne] ([è] attuata in Italia mediante l’istituzionalizzazione del bilinguismo in alcune
     province di confine [ecc.])».45

45
  Cfr. anche in S. BATTAGLIA, Grande dizionario della lingua italiana, vol. X (Mee-Moti), Torino 1978, alla voce
Minoranza, qui riportata in forma abbreviata in ragione della sua lunghezza.
In Dante: minoranza d’etade.
“La parte di un tutto che è numericamente o quantitativamente inferiore all’altra o alle altre parti, e si
contrappone a maggioranza”; “gruppo esiguo o assai limitato rispetto alla totalità della massa”. In Rosmini
(1797-1855): «Uno dei vizi principali degli Stati costituzionali si è appunto questo, che la minoranza è sa-
crificata alla maggioranza». In D’Annunzio: «L’opinione giusta, eletta prima da un pensatore ardito, di-
venta quella d’una debole minoranza, e finalmente della maggioranza d’uomini».
In diritto e politica: “minoranza dei votanti in un organo collegiale”. In Rigutini (1829-1903): «‘Maggio-
ranza’ e ‘minoranza’: per il ‘maggiore’ o il ‘minore numero’ oramai sono entrate nel linguaggio dei parla-
menti».
In sociologia: “In una comunità sociale, ciascuno dei gruppi o dei sottogruppi, stabilmente strutturati, che
Commemorando la Grande Guerra                                                                                  31


    D. Riassumendo, il significato delle parole minoranza e minorité ecc., se usate in
riferimento a certi gruppi umani di dimensioni inferiori ad altri grup-
pi/comunità, non è originario o primario, non è associato dal momento della co-
niazione delle parole al significato di base generico “condizione di minore quanti-
tà”. Esso è uno sviluppo relativamente recente rispetto alle prime attestazioni
delle parole, le quali appaiono nell’italiano e nel francese tardo medievali con il
significato “l’essere minorenne”; dal francese la parola è mutuata in inglese. Inol-
tre, it. minoranza, quale termine del linguaggio politico e parlamentare, assume
questo secondo significato politico/parlamentare nei primi decenni dell’Otto-
cento, mutuandolo dal francese o dall’inglese; in inglese questo significato si svi-
luppa già un secolo prima, seguito a brevissimo intervallo dal francese. Minoranza
è inoltre più tardivo di maggioranza.
    Che la prima attestazione del significato “minoranza nazionale, etnica, religio-
sa, linguistica (o anche, successivamente) culturale, storica” risalga in inglese
esattamente al 1919, come si sostiene nel sopra citato e utilizzato dizionario eti-
mologico inglese al § 2A, è poco rilevante. D’altronde sarebbe stato improbabile
che il termine, o meglio questa accezione nuova e importante, apparisse ex abrup-
to in una data ben precisa; infatti, come qui documentato, ne anticipano l’uso te-
sti in lingue diverse dall’italiano della seconda metà dell’Ottocento, degli anni ‘60-
‘70, diversi anche tipologicamente da quelli dei trattati internazionali conclusivi
della Grande Guerra: si tratta, cioè, di testi che si collocano a un registro formale
inferiore (come quello dei dibattiti, della corrispondenza diplomatica, dei discorsi
politici) a quello altamente controllato di un patto postbellico, il quale ridisegna e
ridescrive la realtà e reimposta diritti e doveri degli Stati.
    È utile focalizzare ora il discorso su una particolarità della conformazione se-
mantica complessiva della parola minoranza e delle sue geovarianti. Il significato
più antico “minoranza d’etade, (modernamente) di minore età” si riferisce
all’incapacità giuridica di agire dell’individuo minorenne, i cui diritti vanno eser-
citati attraverso il suo rappresentante legale (genitori, tutori). Il tutore legale è
quindi colui che obbligatoriamente tutela o protegge il minore, e al contempo lo
controlla. L’attualizzazione del significato “di minore età” comporta o implica la


si distinguono e potenzialmente si contrappongono al gruppo maggioritario e dominante in virtù di par-
ticolari e specifiche caratteristiche sociologiche (socio-economiche, culturali, ideologiche ecc.) e si trova-
no, almeno di fatto, a disporre di possibilità di partecipazione al potere della comunità proporzionalmen-
te inferiori a quelle di cui dispone il gruppo dominante”. In D’Annunzio, 1920: «L’insegnamento primario
è dato nella lingua parlata dalla maggioranza degli abitanti di ciascun comune [del Carnaro], e nella lin-
gua parlata dalla minoranza in corsi paralleli».
Si rimanda all’articolo 6. della Costituzione italiana. Minoranza deriva da minore < lat. minor, minoris. Cfr. fr.
ant. menor (sec. XI), fr. mineur (sec. XII).
32                                                                                                   MARINELLA LŐRINCZI


comparsa contestuale del significato “tutela, protezione”, reso esplicito tramite
verbo (tutelare, proteggere), predicato + complemento (si garantisce/richiede la tute-
la/protezione di…) o diversamente. Ora, se guardiamo ai significati successivi di mi-
noranza (“minoranza politica/parlamentare”, poi anche “minoranza religiosa, et-
nica, linguistica ecc.”), si nota che anche i nuovi significati si trascinano dietro il
significato complementare “tutela, protezione [di un minore, di una persona giu-
ridicamente incapace]”. I giuristi moderni estendono il significato di “tutela (di
una minoranza)” a «ogni azione che si riveli necessaria o opportuna per preser-
vare e valorizzare le situazioni linguistiche minoritarie»,46 andando cioè oltre ai
consueti significati giuridici di “protezione, vigilanza, controllo, difesa, salva-
guardia” che inizialmente non implicavano la “valorizzazione”; tale valorizzazio-
ne odiernamente è a volte soffusa di tenue paternalismo o di materno orgoglio.
Ma ciò non toglie che sono la “protezione, tutela” a rimanere in posizione domi-
nante. Come osservava già Guillaumin «il [le mot minorité] présente, même dans
l’usage populaire, un noyau constant qui semble d’ailleurs n’être pas totalement
conscient: celui de l’incapacité ou de la non totale capacité juridique et coutu-
mière».47 Dalle letture e dalle citazioni utilizzate per quest’articolo ho isolato frasi
o formulazioni che includono tutela, protezione, più numerose per “minoranza re-
ligiosa ecc.” (argomento più importante ai fini di questo lavoro) che non per “mi-
noranza politica”, argomento qui collaterale e storicamente anteriore al prece-
dente.

     1. «La Repubblica tutela con apposite norme le minoranze linguistiche [art. 6 della
     Costituzione italiana]. Le problème de la protection des minorités. Law on protec-
     tion of national minorities. In Italia le minoranze autoctone dell’arco alpino godo-
     no di una forte protezione giuridica; tra queste però quella slovena è la meno tute-
     lata. Les minories […] la seva especial protecció. Protezione delle “istanze collettive
     di diversità”: il caso delle minoranze linguistiche. Indigenous peoples […] protec-
     tion of their rights. Il problema della tutela delle minoranze».
     2. «Assicurare la libertà di opinione di tutti i componenti, proteggere la minorità».

   Per converso, come si diceva, il tutelato o il protetto sarebbe o rimarrebbe ‘di
minore età’, un ‘eterno fanciullo’ bisognoso di tutela e di protezione, dunque in
uno stato di subordinazione immanente a meno che non venga emancipato. Que-
sto ritengo potrebbe essere il sottofondo concettuale, o il cortocircuito semantico

46
   P. TORRETTA, Diritti fondamentali e protezione delle “istanze collettive di diversità”: il caso delle minoranze lingui-
stiche, in «Diritto pubblico comparato ed europeo», 2 (2014), pp. 695-734, p. 4; http://www.giurispruden-
za.unipr.it/sites/st07/files/allegatiparagrafo/25-11-2014/la_tutela_delle_minoranze_linguistiche.pdf.
47
   C. GUILLAUMIN, Sur la notion de minorité cit., p. 102.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                     33


meritevole di un approfondimento psicolinguistico, da dove scaturirebbe invo-
lontariamente48 un’osservazione come quella citata all’inizio dell’articolo: «anche
un bambino capirebbe che cos’è una minoranza» dal momento che entrambi i re-
ferenti (l’individuo fanciullo e la collettività minoritaria) si troverebbero
nell’identica situazione di richiedere tutela per poter esercitare certi diritti.
    Si può anche ipotizzare che la comparsa più precoce di maggioranza (politica)
sia dovuta a quest’assenza di connotazioni ‘fanciullesche’. La ‘maggioranza’ di-
venta per la stessa ragione un concetto più elastico, riguarda infatti gli ‘adulti’:
può essere ‘relativa’ (il che equivale, in fondo, a essere sì una minoranza, ma ‘for-
te’), ‘assoluta’ (= 50% + 1) e ‘qualificata’ (solitamente 3/5, 2/3, 3/4 oppure 4/5).

     3. ‘Minoranza’ in due trattati della Grande Guerra. Un cambiamento di prospettiva
     radicale
    A. Il Trattato di Sèvres: Traité de paix entre les Puissances alliées et associées
et la Turquie, 10 agosto 1920, non ratificato.49 La parte IV (articoli 140-151) ri-
guarda la Protection des minorités (etniche, religiose o linguistiche). All’art. 141 si
stipula quanto segue:

     La Turquie s’engage à accorder à tous les habitants de la Turquie pleine et entière
     protection de leur vie et de leur liberté sans distinction de naissance, de nationali-
     té, de langage, de race ou de religion.

   Nel testo del trattato il termine minorité ricorre una dozzina di volte: minorités;
minorités ethniques; minorités ethniques, religieuses (= de religion) ou de langue. Tra le
disposizioni che potevano portare a un’ulteriore riduzione territoriale della Tur-
chia, alla terza sezione (Kurdistan, articoli 62-64) si prevede la possibilità della
creazione di uno Stato indipendente curdo nelle «régions où domine l’élément
kurde». Perciò, citando da uno sdegnato e acceso discorso di Mustafa Kemal
(Atatürk), «per noi [Turchia, Turchi] questo trattato è inesistente»50 e infatti il
trattato non venne ratificato.

   B. Nel Trattato di Losanna51 la sez. III (della I parte, articoli 37-45) riguarda la
Protection des minorités, cioè, (nota bene) cumulativamente, le “minorités non-


48
   Cfr. ibid.
49
   http://mjp.univ-perp.fr/traites/1920sevres.htm.
50
   G. HAIG, The invisibilisation of Kurdish: the other side of language planning in Turkey, in Die Kurden: Studien zu
ihrer Sprache, Geschichte und Kultur, a cura di S. Conermann e G. Haig, Schenefeld 2003, pp. 121-150, a p. 6
dell’estratto in rete; http://www.uni-bamberg.de/fileadmin/aspra/bib-haig/InvisibFinal.pdf.
51
   http://mjp.univ-perp.fr/traites/1923lausanne.htm.
34                                                                                           MARINELLA LŐRINCZI


musulmanes” (espressione che si riferirebbe a Greci, Armeni ed Ebrei), indicate
nel testo turco con gayrimüslim ekalliyetler.52
    Specularmente, all’art. 45 è indicata l’esistenza, entro la Grecia, di una minorité
musulmane cui si deve garantire protezione. L’art. 38 della stessa III sezione speci-
fica, riprendendo dal Trattato di Sèvres, che «Le Gouvernement turc s’engage à
accorder à tous les habitants de la Turquie pleine et entière protection de leur vie
et de leur liberté, sans distinction de naissance, de nationalité [= cittadinanza], de
langue, de race ou de religion». La cittadinanza è indicata agli articoli 21, 30-36
con nationalité, cioè “appartenenza alla nazione”.53 Seguono, agli articoli 39-41,


52
   A. KÜNNECKE, The Turkish concept of “minorities” - an irremovable obstacle for joining the EU?, in «European
Scientific Journal», December 2013, special edition, vol. 2, pp. 77-88 (in rete), a p. 79; se ne veda anche la
versione più ampia in «Jurisprudencija / Jurisprudence», 20/2 (2013), pp. 527-547;
https://www3.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/969/925. Alla nota 60 della prima versione
Künnecke precisa che «ekalliyet is the old Ottoman term for minority. Nowadays, in Turkish the common
term for minority is azınlık». Nella Costituzione della Repubblica di Turchia le minoranze, comunque le si
vogliano nominare, non sono menzionate (ivi, p. 79). Il problema della terminologia turca corrispondente
a minoranza sarà meglio articolato al § 4.
Cfr. anche B. ORAN, The minority report affair in Turkey, «Regent Journal of International Law», 5 (2007), 93
pp, alle pp. 24, 28-29; http://baskinoran.com/makale/Minorityreportaffair-RegentJournal.pdf.
53
   Alla Società delle Nazioni, fondata nel 1919-20 (ed estinta nel 1946), avrebbero aderito Stati ovvero na-
zioni, il che implica l’ulteriore nota difficoltà di definire che cos’è una nazione e in che misura e per quali
ragioni storiche e concettuali-ideologiche Stato e nazione sarebbero associabili e sovrapponibili. Testimo-
niano tale difficoltà – tanto per non inoltrarci in una bibliografia sterminata (illustrata e utilizzata ad es.
in Becoming National: A Reader, a cura di G. Eley, R.G. Suny, New York-Oxford 1996) – tutte le voci nazione
delle numerose enciclopedie in italiano:
 http://www.treccani.it/enciclopedia/nazione_%28Enciclopedia_delle_scienze_sociali%29/;
http://www.treccani.it/enciclopedia/nazione_%28Enciclopedia_Italiana%29/;
http://www.treccani.it/enciclopedia/idea-di-nazione_%28Enciclopedia_delle_scienze_sociali%29/;
http://www.treccani.it/enciclopedia/nazione/. Nell’ultima voce, quasi in conclusione, si sottolinea che
«la pluralità di significati del termine nazione emerge altresì nel testo della Costituzione italiana vigente».
Viene precisato che nel testo della Costituzione, nella maggior parte delle occorrenze nazione è sinonimo
di Stato, in un solo caso di popolo, mentre menzionando gli «italiani non appartenenti alla Repubblica, pare
distinguere tra nazione e Stato». Pertanto, sintetizzando al massimo e portando il discorso su di un piano
del tutto generale, in funzione del fatto che lo Stato e la nazione 1. vengano o 2. non vengano concepiti e
definiti come entità coestensive, anche l’aggettivo nazionale cambia di significato. Nel primo caso ogni
singolo cittadino ha un’identica appartenenza nazionale; nazionalità è equivalente, su un piano istituzio-
nale e giuridico, a cittadinanza; qualsiasi gruppo minoritario è subordinato alla nazione, è una minoranza
della e all’interno della nazione. Nel secondo caso l’appartenenza nazionale caratterizza 2.1. sottoinsiemi
della popolazione di uno Stato (e la cittadinanza è determinata dall’appartenenza a quell’unico Stato in
cui però convivono più gruppi nazionali di dimensioni variabili di cui uno è/sarebbe dominante) oppure
caratterizza 2.2. insiemi transfrontalieri (e la cittadinanza è determinata dall’appartenenza dei singoli a
vari Stati); l’appartenenza nazionale è la stessa, ma le cittadinanze dei singoli sono differenti; è evidente
che essere maggioranza o minoranza è una questione di proporzione all’interno della popolazione dello
Stato plurinazionale. Il primo caso corrisponderebbe alla cosiddetta ‘nazionalità politica’, il secondo alla
‘nazionalità culturale’. Per un dibattito sul tema tra intellettuali ungheresi, cfr. T. BAUER, Nemzet és nation,
in «Élet és irodalom», LV/19 (2011); http://www.es.hu/bauer_tamas;nemzet_es_nation;2011-05-11.html.
Cito questa fonte perché si ricollega all’analisi della legge sulle nazionalità emanata nel regno d’Ungheria
nel 1868, di cui al § 2B.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                  35


altre specificazioni sul problema delle lingue diverse dal turco, lingua ufficiale.
All’articolo 40, ai ressortissants54 turchi non musulmani (appartenenti a minoranze
non musulmane) vengono riservati gli stessi diritti dei ressortissants turchi in ge-
nerale.55 Poiché da quel momento in poi anche in turco si è dovuto impiegare un
termine equivalente a minorité, vediamo ora che risposte si sono date per elimina-
re ciò che sarebbe potuto sembrare una pericolosa e anacronistica lacuna lessica-
le.

    4. ‘Minoranza’ nella lingua turca
    Si impongono alcune prime precisazioni. La parola ekalliyet utilizzata nel Trat-
tato di Losanna, benché significhi effettivamente “minoranza”, ha il ‘difetto’ di
essere un arabismo. Ekalliyet contiene una base di origine araba, akall “meno”, più
il suffisso nominale -iyet, e in turco può essere tradotta alla lettera con “meno,
molto meno, troppo poco” + suffisso.56 Ekalliyet equivale, quindi, a “minoranza,
pochezza”: ad es. Faal müslüman ve ekalliyet mezarlıklar significa “Muslim and mi-
nority cemeteries in use” (lett. “attivo musulmano e minoritario/di minoranza
cimiteri”).57 Per il parlante moderno ekalliyet risulta essere un termine obsoleto e
in più inanalizzabile (non motivato), dal momento che non si comprende più il
significato della base araba. In conformità con il principio puristico kemalista del-
la turchizzazione e della riturchizzazione (corrispondenti a dearabizzazione e
depersianizzazione) della lingua turca attuate nella Repubblica di Turchia,58 è sta-

54
   Ressortissant in francese è sinonimo imperfetto di nationalité. Definizione: «Les ressortissants sont des
personnes qui ont été reconnues par un État comme ayant un lien effectif avec lui. Le droit international
confère généralement à chaque État le pouvoir de déterminer qui remplit les conditions nécessaires pour
être ressortissant. La citoyenneté s’acquiert ordinairement par la naissance dans le pays (jus soli ou droit
du sol), par le fait d’être né d’un ressortissant du pays (jus sanguinis ou droit du sang), par la naturalisation
ou par une combinaison de ces éléments»; Haut-Commissariat des Nations Unies aux Droits de l’homme,
Les droits des non-ressortissants, 2006; http://www.ohchr.org/Documents/Publications/noncitizensfr.pdf.
Cfr. anche http://context.reverso.net/traduzione/francese-italiano/ressortissant, dove ressortissant è
tradotto con cittadino; avente la cittadinanza/nazionalità X; di cittadinanza/nazionalità X. Sul gioco, in france-
se, nell’uso attuale, di nationalité, citoyenneté e ressortissant si può avere un primo saggio alla voce
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalit%C3%A9.
55
   Commento di B. ORAN, The minority report affair in Turkey cit., pp. 28-30, ai menzionati articoli dal Trat-
tato di Losanna, dal quale cito: «although the title of Section III is Protection of Minorities, all residents of
the country – not just all citizens – have been inserted into this Section. In short Section III embodies the
rights of all persons in Turkey; in technical terms, human rights have been positioned in this Section» (p.
29).
56
   S. NIŞANYAN, Türkçe Etimolojik Sözlük (“Dizionario etimologico turco”), 2002, s.v.; http://www.nisanyan-
sozluk.com/.
57
   http://www.ibb.gov.tr/tr-TR/BilgiHizmetleri/Istatistikler/Documents/bldhizmetleri/t558.pdf, con dati
recenti, del 2000.
58
   Sulla riforma (rivoluzione) linguistica kemalista avviata nella terza decade del Novecento, ma che ha
continuato e sviluppato con “catastrofico successo” (G. LEWIS, The Turkish language reform. A catastrophic
success, Oxford 2002) tendenze prebelliche miranti alla purificazione e dexenizzazione della lingua turca,
36                                                                                                  MARINELLA LŐRINCZI


ta coniata e usata successivamente la neoformazione del tutto trasparente azınlık,
da az “piccolo, poco ecc.”. Az è una parola ad alta frequenza e occorre in numero-
se combinazioni lessicali nonché in derivati,59 di cui non pochi dal valore negativo
e sminuente come ad es. azlık “minority, shortfall, paucity, scarcity” (“minoranza,
deficit, scarsezza, scarsità”).
    Perciò l’osservatore attento (in questo caso un giurista) sottolinea che «in
Turkey the term “minority” (azınlık) has a negative connotation» e che perciò
non è ben tollerato.60 Al fine di rendere più accettabile in Turchia il concetto di
‘minoranza’, egli propone di sostituire definitivamente azınlık con topluluk; tale
vocabolo deriva da top “palla”, indica una comunità coesa, come ad es. un gruppo
di amici ecc., e potrebbe essere esteso anche a “comunità/collettività etnica”.
Valga il seguente esempio per illustrare il significato base di topluluk: «Bu toplu-
luk Ada Kale’nin tarihini ve gelenekliğini devam ettirmek amaci ile kurulmuştur»
“This community [comunità, associazione] was born to carry on the history and
tradition of Ada Kaleh”.61
    Trattandosi di un problema linguistico-concettuale importante che crea con-
trasti tra la Turchia e l’Unione Europea, mi permetto di continuare a citare più
estesamente da Künnecke (2013):

     In contrast to that, the term “ethnic group” (topluluk [< toplu “collettivo” < top “pal-
     la”]), which is often used in international professional literature as a synonym for
     the term “minority” [cfr. quanto già detto al § 2], is not biased negatively and does
     not create belittling, segregating or excluding associations. Therefore, members of
     minority groups can accept this term. But also for the Turkish state, the classifica-
     tion of ethnic or religious groups like the Kurds or the Alevis as “ethnic group”
     (topluluk) offers the opportunity to adhere to its present concept of minorities,
     which was and still is formative for the national selfconception of the Turkish re-
     public. The term “minority” (azınlık) is in Turkey inevitably associated with some-
     thing strange and alien which is a threat for the unity of the nation, whereas the
     term “ethnic group” (topluluk) does not conflict with the unity of the national
     population. The term “ethnic group” (topluluk) would open the possibility to estab-

si vedano ad es. G. HAIG, The invisibilisation of Kurdish: the other side of language planning in Turkey cit., N. ME-
LIS, Il linguaggio politico della Repubblica turca: la costituzione del 1924 come caso di studio, in Lingue, letterature,
nazioni. Centri e periferie tra Europa e Mediterraneo, a cura di I. Putzu, G. Mazzon, Milano 2012, pp. 421-435.
59
   Cfr. http://www.zargan.com/tr#!q=az
60
   A. KÜNNECKE, The Turkish concept of “minorities” - an irremovable obstacle for joining the EU? cit., pp. 83-84.
61
   Ada Kaleh, l’isola-fortezza, è stata una meravigliosa isoletta del Danubio abitata da una comunità, una
exclave di ca. 600 Turchi musulmani, inglobata nella popolazione della Romania dopo la Grande Guerra.
Sopravvissuta a guerre e trattati, l’isola, un’oasi dal clima mediterraneo, non esiste più dal 1970, in quanto
è stata sommersa da un invaso che alimenta una centrale idroelettrica romeno-serba. Alcuni ex abitanti e
loro discendenti hanno formato una associazione (topluluk) per salvaguardarne il ricordo;
https://en.wikipedia.org/wiki/Ada_Kaleh; http://alexisphoenix.org/adakaleh.php.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                    37


     lish a doctrine which accentuates and emphasizes the cultural heritage of a nation
     that is composed of several (ethnic) groups and that forms the unity “Turkish na-
     tion” as an inseparable unification of these (ethnic) groups. Consequently, each
     ethnic group would be an integral part of the Turkish nation with equal rights.

    Azınlık “minoranza” ha tuttavia la proprietà linguistica di formare una coppia
antonimica simmetrica ma anche capovolta con çoğunluk “maggioranza (massa,
folla ecc.)” che deriva da çok “grande, buono, numeroso, molto, bello ecc.” e che
dunque è connotato nel campo semantico della “grandezza, bontà”.
    Anteriormente alla Grande Guerra la modalità più importante di classificazio-
ne della popolazione presente, o delle popolazioni presenti sul territorio
dell’Impero Ottomano era l’appartenenza religiosa. I documenti del censimento
del 1914 presentano ancora l’uso indistinto dei termini populations, nationalités,
indifferentemente se maggioritarie o minoritarie: «Proportions des populations
musulmanes, grecques [cioè ortodosse] et arméniennes en Asie-Mineure d’après
la statistique officielle d. 1914»; «différentes Nationalités [Musulmani, Greci, Ar-
meni, Israeliti] – statistique officielle: 1914».62
    La popolazione musulmana (evidentemente maggioritaria quanto meno nella
parte asiatica/africana e senza ulteriori distinzioni interne) era definita come
“dominante”.63 Le varie comunità religiose (che al loro interno si differenziavano
anche etnicamente e linguisticamente ma non secondo rigide relazioni di inclu-
sione) hanno formato il sistema dei milletler (sg. millet); il millet era dominante o
dominato («Millet-i Hakime (“The Dominant Community”), the Muslims, and Mil-
let-i Mahkume (“The Dominated Community”), the non-Muslims who were the
second-class subjects»).64 I milletler erano riconosciuti dallo Stato e si autogover-
navano secondo norme proprie. Millet, imprestito dall’arabo (‫)ﻣﻠﺔ‬, significa origi-
nariamente “religione, comunità religiosa” e simili65 ma nel turco moderno signi-
fica soprattutto “nazione” (un quotidiano di grande diffusione è intitolato Milliyet
“Il nazionale”). Prima della Grande Guerra nell’Impero ottomano erano ricono-
sciuti 17 milletler.66


62
   Fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Scambio_di_popolazioni_tra_Grecia_e_Turchia.
63
   B. ORAN, The minority report affair in Turkey cit., p. 24.
64
   Ibid.
65
   S. NIŞANYAN, Türkçe Etimolojik Sözlük cit. s.v.
66
   Sui milletler si legga in K.H. KARPAT, Studies on Ottoman Social and Political History: Selected Articles and Es-
says, Leida 2002; B. ORAN, The minority report affair in Turkey cit.; Turkish Literature and Cultural Memory -
‘Multiculturalism’ as a Literary Theme after 1980, a cura di C. Dufft, Wiesbaden 2009; Minorities, Intermediaries
and Middlemen in the Ottoman Empire, a cura di N. Melis, in «Oriente moderno», 93/2 (2013); F. ÖZTÜRK, Ot-
toman and Turkish Law, Bloomington (IN) 2014 (in rete), cap. I: The Ottoman Millet system; cfr. inoltre
http://en.wikipedia.org/wiki/Millet_%28Ottoman_Empire%29 nonché le sue versioni fr. ecc.
38                                                                                              MARINELLA LŐRINCZI


   Ma data la possibilità tradizionale e legale di classificare i vari tipi di comunità
secondo criteri anche diversi, si verifica che

     While the Arabic term millah or Turkish millet was used in the seventeenth century
     to designate Christians or Jews generically, the word ṭāʾifah (Turkish taiʾfe: group or
     party) was used by Ottoman bureaucracy much more frequently for any collective
     social, religious or economic group (Muslim or non-Muslim) including sects within
     a larger religious group, craftsmen, merchants, tribes, or foreigners (Efrenc [“Fran-
     chi”, europei, occidentali, cfr. persiano Frangistan “Paese dei Franchi, degli Europei
     latini/occidentali”] taʾifesi). Taʾifes generally could establish their own membership
     rules and choose leadership that was legally recognized if registered with the Is-
     lamic court.67

Detto diversamente:

     There are numerous terms that the Ottoman officials of the Empire used to define
     different group identity. One of the most common is ṭāʾifah (Tur. taife), that in Ot-
     toman usage meant generally a group or a party of men (see Qurʾān, XXIV: 2), and
     also indicated a professional or trade group. Ifrenc, Kefere, Küffar were all generic
     terms intending Christian infidels from Europe.68

    Anche gli Zingari (musulmani o cristiani) potevano costituire un taʾife: çingane
taifesi “Gypsy bands roaming around the countryside”.69 Sotto le spinte nazionali-
ste e irredentiste di matrice prevalentemente europea, i milletler fondati sulla
comune appartenenza di fede si modificano, a partire dagli ultimi decenni
dell’Ottocento, nella direzione della comune appartenenza etnica/nazionale; ad
es. il Rum milleti “comunità dei ‘Romani’”, cioè “dei cristiani ortodossi” diventa
lentamente, e per la coazione di diversi fattori (politici, militari, demografici e
ideologici), piuttosto la “comunità dei Greci”.70 Come indica la studiosa appena
citata, la Costituzione turca del 1876, all’art. 18, riflette proprio questa fase di tra-
sformazione dell’ideologia e delle usanze tradizionali, poiché prescrive per la
prima volta «the dominance not only of Islam as the religion of the state, but also
mastery of the Turkish language as a precondition for a post in the civil service».
Viene così disegnata la via verso la creazione dello Stato nazionale e verso
l’istituzione formale dell’opposizione maggioranza-minoranza etnica, anche se la

67
   T. KRSTIĆ, Contesting Subjecthood and Sovereignty in Ottoman Galata in the Age of Confessionalization: The Cara-
zo Affair, 1613-1617, in Minorities, Intermediaries and Middlemen in the Ottoman Empire cit., pp. 422-453, a p. 442.
68
   N. MELIS, Introduction, ivi, pp. 349-364, a p. 351.
69
   F. ÇELIK, “Civilizing Mission” in the Late Ottoman Discourse: The Case of Gypsies, ivi, pp. 577-597, a p. 581.
70
   Cfr. B. HENDRICH, Remembering Culture(s) in Turkey - A Brief Survey, Turkish Literature and Cultural Memory -
‘Multiculturalism’ as a Literary Theme after 1980 cit., pp. 13-28, a p. 18.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                  39


trasposizione di quest’ultima in lingua turca incontra ancora notevoli problemi
non affatto risolti. Ma parallelamente si deve continuamente tenere a mente che
questo cammino attraversa decenni di scontri armati, di guerre e di etnicidi che
si protraggono anche a Grande Guerra conclusa.

    5. Esiste attualmente una definizione di ‘minoranza’?
    A. Se è vero, come sostengono Plésiat,71 le sue fonti e altri, che la nozione di
‘minoranza nazionale’ è stata creata dal diritto internazionale del periodo imme-
diatamente postbellico (dopo la Prima guerra mondiale), è però altrettanto vero
che «ancora oggi [2005] non esiste una definizione esaustiva del termine minoran-
za. Tale difficoltà è legata alle diverse metodologie con cui esso viene disciplina-
to».72 Soffermandosi soprattutto su minoranza linguistica in un contesto centro-
africano, anche Kubik afferma che «with regard to language, there are no lingui-
stic criteria to determine what is a minority language. The term is strictly relati-
ve and comparative».73 Slimane, dopo aver passato in rassegna e commentato le
principali definizioni allora esistenti (2003), così conclude: «Despite the referen-
ces to minorities found in international legal instruments, there is still no defini-
tion of minorities likely to command general approval. Indeed, it is often postu-
lated that there is little need for a single definition, which could prove unneces-
sarily limiting».74 Ciò è generalizzato e ribadito a livello internazionale dalle Na-
zioni Unite nel 2010:

     Il n’existe pas de définition reconnue à l’échelon international qui permette de dé-
     terminer quels groupes constituent des minorités. […] La difficulté de parvenir à
     une définition largement acceptable est due à la diversité des situations que con-
     naissent les minorités.75

     E ultimamente ancora in Künnecke, per quanto riguarda l’Unione Europea:




71
   M. PLÉSIAT, Introduction. Minorité nationale: évolution d’une notion et enjeux de définition cit., pp. 10-11.
72
   F. DAL PASSO, Storia e diritti delle minoranze, in «Semestrale di studi e ricerche di Geografia», 2005/1, p. 1;
http://www.lettere.uniroma1.it/sites/default/files/868/10.%20STORIA%20DEI%20DIRITTI%20DELLE%20
MINORANZE%20-%20F.%20Dal%20Passo.pdf.
73
    G. KUBIK, Minority languages and cultures in Central Africa, 1989/2003, p. 1; http://www.uni-
hildesheim.de/ntama/index.php?option=com_content&view=article&id=48%3Aminority-languages-and-
cultures-in-central-africa&catid=75%3Asecond-slavery&Itemid=56&showall=1.
74
   S. SLIMANE, Recognizing Minorities in Africa cit., p.1.
75
   http://www.ohchr.org/Documents/Publications/MinorityRights_fr.pdf, p. 1.
40                                                                                            MARINELLA LŐRINCZI


     Within the EU a universally recognized and binding concept of minorities does not
     exist. Also no international law document includes a definition of the concept of
     minorities.76

   È utile arricchire il quadro con la sintesi di uno degli articoli del giurista slo-
vacco D. Šmihula, il quale, come si desume dai dati in rete, studia intensamente le
problematiche minoritarie, pubblica molto all’estero e svolge anche attività lega-
te alla diplomazia.77 Il secco riassunto rende bene, al di là dei commenti possibili,
quali siano i criteri numerosi e incrociati che solitamente vengono utilizzati:

     During historic development, that the stress put in international law on protection
     of national minorities was strengthened or weakened depends upon a momentary
     interest of states. In (general) international law up to now, the term of “national
     minority” has not been legally defined. It has been done only for Europe [cfr. sopra
     Künnecke, di parere contrario]. A group can be classed as a national minority if it
     is numerically smaller than the rest population of the state. It is not in a dominant
     position, its culture, language, religion, race, etc. are distinct from that of the rest
     population, its members have a will to preserve their specificity, its members are
     citizens of the state where they have the status of a minority and as a specific con-
     dition frequently added, at the same time such a minority should have a long-term
     presence on the territory where it has lived.

   Nella stessa ottica, è da leggere senz’altro anche l’esposizione sintetica e chia-
ra del problema e delle sue implicazioni in Qu’est-ce qu’une «minorité»?, 2014.78 Se
ne può anticipare per lo meno tanto: «Le terme de minorité n’a pas de définition
claire et précise au niveau du droit international public».
   Quando si guarda alla storia recentissima di minoranza, si osserva che a livello
internazionale all’affermazione della cauta indefinibilità si è giunti a gradi, tanto
più che già i concetti base (come ‘nazione’, ‘nazionalità’, ‘etnia’, ‘lingua’ ecc.)
cambiano di statuto a seconda dei casi. Eccone alcune tappe.

     Nel 1977, in un documento dell’ONU, per ‘minoranza’ si intende un

     gruppo numericamente inferiore al resto della popolazione di uno Stato, in posi-
     zione non dominante, i cui membri, cittadini dello Stato, possiedono, dal punto di
     vista etnico, religioso o linguistico, caratteristiche che differiscono da quelle del

76
   A. KÜNNECKE, The Turkish concept of “minorities” - an irremovable obstacle for joining the EU? cit., p. 78.
77
   D. ŠMIHULA, Definition of National Minorities in International Law, in «Journal of US-China Public Administra-
tion», 6/5 (2009), pp. 45-51.
78
   Plateforme d’information humanrights.ch.; http://www.humanrights.ch/fr/dossiers-droits-humains/droits
-des-minorites/questions-conceptuelles/definitions/minorite.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                    41


     resto della popolazione e manifestano [se anche in maniera implicita]79 anche un
     sentimento di solidarietà allo scopo di preservare la loro cultura, la loro tradizione,
     la loro religione e la loro lingua.80

    Nel 1993, nella Raccomandazione 1201 adottata in seno al Consiglio d’Europa,
la ‘minoranza nazionale’ è così definita:

     un groupe de personnes dans un État qui : a) résident sur le territoire de cet État et
     en sont citoyens ; b) entretiennent des liens anciens, solides et durables avec cet
     État ; c) présentent des caractéristiques ethniques, culturelles, religieuses ou lin-
     guistiques spécifiques ; d) sont suffisamment représentatifs tout en étant moins
     nombreux que le reste de la population de cet État ou d’une région de cet État ; e)
     sont animés de la volonté de préserver ensemble ce qui fait leur identité com-
     mune, notamment leur culture, leurs traditions, leur religion [N.B.] ou leur
     langue.81

   In Plésiat, si analizzano i concetti implicati nelle definizioni più recenti (na-
zione, nazionale, etnico, criterio numerico, regola maggioritaria, agire democra-
tico, discriminazione, nazionalità/cittadinanza ecc.).82 Si nota, comunque, che
non è sufficiente un solo criterio per stabilire la differenza rispetto allo status di
‘maggioranza’, tanto più che tale criterio non potrebbe godere né di
un’accettazione generalizzata né avere sempre lo stesso rango gerarchico; anzi,
possono variare anche la combinazione dei criteri e la loro gerarchia.
   In considerazione di quanto finora detto, non sarà certamente una dimenti-
canza se nella Stanford Encyclopedia of Philosophy83 non c’è (ancora) una voce su Mi-
nority mentre le parole minority/minorities sono usate in oltre 200 articoli; esiste
invece una voce dedicata a Group Rights dove si discute anche di minoranze.84
   Si deve obbligatoriamente evidenziare che l’applicazione di ‘minoranza’ a una
certa comunità può essere recepita come offensiva, in assoluto (cfr. il caso del
turco di cui si è già parlato al § 4) oppure in determinate situazioni, come quelle
descritta per l’anglo-americano nell’American Heritage Dictionary...:

     Some people object to this term as negative or dismissive, and it should probably
     be avoided in contexts where a group’s status with regard to the majority popula-

79
   Cfr. M. PLESIAT, Introduction. Minorité nationale: évolution d’une notion et enjeux de définition cit., p. 21.
80
   http://www.treccani.it/enciclopedia/minoranze-diritto-internazionale/.
81
   Ripreso da M. PLÉSIAT, Introduction. Minorité nationale: évolution d’une notion et enjeux de définition cit., pp.
21-22.
82
   Ivi, pp. 22 ss.
83
   http://plato.stanford.edu/.
84
   http://plato.stanford.edu/entries/rights-group/, 2008.
42                                                                                                 MARINELLA LŐRINCZI


     tion is irrelevant. Thus we would normally say a tour of the city’s ethnic (not minori-
     ty) restaurants or a poem celebrating the diversity of cultures (not minorities) in America,
     where in both cases the emphasis is cultural as opposed to statistical or political.85

    Altrove l’uso di minoranza può diventare addirittura impraticabile sul piano
quantitativo, nonostante proprio sul piano strettamente quantitativo una mino-
ranza equivalga a ciò che è inferiore al 50% di una classe di persone, solitamente
degli abitanti di uno Stato. Ma qual è il processo storico e politico che ha portato
alla sua formazione e alla definizione dei confini di quello Stato? In Africa gli ac-
cordi tra le potenze europee coloniali hanno determinato confini politici arbitra-
ri, tracciati col righello, che hanno spezzato l’unità di numerose popolazioni loca-
li. Partendo da questo dato di fatto Roland Breton ci illustra, come detto,
«l’Afrique noire, une terre de minorités [où] la présence d’une majorité domi-
nante au sein d’un État est tout à fait exceptionnelle».86
    Nonostante ciò, le classificazioni dei vari tipi di minoranza hanno proliferato e
continuano a proliferare. In questa sede interesserebbero piuttosto le classifica-
zioni in base alla lingua, sebbene oramai sia consapevolezza radicata che a livello
mondiale la specificità linguistica non è né condizione obbligatoria né condizione
sufficiente per individuare e descrivere compiutamente una minoranza.87 Ci rife-



85
   http://www.thefreedictionary.com/minority, 2011.
86
   R. BRETON, Atlas des minorités dans le monde. Panorama des identités ethniques et culturelles cit., pp. 46-51. Poi-
ché il libricino di Breton, ricco di cartine e di grafici, contiene una esposizione concentrata di 80 pagine,
non è possibile ridurlo ulteriormente a un riassunto, ma se ne raccomanda la lettura e la visione. Per ap-
profondimenti sull’Europa, del medesimo autore si può consultare l’Atlas des minorités en Europe, Parigi
2005, e inoltrandoci nell’Asia, l’Atlas géopolitique de la Russie, Parigi 2007. Nel 2011 il periodico «Le Monde»
pubblica un Atlas des minorités corredato di 200 cartine, dove il significato di minoranza è esteso a qualsiasi
tipo di gruppo minoritario, consolidato o di recente formazione o individuazione.
87
   È apprezzabile l’ammissione che, in Italia, «la situazione sociolinguistica di molte delle lingue in situa-
zione di minoranza analizzate non si discosta molto da quella dei “dialetti” di altre zone d’Italia, che sono
in situazione di diglossia o di dilalia con l’italiano» e che «dal punto di vista sociolinguistico, praticamente
tutte le L[ingue di] M[inoranza] da noi approfondite si trovano nella condizione di essere dialetto: ossia,
nella situazione di essere percepite come tali, al di là dei nomi che vengono utilizzati per indicarle, dagli
stessi membri della comunità parlante. Dialetto in questo caso significa codice intrinsecamente subordi-
nato a un altro sul territorio, adatto – sempre al di là delle affermazioni di principio – semmai alla con-
versazione ordinaria e probabilmente in lenta decadenza»: cfr. G. IANNÀCCARO, Lingue di minoranza e scuola.
A dieci anni dalla Legge 482/99. Il plurilinguismo scolastico nelle comunità di minoranza della Repubblica Italiana, in
«Quaderni della Direzione Generale per gli Ordinamenti Scolastici e per l’Autonomia Scolastica», 1 (2010),
pp. 310, 351; ripreso in G. IANNÀCCARO, V. DELL’AQUILA, Historical linguistic minorities: Suggestions for classifica-
tion and typology, in Italian Sociolinguistics: Twenty years on, a cura di F. Guerini e S. Dal Negro, in «Interna-
tional Journal of Sociology of Language», 210 (2011), pp. 29-45, a p. 35, http://www.academia.edu/
1580116/IJSL_Italian_minorities. Tuttavia il solo livello della funzionalità linguistica non è sufficiente – è
bene ribadirlo – né all’individuazione né alla negazione dello status di minoranza, né dall’esterno della
comunità interessata (come spesso accade) né dal suo interno.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                      43


riamo, inoltre, alle comunità storiche, dunque non alle cosiddette neominoranze
ovvero agli immigrati recenti.
    Alcuni studiosi hanno introdotto, dal punto di vista della conformazione terri-
toriale delle comunità in questione, la distinzione tra ‘minoranza nazionale’ (che
presenta continuità territoriale transfrontaliera con la lingua dominante, e con
chi la parla, di un altro Stato, oppure – potremmo aggiungere – con una minoran-
za di uno o più Stati confinanti, come nel caso dei Curdi oppure dei Baschi) e ‘mi-
noranza etnica’ (la quale è ricompresa, insieme con lo specifico idioma, intera-
mente entro lo Stato di appartenenza; non teniamo in conto le diaspore).88 Se pe-
rò questa bipartizione terminologica è utilizzata/utilizzabile in certe situazioni,
non lo è in altre, poiché ‘etnico’ potrebbe essere considerato inaccettabile da chi
è così denominato in quanto allusivo a esotismo, xenità, subalternità, folcloristi-
co, insomma sa come minimo di ‘strano, anomalo’ ancor prima che di ‘straniero’.
È quasi impensabile che una maggioranza si autodefinisca ‘etnica’. In ogni caso, il
riferimento alla sola lingua non è sufficiente e si richiedono ulteriori specifica-
zioni storiche, giuridiche, autoidentitarie, di manifestazioni di solidarietà di
gruppo ecc. In Italia, ai due concetti di ‘minoranza nazionale’ e di ‘minoranza et-
nica’ corrisponderebbero, con una buona approssimazione, ‘minoranza naziona-
le’ e ‘minoranza linguistica’,89 coppia di espressioni binomiali peraltro non sim-
metriche (il concetto ‘nazionale’ non si oppone a ‘linguistico’ ma necessariamen-
te lo include), ma che è preferita dai linguisti. Per inciso, in riferimento alla situa-
zione italiana, i giuristi spesso accomunano le due categorie in ‘minoranze etni-
co-linguistiche’.90

88
   Cfr. A.S. LEOUSSI, in Encyclopaedia of Nationalism cit., pp. 68-69, cap. Ethnic Minorities.
89
   V. ORIOLES, Modelli di tutela a confronto: promuovere la ricerca e la formazione o assecondare la deriva burocrati-
ca?, in Minoranze linguistiche. Prospettive, strumenti, territori, a cura di C. Consani e P. Desideri, Roma 2007, p.
327-335, a pp. 327-328; F. TOSO, Minoranze linguistiche, http://www.treccani.it/enciclopedia/minoranze-
linguistiche_%28Enciclopedia_dell%27Italiano%29/, 2011; G. IANNÀCCARO, V. DELL’AQUILA, Historical lingui-
stic minorities: Suggestions for classification and typology cit., p. 30.
90
   A. PIZZORUSSO, Minoranze etnico-linguistiche, in Enciclopedia del diritto, XXVI, Milano 1976, pp. 527 ss.; C.
CASONATO, La tutela delle minoranze etnico-linguistiche in relazione alla rappresentanza politica: un’analisi compa-
rata, http://www.cde.provincia.tn.it/binary/pat_cde/quaderni_cde/qcde_01.1363693991.pdf, p. 22 (Se-
minario, Trento, 17 novembre 1997); http://www.treccani.it/enciclopedia/minoranza-etnico-linguisti-
ca/. Tuttavia, nemmeno questa possibilità calza con certe situazioni: «La ladinità bellunese è piuttosto
etnica che linguistica, e le varietà parlate dei comuni ladini sono dei dialetti veneti alpini grammaticalmen-
te non diversi da quelli dei comuni che non si sono dichiarati ladini» (G. IANNÀCCARO, Lingue di minoranza e
scuola… cit., p. 79). Più semplice ancora, come si sa, la terminologia costituzionale italiana, all’articolo 6:
minoranze linguistiche, spesso ripresa dai giuristi. Vd. l’art. 6 della Costituzione italiana: «La Repubblica
tutela con apposite norme le minoranze linguistiche». Nel sito internet https://www.comune. bolo-
gna.it/iperbole/coscost/Costituzione/commenti_articoli/art_6.pdf si può leggere un interessante com-
mento, purtroppo non datato sebbene sia successivo al 1999, che rispecchia nuovamente quella confusio-
ne o indistinzione terminologica che è anche alla base dell’impossibilità di dare una definizione soddisfa-
cente e universale a minoranza; in sostanza, si indica l’equivalenza, avente una importante storia alle spal-
44                                                                                                MARINELLA LŐRINCZI


    I concetti di ‘minoranza nazionale’ e di ‘minoranza linguistica’ dovrebbero es-
sere ricompresi nel francese langues régionales, poiché queste ultime possono es-
sere transfrontalières ou intérieures.91
    La minoranza nazionale della coppia di espressioni minoranza naziona-
le/minoranza linguistica presenta anch’essa specificità linguistiche, riconducibili
non tanto alla distanza tipologica dalla lingua ufficiale dello Stato (questo po-
trebbe valere anche per una minoranza linguistica, eteroglossica rispetto all’am-
biente linguistico che la circonda o che la sovrasta) quanto alla alloglossia, a sua
volta prossima semanticamente a allogenico, straniero, allotrio, estraneo; il che, co-
me nel passato e come nel caso di etnico, dischiude una serie di problematiche di
non poco conto. In più, una minoranza nazionale si trova sotto una duplice tutela,
eventualmente sancita anche da accordi bilaterali, di uno «Stato-tutore di riferi-
mento» (‘straniero’) e di uno «Stato egemone»92 al quale essa appartiene politi-
camente in quel momento storico.
    E anche la seguente precisazione «When a person who lives within one state
but identifies himself or herself with the people of another state, and is so regar-
ded by others, then that person can be considered a member of a national mino-
rity»93 può non essere condivisibile nella parte in cui un ‘minoritario nazionale’ si
dovrebbe identificare, per definizione, col ‘popolo di un altro Stato’ e solo con
quello, senza nessun ulteriore riferimento alla sua cittadinanza, cioè al rapporto
giuridico con lo Stato di appartenenza, in cui vive e opera. Emerge quindi la que-
stione dell’eventuale duplice appartenenza, giuridica oggettiva e identitaria sog-
gettiva, degli individui ‘minoritari’, che può però essere articolata in maniera an-
cor più complessa (doppia cittadinanza, duplice o molteplice senso di apparte-
nenza personale, anche in funzione delle proprie vicende biografiche).94

le, tra nazionale e linguistico.
91
   http://www.axl.cefan.ulaval.ca/europe/france-3politik_minorites.htm.
92
   F. TOSO, Alcuni episodi di applicazione delle norme di tutela delle minoranze linguistiche in Italia, in «Ladinia»,
XXXII (2008), pp. 43-100, a p. 45.
93
   A.S. LEOUSSI, in Encyclopaedia of Nationalism cit., p. 68.
94
   Pecca di scarsa empatia, a mio modo di vedere, la seguente definizione del friulano e di altri idiomi e
loro parlanti formulata da G. Iannàccaro, V. Dell’Aquila, in Manuale di linguistica friulana, a cura di S. Hei-
nemann e L. Melchior, Berlino-Boston 2015, p. 454: «Secondo la classificazione tradizionale italiana, il
friulano rientra tra le cosiddette “minoranze linguistiche” e non già tra le “minoranze nazionali” […] ciò
significa che i parlanti delle varietà friulane sono considerati dalla legge come portatori di cultura e iden-
tità italiana che [N.B.] incidentalmente tuttavia fanno uso di varietà linguistiche particolari – di contro le
“minoranze nazionali” sarebbero popolazioni di base allotria che tuttavia [N.B.] incidentalmente [inten-
dendo per ‘incidente’ i drammi della storia e delle guerre?] risiedono sul territorio italiano.» Incidental-
mente era stato usato anche in G. IANNÀCCARO, V. DELL’AQUILA, Historical linguistic minorities: Suggestions for
classification and typology cit., p. 30: «All the other internal cases of heteroglossia [diversi dai germanofoni,
slovenofoni e francofoni o piuttosto valdostani] were classified as linguistic minorities, or rather, as pop-
ulations who were fundamentally Italian as regards culture and identity, but who incidentally made use
Commemorando la Grande Guerra                                                                                         45


    Ma la continuità linguistica transfrontaliera (che peraltro non è mai perfetta,
uniformemente compatta, può essere addirittura a macchie di leopardo) propria
di una supposta minoranza nazionale, può essere concepita anche diversamente.
Ad es., certi «gruppi [sloveni] della provincia di Udine (Slavia Friulana), [… che]
spingono per un’esaltazione delle peculiarità culturali e storiche locali»,95 in par-
ticolare i Resiani, rivendicano una loro autonomia linguistica, dunque lo status di
lingua e non di un dialetto subordinato rispetto allo sloveno della Slovenia ma
anche rispetto alle altre varietà slovene del Friuli-Venezia Giulia.96
    Perciò i «dialetti sloveni distinti dalla lingua letteraria […] i cui parlanti sono
tradizionalmente privi di un legame culturale e identitario con la Slovenia [e che]
si parlano […] nelle valli del Torre e del Natisone e […] nella conca di Tarvisio»
lungo il confine politico con la Slovenia, sarebbero pertinenti anche per Toso alle
minoranze linguistiche,97 mentre le varianti slovene del Triestino e del Goriziano
sono patrimonio linguistico di una minoranza nazionale. Va valutato dalle comu-
nità interessate se questa divergenza identitaria (marcata anche attraverso i glot-
tonimi) possa portare a impostazioni di politica linguistica utili fattibili e convin-
centi, al di là dello studio specialistico delle differenze prettamente linguistiche il
cui peso politico sembrerebbe essere poco rilevante. Sulla questione, fonte di ac-
cesi e continui dibattiti, si leggano approfondimenti in Toso.98
    Nell’articolo di Toso appena citato, a pp. 83-84, i Ladini (ossia i ladinofoni)
vengono suddivisi in una minoranza ‘nazionale’ e in una ‘linguistica’; la prima,
quella ‘tirolese’ soprattutto bolzanina, è tale non per ragioni di appartenenza a
un’area linguistica che si estende oltre la frontiera dello Stato italiano, ma in vir-


of peculiar linguistic varieties». A riprova di come la terminologia utilizzata, quale che sia, può non essere
coestensiva con le situazioni e le autopercezioni reali ma mutevoli nel tempo, del tutto recentemente, nel
febbraio del 2016, diversi comuni veneti stavano approvando un Progetto di legge regionale del Veneto per il
riconoscimento della minoranza nazionale veneta; http://istitutolinguaveneta.org/. Sarebbero allora i Veneti
‘allotri’?
95
   F. PALERMO, G. PREDONZANI, http://www.balcanicaucaso.org/Temi/Diritti-umani/Minoranze/La-mino-
ranza-slovena-in-Italia-una-tutela-incompiuta-43277, 2008.
96
    Si legga l’interessante verbale e la delibera emanati dal Comune di Resia nell’agosto del 2010 a
http://www.comune.resia.ud.it/fileadmin/user_resia/Delibere_Consiglio/2010/DC038-2010.pdf, a segui-
to di una riunione seguita da «un folto pubblico»; si chiede, tra l’altro, la menzione esplicita del resiano
nell’elenco degli idiomi che costituiscono argomento della legge 482/99. Va aggiunto che non era la prima
volta che l’amministrazione comunale si riuniva per esprimersi sullo status linguistico e legale del resia-
no; cfr. F. TOSO, Alcuni episodi di applicazione delle norme di tutela delle minoranze linguistiche in Italia cit., pp.
58-61.
97
   F. TOSO, Minoranze linguistiche cit.
98
   F. TOSO, Alcuni episodi di applicazione delle norme di tutela delle minoranze linguistiche in Italia cit., cap. 4 Sla-
via veneta. Cartina di G. Iannàccaro, V. Dell’Aquila, in Manuale di linguistica friulana cit., p. 457, e succinta
presentazione dello stesso problema in IID., Historical linguistic minorities: Suggestions for classification and
typology cit., p. 30.
46                                                                               MARINELLA LŐRINCZI


tù del perdurante sentimento, storico e culturale, di attaccamento all’Austria che
la ‘minoranza linguistica ladina’ non condivide.

    B. È molto appropriato, in questo stesso ordine di idee, il complesso caso dello
Stato di Israele, che ha 8.345.000 abitanti.99 Quali sono le minoranze israeliane ri-
conosciute e che peso hanno le lingue nella definizione delle categorie? Nel sito
del Ministero degli Affari Esteri israeliano, alla pagina People: Minority Communi-
ties, la presentazione delle minoranze israeliane è la seguente:

      Some 1.8 million people, comprising some 24 percent of Israel’s population, are
      non-Jews. Although defined collectively as Arab citizens of Israel, they include a
      number of different, primarily Arabic-speaking, groups, each with distinct charac-
      teristics. P[rime] M[inister] Netanyahu (25 March 2012): “Israel’s minorities, in-
      cluding over one million citizens who are Arabs, always have full civil rights”.100

    In continuazione, i sottogruppi minoritari individuati sono gli Arabi musul-
mani, gli Arabi beduini, gli Arabi cristiani, i Drusi e i Circassi (sunniti).
    Diversa è l’impostazione della questione delle minoranze israeliane di fatto al-
la voce Jewish ethnic divisions, cap. Israel.101 Questa voce viene qui utilizzata in
quanto non è contrassegnata con la bilancia inclinata (indicante, da parte dei let-
tori, una supposta parzialità dell’autore del testo). Considerato che l’argomento
principale è la composizione interna alla maggioranza ebrea, non vi si affronta la
scottante e controversa questione degli Arabi israeliani. In cambio vengono evi-
denziate l’esistenza di Ebrei israeliani aventi l’arabo o altre lingue non europee
come prima lingua, nonché le radici storiche102 e le manifestazioni attuali della
diseguaglianza e della conseguente discriminazione implicita (underprivilegement)
tra i sottogruppi della popolazione ebrea. L’individuazione di suddivisioni interne
sia alla popolazione totale sia alla maggioranza ebrea, peraltro descritte e analiz-
zate da sociologi di spicco come Baruch Kimmerling, contrasta con gli atteggia-
menti ufficiali in virtù dei quali «The Israeli government does not trace the eth-
nic origin of Israeli Jews» e nemmeno «distinguish between Jewish ethnic groups
in its census», mentre però preliminarmente




99
   https://it.wikipedia.org/wiki/Israele.
100
    http://www.mfa.gov.il/mfa/aboutisrael/people/pages/society-%20minority%20communities.aspx.
101
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_ethnic_divisions#Israel.
102
    Vedi anche C. DE MARTINO, I mizrahim di Israele, Roma 2015.
Commemorando la Grande Guerra                                                                               47


    Despite the ongoing debate over the question of who is a Jew among Israeli Jews,
    the Jewish status of a person, which is considered a matter of ‘nationality’ by the
    Israeli authorities, is registered and controlled by the Israeli Ministry of the Interi-
    or103 [analogamente alla registrazione dello status etnico-religioso di arabo, cris-
    tiano, circasso, druso ecc.; https://it.wikipedia.org/wiki/Israele, cap. Demografia].

   La voce Jewish ethnic divisions sopra menzionata (nota 101), al cap. Israel non
presenta la maggioranza ebrea come omogenea. Essa è composta, a sua volta, da
una maggioranza e da una minoranza, ma questa è soltanto una semplificazione
iniziale della questione. Anzitutto le proporzioni interne agli Ebrei israeliani sono
cambiate nel mezzo secolo successivo alla nascita dello Stato:

    By the time the State of Israel was proclaimed [1948], the majority of Jews in the
    state and the region were Ashkenazi. However, by the 1990s, the majority of Israeli
    Jews were Mizrahi. As of 2005, 61% of Israeli Jews are of Mizrahi ancestry.

   Successivamente le percentuali cambiano:104 «According to the 2009 Statistical
Abstract of Israel, 50.2% of Israeli Jews are of Mizrahi or Sephardic origin» senza
che però questo comportasse l’eradicazione completa degli «effects of th[e] early
discrimination» dei Mizrahim ossia Sephardim.
   Con l’introduzione, a questo punto, dell’‘etnonimo’ Sephardim “Sefarditi”, co-
me sinonimo di Mizrahim “(Ebrei) Orientali”, si vuole segnalare la tradizionale
mancanza di chiarezza, nel contesto ebraico-israeliano, riguardo all’uso di certe
macrodenominazioni. Sefardita (lett. “(Ebreo) spagnolo, iberico”) etichettava ori-
ginariamente una differenza liturgica e areale (e quindi anche linguistica) rispet-
to agli Ashkenaziti (lett. “(Ebrei) tedeschi”) europei centro-orientali e ad altri.

103
    https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Jews. Le rilevazioni statistiche dettagliate e frequenti, riguar-
danti la popolazione complessiva, confermano le ultime due asserzioni in relazione agli Ebrei, i quali, di-
versamente dalle minoranze ufficiali, risulterebbero essere una comunità omogenea (vd. in rete il più
recente Statistical Abstract of Israel 2015; http://www.cbs.gov.il/reader/shnaton/shnatone_new.htm). Per i
criteri di classificazione demografica si veda http://www.cbs.gov.il/shnaton66/st_eng02.pdf. Secondo il
criterio «Population group» si distinguono «Jews; Arabs: Moslems incl. Circassians, Arab Christians incl.
Armenians, and Druze; Others: Non-Arab Christians, members of other religions, and not classified by reli-
gion in the Population Register. Until the 1995 Census, Others were included in the Arab population». Se-
condo il criterio «Religion» si distinguono «Jews; Moslems; Christians: Arab Christians and Non-Arab Chris-
tians; Druze; Not classified by religion». Come è facile osservare le due classificazioni producono insiemi in-
tersecantisi nei punti di duplice appartenenza ‘etnica’ e religiosa. Gli Arabi cristiani appartengono sia agli
Arabi (come popolazione) sia ai cristiani (come religione). Gli Arabi israeliani possono essere o musulmani
o cristiani, ma come riscontrabile in altre classificazioni, vi sono anche Ebrei di lingua araba, non molto
numerosi, parlanti il cosiddetto giudeo-arabo (https://de.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%A4o-Arabisch). Lo
stesso CBS (Israel Central Bureau of Statistics) censisce invece gli abitanti «Jews, by country of origin and
age» (https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Jews#cite_ref-52, riferito all’anno 2008).
104
    https://en.wikipedia.org/wiki/Mizrahi_Jews_in_Israel.
48                                                                                                 MARINELLA LŐRINCZI


Successivamente sefardita ha ricompreso anche caratteristiche culturali di origine
arabo-islamica assunte durante la diaspora dei Sefarditi, per cui sefardita è diven-
tato una denominazione alternativa, sebbene impropria e persino sminuente o
denigratoria, anche degli Ebrei israeliani provenienti da paesi musulmani o arabi,
mediterranei o asiatici (i Mizrahim, “gli Orientali”). E al contrario, Mizrahim può
equivalere a Sephardim. In ogni caso, non si tratta soltanto di semplici confusioni
o indifferenze terminologiche o ‘etnonimiche’, come ben documentato anche in
De Martino.105 L’intera questione ha stretta attinenza coi mutevoli rapporti di po-
tere e di prestigio tra le varie componenti principali (ashkenazita e sefardi-
ta/mizrahì, oscillanti, come si è visto, tra l’essere maggioranza e l’essere mino-
ranza).106
    Tali rapporti di disuguaglianza e di contrapposizione si sono sviluppate in un
primo momento nella Palestina governata dal Regno Unito (tra il 1920 e il 1948,
dopo la sconfitta dell’Impero Ottomano), e successivamente nello Stato di Israele.
Per concludere la descrizione succinta della casistica israeliana in materia di mi-
noranze, è nuovamente importante ribadire che l’epoca della Grande Guerra co-
stituisce in generale il momento decisivo per lo stabilizzarsi del concetto di ‘mi-
noranza religiosa, linguistica’ ecc. in opposizione alla ‘maggioranza’.

    C. Per fissare in un termine la possibilità, di ampia realizzazione in numerosi
Stati del mondo, che una minoranza diventi o sia, in un’area più ridotta, una
maggioranza territoriale o sociale, in inglese sono state coniate le parole appa-
rentemente ossimoriche majority-minority e il suo converso minority-majority. Nu-
merosi casi soprattutto statunitensi e canadesi, ma non solo, sono elencati alla
voce https://en.wikipedia.org/wiki/Majority_minority, tra cui alcuni creatisi a
seguito di eventi bellici, altri, non meno critici, dopo il collasso dell’Unione Sovie-
tica; non vengono, però, ricordate le drammatiche conseguenze delle nuove fron-
tiere tracciate dopo la Grande Guerra, per effetto delle quali – ricordiamolo nuo-
vamente – «milioni di persone [che sarebbero diventate svariate minoranze, furo-
no lasciate] fuori dai confini dei ‘propri’ stati»,107 tra cui ad es. i tedescofoni
dell’attuale provincia autonoma di Bolzano.108 Tali minoranze (derivate/staccate,

105
    C. DE MARTINO, I mizrahim di Israele cit., pp. 37-41.
106
    Si legga un interessante articolo apparso su un numero del 2006 dell’«Economist», che riguarda le sot-
tili distinzioni che contraddistinguono al loro interno gli Ebrei israeliani e statunitensi, o anche solo
israeliani; http://www.economist.com/node/8160028.
107
    M. ABRAM, recensione cit., pp. 1-2.
108
    S. LUCIETTO, Un progetto per lo sviluppo del plurilinguismo individuale in un’area multilingue: il caso di San Gia-
como di Laives, in L’enseignement des langues locales. Institutions, méthodes, idéologies. Actes des Quatrièmes
Journées des Droits Linguistiques (Teramo, Giulianova, Rosciano, Villa Badessa, 20-23 mai 2010), a cura di
G. Agresti, M. De Gioia, Roma 2012, pp. 219-242, alle pp. 219-220.
Commemorando la Grande Guerra                                                               49


spesso ma non sempre, da maggioranze precedenti) possono formare la maggio-
ranza, persino un’amplissima maggioranza, su di un determinato territorio dello
Stato, come – ulteriore esempio – i magiarofoni in due province centrali della
Romania (lungo i bordi orientali della regione storica della Transilvania), provin-
ce peraltro non affatto confinanti con l’Ungheria e con la magiarofonia dell’Un-
gheria.109
   Il rapporto mutevole tra maggioranza e minoranza (in termini assoluti, sul
territorio dello Stato) e tra maggioranza-minoranza e minoranza-maggioranza
(su di un’area più ristretta) va visto anche nella prospettiva dei cambiamenti de-
mografici che prefigurano future proporzioni. In molti Stati i cambiamenti sono
attentamente monitorati e vengono elaborate anche proiezioni macrostatistiche;
per non dimenticare l’‘ingegneria’ demografica praticata con svariate modalità
quanto meno dai tempi degli Assiri.
   Alla già ricordata voce https://en.wikipedia.org/wiki/Majority_minority sono
leggibili numerosi altri dettagli ed esempi meritevoli di attenzione. La seguente
definizione di majority-minority (minoranza maggioritaria) è una delle poche rinve-
nute in rete:

      Adj. Relating to a population in which more than half represent social, ethnic, or
      racial minorities, and in which fewer members of the more socially, politically, or
      financially dominant group are represented: majority-minority public schools.110

    D. Quanto all’individuazione e alla definizione delle minoranze (che certe vol-
te si trovano all’interno di altre minoranze, come il tabarchino-ligure incorporato
nei margini del territorio insulare sardo), non si devono dimenticare nemmeno le
incongruenze tra i vari testi normativi, come nel caso delle apposite leggi dello
Stato italiano e di alcune sue Regioni.
    Se ci caliamo nella prassi del vissuto, che predispone sia a una maggiore sensi-
bilità sia alla capacità di cogliere le sfumature sia alla possibilità di meglio docu-
mentare, le incongruenze diventano più evidenti. È sicuramente il caso della
formulazione presente nella nota legge 482/1999 (Norme in materia di tutela delle
minoranze linguistiche storiche)111 se messa a confronto con altre leggi.
    Nella legge 482/99 si premette all’art. 1. che «La lingua ufficiale della Repub-
blica è l’italiano». Successivamente, all’articolo 2 si elencano le minoranze (lin-
guistiche e storiche) oggetto di tutela, vale dire «le popolazioni albanesi, catala-
ne, germaniche, greche, slovene e croate e quelle [cioè le popolazioni] parlanti il

109
    https://en.wikipedia.org/wiki/Majority_minority#Romania.
110
    http://dictionary.reference.com/browse/majority-minority.
111
    http://www.camera.it/parlam/leggi/99482l.htm.
50                                                                                                 MARINELLA LŐRINCZI


francese, il franco-provenzale, il friulano, il ladino, l’occitano e il sardo». Vengo-
no, cioè, individuati due gruppi, ordinati certamente in maniera non casuale, e
soprattutto viene istituita una distinzione che in questi ultimi anni ha determina-
to interpretazioni ufficiali che meglio evidenziano la ratio della bipartizione.
    Nel primo gruppo della 482/99 si trovano idiomi (o insiemi di dialetti) da con-
siderarsi estensioni di idiomi che in altri Stati o in altre regioni europee (come la
Catalogna), confinanti o meno, sono maggioritari o dominanti. Il secondo gruppo
è composto di idiomi che non sono maggioritari o dominanti in altri Stati, con
l’eccezione del francese (eccezione che sorprende sul piano concettuale). Ma il
francese in Valle d’Aosta ha una posizione particolare: è coufficiale coll’italiano
dal 1948, benché sia oramai «pressoché assente» o «episodico» nella comunica-
zione quotidiana o ordinaria.112
    A causa della formulazione poco meditata e poco perspicua, le interpretazioni
di questa legge sono spesso sfociate in considerazioni parzialmente confuse,113
donde si desume anzitutto che ai politici nessun linguista ha avuto l’opportunità
di spiegare, precedentemente all’emanazione della legge, la differenza tra lingua
e macro-lingua (insieme di varianti strettamente affini prive di lingua standard,
dove la variazione costituisce, appunto, la norma),114 tra lingua madre, lingua
standard e il cosiddetto dialetto (in diatopia o in diastratia).


112
    Cfr. R. REGIS, francese, comunità, in Enciclopedia dell’Italiano, 2010, http://www.treccani.it/enciclopedia/
comunita-francese_(Enciclopedia_dell’Italiano)/; F. TOSO, Minoranze linguistiche cit.
113
    Come nel caso descritto e documentato nel sito http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_16/
showXhtml.Asp?idAtto=21530 (contenente interrogazione e risposta alla Camera) e a http://www.veta-
marbereshecampera.it/il-blog/2-blog/29-interpretazione-autentica-da-attribuire-alla-legge-48299 (con-
tenente un commento esterno alla Camera), risalente al 2010 e che riguarda l’italo-albanese. Dal primo
documento: «la lingua arbëreshë, che erroneamente, e creando confusioni, nella legge n. 482 del 1999
viene citata come “albanese”, differisce dall’albanese d’Albania nelle preposizioni, nei gruppi consonanti-
ci, nelle desinenze, nella forma piena dei verbi, nel tempo dei verbi, nella fonetica, e in altro. Va dunque
precisato che, l’erronea dicitura “albanese” crea confusioni nell’individuazione della lingua oggetto di
tutela; gli idiomi citati alla n. 482 del 1999, per la loro arcaicità, nelle odierne lingue nazionali extranazio-
nali non possono trovare la loro presupposta lingua madre, ma in loro, trovare affinità come varianti lin-
guistiche regionali extranazionali». Nell’interrogazione compare anche l’aggettivo straniero, che avrà un
ruolo importante, sebbene applicato diversamente, nell’altro caso che verrà presentato più avanti, della
legge n. 135/2012. Il che significa, in ogni caso, che l’idea di ‘xenità’ era già presente nella mente di alcuni
politici in relazione al primo gruppo di idiomi definito dalla 482/99 e certamente anche prima di quella
data.
114
    Vedi il IV Rapporto dell’Italia sull’attuazione della convenzione quadro per la protezione delle minoranze naziona-
li (ex art. 25 paragrafo 2), anno 2014, http://www.interno.gov.it/sites/default/files/allegati/2014_05_12_
iv_rapporto_it.pdf. La variazione interna al sardo viene indicata come «il maggiore ostacolo» «ai fini di
una maggiore diffusione della lingua sarda» (p. 31): «Va evidenziato che, ai fini di una maggiore diffusio-
ne della lingua sarda [da intendersi come lingua standard in fieri, altrimenti non avrebbe senso], il mag-
giore ostacolo è dato dal fatto che esistono diverse varianti e che i tentativi finora posti in atto per creare
la c.d. “lingua sarda unificata” non hanno avuto buon esito in quanto si tratterebbe di una [N.B.] costru-
zione poco efficace, oltre che non comprensibile a tutti i sardi».
Commemorando la Grande Guerra                                                                                           51


    Oltre a operare questa bizzarra bipartizione (bizzarra dal momento che ogni
comunità o gruppo di comunità ha una sua storia, diversa dalle altre, complessa e
di eguale dignità) la legge nazionale 482/99 confligge ad es. con la Legge Regiona-
le 26 emanata dalla Regione Autonoma di Sardegna già nel 1997 (intitolata Promo-
zione e valorizzazione della cultura e della lingua della Sardegna),115 laddove non rico-
nosce la specificità di certi idiomi espressamente (e precedentemente) nominati a
livello regionale. È esemplare in questo senso il caso del tabarchino, varietà di ti-
po ligure, i cui parlanti manifestano una «identità culturale e linguistica […] net-
tamente distinta da quella dei Liguri continentali»,116 come risultato di un pluri-
secolare distacco della comunità dalla terra d’origine. Nell’ottica della 482/99, il
tabarchino sarebbe invece soltanto un ‘dialetto’ simile ad altri ‘dialetti’, alle isole
linguistiche gallo-italiche del meridione italiano, ad es., la cui tutela non rientra
negli obiettivi della legge nazionale. I giuristi sostengono tuttavia, in tempi suc-
cessivi all’emanazione della 482/99 (per lo meno dal 2006 in poi) che gli enti locali
sarebbero più adatti dello Stato a tutelare efficacemente le minoranze piccole o
disperse.117 Sembrerebbe un ragionamento ispirato al buon senso (poiché le isti-
tuzioni locali conoscono più approfonditamente la realtà e la storia locali), se il
problema maggiore non fosse ancora l’armonizzazione delle leggi dello Stato con
quelle delle Province e delle Regioni anziché adottare la tattica dello scaricabarile
(anche e forse soprattutto in termini finanziari, secondo una delle logiche della
minoranza vista in termini di spesa e di guadagno).
    Dal canto suo, la legge emanata dalla Regione Sardegna esibisce un’esuberante
terminologia per il concetto di ‘idioma’, che certamente non aiuta e non è servita
a prevenire discriminazioni. Vengono impiegati a) lingua della Sardegna (nel titolo
della legge; l’esatto referente si evince successivamente) - lingua sarda (la più fre-
quente) - lingua dei Sardi (questi tre in significativo rapporto sinonimico o quasi-
sinonimico o di coestensione: Sardegna-Sardi-sardo, cfr. stato-nazione-lingua nazio-
nale); b) lingua italiana; c) lingua catalana; d) linguaggi di origine; e) varianti locali
(della lingua sarda); f) dialetto sassarese e gallurese; infine g) tabarchino, né lingua né
dialetto ma solo glottonimo. L’equivalenza lingua della Sardegna = lingua dei Sardi =
lingua sarda è ovviamente spinosa perché replica pari pari, sebbene su scala mino-

115
    http://www.regione.sardegna.it/j/v/86?v=9&c=72&s=1&file=1997026. La classe di idiomi tutelati dalla
Legge Regionale 26/1997 è la seguente (Art. 2. 4): «La medesima valenza attribuita alla cultura e alla lin-
gua sarda è riconosciuta con riferimento al territorio interessato, alla cultura e alla lingua catalana di Al-
ghero, al tabarchino delle isole del Sulcis, al dialetto sassarese e a quello gallurese».
116
    F. TOSO, La minoranza negata: i Tabarchini, s.a., http://www.treccani.it/lingua_italiana/speciali/mino-
ranze/Toso_tabarchino.html. Cfr. anche ID., La Sardegna che non parla sardo. Profilo storico e linguistico delle
varietà alloglotte Gallurese, Sassarese, Maddalenino, Algherese, Tabarchino, Cagliari 2012, cap. 5.7.
117
    P. TORRETTA, Diritti fondamentali e protezione delle “istanze collettive di diversità”: il caso delle minoranze lingui-
stiche cit., nota 20 e bibliografia.
52                                                                                             MARINELLA LŐRINCZI


re e diluendolo nel corso del documento, il concetto di stato-nazione avente un
territorio (Sardegna), un popolo omogeneo (sardo), una lingua (sarda). Questo
gioco di equivalenze ha avuto conseguenze importanti nell’impegno pluriennale,
sostenuto finanziariamente, e finalizzato a elaborare e poi imporre in maniera
top-down, per vie amministrative, uno standard sardo concepito a tavolino
(‘armchair decisions’),118 curandosi poco o niente degli altri idiomi ‘tutelati’ i cui
parlanti avrebbero dovuto cavarsela da soli.119

118
     Mi riferisco naturalmente soprattutto alla Limba Sarda Comuna (LSC; http://www.regio-
ne.sardegna.it/documenti/1_72_20060418160308.pdf), in origine lingua scritta sperimentale da usare nei
documenti in uscita della Regione, la quale però ultimamente è pure servita da base linguistica, ortografi-
co-fonetica, per l’elaborazione di un sintetizzatore vocale (Caratteri e strutture fonetiche, fonologiche e proso-
diche della lingua sarda. Il sintetizzatore vocale SINTESA, a cura di R. Mura, M. Virdis, Cagliari 2015, pp. 10-13,
14, 31, 39, 215, 229, 234). Perciò, a parere degli autori appena citati, la LSC ‘parlata’ o generata dal sintetiz-
zatore potrebbe essere impiegata come lingua di apprendimento per neo-parlanti del sardo. Si sostiene
anche che la «pronuncia» corrispondente alla forma grafica della LSC «potrebbe benissimo esistere in
qualche località della Sardegna» (ivi, p. 32), ma inspiegabilmente tale verifica non è stata compiuta, di
modo che non è stato possibile utilizzare nessun presunto parlante nativo della LSC, ma si è ricorso a due
parlanti del logudorese meridionale di Scano di Montiferro (Iscanu in sardo, https://sc.wikipedia.org/
wiki/Iscanu; un campione di lingua reale scanese può essere ascoltato a http://www.sardegna-
digitallibrary.it/index.php?xsl=2436&s=17&v=9&c=4460&id=190966, durata: 36’). I due Scanesi hanno letto
e pronunciato parole e frasi scritte in LSC. Ciò dimostra chiaramente, se ce ne fosse ancora bisogno, quale
sia la matrice ideale e poi anche reale della LSC. Immaginando una situazione per ora fantascientifica, in
cui nessuna varietà di sardo fosse più conosciuta e documentata, nemmeno in forma fossilizzata o silente,
tale lingua potrebbe essere revitalizzata (o piuttosto resuscitata) attraverso il sintetizzatore vocale e si
avrebbe finalmente «una limba natzionale sarda unitària» (cfr. http://salimbasarda.net/evangelios-e-
religione/est-ufitziale-su-diretore-de-sa-fondazione-sardinia-contra-una-limba-natzionale-sarda-
unitaria/). Le vicende e i problemi delle tre proposte di standard sardo sono stati commentati approfon-
ditamente da alcuni studiosi; la bibliografia essenziale è presente anche negli articoli di chi scrive, dedica-
ti soprattutto alla LSC (cfr. http://people.unica.it/mlorinczi/ideologia-linguistica-lingua-sarda/).
119
    Riguardo all’idea di tutela istituzionalizzata che democraticamente dovrebbe essere riservata anche
alle minoranze che si trovano all’interno di altre minoranze, si può leggere a http://www.altravoce.net/
oldsite/2008/04/19/limba.html un articolo firmato da R. Bolognesi, il quale riteneva, nel 2008: «Anche
secondo me escludere il gallurese, il tabarkino e il catalano [di Alghero] è, in linea di principio, un errore.
Solo che in questo momento in cui il sardo ancora lotta per sopravvivere e cerca di ritagliarsi almeno un
po’ di spazio ufficiale, il concentrarsi sulla lingua della maggioranza dei sardi è più che comprensibile.
Anche perché, a eccezione del vitalissimo tabarkino, [N.B.] le altre due lingue hanno già il loro riconosci-
mento ufficiale nelle terre di provenienza (Corsica e Catalogna) [?, sono cioè straniere?]. Sarebbe molto
bello se i sardo-parlanti potessero permettersi il [N.B.] lusso di mettere in rilievo la presenza delle mino-
ranze linguistiche sarde [recte: di Sardegna, cioè ‘sarde’ in senso territoriale e non linguistico]. Quando ci
saranno abbastanza fondi a disposizione mi batterò perché ciò avvenga. Per il momento posso soltanto
invitare i membri di queste minoranze a far sentire la propria voce: la strada da seguire è anche per loro
quella obbligata che hanno dovuto percorrere i sardo-parlanti. Le castagne dal fuoco ognuno se le deve
togliere da sé». Questo punto di vista è stato ribadito di recente, prendendo spunto dalle decisioni
dell’Assemblée de Corse dell’aprile 2015 in materia di pianificazione della normalizzazione del corso
(http://www.corse.fr/Seance-publique-de-l-Assemblee-de-Corse-des-16-et-17-avril-2015_a4808.html): gli
attivisti che gestiscono il sito «Limba Sarda 2.0. Diàriu de su Movimentu Linguìsticu» vi hanno aggiunto a
mo’ di commento che “depimus dare pelea faghende cumprèndere a su mundu culturale sardu ca
s’italianu est sa limba de s’istadu ma sa limba de sa Regione Sarda est su sardu.” (superflua la traduzione);
http://salimbasarda.net/ateras-limbas/in-corsica-passos-a-dae-in-antis-pro-sa-politica-linguistica/.
Commemorando la Grande Guerra                                                                                        53


   Si è verificato conseguentemente il declassamento delle varietà non sarde.
Sotto il peso politico e per le formulazioni convenienti allo scopo della 482/99 vi
sono stati, a dieci anni all’incirca dall’emanazione della LR 26/97, tentativi abba-
stanza espliciti, sempre a livello regionale sardo, per relegare in secondo piano gli
idiomi isolani diversi dal sardo e dal catalano (N.B. il catalano è intoccabile, an-
corché alloglotto quanto gli altri, per rispetto verso la Catalogna). Poiché F. Toso
documenta e analizza dettagliatamente le iniziative legislative che vanno in tale
direzione, l’argomento non viene qui ripreso.120
   Analizziamo ora una applicazione della legge 482/99. Nel testo coordinato del
Decreto Legge n. 95/2012, denominato Disposizioni urgenti per la revisione della spesa
pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini (convertito, con modifiche, nella Legge
n. 135/2012), all’articolo 14 (Riduzione delle spese di personale), comma 16, si preci-
sava, disattendendo la lettera della legge 482/99, quanto segue:

    Ai fini dell’applicazione dei parametri […], per aree geografiche caratterizzate da
    specificità linguistica si intendono quelle nelle quali siano presenti minoranze di
    lingua madre straniera.121

    Tale precisazione riguardava sia il precedente DL n. 98/2011 (Disposizioni urgen-
ti per la stabilizzazione finanziaria, art. 19.4-5) sia ovviamente le stesse leggi del 2012
(95 e 135). In un articolo dell’agosto 2013, intitolato Il sardo non è un dialetto. Lo sta-
bilisce la Corte Costituzionale, si aggiungeva la seguente informazione:

    È datata 18 luglio 2013 la sentenza n. 215 con cui la Corte Costituzionale rende di-
    gnità alle diverse minoranze linguistiche presenti nel territorio dello Stato italia-
    no, non rendendo pertanto applicabile la relazione tecnica dell’art. 14 comma 16
    del decreto legge n. 95, datata 6 luglio 2012, con cui il Governo Monti introduceva
    una distinzione tra minoranze linguistiche di serie A, quelle “di lingua madre stra-
    niera”, e minoranze di serie B. Queste ultime, tra cui “il friulano, l’occitano e il sar-
    do”, in spregio alla legge 482/99 dello Stato Italiano, venivano definite “particolari
    dialetti”. La sentenza giunge a seguito del ricorso presentato dall’amministrazione
    regionale del Friuli Venezia Giulia.122

120
    La Sardegna che non parla sardo. Profilo storico e linguistico delle varietà alloglotte Gallurese, Sassarese, Madda-
lenino, Algherese, Tabarchino cit., pp. 15 ss.
121
    Per i documenti indicati in questo paragrafo si veda
http://www.agid.gov.it/sites/default/files/leggi_decreti_direttive/dl-6-luglio-2012-95_0.pdf;
http://www.altalex.com/index.php?idnot=58515;
http://www.altalex.com/documents/leggi/2012/08/16/conversione-in-legge-della-spending-review-bis;
http://www.altalex.com/index.php?idnot=58511.
122
     I documenti indicati in questo paragrafo sono leggibili nel sito http://www.normattiva.it/uri-
res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge:2011-07-06;98; http://www.ilminuto.info/2013/08/il-sardo-non-e-
un-dialetto-lo-stabilisce-la-corte-costituzionale/.
54                                                                                         MARINELLA LŐRINCZI


   La ricerca della citata Relazione tecnica è stata infruttuosa. È stata invece re-
perita, non senza fatica, una corposa Nota di lettura di 218 pp. del luglio 2012, re-
datta dal Servizio del bilancio del Senato, relativa al DL 95/2012 successivamente
convertito nella legge 135/2012. È opportuno riportare dalla Nota del Senato il
brano che interessa, nella sua completezza:

      La RT [Relazione tecnica] riferisce che l’interpretazione della norma si rende op-
      portuna perché alcune Regioni estendono il significato di “specificità linguistica”
      anche a territori dove si parla un particolare dialetto utilizzando la legge 482/1999
      relativo [recte: relativa] alle norma [recte: norme] di tutela delle minoranze lingui-
      stiche storiche tra cui il friulano, l’occitano e il sardo. Sia la Regione Sardegna che
      la Regione Friuli hanno prospettato l’utilizzo dei parametri ridotti previsti per le
      minoranze linguistiche ai fini del dimensionamento delle scuole. La norma non ha
      di per sé effetti sui saldi, ma ha lo scopo di garantire il raggiungimento degli obiet-
      tivi di risparmio già posti con le precedenti leggi di razionalizzazione della spesa.
      Al riguardo, posto che la norma interpretativa si rende indispensabile ai fini del
      raggiungimento di obiettivi di risparmio […] nulla da osservare.123

    Combinando tutte queste informazioni la conclusione sarebbe la seguente: il
legislatore avrebbe inteso – e le immediate reazioni di certe amministrazioni lo-
cali lo confermano – che 1. fossero da considerarsi di «lingua madre straniera»
tutte le minoranze linguistiche storiche elencate nella legge 482/99, ad eccezione
delle comunità parlanti friulano occitano e sardo, il cui idioma storico sarebbe
invece «un particolare dialetto», e che 2. soltanto alle comunità di «lingue madre
straniere» andassero applicate le disposizioni del DL 95/2012 indicate come «pa-
rametri ridotti», meno penalizzanti.
    Friulano, occitano e sardo fanno parte degli idiomi del secondo gruppo stabili-
to dalla legge 482/99, delle popolazioni «parlanti il francese, il franco-provenzale,
il friulano, il ladino, l’occitano e il sardo». Sottraendo da quest’ultimo elenco i
‘dialetti’ friulano occitano e sardo, anche i rimanenti francese, franco-provenzale
e ladino dovrebbero rientrare nel novero delle «lingue madre straniere»? Tolto,
ancora, il caso speciale del francese, rimangono il franco-provenzale e il ladino da
aggiungere al gruppo degli idiomi «stranieri» albanese, catalano, germanico, gre-
co, sloveno e croato. Quali che possano esserne le ragioni e le finalità, franco-
provenzale e ladino assumono comunque uno status speciale.124

123
   http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00737433.pdf, pp. 163-164.
124
   La situazione speciale sebbene non uniforme del ladino – parlato in aree storico-amministrative con-
traddistinte dalla compresenza di due lingue forti e prestigiose come il tedesco e l’italiano e dove il primo,
dal secondo dopoguerra, ha un trattamento e un riconoscimento particolari che si ripercuotono necessa-
riamente sul ladino – risulta solitamente da qualsiasi fonte. Descrivendone il contesto storico e politico
Commemorando la Grande Guerra                                                                                    55


    Riducendo ancora il problema a termini semplici, generali e unificanti, la leg-
ge 135/2012 ha creato anzitutto disparità di trattamento tra gli idiomi e le comu-
nità tutelati dalla 482/99. Ha determinato, non secondariamente, una grave in-
congruità tra leggi dello Stato. Ma non solo. Ha veicolato la reintroduzione del
concetto di ‘straniero’ applicandolo a lingue di comunità storiche composte da
cittadini italiani; così facendo ha riproposto visioni nazionalistiche ottocente-
sche, ‘rimodernate’ come politiche linguistiche xenofobe (qui ci limitiamo a que-
ste) note a partire dagli anni ‘20 del Novecento, quindi immediatamente dopo la
Grande Guerra.125
    Contro queste disposizioni di legge (successivamente giudicate discriminanti
anche dalla Corte Costituzionale), nell’agosto del 2012 è stato presentato tempe-
stivamente alla Camera un ordine del giorno riguardante la posizione della lingua
sarda.126 L’argomentazione di carattere prettamente linguistico è concisa e rias-
sume ciò che normalmente si sa e si dice del sardo a livello di senso comune: «la
lingua sarda appartiene al gruppo neolatino (romanzo) delle lingue indoeuropee;
è considerata da molti studiosi la più conservativa delle lingue derivanti dal lati-
no, ed è costituita da numerose varianti dialettali». Poco prima, già nel mese di
luglio, Italia dei Valori chiedeva la soppressione dell’articolo di legge in questio-
ne.127 In ottobre si associa alla protesta il Consiglio comunale di Cagliari che de-
nuncia tra le altre cose il «declassamento del sardo».128 Questo avviene anche al-
trove, come ad es. nell’aprile del 2013 nel comune di Laconi (che conta poco più
di 2000 abitanti, nella prov. di Oristano),129 e sicuramente altrove ancora, ma non
ne sono informata. Non conosco l’esito di queste contestazioni.

degli ultimi 150 anni si ritorna di nuovo agli anni cruciali del primo dopoguerra (cfr. L. PALLA, I Ladini fra
Austria e Italia: vicende storico-politiche di una minoranza nel corso del Novecento. Conferenza tenuta a
Gießen/Rauischholzhausen, Rätoromanisches Kolloquium, 21-24 marzo 1996; http://www.micura.it/
upload-ladinia/files/291.pdf; F. TOSO, Alcuni episodi di applicazione delle norme di tutela delle minoranze lingui-
stiche in Italia cit., pp. 82-84). È significativo anche il tipo di discussione come quello del 2014 svoltosi qui:
http://www.viaggio-in-austria.it/altoadige-tedeschi-italiani.html. Per la cortese condivisione di materiali
da parte della collega I. Fiorentini (Università di Bolzano e di Pavia) segnalo Doura dl lingaz ladin tles Vale-
des Ladines. Usi linguistici nelle Valli Ladine. Sprachgebrauch in den dolomitischen Tälern, a cura de / a cura di /
Herausgegeben von G. Iannàccaro, V. Dell’Aquila, Ac dl convegn / Atti del convegno / Akten des Sympo-
siums (Vich / Vigo di Fassa 14-16 settembre 2006), in «Mondo Ladino», XXXI (2007).
125
    Riassunte ora e corredate bibliograficamente da P. DOGLIANI, Il fascismo degli Italiani. Una storia sociale,
Torino 2008.
126
    http://www.caterinapes.it/2012/08/07/spending-review-odg-a-tutela-della-lingua-sarda;
http://www.caterinapes.it/2012/08/07/a-c-5389-odg-per-la-tutela-della-lingua-sarda/.
127
     http://ulsaltabaronia.myblog.it/2012/07/20/comunicato-stampa-spending-review-palomba-emenda-
mento-idv-co/.
128
    http://www.ilminuto.info/2012/10/documento-consiglio-comunale-di-cagliari-tutela-lingua-sarda/.
129
    «Non si condivide la nuova previsione contenuta nella Spending review (D.L. n. 95/2012), confermata
anche dalla sua interpretazione autentica, per la quale non si deve applicare alla Sardegna la deroga ai
criteri generali per l’assegnazione delle autonomie scolastiche, in quanto quella sarda non può essere
56                                                                                         MARINELLA LŐRINCZI


    Per quel che riguarda il friulano, nell’ottobre del 2012 la Regione autonoma
Friuli-Venezia Giulia presenta un ricorso alla Corte Costituzionale per questione
di legittimità costituzionale, protestando contro l’esclusione della minoranza
friulanofona. È da notare che nel Friuli-Venezia Giulia, oltre al friulano sono par-
lati anche il tedesco e lo sloveno, non penalizzati dalla legge in questione: ulterio-
re discriminazione sul territorio di una Regione che si aggiunge a quella operata
sul territorio dello Stato. La Corte Costituzionale, con la sentenza 215 del luglio
del 2013, da una parte riconosce che la norma impugnata limita o contrae
l’ambito applicativo e che determina una non giustificata discriminazione delle
comunità friulanofone.130 Dall’altra parte, tuttavia, non stigmatizza la formula-
zione «minoranze di lingua madre straniera», anzi la assume anche al di fuori
delle frasi citate dal ricorso, presumibilmente per svolgere il ragionamento allo
stesso livello concettuale:

     La norma impugnata attribuisce alla definizione di “aree geografiche caratterizza-
     te da specificità linguistiche” (di cui all’art. 19, comma 5, del decreto-legge n. 98
     del 2011) una portata indiscutibilmente limitativa rispetto a quella originaria con-
     tenuta nella norma modificata. Infatti, nel conferire a tale previsione il significato
     di aree “nelle quali siano presenti minoranze di lingua madre straniera”, il legisla-
     tore statale determina una rilevante contrazione dell’àmbito applicativo della pre-
     cedente disposizione (esteso, prima del censurato intervento normativo, alle tre
     minoranze linguistiche storiche friulana, tedesca e slovena presenti nel territorio
     della Regione Friuli-Venezia Giulia), che comporta l’impossibilità di ricorrere a tale
     criterio rispetto ad aree nelle quali la specificità linguistica non è straniera; la qual
     cosa determina una non giustificata discriminazione della lingua e della comunità
     friulana e, quindi, un contrasto con il parametro statutario richiamato.131

   Tuttavia, in conclusione, la Corte Costituzionale rigetta il ricorso («dichiara
non fondata la questione di legittimità costituzionale»), in quanto invece la clau-
sola di salvaguardia di cui all’art. 24-bis del decreto-legge n. 95 del 2012 (quindi
della Legge 7 agosto 2012, n. 135) attribuisce alle regioni a statuto speciale e alle
province autonome la facoltà di intervento in materia.132

considerata “una minoranza di lingua madre straniera”»;
http://comune.laconi.or.it/allegati/10%20del%2002.05.2013.pdf.
130
    http://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2013&numero=215.
131
    Questo caso giurisprudenziale non sembra essere stato riportato e analizzato nel recente S. HEINEMANN,
L. MELCHIOR, Manuale di linguistica friulana cit.
132
    La citata clausola recita: «Fermo restando il contributo delle regioni a statuto speciale e delle province
autonome di Trento e di Bolzano all’azione di risanamento così come determinata dagli articoli 15 e 16,
comma 3, le disposizioni del presente decreto si applicano alle predette regioni e province autonome se-
condo le procedure previste dai rispettivi statuti speciali e dalle relative norme di attuazione, anche con
riferimento agli enti locali delle autonomie speciali che esercitano le funzioni in materia di finanza locale,
Commemorando la Grande Guerra                                                                             57


    Quando nel 2013, per iniziativa di un gruppo di cui facevano parte anche alcu-
ni linguisti docenti universitari, viene redatto l’Appello per salvare la legge n. 482/99
per la tutela delle minoranze linguistiche storiche! Opponiamoci ad una vergogna,133 in
tale documento si fa riferimento anche al già menzionato pronunciamento della
Corte Costituzionale (sentenza n. 215/2013), e si sostiene che la sentenza avrebbe
«cancellato» la formulazione «minoranze di lingua madre straniera». Sarei del
parere che è stata piuttosto aggirata. Cito ora dall’Appello:

    Del resto, un’opera di smobilitazione della legge [482] è dimostrata anche dalle re-
    centi vicende delle minoranze friulane, pesantemente discriminate per via della
    loro insensata inclusione nella inventata categoria delle minoranze “senza madre
    lingua straniera” che, per fortuna, una recentissima sentenza – la nr. 215, deposi-
    tata il 18 luglio 2013, della Corte Costituzionale – ha cancellato. In questo modo
    l’Alta Corte ha fatto giustizia di una strampalata e immotivata classificazione delle
    minoranze, introdotta abusivamente dal decreto legge n. 98 del 6 luglio 2011 sulla
    revisione della spesa pubblica – la famigerata Spending review – che, per effetto
    della linguistica ‘creativa’ inventata di sana pianta da qualche burocrate alla ricer-
    ca di criteri per giustificare tagli consistenti di dirigenti scolastici, contrariamente
    a quanto previsto dalla legge nazionale di tutela delle minoranze linguistiche sto-
    riche che riconosce 12 minoranze linguistiche che hanno pari diritti con la comu-
    nità linguistica maggioritaria italofona, ha provveduto a creare discriminazioni tra
    le stesse minoranze, attribuendo al friulano, al sardo e all’occitano uno status di
    minoranza di serie B, perché queste lingue sarebbero prive di “una lingua madre
    straniera” (sic!).

   In contemporanea con la sentenza delle Corte Costituzionale, nel luglio del
2013 si esprime la Provincia di Cosenza, la quale invece condivide apertamente la
costituzione di una classe di minoranze «di lingua madre straniera», e proprio
per questo ritiene limitativa la mancata applicazione della legge 95/2012 al co-
mune di Spezzano Albanese da parte dell’Ufficio Scolastico Regionale Calabria
(pp. 3, 4).134 Si badi ora al seguente passo sottolineato nel documento originale
della Provincia (p. 3), il quale mette a nudo, se ce ne fosse ancora bisogno a que-
sto punto, il principio sottostante alla bipartizione degli idiomi minoritari nella
482/99:



agli enti ed organismi strumentali dei predetti enti territoriali e agli altri enti o organismi ad ordinamen-
to regionale o provinciale»; http://www.bosettiegatti.eu/info/norme/statali/2012_0135.htm.
133
    http://www.istitutomeme.it/mm/index.php?option=com_content&view=article&id=120:appello-in-di-
fesa-della-legge-48299&catid=39:legge482&Itemid=56.
134
    http://www.provincia.cosenza.it/portale/portalmedia/2013-07/richiesta%20parere%20al%20MIUR.pdf.
58                                                                                             MARINELLA LŐRINCZI


      Il Comune di Spezzano Albanese è comunità di minoranza linguistica che ha come
      codice linguistico una lingua madre straniera come [N.B] già riconosciuto nell’art.
      2 della legge 482/99 ed ha, inoltre, istituito ed è attivo lo sportello linguistico, in tal
      modo che gli arbereshe hanno il diritto di scrivere e parlare la loro lingua anche
      nei rapporti con la pubblica amministrazione.

    Rispetto all’interpretazione qui più volte citata («minoranze di lingua madre
straniera»), la Provincia di Cosenza ribadisce, sempre a p. 3, come essa fosse «op-
portuna perché alcune Regioni estendono il significato di “specificità linguistica”
anche ai territori dove si parla un particolare dialetto».135 E qualche riga più in là,
la Provincia di Cosenza denuncia il fatto che l’Ufficio scolastico regionale «ha
operato declassando, di fatto, la Minoranza Linguistica Albanese a ‘semplice’ dia-
letto» (p. 4). Di conseguenza si appella al MIUR per ottenere l’esatta interpreta-
zione e la corretta applicazione della legge.

     6. Conclusioni
     Le conclusioni delle disamine (condotte al § 5) non possono che essere genera-
li. Le complesse vicende delle letture che si sono date della Legge n. 135/2012, se-
guita da ricorsi e da contestazioni, e che avvicina ai nostri giorni la questione di
come definire o anche solo individuare una minoranza linguistica storica, testi-
moniano in maniera autoevidente delle difficoltà, per ora insormontabili, di una
corretta e comprensiva definizione persino in ambito europeo. Nei ragionamenti,
nelle visioni e nella terminologia che ancora circondano le minoranze storiche
europee, mediterranee e vicino-orientali, soprattutto di certe aree, riecheggiano i
problemi irrisolti o mal impostati, nonché acuiti dai discorsi nazionalistici che si
estendono lungo gli ultimi ‘brevi’ cent’anni, concernenti il nuovo assetto politico
sancito attraverso i trattati stipulati a conclusione della Granda Guerra.136




135
    Presumibilmente, scrivendo questo, non si alludeva proprio al sardo, ma piuttosto al tabarchino o alle
exclaves gallo-italiche.
136
    Notizie e commenti in continuo aggiornamento e in ingente quantità, riguardanti le minoranze lingui-
stiche, le situazioni conflittuali, le politiche e le leggi linguistiche degli Stati di tutto il mondo, e altro an-
cora, sono reperibili nel sito ideato e curato da Jacques Leclerc, dell’Università Laval (Québec),
L’aménagement linguistique dans le monde (http://www.axl.cefan.ulaval.ca/). I siti indicati in quest’articolo
sono stati consultati tra l’estate del 2015 e quella del 2016.
