10.13125/bss-5913
Il saggio prende in esame un documento recentemente pubblicato, conservato presso l’Archivo Histórico Nacional de Madrid (AHN, Consejos, legajo 19885, expediente 35, [cc. 1-39], attribuito a Eleonora d’Arborea. L’analisi storica e diplomatistica porta a concludere che il testo in esame è falso.
application/pdf
2279-6908
5913
it
Antonello Murtas
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Bollettino di Studi Sardi
false
Su un nuovo documento falso attribuito a Eleonora d’Arborea
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
15
Articoli
2023-09-29
2023-09-29
2023-09-29
2023-09-29
5-14
1
Antonello Murtas
2022
10.13125/bss-5913
5
2279-6908
false
14
Su un nuovo documento falso attribuito a Eleonora d’Arborea
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/5913/5687
15
                   BOLLETTINO DI STUDI SARDI
                                                                                                     anno XV n. 15/2022
                   https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/index
                   E-ISSN 2785-5082 [online] - ISSN: 2279-6908 [print]


                                                                                  DOI: https://doi.org/10.13125/bss-5913




    Su un nuovo documento falso attribuito a Eleonora d’Arborea
Antonello Murtas


Abstract
Il saggio prende in esame un documento recentemente pubblicato, conservato presso l’Archivo Hi-
stórico Nacional de Madrid (AHN, Consejos, legajo 19885, expediente 35, [cc. 1-39], attribuito a Eleonora
d’Arborea. L’analisi storica e diplomatistica porta a concludere che il testo in esame è falso.




   1. È stato recentemente pubblicato un saggio1 su alcuni documenti ritrovati
nell’Archivo Histórico Nacional di Madrid da Angela Simula,2 relativi alla contro-
versia seicentesca (1664-1665) tra l’arcivescovo di Sassari Ìñigo Rojo e il banchiere
genovese Gerolamo Vivaldi per il diritto di sfruttamento della peschiera di Mare ’e
Pontis sita nello Stagno di Cabras, vicino a Oristano. All’interno di questa serie do-
cumentale si trova anche «un estratto del condaghe di Santa Maria di Bonarcado,
sempre in traduzione spagnola, circoscritto a otto registrazioni ritenute tra le più
significative, in parte sunteggiate (docc. 5a-h ) (…) tre carte di donazione di terre,
un inventario dei beni del priorato e una lettera patente emessa dalla giudicessa
Eleonora d’Arborea a tutela del patrimonio fondiario del priorato contro gli abusi
compiuti da alcuni sudditi».3 In particolare la ‘lettera patente’ di Eleonora, redatta
in castigliano perché proposta agli atti del procedimento giudiziario come tradu-
zione di un atto autentico in sardo, è stata oggetto di un’intensa campagna di pro-
mozione sui media sardi, sollecitando l’interesse e la curiosità non solo degli stu-
diosi, ma anche di istituzioni e di associazioni culturali. A una lettura accurata,

1
  G. STRINNA, S.A. TEDDE, A. SIMULA, La contesa seicentesca per lo stagno di Cabras. Con la traduzione spagnola di
documenti inediti dell’Archivio di Santa Maria di Bonarcado, in «Archivio Storico Sardo», LVII (2022), pp. 115-
194.
2
  AHN, Consejos, legajo 19885, expediente 35, [cc. 1-39]. Altre carte dello stesso procedimento sono state rin-
venute nell’Archivio di Stato di Cagliari, Regia Segreteria di Stato e di Guerra, serie 2a (Affari Ecclesiastici), vol.
438.
3
  G. STRINNA, S.A.TEDDE, A. SIMULA, La contesa seicentesca per lo stagno di Cabras cit. n. 1, p. 115-116.
6                                                                                            ANTONELLO MURTAS



però, essa appare fortemente sospettabile di essere un falso per le ragioni che se-
guono.

   2. Per comodità di rinvio al testo in questa sede, si riporta integralmente l’edi-
zione proposta dai curatori dello studio e si numerano le righe:

         Más ay una proviçión y mandato de l’año MCCCC a los veynte de setiembre de doña Leonor,
         la qual es del tenor siguiente:
    1    Nos Leonor, por la graçia de Dios juez de Arborea, condesa de Goçiano y biscondesa de Basu,
         a vos, mayor nuestro de cámara, offiçial nuestro de Logudor, capitanes, potestades,
         castellanos, curadores, mayores, jurados y otros offiçiales de las çiudades, tierras y lugares
         y encontradas nuestras que soys al presente y que de aquí adelante serán a quien la presente
    5    letra nuestra fuera presentada, embiamos salud y la nuestra graçia. Sabed que el religioso y
         honisto fray Nicolas, prior de la iglesia de San Zenón de nuestra villa de Bonárcado, nos ha
         con una petiçión suya manifestado y dado a entender que algunos saltos de hierva y vellota,
         y también otras campañas y tierras de labranza, ansí dentro de dichos como fuera dellos,
         situados en los confines de las dichas çiudades, villas, aldeas y encontradas nuestras, de las
    10   quales o la mayor parte dellas las feliçes memorias de los jueçes de Arborea nuestros
         anteçessores han dado y concedido a la dicha iglesia y priorato, y algunas personas del
         nuestro señorío han usurpado y assumido para sí de dichos saltos, campañas y tierras de
         labranza con propria authoridad, con los quales apasentan sus ganados, y similmente en las
         tierras de labrança labran a su gusto y de raiçes rompen y arra‹n›can los arbores, tanto que
    15   jamás se havia visto la destruçión y menos cabo de los dichos saltos y de la dicha iglesia y
         priorato, con grande periuiçio de sus almas, y, no obstante esto, han algunas personas de
         nuestro señorío y govierno los quales no tienen verguença ni estiman honra apropriado y
         tomado para sí de los dichos saltos ansí de hierva, como de vellota y tierras de labrança,
         alegando algunos que los dichos saltos, campos y tierras perteneçientes a la dicha iglesia y
    20   priorato quieran vençer para substento general, la qual raçón, que contra esto los tales
         quieren alegar, no es jurídica ni proçede, considerado que a la dicha iglesia no deroga tiempo
         alguno antes siempre que las possessiones, bienes y causas ceden a las iglesias, y se le
         conçeden más aperteneçen a qualquier persona que tal sepa que las denunçie y mejore y se
         observe que esta iglesia tenga procedimiento, para la qual causa el dicho prior nos ha
    25   humilmente replicado ***** de dicha causa de vista proveer y mandar a cadauno de
         vosotros, que quando el dicho fray Nicolas prior os pidiere defensa de las dichas possessiones
         pertocantes a las dichas iglesias y priorato que por cartas, contagues ****** a la dicha iglesia
         y priorato justamente pertenezcan, se deys ayuda y favor, y el braço de los offiçios nuestros
         que teneis ****** petición del dicho fray Nicolas ser justa y consonante a la razón deziros
    30   que os tenemos obligaçión otorgar y favoreçer las cosas de la dicha iglesia, y particularmente
         de los dichos saltos, ansí de vellota como de hierva, campos y tierras de labrança, las quales
         por los dichos anteçessores nuestros y por otras personas a la dicha iglesia y priorato se an
         estadas dadas, las quales conçessiones en alguna manera no pretendemos revocar, antes las
         queremos ratificar y confirmar, y también las devemos creçer y augmentar.
    35   Por tenor de la presente nuestra carta a todos vosotros generalmente y a cadauno de
         vosotros singularmente mandamos que de aquí adelante os cumple ser favoreçedores de los

                                                                     Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Su un nuovo documento falso attribuito a Eleonora d’Arborea                                                7


         dichos saltos y de todas otras cosas pertocantes a la dicha iglesia y priorato, prohibiendo y
         mandando de nuestra parte a qualquier persona, de qualquier condiçión, grado o estados,
         que en los dichos saltos de vellota, hierva, campos y tierras de labrança, tanto dentro de los
    40   saltos como fuera, no presuman labrar ni apaçentar ganado, ni haçer prado en manera
         alguna, sin liçencia del dicho prior o de persona por el deputada toda essa entrada, tanto de
         dichos saltos de bellota, como de otros campos y tierras de labras, los que fueren obligados
         a pagar a toda requisiçión del dicho prior o persona por el en los offiçios de vosotros quando
         os fuere requerido a recoger derechos y rentas de las dichas iglesias y priorato y hombres
    45   bastantes para machellar todo esse ganado que entra en los dichos saltos tocantes a la dicha
         iglesia y priorato que entraren sin liçençia de dicho prior y persona o personas puedan
         cobrar como si fueran nombrados por la nuestra carta, y no hareys en esta ninguna
         diminuçión, si teneis cara nuestra graçia, en fee de la qual causa hemos mandado haçer la
         presente nuestra letra patente y ser sellada de nuestro sello de justiçia.
    50   Datum en la nuestra çiudad de Oristán a 20 de settembre MCCCC.
         Nos vidimus y similmente mandamos también agora nuevamente a cadauno de los nuestros
         offiçiales***** y agan todo segun está arriba man- dado, para con el prior Elias, nuevamente
         prior de San Zenón de Bonárcado, y para mayor firmesa y corroboraçión del antedicho
         nuestro mandamiento hemos mandado sellar la presente carta con el sello nuestro secreto.

    3. La data del documento, 20 settembre 1399 (1400 nel documento, secondo lo
stile di datazione pisano in uso nell’Arborea del XIV secolo), è il primo dato su cui
soffermarsi.
    Eleonora agisce nel documento e sin dal titolo da giudicessa regnante, e questo
già pone seri problemi di attendibilità. Gli studi di Luciano Gallinari hanno ormai
individuato gli anni di regno del figlio di Eleonora, Mariano V, in nome del quale
ella ha esercitato la reggenza dal 1387 al 1392, fissandoli nel periodo compreso tra
il 1392 e il 1407.4
    In presenza del Giudice di diritto in carica, Eleonora non si sarebbe mai intito-
lata juighissa (stranamente declinato nel testo al maschile, juez, mentre, come sap-
piamo, nella Carta de Logu e nei documenti che la riguardano ella è sempre nomi-
nata con le varianti di juighissa o, in quanto nobile, domina o donna) né avrebbe mai,
senza licenza e approvazione di lui, promesso di ampliare la dotazione dei beni
dell’abbazia (las quales conçessiones en alguna manera no pretendemos revocar, antes las
queremos ratificar y confirmar, y también las devemos creçer y augmentar, [33-34]). Ciò è
tanto più vero se si considera che la seconda metà del XIV secolo arborense è con-
trappuntata da tensioni politiche, inevitabilmente riflesse in questioni dinastiche.
Dopo l’assassinio di Ugone III e della figlia Benedetta (1383), l’ascesa al trono di
Eleonora avvenne in un quadro di dubbia legittimità dinastica, ma comunque con-



4
 L. GALLINARI, Nuovi dati su Mariano V sovrano d’Arborea, in «Medioevo Saggi e Rassegne», 21 (1996), pp. 127-
146.
8                                                                                                     ANTONELLO MURTAS



seguì l’obiettivo di incardinare sul trono giudicale lei e la sua discendenza. Il suc-
cesso fu però momentaneo, poiché poco dopo (1387) morì l’erede legittimo, Fede-
rico, figlio di Eleonora e Brancaleone Doria, e ciò costrinse i due coniugi a una com-
plessa operazione dinastico-politica che portò il ‘misterioso’ Mariano V a divenire
giudice nel 1392, dopo essere stato associato al governo giudicale e aver parteci-
pato con dei procuratori alla stipula della celebre pace del 1388.5
    Un giudice ‘faticosamente’ intronizzato non sarebbe mai stato ignorato e quindi
scavalcato, o addirittura esautorato, in un atto di così significativo rilievo come
quello di cui ci stiamo occupando.
    È ben vero che in un’annotazione contabile catalana del 1403, l’anno della morte
di Eleonora,6 si ricordano i rimborsi riconosciuti a un messaggero del re Martino I
l’Umano che aveva consegnato alcune lettere «a la jutgessa e a son fill»; ma è al-
trettanto vero che altre registrazioni dello stesso periodo indicano i destinatari
delle missive consegnate come «Brancha Doria, sa muller e llur fill jutge d’Arbo-
rea». Niente vieta che Eleonora fosse universalmente nota come sa juighissa o, in
catalano, la jutgessa (al punto che con questa carica, intesa in quel contesto come
“giudicessa madre”, l’abbia indicata il contabile dell’amministrazione catalana), al-
tro è che ella continuasse a esercitare concretamente il potere. Tanto più che, se
mai vi fu chi esercitò il potere di fatto al posto di Mariano V, questi è sospettabile
essere stato Brancaleone piuttosto che Eleonora, giacché nel 1389, prima che Ma-
riano V divenisse Giudice a pieno titolo, Brancaleone, in un documento arborense,
compare come testimone «nomine suo proprio et tamquam pater et legitimus ad-
ministrator nobilis Mariani filii sui et dicte nobili iudicisse»).7 E non viene escluso
che proprio un contrasto tra Brancaleone Doria e Mariano V, da un lato, e dall’altro
le fazioni oristanesi che da almeno un ventennio si agitavano intorno al trono giu-
dicale, possano essere state all’origine dell’omicidio di Mariano V di cui parla una
fonte catalana.8

5
  I discendenti di Agnese d’Arborea, moglie del visconte di Narbona e sorella maggiore di Eleonora, prece-
devano nella linea dinastica successoria i figli di Eleonora e Brancaleone Doria: cfr. P.F. SIMBULA, Casteldoria
dote matrimoniale di Eleonora d’Arborea, in «Medioevo. Saggi e Rassegne», 16 (1991), pp. 117-134; M.E. CADEDDU,
Vicende di Brancaleone Doria negli anni 1383-1384, in «Estudis Castellonencs», 6 (1994-1995), pp. 265-281; L. GAL-
LINARI, Nuovi dati su Mariano V sovrano d’Arborea, cit. n. 4; ID., Nuevas hipótesis sobre la relación familiar entre
Brancaleone Doria y el futuro juez de Arborea Mariano V en las fuentes de finales del siglo XIV, in «RiMe», 11/1
(2013), pp. 191‐232; ID., Una dinastia in guerra e un re descurat? I giudici d’Arborea e Giovanni I re d’Aragona (1379-
1396), Cagliari 2013, in particolare pp. 125, 333; M.G. SANNA, Eleonora d’Arborea tra mito e realtà, in Elianora de
Arbaree. Sa juighissa, a cura di G. Mele, Oristano 2021, pp. 17-30. La bibliografia completa degli studi fino al
2021 si trova in G. MELE, “Eleonora bibliografica”. Per un repertorio interdisciplinare ‘in fieri’: fonti, storiografia,
letteratura, teatro, arte, musica, in Elianora de Arbaree. Sa juighissa cit., pp. 333-435; in particolare la bibliografia
in ordine cronologico dal 1390 al 2021 si trova alle pp. 346-425.
6
  L. GALLINARI, Sulla data di morte di Eleonora d’Arborea. Nuove riflessioni e nuovi dati ispirati da un vecchio testo, in
Elianora de Arbaree. Sa juighissa cit. n. 5, pp. 31-40.
7
  L. GALLINARI, Nuevas hipótesis cit. n. 5, pp. 201-205.
8
  L. GALLINARI, Nuovi dati su Mariano V cit. n. 5, pp. 133 s.; Appendice, doc. 2.

                                                                              Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Su un nuovo documento falso attribuito a Eleonora d’Arborea                                                             9



    In questo quadro, appare ben difficile che Eleonora, in un atto ufficiale, si inti-
toli e agisca con il ruolo e le funzioni proprie del figlio che, per altro, non viene
neanche nominato.

    4. Un secondo motivo di sospetto di falsità è il titolo di fray Nicolas [6], il monaco
a istanza del quale sarebbe stato emesso il nostro documento. Egli è presentato
come prior de la iglesia de San Zenón de nuestra villa de Bonárcado [6]. Non è mai esistita
a Bonarcado una chiesa intitolata a san Zeno. Sin dalla sua fondazione, la chiesa
bonarcadese è intitolata alla Vergine e, inizialmente, alla Trinità.9 L’Abbazia di San
Zeno di Pisa, prima benedettina e poi camaldolese, invece, era il cenobio cui la
chiesa di Bonarcado era affiliata, come risulta dalla prima carta del condaghe:

         Nunc autem cognitum sit omnibus tam fratribus meis quam cunctis affinibus, consentiente et
         collaudante prelibato archiepiscopo meo Homodei, quod ego omnino trado hoc monasterium
         sub ditione et iure et potestate et regimine et disciplina abbatis Sancti Zenonis episcopus sub
         tali conditionem ut abbati Sancti Zenoni somni tempore mittant in hoc monasterio de suis
         monachis qui regant illud et ordinent et lavorent et edificent et plantent ad honorem Dei et
         sancte Marie et sancti Benedicti et sancti Zenonis et per manus illorum ordinetur prepositus,
         quem ipsi eligent, cum voluntate et aprobatione successorum meorum […]10


   Nessun priore di una chiesa affiliata si sarebbe mai fregiato del titolo della
chiesa madre. Ed è sintomatico che il nome, Nicola, sia lo stesso che compare tra i
più citati nelle carte del condaghe, quasi a fornire un riscontro ictu oculi piuttosto
che attentamente cronologico (il priorato di Nicola/Nigola si colloca tra il 1228 e il
1238).11



9
  G. ZANETTI, I Camaldolesi in Sardegna, Cagliari 1974, pp. 133-186; R. TURTAS, Storia della Chiesa in Sardegna dalle
origini al Duemila, Roma 1999, pp. 216-221; M.G. SANNA, La presenza camaldolese in Sardegna, in Camaldoli e l’or-
dine camaldolese dalle origini alla fine del xv secolo, in Camaldoli e l’ordine camaldolese dalle origini alla fine del XV
secolo. Atti del I Convegno internazionale di studi in occasione del millenario di Camaldoli (1012-2012), a
cura di C. Caby e P. Licciardello, Cesena 2014, pp. 183-198; sul riverbero della successione abbaziale nella
documentazione pervenuta si veda O. SCHENA, Il Condaghe di S. Maria di Bonarcado. Note paleografiche e diplo-
matistiche, in Il Condaghe di S. Maria di Bonarcado. Ristampa del testo di E. Besta riveduto da M. Virdis, Oristano
1982, pp. XLIII-LXIII; V. SCHIRRU, Le pergamene camaldolesi relative alla Sardegna nell’Archivio di Stato di Firenze,
in «Archivio Storico Sardo», XL (1999), pp. 9-221; Il condaghe di Santa Maria di Bonarcado, a cura di M. Virdis,
Cagliari 2002, pp. 11-26.
10
   Il condaghe di Santa Maria di Bonarcado cit. n. 9, pp. 5-6.
11
   Ivi, pp. XVI-XVII. Lo stesso priore figura come teste anche in atti di importanza eccezionale per la storia
dell’Arborea, concernenti i rapporti con la Santa Sede. Cfr. P. Fabre - L. DUCHESNE, Le Liber Censuum de l’Église
romaine, Tome premier, Fontemoing et Cie, Paris, 1910 (Bibliothèque des Écoles Françaises d’Athènes et de
Rome, 2 série, VI), p. 578, doc. CCCXXVI, «Bonarcado, 28 avril 1237»: De judicatu Arboree, qui tenetur ab ecclesia
Romana; tra i testes incontriamo infatti «domino Nicolao priore de Bonarcanto», citato anche ivi, p. 579, doc.
10                                                                                                 ANTONELLO MURTAS



    5. Ulteriore indizio di falsità è la totale assenza dell’indicazione dei confini dei
beni dell’abbazia. Per comprendere l’importanza di questa mancanza valgano due
annotazioni.
    In primo luogo, occorre rilevare che il testo del documento sembra configurare,
come peraltro osservato dai curatori dell’edizione,12 una fattispecie di reato ben
identificato dalla Carta de Logu, la cui repressione legittimamente poteva essere af-
fidata agli officials del Giudicato. Tuttavia, anche assumendo questo perimetro del
problema, stride, nell’elenco degli officials incaricati della difesa dei beni dell’abba-
zia, la presenza, in seconda posizione, di un official nuestro de Logudor [2], non altri-
menti noto nella tradizione documentaria pervenuta e che, comunque, nell’ordi-
namento giudicale, non avrebbe avuto alcun ruolo rispetto all’obiettivo dichiarato
da Eleonora, trovandosi l’abbazia di Bonarcado pienamente all’interno dei confini
storici dell’Arborea. È legittimo, dunque, vedere nell’elenco degli officials una so-
vrapposizione degli assetti amministrativi della Sardegna successivi alla fine del
Giudicato (1410).
    Il secondo elemento che è necessario segnalare è che nel testo si ordini la pro-
tezione dei soli territori che per cartas risultino pertinenti al priorato: pertocantes a
las dichas iglesias y priorato que por cartas, contagues ****** a la dicha iglesia y priorato
justamente pertenezcan [27-28]. In sostanza, il testo sembra affidare agli ufficiali giu-
dicali l’onere di verificare se i territori ‘violati’ fossero, alla luce di cartas y conda-
gues, pertinenti, oppure no, alla chiesa. Questo genere di accertamenti nel Giudi-
cato avveniva sempre nella forma del kertu, del processo, non certo per una via che
oggi diremmo amministrativa governata da questo o quel ‘magistrato’, quale
quella invece indicata nel nostro documento.13
    L’attenzione dei Giudici all’esattezza delle donazioni e alla definizione dei ter-
menes (confini) è confermata da un documento di poco precedente quello in esame,
datato 10 maggio 1384.14 Eleonora è a pieno titolo iudicissa Arboree e concede agli


CCCXXVII, De censu pro judicatu Arboree et est M. C. bisantiorum. Si veda anche M. CERESA, La Sardegna nei ma-
noscritti della Biblioteca Apostolica Vaticana, Deputazione di Storia Patria per la Sardegna – Biblioteca Aposto-
lica Vaticana, Cagliari/Città del Vaticano, 1990, pp. 32-33.
12
   G. STRINNA, S.A. TEDDE, A. SIMULA, La contesa seicentesca per lo stagno di Cabras cit. n. 1, p. 149.
13
   Vi è poi da notare che, secondo il presunto fray Nicolas, chi sconfinava, affermava di farlo para substento
general. Chi poteva rappresentare un’esigenza generale, cioè pubblica e diffusa, se non chi aveva ruoli di
rappresentanza pubblica? In sostanza, è netta la sensazione di trovarsi di fronte a un mal rappresentato
conflitto tra giurisdizioni concorrenti, ben noto al diritto giudicale e mai risolto nella forma indicata dal
nostro documento.
14
   A. MULTINU, Atti notarili e concessioni territoriali. Una donazione di Eleonora d’Arborea alla comunità di Santu
Lussurgiu (1384), in La Carta de Logu d’Arborea nella storia del diritto medievale e moderno, a cura di I. Birocchi e
A. Mattone, Roma-Bari 2004, pp. 284-299, in particolare l’edizione del documento alle pp. 293-295. Prece-
dentemente A. MATTONE, Eleonora d’Arborea, “ad vocem”, in Dizionario Biografico degli Italiani, vol. 42,


                                                                           Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Su un nuovo documento falso attribuito a Eleonora d’Arborea                                                 11



abitanti di Santu Lussurgiu, rappresentati da Ponso Deledda quondam Petri e da Leo-
nardo Pilitis, il salto (area boscosa e comunque non coltivata) di Padru Maiore e de
Ferquillas, i cui confini sono precisamente indicati, cuius talem dicuntur vulgari ser-
mone confines:15

         cominciatsi dae su Vadu de Pirastu et falat deretu assu Vadu de Corriadores et collat adsa
         Istala de Vadu de Aliu, et barigatsinche deretu assu muru muru deretu ad Vadu de Pedru et
         boltat muru muru deretu ad Serra de Gunnari et collat muru muru deretu adsu Saltu de Santu
         Parminu et torrat muru muru deretu assu Muru de Matistola et torrat ad Via de Logu et furriat
         muru muru deretu asa Pala de Sos Ogiastros et collat assa Mura dessa Menta deretu assa Iscala
         de Ena Rubra deretu assu Suergiu de Pedru de […] Olas et tochat assu Saltu de Antoni de Cher-
         qui deretu assu Vadu de Pira Inferquida et alsiat cui deretu assa […] Gagha Manna de subra
         serra de nuraghe Pedrosu a hue allachant su Saltu de Chuccuru de Seche dae cui falat fini
         ass’Argola de sos bestares et jampat cui su Vadu de Torridores dae cui alsat serra serra deretu
         assu Horu de Josso de Mura Maiore deretu assu puçu inchontrande totu sa mura a intro dae
         cui essit deretu adssu ogiastru dessa codina de argiola de Licherii, leat cui muru muru fini a
         hozlos (sic!) adsu riu de Mentighi, dae chui lassat su muru et passat in Badu de Pedru, dae cui
         a Serra Gunnari deretu assa codina, posca codat muru muru fini assa fronte de muracessa dae
         cui lassat su muru e andat fini assa figu de mura de fossadu, codat cui inchortande ambas
         bades de mura de foxadu, codat cui heretu horu huna (sic!) et rendet bolta dassu muristedhu
         de rustichedu, dae cui atraessat a Bia de Loghu dae cui via Via de Loghu fini assa Argola de
         ssu Pisanu cui lassat Via de Loghu e essit assa Serra de Abba circa deretu assu muristedhu de
         riu Tortu e a […]


    La strada processuale, in caso di violazioni dei confini da parte di giurisdizioni
concorrenti, in Sardegna venne seguita in età giudicale e nei secoli successivi.
    Per i secoli precedenti il Trecento, si prenda ad esempio la carta 80 del Condaghe
di San Nicola di Trullas.16 Vennero a giudizio (certarun) contro il priore di San Nicola
e il suo patrono, Pietro de Athen, le comunità di Mularia (odierna Mulargia), di Or-
tucale (odierna Bortigali) e di Gitil (villaggio scomparso) sull’uso e l’estensione del
salto di Santu Antipatre (odierno monte di Santu Padre). Entrambe le parti si valsero
di testimoni. Infine i confini vennero accertati sul campo: andarun assu saltu abe
termen in termen (“si recarono nel salto e lo percorsero confine per confine”).
    Nel Trecento e nei secoli successivi, non mancarono i processus terminationis dei
quali Angela Multinu ha fornito un ottimo sunto. Si ricorda, per esempio, l’azione
promossa nel 1364 dal feudatario catalano di Villaspeciosa, Matteo di Montpalau,


https://www.treccani.it/enciclopedia/eleonora-d-arborea_%28Dizionario-Biografico%29/ (consultato il
16/09/2023) aveva riportato erroneamente la data «1º maggio 1385». Cfr. G. MELE, ‘Eleonora bibliografica’ cit.,
pp. 343-344.
15
   Si cita, con minimi interventi sull’edizione pubblicata.
16
   Il condaghe di San Nicola di Trullas, a cura di P. Merci, Sassari 1992, pp. 62-63.
12                                                                                                ANTONELLO MURTAS



per la determinazione dei confini dei salti del proprio feudo (anticamente apparte-
nuto ai conti della Gherardesca) e quelli invece propri della curatoria (distretto am-
ministrativo giudicale) di Parte Ippi.17 Qui, mancando cartas e condaghes, si ricorse
a testimoni in grado di riconoscere i segni di confine. Più interessante per noi
l’istanza del 1535 con la quale il priore di Santa Maria di Bonarcado si rivolse al
reggente della Real Cancelleria per la revisione dei confini, stabiliti in altra sen-
tenza, del salto di Vallemanna, determinati in danno del priorato:

        Nella supplica inoltrata dal priore si chiedeva la revisione di una precedente sentenza con cui
        era stata stabilita l’apposizione di termini per il salto di Vallemanna in pregiudizio dei diritti
        del priorato e del villaggio di Bonarcado. E benché la concessione giudicale indicasse “tos los
        termens y noms per hont van les dites terres, se ha pres gran error en la intelligentia dels
        vocables, per esser sardesch y antichs” si rendeva necessario quindi “pendre informacio e
        intelligencia de homens antichs, scrits et alias”. La successiva sentenza, in forza della dona-
        zione del giudice Pietro de Lacon, reintegrò, infatti, il priorato e la villa di Bonarcado nei pro-
        pri diritti.18


   In età catalano-aragonese e spagnola, all’accertamento delle proprietà si fece se-
guire il posizionamento di pietre di confine, mollons in catalano, da cui derivò il
nuovo nome dell’intera procedura, amollonament,19 che giunse fino all’età sabauda.
   Appare dunque assai inusuale e eccentrica la procedura indicata nel nostro do-
cumento che invita gli officials a difendere le terre che risultassero dell’Abbazia per
cartas, perché rinvia al metodo che risolveva il conflitto di giurisdizioni; in questo
caso, l’accertamento sul territorio delle emergenze documentarie non era infatti
una funzione delle cariche giudicali indicate nel testo.

    6. Resta, infine, ad aumentare piuttosto che a fugare ogni dubbio di autenticità,
la doppia corroboratio con due sigilli diversi.
    Nella prima formula [48-49] (en fee de la qual causa hemos mandado haçer la presente
nuestra letra patente y ser sellada de nuestro sello de justiçia) si cita un sello de justicia
non altrimenti noto nei documenti giudicali (che, peraltro, non sono particolar-
mente loquaci, per noi, quanto ai sigilli, posto che li conosciamo per lo più attra-
verso le trascrizioni nei registri dell’Archivo de la Corona de Aragón che non si curano
di dare notizia della presenza o assenza del sigillo, a meno che essa non sia citata
nelle formule dell’escatocollo). Per fare un esempio limitato al Trecento, si conosce


17
   A. MULTINU, Atti notarili e concessioni territoriali. Una donazione di Eleonora d’Arborea alla comunità di Santu
Lussurgiu (1384) cit. n. 14, pp. 289-290.
18
   Ivi, p. 290.
19
   Ibid.

                                                                          Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Su un nuovo documento falso attribuito a Eleonora d’Arborea                                                                 13



una lettera del Giudice Pietro d’Arborea (1335-1347), zio di Eleonora, il quale la-
menta l’indisponibilità momentanea del sigillum Iudicatus che lo costringe a usare
il sigillo che utilizzava da erede al trono (Quia presentialiter sigillum Iudicatus non ha-
beo, presentes licteras sigillo quo primitus utebar sigillari feci).20 È ragionevole pensare,
data l’assenza di elementi di discontinuità, che il sigillum Iudicatus fosse il sigillo
della maestà dei giudici della stirpe dei Bas-Serra.21 Si vuole concedere che questo
sigillo potesse essere descritto con una formula in sardo che ne rendesse corretta
la traduzione in castigliano con sello de justicia? Ci pare altamente improbabile.
     A insospettire ulteriormente è la seconda formula, che invece vira sul più co-
mune sigillo segreto: y para mayor firmesa y corroboraçión del antedicho nuestro man-
damiento hemos mandado sellar la presente carta con el sello nuestro secreto [51-54]. A
legger bene l’intero passo (Nos vidimus y similmente mandamos también agora nueva-
mente a cadauno de los nuestros offiçiales***** y agan todo segun está arriba mandado, para
con el prior Elias, nuevamente prior de San Zenón de Bonárcado, y para mayor firmesa y
corroboraçión del antedicho nuestro mandamiento hemos mandado sellar la presente carta
con el sello nuestro secreto) si comprende che si tratta di una renovatio dovuta all’ele-
zione di un nuovo priore, fray Elias,22 la quale dunque sarebbe avvenuta dopo la data
indicata nel documento del 20 settembre 1400 (ma in realtà, come si è detto, 1399).
     Riguardo a fray Elias: l’editore ignora il ben noto Elias, priore camaldolese di
«Bonarchanano» [sic, per “Bonarcado”], nominato arcivescovo arborense dal papa
di Avignone Benedetto XIII il 27 agosto 1414 e confermato da Martino V il 27 luglio
1418.23
     La più antica attestazione documentaria di Elias è data dalla cosiddetta pace di
S. Martino, nella quale figura come testimone.24 Si è a 170 anni e più di distanza dal
priorato di Nicola, che invece è presentato nel documento come immediatamente
precedente. Comunque, la renovatio avrebbe dovuto essere datata e invece non lo
è. Tuttavia, ciò che più colpisce è che el sello secreto viene dichiarato come dotato di
un potere corroborante superiore al sello de justicia. Nessun giudice avrebbe mai

20
   F.C. CASULA, Breve storia della scrittura in Sardegna, Sassari 1978, p. 146.
21
   ID., Influenze catalane nella cancelleria giudicale arborense del sec. XII: i sigilli, in Studi di paleografia e diplomatica,
Padova 1974, pp. 102-103, 111-114.
22
   Non vi è un Elias tra i priori nominati nel Condaghe di Santa Maria di Bonarcado cit. n. 9.
23
   C. EUBEL, Hierarchia catholica medii aevi, sive Summorum pontificum, S.R.E. cardinalium, ecclesiarum antistitum
series ab anno 1198 usque ad annum 1431 perducta e documentis tabularii praesertim vaticani collecta, digesta, edita,
Editio altera, Sumptibus et typis Librariae Regensbergianae, Monasterii [Münster], MDCCCCXIII [1913], p.
102: «Elias, prior pr. b. Mariae de Bonarchanano O. Camald. dioec. Arboren., confirm. a. Mart. V. – 1414 Aug.
27. Be. XIII a. 20 Av. t., f. 646, t. – 1418 Julii 27. 67 f. 716; Ar. XII, 121 p. 10714» (Nella nota 14: «Cfr. Lat. t. 191
f. 43»). Nel fondamentale R. Turtas, Storia della Chiesa in Sardegna dalle origini al Duemila, Roma, Città
Nuova, 1999, p. 838, si menziona come arcivescovo arborense «Elia de Palma, priore camaldolese di Bonar-
cado», 1414-ante 3 aprile 1437, rimandando a C. EUBEL, Hierarchia catholica cit., I, p. 92, dove non figurano gli
arcivescovi di Oristano (l’arcidiocesi arborense è trattata nelle pp. 101-102).
24
   P. TOLA, Codex Diplomaticus Sardiniae, Torino 1868, t.II, p. 40.
14                                                                              ANTONELLO MURTAS



fatto sigillare una sua carta con un sigillo di basso o incerto valore, né è nota una
gerarchia dei sigilli arborensi al vertice della quale stia il sigillo segreto, né sono
note renovationes che utilizzino questo formulario
   Tutti gli elementi esposti inducono a ritenere falso il documento.




                                                        Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
