“The Scarlet Letter". An Aporetics of Reading and Judgment
10.13125/2039-6597/387
Diviso tra l&rsquo;identificazione con il personaggio di Hester Prynne e la drammatizzazione del proprio ruolo di giurato popolare che lo inscrive nella comunit&agrave; interpretativa interna al testo, il lettore di The Scarlet Letter assiste al realizzarsi, in s&eacute;, di una scissione tra voler-leggere e dover-leggere tale da minare alle fondamenta lettura e, dunque, giudizio; tutt&rsquo;altro che maestro diretto di imparzialit&agrave;, il romanzo svela, attraverso una calcolata strategia retorica, l&rsquo;esser-situata di ogni prospettiva giudicante, l&rsquo;inconsapevole assunzione di un punto di vista opposto agli investimenti emotivi cui il testo stesso invita: la tirannia dello sguardo, insomma, &egrave; a sua volta sottomessa al potere di un meccanismo che dello sguardo orienta l&rsquo;angolazione, costringendo l&rsquo;osservatore a prendere coscienza di quanto la sua visione non sia tanto esito di una scelta quanto, piuttosto, di un&rsquo;originaria cecit&agrave;. Se il lettore, in una certa misura, &egrave; giudice, n&eacute; l&rsquo;uno pu&ograve; decidere della propria lettura n&eacute; l&rsquo;altro del proprio giudizio: aporia, questa, che segnala come il risultato estremo del leggere e del giudicare sia, in entrambi i casi, la contestazione del diritto di compiere la medesima attivit&agrave; che si compie; la costruzione della lettura (e del giudizio), perfezionandosi, esegue la propria intrinseca decostruzione.
application/pdf
2039-6597
387
3
it
Corrado Confalonieri
Between
Jury.
The Scarlet Letter<i>: per un'aporetica della lettura e del giudizio</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
2
Narratives on Law, Narratives in Law
2012-06-18
2012-03-28
2012-04-19
2012-06-18
1
Corrado Confalonieri
2012/06/18
10.13125/2039-6597/387
2039-6597
3
Jury.
it
The Scarlet Letter<i>: per un'aporetica della lettura e del giudizio</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/387/407
2
     The Scarlet Letter: per un’aporetica
         della lettura e del giudizio
                          Corrado Confalonieri

                                     La piena luce e lo sguardo di un
                                     sorvegliante captano più di quanto facesse
                                     l’ombra, che, alla fine, proteggeva. La
                                     visibilità è una trappola.
                                           Michel Foucault, Sorvegliare e punire


      1.
      All’attacco della conclusione del romanzo, quando l’attività della
lettura è sul punto di esaurirsi, il lettore di The Scarlet Letter si specchia
nel testo in una frase che ne sollecita una diretta scelta interpretativa; il
narratore, a questo punto, viene dall’aver esposto diverse ipotesi
riferibili agli anonimi “spectators” convinti di aver visto apparire una
sorta di lettera scarlatta sul petto del morente Dimmesdale:

        The reader may choose among these theories. We have thrown
     all the light we could acquire upon the portent, and would gladly,
     now that it has done its office, erase its deep print out of our own
     brain; where long meditation has fixed it in very undesirable
     distinctness. (Hawthorne 1962: 259)


     Come si vede, la dichiarata libertà ermeneutica è in parte
destituita di valore dal proposito di rimozione dell’intera vicenda che
immediatamente la segue; ma è l’accavallarsi di nuove e contrastanti
opinioni sul caso (altri spettatori della morte del pastore sostengono
infatti «that there was any mark whatever on his breast, more than on a
new-born infant's» ibid.) che complica la possibilità di scelta fino a
contraddirla. È una strategia nota, che ha condotto alcuni studiosi a
rovesciare la lettera del testo nel suo contrario e a parlare così di “scelta
impossibile”:     l’accostamento      ossimorico     di    alternative     in
contraddizione, qui e in altri luoghi del romanzo, sembrerebbe



Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)
Corrado Confalonieri, The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura e del giudizio



convivere con la mancanza di affidabili strumenti perché il lettore
riesca davvero a scegliere1.
      Inserendosi nella questione da una prospettiva parzialmente
diversa, s’intende mostrare come il testo agisca talvolta non in semplice
direzione limitativa verso la possibilità di lettura, ma addirittura sia in
grado di condizionare la propria ricezione fino a mettere il lettore
contro se stesso. Si tratta di una variante particolare dell’impossibilità
di leggere, prodotta non tanto da un impedimento quanto da una
costrizione alla lettura in un senso tale da risultare poi non del tutto
accettabile per il lettore medesimo. La libertà di quest’ultimo trova nel
testo un meccanismo che, se non la costituisce, quantomeno la
disciplina: l’autonomia del lettore incontra un limite e un sistema di
controllo nell’affidarsi alla macchina di parole che l’attività del leggere
mette fatalmente in moto. Dal momento in cui il processo prende
avvio, allora, la libertà del lettore diventa in qualche modo positiva,
poiché egli, se pure contribuisce a creare il testo, ne viene allo stesso
tempo “creato”. Per questa via, The Scarlet Letter compie un’operazione
che, sfruttando la capacità del testo di suscitare l’identificazione emotiva
del lettore e insieme di drammatizzarne il ruolo, rende non coincidente a
sé e in definitiva intimamente aporetica la posizione del lettore stesso.
Diviso tra un voler-leggere ispirato all’identificazione che non si concilia
con il dover-leggere previsto dalla drammatizzazione di sé nel testo, il
lettore è forzato a leggere come non vuole e impedito a farlo come
desidera. Chiamato a giudicare, egli finisce per essere costretto a
ripiegare il giudizio su di sé; leggere, cioè esprimere un giudizio,
equivale così a giudicare, con il caso, la lettura che di quel caso si dà:
una lettura che si riconosce quindi non libera, e per giunta nemmeno
coerente con l’intenzione di giudizio che ci si sarebbe detti sicuri di
avere all’atto di compierla.

     2.
     Sulla piazza del mercato, alla teatrale apertura del sipario/porta
della prigione «from within» (Hawthorne 1962: 52), Hester viene
esposta con la figlia Pearl e il suo marchio d’infamia all’occhio pubblico
della comunità, raccolta nel testo intorno alle voci forcaiole delle
«goodwives» (ibid.: 51) che attendono l’uscita della rea. Le parole e gli
sguardi della folla s’intrecciano insieme a comporre le rigide maglie di
un giudizio ‘secondo’, di una sorta di tribunale del vedere e del


      1
       Cfr. Bercovitch 1991: 18-22 e Mathé 1992: 613-618; ma è da vedere, per
una lettura diversa, De Angelis 1996: 39.



2
                                             Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)



mormorare che inaugura il proprio lavoro sul caso quando il caso
dovrebbe essere oramai chiuso:

        “[…] What think ye, gossips? If the hussy stood up for
     judgment before us five, that are now here in a knot together,
     would she come off with such sentence as the worshipful
     magistrates have awarded? Marry, I trow not!” (Ibid.)

       “The magistrates are God-fearing gentlemen, but merciful
     overmuch, – that is a truth,” […]. (Ibid.)

        “This woman has brought shame upon us all, and ought to die.
     Is there not law for it? Truly there is, both in the Scripture and the
     statute-book. Then let the magistrates, who have made it of no
     effect, thank themselves if their own wives and daughters go
     astray!” (Ibid.: 51-52)


      La duplicità del giudizio tra magistrati e popolo, essendo diversa
la ratio iudicandi in base a cui viene spiccato il verdetto, comporta che il
processo si ripeta, ma nel segno di un’altra logica; il lettore, per parte
sua, è costretto a condividere la posizione degli spettatori, quasi
accodandosi alla loro stessa visione. Hester Prynne, condannata e
nuovamente imputata, si trova così d’un colpo davanti alla legge di
morale sociale della comunità e davanti a chi legge, dal momento che
subisce il convergere su di sé dell’occhio del lettore e dell’occhio della
comunità medesima. Tanto il nuovo tribunale cui la sentenza del primo
destina Hester quanto inevitabilmente la lettura funzionano attraverso
il vedere: l’attività del lettore, in questo modo, si sovrappone per
struttura a quella della folla di spettatori. Leggere comporta che si
aderisca in via automatica a un sistema disciplinare in cui, in un nodo
di controllo, indagine e sospetto, chi vede usa violenza su chi è visto. In
anticipo su un eventuale accordo intenzionale, il lettore manovra con la
sua semplice lettura uno strumento capace di inghiottirlo e di
trasformarlo a propria volta in strumento e ingranaggio del testo, in
osservatore «anonimo e passeggero» (Foucault 1976: 220) che incide del
suo vedere la pelle e la coscienza dell’osservato. Non è necessario che vi
sia una reale condivisione dei valori secondo cui il giudizio effetto
della visione viene elaborato; perché il lettore sia inscritto nell’occhio
pubblico della comunità, infatti, è sufficiente che legga. Quest’occhio
pubblico in cui una comune prospettiva formale di osservatore attrae il
lettore, inoltre, può ben richiamare l’istituto della giuria popolare, cui il
sistema di common law attribuisce, com’è noto, una funzione



                                                                                   3
Corrado Confalonieri, The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura e del giudizio



processuale decisiva (l’istituto, originariamente recepito dallo Stato
della Virginia nel 1624 e poi esteso a tutte le colonie inglesi del Nord
America (Cacciani 1989: 2) conserva a tutt’oggi – in ragione del
riconoscimento costituzionale ricavabile dall’articolo III, e dagli
emendamenti VI e VII per il processo penale e civile – una vitalità che
va altrove regredendo).
      Ecco dunque che il lettore siede suo malgrado sull’ingombrante
scranno di giurato in cui la lettura non può più essere scissa dal
giudizio: è una posizione estremamente contraddittoria, poiché
distorce fino al rovesciamento quell’identificazione quadrupla
«between the anonymous prisoner, the reader, the narrative, and its
heroine» (Brooke-Rose 1991: 52) che si era realizzata nella sezione
inaugurale del romanzo. Il racconto si costruisce allora in maniera tale
da creare un lettore necessario e al contempo impossibile, costretto a
vedersi lacerato e diviso dall’azione della lettura che egli, per essere,
non può astenersi dal compiere: il precoce invito all’identificazione
emotiva con Hester, come si è visto, risulta tradito dalla forzata
drammatizzazione del lettore come giurato dalla parte della comunità.
La divisione del lettore da sé, tuttavia, non sarebbe ancora completa se
il testo gli consentisse in qualche modo una lettura diversa da quella
degli abitanti del villaggio, per quanto condotta da un’identica
prospettiva: come si vedrà, però, è proprio questa possibilità che viene
negata, perché il testo risulta capace di guidare il lettore verso
inferenze da cui egli avrebbe ogni interesse a mantenersi distante.
      Prima di proporre l’analisi di un brano in cui emerge questo
particolare meccanismo, occorre notare come il romanzo, raccontando
di un processo nel quale il verdetto viene fornito esclusivamente dai
magistrati, configuri uno scenario di fatto mai esistito. Il potere dei
giudici nel testo, secondo quanto è stato correttamente studiato, non
trova alcuna corrispondenza con la posizione che essi in realtà
rivestono oggi, e nemmeno con il ruolo che rivestivano nel tempo e nel
luogo in cui è ambientata la storia (Korobkin 1997: 193-194). Arginati
nell’efficacia della loro funzione dall’istituto della giuria popolare
richiamato sopra, i magistrati condividono e condividevano con questa
la responsabilità giudicante. Legittimo ritenere, allora, che con troppa
fretta si sia scelto di individuare nella collettività cui è rimessa Hester
una specie di rappresentazione testuale dell’istituto stesso, poiché
l’occhio della comunità certo vede e dunque giudica, ma può farlo
soltanto ex post, quando cioè il processo vero (con annesso verdetto) si
è già interamente consumato (ibid.: 199-200). Eppure, la mancanza di
una riproduzione in ogni suo tratto precisa della dinamica processuale
può non essere interpretata soltanto come segno della volontà di
escludere «the townspeople from any involvement in or responsibility


4
                                           Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)



for judging and sentencing Hester» (ibid.: 199): l’apparente separazione
del pubblico-nel-testo dal ruolo di giudice ha infatti il compito,
davvero fondamentale, di inscrivere «an audience» (Railton 1991: 7;
Bernstein 1993: 1, 12) all’interno del testo stesso. Il movimento che
allontana la comunità dal giudizio, insomma, non si distingue dal
movimento che avvicina a questa medesima comunità il lettore, così
che il tribunale della lettura, di necessità costretto ad attivarsi a
processo concluso, incontra una rappresentazione di sé nella piccola
collettività con cui anche chi legge è legato da un vincolo prospettico di
solidarietà. La mossa che solleva il pubblico-nel-testo dall’avere parte
in causa nel condannare in sede strettamente giudiziale la protagonista
non produce tanto un’esenzione dal giudizio quanto un suo
differimento, rinvio imprescindibile per condurre a coincidenza piena,
nel tempo e nella funzione, giudizio della comunità e giudizio del
lettore. Se in posizione giudicante, e con modalità ricalcate su quelle
reali, stessero magistrati e giuria popolare insieme, il lettore
assisterebbe da fuori allo svolgersi del processo: viceversa, egli ne fa
parte proprio in ragione dell’azione posticipata e indebolita della
giuria popolare. La svalutazione di quest’ultimo istituto, se c’è, non si
produce attraverso la semplice rappresentazione che il testo ne offre,
ma in essa gioca una parte indispensabile il lettore stesso. Nel “luogo”
occupato dal lettore il processo della lettura diventa un processo alla
lettura: il testo richiede la collaborazione del lettore per riuscire mettere
in questione la possibilità e la pratica del giudizio.

      3.
      Nel settimo capitolo del romanzo, The Governor’s Hall, Hester si
dirige con Pearl alla casa del governatore Bellingham, preoccupata
dall’eventualità che la figlia possa esserle tolta; il narratore,
interrompendo con una breve digressione il corso degli eventi narrati,
lascia intendere come la storia si riferisca a un’epoca di fondazione, a
un momento in cui l’applicazione della legge a un caso spesso non si
disgiunge dal rifacimento della legge alla luce del caso medesimo.
Entro tale contesto caratterizzato da un continuo riscrivere i confini del
diritto e logicamente prossimo, dunque, all’orizzonte sempre mobile
della frontiera, il gesto originario del fondare prevede un’inclusione al
proprio interno di una linea contraria che contemporaneamente discute
ciò che è posto; in maniera simile agisce il romanzo, che ritraccia con
una mano ciò che l’altra ha prima tracciato e lascia quindi che
un’ombra di dubbio si allunghi dietro ogni sua presenza:




                                                                                 5
Corrado Confalonieri, The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura e del giudizio



         It may appear singular, and indeed, not a little ludicrous, that
      an affair of this kind, which, in later days, would have been
      referred to no higher jurisdiction than that of the selectmen of the
      town, should then have been a question publicly discussed, and
      on which statesmen of eminence took sides. At that epoch of
      pristine simplicity, however, matters of even slighter public
      interest, and of far less intrinsic weight, than the welfare of Hester
      and her child, were strangely mixed up with the deliberations of
      legislators and acts of state. The period was hardly, if it all, earlier
      than that of our story, when a dispute concerning the right of
      property in a pig not only caused a fierce and bitter contest in the
      legislative body of the colony, but resulted in an important
      modification of the framework itself of the legislature.
      (Hawthorne 1962: 101)


      Dal punto di vista del processo e del suo funzionamento, questo
meccanismo di istituzione e destituzione agisce attraverso la
collaborazione del lettore: la giuria popolare, come il settimo capitolo
del romanzo dimostra, è creata dalla lettura e dalla lettura stessa subito
contestata.
      Stanley Fish, in un saggio più tardi compreso nell’importante
raccolta C’è un testo in questa classe?, ha lavorato, con particolare
riguardo per il Fedro di Platone, sulle implicazioni dell’insistita
strategia secondo cui il testo può stimolare il lettore «a far proprie
premesse che probabilmente già condivide» (Fish 1987: 44) e
successivamente costringerlo «a riesaminarle e screditarle» (ibid.). Si
tratta di uno schema che può essere studiato accettando di considerare
parte essenziale della ricerca la temporalità dell’atto di lettura e una sua
certa linearità, e insieme nella convinzione che «il luogo in cui il senso è
prodotto o non è prodotto non è tanto la pagina stampata o lo spazio
fra le due copertine di un libro, quanto la mente» (ibid.: 42) di chi ne
fruisce. Per molti aspetti, il funzionamento di The Scarlet Letter è
davvero simile a quello del dialogo platonico, poiché la collaborazione
richiesta al lettore fa tutt’uno con l’obbligo di riesaminare i presupposti
necessari al suo collaborare.
      Occorre far subito ritorno a Hester e Pearl, lasciate sulla strada che
conduce alla casa del governatore; il narratore, indugiando in elementi
descrittivi, si sofferma sul vestito della piccola, non prima di aver
specificato come la madre ne abbia meticolosamente curato la
preparazione:




6
                                               Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)



        Her mother, in contriving the child's garb, had allowed the
     gorgeous tendencies of her imagination their full play; arraying her
     in a crimson velvet tunic, of a peculiar cut, abundantly embroidered with
     fantasies and flourishes of gold thread. (Hawthorne 1962: 101-102,
     corsivo di chi scrive)


      Alcuni tratti essenziali compongono la sagoma della figlia,
realizzando una sovrapposizione pressoché perfetta con l’immagine
che in apertura di romanzo veniva offerta della lettera scarlatta
ricamata sul petto di Hester; là, nel secondo capitolo (The Market Place),
i movimenti della coppia madre-figlia (ma sarebbe più opportuno
parlare di una ‘terna’, includendovi la lettera stessa in quanto attore a
tutti gli effetti la lettera stessa) trovavano un’articolazione che riletta a
posteriori già prefigurava il passo appena citato:

        When the young woman—the mother of this child—stood fully
     revealed before the crowd, it seemed to be her first impulse to
     clasp the infant closely to her bosom; not so much by an impulse
     of motherly affection, as that she might thereby conceal a certain
     token, which was wrought or fastened into her dress. In a
     moment, however, wisely judging that one token of her shame
     would but poorly serve to hide another, she took the baby on her
     arm, and, with a burning blush, and yet a haughty smile, and a
     glance that would not be abashed, looked around at her
     townspeople and neighbours. On the breast of her gown, in fine
     red cloth, surrounded with an elaborate embroidery and fantastic
     flourishes of gold thread, appeared the letter A. (Ibid.: 52-53, corsivo
     di chi scrive)


     Alla prima apparizione di fronte alla comunità schierata, e
insieme di fronte all’occhio del lettore – quest’ultimo scisso, come
detto, tra identificazione emotiva con la rea e drammatizzazione del
proprio ruolo nel segno opposto –, lettera e bambina sono entità che
rivelano sì un rapporto necessario, ma non quella coincidenza totale
che chi legge, catturato da una descrizione giocata su termini
evidentemente identici, è portato a certificare nel capitolo settimo. Una
volta giunto qui, il lettore rilegge quasi le stesse parole, trasferite però
dalla lettera a Pearl: è un interstizio testuale minimo, ma si tratta
comunque di un blank che deve essere colmato, poiché ci si trova
davanti a due descrizioni intercambiabili e a nient’altro, vista la
mancanza di interventi del narratore o di altri personaggi che
suggeriscano in modo esplicito questa similarità. Sull’asse temporale,


                                                                                     7
Corrado Confalonieri, The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura e del giudizio



allora, il lettore è per primo invitato alla facile inferenza, guidato verso
un’intuizione che solo successivamente, benché in modo tempestivo,
troverà una forma di convalida da parte di voci differenti. Soltanto
quando il ricevente ha già tra le mani tutti gli strumenti per formulare
un’ipotesi di lettura che, almeno all’inizio, può con legittimità ritenere
propria, il narratore ne fornisce quasi con ridondanza una conferma
“autentica”; la prospettiva è quella della stessa Hester:

         But it was a remarkable attribute of this garb, and, indeed, of
      the child's whole appearance, that it irresistibly and inevitably
      reminded the beholder of the token which Hester Prynne was
      doomed to wear upon her bosom. It was the scarlet letter in
      another form; the scarlet letter endowed with life! The mother
      herself—as if the red ignominy were so deeply scorched into her
      brain, that all her conceptions assumed its form—had carefully
      wrought out the similitude; lavishing many hours of morbid
      ingenuity, to create an analogy between the object of her affection,
      and the emblem of her guilt and torture. But, in truth, Pearl was
      the one, as well as the other; and only in consequence of that
      identity had Hester contrived so perfectly to represent the scarlet
      letter in her appearance. (Ibid.: 102)


      È un momento di singolare felicità della lettura, perché si trovano
a coincidere perfettamente l’istanza dell’investimento emotivo e
l’angolazione secondo cui si legge: l’inferenza del lettore, qui, si
sovrappone senza scarti all’intenzione del personaggio con cui tende a
identificarsi. Il carattere euforico della coincidenza, però, svanisce
molto presto, rovesciato addirittura nel suo opposto quando madre e
figlia vengono notate dai «children of the Puritans» (ibid.) a loro ostili:

         “Behold, verily, there is the woman of the scarlet letter; and, of
      a truth, moreover, there is the likeness of the scarlet letter running
      along by her side! Come, therefore, and let us fling mud at them!”
      (ibid.)


     Conferma di tutt’altro segno, la frase dei ragazzini che assistono al
passaggio di Hester e Pearl si incarica di ripetere nuovamente l’ipotesi
che il testo ha in precedenza indotto nel lettore, ma inserendola questa
volta in un meccanismo perverso nel quale essa è condizione per un
progetto aggressivo. ‘Leggere’ Pearl come personificazione della lettera
scarlatta, ormai, è diventato presupposto per gettare fango sulle due


8
                                            Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)



donne: un’azione che il lettore potrà pure astenersi dal voler compiere,
ma al cui compiersi egli si è già fatalmente trovato a partecipare. E
sebbene non si sia trattato di una partecipazione volontaria, un certo
consenso è stato comunque indispensabile: in altre parole, il testo ha
funzionato in modo da muovere il lettore verso una collaborazione di
cui ha poi stravolto la componente intenzionale, capace insomma di
ricavare dall’adesione a una data lettura conseguenze tali da sfuggire
alla ratio di quella lettura medesima.
      È vero, come scrive Nadia Fusini, che la comunità di The Scarlet
Letter non ha appreso la legge dal brano del Vangelo di Giovanni (8, 1-
11) in cui Gesù, producendo il ripiegamento sulla folla dell’intenzione
punitiva che essa manifestava verso l’adultera, salva la donna dalla
lapidazione (Fusini 2003: 699). Più inquietante ancora, però, appare la
posizione che anche chi legge è costretto dal romanzo a far propria: se
il testo biblico è focalizzato sulla capacità di Gesù di giudicare e di
comportarsi secondo un equilibrio dinamico tra il riconoscimento del
peccato e la necessità del perdono – certo insegnando al lettore
qualcosa, ma lasciando che egli sia essenzialmente uno spettatore – il
testo di The Scarlet Letter forza il suo lettore a trascendere
l’osservazione trasformandola in azione. L’occhio che legge coincide
con la mano che scaglia la pietra, e dare avvio alla prima delle due
attività significa, al di là di ogni consapevole resistenza, terminare con
l’altra. Il giudizio, gestito fino a essere rivolto contro di sé, rivela come
la coesistenza pacifica tra l’identificazione del lettore e il suo ruolo
drammatizzato nel testo sia impossibile: di più, come la prospettiva
implicita nella drammatizzazione pregiudichi la concreta possibilità di
un giudizio diverso da quello della comunità-giuria.

      4.
      Ne Il giudizio del poeta, celebre lavoro di Martha C. Nussbaum su
ciò che la letteratura (spesso declinata, nell’impianto del libro, come
attività della lettura) può offrire all’ambito giuridico e più estesamente
‘politico’ della vita civile, lo “spettatore imparziale” è il concetto
derivato in parte da Adam Smith secondo cui viene pensato il lettore.
Proprio come “spettatore imparziale”, anzi, egli incarna un valido
«modello per il giurato» (Nussbaum 1996: 98):

       lo spettatore imparziale è in primo luogo uno spettatore.
     Questo significa che esso non è coinvolto personalmente negli
     avvenimenti di cui è testimone, benché si preoccupi degli attori
     come farebbe un amico mosso da un sincero interesse. Pertanto, le
     sue emozioni e i suoi pensieri saranno indipendenti dal suo senso di



                                                                                  9
Corrado Confalonieri, The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura e del giudizio



      sicurezza e dalla sua felicità personali; in questo senso egli non è
      prevenuto e osserva la scena davanti a sé con un certo distacco.
      (ibid.: 93-94, corsivi di chi scrive)


      L’autrice sfrutta una struttura della relazione tra testo e lettore che
prevede un rapporto al contempo di partecipazione e di distacco del
secondo verso le vicende che si svolgono nel primo: una concezione
della lettura molto vicina a quella di Federico Bertoni, che parla di una
“metamorfosi”, di necessità mai perfetta, cui chi legge va incontro
diventando altro e rimanendo insieme se stesso, creandosi, insomma,
una sorta di “sosia” (Bertoni 1996: 275-276). Da qui, da questo luogo
ambiguo e sospeso, deriverebbe la possibilità di ‘partecipare’ senza
partecipare a ciò che accade sulla pagina. L’idea, soprattutto nel
percorso de Il giudizio del poeta, si regge su una distinzione forse troppo
rigida tra lettore e testo, quasi che quest’ultimo non possa agire anche
in senso fortemente condizionante verso l’effettiva pratica della
ricezione (senza contare che, almeno da Essere e tempo di Heidegger in
avanti, Befindlichkeit e Verstehen costituiscono insieme con il Rede un
nodo che non è lecito sbrogliare all’insegna di una mera e reciproca
autonomia dei suoi componenti). Bertoni in realtà inserisce, in scia ad
alcune impostazioni teoriche precedenti, un’importante partizione, una
coppia concettuale che contiene un sicuro argine contro
schematizzazioni eccessive della dialettica che s’instaura tra testo e
lettore:

         Si può proporre allora una di quelle dicotomie quasi inevitabili
      nella teoria letteraria, tipo il testo leggibile e scrivibile di Barthes,
      l’opera aperta e chiusa di Eco o lo showing e il telling della critica
      anglosassone: è la distinzione tra testi ridondanti e testi reticenti, gli
      estremi teorici di una linea sulla quale si potrebbero disporre tutti
      i testi letterari, collocati in punti diversi in base alla loro mistura
      specifica di detto e di non-detto. (ibid.: 233)


      Ridondanza e reticenza configurano due possibili modalità di
azione del testo, l’una orientata a una gestione totalitaria delle scelte
del ricevente, l’altra più aperta a lasciare che queste contribuiscano a
definire lo spazio del senso. Poli tensivi di un meccanismo che
difficilmente le distingue in maniera netta, giocando anzi sulla
mescolanza e il compromesso, ridondanza e reticenza non sembrano
comunque rispettivamente implicare, di necessità, una minore o una
maggiore attività di chi legge. Il testo può infatti accogliere al suo



10
                                           Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)



interno zone di calcolata ritrosia e lasciare in apparenza spazio
all’iniziativa ermeneutica del lettore: proprio in questi vuoti, però,
possono trovare posto forme di controllo dell’attività stessa della
lettura. Non è solo tacendo che il testo concede libertà al suo lettore,
così come non è solo ‘parlando’ che esso la limita: la previsione delle
mosse di chi legge, per esempio, può articolarsi in fasi diverse e
colmare un dato blank può essere, per il lettore, il momento in cui più si
consegna all’azione del testo. Insomma, il testo può non-dire, ma non è
escluso che proprio lì sia più attivo e vincolante nei confronti di chi lo
legge.
      In riferimento a The Scarlet Letter, Laura Korobkin ha svolto alcune
considerazioni sulla continuità fra discorso giuridico e discorso
letterario, giungendo a sostenere che la letteratura, per mezzo di quella
serrata organizzazione di eventi che è la trama, attinge un livello di
“closure” che per il diritto rimane invece interdetto (Korobkin 1997:
213-215). Anche il gioco sui processi di drammatizzazione e di
identificazione emotiva può essere una via attraverso cui il discorso
letterario raggiunge una ‘chiusura’ specifica; anzi, probabilmente è
attraverso la prima che il discorso si chiude nella costruzione di un
ruolo cui il lettore non può sottrarsi: la seconda, almeno nel caso di The
Scarlett Letter, contribuisce invece a fare in modo che la ‘chiusura’
stessa non resti inavvertita. Insomma, il lettore può essere posto «in
situazioni impossibili in cui non c’è alcun esito felice» (Culler 20022: 74)
soprattutto per questa possibilità di trovarsi diviso: un esito dovuto
all’azione     congiunta     di     due     componenti      potenzialmente
contraddittorie. Oltre alle tre direzioni in cui declinare la ricerca in
tema di law and literature segnalate da Remo Ceserani in Convergenze –
law in literature, la prima, dedicata alla presenza di temi e motivi
giuridici in opere letterarie, law as literature, la seconda, rivolta
all’indagine del linguaggio legale in cerca di articolazioni retoriche, e la
terza che prevede principalmente lo studio narratologico dei processi
(Ceserani 2010: 144) –, se ne può forse indicare una sghemba che
comporta l’esame del discorso e dei procedimenti letterari in quanto
dispositivi di controllo: resta il fatto, comunque, che la letteratura può
offrire, insieme con questi dispositivi, la sensazione della non-libertà che
essi producono.
      Il testo può senz’altro funzionare come “modello per il giurato”:
se insegna l’imparzialità, però, riesce a farlo soprattutto per una
demistificazione della parzialità che la prospettiva giudicante di volta
in volta assunta porta con sé. L’impossibilità per il lettore di conciliare
felicemente identificazione emotiva e drammatizzazione del proprio
ruolo, infatti, genera un’aporia che, se non frena il giudizio,
quantomeno lo ‘responsabilizza’. Lo apre, cioè, alla sua natura


                                                                                11
Corrado Confalonieri, The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura e del giudizio



indecidibile e non riducibile alla mera esecuzione di un programma
«come se fosse la conseguenza di qualche ordine prestabilito» (Derrida
1999: 16): in una parola, ne illustra il situarsi al di là della semplice
‘ragione’.




12
                                             Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)




                               Bibliografia
Bercovitch, Sacvan, The Office of ‘The Scarlet Letter’, Baltimore, Johns
    Hopkins University Press, 1991.
Bernstein, Cynthia, “Reading The Scarlet Letter Against Hawthorne’s
    Fictional Interpretive Community”, Language and Literature, 18
    (1993): 1-20.
Bertoni, Federico, Il testo a quattro mani. Per una teoria della lettura, Scan-
    dicci, La Nuova Italia, 1996.
Booth, Wayne C., The Rhetoric of Fiction, Chicago, The University of
    Chicago Press, 19832, trad. it. Retorica della narrativa, Scandicci, La
    Nuova Italia, 1996.
Brooke-Rose, Christine, “A for But: ‘The Custom-House’ in Haw-
    thorne’s The Scarlet Letter”, Word & Image, 3.2, 1987: 143-155; poi “A
    for but: Hawthorne’s ‘The Custom-House’”, in Id., Stories, theories,
    and things, Cambridge, Cambridge University Press, 1991: 47-62.
Cacciani, Maurizio, “Giuria”, Enciclopedia giuridica, volume XVII, Ro-
    ma, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, 1989.
Ceserani, Remo, Convergenze. Gli strumenti letterari e le altre discipline,
    Milano, Bruno Mondadori, 2010.
Culler, Jonathan, On Deconstruction. Theory and Criticism after Structur-
    alism, Ithaca, Cornell University Press, 1982, trad. it. Sulla decostru-
    zione, Ed. Sandra Cavicchioli, Milano, Bompiani, 20022.
De Angelis, Valerio Massimo, “Voci dal palco: George Bancroft, Na-
    thaniel Hawthorne, e la scrittura dell’oralità, Ácoma, 6.1 (1996): 35-
    43.
De Angelis, Valerio Massimo, La prima lettera. Miti dell’origine in ‘The
    Scarlet Letter’ di Nathaniel Hawthorne, Roma, Lozzi & Rossi, 2001.
De Angelis, Valerio Massimo, Nathaniel Hawthorne. Il romanzo e la storia,
    Roma, Bulzoni, 2004.
Derrida, Jacques, Apories. Mourir – s’attendre aux «limites de la vérité»,
    Paris, Galilée, 1996, trad. it. Aporie. Morire – attendersi ai «limiti della
    verità», Milano, Bompiani, 1999.
Derrida, Jacques, Voyous. Deux essais sur la raison, Galilée, Paris, 2003,
    trad. it. Stati canaglia. Due saggi sulla ragione, Milano, Cortina, 2003.
Iser, Wolfgang, Der Akt des Lesens, München, Fink, 1976, trad. it. L’atto
    della lettura. Una teoria della risposta estetica, Bologna, il Mulino,
    1987.
Eco, Umberto, Opera aperta. Forma e indeterminazione nelle poetiche con-
    temporanee (1962), Milano, Bompiani, 19934.


                                                                                  13
Corrado Confalonieri, The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura e del giudizio



Eco, Umberto, Interpretation and overinterpretation, Ed. Stefan Collini,
    New York, Cambridge University Press, 1992, trad. it. Interpretazio-
    ne e sovrainterpretazione. Un dibattito con Richard Rorty, Jonathan Cul-
    ler e Christine Brooke-Rose, Ed. Sandra Cavicchioli, Milano, Bompi-
    ani, 1995.
Fish, Stanley, “Literature in the Reader: Affective Stylistics”, in Is There
    a Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities, Cam-
    bridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1980: 21-67,
    trad. it. “La letteratura nel lettore: per una stilistica affettiva”, in C’è
    un testo in questa classe? L’interpretazione nella critica letteraria e
    nell’insegnamento, Torino, Einaudi, 1987: 25-76.
Foucault, Michel, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Galli-
    mard, 1975, trad. it. Sorvegliare e punire. Nascita della prigione, Tori-
    no, Einaudi, 1976.
Fusini, Nadia, Hester Prynne (Nathaniel Hawthorne, La lettera scarlatta,
    1850), Il romanzo (IV). Temi, luoghi, eroi, Ed. Franco Moretti, Torino,
    Einaudi, 2003: 699-704.
Hawthorne, Nathaniel, The Scarlet Letter (1850), Vol. 1 of The Centenary
    Edition of the Works of Nathaniel Hawthorne, Eds. William Charvat,
    Roy Harvey Pearce and Claude M. Simpson, Columbus, Ohio State
    University Press, 1962.
Korobkin, Laura, “The Scarlet Letter of the Law: Hawthorne and Crim-
    inal Justice”, Novel: a Forum on Fiction, 30.2 Winter 1997: 193-217.

Mathé, Sylvie, “The Reader May Not Choose: Oxymoron as Central
    Figure in Hawthorne’s Strategy of Immunity from Choice in The
    Scarlet Letter”, Style, 26.4 (Winter 1992): 604-633.
Nussbaum, Martha C., Poetic Justice. The Literary Imagination and Public
    Life, Boston Beacon, 1995, trad. it. Il giudizio del poeta. Immaginazione
    letteraria e vita civile, Milano, Feltrinelli, 1996.
Posner, Richard A., Law and Literature, Revised and Enlarged Edition,
    Cambridge (Massachusetts) and London, Harvard University
    Press, 1998.
Railton, Stephen, Authorship and Audience: Literary Performance in the
    American Renaissance, Princeton, Princeton University Press, 1991.




14
                                           Between, vol. II, n. 3 (Maggio/May 2012)




                                L’autore
Corrado Confalonieri

       Corrado Confalonieri è dottorando in “Scienze linguistiche,
filologiche e letterarie” presso l’Università di Padova. Lavora
principalmente sulla teoria dei generi letterari e sulla ricezione
dell’Antico nel Moderno: la combinazione di questi due percorsi di
ricerca ha portato al recente volume “Satura” – titoli di un titolo. Montale
dal recto al verso nel segno dei classici (Parma 2012). Ha scritto saggi sul
rapporto tra tradizione classica e letteratura umanistica e
rinascimentale in riferimento al topos del ramo spezzato da Virgilio a
Tasso, su peculiari usi delle fonti latine nel Pasticciaccio di Gadda e
sull’ossimoro e la sua funzione tra Orazio, Giovenale e Montale; sono
di prossima pubblicazione suoi articoli su alcuni legami intertestuali
tra Poliziano e Tasso, sulla dimensione del futuro in Leopardi, Montale
e Zanzotto, tema studiato con particolare riguardo per l’aspetto
filosofico, di marca derridiana, dell’a-venire, e sulla traduzione
intersemiotica da romanzo a film.




                               L’articolo
Data invio: 28/03/2012
Data accettazione: 29/05/2012
Data pubblicazione: 30/05/2012



                   Come citare questo articolo
Confalonieri, Corrado, “The Scarlet Letter: per un’aporetica della lettura
e del giudizio”, Between, II.3 (2012), http: //www.between-journal.it/




                                                                                15
