José Francisco Ruiz Casanova, <i>Dos Cuestiones de Literatura Comparada: traducción y poesía. Exilio y traducción</i>
10.13125/2039-6597/2042
Guidato dall’intenzione di colmare alcune lacune critiche – anzitutto in relazione al panorama ispanistico – e dalla necessità di tirare le fila circa diverse questioni su cui da tempo lavora, Ruiz Casanova elabora un volume eterogeneo e coeso insieme. Il discorso complessivo si costruisce attorno ad alcuni concetti cardine – esplicitati sin dal titolo – che strutturano il testo in tre grandi sezioni (Para una historia de la Literatura Comparada en España, Traducción y Poesía, Exilio y Traducción), a cui si aggiunge una coda conclusiva sulla letteratura ispano-filippina.Grazie all’unione coerente di tre contributi presentati tra gli anni 2004 e 2009...
application/pdf
2039-6597
2042
10
it
Paolo Caboni
Between
traducción y poesía. Exilio y traducción
José Francisco Ruiz Casanova, <i>Dos Cuestiones de Literatura Comparada: traducción y poesía. Exilio y traducción</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2016-01-16
2015-11-30
2016-01-16
1
Paolo Caboni
2015
10.13125/2039-6597/2042
Università di Cagliari
2039-6597
10
traducción y poesía. Exilio y traducción
it
José Francisco Ruiz Casanova, <i>Dos Cuestiones de Literatura Comparada: traducción y poesía. Exilio y traducción</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2042/1815
5
  




        José  Francisco  Ruiz  Casanova  
     Dos  cuestiones  de  literatura  comparada:  
     Traducción  y  poesía.  Exilio  y  traducción  
              Madrid,  Ediciones  Cátedra,  2011,  298  pp.  


       Guidato   dall’intenzione   di   colmare   alcune   lacune   critiche   –  
anzitutto   in   relazione   al   panorama   ispanistico   –   e   dalla   necessità   di  
tirare   le   fila   circa   diverse   questioni   su   cui   da   tempo   lavora,   Ruiz  
Casanova   elabora   un   volume   eterogeneo   e   coeso   insieme.   Il   discorso  
complessivo  si  costruisce  attorno  ad  alcuni  concetti  cardine  –  esplicitati  
sin   dal   titolo   –   che   strutturano   il   testo   in   tre   grandi   sezioni   (Para   una  
historia  de  la  Literatura  Comparada  en  España,  Traducción  y  Poesía,  Exilio  y  
Traducción),   a   cui   si   aggiunge   una   coda   conclusiva   sulla   letteratura  
ispano-­‐‑filippina.  
       Grazie  all’unione  coerente  di  tre  contributi  presentati  tra  gli  anni  
2004   e   2009,   nella   prima   parte   l’autore   indica   alcuni   punti   nodali   con  
cui   provare   a   delineare   una   storia   della   letteratura   comparata   in  
Spagna,   a   partire   da   Juan   Antonio   Pellicer   y   Saforcada   e   dalla   sua  
opera   pionieristica   Ensayo   de   una   Bibliotheca   de   traductores   españoles  
(1778).  
       La   riflessione   è   poi   mossa,   oltre   che   dal   naturale   sviluppo  
cronologico  di  tale  ‘Storia’,  da  un  “senso  di  giustizia  storiografico”  che  
vorrebbe   rivendicare   una   maggiore   centralità   per   gli   studi   di  
Menéndez   Pelayo   e   di   Alejandro   Cioranescu.   Difatti,   l’erudito  
santanderino  –  che  riprese  e  ampliò  il  lavoro  di  Pellicer  con  la  Biblioteca  
de  traductores  españoles  –  fu  con  Horacio  en  España  (1877)  l’iniziatore  del  
modello   A   en   B   che   tanta   fortuna   ha   avuto   in   ambito   ispanico   e   non  
solo   (De   Lancey   Ferguson,   Bataillon,   Sobejano,   et   cetera);   mentre  



Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)    
José  Francisco  Ruiz  Casanova,  Dos  cuestiones  de  literatura  comparada  (Paolo  Caboni)  



Cioranescu   concepirà   con   Principios   de   Literatura   Comparada   (1964)   il  
primo  manuale  di  questo  tipo  in  lingua  spagnola  (dimenticato  poi,  ad  
esempio,   da   Pageaux   nel   proprio   contributo   per   il   Précis   de   littérature  
comparée  di  Brunel  e  Chevrel,  che  fa  riferimento  invece  al  solo  testo  di  
Claudio  Guillén).  
        La   seconda   sezione   prende   avvio   dalla   revisione   della   dicotomia  
traduzione/interpretazione   (sostenuta   da   Bonnefoy)   per   suggerire  
l’idea   di   una   traduzione   in   cui   operano   i   due   processi   del   movimiento  
hermenéutico   e   del   movimiento   poético,   ma   non   necessariamente   in  
quest’ordine.   I   teorici   dovrebbero   dunque   distanziarsi   dai   concetti   di  
equivalenza   e   di   fedeltà,   senza   però   approdare   al   topico  
dell’‘impossibilità  della  traduzione’,  e  considerare  la  traduzione  quale  
elemento  fondamentale  della  Tradizione.  Le  opere  tradotte  «deben  ser  
consideradas   filológica   e   historiográficamente   desde   una   perspectiva  
comparativa   que   las   inserte,   sin   más,   en   la   literatura   que   las   acoge»  
(64).   Si   analizzano   così   le   antologie   di   poesia   francese   di   Teodoro  
Llorente,   Fernando   Maristany,   Enrique   Díez-­‐‑Canedo   e   Fernando  
Fortún   alla   luce   della   poesia   spagnola   loro   contemporanea,   tra   Cantos  
de  vida  y  esperanza  e  Diario  de  un  poeta  recién  casado.  
        Attraverso  la  medesima  lente  comparativa  viene  successivamente  
esaminata   la   figura   del   poeta-­‐‑traduttore   (o   traduttore-­‐‑poeta)   e   il  
concetto   basilare,   in   particolar   modo   per   le   traduzioni   moderne,   di  
‘affinità   estetica’.   Dalla   seconda   metà   del   XIX   secolo   la   traduzione  
poetica  è  ambito  della  scrittura  lirica  e  il  lavoro  di  diffusione,  lettura  e  
traduzione   dei   poeti   stranieri   è   affidato   quasi   esclusivamente   ad   altri  
poeti.   Poiché   la   poesia   si   fa   meno   popolare,   il   criterio   d’elezione   non  
può  essere  –  come  avviene  per  altri  generi  –  quello  commerciale,  bensì  
la   necessità   individuale   di   completare,   e   contribuire   a   formare,  
l’‘idioletto’   di   un   poeta   e   di   esprimere,   attraverso   la   traduzione,   le  
proprie  affinità.  L’autore  illustra  pertanto  i  casi  di  sei  poeti-­‐‑traduttori  –  
e  filologi  –  (Alfonso  Reyes,  Marià  Manent,  Vicente  Gaos,  Ángel  Crespo,  
Jenaro   Talens,   Andrés   Sánchez   Robayna)   in   quanto   paradigmatici   di  
tali   concezioni.   Significativo   è   il   caso   di   Gaos,   il   quale   individua   in  
Rimbaud   il   trait   d’union   tra   Simbolismo   e   Avanguardia   e   intende  
trasportare   lo   spirito   del   poeta   francese   alla   letteratura   spagnola,  


2  
                                           Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/Novermber  2015)  



laddove   vi   è   una   cesura   e   non   una   transizione   tra   i   due   movimenti  
letterari.  
        Merita  poi  particolare  attenzione  lo  studio  dedicato  alle  antologie  
bilingui   spagnole   e   catalane   (1939-­‐‑1975),   in   cui   l’autore   evidenzia   il  
paradosso   per   il   quale,   a   fronte   di   una   molteplicità   di   studi   incentrati  
sulle   relazioni   tra   la   letteratura   spagnola   e   le   letterature   mondiali   più  
disparate,   sono   di   fatto   esigui   i   lavori   che   si   concentrano   sui   rapporti  
tra   le   letterature   peninsulari   (spagnola,   catalana,   galiziana   e   basca),   e  
presenta   sette   selezioni   poetiche   che,   nel   complesso,   tracciano   un  
panorama  piuttosto  completo.  
        La   terza   sezione   –   prendendo   spunto   dalla   metafora   biblica   del  
castigo  di  Babele  –  approfondisce  la  relazione  che  intercorre  tra  Esilio  e  
Traduzione.   La   punizione   babelica   non   concerne   soltanto  
l’incomunicabilità,   ma   è   soprattutto   l’invención   dell’esilio   (una  
condanna   anch’esso),   del   diventare   straniero   in   senso   linguistico,  
dell’essere   translinguado.   La   storia   spagnola   è   stata   un   complesso  
susseguirsi   di   esilii   (Vicente   Llorens   nel   1976   ne   conteggiò   dodici)   e,  
pertanto,   elaborare   la   storia   della   traduzione   presuppone   anche  
scrivere   la   storia   dell’esilio.   Molteplici   le   varianti:   la   traduzione   che  
porta  all’esilio,  l’esilio  alla  traduzione,  i  libri  esiliati  (come  ad  esempio  
Poeta   en   Nueva   York,   pubblicato   prima   in   traduzione   inglese   che   in  
lingua   spagnola),   l’esilio   interiore   di   cui   parla   Marcos   Rodríguez  
Espinosa,  et  cetera.    
        In   merito   al   lavoro   di   traduzione   degli   esiliati,   Ruiz   Casanova   si  
domanda  –  come  già  aveva  fatto  nel  2003  –  a  quali  letterature  siano  da  
attribuire   queste   traduzioni   e   a   chi   siano   dirette.   Il   binomio  
Esilio/Traduzione   non   è   stato   sufficientemente   approfondito   dalla  
letteratura   comparata,   che   non   ha   saputo   interpretarlo   come   un  
elemento   eversivo   rispetto   al   concetto   canonico   di   purezza   della  
letteratura   nazionale.   Sebbene   ciò   si   possa   in   parte   giustificare   per   gli  
studi  tra  la  fine  del  XIX  secolo  e  la  prima  metà  del  XX,  poiché  ancora  
concentrati   nello   stabilire   i   confini   della   propria   disciplina,   è   però  
difficile   comprenderlo   per   correnti   contemporanee   come   i   Cultural  
Studies  ed  i  Postcolonial  Studies.  Probabilmente  Guillén  è  stato  l’unico  ad  



                                                                                                 3  
José  Francisco  Ruiz  Casanova,  Dos  cuestiones  de  literatura  comparada  (Paolo  Caboni)  



aver  avanzato  una  simile  proposta  di  lavoro,  nel  1985  con  Entre  lo  uno  y  
lo  diverso  e  nel  1995  con  El  sol  de  los  desterrados:  Literatura  y  exilio.  
       La  sezione,  si  chiude,  infine,  con  alcuni  brevi  paragrafi  sui  dodici  
esilii   enumerati   da   Llorens   –   Expulsión   de   los   judíos   (1492),   Heterodoxos  
del   siglo   XVI,   Expulsión   de   los   moriscos   (1609-­‐‑1613),   Expulsión   de   los  
jesuitas  (1767-­‐‑1814),  Exilio  de  los  afrancesados  (dal  1813),  Emigración  liberal  
de   1814,   Emigración   liberal   de   1823,   Emigraciones   carlistas   (1833,   1844-­‐‑
1849,  1876),  Emigración  republicana  de  1874,  Dictadura  de  Primo  de  Rivera  
(1923-­‐‑1930)   ed   Emigración   republicana   de   1939   –   e   sulle   traduzioni   di  
Agustí   Bartra   (ma   anche   sulla   nascita   dell’antologia   poetica  
nordamericana  in  generale),  Luis  Cernuda  e  Juan  Ortega  Costa,  chiaro  
esempio,  quest’ultimo,  di  ‘esilio  interiore’.  
       Il  capitolo  conclusivo  si  incentra  su  un  tema  de  investigación  que  está  
en  marcha:  la  letteratura  ispano-­‐‑filippina  e  la  poesia  di  José  Rizal  (1861-­‐‑
1896).   A   causa   di   un’indipendenza   nazionale   tardiva   e   della   quasi  
totale   scomparsa   della   lingua   spagnola,   gli   studi   storici   e   critici   che  
riguardano   le   colonie   non   appartenenti   al   continente   americano   sono  
ancora   esigui.   Tuttavia,   anche   se   da   qualche   anno   sussiste   un   certo  
interesse   editoriale   per   diffondere   la   letteratura   della   Guinea  
Equatoriale   o   ispano-­‐‑magrebina,   non   è   stato   così   per   quella   filippina.  
Ruiz   Casanova   traccia   dunque   alcune   linee   guida   sull’argomento   –   i  
cui   apripista   sono   stati   il   breve   manuale   di   Oliver   Belmás   e   la  
monografia  di  Mariñas  Otero  –  e  richiama  l’attenzione  su  tale  percorso  
di   ricerca,   con   l’auspicio   che   venga   affrontato   sia   dalla   prospettiva  
dello  studio  della  letteratura  comparata  sia  da  quello  della  storia  della  
letteratura  (proposta  di  fatto  accolta  nel  2012,  l’anno  successivo  rispetto  
alla   pubblicazione   del   presente   volume,   con   l’Historia   cultural   de   la  
lengua  española  en  Filipinas:  ayer  y  hoy  curata  da  Isaac  Donoso  Jiménez).  
       Il  poliedrico  volume  di  Ruiz  Casanova  si  configura  pertanto  come  
una   felice   commistione   tra   argomenti   definibili   come   classici   e   nuove  
prospettive   storiche   e   teorico-­‐‑metodologiche,   e   si   fa   portavoce   di   una  
ricollocazione   degli   studi   sulla   traduzione   all’interno   di   quelli   sulla  
propria   letteratura   nazionale,   come   «parte   integrante   y   esencial   de   la  
conciencia  lingüística  y  literaria  de  una  cultura»  (293).  
         


4  
                                      Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/Novermber  2015)  




                                    L’autore  
Paolo  Caboni  
        
    Dottorando  in  Studi  Filologici  e  Letterari  presso  l’Università  di  
Cagliari.  

       Email:  paolo.caboni32@gmail.com  



                                La  recensione  
Data  invio:  15/05/2015  
Data  accettazione:  30/09/2015  
Data  pubblicazione:  30/11/2015  



                   Come  citare  questa  recensione  
      Caboni,  Paolo,  “José  Francisco  Ruiz  Casanova,  Dos  Cuestiones  de  
Literatura  Comparada:  traducción  y  poesía.  Exilio  y  traducción”,  Between  
V.10  (2015),  http://www.Between-­‐‑journal.it/    

  

  




                                                                                            5  
