Paul Ricœur: variazione immaginativa e  identità narrativa
10.13125/CH/4189
La dialettica tra idem e ipse, in opposizione radicale al metodo cartesiano su cui si regge il cogito, rappresenta l’ermeneutica del sé. L’identità narrativa svolge una funzione mediatrice tra la medesimezza e l’ipseità: Ricœur ipotizza un progetto, il cui fondamento viene rintracciato nella variazione immaginativa, generata nel racconto, che coinvolge pienamente l’identità come identità narrativa e, pur rimanendo centrale il testo narrativo, la prospettiva interpretativa non va nella direzione o senso dell’autore del testo, ma verso il mondo al quale il testo nella sua compiutezza si apre.
application/pdf
2533-1825
4189
2
en
urn:nbn:it:unica-26003
Angela Monica Recupero
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Paul Ricoeur: Imaginative Variation and Narrative Identity
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
3
Articles
2020-07-10
2020-07-10
2020-07-10
2020-07-10
103-118
1
Angela Monica Recupero
2019
10.13125/CH/4189
103
2533-1825
2
it
118
urn:nbn:it:unica-26003
Paul Ricoeur: Imaginative Variation and Narrative Identity
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/4189/3794
3
Critical Hermeneutics, 3(2), 2019                                     Received: 30/4/2020
Biannual International Journal of Philosophy                           Accepted: 3/6/2020
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                              Published: 10/7/2020
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/4189




             Paul Ricœur: variazione immaginativa e
                               identità narrativa
(Paul Ricoeur: Imaginative Variation and Narrative Identity)


                            Angela Monica Recupero


Abstract
The dialectic between idem and ipse, in radical opposition to
Descartes’ method on which the cogito is based, represents the
hermeneutics of the self. Narrative identity performs a mediating
function between self-sameness and hypseity: Ricœur hypothesizes a
project, the foundation of which is traced in the imaginative variation
generated in the story, which recognizes identity as a narrative
identity. Even though the narrative text remains central, the
interpretative perspective does not follow the direction or sense of
the author of the text, but instead the world to which the text opens
up in its entirety.
Keywords: Sameness, Selfhood, Hermeneutics, Narrative identity,
Imaginative variation


Abstract
La dialettica tra idem e ipse, in opposizione radicale al metodo
cartesiano su cui si regge il cogito, rappresenta l’ermeneutica del sé.
L’identità     narrativa       svolge      una     funzione    mediatrice       tra    la
medesimezza         e    l’ipseità:    Ricœur      ipotizza   un   progetto,     il   cui
fondamento         viene     rintracciato        nella   variazione   immaginativa,
generata nel racconto, che coinvolge pienamente l’identità come
identità narrativa e, pur rimanendo centrale il testo narrativo, la
prospettiva interpretativa non va nella direzione o senso dell’autore
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




del testo, ma verso il mondo al quale il testo nella sua compiutezza si
apre.
Parole chiave: Medesimezza, ipseità, ermeneutica, identità narrativa,
variazione immaginativa




1. Introduzione
Paul Ricœur emancipa l’ipseità dalla medesimezza e, seguendo il
tortuoso      iter     che      dalla        frantumazione     del   cogito      approda
all’ermeneutica del sé, individua la poliedricità identitaria del soggetto.
L’oggetto specifico della mia indagine speculativa è rintracciare nella
variazione      immaginativa            la     costituenda    identità,    fusione        tra
medesimezza e ipseità, che non può essere altro che identità
narrativa poiché è «narrando la vita che si crea il sé» (Brugiatelli,
2007: 129):


      La storia raccontata dice il chi dell’azione. L’identità del chi è
      a sua volta una identità narrativa. Senza il soccorso della
      narrazione, il problema dell’identità personale è in effetti
      votato ad una antinomia senza soluzione: o si pone un
      soggetto identico a se stesso nella diversità dei suoi stati,
      oppure si ritiene, seguendo Hume e Nietzsche, che questo
      soggetto identico non è altro che una illusione sostanzialista,
      la cui eliminazione lascia apparire solo un puro diverso di
      cognizioni, di emozioni, di volizioni (Ricœur, 1988: 375).


      Ma    per      chiarire    l’uso       della   variazione   immaginativa        nella
formazione dell’identità narrativa, debbo avvalermi della nozione di
testo in Ricœur, poiché è il testo che la rende possibile.
        Anzitutto è noto che la collocazione spazio-temporale del
discorso     crea     una    situazione         tipica   e   determinata    in      cui   gli



104
                                                       Critical Hermeneutics, 3 (2019)




interlocutori vengono coinvolti, ma le condizioni sono ben diverse se
l’oggetto del nostro studio diviene il testo scritto. Ammettendo tale
assunto, è conseguenziale chiedersi se la trasposizione dal discorso al
testo ci consente di preservare le reali intenzioni dell’autore, e se è
‘annunciare l’intenzione dell’autore’ lo scopo principale di un testo.
       Ritengo che le intenzioni dell’autore rappresentino certamente la
condizione fondamentale affinché un testo si realizzi, tuttavia esse
rimangono a latere nel momento in cui il testo viene prodotto. Esso
assume una sua autonomia, diviene uno scrigno inesauribile per i
lettori che ne ampliano il significato, trasformandolo in uno strumento
in fieri che è destinato a non concludersi mai, poiché induce a
rintracciare in esso più di quanto si trova contenuto.
       Tale visione del testo viene sostenuta da Ricœur, il quale tuttavia
indugia intorno al testo non ammettendone infine una apertura
interminabile, essendo in ultima analisi proprio l’aspetto iscrizionale
l’unico depositario di ‘mondi paralleli’ ai quali il testo potrebbe
orientare, poiché il senso è sempre da lui ritenuto speculare al
significato proprio di un testo e degli altri, eventualmente inter-
locutivi con esso, ma egli propone una inedita congruenza del
discorso, «laddove         quella   letterale   si è   dissolta sotto       i colpi
dell’impertinenza semantica» (Ricœur, 2010: 165).


2. Dalla staticità alla dinamicità testuale: l’inter-soggettività
dei testi
Friedrich Schleiermacher, distinguendo la forma interiore da quella
esteriore dell’opera, afferma la contrapposizione di una «esoterica
interiore» collocata dentro il lettore a una «esoterica esteriore».1
       Ricœur, su questa linea, sostenendo tuttavia che il passaggio dal
discorso al testo sia riposto nel valore documentario della scrittura,


1
    Cfr. Schleiermacher, 1838: 20ss; Szondi, 1970:106–133.



                                                                                  105
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




che fissa ciò che appartiene alla tradizione orale, afferma che: «La
liberazione del testo dall’oralità porta con sé un vero e proprio
rovesciamento sia dei rapporti tra linguaggio e mondo che della
relazione tra il linguaggio e le diverse soggettività coinvolte, quella
dell’autore e quella del lettore» (Ricœur, 1994: 136), ma è proprio
della scrittura il compito dell’innovazione semantica, quello cioè di
creare l’“intrigo”.
      Egli così delinea la sua idea di relazione con la cosa del testo, che
rappresenta l’incipit di un percorso soggettivo, sulla scia della
cosiddetta dimensione creatrice della distanziazione di Husserl e
sull’analogia con il «gioco» di Gadamer (cfr. Ricœur, 1977: 99), e
spiega:


      Se la costruzione dell’intrigo può essere descritta come un
      atto del giudizio e dell’immagine produttrice, è perché
      questo atto è l’opera congiunta del testo e del suo lettore,
      come Aristotele diceva che la sensazione è l’opera comune
      del sentito e del senziente (Ricœur, 1986: 125).


      Tuttavia la parola si configura come una condicio sine qua non
affinché il testo si realizzi: il testo così sarebbe inteso come un
procedimento a posteriori che presuppone non solo un pensiero, ma
anche una parola, a prescindere dal suo pronunciamento.
      Su questo punto è utile citare Wilhelm Dilthey, il quale, ritenendo
che «la totalità di un’opera vada compresa sulla base delle singole
parole e delle loro combinazioni» (Dilthey, 1986: 188), precisa
tuttavia    che    «la    piena    comprensione         di   un    singolo    elemento
presuppone quella del tutto» (Ib.) e sottolinea altresì che «questo
circolo si ripete nel caso del rapporto che intercorre fra una singola
opera e la spiritualità e l’evoluzione del suo autore, o fra essa e il
genere letterario a cui appartiene» (Ib.).



106
                                                           Critical Hermeneutics, 3 (2019)




      Similmente Ricœur scrive che «la comprensione vuole coincidere
con l’interiorità dell’autore, rendersi uguale a lui (sich gleichsetzen),
riprodurre (nachbilden) il processo creativo che ha generato l’opera»
(Ricœur, 1994: 140). Tuttavia non è ignoto a Ricœur il pensiero di
Gustave Guillaume, il quale scriveva che il linguaggio riproduce i
meccanismi definiti dal pensiero 2 , convinzione, tra l’altro, del tutto
fondata e condivisibile.
      Ma      Ricœur,     pur   non   mettendo      in    discussione      l’anteriorità
psicologica e sociologica della parola sulla scrittura, intuisce che non
si   tratta    di   una    traslitterazione   sic    et   simpliciter      dalla   sfera
interlocutoria       all’attestazione     scritta,        quanto       piuttosto       di
un’alternativa modalità di espressione che si concretizza nello ‘scritto’
anziché nel ‘detto’.
      Jacques Derrida, sostenitore di una tesi opposta, non soltanto
invece rivendica l’anteriorità della scrittura nei confronti dell’oralità,
ma ne radicalizza addirittura l’origine, situandola nella psiche:


      Il testo non è pensabile nella forma, originaria e modificata,
      della presenza. Il testo inconscio è già intessuto di tracce
      pure, di differenze in cui si uniscono il senso e la forza, testo
      che non è presente in nessun posto, costituito da archivi che
      sono già da sempre delle trascrizioni. Degli stampi originari.
      Tutto comincia con la riproduzione. Già da sempre, cioè
      depositi di un senso che non è mai stato presente, il cui
      presente      significato   è   sempre     ricostruito      a   posteriori,
      nachträglich,        in   un    secondo       momento,          in    modo



2
  Guillaume, 1973: 94 («La psycho-sistématique n’étudie pas les rapports de la
langue et de la pensée, mais les mécanismes définis et construits que possède la
pensée pour opérer une saise d’elle-même, mécanismes dont la langue offre une
reproduction fidèle»).




                                                                                      107
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




      supplementare: nachträglich significa anche supplementare
      (Derrida, 1971: 273).


      Certamente, a prescindere dai due differenti punti di vista, si può
ammettere con Ricœur che la creazione del testo scritto interrompe
l’interlocuzione reale, poiché questa non avviene più, in quanto
scrittore    e   lettore ‘intenzionano’         in   due       momenti distinti: ciò
determina l’abolizione del carattere mostrativo o ostensivo della
referenza alla realtà, ma non della referenza in sé (cfr., Ricœur, 1994:
109). Sulla base della nota teoria saussuriana ― «[la langue] è
necessaria perché la parole sia intelligibile e produca tutti i suoi effetti;
ma la       parole    è    indispensabile      perché     la    lingua   si   stabilisca;
storicamente il fatto di parole precede sempre» (Saussure, 1967:
29) ―, Ricœur immagina un percorso:


      se si intende per parole il realizzarsi della lingua come
      accadere del discorso, cioè la produzione di un discorso
      singolare da parte di un locutore singolare, allora ogni testo,
      in    rapporto      alla   lingua,   è    nella   stessa     posizione        di
      realizzazione che ha la parola (134).


      Ma la parole, di cui parla Ferdinand de Saussure, implica la
presenza di un interlocutore all’atto della sua realizzazione; con il
testo si ha a mio parere una situazione ben diversa, poiché a opera
della fissazione scritta viene meno l’interlocuzione, tipica del discorso.
Ciò che viene fissato dalla scrittura è un colloquio solo in potenza,
mentre il testo esprime l’atto di ciò che già in potenza è alternativo al
colloquio, cioè il testo scritto.
      Pertanto, se da un lato il lettore sostituisce l’ascoltatore,
dall’altro con il testo si perdono locuzione e locutore, il quale
interrompe l’interlocuzione sul nascere consegnando non il ‘detto’, ma



108
                                                         Critical Hermeneutics, 3 (2019)




lo ‘scritto’, che implica repliche solo in contumacia. Così come il testo
annulla la possibilità del dialogo, allo stesso tempo vieta la possibilità
ulteriore di attingere alla langue, perché solo «l’enunciazione è
appunto questa istanza di mediazione tra langue e parole prevista
dalla lingua che si manifesta nel concreto atto comunicativo» (Fabbri,
Marrone, 2002: 11). Tuttavia, come è noto, esiste anche una
enunciazione non linguistica, studiata dalla semiotica (cfr. Greimas,
1976), ma anche dalla stessa linguistica, che invita a riflettere sulla
funzione   referenziale   del   linguaggio:        «l’atto     è    compiuto     dalla
situazione di enunciazione del suo “nome” (che è “giurare”), al tempo
stesso in cui il soggetto è posto dalla situazione di enunciazione del
suo indicatore (che è “io”)» (Benveniste, 2010: 319).
    A una relazione dialogica articolata nel detto e nell’udito, si
sostituiscono due procedimenti indipendenti della scrittura e della
lettura, che hanno in comune soltanto il testo. Si può tuttavia
riconoscere che anche il testo come atto singolare venga creato
attingendo    alla   langue,    ma      si       deve     sottolineare         che    la
concretizzazione di esso lo rende distante dalla langue dalla quale ha
generato la sua singolarità.
    Ma che cosa avviene dunque quando il testo prende il posto della
parola? Il riferimento alla realtà è, in ultima analisi, riferimento a una
realtà individuabile dagli interlocutori nel discorso orale, che tuttavia
viene interrotto dal testo.
    Ed è il testo, caratterizzato dalla dinamicità strutturale e
dall’inter-soggettività con altri testi, a indurre l’ego di chi legge a
produrre le «variazioni immaginative»:


    È questa varietà nell’applicazione che conferisce una storia
    all’immaginazione     produttrice        e    che,    in       posizione    di
    contrappunto rispetto alla sedimentazione, rende possibile
    una tradizione narrativa. È questo l’ultimo elemento che



                                                                                     109
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




      arricchisce il rapporto tra racconto e tempo a livello di
      mimesis II (Ricœur, 1986: 117).


      Si può concludere che è proprio nell’immaginazione che consiste
la dimensione più genuina della soggettività, affermandone la sua
operatività nella trasformazione del testo.
      Sebbene tali riflessioni inducano a pensare a un orientamento di
apertura, occorre però riflettere su un aspetto strettamente connesso
alla questione che indica invece un’altra direzione: l’eliminazione di
riferimenti cronologici e logistici comporta una decontestualizzazione
che libera il testo dal contesto. Ciò consente di conoscere il testo così
come è scritto; pertanto il luogo del testo si trasforma da luogo in cui
il testo viene collocato a ‘collocazione nel testo’. Ma Ricœur sostiene
anche la non sussistenza della contrapposizione «tra l’analisi tutta
oggettiva delle strutture di racconto e l’appropriazione del senso da
parte dei soggetti» (Ricœur, 1994: 162), per cui l’interpretazione
oggettiva sarebbe l’atto del testo, l’interpretazione soggettiva l’atto
sul testo: in ogni caso dunque diventa centrale la cosa del testo, ma
comunque non nel senso intrinseco.
      Ma    dunque      esiste    il   «luogo»     del    testo?    A    tal   proposito
un’analogia tra la logica narrativa e l’analisi strutturale del mito è
foriera di chiarimenti: «il mito è formato di unità costitutive (fonemi,
morfemi, semantemi). Ogni forma differisce da quella che precede
per un più alto grado di complessità, grandi unità costitutive» (Lévi-
Strauss, 1966: 236) e «ciò che qui viene chiamata funzione
significante non è affatto ciò che il mito vuole dire, la sua portata
filosofica o esistenziale, ma la combinazione e la disposizione dei
mitemi, cioè la struttura del mito» (237).
      Così il mito funge da strumento logico, anzi più precisamente si
può affermare che esso possiede una legge strutturale, la cui
individuazione consente di spiegare le relazioni che intercorrono tra le



110
                                                          Critical Hermeneutics, 3 (2019)




unità costitutive, e ciò se, da un lato, permette di ‘de-cronologizzare’
il racconto, dall’altro, non consente di ‘de-localizzare’ il testo e ciò
vincola indissolubilmente a esso e al suo linguaggio al fine di cogliere
l’intreccio e individuare gli ‘attanti’.3 In realtà come lettori possiamo
assolutizzare un testo, nel senso di privarlo di vincoli spaziali e
temporali, e così facendo recidiamo anche il legame con l’autore che
lo ha realizzato, creando una prospettiva nuova che indica più
l’orizzonte del testo che la sua origine.


3.   Dall’«ontologia         implicita     dell’enunciazione          metaforica»
all’«ontologia esplicita dell’essere-come»
La trasformazione della relazione tra il testo scritto e il mondo a cui si
riferisce è la causa della nuova relazione tra il testo e le soggettività.
     L’interruzione della locuzione tra gli ‘inter-locutori’, generata dalla
scrittura, induce anche una nuova relazione tra testo e testo, creando
un quasi-mondo dei testi, ciò che possiamo definire letteratura. Le
parole, quando sono scritte, addirittura operano una emancipazione
dalla funzione referenziale che le lega alle cose, sostituendo il mondo
contestuale in cui si inserisce il discorso orale con un mondo
presentificato e immaginario di ‘inter-locuzione di testi scritti’,4 in cui
l’interpretazione mira a una Nachbildung, a una imitazione delle

3
  Greimas, Courtés, 2007: 17 («l’attante può essere concepito come colui che
compie o subisce l’atto indipendentemente da ogni altra determinazione»). Cfr.
Lorusso: 2010 («La narratività costituisce per Greimas una struttura a sua volta, la
struttura antropologica per eccellenza: la legge e il codice di organizzazione del
Senso. Per questo, per il suo essere una costante del Senso e della semiosi, la
narratività è una dimensione ineludibile in sede di riflessione culturale: le culture si
danno sempre e forse innanzitutto attraverso grandi narrative»).
4
  Cfr. Husserl, 1993; si fa riferimento alla traduzione francese De la synthèse
passive, Millon, Grenoble 1998: 60 («non mi accontento di essere e di vivere, ma
un secondo io e una seconda vita diventano coscienti, si riflettono per così dire nella
mia vita, in altri termini si presentificano nei miei ricordi presenti. E questo non
basta ancora, non soltanto una seconda vita, ma un’infinità di vite simili, per
quanto il passato sia una continuità e che a ogni punto del passato conforme al
ricordo appartiene un altro presente presentificato con l’io e con la vita dell’io non
presentificata»).




                                                                                     111
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




esperienze vissute.
      Pur rimanendo centrale il testo, la prospettiva interpretativa non
va nella direzione o senso dell’autore del testo, ma verso il mondo al
quale il testo nella sua compiutezza si apre e così si ipotizza che
«l’uomo      possa     esperire     e      apprendere,     scegliere,     giudicare      e
comunicare la molteplicità di esperienze attraverso l’esplorazione
immaginativa del testo letterario» (Sarti, 2012: 59).
      Ricœur, nel momento in cui analizza tale polifonia dialogica,
individua nelle variazioni immaginative della finzione letteraria, non
solo le variabili che formano il carattere dei personaggi di una storia,
legandoli indissolubilmente all’intrigo della narrazione, ma anche il
fulcro del testo per antonomasia, cioè il racconto. Su questa base egli
introduce il concetto di ‘interconnessione della vita’, idealizzando un
«progetto dei possibili più propri», in cui si intende «rinunciare a se
stesso per proiettarsi nello spazio di possibilità, nella gamma delle
possibili variazioni immaginative dell’ego che il testo dispiega»
(Jervolino, 1993: 91):


      Il testo, nella sua accezione metaforica, apre all’atto
      immaginativo infiniti rimandi analogici e consente all’io di
      valicare i confini della propria esperienza creando un ponte
      tra passato, presente e futuro. Nell’unità linguistica del
      racconto sta il termine medio tra vissuto temporale e atto
      narrativo. Il rapporto di dare e avere del testo, la possibilità
      di   comprendere          e    far     comprendere        esperienze,         la
      metamorfosi dal testo all’azione (Sarti, 2012: 56).


      Ciò ovviamente trova ancora una volta ulteriore fondamento nel
privilegio interpretativo che Ricœur conferisce alla mimesis, ma
dobbiamo precisare meglio quale funzione a essa viene conferita: non
va intesa come atto mimetico tout court come nel libro III della



112
                                                       Critical Hermeneutics, 3 (2019)




Repubblica di Platone, ma si tratta di una modalità metamorfica, in
cui l’architettura del testo invita a un riflesso metapoietico.
     Ma non può dunque essere oggettiva la comprensione del
singolare ed essere in grado di avere validità universale? Com’è noto
l’orientamento di Ricœur tende a una reciprocità tra spiegazione e
comprensione, di cui l’interpretazione è una specificazione ulteriore.5
Non si tratta di un apparente percorso che dall’universale conduce al
particolare,   ma    più precisamente        della scoperta        dell’universale
attraverso il particolare, per cui si potrebbe sostituire il termine
applicazione con quello di concretizzazione.
     Tuttavia l’interpretazione del testo, secondo la teoria di Hans-
Georg Gadamer, necessita di applicazione (Anwedung): «L’applicatio
non è affatto un’applicazione accidentale e un’aggiunta di un principio
generale, che sarebbe dapprima compreso in se stesso, a un caso
concreto, ma rappresenta la vera comprensione dell’universale
stesso» (Gadamer, 1996: 395). Pertanto si potrebbe estendere la
nozione di applicatio a un’attività più ampia nel caso del racconto,
definito da Roland Barthes in questi termini: «il racconto si fa beffa
della buona e della cattiva letteratura: internazionale, transtorico,
trans-culturale, il racconto è ovunque, come la vita» (Barthes, 1991:
81–82). Non si tratta di una semplice operazione con la quale il
narratore crea il racconto e il destinatario lo legge, in quanto può
risultare irrilevante il ‘travaglio’ dell’autore di un racconto, perché «è
invece il testo che “lavora” e il testo non è qualcosa che l’autore crea
e porge al lettore, ma che il lettore produce nell’atto di leggerlo e
nell’atto di scrivere il proprio testo su di esso» (Lodge, 1992: 113):



5
  Ricœur propone una concezione meno antinomica del rapporto dicotomico tra
spiegazione delle scienze naturali e comprensione delle scienze dello spirito, così
come è stato impostato da Dilthey. Cfr. Dilthey, 2005: 14 («sviluppare il discorso
teorico tenendosi in stretto contatto con reperti ricavati dalle auto-osservazioni
degli artisti»).



                                                                                  113
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




      Se ogni messaggio letterario si configura, in misure peraltro
      molto variabili, come tessuto eterogeneo e molteplice di
      innesti, citazioni, prestiti, in una parola come testo, la
      nozione stessa di autore cambia di statuto, e sfuma le sue
      connotazioni demiurgiche e individualistiche più imperiose.
      In questo concerto polifonico e dialogico non è più possibile
      riconoscere la voce di un locutore privilegiato e onnipotente,
      padre e padrone del suo discorso (Rubino, 1984: 30–31).


      Ricœur coglie un aspetto ulteriore individuando nella libera
espressione dell’io-narratore l’unico strumento di superamento della
precarietà temporale che possa consentire al testo di permanere vivo
e all’io di rimanere vivo nel testo:


      l’immaginazione          produttrice       operante        nel        processo
      metaforico è allora la capacità di produrre nuove specie
      logiche     mediante       assimilazione       predicativa,       e    questo
      nonostante         la     resistenza       opposta        dalle        abituali
      categorizzazioni del linguaggio (Ricœur, 1986: 8).


      Ciò trova valido fondamento nel pensiero di Jean-Paul Sartre il
quale chiarisce l’esistenza di un dualismo della coscienza che non
consente alla percezione il dominio assoluto sull’io. Egli sostiene che
solo l’immaginazione possa raggiungere l’impercettibile, l’invisibile,
l’impalpabile cioè l’irreale, l’inesistente: l’immaginazione è ciò che
rende l’uomo libero, anche di appagare il desiderio nell’illusione
immaginifica. L’immaginazione così permette a una vita di proiettarsi
in un’altra e rendendo duratura e oggettiva tale propensione nella
scrittura si può fissare in essa ciò che non è; questa è la forza
dell’immaginazione nel racconto: scoprire che un’altra vita è possibile
solo se la si immagina.



114
                                               Critical Hermeneutics, 3 (2019)




    Le variazioni immaginative della narrazione sono verosimili alla
nostra condizione nel mondo e attraverso la rifigurazione narrativa si
ha la conoscenza del sé, in maniera indiretta, cioè avvalendosi dei
segni culturali di ogni tipo, che articolano il sé in mediazioni
simboliche: la mediazione narrativa dunque conferma l’idea della
conoscenza del sé come interpretazione (cfr., Ricœur, 1991: 73–81).
    Il pensiero speculativo di Sartre va oltre poiché per lui la
produttività dell’immaginazione, che da sola emancipa dalla passività
percettiva, possiede un ruolo predominante nel tempo narrativo: è
probabilmente l’anello comunicante di una catena che unisce il reale
all’irreale, il desiderabile al desiderato, il sognabile al sogno,
l’immagine all’immaginario. Tale percorso ontologico, che proietta
verso un mondo immaginato, si origina tuttavia dal mondo vissuto.
    Ricœur aggiunge un altro anello rappresentato dal linguaggio
metaforico che consente di ‘trans-ferre’ l’immaginazione nel racconto.
Così in questa prospettiva il ruolo ermeneutico che Ricœur conferisce
alla filosofia non può esaurire mai la sua ragion d’essere: c’è la
necessità di interpretare i testi per conoscere i mondi possibili
accessibili all’io. Pertanto il monito ricœuriano, a mio avviso, si può
compendiare in una rinuncia a teorie definitive ed esaustive e nella
volontà di affidarsi all’immaginazione, la quale da sola può mostrare
l’essere-come, l’essere-oltre, accessibili a una visione autenticamente
libera da schematismi esclusivi e fissi.




Bibliografia
Barthes, R. (1991). L’avventura semiologica. A cura di C. M. Cederna.
Torino: Einaudi.
Benveniste, É. (2010). Problemi di linguistica generale. Trad. it. V.
Giuliani. Milano: il Saggiatore.




                                                                          115
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




Brugiatelli, V. (2007). La sfida dell’“altro” nella prospettiva etica di
Paul    Ricoeur,     in   M.    Piras,    (a   cura    di),   Saggezza       pratica   e
riconoscimento: il pensiero etico-politico dell’ultimo Ricœur. Roma:
Meltemi Editore.
Casucci, M. (2017). Tra spiegare e comprendere. L’ermeneutica del
“discorso parallelo”, Critical Hermeneutics, 1(1): 67–90.
Colleoni,     A.    (2018).      Creatività      immaginativa         e    radicamento
riproduttivo in Paul Ricœur, ACME, 71(2): 215–226.
Derrida, J. (1971). Freud e la scena della scrittura, in La scrittura e la
differenza. Trad. it. G. Pozzi. Torino: Einaudi.
Dilthey, W. (1900). Origine et développement de l’«herméneutique»
(1900), Le monde et l’ésprit, 1.
Dilthey, W. (2005). Estetica e poetica. A cura di G. Matteucci. Milano:
FrancoAngeli.
Dilthey, W. (1986). Le origini dell’ermeneutica, trad. it. di M. Ravera,
in M. Ravera (a cura di), Il pensiero ermeneutico. Testi e materiali.
Genova: Marietti.
Durand, G. (2012). L’immaginazione simbolica. Milano: IPOC.
Durand, G. (2016). Les structures anthropologiques de l’imaginaire.
Paris: Dunod.
Fabbri, P., Marrone, G. (2002), a cura di. Semiotica in nuce, vol. II.
Roma: Meltemi.
Ferrarin, A. (2015). Hegel e Husserl sull’immaginazione in Danilo
Manca, Elisa Magrì, Alfredo Ferrarin (a cura di), Hegel e la
fenomenologia trascendentale. Pisa: ETS.
Gadamer, H. (1996). Verità e metodo. Volume 2. Trad. it. e cura di R.
Dottori. Milano: Bompiani.
Gonnella, S. (2018). Elementi per una nuova fenomenologia dell’a
priori culturale, Bollettino filosofico, 33: 53–73.
Greimas, A. J. (1976). Maupassant. La sémiotique du texte: exercices
pratiques. Paris: Edition du Seuil.



116
                                                    Critical Hermeneutics, 3 (2019)




Greimas, A. J., Courtés, J. Semiotica. Dizionario ragionato della teoria
del linguaggio. Trad. it. P. Fabbri. Milano: Bruno Mondadori.
Guillaume, G. Valin, R. (1973). Principes de linguistique théorique.
Québec: Les presses de l’université Laval.
Husserl, E. (1993) Lezioni sulla sintesi passiva, trad. it. P. Spinicci,
Guerini, Milano 1993 (tit. orig. Analysen zur passiven Synthesis,
1966).
Jervolino, D. (1993). Il cogito e l’ermeneutica: la questione del
soggetto in Ricœur. Bologna: Marietti.
Iannotta, D. Martini, G. (2012), a cura di. Strade del narrare. La
costruzione dell’identità. Torino: Effatà.
Lévi-Strauss, C. (1966). Antropologia strutturale. Trad. it. P. Caruso.
Milano: il Saggiatore.
Liccione, D. (2019). I sogni parlano quando hanno qualcosa da dire,
Giornale italiano di psicologia, 3: 543–548.
Lodge, D. (1992). Il romanzo come comunicazione, in D. H. Muller, a
cura di, tr. it. A. R. Vignati, La comunicazione. Bari: Edizioni Dedalo.
Lombardi, C. (2018). La passione e l’assenza. Forme del mito in
poesia da Shakespeare a Rilke, Accademia University Press.
Lorusso, A. M. (2010). Semiotica della cultura. Bari: Laterza.
Mecacci, A. (2006). La mimesis del possibile: approssimazione a
Hölderlin. Bologna: Pendragon.
Renzi, E. (2018). Paul Ricœur: scritture di fiction e scrittura della
storiografia, Materiali di Estetica, 5(1): 52–57.
Ricœur, P. (1977). Ermeneutica filosofica ed ermeneutica biblica.
Trad. A. Sottili. Brescia: Paideia.
Ricœur, P. (1986). Tempo e racconto. Volume I, a cura di G. Grampa.
Milano: Jaca Book.
Ricœur, P. (1988). Tempo e racconto Volume III. Tempo raccontato,
trad. it. G. Grampa. Milano: Jaca Book.




                                                                               117
Angela Monica Recupero, Paul Ricœur: variazione immaginativa e identità narrativa




Ricœur, P. (1991). Narrative identity, Philosophy Today, 35(1),
Spring 1991, 73–81.
Ricœur, P. (1994). al testo all’azione. Saggi di ermeneutica. Trad. it.
G. Grampa. Milano: Jaca Book.
Ricœur, P. (2005). Percorsi del riconoscimento. Trad. it. F. Polidori.
Milano: RaffaelloCortina.
Ricœur, P. (2010). Immaginazione e metafora, in D. Iannotta (a cura
di), Sentieri di immaginazione. Paul Ricoeur e la vita fino alla morte,
Roma: Edizioni Fondazione Ente dello Spettacolo.
Rubino, G. (1984). L’intellettuale e i segni: saggi su Sartre e Barthes.
Roma: Edizioni di Storia e Letteratura.
Sartre, J.-P. (1966) L’Imaginaire, Paris Gallimard.
Sarti, S. (2012). Paul Ricœur e il racconto Omnium Temporum in
Unum Conlatio, Itinera, n. 3: 53–73.
Saussure, F. (1967). Corso di linguistica generale. Trad. it. T. De
Mauro. Bari: Laterza.
Schleiermacher, F. (1838) Hermeneutik und Kritik. Sämtliche Werke,
vol. I7. Ed. a cura di f. Lücke. Berlin; ora edite a cura di M. Frank,
Frankfurt 1977.
Szondi, P. (1970). Schleiermachers Hermeneutik heute, in Scriften,
vol. II, Suhrkamp wiss, 220, 106–133.
Zecchi, S. (2020). L’artista armato, Milano: Mondadori.




118
