10.13125/bss-5895
L’autore propone un saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu, precisamente di cinque capitoli delle stesse. Le Questioni sono un’anonima operetta in lingua sarda attribuibile alla prima metà del XV sec., la cui tradizione è strettamente legata a quella della Carta de Logu dell’Arborea: in esse è proposta una serie di casi pratici risolti col ricorso al diritto giustinianeo.
application/pdf
2279-6908
5895
it
Giovanni Lupinu
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Bollettino di Studi Sardi
diritto
Saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
15
Articoli
2023-09-21
2023-09-21
2023-09-29
2023-09-29
15-24
1
Giovanni Lupinu
2022
10.13125/bss-5895
15
Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli studi di Sassari
2279-6908
diritto
24
Saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/5895/5673
15
                   BOLLETTINO DI STUDI SARDI
                                                                                                        anno XV n. 15/2022
                   https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/index
                   E-ISSN 2785-5082 [online] - ISSN: 2279-6908 [print]


                                                                                     DOI: https://doi.org/10.13125/bss-5895




Saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative
                        della Carta de Logu
Giovanni Lupinu


Abstract
L’autore propone un saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu,
precisamente di cinque capitoli delle stesse. Le Questioni sono un’anonima operetta in lingua sarda
attribuibile alla prima metà del XV sec., la cui tradizione è strettamente legata a quella della Carta de
Logu dell’Arborea: in esse è proposta una serie di casi pratici risolti col ricorso al diritto giustinianeo.




   In più occasioni, negli anni passati, abbiamo richiamato l’attenzione su un inte-
ressante e importante documento giuridico del tardo Medioevo sardo, quelle che
abbiamo proposto di ribattezzare Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu,
correggendo in parte la denominazione precedentemente in uso – Questioni giuri-
diche esplicative della Carta de Logu – coniata dal loro primo editore, Vittorio Finzi, e
poi accolta senza soverchia convinzione da diversi studiosi dopo di lui.1 Rinviando
senz’altro ai nostri lavori precedenti sull’argomento, nei quali abbiamo offerto
pure un panorama del dibattito sorto intorno a questo testo, che ne illustra la com-
plessità, in questa sede eviteremo di ripetere concetti e informazioni su cui già ci
siamo soffermati diffusamente, limitandoci a riepilogare i dati di immediata utilità
per il saggio di edizione critica che qui proponiamo.



1
 Si vedano G. LUPINU, Le Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu. Preliminari a un’edizione critica,
in «Cultura Neolatina», 73/1-2 (2013), pp. 185-211; ID., Su una recente edizione ‘critica’ delle Questioni giuridi-
che integrative della Carta de Logu, in «Bollettino di Studi Sardi», 14 (2021), pp. 37-60: a questi lavori ri-
mandiamo anche per la bibliografia sull’argomento. Qui rammentiamo soltanto che la prima edizione del
testo è stata data da V. FINZI, Questioni giuridiche esplicative della Carta de logu, in «Studi Sassaresi», 1, sez. I,
fasc. 2 (1901), pp. 125-153; uno studio ancora oggi fondamentale sul nostro documento, poi, resta quello di
A. ERA, Le così dette Questioni giuridiche esplicative della Carta de Logu, in Studi di storia e diritto in onore di Enrico
Besta per il XL anno del suo insegnamento, Milano 1939, vol. II, pp. 379-414.
16                                                                                                    GIOVANNI LUPINU



  Le Questioni sono un’anonima operetta in lingua sarda, attribuibile alla prima
metà del XV sec.; esse contengono

        una raccolta di casi pratici risolti [...] in chiave romanistica: un genere letterario, quindi, da
        tempo in uso nelle scuole a scopi didattico-scientifici, e da tempo utilizzato per aprire alle
        esigenze della vita contemporanea le vecchie norme della compilazione giustinianea, forzan-
        dole a trasformarsi nel diritto comune medievale. Al fenomeno del diritto comune, pertanto,
        quelle Questioni esplicative rimangono ancorate saldamente: ma esse appaiono al contempo
        talmente vincolate alla prassi sarda che la tradizione le ritenne [...] un’illustrazione di fatti-
        specie riferibili alla Carta de Logu.2


    I casi proposti seguono uno schema espositivo abbastanza rigido, che prevede
un’articolazione in due parti: dapprima la formula pongamus qui… o sim. “poniamo
che…” introduce l’ipotesi di una fattispecie concreta, in cui compaiono dei perso-
naggi immaginari chiamati Perdu o Johanni, più di rado Paullu o Martini. Questa
prima sezione si chiude con una domanda, che mira ad accertare le eventuali con-
seguenze giuridiche che discendono dalla condotta illustrata o, più in generale,
l’inquadramento normativo del caso esaminato. Nella seconda parte della tratta-
zione segue quindi la risposta al quesito, che termina di solito con l’allegazione del
passo o dei passi del Corpus Iuris Civilis – eventualmente anche cum ibi notatis, ossia
la Glossa – che si ritengono pertinenti riguardo all’argomento; la solutio è intro-
dotta per lo più con l’espressione sa lege narat qui… o sim. “la legge (il diritto ro-
mano) prevede che…” (nelle stampe, anziché sa lege, si ha talora su testu “il testo”,
ossia il Corpus giustinianeo).
    La tradizione delle Questioni è parallela a quella della Carta de Logu del Giudicato
di Arborea (= CdLA):3 i due testi, infatti, sono trasmessi dallo stesso testimone ma-
noscritto (= ms.), l’unico pervenutoci, il codice cartaceo tardoquattrocentesco con-
servato presso la Biblioteca Universitaria di Cagliari con la segnatura 211, nel quale
la CdLA occupa le cc. 1r-48v, mentre le Exposicionis de sa llege – questa è l’intitola-
zione delle Questioni nel ms. – sono copiate nelle cc. 49r-63r,4 seguite da due docu-
menti in catalano. L’abbinamento fra i due testi, nel medesimo ordine, si rinnova
in alcune stampe della CdLA, a cominciare dall’incunabolo (= inc.) che si data at-
torno al 1480, ove le Questioni sono introdotte dalla rubrica Sequuntur infra sas leges


2
  E. CORTESE, Appunti di storia giuridica sarda, Milano 1964, p. 137.
3
  Cfr. Carta de Logu dell’Arborea. Nuova edizione critica secondo il manoscritto di Cagliari (BUC 211) con traduzione
italiana, a cura di G. Lupinu, con la collaborazione di G. Strinna, Oristano 2010, specie pp. 3-25 (Introduzione).
4
  Ricordiamo, più in particolare, che la mano cui si deve la copiatura della grande maggioranza delle Que-
stioni, sino alla c. 61v, oltre a quasi metà della CdLA, è inquadrabile verosimilmente nel terzo quarto del XV
sec.


                                                                            Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu                           17



pro sas cales si regint in Sardinga;5 ritorna poi in due stampe cagliaritane del 1560 e
del 1628, e in una napoletana del 1607. Le Questioni, invece, mancano nelle edizioni
che contengono il commento del giureconsulto sardo Girolamo Olives, a partire da
quella madrilena del 1567.
    Al ms. e alle stampe, queste ultime riconducibili tutte all’editio princeps, corri-
spondono due rami distinti della tradizione delle Questioni, che discendono da un
comune archetipo, come dimostra una serie di errori congiuntivi sui quali in altra
sede ci siamo soffermati. I due rami ci trasmettono due redazioni ben differenziate
del testo, pur avendo in comune un nucleo di 41 quesiti: il ms., infatti, ne presenta
in aggiunta 3 in modo esclusivo (per un totale di 42), e l’inc., a sua volta, 7 in modo
parimenti esclusivo (per un totale di 48).6 In totale, sommando alle sezioni comuni
quelle presenti in un solo ramo della tradizione, si contano 51 distinte Questioni. Il
testo che meno si è allontanato dal comune archetipo, e che pertanto consideriamo
portatore del testo-base, è quello tràdito dal ms., come è dimostrato nel modo mi-
gliore dalle allegazioni del testo giustinianeo, non di rado divenute totalmente in-
comprensibili, se non addirittura omesse, nell’inc. e nelle stampe da esso discese.
Quanto all’inc., oltre a costituire l’unico testimone per alcuni quesiti, a sua volta è
portatore di un certo numero di lezioni migliorative rispetto al testo del ms.: nel
saggio di edizione critica delle prime cinque Questioni che qui forniamo, diamo no-
tizia, in apparato, delle diverse lezioni, senza trascurare le varianti adiafore che, in
alcuni casi, sono di estremo interesse per farsi un’idea del lavorio interpretativo e
degli aggiustamenti che accompagnarono l’opera dalla sua genesi sino alla fissa-
zione del testo nell’editio princeps della CdLA.
Infine, a mo’ di nota al testo, segnaliamo quanto segue:
 fra parentesi tonde (abc) è dato lo scioglimento delle abbreviature, fra parentesi
    quadre [abc] si trovano le integrazioni rese necessarie da lacuna meccanica, fra
    parentesi uncinate ‹abc› le integrazioni dell’editore quando il testo non pre-
    senti lacuna meccanica;
 in sottolineato compare il testo di lettura problematica;
 in apparato, il numero iniziale rimanda alla paragrafatura apposta al testo, in
    pedice. Una parentesi quadra chiusa in grassetto ] separa la lezione messa a te-
    sto da quella effettivamente presente nel ms. o nell’inc., quest’ultimo indicato
    con la sigla A seguita dal un numero che specifica l’ordine in cui la questione


5
  Si veda Carta de Logu d’Arborea. Edizione critica secondo l’editio princeps (BUC, Inc. 230), a cura di G. Murgia,
Milano 2016.
6
  Per comprendere le cifre qui fornite, occorre valutare il fatto che i quesiti II e XXIX del ms. corrispondono,
rispettivamente, ai quesiti X-XI e XXXIX-XL dell’inc.: in pratica, cioè, accade che il nucleo comune di quesiti
portato dai due testimoni sia articolato nel ms. in 39 Questioni (di cui due ‘doppie’), nell’inc. invece in 41
Questioni.
18                                                                               GIOVANNI LUPINU



  cui si fa riferimento è posizionata in questo testimone: per es. A1 significa “inc.,
  prima questione”;
 in nota segnaliamo la posizione che una certa questione ha nel ms. e nell’inc. e
  rendiamo esplicita l’allegazione dei passi giustinianei.




                                                       Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu                         19


                            Exposicion(i)s de sa llege, so ex p(ri)mo1

                                  ‹I. De ferida questio›2
‹Questio.› 1Pongam(us) qui uno ho(mi)ni siat ffert(u) qui no(n) illo apat vist(u)
nem(us), de su qualli indi morit(i), 2ed isu dit(u) ho(mi)ni siat dima(n)dadu qui ’ll’at
ffert(u), 3ed isu dit(u) ho(mi)ni narada qui “P(er)do e Johan‹n›i mi at ffert(u)”, 4et
ateras p(er)sonas no ’ll’apant(a) vist(u). 5Podit-si creirri su sagrame(n)t(u) suo ho
no? 6Et si ’ndi podet vener a periudicio su dit(u) Johan‹n›i e P(er)do ho no.
‹Solutio.› 7Sa llege narat gassi, qui no(n) debet ess(er) cretido si no(n) illo p(ro)vat
p(er) att(e)ras p(er)sonis ‹over› t(estimongio)s, 8e no ssi debet turmentari si no(n)
ess(ere)t p(er)sona de malla ffama ov(er) qui altres volt(a)s lu avi(ri)t
amellessad(u)3.

QUEST. I
1. qui no(n) illo apat vist(u) nem(us) ] manca in A1 morit(i) ] dopo mo si leggono una r e altre due lettere
obliterate ; morgiat A1
3. P(er)do e Johan‹n›i ] Iohanni A1
4. ateras ] ater(r)as ms.
5. Podit-si creirri ] podetsi cretjri Finzi su sagrame(n)t(u) suo ho no ] a sargame(n)tu suo cussa
persone ferta A1
6. su dit(u) Johan‹n›i e P(er)do ho no ] manca in A1
7. Sa llege narat gassi ] la seconda l di llege è stata aggiunta in un secondo momento ; Testu narat A1 ‹over› ]
secondo A1
8. turmentari ] tenne A1 si no(n) ess(ere)t ] exceptu qui esseret A1

                                I. Quesito sui ferimenti
Quesito. Poniamo che un uomo sia ferito senza che nessuno lo abbia visto, e a causa
di ciò muoia. A tale individuo viene chiesto (scil. prima che muoia) chi lo abbia fe-
rito, e lui dichiara: “mi hanno ferito Pietro e Giovanni”, ma non abbiano assistito
altre persone. Si può prestar fede al suo giuramento, o no? E ai menzionati Gio-
vanni e Pietro può venire pregiudizio, o no?
Risposta. La legge (il diritto romano) prevede questo: non deve essere creduto se
non lo prova con altre persone ovvero testimoni, e non deve essere torturato (chi
sia indicato come colpevole), a meno che non si tratti di persona malfamata o che
lo abbia minacciato altre volte.


1
  Questo è il titolo dell’opera nel ms. al principio del testo, c. 49r; nell’inc., alla c. 43v, le Questioni sono
introdotte invece dal titolo Sequuntur infra sas leges pro sas cales si regi(n)t in Sardi(n)ga.
2
  Nel ms. è la XXXVIII q. (c. 62r, senza sottotitolo), nell’inc. la I (c. 43v, De ferida questio).
3
  Cfr. D. 29.5 (De S.C. Silaniano et Claudiano).3.1.
20                                                                                                    GIOVANNI LUPINU



                                      ‹II. Idem questio›4
‹Questio.› 1Pongam(us) qui uno ho(mi)ni siat fferido 2et isso est(i) dima(n)‹da›do in
su sagrame(n)t(u) suo, ov(er) qui no(n) siat dima(n)dado: 3et isso narit qui no(n)
isquit(i) qui ’ll’at fferido, 4et est(i) isquip(i)do qui ’ll’at fferido p(er) ‹atera persone
over per› investicacioni. 5Est-indi cusso ho(mi)ni qui ’ll’at fferido tenudo ‹a pena›,
siò est ad icusso ‹a› qui est istada ‹dada› sa caxone? 6Cussus talles t(estimongio)s
sunt(us) cretid(us), et su ho(mi)ni ind’est(i) in p(er)iudicio o no?
‹Solutio.› 7Sa llege narat qui se debet creure ed icuso ho(mi)ni qui at ffact(u) su
malli inde ‹d›ebet ess(er) ponido. 8Et ancho ‹qui› cusso ho(mi)ni qui ad ess(er)
fferido narat qui no(n) indi siat ponido, p(er) siò no(n) roma(n)gat ‹qui iusticia non
siat ministrada›.
                                                                          5
9Et hoc abem(us) de Dicest(u) “Silaniano” in lege segundina , in Codisse “De

calumniatoribus”, lege p(ri)ma6.

QUEST. II
1. dopo fferido si legge qui no(n) l’apat vist(u) nem(us) che manca in A2 ed è incongruo rispetto al senso
complessivo, forse dovuto a confusione con il testo del quesito precedente
3. narit ] con i in forma di j corretta su a ; narat A2
4. et est(i) isquip(i)do qui ’ll’at fferido p(er) ‹atera persone over per› investicacioni ] et est ischipidu
pro atera persone qui ’ll’ at feridu over per atera investigatione A2 isquip(i)do ] con p corretta su d
come se in un primo momento si fosse scritto isquido
5. est istada ‹dada› ] est dada A2
6. Cussus talles ] cum sus q(u)alles ms. ; cussos qualis A2 et su ho(mi)ni ] dopo et si legge indi
parzialmente biffato ind’est(i) in p(er)iudicio ] est in iudiciu A2
7. Sa llege narat ] Narat su testu A2 creure ] cretire Finzi ed icuso ] et di cuso ms. con due o tre lettere
obliterate prima di c
8. ho(mi)ni ] ho(mi)nio ms. narat ] narit A2 ‹qui... ministrada› ] secondo A2
9. Et hoc... p(ri)ma ] ff. ad stileañ. in l. II et co. de calumniatoribus l. mater A2 hoc ] dopo c si ha il segno
tachigrafico solitamente impiegato per vocale finale “Silaniano” ] axellami(n)i ms. calumniatoribus ]
calomatoris ms.


                                  II. Medesima materia
Quesito. Poniamo che un uomo sia ferito e venga interrogato, sotto giuramento, ov-
vero non sia interrogato: e lui affermi che non sa chi l’abbia ferito, ma si viene a
conoscere chi l’ha ferito attraverso altre persone o indagini. È sottoposto a pena il
feritore, ossia colui cui è stata rivolta l’accusa? I testimoni sono creduti e alla per-
sona (indicata) viene pregiudizio, o no?


4
  Nel ms. è la XXXIX q. (cc. 62r-62v, senza sottotitolo), nell’inc. la II (c. 43v, Idem questio).
5
  D. 29.5 (De S.C. Silaniano et Claudiano).2.
6
  C. 9.46 (De calumniatoribus).1. Nell’inc. il riferimento alla l(ege) “Mater” porta piuttosto a C. 9.46.2.

                                                                            Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu                     21



Risposta. La legge (il diritto romano) prevede che debbano essere creduti e l’uomo
che ha commesso il delitto ne debba essere punito. E se pure la persona ferita
chieda che non ne sia punito, per questo non ci si astenga dall’amministrare giu-
stizia.
Questo ricaviamo da…

                                    ‹III. De fura›7
‹Questio.› 1Ponam(us) qui huno homini narit qui P(er)do illi apat ffurado cert(a)s
caus(as) sues dae domo sua 2et isso no(n) illo apat tent(u) in su ffurt(u) ni in caus(a)
nexuna illi siat p(ro)vado qui apat ffuradu, 3et isso si-ndi lamentat assu judicio.
4‹Pro› cusso talli lame(n)t(u) podet-inde bener su dit(u) P(er)do in pena ho no?

‹Solutio.› 5Sa lege narada qui no(n) debet ess(er) punidu, abcept(u) qui ’lli mostrat
p(ro)va ‹legitima›, 6ma cussa pena qui debet pagari P(er)do paguit cussu qui ’llo
acussada si no(n) proada.
                                                                                    8
7E abem(us) in Codice “Ad senat(us) (con)sultum Turpillianum”, ‹lege› p(ri)ma .



QUEST. III
1. narit ] con i in forma di j corretta su a ; narat A3, Finzi
2. isso ] illo ms. ; issu A3 ni in caus(a) nexuna illi siat p(ro)vado qui apat ffuradu ] ni in caus(a) nexuna
et illi siat p(ro)vado qui apat ffuradu ms. ; ni causa nixuna illi siat provadu c’appat furadu A3
3. assu judicio ] a su iuyghi A3
4. ‹Pro› ] Per A3 ho no ] manca in A3
5. Sa lege ] Testu A3 punidu ] pujndu ms. con n cancellata ; punidu A3 abcept(u) qui ] exceptu si A3
‹legitima› ] secondo A3
6. debet pagari ] devea patiri A3 paguit ] padat illa A3 cussu qui ’llo acussada ] su accusadore A3
7. E abem(us)… p(ri)ma ] In co. assenat(us) co(n)futurum crupilian. lege prima A3 “Ad senat(us)
(con)sultum Turpillianum” ] a senat(us) (con)su(n)tar(us) clep(i)lioni ms. ; dopo a senat(us) segue una
parola depennata, forse sotentar(us)


                                     III. Dei furti
Quesito. Poniamo che un uomo affermi che Pietro gli abbia rubato certi suoi beni
dalla propria casa, ma non lo abbia colto a rubare né sia provato, per alcuna cosa,
che quello abbia rubato, e l’interessato ne porti doglianza in giudizio. Per tale de-
nuncia, il menzionato Pietro può incorrere in pena, o no?
Risposta. La legge (il diritto romano) prevede che non deve esser punito, salvo che
si esibisca prova legittima; ma la pena che dovrebbe pagare Pietro la paghi colui
che lo accusa, se non porta prove.

7
    Nel ms. è la XL q. (c. 62v, senza sottotitolo), nell’inc. la III (c. 43v, De fura).
8
    C. 9.45 (Ad S.C. Turpillianum).1.
22                                                                                                 GIOVANNI LUPINU



Questo ricaviamo da…

                                           ‹IV.›9
‹Questio.› 1Pongam(us) qui P(er)do apat una quistioni cum Johan‹n›i p(er) alicuna
caus(a) 2e P(er)do clamat t(estimongio)s de malla ffama cont(ra) a Johan‹n›i, 3et
Johan‹n›i siat anchu de malla ffama. 4Debent-se credere in su nari issor(o) o no(n)?
‹Solutio.› 5Sa lege narada qui si sunt(u) tres p(er)sonis testifficantis et
t(estimongio)s, anc(o) siant(a) de malla ffama debent ess(er) cretid(us) cont(ra) ad
icusso qui est(i) de malla ffama, 6et si t(e)stiffica(n)t cont(ra) ho(mi)ni de bona
ffama no(n) siant(a) cretid(us).
                                                                  10
7Sa qualli q(ui)stioni est(i) in Digestis “Agria” a sus ses librus .



QUEST. IV
4. debent-se ] dopo t si ha il segno tachigrafico solitamente impiegato per vocale finale
5. testifficantis ] testifficantes Finzi


                                          IV.
Quesito. Poniamo che Pietro abbia una questione con Giovanni per qualche ragione
e Pietro adduca testimoni malfamati contro Giovanni, e pure Giovanni sia malfa-
mato. Si deve credere alle dichiarazioni di quelli, o no?
Risposta. La legge (il diritto romano) prevede che se i testimoni sono tre, per quanto
siano malfamati devono essere creduti (se depongono) contro qualcuno che sia
malfamato, ma se testificano contro persona di buona reputazione non siano cre-
duti.
La questione è trattata nel…

                                           ‹V.›11
‹Questio.› 1Pongam(us) qui su ho(min)i siat clamad(u) p(ro) t(estimongiu) qui siat
de bona ffama 2e su ho(mi)ni p(ro) qui testifficat siat de malla ffama. 3Debet ess(er)
cretidu cusso de bona ffama ho no(n)?
‹Solutio.› 4Sa lege narada qui anc(o) qui siat de bona ffama no(n) debet ess(er)
cretidu huno t(estimongiu) sollo, 5p(ro) qui nara(n)t sas leges “vos huni(us), vos
nullius”.
                                                                                     12
6Sa qualli q(ui)stioni est(i) in paraffon lege p(ri)ma e secundina assos VIIII libros .




9
  Nel ms. è la XLI q. (c. 62v, senza sottotitolo), manca nell’inc.
10
   D. 6.3 (Si ager vectigalis).1 (Agri).
11
   Nel ms. è la XLII q. (c. 63r, senza sottotitolo), manca nell’inc.
12
   Il riferimento pare essere a D. 48.18 (De quaestionibus).1.4.

                                                                         Bollettino di Studi Sardi, anno XV n. 15/2022
Saggio di edizione critica delle Questioni giuridiche integrative della Carta de Logu              23


QUEST. V
1. clamad(u) ] clemad(u) ms. con c aggiunta in un secondo momento t(estimongiu) ] t(estimongio)s ms.
2. su ho(mi)ni p(ro) qui testifficat ] p(ro) su ho(mi)ni qui testifficant ms.
4. huno t(estimongiu) ] huno t(estimongio)s ms.
5. dopo leges segue una parola obliterata di tre o quattro lettere, la prima delle quali sembra una v


                                          V.
Quesito. Poniamo che la persona chiamata a testimoniare goda di buona reputa-
zione e colui a favore del quale testimonia sia malfamato. Si deve prestar fede al
tale di buona reputazione, o no?
Risposta. La legge (il diritto romano) prevede che, per quanto goda di buona repu-
tazione, a un solo testimone non si deve prestar fede, perché le leggi riportano che
“vox unius, vox nullius”.
La questione è trattata nel…
