Between Biology and Culture. Eight Drawings for Remo
10.13125/2039-6597/1035
Il disegno ha accompagnato la storia culturale dell’uomo fin dagli inizi quando è nata la necessità di esprimersi. Col tempo ha assunto un’autonomia espressiva, perdendo quella funzione di supporto e integrazione alla comunicazione verbale, sia essa scritta che orale. E’ appunto di questa funzione accessoria che si discute in questo scritto, offrendo alcuni esempi estratti da un lungo dialogo che recentemente ha avuto luogo tra Remo Ceserani e l’autore. Infine si rimarca la parentela di carattere filogenetico che lega il disegno alla scrittura e che coinvolge, in differenti specie, sia l’evoluzione biologica che quella culturale.
application/pdf
2039-6597
1035
6
it
Danilo Mainardi
Between
biology
Tra biologia e cultura. Otto disegni per Remo
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
3
Remo Ceserani, A Master
2013-12-03
2013-11-30
2013-12-01
2013-12-03
1
Danilo Mainardi
2013/12/03
10.13125/2039-6597/1035
2039-6597
6
biology
it
Tra biologia e cultura. Otto disegni per Remo
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1035/791
3
  




     Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  
                    per  Remo  
                                      Danilo  Mainardi  


     Abbiamo   discusso,   Remo   Ceserani   ed   io,   di   libri,   uomini   e   altri  
animali   nel   lungo   dialogo   che   ci   ha   coinvolto   tra   il   2011   e   il   2012,  
divagando   tra   letteratura   e   scienza,   metodo   scientifico   e   strumenti  
narrativi,   qualità   della   scrittura   ed   esigenze   della   divulgazione1.   Un  
confronto   intenso,   con   inevitabili   riflessioni   sui   vari   modi   del  
comunicare,  sull’evoluzione  delle  teorie  della  comunicazione  e  con,  al  
proposito,  un  passo  di  Ceserani  che  m’ha  fatto  riflettere.  Qui  lo  riporto:    

              A   me   pare   che   le   spinte   più   interessanti   e   feconde   a   un  
       rinnovamento   delle   teorie   della   comunicazione   siano   venute   e  
       possano  ancora  venire  da  due  mondi  apparentemente  lontani  […]:  
       il   mondo   della   biologia   e   quello   della   letteratura   (o  
       dell’immaginario).  Il  primo  […]  ha  la  capacità  di  dare  consistenza  
       materiale,  in  nome  della  complessità  delle  forme  della  vita  e  della  
       interrelazione   fra   individui   e   specie,   alla   fredda   astrattezza   delle  
       regole   della   comunicazione   linguistica   e   segnica.   Il   secondo,  
       essendo   per   sua   natura   dedicato   alla   finzione   (ossia,   all’uso  
       consapevole   dell’ambiguità   e   della   menzogna),   ha   la   capacità,  
       come   hanno   dimostrato   gli   studi   di   Mario   Lavagetto2,   di   dare  
       profondità  e  complessità  a  qualsiasi  teoria  dei  messaggi.  (Ceserani  
       -­‐‑  Mainardi  2013,  p.  124)  

                                                                                                 
                   Ringrazio  la  dr.ssa  Elena  Vaiani  per  la  lettura  attenta,  i  preziosi  sugge-­‐‑
                   rimenti  e  l'ʹaccurato  editing.  
                   1
                       Ceserani  -­‐‑  Mainardi  2013.  
                   2
                       Lavagetto  1992.  


Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)    
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  



       Non   sorprenderà   che   nel   nostro   dialogare   la   comunicazione  
verbale   sia   stata   la   forma   prevalente   di   scambio.   Una   comunicazione  
verbale   scritta,   con   cartelle   fitte   di   parole   che   viaggiavano   per   via  
elettronica,   integrata   da   comunicazione   verbale   orale,   con   incontri  
dove   il   nostro   dialogare   si   arricchiva   di   espressioni   facciali,   gesti,  
inflessioni   vocali.   Forme   di   quella   comunicazione   cosiddetta   non  
verbale,   veicolo   infallibile   e   raffinato   di   rinforzo   o   attenuazione   delle  
parole.  Un  corredo  di  cui  è  forzatamente  priva  la  comunicazione  scritta  
che,   tuttavia,   può   trovare   nell’uso   del   disegno   un   complemento  
informativo  talora  formidabile.  Un  tema,  quello  del  disegno,  trascurato  
nel   dialogo   con   Remo   Ceserani,   ma   importante   nella   comunicazione  
umana   perché   è   un   mezzo   immediato   di   trasmettere   significati,   uno  
strumento  per  dare  forma  a  un’idea,  fissare  e  memorizzare  un  pensiero  
in  un  tratto.    
       Proverò   a   dimostrare   l’apporto   rilevante   del   disegno   al   racconto,  
usando  per  buona  parte  materiale  e  temi  del  nostro  dialogo.      
         
         

                         Radici  e  àncore,  drosofile  e  topi  
       
     In  quel  testo  ho  fatto  un  unico  accenno  all’uso  e  al  contributo  del  
disegno   nel   processo   di   comunicazione.   Mi   sono   brevemente  
soffermato   a   raccontare   la   memoria   lontana   di   un   seminario   di   un  
genetista,   nel   quale   il   disegno   era   stato   centrale   nella   strategia  
didattica,   con   un   impatto   significativo   su   tutti   i   presenti.   Riporto   un  
frammento  del  mio  intervento:  
       

          E  ora  voglio  raccontarti  delle  drosofile,  quei  moscerini  che  tanto  
       contribuirono   alle   conoscenze   sulla   genetica.   Insetti   deliziosi  
       addomesticati   proprio   per   fare   questo   tipo   di   esperimenti,   e  
       figurati   se   anch’io,   da   giovane   ricercatore,   non   ho   voluto  
       divertirmi  allevandone  un  po’.  Così  succedeva  che  vari  specialisti  



2  
                                                Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  



      di   questi   insetti,   visitando   l’Italia,   passassero   da   Parma   per  
      venirmi   a   trovare.   Uno   di   questi   fu   Eduardo   Del   Solar,   un  
      genetista   cileno,   che   fece   un   seminario   straordinariamente  
      interessante.   Eravamo   nella   vecchia   aula   di   quello   che   all’epoca  
      ancora   si   chiamava   istituto   di   zoologia.   C’era,   dietro   la   cattedra,  
      una   lavagna   di   quattro   o   cinque   metri   su   cui   Del   Solar   disegnò,  
      occupandola   praticamente   tutta,   una   spirale   lunghissima,   alta   un  
      metro   e   forse   più.   Insomma   una   spirale   –   bisogna   immaginarla  
      tridimensionale   –   che   a   stenderla   tutta   avrebbe   potuto   misurare  
      qualche  decina  di  metri.  Finito  di  disegnarla  Eduardo  si  scostò  un  
      po’   per   un’occhiata   d’insieme   e   poi   disse   che   sì,   all’incirca   il   suo  
      strumento   era   fatto   così.   Una   spirale   di   vetro   proprio   così  
      (Ceserani  -­‐‑  Mainardi  2013:  196).  

        
      Sono  passati  decenni  da  quando  quel  genetista  cileno  disegnò  col  
gesso   la   lunga   spirale,   nel   silenzio   più   assoluto,   attirando   l’attenzione  
di  tutti  noi,  suscitando  grande  curiosità  e  fortissima  attesa.  Iniziare  una  
lezione   tracciando   una   riga   è   un   modo   formidabile   per   introdurre   un  
argomento,   perché   quella   linea   che   via   via   prenderà   forma   può  
divenire   qualsiasi   cosa.   Fu   lì   che   sviluppai   l’idea   di   usare   in   futuro   il  
disegno  con  i  miei  studenti,  a  rinforzo  dell’attenzione  e  a  integrazione  
delle  parole.  E  in  quel  giorno  lontano,  mentre  assistevo  al  seminario  di  
Del  Solar,  pensai,  pure,  che  a  lato  della  spirale,  magari  nell’angolo  alto  
della  lavagna,  al  suo  posto  avrei  disegnato  una  piccola  drosofila.  Quasi  
una  firma,  un  logo,  perfetto  per  uno  che  quegli  insetti  da  molto  tempo  
studiava   e,   studiandoli,   amava.   Ne   disegnai   velocemente   una   sul   mio  
quaderno  di  appunti.  Così:    
        




                                                                                                     3  
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  




                                                                 
        
      Del   Solar   aveva   concepito   quella   spirale   di   vetro   come   uno  
strumento   sperimentale   per   studiare   l’attività   di   esplorazione   di   quei  
moscerini.   Ne   aveva   catturati   molti   in   natura,   li   aveva   liberati   nella  
porzione  centrale  della  spirale  dove,  da  un  lato  e  dall’altro  e  per  tutta  la  
lunghezza,  aveva  depositato,  una  spira  sì  e  una  no,  piccoli  contenitori  
pieni   di   un   composto   su   cui   quegli   insetti   amano   deporre   le   uova.  
Avvenuta   la   deposizione,   aveva   prelevato   i   contenitori   e   dallo  
schiudersi   di   quelle   uova   aveva   ricavato   tante   popolazioni   separate.  
Con   queste   nuove   generazioni   aveva   poi   ripetuto   l’esperimento,  
scoprendo   infine   che   i   moscerini   nati   dai   contenitori   più   prossimi   al  
centro  della  spirale  tendevano  a  esplorare  poco,  mentre  quelli  nati  nelle  
postazioni   più   periferiche   erano   esploratori   più   audaci.   Del   Solar  
dimostrò  così  che  in  natura  le  popolazioni  selvatiche  di  drosofila  erano  
composte  da  due  tipologie  di  individui,  i  sedentari  e  i  colonizzatori,  e  
che  tale  differenza  era  determinata  geneticamente.  
      È  facile  comprendere  come,  per  le  popolazioni  di  drosofile,  e  per  
chissà   quanti   animali   (uomo   incluso),   sia   vantaggioso   produrre  
individui   tendenzialmente   sedentari   e   insieme   individui   esploratori.  
Così   non   perdono   il   certo   (gli   ambienti   già   occupati)   e   nel   contempo  
non   trascurano   le   nuove   occasioni   (gli   ambienti   da   colonizzare).   Le  
tendenze   esploratorie,   è   noto,   implicano   la   presenza   di   coraggio,  
mentre  la  sedentarietà  si  sposa  bene  con  la  paura.  I  topi  rappresentano  
un  ottimo  esempio  e  questo  vecchio  grafico,  disegnato  tanti  anni  fa,  lo  
spiega  bene:  


4  
                                                                                                    Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  



                    
                    
                    
                    




                                                                                   
        
        
      In  realtà  il  richiamo  al  seminario  e  all’esperimento  di  Del  Solar  è  
stato   anche,   nel   dialogo   tra   Ceserani   e   me,   spunto   utile   per   portare  
un’evidenza   scientifica   sui   determinanti   genetici   e,   in   alternativa,  
esperienziali  delle  tendenze  umane  all’esplorazione  e  alla  sedentarietà,  
due   diversi   atteggiamenti   culturali   ben   esemplificati   dalle   metafore  
della  radice  e  dell’àncora  di  Bauman3  e  così  commentate:    
        

                      […]  penso  che  pure  per  noi  sia  comunque  un  misto  di  influenze  
                  genetiche   e   ambientali   a   renderci   più   o   meno   tendenti   alla  
                  sedentarietà   o   all’esplorazione.   Quanto   al   nostro   caso   specifico   –
                  come  vedi  mi  metto  anch’io  nella  categoria  di  «quelli  dell’àncora»  
                  –   ritengo   che   per   uno   che   fa   il   nostro   mestiere   sia   pressoché  
                  obbligatorio   far   l’atto   di   coraggio   di   staccarsi   dalle   confortevoli  
                  radici   di   casa   e   andarsene   a   esplorare   il   mondo.   Che   si   tratti   del  

                                                                                                 
                   3
                       Bauman  2006.  


                                                                                                                                                         5  
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  



       tuo,   fatto   di   cultura   umanistica   o   del   mio,   fatto   di   quella  
       naturalistica,   è   in   tutt’e   due   i   casi   pur   sempre   un   problema  
       ecologico,  anche  se  forse  di  quella  cosa  strana  che  è  l’ecologia  della  
       mente.  Perché  è  comunque  del  nutrimento  di  cui  la  nostra  mente  
       necessita  che  intendo  parlare,  e  questo  nutrimento  è  distribuito  un  
       po’  dovunque.  Finisce  così  che  quelli  come  noi,  per  nutrirla  bene,  
       col   passare   degli   anni   si   sentono   ovunque   a   casa   loro   e   non  
       possano  che  avere  una  socialità  molto  diffusa  (Ceserani  -­‐‑  Mainardi  
       2013:  197-­‐‑198).  

      
    Anche   se   ora   questa,   a   ben   pensarci,   grazie   ai   social   networks   è  
disponibile  a  tutti.  Ma  non  si  tratta,  in  ogni  caso,  della  stessa  cosa.    
  


      Sul  riccio  e  sulla  volpe  (ma  di  noi  sempre  si  tratta)  
        
        
      «La  volpe  ne  sa  tante,  una  il  riccio,  importante».  Un  verso  elegante  
e   profondo,   quasi   un   haiku.   Mi   piace   perché   è   la   sintesi   descrittiva  
perfetta   di   due   specie   che   sono   il   paradigma   del   generalista   e   dello  
specialista.  Quel  verso  è  di  Archiloco,  poeta  del  VII  secolo  a.C.  e  la  dice  
lunga  sulla  conoscenza  della  natura  di  quelle  genti  antiche4.              
      Penetriamo  allora  nel  mondo  di  questi  due  mammiferi:  quello  dal  
folto  pelo,  la  volpe,  e  la  sua  controparte  spinosa,  il  riccio.  
      La  volpe,  dunque,  ne  sa  tante.  È  la  furba  per  antonomasia,  ha  un  
cervello   agile,   esplora,   spesso   rischia;   una   soluzione,   però,   alla   fine   la  
trova.   Se   la   cava   ovunque,   mangia   tutto,   sopravvive   al   caldo   e   al  
freddo.   È   perfino   capace   d’inganno   consapevole:   ricordo   un  
documentario   dove   la   si   vedeva   sulla   neve,   sdraiata   immobile.  
Sembrava   morta   e   i   corvi   ci   cascarono.   Lei,   la   furbissima,   aspettò   che  
uno   si   avvicinasse   abbastanza   e   di   colpo   scattò   lasciandolo   senza  
                                                                                                 
                   4
                       Il  frammento,  con  la  traduzione:  «Molte  cose  conosce  la  volpe:  il  riccio  
una  sola,  ma  importante»,  si  può  leggere  in  Archiloco  1995:  144.  


6  
                                            Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  



scampo.  La  volpe,  insomma,  è  plastica,  risolve  problemi  sempre  nuovi.  
È,  potremmo  dire,  il  simbolo  della  sapienza  individuale.  
      Eccola:  




                                                         
       Il   riccio   invece   ne   sa   soltanto   una   ma,   come   insegna   quel   lirico  
greco,  importante.  Ciò  che  sa  (senza  nemmeno  saperlo)  è  la  sua  unica,  
raffinata   specialità,   che   va   dai   peli   trasformati   in   aculei   a   una  
muscolatura   che,   a   comando,   lo   trasforma   in   una   palla   pungente   e  
inespugnabile.   Si   difende,   con   ciò,   ma   anche   offende,   perché   ingaggia  
battaglie  con  serpi  più  o  meno  velenose.  Una  sapienza  infallibile  ma,  su  
tempi   brevi,   immutabile,   tutt’altro   che   plastica   proprio   perché  
coinvolge   strutture   anatomiche   fabbricate   ad   hoc   e   comportamenti  
innati.  Il  riccio  dunque  ne  sa  una  e  va  bene  così,  anzi  benissimo.  E  va  
bene  per  tutti  i  ricci.  Purché  non  cambi  nulla,  sennò  sono  guai.  È  infatti  
una   di   quelle   specie   che   s’evolvono,   raffinando   sempre   più   i   loro  
adattamenti,   nell’ambito   di   un   contesto   stabile   e   dunque   prevedibile,  
cui   si   può   rispondere   con   comportamenti   prefabbricati.   Ottimi   perché  
collaudati   dalla   selezione   naturale   ma   praticamente   immodificabili   su  
tempi  brevi.    
       La  sua  è  la  classica  sapienza  della  specie.  
         
         




                                                                                                 7  
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  




                                                                              
         
         Specializzazione   o   generalismo.   Vie   evolutive   alternative:   la  
sapienza  della  specie  si  approfondisce,  ma  rimane,  di  base,  quella  degli  
istinti.  Oppure  la  si  estende,  e  allora  è  la  sapienza  dell’individuo  che  si  
plasma  e  forgia  sino  anche  a  svincolarsi  dagli  istinti  e  creando,  semmai,  
cultura.    
       Non  è  un  caso  che  gli  specialisti,  oggi,  siano  quasi  tutti  a  rischio.  Il  
koala   è   finito   se   scompaiono   gli   eucalipti,   le   uniche   piante   di   cui   si  
nutre.   Così   la   rondine,   se   dall’aria   in   cui   vola   spariscono   gli   insetti.   I  
generalisti   invece   sono   più   resistenti   anche   a   rapide   modificazioni  
ambientali.   Molti   di   loro   sono   definiti   da   un   punto   di   vista   ecologico,  
specie  problematiche  o,  peggio,  nocivi.  Passeri,  storni,  ratti,  e  la  volpe,  
appunto.  Gente,  comunque,  dalla  scorza  dura.  
       Il  verso  di  Archiloco,  in  fondo,  non  è  che  una  più  antica  versione  
della  metafora  di  Bauman  della  radice  e  dell’àncora.  È  stato  divertente,  
nel   dialogo   con   Ceserani,   dibattere   dell’umanità   in   chiave   di   radici,  
ricci,  prudenza  oppure  àncore,  volpi,  coraggio.  E  nemmeno  noi  due  ci  
siamo  sottratti.  Ma  rimando  alla  fine  le  note  sui  nostri  personali  profili.    
         
         
         
         
         




8  
                                                                                                    Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  




         Sulla  ‘giocondità’  delle  lepri.  Da  Senofonte  a  Super-­‐‑
                                   quark.  
         
       In   Elogio   degli   uccelli,   una   delle   Operette   morali   di   Giacomo  
Leopardi,   Amelio,   il   «filosofo   solitario»,   li   considera   «le   creature   più  
liete  del  mondo».  Molti  altri  animali,  invece,  gli  «paiono  malinconici».  
Salvo  forse  le  lepri.  Cita  annotazioni  di  Senofonte  e  leggende  originate  
dai  bestiari  medievali  secondo  cui  le  lepri  «saltano  e  giuocano  insieme»  
nelle  notti  di  luna  piena5.      
       È   così.   Ho   avuto   la   fortuna,   tempo   fa,   in   Appennino,   di   essere  
testimone   di   quella   giocosità,   sorprendendo,   non   visto,   una   lepre.   Mi  
proteggeva   l’ombra   notturna   di   un   nocciolo   e   lei   comparve  
d’improvviso.   Prima   non   c’era   e   poi   era   là,   ritta   in   piedi   in   mezzo   al  
prato,  e  si  guardava  intorno.  Forse  voleva  essere  certa  di  essere  sola.  Di  
non  correre  rischi.  




                                                                                                           
                  
                                                                                                 
                   5
                       Leopardi  2008:  442-­‐‑443.  


                                                                                                                                                         9  
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  



      Un   attimo   e   lo   spettacolo   iniziò:   balzi,   piroette,   guizzi   a   zigzag,  
corse  in  tondo.  Il  prato  era  il  palcoscenico,  la  luna  un  potente  riflettore.  
Un  minuto  di  quella  follia,  poi  di  colpo  immobile.  Accucciata,  le  lunghe  
orecchie  ripiegate,  il  cuore  che  batteva  forte.  Ancora  non  so  dire  cos’è  
quel   comportamento   a   cui   ho   assistito   né   cosa   c’era   nella   mente   di  
quella   lepre.   Forse   si   godeva   semplicemente   la   vita   e   quel  
comportamento  era  il  suo  modo  di  esternare  gioia  e  felicità.  
      Ho   rivisto   un   comportamento   analogo,   questa   volta   in   un  
documentario  su  cui  stavo  lavorando  per  Superquark.  Ho  ammirato,  di  
nuovo  con  stupore,  la  scena  unica  e  bella  di  una  coppia  di  lepri  intente  
in  un  corteggiamento  giocoso.    
      La   gaia   leggerezza   delle   lepri   che   «saltano   e   giuocano   insieme»  
colta   da   Leopardi,   Senofonte   e   dai   bestiari   medievali   l’ho   dunque  
conosciuta  e  per  questo,  forse,  le  disegno  sempre  così.  
        
        

                          Sull’uomo  e  gli  (altri)  animali  
        
      È   così   radicato,   come   modo   di   dire,   che   capita   quasi   a   tutti,  
perfino   a   me,   di   parlare   de   «l’uomo   e   gli   animali»   espressione   che   mi  
diverte   demonizzare   perché   anche   noi   umani,   è   acclarato,  
apparteniamo  al  regno  animale.  
      Ebbene,  quasi  all’inizio  del  nostro  dialogare,  la  frase  incriminata  è  
sfuggita  pure  a  Remo.  Anzi,  più  esattamente,  gli  è  scappato  di  scrivere  
«[…]   gli   animali   e   noi   appartenenti   alla   specie   umana».   E   io,  
garbatamente   e,   forse   (lo   ammetto)   un   po’   malignamente,   gliene   ho  
reso  conto.  La  sua  risposta  è  questa:      

          Caro   Danilo,   mi   hai   colto   in   castagna   e   devo   arrabbiarmi   con  
       me   stesso,   per   avere   ripetuto   passivamente,   trascinato   dal  
       linguaggio,   un   pregiudizio   molto   diffuso   sulla   differenza,   non   di  
       specie,   ma   di   essenza,   fra   animali   ed   esseri   umani.   È   un  
       pregiudizio  contro  il  quale,  da  quando  ho  cominciato  a  fare  un  po’  



10  
                                              Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  



      di  letture  di  filosofia  e  di  riflessioni  mie,  ho  cercato  di  combattere,  
      rivedendo   e   anzi   rovesciando   le   idee   che   quelli   della   mia   (e   tua)  
      generazione   e   provenienza   sociale   hanno   ricevuto   con  
      un’educazione  blandamente  religiosa  e  implicitamente  ideologica.  
      […]   Il   problema,   mi   pare,   è   che   noi   spesso   parliamo   di   Dio   a  
      proposito   della   natura   e   struttura   dell’universo,   o   dell’anima   a  
      proposito   della   vita   che   sentiamo   pulsare   dentro   di   noi,   o   del  
      cuore   a   proposito   dei   sentimenti   che   proviamo,   in   modo  
      metaforico,   trascinati   passivamente   da   una   serie   di   idee   e   miti  
      fantasiosi,  di  lontana  origine  antropologica,  che  si  sono  impiantati  
      (imprinted?)   nel   nostro   linguaggio   e   nel   nostro   immaginario.  
      Continuiamo   a   parlare   di   Dio   anche   quando   ci   riferiamo   alla  
      struttura   dell’universo   come   è   stata   descritta   e   spiegata   dagli  
      astrofisici;   di   anima   quando   ci   riferiamo   alla   mente   e   al   cervello  
      ormai   efficacemente   studiati   dai   neuroscienziati;   di   cuore,  
      ignorando   che   esso   è   semplicemente   un   muscolo   e   che   la   sede  
      delle   sensazioni   e   dei   sentimenti   sta   altrove,   nel   nostro   sistema  
      nervoso,  nei  neuroni,  e  anche  nei  neuroni  a  specchio.  

Prosegue  quindi  Ceserani  con  questo  interrogativo,  uno  spunto  di  riflessione  
per  tutti  noi:  

         Passa   di   qui   una   distinzione   fra   scienziati   e   umanisti   (o  
      letterati)?   Forse   sì,   se   è   vero   che   alcuni   studiosi   di   letteratura,  
      molto   esperti   nelle   analisi   stilistiche   dei   testi,   ma   anche   molto  
      ingenui   nell’interpretare   l’apparato   biologico   e   psicologico   dei  
      grandi   scrittori   del   passato,   si   sono   arrischiati   a   scrivere   libri  
      intitolati   L’anima   dell’Alfieri   o   L’anima   di   Leopardi,   con   la  
      presunzione   di   poter   descrivere,   sulla   base   delle   opere  
      d’invenzione  e  rappresentazione  fantastica  di  quegli  autori,  i  loro  
      comportamenti   e   i   sentimenti   concretamente   vissuti.   Non   sono  
      mancati,   tuttavia,   grandi   scrittori,   da   Machiavelli   a   Diderot   a  
      Calvino   (e   a   non   pochi   altri)   che   hanno   avuto   una   concezione  
      disincantata   della   nostra   natura   animale   e   avrebbero   usato  
      tranquillamente   la   formula   che   tu   suggerisci   (e   avrei   anch’io  
      dovuto   usare)   «l’uomo   e   gli   altri   animali».   Machiavelli   usa,  
      nell’Asino,  termini  del  tutto  analoghi:    



                                                                                                  11  
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  



                            Nessun  altro  animal  [oltre  l’uomo]  si  trova  ch'ʹabbia    
                            più  fragil  vita,  e  di  viver  più  voglia,  
                            più  confuso  timore  o  maggior  rabbia.    
                            Non  dà  l'ʹun  porco  a  l'ʹaltro  porco  doglia,  
                            l'ʹun  cervo  a  l'ʹaltro;  solamente  l'ʹuomo  
                            l'ʹaltr'ʹuom  ammazza,  crocifigge  e  spoglia  
                            (Ceserani  -­‐‑  Mainardi  2013:  20-­‐‑22).  
                              

  
      La   mia   amichevole   provocazione   ha   stimolato   in   Ceserani   una  
pagina   illuminante,   secondo   me   bellissima.   Ne   era   dunque   valso   la  
pena.   Non   l’ho   fatto   allora,   ma   ora   sì,   e   così   disegno   «uomo   e   uso  
d’arnesi»,   un   comportamento   che   accomuna   noi   a   certi   di   loro,   a  
memoria   dell’appartenenza   di   noi   e   di   loro   al   medesimo   regno,   come  
già  diceva  Linneo6.  




                                   
      Occhiali   e   libro   sono   arnesi   identitari,   un   nostro   specifico.  
Nessun’altra   specie   mai   sarebbe   stata   in   grado   di   fabbricarli.   Cultura  
ed  evoluzione  culturale  sono  la  vera  differenza  tra  noi  e  le  altre  specie,  
quelle  400  ‘scimmie’,  circa,  con  cui  siamo  più  o  meno  apparentati7.  Lo  
scimpanzé   da   cui   ci   separa   una   differenza   di   1%   di   DNA,   usa   un  
                                                                                                 
                   6
                       Linnaeus  1758.  
                   7
                       Manzi  2013.  



12  
                                                                                                         Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  



rametto  per  raccogliere  le  termiti.  Questa  è  la  sua  cultura.  Lo  sceglie,  lo  
fabbrica,  lo  mette  in  uso  e,  come  nel  disegno,  si  sofferma  a  osservarlo.  
A  cosa  pensa  quella  mente,  ricca  di  intelligenti  pensieri?    
       




                                                                                                      
                    
                    
                    

                                                Segni  e  parole,  tra  biologia  e  cultura  
        
        Le   splendide   scene   di   caccia   o   di   battaglia   disegnate   dai   nostri  
antenati  paleolitici  hanno  segnato  l’inizio  della  scrittura  pittografica,  il  
più   primitivo   modo   di   scrivere.   Per   scrivere   “casa”   disegnavano   una  
capanna,   per   la   parola   “uomo”   facevano   una   testa   (o   una   figura)  
umana   e   lo   stesso   per   “pesce”,   “aratro”   e   così   via.   Questi   segni   si  
semplificarono   nel   tempo,   evolvendosi   verso   qualcosa   di   astratto:  
dall’icona   si   passò   al   simbolo.   Un   processo   di   evoluzione   culturale  
della  nostra  specie  che,  per  giungere  allo  stato  attuale,  impiegò  più  di  
seimila  anni8.    
                                                                                                 
                   8
                        Giannini  2002.  
                     


                                                                                                                                                             13  
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  



      Ma   non   siamo   l’unica   specie   a   sviluppare   cultura.   Forme   di  
evoluzione  culturale  sono  ben  note  in  nostri  parenti  dalla  mente  fina,  in  
grado  pure  loro  di  inventare  qualcosa  di  simbolico.  I  cercopiteci  verdi,  
per   esempio,   hanno   evoluto   culturalmente   e   sanno   trasmettere   da  
genitori  a  figli,  tre  differenti  segnali  d’allarme,  uno  per  il  leopardo,  un  
secondo  per  il  pitone  e  un  terzo  per  l’aquila.  La  risposta  delle  scimmie  
in   ascolto   è   coerente:   si   arrampicano   su   un   albero   al   vocalizzo  
d’allarme   per   il   leopardo,   se   di   un’aquila   scrutano   il   cielo   e   se   d’un  
pitone   guardano   attente   tra   l’erba.   Nei   vocalizzi,   come   è   stato  
dimostrato   con   raffinati   esperimenti9,   non   c’è   nulla   di   descrittivo   o   di  
onomatopeico.   Sono   segnali   arbitrari,   come   appunto   devono   essere   i  
simboli.  




                                               
      Quanto  alle  altre  specie,  infiniti  sono  gli  esempi  di  un  linguaggio  
fatto   di   disegni,   colori,   sculture   del   corpo,   un’altrettanto   affascinante  
storia  che  riguarda  l’evoluzione  biologica.  Finti  occhi,  finte  uova,  colori  
brillanti,  macchie  brune,  bande  verticali  ed  orizzontali.  Livree  infinite,  
plasmate   lentamente   dalla   evoluzione   biologica,   perfettamente  
riprodotte,   generazione   dopo   generazione   dall’informazione   portata  
nei  geni  delle  diverse  specie.    
      La   transizione   dal   disegno   alla   parola   si   rivela   dunque   come   un  
fatto   naturale,   non   solo   esclusivo   dell’uomo   o,   se   vogliamo,   dei  
primati.   Biologia   e   cultura   congiuntamente   selezionano   e   governano  
                                                                                                 
                   9
                        Seyfarth  -­‐‑  Cheney  -­‐‑  Marler  1980.  
                     



14  
                                            Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  



tutti   gli   esseri   viventi.   La   differenza   fra   “noi   e   loro”   è   puramente  
quantitativa,   con      la   nostra   specie   ormai   completamente   dominata  
dall’evoluzione  culturale.    
       È   giunto   ora   il   momento   di   tornare   sulla   metafora   della   radice   e  
dell’àncora,   del   riccio   e   della   volpe   per   completare   le   personali  
attribuzioni,   di   Ceserani   e   mie,   lasciate   in   sospeso.   Un   esercizio  
divertente,  un  intrigante  intreccio,  appunto,    di  cultura  e  natura.  Remo,  
da  grande  umanista,  consapevole  e  orgoglioso  della  vasta  conoscenza,  
se   non   dell’eclettismo,   che   caratterizza   la   sua   vita   di   studioso,   s’è  
definito,  e  giustamente,  «una  volpe».  Io  forse,  o  almeno  un  po’,  riccio,  
perché  lo  studio  dei  processi  biologici  richiede  tempi  lunghi  e  maggior  
prudenza  interpretativa.  Potrei  dunque  essere  un  ibrido.  Una  volpe  un  
po’  spinosa?  
         



                                     Bibliografia  
                                             
Bauman,  Zigmunt,  Modernità  liquida,  Roma-­‐‑Bari,  Laterza,  2006.  
Ceserani,  Remo  -­‐‑   Mainardi,  Danilo,  L’uomo,  i  libri  e  altri  animali,  Dialogo  
   tra  un  etologo  e  un  letterato,  Bologna,  Il  Mulino,  2013.    
Giannini,  Adriana  (ed.),  Dal  segno  alla  scrittura,  Milano,  Le  Scienze  dos-­‐‑
   sier,  2002.  
Lavagetto,  Mario,  La  cicatrice  di  Montaigne.  Sulla  bugia  in  letteratura,  To-­‐‑
   rino,  Einaudi,  1992.    
Archiloco,  Frammenti,  Ed.  Nicoletta  Russello,  Milano,  Rizzoli,  1995.    
Leopardi,  Giacomo,  Operette  morali,  Ed.  Laura  Melosi,  Milano,  Rizzoli,  
   1969.  
Linnaeus,  Carolus,  Systema  naturae,  Holmiae,  Impensis  direct.  Laurentii  
   Salvii,  175810.  
Manzi,  Giorgio,  Il  grande  racconto  dell’evoluzione  umana,  Bologna,  Il  Mu-­‐‑
   lino,  2013.  




                                                                                                15  
Danilo  Mainardi,  Tra  biologia  e  cultura.  Otto  disegni  per  Remo  



Seyfarth,   Robert   M.   -­‐‑   Cheney,   Dorothy   L.   -­‐‑   Marler,   Peter,   Monkey   re-­‐‑
    sponse  to  three  different  alarm  calls,  Washington  D.C.,  Science,  1980.  



                                                L’autore  
Danilo  Mainardi    
           
Danilo   Mainardi   è   professore   emerito   di   ecologia   comportamentale  
dell'ʹUniversità   Ca'ʹ   Foscari   di   Venezia,   direttore   della   scuola  
internazionale   di   etologia   del   Centro   Ettore   Majorana   di   Erice   e  
membro  dell'ʹAccademia  Nazionale  delle  Scienze.    
La   sua   attività   scientifica   è   rivolta   ad   aspetti   ecologici   ed   etologici   del  
mondo   animale.   Per   lungo   tempo   la   sua   ricerca   s'ʹè   incentrata   sul  
comportamento   sociale,   in   particolare   sull'ʹinterazione   prole-­‐‑genitori,  
sull'ʹeffetto   dell'ʹimprinting   e   di   altre   forme   di   apprendimento   precoce  
sul  determinismo  delle  preferenze  socio  sessuali.  Ha  affrontato  inoltre  
temi  relativi  alla  biologia  ed  evoluzione  della  cultura.    
È   autore   di   più   di   200   pubblicazioni   scientifiche.   Gli   ultimi   libri  
pubblicati  sono  Nella  mente  degli  animali  (2006),  La  bella  zoologia  (2008),  
L’intelligenza  degli  animali  (2009).  Collabora  con  Rai  1  (Superquark  e  TG1)  
e  con  il  Corriere  della  Sera.  
           
         Email:  mainardi@unive.it  



                                               L’articolo  
Data  invio:  31/10/2013  
Data  accettazione:  15/11/2013  
Data  pubblicazione:  30/11/2013  




16  
                                                 Between,  vol.  III,  n.  6  (Novembre/November  2013)  




                               Come  citare  questo  articolo  
Mainardi,   Danilo,   “Tra   biologia   e   cultura.   Otto   disegni   per   Remo”,   Between,  
III.6  (2013),  http://www.Between-­‐‑journal.it/  
           




                                                                                                     17  
