The Law in Federico De Roberto's <i>Viceroys</i>
10.13125/2039-6597/423
La trama dei Vicer&egrave; &egrave; massicciamente intessuta da un fenomenale discorso della legge, che si intreccia, insieme ai codici storico, politico, economico, religioso, affettivo-sentimentale, col codice propriamente giuridico. Quest&rsquo;ultimo si inscrive ancora nell&rsquo;ambito della tradizione feudale, nonostante la vicenda storico-familiare narrata nel romanzo abbia inizio intorno alla met&agrave; dell&rsquo;Ottocento siciliano ancora borbonico (1855), ma gi&agrave; contrassegnato dall&rsquo;abolizione di alcuni significativi istituti della vecchia legge, come ad esempio, tra gli altri, il fedecommesso. Dell&rsquo;antica legge feudale continuano ad avvalersi, almeno formalmente poich&eacute; in realt&agrave; non fanno che aggirarla e perfino trasgredirla, i nobili Uzeda per regolare le loro questioni di casta ereditarie, testamentarie, matrimoniali, patrimoniali, non disdegnando comunque, una volta entrato in vigore il nuovo ordinamento giuridico sabaudo, di sfruttare la consulenza dell&rsquo;avvocato Benedetto Giulente, nobile di toga e loro parente acquisito, per continuare a districare &lsquo;legalmente&rsquo; le loro sospette transazioni.Accanto all&rsquo;ordinamento laico della legge, il romanzo descrive anche, in un&rsquo;ottica blasfema e parossistica, quel che resta della Regola Benedettina in un&rsquo;epoca di &laquo;cuccagna&raquo; ormai prossima alla fine, in ragione della nuova legge piemontese che sancisce l&rsquo;abolizione degli ordini religiosi.Ma quale legge, sul piano specialmente etico, il romanzo di fatto denuncia, a dispetto e attraverso gli ordinamenti giuridici positivi che esso dipana? Ebbene si tratta di un&rsquo;arcaica e mostruosa &lsquo;legge materna&rsquo;, una legge-non legge in realt&agrave;, che non cessa di essere articolata dall&rsquo;inizio alla fine della narrazione e della quale si &egrave; tentato di fornire, insieme alle forme positive del diritto che il romanzo illustra, un&rsquo;analisi puntuale.
application/msword
2039-6597
423
3
it
Rosalba Galvagno
Between
Children
La Legge ne <i> I Viceré </i>di Federico De Roberto
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
2
Narratives on Law, Narratives in Law
2012-06-03
2012-03-30
2012-04-19
2012-06-03
1
Rosalba Galvagno
2012/06/03
10.13125/2039-6597/423
Università degli studi di Catania
2039-6597
3
Children
it
La Legge ne <i> I Viceré </i>di Federico De Roberto
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/423/375
2
  




                        La  ‘legge’  ne  I  Viceré  
                       di  Federico  De  Roberto  
                                     Rosalba  Galvagno    


       Il   discorso1   della   ‘legge’   attraversa   l’intera   diegesi   dei   Vicerè  
mediante   numerosi   riferimenti   sia   ad   alcuni   istituti   giuridici   del  
vecchio   assetto   feudale-­‐‑borbonico   della   società   siciliana   della   prima  
metà   dell’Ottocento,   sia   al   nuovo   ordine   costituzionale   piemontese  
postunitario,   stigmatizzato   nella   frase   divenuta   un   cliché:   «“Ora   che  
l’Italia   è   fatta,   dobbiamo   fare   gli   affari   nostri”»2,   pronunciata  
presumibilmente   dal   duca   deputato   Gaspare   d’Oragua   e   commentata  
come   l’espressione   massima   della   «cupidigia»   e   della   «rapacità»   degli  
antichi  Uzeda:  

          Delle  cariche  pubbliche  s’era  servito  per  accomodar  le  sue  cose;  
       […];   e   certuni   bene   informati   assicuravano   che   una   volta,   nei  
       primi  tempi  del  nuovo  governo,  egli  aveva  pronunziato  una  frase  
       molto  significativa,  rivelatrice  dell’ereditaria  cupidigia  viceregale,  
       della   rapacità   degli   antichi   Uzeda:   “Ora   che   l’Italia   è   fatta,  
       dobbiamo   fare   gli   affari   nostri…”.   Se   non   aveva   pronunziato   le  
       parole,   aveva   certo   messo   in   atto   l’idea:   per   ciò   vantava  
       l’eccellenza  del  nuovo  regime,  i  benefici  effetti  del  nuovo  ordine  di  

                                                                                                  
                   1   Adoperiamo   il   termine   ‘discorso’   nell’accezione   di   ‘discorso   di   parte’  

(oratio,   λόγος),   così   come   esso   è   stato   codificato   nella   retorica   tradizionale.  
(Lausberg  1969:  19-­‐‑22)    
                   2   La   frase   pronunciata   dal   duca   d’Oragua   è,   com’è   noto,   la  

deformazione   parodica   della   celebre   frase   attribuita   al   marchese   Massimo  
D’Azeglio:   «Ora   che   l’Italia   è   fatta   bisogna   fare   gli   Italiani»   per   la   cui  
disamina  cfr.  Gigante  2011:  5-­‐‑14  e  Bruni  2011:  11-­‐‑23.  


Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/  May  2012)    
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    



       cose!   Le   leggi   eran   provvide   quando   gli   giovavano;   […].   (De  
       Roberto  1984:  863-­‐‑864)    

      Ora,  se  è  vero  che  la  narrazione  dei  Vicerè  tratta  ampiamente  varie  
istituzioni   giuridiche   −   il   diritto   testamentario   e   successorio,   il  
fedecommesso,   il   maggiorasco,   la   legge   della   soppressione   delle  
corporazioni   religiose,   l’articolo   948   del   Codice   Civile,   la   citazione,   la  
legge   salica,   il   diritto   matrimoniale   civile   e   religioso,   la   Regola  
Benedettina,  il  codice  sardo  che  sostituisce  nel  1861  quello  napoletano,  
la  cessione  dell’ipoteca,  il  corso  forzoso,  lo  svincolo  delle  cappellanie  e  
dei   benefici   laicali,   l’impugnazione   ecc.3   −,   è   anche   vero   che   essa  
interroga   incessantemente   a   partire   dalla   loro   trasgressione   e/o  
manipolazione   l’esistenza   di   una   legge   non   codificata,   ma   tanto   più  
incisiva   e   minacciosa   in   quanto   riesce   a   pervertire   le   leggi   ordinarie.  
Definiamo   quest’altra   legge,   conformemente   alla   lettera   stessa   del  
romanzo,  legge  della  Madre  («”Le  volontà  di  nostra  madre  sono  leggi  
per   noi.   Sarà   fatto   secondo   ha   prescritto”»,   ibid.:   432;   «[…]   donna  
Teresa,   per   far   passare   la   propria   volontà   su   tutte   le   leggi   umane   e  
divine,   invertì   l’ordine   naturale,   […]»,   ibid.:   475),   in   quanto   incarnata  
da  una  figura  materna,  come  donna  Teresa,  o  comunque  da  una  figura  
femminile   che   si   arroga   funzioni   materne,   come   la   zia   donna  
Ferdinanda,  «la  zitellona»4.  
      Sulla   scia   di   una   perspicua   suggestione   sciasciana,   che   identifica  
in   donna   Teresa   Uzeda   di   Francalanza   «un   personaggio   centrale   e  
dominante»   (Sciascia   2000:   34),   Gaspare   Giudice   avanza   a   riguardo  
l’affascinante  ipotesi  di  una  figura  di  madre-­‐‑matriarca:  


                                                                                                  
                   3  Per  il  tema  più  specifico  della  ‘giustizia’  nel  capolavoro  derobertiano  

cfr.  Martelli  1997:  131-­‐‑143.  
                   4  Su  donna  Teresa  come  figura  del  potere  cfr.  Galvagno,  “Una  figura  del  

potere   nei   Viceré   di   Federico   De   Roberto”:   «Donna   Teresa   Uzeda   e  
Risà/Principessa  di  Francalanza»,  in  corso  di  stampa  nel  volume  in  ricordo  di  
Alida   D’Aquino,   Scrittrici   e   figure   femminili   nella   letteratura   italiana   dell’Otto-­‐‑
Novecento,  Catania,  Bonanno.  


2  
                                                     Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  



         Ha   rilevato   Leonardo   Sciascia   come   una   figura   di   matriarcato  
      incomba   nei   Viceré   (e   anche   nel   Rosario).   La   madre-­‐‑matriarca,  
      aggiungeremmo   noi,   è   una   configurazione   psicologicamente   e  
      culturalmente   confusa.   Una   componente   incestuosa   si   insinua  
      nella  anomalia  di  tale  figura  ed  è  presente  nei  Viceré  nel  rapporto  
      donna   Teresa   Uzeda-­‐‑Raimondo.   D’altra   parte   la   terribile,  
      autoritaria,   onnivora   e   onniveggente   matriarca   del   Rosario   è,   al  
      livello  simbolico  una  inconscia  e  diretta  dissacrazione  della  figura  
      idealizzata   della   madre.   E   tale   figura   si   continua   direttamente  
      nella  matriarca  che  governa,  anche  da  morta,  la  famiglia  dei  Viceré.  
      (Giudice  1982:  34-­‐‑35)    

       Ora,  se  donna  Teresa  può  evocare  per  alcuni  tratti  la  figura  di  una  
madre-­‐‑matriarca,   essa   si   impone   come   una   Madre   che   detiene   ed  
esercita  un  potere  dispotico  come  quello  del  Padre  dell’orda  primitiva  
descritto   nel   celebre   mito   freudiano   di   Totem   e   Tabù   (Freud   1975:   10-­‐‑
164),   e   che   la   genealogia   storico-­‐‑immaginaria,   cioè   altrettanto   mitica,  
dei   Viceré,   colloca   nella   Sicilia   medievale   e   feudale,   luogo   e   momento  
generatore   della   «prosàpia»      degli   Uzeda.   Questo   mitico   Padre  
dell’orda,  come  Freud  non  cessa  di  ripetere  in  L’uomo  Mosè  e  la  religione  
monoteistica,  è  da  intendere  metaforicamente  come  la  nostalgia  di  quel  
padre  originario  fortemente  idealizzato,  amato  e  odiato  dai  fratelli,  che  
ne   decretano   la   morte:   «[…],   e   infine   segue   la   decisione   di   accordare  
tutto  il  potere  a  un  dio  unico  e  di  non  tollerare  altro  dio  accanto  a  lui.  
Solo   così   la   maestà   del   padre   dell’orda   primitiva   fu   ristabilita   e   le  
emozioni   suscitate   da   lui   poterono   ripetersi».   (Freud   1979:   449)  
Confortano   questa   lettura   due   passi   del   romanzo   estremamente  
sintomatici.  
       Il   primo   concerne   una   delle   iscrizioni   composte   per   le   esequie  
della   principessa   dal   lavapiatti   don   Cono   Canalà,   che   non   esita   ad  
attribuire   una   funzione   paterna   alla   principessa   appena   morta:  
«ORBATA/DEL                TUO         FIDO       CONSORTE/NEL                 MORTALE  
VIAGGIO/VECE   FACESTI/AI   TUOI   FIGLI/DEL   PADRE   LORO».   Il  
commento  di  don  Cono  è  quanto  mai  eloquente  a  riguardo:  «Ignoro  se  




                                                                                                  3  
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    



approvate  questo  concetto:  orbata…  vece  facesti…»  (De  Roberto  1984:  
437).  
      Il  secondo  offre  l’unico  esempio  a  contrario  in  tutto  il  romanzo  di  
un   regime   patriarcale   pacificante   e   pertanto   contrapposto   a   quello  
feroce  incarnato  dalla  principessa  di  Francalanza5.  Matilde,  la  patetica  
protagonista   di   questo   struggente   episodio,   non   potrà   fare   a   meno   di  
mettere   a   confronto   la   trascorsa   «pace   patriarcale»   della   sua   famiglia,  
con  l’attuale  e  infernale  situazione  familiare  nella  quale  la  condannano  
l’ostilità   dei   litigiosi   Uzeda   e   soprattutto   la   violenza   dell’implacabile  
madre  di  Raimondo:  

            La   sua   memoria   le   rappresentava   il   desco   familiare,   nella  
       grande  stanza  da  pranzo  della  casa  paterna,  a  Milazzo:  la  mamma,  
       la   sorella,   ella   stessa   intente   ai   racconti   del   padre,   sorridenti   con  
       lui,  con  lui  tristi  o  dolenti;  il  padre  tutto  loro,  coi  pensieri  e  con  le  
       opere;   e   un   costante   e   quasi   superstizioso   rispetto   per   le   antiche  
       abitudini,   e   una   pace   patriarcale,   un   amore   reciproco,   una  
       confidenza   assoluta.   Se   ella   si   guardava   ora   intorno,   che   vedeva?  
       […].  La  madre  di  Raimondo,  per  idolatria  del  figlio,  era  gelosa  di  
       lei:  riuscita  ad  ammogliarlo,  ad  assicurargli  la  dote,  aveva  umiliato  
       la   nuora,   facendole   sentire   fin   dal   primo   giorno   la   sua   mano   di  
       ferro   perché,   più   d’ogni   altro,   ella   stesse   sommessa   dinanzi   al  
       beniamino;   ma   la   sommessione   idolatra,   il   cieco   affetto   della  
       sposa,   togliendole   ogni   pretesto   d’incrudelire   su   lei,   mettendo  
       nuova   esca   al   fuoco   della   sorda   gelosia   materna,   l’aveva   resa  
       implacabile.  (Ibid.:  531-­‐‑532)  

       Si  leggano,  tra  i  molteplici,  solo  alcuni  frammenti  che  descrivono  
il   potere   assoluto   esercitato   da   donna   Teresa   sui   figli,   ma   anche   su  

                                                                                                  
            5  Si  tratta  di  un  brano  fortemente  lirico  che  cita  una  lessia  presente  in  un  

analogo   brano   di   Madame   Bovary,   ma   con   una   significativa   inversione   dei  
personaggi;  i  ricordi  evocati  nel  nostro  romanzo  da  Matilde:  «soave  ed  amara  
ricordanza»  (De  Roberto  1984:  531),  sono  attribuiti  nel  capolavoro  francese  a  
papà   Rouault:   «et   les   souvenirs   tendres   se   mêlant   aux   pensées   noires»  
(Flaubert  1951:  319).    


4  
                                                                   Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  



alcuni   altri   componenti   del   ‘clan’   familiare:   «”Le   volontà   di   nostra  
madre  sono  leggi  per  noi.  Sarà  fatto  secondo  ha  prescritto”»  (ibid.:  432).  
«“Ma  il  padre?...”  “Il  padre,  ai  suoi  tempi,  non  contava  più  del  due  di  
briscola;   la   principessa   teneva   in   un   pugno   lui   e   il   suocero!...”»   (ibid.:  
437).   «”Non   dimentichiamo”   rammentava   il   cavaliere   Pezzino   “che   la  
felice   memoria   non   volle   mai   chieder   l’istituzione   del   maiorasco  
appunto  per  essere  libera  di  fare  a  modo  suo”»  (ibid.:  452)6.  
      D’altra  parte  già  al  momento  del  matrimonio  della  stessa  Teresa,  il  
padre,   barone   Risà,   aveva   stipulato   un   contratto   per   il   quale   sarebbe  
stata   la   figlia   a   «dirigere   la   baracca»:   «[…],   pretese,   d’accordo   con   la  
figliuola,   che   il   matrimonio   fosse   contratto   con   il   regime   della  
comunione  dei  beni  e  che  a  lei  toccasse  dirigere  la  baracca»  (ibid.:  473).  
E   Teresa   eserciterà   un   potere   assoluto   nei   confronti   non   solo   del  
marito,   il   principe   Consalvo   VII   più   giovane   di   lei   di   circa   dieci   anni,  
ma  anche  dei  figli,  come  su  Lodovico  costretto  alla  monacazione:  

           Poiché   era   inteso   che   un   altro   Uzeda,   in   questa   generazione,  
        doveva   entrare   a   San   Nicola,   la   ragione   e   la   tradizione  
        designavano   il   terzogenito,   Raimondo;   ma   donna   Teresa,   per   far  
        passare  la  propria  volontà  su  tutte  le  leggi  umane  e  divine,  invertì  
        l’ordine  naturale,  e  avendo  preso  a  proteggere  Raimondo  sopra  gli  
        altri  fratelli,  lo  lasciò  al  secolo  facendolo  conte,  e  cominciò  invece  a  
        lavorare   perché   il   duchino   Lodovico   sentisse   la   vocazione.   (Ibid.:  
        475)  

     Come   sulle   figlie   femmine   considerate   solo   delle   bocche   da  
sfamare,   o   lo   stesso   primogenito,   il   principe   Giacomo,   che   verrà  
defraudato   di   una   parte   dell’eredità   devoluta   all’amatissimo  
terzogenito  conte  Raimondo:  



                                                                                                  
                   6   «Per   istituire   nelle   singole   famiglie,   il   maggiorasco   (cioè   il   diritto   di  

trasmissione   del   patrimonio   familiare   e   dei   titoli   nobiliari   al   primogenito)  
dopo  l’abolizione  del  fedecommesso,  nel  1812,  occorreva  il  consenso  del  re»  
(Giudice  1982:  266,  nota  1).  


                                                                                                                   5  
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    



          Per   lei,   come   per   tutti   i   capi   delle   grandi   famiglie,   i   figliuoli  
       desiderabili   ed   amabili   non   potevano   essere   se   non   maschi:   le  
       femmine   non   sapevano   far   altro   che   mangiare   a   ufo   e   portar   via  
       parte  della  roba  di  casa,  se  andavano  a  marito.  Questa  idea  salica7  
       molto   ben   radicata   nel   suo   cervello,   ammetteva   veramente  
       qualche   eccezione   −   ella   stessa,   per   esempio   −   ma   verso   la   prole  
       era  la  sola  che  la  guidava.  Fra  gli  stessi  maschi  tuttavia,  ella  non  ne  
       aveva   considerati   due   egualmente.   In   vita,   aveva   quasi   odiato   il  
       primogenito   e   idolatrato   Raimondo;   ma   l’odiato   era   l’erede   del  
       titolo,   il   futuro   capo   della   casa;   e   il   preferito,   nonostante   il  
       sacrificio  di  Lodovico,  un  semplice  cadetto;  per  questo  ella  aveva  
       messo   d’accordo   il   rispetto   alla   tradizione   feudale   e   la  
       soddisfazione   della   sua   personale   volontà   deliberando,   senza  
       dirne   nulla,   il   dividere   le   sue   ricchezze   ai   due   fratelli,   cioè  
       defraudando   il   primogenito,   che   avrebbe   dovuto   aver   tutto,   e  
       favorendo  l’altro  che  non  avrebbe  dovuto  aver  nulla.  (Ibid.:  480)  
            
          Così   l’astio   di   Giacomo   contro   la   madre   e   il   fratello   si  
       manteneva   sempre   vivo,   esso   crebbe   a   dismisura   quando   donna  
       Teresa  colmò  lo  staio,  dando  moglie  a  Raimondo.  La  tradizione  di  
       famiglia,   mantenuta   fino   al   1812   dall’istituzione   del  
       fedecommesso,      vietava   che   nessuno   fuorché   il   primogenito  
       prendesse   moglie;   e   infatti,   nella   generazione   precedente   né   il  
       duca   né   don   Eugenio   s’erano   accasati;   ma   la   principessa,   come  
       sempre,   s’infischiò   delle   regole   e   pensò   di   trovare   un   partito   a  
       Raimondo  prima  ancora  che  a  Giacomo.  (Ibid.:  502-­‐‑503)  
            
          È   colpa   mia   se   questo   non   fu   possibile   finché   visse   nostra  
       madre?   Vostra   Eccellenza   sa   come   fui   trattato…   meglio,   molto  
       meglio  non  parlarne!...  Adesso,  quantunque  io  sia  stato  spogliato,  
       mi   hanno   udito   esprimere   una   sola   lagnanza?   Ho   detto   primo   di  
       tutti;  la  volontà  di  nostra  madre  sarà  legge!  (Ibid.:  543)  



                                                                                                  
                   7   «Tale   legge   (vigente   presso   i   Franchi   Salii)   escludeva   le   donne   dalla  

successione   al   trono».   Donna   Teresa   estende   evidentemente   il   significato  
proprio  dell’idea  salica  (ibid.:  290,  nota  1).  


6  
                                                                                                     Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  



     O   ancora   nei   confronti   di   Chiara,   costretta   con   la   violenza   a  
sposare   il   marchese   Villardita,   per   giunta   con   «la   piccola   commedia»  
della  dote  e  il  «pasticcio»  del  legato  dello  zio  canonico:  

                      «Nossignore»  diceva:  «ha  da  sposarti,  perché  così  voglio.  Se  lei  
                  è   degli   Uzeda,   io   sono   dei   Risà!   E   vedrai   che   cangerà!...».   Ella  
                  sapeva  com’eran  fatti,  tutti  quegli  Uzeda;  quando  s’incaponivano  
                  in   un’idea,   neanche   a   spaccargli   la   testa   li   potevan   rimuovere;  
                  erano  dei  Viceré,  la  loro  volontà  doveva  far  legge!    
                        
                      […]  Ora  il  marchese,  innamorato  della  ragazza,  prometteva  non  
                  solo  di  prenderla  senza  dote,  ma  di  prestarsi  anche  ad  una  piccola  
                  commedia.  Se  fermo  proposito  della  madre  era  che  la  fortuna  della  
                  casa   non   fosse   intaccata   dalle   femmine,   il   suo   orgoglio   di  
                  principessa   di   Francalanza   non   poteva   consentire   che   la   gente  
                  vantasse   la   generosità   del   genero   nel   prendersi   Chiara   senza   un  
                  baiocco,   quasi   togliendola   all’ospizio   delle   trovatelle.   Per   questo,  
                  nei   capitoli   matrimoniali,   ella   aveva   costituito   alla   figlia   una  
                  rendita   di   dugent’onze   annue:   così   diceva   l’atto   registrato   dal  
                  notaio   Rubino   e   così   sapevano   tutti;   ma   poi   il   marchese   le   aveva  
                  rilasciato   un’apoca8,   accusando   ricevuta   dell’intero   capitale   di  
                  quattromila  onze,  delle  quali  non  aveva  visto  nemmeno  tre  denari!  
                        
                      […]   Chiara,   specialmente,   era   spogliata   “come   in   un   bosco”  
                  giacché   il   testamento   non   diceva   parola   del   legato   del   canonico  
                  Risà.   Questo   era   un   altro   pasticcio   combinato   tempo   addietro   da  
                  donna   Teresa.   Tra   gli   altri   argomenti   per   vincere   la   resistenza   di  
                  Chiara  e  indurla  al  matrimonio  col  marchese,  ella  aveva  ricorso  a  
                  quello   dei   quattrini   e,   per   non   sciogliere   i   cordoni   della   propria  
                  borsa,  tirato  in  ballo  un  suo  zio,  il  canonico  di  Caltagirone,  il  quale  
                  prometteva  un  legato  di  cinquemila  onze  a  favore  della  pronipote  
                  quando   la   ragazza   avrebbe   sposato   il   marchese   di   Villardita.  
                  Nell’atto   era   intervenuta   donna   Teresa   per   garantire   l’assegno,   a  
                  condizione  che  la  somma  si  trovasse  realmente  nel  patrimonio  del  
                  canonico,   il   quale   prometteva   di   lasciare   ogni   cosa   a   lei.   Invece,  

                                                                                                  
                   8  Quietanza.  




                                                                                                                                                  7  
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    



       due   anni   avanti   il   canonico   era   morto,   dividendo   la   sua   roba   tra  
       una  sua  perpetua  e  la  principessa,  e  costei  s’era  allora  rifiutata  di  
       riconoscere   il   patto   stabilito;   né   il   marchese,   per   rispetto,   per  
       disinteresse,   aveva   pensato   di   chiederne   l’esecuzione.   (Ibid.:   483-­‐‑
       486)  

      O   ancora   nei   confronti   del   figlio   Ferdinando,   l’indimenticabile  
«babbeo»   infatuatosi   di   Robinson   Crusoe   e   che   la   madre   costringerà,  
con  uno  «strozzato  contratto»,  ad  esserle  debitore:  

           Un   giorno   per   San   Ferdinando,   don   Cono   Canalà   gli   regalò   il  
       Robinson  Crosuè;  egli  lo  divorò  da  cima  a  fondo  e  restò  sbalordito  
       dalla   lettura   come   da   una   rivelazione.   Da   quel   momento   la   sua  
       selvatichezza  s’accrebbe;  […],  e  gli  venne  il  gusto  della  campagna,  
       che   la   principessa   assecondò.   Gli   aveva   messo   il   soprannome  
       Babbeo   per   quelle   sue   sciocche   manìe;   ma   comprendendo   che  
       favorivano   i   proprii   piani,   gli   abbandonò,   […],   maturando   il   suo  
       piano   della   generale   spoliazione   a   favore   del   primogenito   e   di  
       Raimondo,   tutto   il   podere,   stipulando   però   un   contratto   in   piena  
       regola,   col   quale   il   figliuolo   obbligavasi   di   pagarle  
       cinquecent’onze  l’anno  sui  frutti  del  fondo,  restando  a  lui  tutto  il  
       di  più.  […].  
             
           Fin   dal   primo   anno,   però,   egli   non   aveva   potuto   pagare  
       interamente  la  rendita  promessa  alla  madre;  restò  a  dargliene  una  
       buona   metà   che   la   principessa   notò   regolarmente   a   suo   debito.  
       […];  ma  la  madre  lo  canzonava,  a  posta,  per  incaponirlo  in  quella  
       sua   manìa,   e   vi   riusciva   a   meraviglia.   […].   Ma   la   principessa,  
       deridendolo,  lo  lasciava  fare,  e  segnava  una  dopo  l’altra,  nel  libro  
       dell’avere,  tutte  le  somme  che  ogni  anno  egli  le  dava  di  meno.  
             
           […]!   Quasi   quello   strozzato   contratto   tra   madre   e   figlio   non  
       fosse   stato   immorale,   quasi   che   la   principessa   non   avesse   a   bella  
       posta  stabilito  un  canone  superiore  al  frutto  del  podere  per  meglio  
       impaniar  quell’allocco!...  (Ibid.:  488-­‐‑492)  




8  
                                                          Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  



      Non  ultima  Lucrezia,  alla  quale  vuole  invece  impedire  di  sposarsi,  
ma  che  curiosamente  trova  un’alleata  contro  la  madre  in  donna  Vanna,  
la  cameriera  che  s’intende  di  legge  e  che  sostiene  la  padroncina  nel  suo  
desiderio  di  sposare  il  giovane  avvocato  Benedetto  Giulente:  

           Così   era   cresciuta   Lucrezia:   costantemente   mortificata   e  
      umiliata,   segregata   dal   mondo   meglio   che   se   fosse   nella   badia,  
      perché  sotto  la  mano  di  ferro  della  madre;  […];  unicamente  voluta  
      bene   e   protetta   da   Ferdinando,   […],   comunicò   la   sua   scienza   alla  
      sorella  per  la  quale  non  si  faceva  la  spesa  d’un  maestro.  Del  resto  
      la   compagnia   e   la   protezione   di   Ferdinando   non   fu   la   sola   di   cui  
      godè   Lucrezia:   ella   ebbe   anche   quella   di   donna   Vanna,   una   delle  
      cameriere:   e   la   principessa,   sempre   accorta   e   sempre   all’erta,   non  
      vide  il  pericolo  che  correva  da  questa  parte.  […].    

         Donna   Vanna   […]   venne   narrando   a   Lucrezia   la   storia   della  
      sorella  per  dimostrarle  le  durezze  e  le  strambità  della  madre;  e  le  
      mise  in  testa  che  anche  lei  doveva  maritarsi,  […].  Non  era  vero  che  
      fosse  povera:  la  principessa  poteva  disporre  solamente  della  metà  
      della   propria   sostanza:   l’altra   metà   andava   egualmente   divisa   fra  
      tutti  i  figli:  «s’ha  da  fare  così  per  forza,  perché  è  scritto  nella  legge:  
      perciò  questa  parte  si  chiama  legittima…».  (Ibid.:  494-­‐‑496)  

       Anche  donna  Ferdinanda,  che  pure  rappresenta,  accanto  a  donna  
Teresa,  un’altra  grandiosa  figura  del  potere,  sottolinea  le  trasgressioni  
della   legge   e   della   tradizione   perpetrate   dalla   principessa:   «Non  
solamente  quella  bestia  della  cognata  proteggeva  il  terzogenito  in  odio  
all’erede   del   titolo,   non   solamente   si   metteva   sotto   i   piedi   la   “legge”  
che  voleva  la  continuazione  del  solo  ramo  diretto;  […]»  (ibid.:  515).  
       Ora,  all’interno  di  questo  discorso  del  potere  assoluto  e  totalitario  
tenuto  dalla  principessa  di  Francalanza,  vengono  trattate  nel  romanzo,  
come  già  si  evince  dai  brani  riportati,  delle  questioni  relative  al  diritto  
positivo   (ius   in   civitate   positum),   ma   che   tutte   sono   condizionate   e  
perturbate  dall’originaria  e  ambigua  ‘legge-­‐‑non  legge’  materna,  per  cui  
tutti  i  componenti  della  famiglia  Uzeda,  compresa  la  principessa,  sono  
tacciati  nel  romanzo  di  follia  e  di  stravaganza.  


                                                                                                       9  
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    



       Tra   gli   innumerevoli   accidenti   legali   di   cui   sono   protagonisti   e  
parti   in   causa   gli   Uzeda,   ne   illustreremo   in   questa   sede   soltanto   due,  
tra   i   più   istruttivi   ed   emblematici   della   trattazione   letteraria   del  
discorso  della  legge  nei  Viceré.  
       La   prima   trattazione   riguarda   esclusivamente   l’ordinamento  
religioso  della  Regola  Benedettina.  La  seconda,  per  la  quale  entrano  in  
gioco   sia   il   diritto   civile   che   il   diritto   canonico,   concerne   la   lunga   e  
complicata   questione   dell’annullamento   dei   matrimoni   di   Raimondo  
Uzeda  con  la  moglie  Matilde  Palmi  e  di  Isabella  Fersa  col  marito  Mario  
Fersa.   Alla   descrizione   della   vita   che   si   svolge   nell’«immenso   e  
sontuoso»9   convento   dei   Benedettini10,   sono   dedicate   alcune  
straordinarie   pagine   del   romanzo   come   quelle,   in   particolare,   che  
accostano   in   modo   irriverente   e   perfino   comico   la   cosiddetta   arte   di  
Michelasso   cui   sono   felicemente   dediti   i   monaci   privilegiati,   e   le  
restrizioni   della   Regola   di   San   Benedetto   cui   invece   dovrebbero  
ubbidire.   Queste   pagine   configurano   ed   emblematizzano,   grazie   alla  
loro   dimensione   marcatamente   carnevalesca,   la   curiosa   legge   che  
regola  l’intero  universo  dei  Viceré.  Infatti  la  «vita  libertina»  (ibid.:  603)  
dei   monaci   lungi   dal   costituire   uno   scandalo   esclusivo   della   loro  
condotta  rivela,  mitigandola  attraverso  uno  stile  ironico  e  grottesco,  la  
verità  o  la  follia  di  quella  che  abbiamo  definito  ‘legge-­‐‑non  legge’,  la  sua  
smisurata  eccedenza:  


                                                                                                  
                   9   «Il   convento,   immenso,   sontuoso,   era   agguagliato   ai   palazzi   reali;   a  

segno  che  c’eran  le  catene  davanti  al  portone;  e  le  rendite  di  cui  esso  godeva,  
circa   settantamila   onze   l’anno,   servivano   a   mantenere   una   cinquantina   tra  
monaci,   fratelli   e   novizii.   Ma   il   lauto   trattamento   e   l’allegra   vita   e   la   quasi  
assoluta   libertà   di   fare   quel   che   gli   piaceva,   […]»   (De   Roberto   1984:   472).  
«Tutt’insieme,   esso   si   sviluppava   sopra   un’area   di   circa   centomila   metri  
quadrati  ed  era  il  più  grandioso  edifizio  monastico  d’Europa,  dopo  quello  di  
Mafra  d’Estremadura  in  Portogallo»  (De  Roberto  2007:  100-­‐‑102).  
            10  «In  tutta  la  Sicilia  c’era  un  solo  altro  convento  di  Cassinesi,  a  Palermo,  e  

così   inferiore   in   grandezza,   ricchezza   ed   importanza,   che   mandavano   lì   da  
Catania  i  monaci  stravaganti,  per  punizione»  (De  Roberto  1984:  594).  


10  
                                                     Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  



     I  monaci  facevano  infatti  l’arte  di  Michelasso:  mangiare,  bere  e  
andare  a  spasso.    
       
     […]:   a   mezzogiorno,   quando   tutti   erano   raccolti   nell’immenso  
salone   dalla   volta   dipinta   a   fresco,   rischiarato   da   ventiquattro  
finestre   grandi   come   portoni,   il   Lettore   settimanario   saliva   sul  
pulpito   e   alla   prima   forchettata   di   maccheroni,   dopo   il   Benedicite,  
si   metteva   a   biascicare.   […].   I   Fratelli   portavano   intanto   attorno   i  
piatti,   a   otto   per   volta,   sopra   un’asse   chiamata   portiera   che  
reggevano   a   spalla.   Distinguevansi   i   pranzi   e   i   pranzetti,   questi  
composti   di   cinque   portate,   quelli   di   sette,   nelle   solennità;   e  
mentre   dalle   mense   levavasi   un   confuso   rumore   fatto  
dell’acciottolìo   delle   stoviglie   e   del   gorgoglìo   delle   bevande  
mesciute   e   del   tintinnìo   delle   argenterie,   il   Lettore   biascicava,  
dall’alto   del   pulpito,   la   Regola   di   San   Benedetto:   “…34°  
comandamento:   non   esser   superbo;   35°:   non   dedito   al   vino;   36°:  
non  gran  mangiatore;  37°:  non  dormiglione;  38°:  non  pigro…”.  

     La   Regola,   veramente,   andava   letta   in   latino;   ma   […],   la  
spiegavano   nella   traduzione   italiana,   una   volta   al   mese.   San  
Benedetto,  al  capitolo  della  Misura  dei  cibi,  aveva  ordinato  che  per  
la   refezione   d’ogni   giorno   dovessero   bastare   due   vivande   cotte   e  
una  libbra  di  pane;  “se  hanno  poi  da  cenare,  il  Cellerario  serbi  la  
terza   parte   di   detta   libbra   per   darla   loro   a   cena”;   ma   questa   era  
una  delle  tante  antichità  −  come  le  chiamava  Frà  Carmelo  −  della  
Regola.  Potevano  forse  le  Loro  Paternità  mangiare  pane  duro?  E  la  
sera   il   pane   era   della   seconda   infornata,   caldo   fumante   come  
quello   della   mattina.   La   Regola   diceva   pure:   “Ognuno   poi  
s’astenga   dal   mangiar   carne   d’animali   quadrupedi,   eccetto   gli  
deboli   et   infermi”;   ma   tutti   i   giorni   compravano   mezza   vitella,  
oltre  il  pollame,  le  salsicce,  i  salami  e  il  resto;  e  in  quelli  di  magro  il  
capo   cuoco   incettava,   appena   sbarcato,   e   prima   ancora   che  
arrivasse   alla   pescheria,   il   miglior   pesce.   Molte   altre   antichità  
c’erano   veramente   nella   Regola:   San   Benedetto   non   distingueva  
Padri   nobili   e   Fratelli   plebei,   voleva   che   tutti   facessero   qualche  
lavoro   manuale,   comminava   penitenze,   scomuniche   ed   anche  
battiture   ai   monaci   ed   ai   novizii   che   non   adempivano   il   dover  



                                                                                                 11  
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    



           loro,   diceva   insomma   un’altra   quantità   di   coglionerie,   come   le  
           chiamava  più  precisamente  don  Blasco.  Articolo  vino,  il  fondatore  
           dell’Ordine  prescriveva  che  un’emina11  al  giorno  dovesse  bastare;  
           “ma   quelli   ai   quali   Iddio   dà   la   grazia   di   astenersene,   sappiano  
           d’averne   a   ricevere   propria   e   particolare   mercede.”   Le   cantine   di  
           San   Nicola   erano   però   ben   provvedute   e   meglio   reputate,   e   se   i  
           monaci   trincavano   largamente,   avevano   ragione,   perché   il   vino  
           delle  vigne  del  Cavaliere,  di  Bordonaro,  della  tenuta  di  San  Basile,  
           era  capace  di  resuscitare  i  morti.  […].  Gli  altri  monaci,  subito  dopo  
           tavola,   se   ne   uscivano   dal   convento,   si   sparpagliavano   pel  
           quartiere   popolato   di   famiglie   ciascuna   delle   quali   aveva   il   suo  
           Padre   protettore.   […];   ma   poi,   coll’andar   del   tempo,   zitti   zitti,   a  
           poco   a   poco,   questi   erano   tornati   alle   abitudini   di   prima;   gioco,  
           gozzoviglie,   il   quartiere   popolato   di   ganze,   i   bastardi   ficcati   nel  
           convento   in   qualità   di   Fratelli   −   dei   Padri   −   nuovo   genere   di  
           parentela!  (Ibid.:  597-­‐‑601)    

      La  Regola  di  San  Benedetto  viene  dunque  interpretata  dai  monaci  
secondo  l’arte  di  Michelasso,  l’arte  della  sazietà  senza  limiti,  l’opposto  
della   sobrietà   prescritta   dai   comandamenti   del   fondatore   dell’Ordine.  
Sicché   l’ampio   squarcio   narrativo,   quasi   l’intero   capitolo   sesto   della  
prima   parte   del   romanzo,   che   descrive   i   costumi   e   le   ‘regole’   della  
comunità  benedettina,  può  leggersi  come  una  mise  en  abîme  dell’intera  
società   descritta   nei   Viceré,   come   una   sorprendente   rappresentazione  
dell’inefficacia   e   del   rovesciamento   della   legge   (dell’Ordine),   che  
instaura  perfino  un  «nuovo  genere  di  parentela!»  (ibid.:  601).      
      Il   lungo   episodio   dello   scioglimento   dei   rispettivi   matrimoni   del  
conte   Raimondo   Uzeda   e   della   sua   amante   Isabella   Fersa,   vede   al  
centro   della   difficile   vertenza   giuridica,   un   altro   importante  
personaggio   dei   Viceré,   l’avvocato,   anzi   «l’affocato»   (ibid.:   728)  
Benedetto   Giulente,   imparentatosi   con   la   nobile   famiglia   Uzeda   per  
avere  sposato  Lucrezia,  l’ultima  delle  figlie  femmine  di  donna  Teresa.  
Benedetto,  un  semplice  nobile  di  toga,  mosso  dal  desiderio  irresistibile  
di  essere  ‘riconosciuto’  dall’antica  e  aristocratica  famiglia  della  moglie  

                                                                                                  
                   11  Antica  misura  romana,  di  litri  0,273.  




12  
                                                          Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  



come  un  nobile  puro  e  autentico,  finirà,  in  più  circostanze,  col  prestare  
agli  Uzeda  i  suoi  servigi  di  avvocato,  derogando  alla  retta  deontologia  
professionale   e   piegandosi   a   manipolare   la   legge   a   favore   degli  
intrallazzi   dei   suoi   nobili   parenti.   Sarà   infatti   Benedetto,   vincendo   gli  
scrupoli,   a   sciogliere   ufficialmente   per   via   giuridica,   il   cosiddetto  
«imbroglio  del  contino»:  

         Chiedere   ed   ottenere   il   doppio   annullamento   di   matrimonio  
      era,   per   gli   Uzeda,   una   cosa   semplicissima:   chi   poteva   negare   ai  
      Vicerè   ciò   che   essi   volevano?   La   loro   volontà   non   doveva   esser  
      legge   per   tutti?   Non   possedevano   essi   tutti   i   mezzi   materiali   e  
      morali   per   vincere   le   velleità   di   resistenza?   Avevano   clientele  
      dappertutto,  tra  i  borbonici  e  i  liberali,  in  sacrestia  e  in  tribunale:  i  
      nobili   erano   con   loro   per   solidarietà,   gli   ignobili   per   rispetto:  
      ognuno   doveva   essere   superbo   e   lieto   di   render   loro   servizio.  
      Bisognava,   per   riuscire   in   questa   impresa,   esser   bene   indirizzati;  
      perciò  volevano  l’opera  di  Benedetto.  Come  la  prima  volta  che  glie  
      ne   avevano   parlato,   Benedetto   titubava,   arrestato   dagli   scrupoli,  
      con   la   coscienza   del   male   che   gli   facevano   commettere,   delle  
      difficoltà  enormi  dell’impresa,  del  dispiacere  che  avrebbe  fatto  allo  
      zio   duca,   tanto   amico   di   Palmi;   ma   sua   moglie   insisteva   a  
      dimostrargli   che   gli   scrupoli   erano   sciocchi,   che   anzi   l’opera  
      sarebbe  stata  meritoria.    
           
         […].  E  Lucrezia,  Ferdinando,  donna  Ferdinanda,  don  Blasco  lo  
      aiutavano  ciascuno  per  conto  e  a  modo  proprio,  congiuravano  per  
      vincere  le  ultime  resistenze  di  Benedetto,  che  all’idea  di  contentare  
      sua   moglie,   di   cattivarsi   la   fiducia,   la   stima   e   la   gratitudine   dei  
      parenti  sentiva  ammorzarsi  a  poco  a  poco  i  rimorsi.  (Ibid.:  776-­‐‑778)    

      Le   numerose   pagine   dedicate   alla   trattazione   di   questi  
annullamenti   matrimoniali   sono   costruite,   come   tutto   il   romanzo,  
secondo  il  principio  dell’antitesi,  qui  dello  schieramento  di  due  partiti  e  
quindi   di   due   pareri:   uno   contrario   e   l’altro   favorevole  
all’annullamento,   entrambi   sostenuti   con   opposte   ed   egualmente  




                                                                                                      13  
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    



valide   argomentazioni,   fino   alla   risoluzione   della   causa   ottenuta  
attraverso  grandi  manovre  e  false  testimonianze:  

           Già,   cominciamo   che   il   tribunale   civile   non   era   buono   di  
       annullare   un   matrimonio   contratto   sotto   il   codice   napoletano   del  
       1819;   bisognava   rivolgersi   alla   Corte   vescovile;   ma   qui   cascava  
       l’asino,   perché   […]   tutti   i   maggiorenti   della   Curia   erano   col  
       principe  contro  il  conte,  […].  
             
           «[…]!…   Adesso   non   hanno   a   decidere   i   canonici,   ma   i   giudici  
       civili.   Con   la   legge   di   Vittorio   Emanuele,   il   matrimonio   dinanzi  
       alla   chiesa   vale   un   fondello,   e   solo   ha   peso   quello   dinanzi   al  
       sindaco:   abbasso   Francesco   II!   Viva   la   libertà!...».   Ma   donna  
       Ferdinanda,   Lucrezia,   tutti   i   sostenitori   di   Raimondo   non   si  
       contentavano   di   una   sentenza   civile;   volevano   legittimare   la  
       situazione  di  Raimondo  e  di  donna  Isabella  dinanzi  agli  uomini  e  
       a  Dio.  (Ibid.:  779-­‐‑782)  
           Ma   ormai   la   situazione   di   Raimondo   e   di   donna   Isabella   era  
       legittima,  […].  In  meno  di  sei  mesi,  la  Corte  vescovile,  riconosciuto  
       che   il   matrimonio   era   stato   contratto   per   forza   e   con   la   paura,  
       aveva  liberato  la  Fersa.  
           Per  quello  di  Raimondo  con  la  Palmi  c’era  stato  un  poco  più  da  
       fare.    
           […]   per   ottenere   lo   scioglimento   del   matrimonio   bisognava  
       dimostrare   che   all’atto   di   pronunziare   il   sì   che   lo   legava   per  
       sempre   don   Raimondo   avesse   provato   un   timor   grave:   e   allora   il  
       cavaliere   don   Eugenio   era   venuto   innanzi   al   magistrato   per  
       testimoniare   che   la   principessa   sua   cognata   aveva   fatto  
       accompagnare  il  figliuolo  alla  parrocchia  da  due  campai  armati,  i  
       quali   ,   se   egli   avesse   risposto   no,   dovevano   legarlo,   buttarlo   in  
       fondo   a   una   carrozza   che   stava   ad   aspettare   vicino   alla   chiesa   e  
       portarlo  in  campagna  per  usargli  le  maggiori  sevizie.  Dai  feudi  di  
       Mirabella   erano   venuti   i   due   campai   a   confermare   la  
       testimonianza,   e   il   cocchiere   l’avea   suffragata   per   suo   conto,   e   il  
       sagrestano  pure.  Così  il  tribunale  aveva  fatto  giustizia.  (Ibid.:  790)    




14  
                                                                 Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  



      Se   la   prova   del   «timor   grave»   necessaria   per   dichiarare   la   nullità  
del  matrimonio  di  Raimondo  −  l’essere  stato  ‘persuaso’  dalla  madre  a  
sposare   Matilde   Palmi   −,   ricorda   da   un   lato   l’episodio   della   povera  
Chiara  obbligata  ad  andare  a  nozze  con  a  fianco  due  campieri,12  mostra  
dall’altro   una   verità   lapalissiana   che   le   false   testimonianze  
paradossalmente  svelano  e  cioè  che  Raimondo  era  stato  effettivamente  
costretto  dalla  madre,  anche  se  con  un  metodo  persuasivo,  ma  non  per  
questo  meno  violento,  a  sposare  la  Palmi:  

          Al   primo   annunzio   del   matrimonio   egli   si   ribellò   dunque  
       apertamente  alla  madre,  poiché  solo  fra  tutti  poteva  dirle  in  faccia:  
       «non  voglio!».  Il  matrimonio  era  la  catena  al  collo,  la  schiavitù,  la  
       rinunzia   alla   vita   che   egli   sognava   :   a   nessun   patto   voleva  
       accettarlo.   Ma   la   principessa,   che   verso   gli   altri   figli   adoperava   i  
       più   acri   sarcasmi,   le   imposizioni   più   dure,   e   le   minacce   estreme,  
       tenne   a   lui   il   linguaggio   della   persuasione.   Voleva   egli   divertirsi,  
       aver   molti   quattrini   da   spendere,   far   quello   che   gli   piaceva?   La  
       dote  gli  avrebbe  subito  permesso  ogni  cosa!  […].  E  solamente  quel  
       linguaggio   e   quegli   argomenti   indussero   il   giovane   a   dir   di   sì,  
       persuadendolo  che  a  quel  modo  egli  sarebbe  stato  subito  ricco  e  si  
       sarebbe   nello   stesso   tempo   sottratto   all’opprimente   protezione  
       della  madre.  […].  (Ibid.:  506)  

      Nonostante   la   principessa   avesse   riservato   a   Raimondo   il   suo  
affetto   cieco,   esclusivo,   irragionevole   e   un’eccessiva   prodigalità,  
permettendogli   di   far   legge   dei   suoi   capricci,   perfino   lasciandogli  
segretamente  in  eredità  «una  cassetta  piena  di  monete  d’oro  e  d’oggetti  
preziosi»   (Ibid.:   628),   farà   prevalere,   anche   nei   confronti   del   suo  
beniamino,  la  propria  implacabile  legge.  




                                                                                                  
                   12   «dinanzi   all’altare,   con   due   campieri   a   fianco,   due   facce   brigantesche  

scovate   apposta   dalla   madre   per   incuterle   spavento,   era   svenuta,   e   solo   il  
prete  di  buona  volontà  aveva  udito  il  sì»  (De  Roberto  1984:  483).  



                                                                                                              15  
Rosalba  Galvagno,  La  legge  ne  I  Viceré  di  Federico  De  Roberto    




                                             Bibliografia  
Bruni,  Francesco,  “«Fatta  l’Italia  bisogna  fare  gli  italiani».  Il  ruolo  della  
     lingua  e  un  luogo  comune  da  riesaminare”,  La  modernità  letteraria,  4  
     (2011):  11-­‐‑23.  
De   Roberto,   Federico,   I   Viceré,   in   Romanzi   novelle   e   saggi,   Ed.   Carlo   A.  
     Madrignani,  Milano,  Mondadori,  1984.  
De   Roberto,   Federico,   I   Viceré   e   altre   opere   di   Federico   De   Roberto,   Ed.  
     Giudice  Gaspare,  Torino,  UTET,  1982.    
De   Roberto,   Federico,   Catania,   Eds.   Rosalba   Galvagno   –   Dario  
     Stazzone,  Enna,  Papiro  Editrice,  2007.    
Flaubert,   Gustave,   Madame   Bovary,   Œuvres,   Paris,   Gallimard,   1951,   I,  
     trad.  it.  in  Opere,  Milano,  Mondadori,  1997,  I.  
Freud,   Sigmund,   “Totem   und   Tabu”,   Gesammelte   Werke,   Frankfurt   s.  
     M.,   Fischer,   1912,   IX,   trad.   it.,   Totem   e   Tabù,   Opere,   Torino,  
     Boringhieri,  1975:  10-­‐‑164,  VII.  
Freud,  Sigmund,  “Der  Mann  Moses  und  die  monotheistische  Religion:  
     Drei   Abhandlungen”,   Gesammelte   Werke,   Frankfurt   ,   Fischer,   1932-­‐‑
     1939,   XVI,   trad.   it.   “L’uomo   Mosè   e   la   religione   monoteistica:   tre  
     saggi”,  Opere,  Torino,  Boringhieri,  1979:  337-­‐‑453,  XI.    
Gigante,  Claudio,  “«Fatta  l’Italia,  facciamo  gli  italiani».  Appunti  su  una  
     massima   da   restituire   a   D’Azeglio”,   Incontri,   26.2   (2011):   5-­‐‑14,  
     www.  rivista-­‐‑incontri.nl.  
Lausberg,  Heinrich,  Elementi  di  retorica,  Bologna,  il  Mulino,  1969.  
Martelli,   Mario,   “Il   tema   della   giustizia   nei   «Vicerè»   di   Federico   De  
     Roberto”,   La   giustizia   nella   letteratura   e   nello   spettacolo   siciliani   tra  
     ‘800   e   ‘900.   Da   Verga   a   Sciascia,   Ed.   Angelo   Zappulla,   Catania,   La  
     Cantinella,  1997:  131-­‐‑143.  
Sciascia,   Leonardo,   I   Viceré   (1977),   Per   un   ritratto   dello   scrittore   da  
     giovane,  Milano,  Adelphi,  2000:  34.  




16  
                                                     Between,  vol.  II,  n.  3  (Maggio/May  2012)  




                                      L’autrice    
Rosalba  Galvagno      
           
         Università   di   Catania.   Professore   di   Teoria   della   letteratura.  
Studia   in   particolare   i   rapporti   tra   discorso   letterario   e   discorso  
psicoanalitico.   Tra   i   suoi   lavori:   Pizzuto   e   lo   spazio   della   scrittura,  
Messina,   1990;   Le   sacrifice   du   corps.   Frayages   du   fantasme   dans   les  
“Métamorphoses”   d’Ovide,   Paris,   Panormitis,   1995;   Les   Voyages   de   Freud  
en   Grande   Grèce,   Paris,   Panormitis,   1998;   Carlo   Levi,   Prima   e   dopo   le  
parole,  Roma,  Donzelli  2001  (Ed.);  Carlo  Levi,  Narciso  e  la  costruzione  della  
realtà,   Olschki,   Firenze   2004;   Federico   De   Roberto,   Catania,   Enna,  
Papiro  Edizioni,  2007  (Ed.);  I  viaggi  di  Freud  in  Sicilia  e  in  Magna  Grecia,  
Catania,  Maimone,  2010.  

         
       Email:  galvagno@unict.it  



                                      L’articolo  
Data  invio:  30/03/2012  
Data  accettazione:  19/05/2012  
Data  pubblicazione:  30/05/2012  



                       Come  citare  questo  articolo  
Galvagno,   Rosalba,   “La   legge   ne   I   Viceré   di   Federico   De   Roberto”,  
Between,  II.3  (2012),  http://www.Between-­‐‑journal.it/  
  

  




                                                                                                 17  
