10.13125/CH/3710
The contribution aims, in its first part, at framing the populist phe-nomenon from the point of view of historical and political evolution of two interrelated processes: the praise of the direct representation of the popular will and the criticism and de-legitimization of the elite. These processes find a sudden acceleration at the time of disinter-mediation, which clearly demonstrates its dual nature as an object of study between politics and communication. The ability of political leaders to bypass the traditional structures of mediation (from Par-liament, in reference to political action, to the legacy media, in refer-ence to the relationship with the public) becomes over time directly proportional to their ability to adapt to the media logic. In the age of the hybrid media system, therefore, the strength of the populist leader lies in a careful use of old and new media, according to stra-tegic schemes and communicative styles that are summarized in the case studies selected in the second part of the contribution
application/pdf
2533-1825
3710
en
urn:nbn:it:unica-24862
Christian Ruggiero
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Populism and Communication
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
Articles
2019-06-01
2019-06-01
2019-06-01
2019-06-01
31-58
1
Christian Ruggiero
2019/06/01
10.13125/CH/3710
31
2533-1825
it
58
urn:nbn:it:unica-24862
Populism and Communication
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/3710/3332
Critical Hermeneutics, special (2019)            Articolo presentato il 12/5/2019
Biannual International Journal of Philosophy     Articolo accettato il 16/5/2019
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index         Articolo pubblicato il 1/6/2019
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/3710


                       Populismo e comunicazione


                      (Populism and Communication)


   Marco Canneddu, Livia Serlupi Crescenzi, Giovanna Leone,
                    Fabrizio Martire, Christian Ruggiero




Abstract
The contribution aims, in its first part, at framing the populist phenom-
enon from the point of view of historical and political evolution of two
interrelated processes: the praise of the direct representation of the
popular will and the criticism and de-legitimization of the elite. These
processes find a sudden acceleration at the time of disintermediation,
which clearly demonstrates its dual nature as an object of study be-
tween politics and communication. The ability of political leaders to by-
pass the traditional structures of mediation (from Parliament, in refer-
ence to political action, to the legacy media, in reference to the rela-
tionship with the public) becomes over time directly proportional to
their ability to adapt to the media logic. In the age of the hybrid media
system, therefore, the strength of the populist leader lies in a careful
use of old and new media, according to strategic schemes and com-
municative styles that are summarized in the case studies selected in
the second part of the contribution.
Keywords: politics and communication, rhetoric, Legacy Media, social
media
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




Abstract
Il contributo intende anzitutto inquadrare il fenomeno populista da un
punto di vista di evoluzione storica e politica di due processi interrelati:
l’elogio della rappresentanza diretta della volontà popolare e la critica
e delegittimazione delle élite. Tali processi trovano un’accelerazione
improvvisa al tempo della disintermediazione, che mai come in questo
caso dimostra la sua doppia natura di oggetto di studio a cavallo tra
politica e comunicazione. La capacità dei leader politici di bypassare le
tradizionali strutture di mediazione (dal Parlamento, in riferimento
all’azione politica, ai legacy media, in riferimento al rapporto con il pub-
blico) diviene nel tempo direttamente proporzionale alla loro capacità
di adeguarsi alla media logic. Nell’epoca del sistema mediale ibrido,
dunque, la forza del leader populista sta in un accorto uso dei media
vecchi e nuovi, secondo schemi strategici e stili comunicativi che sono
riassunti nei case studies selezionati nella seconda parte del contributo.
Keywords: politica e comunicazione, retorica, legacy media, social
media




1. Un oggetto di studio vago e scivoloso
In letteratura, appare piuttosto complicato definire il concetto di popu-
lismo poiché esso è considerato un «termine notoriamente vago» (Ca-
novan, 1999: 3), caratterizzato da una certa «scivolosità concettuale»
(Taggart, 2002: 1). Questa peculiarità potrebbe derivare dal fatto che
il populismo assume una tendenza a manifestarsi in modo diverso in
funzione del contesto nel quale si viene ad esprimere (Wirth et al.,
2016).
     Infatti, sono almeno tre le ondate populiste che si sono avvicen-
date nel corso degli ultimi due secoli (Jagers, Walgrave, 2007): (i) un
populismo agrario – che ha avuto origine nella seconda metà del di-
ciannovesimo       secolo     in   Russia     –    che   si   poneva   l’obiettivo


32
                                             Critical Hermeneutics, special (2019)




dell’emancipazione dei contadini russi (Walicki, 1969); (ii) un populi-
smo latino-americano, ben rappresentato dai regimi di Peron in Argen-
tina e di Vargas in Brasile, tra gli anni quaranta e cinquanta del secolo
scorso. Tali leader si consideravano l’espressione diretta della volontà
popolare e si proponevano di governare in favore del popolo e contro
l’establishment (Hennessy, 1969); (iii) un nuovo populismo di destra –
nato intorno agli anni settanta del secolo scorso – che si poneva in
contraddizione con la politica tradizionale del tempo, considerata auto-
referenziale ed incapace di interessarsi ai bisogni del cittadino comune.
Le questioni sulle quali il nuovo populismo di destra si è concentrato
sono principalmente l’immigrazione, le tasse, la criminalità ed il nazio-
nalismo (Taggart, 2002).
     In ogni caso, l’analisi di tale fenomeno e delle modalità con le quali
si è declinato all’interno dei contesti storico-culturali citati precedente-
mente, permette di rilevare la presenza di almeno tre fattori che carat-
terizzano il populismo. Nello specifico, (i) il populismo fa sempre riferi-
mento al popolo e le azioni poste in essere dai movimenti populisti sono
– da questi ultimi – considerate giuste perché espressione della volontà
popolare; (ii) il populismo è caratterizzato da un pervasivo sentimento
anti-elitario; è importante evidenziare che, nella concezione populista,
per élite si intende sia la classe politica tradizionale, nazionale ed in-
ternazionale, sia le organizzazioni finanziarie e le agenzie d’informa-
zione che sono considerate incompetenti (Mény, Surel, 2002) e cor-
rotte (Albertazzi, McDonnell, 2008) dai populisti; (iii) il populismo con-
sidera il popolo come un gruppo monolitico di persone che condividono
i medesimi valori; i gruppi di persone che non accettano tali valori sono
considerati pericolosi e dunque soggetti ad una strategia di esclusione
(Jagers, Walgrave, 2007). È importante evidenziare che questi tre ele-
menti appena descritti sono stati tenuti in considerazione in ognuna
delle diverse definizioni del fenomeno del populismo.




                                                                               33
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




2. Una ricognizione storica
Taggart (2002) ci ricorda che molti studiosi hanno fatto ricerca in con-
testi specifici per offrire definizioni peculiari di determinate aree geo-
grafiche, ma da queste sia possibile trovare una matrice comune e con-
cetti utili per identificare e delineare il fenomeno del populismo su al-
cune linee più generali. Questo percorso faciliterebbe poi l’identifica-
zione di quegli elementi che caratterizzano il nuovo tipo di populismo
riscontrabile nelle attuali forme di attività politica.
     Già nel 1956 Edward Shils si era adoperato per studiare il feno-
meno che si sviluppò durante il Maccartismo, una forma di radicalismo
che aveva impegnato la ricerca a capire le caratteristiche che accomu-
navano le persone che si avvicinavano a questo tipo di estremismo. Il
rapporto ambivalente tra le élite e le masse contraddistingue la diffi-
denza verso le istituzioni centri nevralgici della corruzione dove lavo-
rano persone prive di buon senso, caratteristica invece individuabile
nel popolo. La politica, quindi, diventa legittima nel momento in cui si
fa portavoce della volontà del popolo. Shils analizza il fenomeno par-
tendo dagli Stati Uniti per poi allargare i suoi studi in contesti diversi
come la Russia, l’Asia e l’Africa individuando in tutti gli ambienti, come
particolarità caratterizzante le forme di populismo, le tensioni tra go-
vernanti e governati (Shils, 1956).
     William Kornhauser, nel 1959, partendo dal concetto di politica di
massa che si realizza allorché un gran numero di persone svolge atti-
vità politica al di fuori delle procedure e delle regole stabilite da una
società per governare l'azione politica, afferma che essa costituisce un
pericolo per l’ordine politico e la libertà civile portando, in casi estremi,
ai totalitarismi come il comunismo o il fascismo e in quelli meno estremi
ad esempi come il maccartismo o il poujadismo. Il concetto di ‘società
di massa’ è quello che più efficacemente illustra la vulnerabilità dei
sistemi sociali alla politica di massa. La società è una società di massa
allorché le élite e le non-élite, in luogo di dominare l’una sull’altra


34
                                             Critical Hermeneutics, special (2019)




alternativamente, diventano direttamente accessibili l’una all’altra in
virtù della debolezza di gruppi sociali (istituzioni, partiti, associazioni
politiche basate sulla rappresentanza) capaci di mediare tra di loro
(Kornhauser, 1959: 227–228). La società di massa si realizza nella ne-
gazione del pluralismo e nell’affermazione dell’uniformità. In politica
l’uniformità riceve legittimità culturale sotto le spoglie del populismo.
Di conseguenza, «il populismo è sia causa che effetto nel funziona-
mento della società di massa» (103).
    Il fenomeno del populismo è stato anche al centro del dibattito
durante il convegno organizzato da Ghita Ionescu e Ernest Gellner
presso la London School of Economics nel 1967. Anche se non si arrivò
ad una definizione generale del tema, tuttavia l’evento riuscì a mettere
insieme quarantatré esperti delle diverse manifestazioni populiste
sparse nel mondo e formalizzò quelle specifiche domande per avviare
il confronto sul fenomeno nelle differenti aree geografiche. La pubbli-
cazione degli atti del convegno rimane


    un tentativo di far luce sui principali aspetti di un concetto
    che, nel corso del diciannovesimo secolo e ancor più nel ven-
    tesimo secolo, è stato fondamentale nella formazione della
    coscienza politica, più di quanto venga generalmente ricono-
    sciuto (Ionescu, Gellner, 1969b: 5).


    Nell’ambito del convegno vengono spesso elencati aspetti diversi
del populismo da parte dei singoli studiosi. Tra tutti Peter Wiles ne
identifica ventiquattro come fossero i sintomi di una malattia della de-
mocrazia. Tra questi l’atteggiamento moraleggiante e la sua dipen-
denza verso leader eccezionali; l’atteggiamento anti-intellettuale e
anti-establishment e la sua vaghezza nell’autodefinirsi; la sua estra-
neità alla lotta di classe e la sua possibilità di essere velatamente vio-
lento. Il populismo ancora, asserisce lo studioso, sostiene l’intervento


                                                                               35
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




statale, ma rifiuta l’ineguaglianza generata dalle istituzioni; è nostal-
gico e surrettiziamente razzista (Wiles, 1969). Isaiah Berlin, nella
stessa occasione del convegno, ne individua sei di caratteristiche di
base definite in accordo con la maggior parte dei presenti. Partendo
dall’idea di impegno per una comunità (Gemeinschaft) unita e inte-
grata, il populismo è apolitico perché mette la società prima dello Stato
e procede nella convinzione che la gente debba tornare alla sua condi-
zione naturale quando ancora non era stata intaccata da «una qualche
sorta di tracollo spirituale». Se il populismo nasce come risposta alla
modernizzazione il suo sguardo è rivolto verso il passato e il popolo è
in qualche modo individuato in una qualche sorta di maggioranza (Ber-
lin et al., 1968).
     Molti studiosi si sono protesi quindi nel cercare di trovare quegli
aspetti che potessero definire il fenomeno la cui lunga e variegata sto-
ria obbliga ad approfondimenti complessi e ambiziosi come quello di
Margaret Canovan (1981). Secondo la studiosa, infatti, il solo modo
per affrontare la complessità del fenomeno è quello di costruire una
tassonomia.
     Infatti, partendo dalla più ampia suddivisione tra populismo agra-
rio e populismo che ha invece carattere politico, Canovan classifica il
primo come populismo degli agricoltori, populismo dei contadini e po-
pulismo degli intellettuali comparando gli esempi locali dell’America,
del Canada e della Germania tra la fine dell’’800 e gli inizi del ’900
accomunati tutti dalle istanze degli agricoltori per ottenere interventi
governativi nelle politiche economiche dei diversi Stati.
     Nel suo grande lavoro di mappatura dei vari tipi di populismi nella
storia, la studiosa ha messo fruttuosamente a confronto l’esperienza
russa dei narodniki con il socialismo agrario in Tanzania, Bolivia e Al-
geria evidenziando come tutti e tre ponevano in un’aurea idealizzata il
popolo dei contadini e al contempo si interrogavano sulla necessità di
una leadership che guidasse tale popolo. Lo studio evidenzia come si


36
                                               Critical Hermeneutics, special (2019)




tratti comunque, in tutti e tre i casi, di un populismo degli intellettuali,
circostanza non favorevole alla mobilitazione dei contadini come invece
è stato, sempre secondo la studiosa, il caso della Rivolta Verde in Eu-
ropa dell’Est. Tutti questi eventi possono essere ricompresi sotto l’unico
termine populismo «ma non per considerare tutti questi movimenti
parte di un unico fenomeno politico con un’unica ideologia, un unico
programma o un’unica base socioeconomica» (Canovan, 1981: 133).
     Il populismo di carattere politico invece per Margaret Canovan è
possibile individuarlo attraverso altri segni distintivi. Per far ciò, è ne-
cessario, infatti, analizzare quattro categorie specifiche: la dittatura
populista, la democrazia populista, il populismo reazionario e il populi-
smo dei politici. Prove di queste forme di populismo si possono trovare
in America Latina con movimenti urbani guidati da grandi leader oppure
negli Stati Uniti del diciannovesimo secolo per la ricerca di forme di
democrazia diretta che potessero scavalcare il ruolo del Parlamento.
Ancora, l’autrice delinea il modello di populismo reazionario che è pos-
sibile ritrovare in alcuni leader conservatori che mettono in evidenza
nelle loro politiche il divario tra le élite e il popolo profilando «uno scon-
tro tra le vedute reazionarie, autoritarie, razziste o scioviniste della
gente comune e il carattere progressista, liberale, tollerante e cosmo-
polita delle élite» (229). Il quarto tipo di populismo politico preso in
considerazione è il populismo degli uomini politici che si considerano
portatori dei valori di un popolo idealizzato, che vive al di sopra delle
divisioni reali e tentano di creare intese che formano coalizioni omoge-
nee trasversali alle classi sociali.
     In Europa Occidentale si è delineato, secondo Paul Taggart, un
recente tipo di populismo che lo studioso definisce «Nuovo Populismo».


     Nel quadro dei cambiamenti politici a partire dal dopoguerra
     e poi dalla nascita dei partiti di massa fondati sugli ideali della
     democrazia     sociale,   egli    sottolinea   l’importanza       della


                                                                                 37
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




     formazione negli anni Settanta e Ottanta del secolo scorso dei
     nuovi movimenti sociali che definirono una “nuova politica” a
     sostegno del femminismo, dell’impegno per l’ambiente, dei
     diritti sociali, degli ideali contro la guerra e le armi atomiche.
     Successivamente, e quindi negli anni Ottanta e Novanta,
     un’ondata di partiti che provenivano dal lato opposto del si-
     stema partitico, quindi dall’ideologia di destra, si definirono
     invece dei movimenti populisti che come i precedenti si oppo-
     nevano alla burocratizzazione dello stato sociale, alla corru-
     zione dilagante e ai partiti consolidati fin dal dopoguerra, ma
     si distinguevano per la diversità dei temi sui quali dibatte-
     vano, come immigrazione, tasse, nazionalismo e regionali-
     smo. La combinazione tra nuovo populismo e neofascismo ha
     dato luogo a un vero e proprio impulso politico ed elettorale
     che ha permesso ai partiti di estrema destra di effettuare si-
     gnificative incursioni nei sistemi politici dell’Europa occiden-
     tale (Taggart, 2002: 126–127).


Per entrambi questi movimenti un elemento caratterizzante è stato
l’opposizione allo stato sociale, al sistema ad economia mista, ai pro-
grammi politici, ai partiti e alle istituzioni consolidatisi nel dopoguerra.
Tuttavia, il nuovo populismo, nel suo tentativo di apparire diverso dagli
altri partiti di riflesso sostiene la necessità del cambiamento e inter-
cetta, mobilitandola, la seppur piccola, ma concreta protesta popolare,
riuscendo oltretutto a coinvolgere così anche quella parte dell’eletto-
rato generalmente lontana dalle questioni politiche. Il leader assume
una importanza rilevante e gli iscritti devono partecipare attivamente
alla vita del partito. La natura camaleontica del nuovo populismo lo
rende adattabile ai diversi contesti nazionali enfatizzando un tema piut-
tosto che un altro a seconda della necessità del momento avendo come




38
                                             Critical Hermeneutics, special (2019)




presupposto la delegittimazione del sistema partitico facilmente cor-
ruttibile.


     Collocandosi ideologicamente al di fuori del sistema partitico
     esistente, i nuovi populisti mettono in risalto la loro vicinanza
     al buon senso della gente comune e ritengono di possedere
     uno speciale legame di continuità con quegli aspetti positivi
     che contrassegnavano il modo di fare politica del passato
     (128).


     La crisi del sistema dei partiti, messo in evidenza dal recente
nuovo populismo nei contesti nazionali in Europa occidentale potrebbe
mettere in discussione la stessa politica rappresentativa senza tuttavia
offrire soluzioni alternative (147).
     L’astrazione ideologica che ne consegue dei concetti di governanti
e governati messi a confronto su due piani opposti nel tentativo di esal-
tare le frustrazioni e il risentimento degli uni verso gli altri sono alla
base del populismo. «Il populismo sorge quando “egli” diventa “essi”.
E, per parallelismo, “io” diviene “noi” quando il popolo, la gente viene
chiamata in causa come un’entità generalizzata soggetta alle stesse
condizioni e frustrazioni dell’individuo» (183).
     Tra la fine degli anni Novanta e i primi anni Duemila il panorama
degli studi sul populismo si arricchisce del contributo degli studiosi
francesi Yves Mény e Yves Surel, che


     come molti scienziati politici della loro generazione […] hanno
     sentito l’esigenza di comprendere l’ondata neo-populista riap-
     parsa in Europa di cui erano testimoni, cercando di dare una
     spiegazione alla luce delle nuova fase sociale globale e ag-
     giornando la categoria stessa di populismo (Anselmi 2017:
     37).


                                                                               39
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




     Tale fenomeno è anzitutto concepito quale complementare con il
costituzionalismo: laddove questo era basato sulla difesa dello stato di
diritto e fondato sulla logica del check and balances, il populismo dele-
gittima, attraverso i suoi richiami a modalità di consenso e legittima-
zione dirette, lo stesso stato di diritto, e basa la sua logica sull’over-
promising. Quest’ultima rappresenta la massima sintesi della contrad-
dittorietà del fenomeno: in sintesi, le proposte populiste debbono il loro
successo all’insoddisfazione – economica, politica, sociale – già pre-
sente in un sistema politico, e si pongono dunque come effetto di tale
insoddisfazione. Allo stesso tempo, provvedono ad incrementarla, at-
traverso promesse in buona parte politicamente irrealizzabili; in questo
modo, divengono causa di quella stessa insoddisfazione di cui risultano
per altri versi essere un effetto (Mény, Surel, 2000, 2001, 2002). D’al-
tro canto, la fortuna dei partiti neopopulisti europei non è, per i ricer-
catori francesi, solo frutto di un circolo vizioso: piuttosto, si tratta della
diretta conseguenza dei profondi rivolgimenti politici e sociali che
hanno condotto alla “crisi della partitocrazia”. Ossia, a una sostanziale
incapacità della forma-partito, strutturata sulle divisioni sociopolitiche
novecentesche, di mantenere una forma di rappresentatività nei con-
fronti di un elettorato sempre più volatile e orientato secondo un si-
stema di valori post-materialistici.
     La centralità della dimensione valoriale nella definizione e spiega-
zione del fenomeno populista è confermata dalla teorizzazione di Pippa
Norris e Ronald Inglehart (2016; 2019). Secondo la teoria del cultural
backlash, il sostegno alle forze populiste può essere spiegato principal-
mente come un fenomeno psicologico sociale, che riflette una reazione
nostalgica tra i settori più anziani dell'elettorato, alla ricerca di un ba-
luardo contro gli effetti della "rivoluzione silenziosa", che ha trasfor-
mato la cultura occidentale alla fine del ventesimo secolo. Il clima di
sicurezza esistenziale sperimentato dalle società occidentali nel


40
                                              Critical Hermeneutics, special (2019)




secondo dopoguerra aveva portato ad uno spostamento intergenera-
zionale verso valori post-materialisti, come il cosmopolitismo e il mul-
ticulturalismo, che si era tradotto, negli anni Settanta, in un maggior
sostegno verso i partiti liberali di sinistra. Ma l’ipotesi di un'inesorabile
scala mobile culturale che avrebbe condotto le società post-industriali
in una direzione sempre più progressista è presto stata smentita. Piut-
tosto, non hanno tardato a mostrarsi gli effetti di reazione controrivo-
luzionaria, soprattutto tra le generazioni più anziane, gli uomini bianchi
e i settori meno istruiti, che percepiscono il declino e rifiutano attiva-
mente la crescente ondata di valori progressisti – e che dimostrano una
maggiore propensione a recarsi alle urne rispetto alle generazioni più
giovani e disincantate. Questo fenomeno, però, non è unicamente ge-
nerazionale, ma in qualche modo ridà vita alla categoria novecentesca
di classe sociale: a opporsi ai valori culturali progressisti, come ad
esempio nei loro atteggiamenti verso la sessualità, la religione, il mul-
ticulturalismo, il cosmopolitismo e la tolleranza degli stranieri, infatti,
non sono solo gli anziani, ma anche coloro i quali non hanno una for-
mazione universitaria e in generale coloro i quali sono più esposti agli
effetti della crisi economica – variabili che in diversi casi vanno a coe-
sistere, e costituiscono una spiegazione, ad esempio, al successo di
Trump presso un’ampia fetta della working class statunitense.
     Discorso a parte merita il “caso italiano”, per due ordini di motivi.
Anzitutto, come ha sottolineato Roberto Biorcio (2015), il populismo ha
potuto, in Italia più che altrove, occupare un ampio e importante spazio
lasciato libero dopo un’epoca di ipermediazione politica di un sistema
ad alto tasso ideologico e a basso pluralismo. Il brusco passaggio dalla
“società politica” completamente imbrigliata dalla partitocrazia all’esal-
tazione della “società civile” ha spinto Marco Tarchi a definire il populi-
smo italiano come una mentalità.




                                                                                41
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




     Al di là delle specifiche divergenze di interpretazione, tutti gli
     studi recenti hanno condotto alla costatazione che l’appello
     diretto al popolo quale fonte della sovranità politica, collocato
     al di fuori e al di sopra di qualunque rappresentanza, si sta
     sempre più diffondendo. A livello non solo europeo ma plane-
     tario […] Negli ultimi quindici anni, l’affermazione dei partiti
     populisti ha scongelato la situazione politica di molti paesi eu-
     ropei e messo in discussione l’appartenenza di cospicue
     frange dell’elettorato alla destra e alla sinistra […] cioè quella
     che fino a qualche tempo fa era considerata un po’ da tutti
     una patologia dei sistemi democratici rappresentativi sia di-
     ventata ormai una loro componente fisiologica, con cui sia gli
     elettori, sia i partiti e i movimenti, sia gli studiosi della poli-
     tica, volenti o nolenti, stanno abituandosi a convivere, sa-
     pendo che dovranno continuare a farlo per un periodo di
     tempo probabilmente non breve (Tarchi, 2015: 376–377).


     Inoltre, il caso italiano ha reso in maniera più che mai plastica il
nesso tra populismo e mezzi di comunicazione: il passaggio alla fase
neopopulista è segnato dalla “discesa in campo” di Silvio Berlusconi,
che ha creato un’organizzazione partitica semi-imprenditoriale e messo
in atto una retorica innovativa riassunta nella formula del “telepopuli-
smo” (Taguieff, 2006). A fronte di questo populismo “dall’alto” (An-
selmi, 2017), a partire dal 2005 l’Italia è divenuta nuovamente terra di
ricerca per gli studiosi del fenomeno, allorché il movimento fondato da
Beppe Grillo e basato sull’uso dei meet up come luoghi di discussione
e sulla selezione dei candidati attraverso il voto online ha configurato
un caso eccezionale di web-populism (Lanzone, Woods, 2015).


3. Il populismo come stile di comunicazione politica: alcuni casi
di studio


42
                                             Critical Hermeneutics, special (2019)




Allo scopo di operazionalizzare il concetto, è fondamentale introdurre
la distinzione tra il populismo considerato come un’ideologia ed il po-
pulismo considerato come uno stile comunicativo politico.
     Sul primo versante, è indispensabile citare Cas Mudde, che defini-
sce il populismo come


     una ideologia sottile e focalizzata (thin centered) che in defi-
     nitiva considera la società essere separata in due gruppi an-
     tagonisti e omogenei, il puro popolo contro l’élite corrotta e
     che sostiene che la politica dovrebbe essere un’espressione
     della volontà generale (general will) del popolo” (Mudde,
     2004: 543).


     In quest’ottica, il populismo si configurerebbe come un’ideologia
snella (thin ideology) – né di destra né di sinistra – capace di fare da
contenitore ad altri tipi di ideologie (full ideology) come ad esempio il
comunismo, il socialismo oppure il nazionalismo (Taggart, 2002).
     Altri autori – tra i quali possono essere annoverati Jagers e Wal-
grave (2007) – concettualizzano il populismo come uno stile di comu-
nicazione proprio degli attori politici che hanno nel popolo il loro prin-
cipale interlocutore; infatti, i populisti tendono ad enfatizzare una pro-
pria vicinanza con i cittadini comuni. Per instaurare tale relazione di
intimità con il popolo, il politico populista utilizza principalmente alcune
strategie comunicative tra le quale possiamo sottolineare l’uso di un
registro comunicativo colloquiale e l’adozione di un abbigliamento in-
formale. Inoltre, il politico populista – quando all’interno delle sue co-
municazioni si riferisce al popolo – utilizza termini quali persone, citta-
dini, elettori, contribuenti e consumatori (Jagers, Walgrave, 2007).
     Anche l’elaborazione concettuale di Jagers e Walgrave (2007) de-
finisce il populismo come esente da una colorazione politica ben defi-
nita; infatti, tale fenomeno potrebbe essere considerato come uno


                                                                               43
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




strumento comunicativo utilizzato al fine di raccogliere consensi intorno
ad un’organizzazione politica, prescindendo dal fatto che quest’ultima
possa essere di sinistra piuttosto che di destra.
     Se si considera il populismo come uno stile di comunicazione poli-
tica, non ci si può esimere dal tenere in considerazione ed analizzare
anche il mezzo di comunicazione utilizzato dal mittente – in questo caso
il politico populista – al fine di trasmettere il proprio messaggio al de-
stinatario, rappresentato dal popolo. Per tale motivo, nel paragrafo
successivo, verrà affrontato il tema dell’utilizzo dei social media ad
opera di un attore politico.


3.1 Il populismo tra legacy e social media
Se si desidera approfondire il tema delle modalità attraverso le quali
gli attori politici utilizzano i mezzi di comunicazione per trasmettere un
messaggio, è necessario tenere in considerazione che gli attori populisti
considerano i mezzi di informazione convenzionali – come le agenzie di
stampa ed i notiziari televisivi – caratterizzati da una profonda incom-
petenza (Mény, Surel, 2002) ed al servizio delle organizzazioni politiche
tradizionali e dunque, corrotti (Albertazzi, McDonnell, 2008).
     Un esempio che potrebbe rendere più chiaro questo sentimento
anti-elitario potrebbe essere il fatto che l’attuale Presidente degli Stati
Uniti d’America Donald Trump, nel 2017, abbia messo in dubbio la le-
gittimità dei media tradizionali che sono stati descritti dal Tycoon come
nemici del popolo (Enli, Rosenberg, 2018).
     Appare interessante constatare che i rappresentanti politici, che
da un lato sono nelle condizioni di esercitare un qualche tipo di controllo
sui media tradizionali, pur temperato dalle caratteristiche del sistema
politico e mediale di riferimento, al tempo stesso possono permettersi
di metterne in dubbio l’operato, la competenza e la buona fede, a patto
di dimostrarsi in grado di esprimere la performanza adeguata




44
                                             Critical Hermeneutics, special (2019)




all’utilizzo dei nuovi mezzi a loro disposizione: i social media (Enli, Ro-
senberg, 2018).
    I mezzi di comunicazione sociali hanno certamente determinato
un cambiamento – in funzione della loro pervasività – delle strategie di
comunicazione di tipo politico; Per questo, è possibile osservare che
sono cambiate anche le modalità comunicative utilizzate in propaganda
elettorale al fine di raccogliere consensi (Dittrich, 2017).
    In particolare, mediante l’utilizzo di tale canale comunicativo, il
leader politico possiede una vasta scelta in merito alle caratteristiche
di sé che intende comunicare; parallelamente, alla persona che riceve
il messaggio viene garantita l’opportunità di conoscere sia la vita pub-
blica che la vita privata del mittente (Jacobs, Spierings, 2016).
    In sintesi, appare necessario evidenziare che l’utilizzo di questi
nuovi sistemi comunicativi permettono al politico di eludere il mecca-
nismo di filtraggio delle notizie operato dai mezzi di informazione tra-
dizionali (Engesser et al., 2017) i quali rispettano criteri e regole di
media logic piuttosto rigide e selettive. Tale processo di disintermedia-
zione permette l’instaurazione di un processo comunicativo bidirezio-
nale, in funzione del quale il leader politico potrebbe essere facilitato
nell’entrare in stretto contatto con i cittadini comuni (Kriesi, 2014).


    Alcuni autori (Enli, Rosenberg, 2018) hanno inteso analizzare il
tema del sentimento di fiducia che i cittadini provano nei confronti degli
attori politici. È importante evidenziare che la ricerca ha tenuto in con-
siderazione non solo le strategie comunicative utilizzate dal politico ma
anche il mezzo comunicativo utilizzato al fine di veicolare il messaggio.
    La ricerca in questione è stata condotta selezionando un campione
– probabilistico e rappresentativo della popolazione di riferimento –
composto da 1013 norvegesi.
    Per approfondire il sentimento di fiducia, gli autori hanno utilizzato
i concetti di onestà ed autenticità personale.


                                                                               45
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




     Nello specifico, ai partecipanti è stato chiesto di valutare – utiliz-
zano una scala likert a 5 punti – quanto un politico può apparire onesto
nel comunicare lo stesso messaggio in sei differenti contesti: (i) talk
show; (ii) interviste giornalistiche; (iii) articoli di opinione; (iv) opuscoli
e volantini; (v) discorsi pubblici e (vi) social media.
     Inoltre, durante l’analisi è stata posta particolare attenzione anche
sul concetto di autenticità. In particolare, è stato chiesto ai partecipanti
– utilizzando una domanda aperta – di indicare il politico norvegese che
ai loro occhi appariva più reale, più autentico.
     Ancora, una lista di 12 politici norvegesi è stata fornita ai parteci-
panti; questi ultimi hanno dovuto scegliere ed ordinare gerarchica-
mente i cinque politici considerati più autentici. Al nome del politico
ordinato in prima posizione è stato fornito un punteggio di 5, al nome
del politico ordinato in seconda posizione è stato fornito il punteggio di
4, e così via.
     Da questa ricerca sono emersi alcuni interessanti risultati. In
primo luogo, è stato possibile osservare che – confrontando i parteci-
panti per classi d’età – le persone che hanno meno di trent’anni anni
mostrano una certa diffidenza nei confronti della politica. Tuttavia, è
d’uopo sottolineare che – all’interno di questo campione di under trenta
– la fiducia nei confronti dei politici appariva maggiore nel caso in cui il
messaggio fosse stato veicolato attraverso i social media piuttosto che
con altri sistemi di comunicazione. Questi risultati potrebbero avvalo-
rare le teorie della comunicazione che postulano che l’uso e l’esposi-
zione ai media aumenterebbe anche la fiducia in questi strumenti
(Tsfati, Ariely, 2014).
     Un altro dato interessante è relativo al fatto che i politici populisti
di destra sono considerati – dai partecipanti alla ricerca – più autentici
rispetto ai rappresentanti delle altre organizzazioni politiche (Enli, Ro-
senberg, 2018).




46
                                                Critical Hermeneutics, special (2019)




     Questo risultato potrebbe essere spiegato utilizzando una prece-
dente ricerca (Enli, 2015) che evidenzia che la comunicazione populista
è caratterizza da anti-elitismo, schiettezza e spontaneità; questi ultimi
sono considerati elementi fondamentali nella costruzione dell’autenti-
cità. Per tale motivo, il populismo – inteso come strategia comunicativa
– potrebbe possedere dei vantaggi strategici caratteristici.
     Un altro autore che ha analizzato il fenomeno del populismo e che
lo ha concettualizzato come una strategia di comunicazione politica è
Dittrich; quest’ultimo – nel corso della sua ricerca (Dittrich, 2017) – ha
intesto contestualizzare il populismo all’interno del canale comunicativo
utilizzato dall’attore populista; inoltre, questo autore ha sintetizzato nel
principali differenze che intercorrono tra le modalità comunicative uti-
lizzate dai politici convenzionali rispetto ai politici populisti; tali carat-
teristiche sono riassunte in tabella 1 e saranno commentate di seguito.


Tabella 1 Principali caratteristiche comunicative dei politici tradizionali e dei
politici populisti (Dittrich, 2018, p.17)




     Dall’osservazione della tabella 1, possiamo affermare che i politici
definibili come populisti utilizzano principalmente i social media – ed in
particolare i social network – per condividere le informazioni diretta-
mente con i propri follower.



                                                                                  47
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




     La possibilità di comunicare direttamente – senza l’intermedia-
zione operata dalle agenzie d’informazione – con i propri elettori, per-
mette al politico populista di incontrare in prima persona la ‘volontà
popolare’ e instaurare una relazione, che si potrebbe considerare illu-
soria, di politica peer to peer.
     I politici populisti si organizzano spesso intorno a movimenti poli-
tici piuttosto che in un sistema partitico. Infatti, anche grazie all’utilizzo
dei social network, potrebbe apparire più semplice mobilitare ed orga-
nizzare i cittadini in funzione di una causa comune utilizzando un’orga-
nizzazione flessibile come può essere quella di un movimento piuttosto
che servendosi di un’organizzazione rigidamente regolamentata come
può essere quella di un partito politico.
     Inoltre, durante le comunicazioni quotidiane i populisti tendono ad
utilizzare una retorica molto conflittuale che si spinge all’insulto ed
all’accusa nei confronti degli avversari politici; in questo modo essi ten-
tano di fissare l’ordine del giorno dei media tradizionali e manipolare,
dunque, il ciclo delle notizie.
     Ulteriormente, i populisti non si riconoscono più nelle categorie
ideologiche di destra o di sinistra; per questo motivo essi riescono a
mobilitare i propri sostenitori prescindendo dal colore politico ma fa-
cendo leva su cause comuni da perseguire.


3.2 Stili di comunicazione populista e social media in Italia
Diversi autori si sono occupati di analizzare il tema delle caratteristiche
proprie di uno stile di comunicazione populista, con specifico riferi-
mento al contesto italiano.
     Tra questi, Bracciale e Martella (2017), si sono occupati, in primo
luogo, di definire le caratteristiche principali da utilizzare per la classi-
ficazione degli stili di comunicazione politica; in secondo luogo, me-
diante l’osservazione delle comunicazioni politiche espressione di




48
                                               Critical Hermeneutics, special (2019)




un’ideologia populista, è stato possibile definire le caratteristiche di uno
stile comunicativo politico tipico degli attori populisti.
     Dunque, durante un periodo di 16 mesi – compreso tra il 2015 ed
il 2016 – sono stati analizzati, utilizzando una multiple correspondence
analysis (MCA), i tweet pubblicati su twitter da alcuni esponenti della
politica italiana – nello specifico, Giorgia Meloni, Matteo Salvini, Beppe
Grillo, Matteo Renzi e Nichi Vendola.
     Dall’analisi è emersa la presenza di due fattori principali. Il primo
fattore fa riferimento alle modalità di comunicazione del leader; è pos-
sibile operare una distinzione tra una modalità di comunicazione del
leader negativa – caratterizzata dalla presenza di uno stile comunica-
tivo aggressivo ed orientato all’attacco verso gli avversari politici – ed
una modalità di comunicazione del leader positiva – caratterizzata da
uno stile di comunicazione colloquiale ed orientato all’autopromozione
di sé. Invece, il secondo fattore fa riferimento al focus comunicativo
del leader; è possibile operare una distinzione tra un focus comunica-
tivo orientato verso temi prettamente politici e di campagna elettorale
ed un focus comunicativo orientato verso temi di attualità e vissuti per-
sonali del leader, elementi utili per ricercare l’intimità con il destinatario
del messaggio.
     I due fattori descritti, hanno permesso la definizione di quattro
differenti stili di comunicazione politica: (i) engaging style; (ii) cham-
pions of the people style; (iii) man of the street style; (vi) intimate
style. In particolare, (i) l’engaging style è caratterizzato da una moda-
lità di comunicazione del leader positiva ed un focus comunicativo
orientato ai temi della politica; (ii) il champions of the people style è
caratterizzato da una modalità comunicativa del leader negativa ed un
focus comunicativo orientato ai temi della politica; (iii) il man of the
street style è caratterizzato da una modalità comunicativa del leader
negativa ed un focus comunicativo orientato alla costruzione dell’inti-
mità; (iv) l’intimate style è caratterizzato da una modalità di


                                                                                 49
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




comunicazione del leader positiva ed un focus comunicativo orientato
alla costruzione dell’intimità.
     È necessario evidenziare che due stili di comunicazione politica –
il champions of the people style ed il man of the street style – sono
caratterizzati da alcune elementi descritti, in letteratura, come carat-
teristici di uno stile di comunicazione populista; tra questi elementi
possono essere citati, l’utilizzo di una modalità comunicativa aggres-
siva e tesa all’attacco verso gli avversari politici, l’utilizzo dei sentimenti
di paura ed ansia, una sproporzionata semplificazione utilizzata per de-
scrivere le modalità di soluzione dei problemi (Bracciale, Martella,
2017).
     Appare interessante notare che il champions of the people style
ed il man of the street style sono particolarmente utilizzati da Beppe
Grillo e Matteo Salvini, entrambi considerati esponenti politici populisti.
     La stessa Roberta Bracciale, in un successivo articolo cofirmato
con uno dei “padri” della comunicazione politica in Italia (Mazzoleni,
Bracciale, 2018) si è interrogata sulla possibilità che i social media pos-
sano influenzare la comunicazione politica facilitando l’utilizzo – da
parte del mittente – di elementi comunicativi caratteristici del populi-
smo.
     Per rispondere a questa domanda, gli autori hanno analizzato –
durante un periodo compreso tra il primo ottobre 2016 ed il primo ot-
tobre 2017 – i post comparsi sulle pagine Facebook di cinque politici
italiani: Luigi Di Maio, Silvio Berlusconi, Matteo Renzi, Giorgia Meloni e
Matteo Salvini.
     Preliminarmente, è stato costruito un indice di populismo tenendo
in considerazione le tre caratteristiche chiave dell’ideologia populista:
(i) appellarsi al popolo; (ii) attacco verso l’élite; (iii) ostracizzare gli
“altri”, che possiedono valori considerati pericolosi dall’out-group
(Bracciale, Martella, 2017; Engesser et al., 2017; Jagers, Walgrave,
2007; Wirth et al., 2016).


50
                                              Critical Hermeneutics, special (2019)




     Tale indice del populismo veniva assegnato in funzione della pre-
senza e della quantità di elementi caratteristici dell’ideologia populista
esistenti all’interno di ogni post pubblicato su Facebook.
     Nello specifico, se nel post non era presente nessun elemento ca-
ratteristico dell’ideologia populista, l’indice di populismo equivaleva a
0; se nel post era presente un solo elemento caratteristico dell’ideolo-
gia populista, l’indice di populismo equivaleva a 1 ed era possibile par-
lare di populismo leggero; se nel post erano presenti due elementi ca-
ratteristici dell’ideologia populista, l’indice di populismo equivaleva a 2
ed era possibile parlare di populismo moderato; se nel post erano pre-
senti tutti gli elementi caratteristici dell’ideologia populista, l’indice di
populismo equivaleva a 3 ed era possibile parlare di populismo netto
(Mazzoleni, Bracciale, 2018).
     I risultati evidenziano che nel 67% dei posti pubblicati dai leader
politici è presente almeno un elemento che richiama una caratteristica
chiave dell’ideologia populista.
     Questo dato potrebbe confermare l’esistenza di una sorta di po-
pulismo endemico presente nel contesto italiano, in riferimento ai rap-
presentanti politici che utilizzano Facebook – ed i social media in gene-
rale – per comunicare con i cittadini. Infatti, anche Matteo Renzi, nel
62 % dei suoi post, utilizza elementi caratteristici dell’ideologia populi-
sta (Mazzoleni, Bracciale, 2018).
     Un altro autore, Giuliano Bobba, dopo aver affrontato il tema del
populismo dal punto di vista identitario, con riferimento alla fortuna dei
populismi di destra in Europa (Bobba, McDonnell, 2016) ha inteso ap-
profondire il tema della comunicazione populista veicolata attraverso i
social media ed ha concentrato l’attenzione sugli elementi della comu-
nicazione che sono particolarmente apprezzati dai destinatari del mes-
saggio (Bobba, 2018).
     L’analisi è stata condotta prendendo in considerazione i post pub-
blicati sulla pagina Facebook personale di Matteo Salvini e sulla pagina


                                                                                51
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




Facebook della Lega Nord durante il periodo compreso tra il primo no-
vembre 2015 ed il 30 novembre 2015.
     Ogni post è stato valutato in funzione dell’utilizzo dei tre elementi
chiave dell’ideologia del populismo – già citati in precedenza – ed in
base al fatto che il messaggio sia stato costruito utilizzando una com-
ponente emotiva di paura o di rabbia (Bobba, 2018).
     Dall’analisi è emerso innanzitutto l’84,5% dei post pubblicati su
Facebook da Salvini e dalla Lega Nord contengono almeno una carat-
teristica chiave dell’ideologia populista. È interessante notare che i post
contenenti gli elementi chiave dell’ideologia populista hanno ricevuto
significativamente più “like”, sono stati più apprezzati dai destinatari
del messaggio.
     Inoltre, la componente emotiva – utilizzata nel 32,5 % dei post
pubblicati – è apparsa essere apprezzata dai destinatari del messaggio;
infatti, i post costruiti mediante l’utilizzo di uno stile di comunicazione
basato sull’emotività hanno ricevuto un numero di “like” tre volte mag-
giore rispetto ai post che non avevano tale caratteristica.


4. Note conclusive
La scelta di focalizzare progressivamente l’attenzione sul populismo in
quanto strategia comunicativa apre a numerosi interrogativi di metodo
e di merito. Nella misura in cui almeno uno degli elementi base del
fenomeno, il richiamo al popolo, è largamente presente nella retorica
politica di ogni tempo e di ogni orientamento, il concetto stesso rischia
di essere “annacquato” fino a riguardare, in misura differente, ogni
possibile forza politica. D’altro canto, rimane sul tavolo la questione
della misurazione del populismo: non a caso, gli studi citati si espri-
mono in termini di “stili” che è possibile ricostruire a partire dallo studio
della comunicazione di leader o partiti che possono ab origine essere
definiti populisti. Un modo per valutare il “grado” di populismo che




52
                                            Critical Hermeneutics, special (2019)




caratterizza la comunicazione di questo o quel partito, di questo o quel
leader, non sembra essere a portata di mano.
    D’altro canto, questa stessa indeterminatezza rende il populismo
un fenomeno perfettamente in linea con il momento storico che stiamo
vivendo, e che possiamo definire come l’era della post-verità. A
quest’etichetta sono riconducibili molte delle questioni che più animano
il dibattito pubblico, e che costituiscono un ingrediente fondamentale
in alcune delle maggiori avventure populiste – pensiamo al ruolo delle
fake news tanto nella vittoria di Donald Trump nelle Presidenziali sta-
tunitensi quanto nel prevalere del leave in occasione del referendum
per la Brexit. Ma il fenomeno è più ampio, e, come ci ricorda Anna
Maria Lorusso, ha a che vedere anzitutto con «i modi in cui, attraverso
le pratiche discorsive, costruiamo la verità» (Lorusso, 2018: 9). Se con
il termine post-modernità si è sancita la crisi delle grandi ideologie,
delle certezze che regolavano comparti fondamentali della vita umana
quali la libertà, l’individualità, il lavoro, la comunità (Bauman, 1999),
post-verità segna un’ulteriore radicalizzazione: la verità si moltiplica e
privatizza, l’opposizione vero/falsi diviene sempre più difficilmente uti-
lizzabile, sostituita da una modalità di selezione eminentemente narra-
tiva. In questo contesto, il ruolo dei media diviene ancor più centrale:
dismessa l’idea che essi possano essere specchio della realtà, emerge
chiaramente il loro ruolo di spazi di costruzione del reale.
    Si tratta di un processo più lungo di quanto non appaia: la cate-
goria di autenticità che oggi è utilizzata per la costruzione del rapporto
di fiducia con un leader è la stessa che ha sancito la vittoria dell’espe-
rienza personale e del senso comune rispetto all’opinione degli esperti
nei talk show televisivi sin dagli anni Ottanta (Livingstone, Lunt, 1994),
minando, secondo alcuni autori, la stessa potenzialità democratica di
quell’arena mediale che sembrava costituire una nuova sfera pubblica
(Carpignano et al., 1990).




                                                                              53
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




     L’elemento che forse più di tutti ha reso possibile questa radicaliz-
zazione è la natura ibrida del sistema dei media: il soggetto che forse
maggiormente rappresenta l’evoluzione del fenomeno populista ita-
liano, Matteo Salvini, ha indiscutibilmente compreso prima e meglio di
altri la sempre più stretta interdipendenza tra media, attori politici e
pubblici, il fatto che


     l’esperienza contemporanea di guardare uno show televisivo
     mentre si partecipa su Twitter a una discussione online sullo
     show stesso ricombina ulteriormente queste associazioni, ci
     incoraggia a fare rapidi spostamenti in avanti e indietro lungo
     un continuum che va dal consumo passivo alla produzione
     attiva (Chadwik, 2013: 56–57).


     Dunque, la dimensione comunicativa del fenomeno populista è
ben lontana dal rappresentarne unicamente la manifestazione este-
riore: al contrario, è a partire dall’insieme di pratiche culturali, retori-
che e mediali che l’hanno generato che sarà possibile comprendere il
populismo come regime discorsivo.




Bibliografia
Albertazzi, D., & McDonnell, D. (2008). Introduction: The sceptre and
the spectre. In Twenty-first century populism. London: Palgrave Mac-
millan, 1–11.
Anselmi, M. (2017). Populismo. Teorie e problemi. Milano: Mondadori.
Bauman Z. (1999). Modernità liquida. Roma-Bari: Laterza.
Berlin, I., Hofstadter, R. et al. (1968). To define populism. Government
and Opposition, 3(2), 137–179.




54
                                             Critical Hermeneutics, special (2019)




Bobba, G. & McDonnell, D. (2016). Different types of right-wing popu-
list discourse in government and opposition: The case of Italy. South
European Society and Politics, 21(3), 281–299.
Bobba, G. (2018). Social media populism: Features and ‘likeability’ of
Lega Nord communication on Facebook. European Political Science,
10.1057/s41304-017-0141-8, 1–13.
Bracciale, R., & Martella, A. (2017). Define the populist political com-
munication style: the case of Italian political leaders on Twitter. Infor-
mation, Communication & Society, 20(9), 1310–1329.
Campus, D. (2006). L'antipolitica al governo: De Gaulle, Reagan, Ber-
lusconi. Bologna: il Mulino.
Canovan, M. (1981). Populism. Houghton Mifflin: Harcourt.
Canovan, M. (1999). Trust the people! Populism and the two faces of
democracy. Political studies, 47(1), 2–16.
Carpignano P., Andersen R., et al. (1990). Chatter in the age of
elecronic reproduction: Talk television and the “public mind”. Social
Text, 25(6), 33–55.
Chadwik, A. (2013). The Hybrid Media System: Politics and Power. Ox-
ford: Oxford University Press.
Dittrich, P. J. (2017). Social networks and populism in the EU. Policy
paper (Berlin: Jacques Delors Institute), 19.
Engesser, S., Fawzi, N., & Larsson, A. O. (2017). Populist online com-
munication: introduction to the special issue. Information, Communi-
cation & Society, 20(9), 1279–1292.
Enli, G. (2015). Mediated authenticity. How the media constructs real-
ity. New York: Peter Lang GmbH.
Enli, G., & Rosenberg, L. T. (2018). Trust in the age of social media:
Populist politicians seem more authentic. Social Media+ Society, 4(1).
Hennessy, A. (1969). Latin America. In G. Ionescu & E. Gellner (eds),
Populism: Its meanings and national characteristics. London: Wei-
denfeld & Nicholson.


                                                                               55
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




Inglehart, Ronald F. and Norris, P. (2016). Trump, Brexit, and the Rise
of Populism: Economic Have-Nots and Cultural Backlash. HKS Working
Paper No. RWP16-026. Available at SSRN: <https://ssrn.com/ab-
stract=2818659> or <http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2818659>.
Inglehart, Ronald F. and Norris, P. (2019). Cultural Backlash. Trump,
Brexit, and Authoritarian Populism. Cambridge: Cambridge University
Press.
Ionescu, G., & Gellner, E. (Eds.). (1969). Populism: its meaning and
national characteristics. London: Weidenfeld & Nicholson.
Jacobs, K., & Spierings, N. (2016). Social media, parties, and political
inequalities. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Jagers, J., & Walgrave, S. (2007). Populism as political communication
style: An empirical study of political parties' discourse in Belgium. Eu-
ropean journal of political research, 46(3), 319–345.
Kornhauser, W. (1959) The politics of mass society. London: Routledge
e Kegan Paul Ltd.
Kriesi, H. (2014). The populist challenge. West European Politics,
37(2), 361–378.
Lanzone L., Woods, D. (2015). Riding the Populist Web: Contextualiz-
ing the Five Star Movement (M5S) in Italy. Politics and Governance,
3(2), 54–64.
Livingstone S., Lunt P. (1994). Talk on Television. Audience Participa-
tion and Public Debate, New York/London: Routledge.
Lorusso A. M. (2018) Postverità. Fra reality Tv, social media e storytel-
ling. Roma-Bari: Laterza.
Mazzoleni, G., & Bracciale, R. (2018). Socially mediated populism: the
communicative strategies of political leaders on Facebook. Palgrave
Communications, 4(1), 50.
McAllister, I. (2005). The personalization of politics. In The Oxford
handbook of political behavior. Oxford: Oxford University Press.




56
                                           Critical Hermeneutics, special (2019)




Mény, Y., and Surel, Y. (2000). Par le peuple, pour le peuple. Paris:
Librairie Arthème Fayard.
Mény, Y., and Surel, Y. (2001). Populismo e democrazia. Bologna: il
Mulino.
Mény, Y., and Surel, Y. (2002). The constitutive ambiguity of populism.
In Democracies and the populist challenge (pp. 1-21). London: Pal-
grave Macmillan.
Mény, Y., and Surel, Y. eds. (2002). Democracies and the populist chal-
lenge. London: Palgrave Macmillan.
Mudde, C. (2004). The populist zeitgeist. Government and opposition,
39(4), 541–563.
Shils, E. A. (1956). The torment of secrecy: The background and con-
sequences of American security policies. Glencoe: The Free Press.
Taggart, P. (2002) Il Populismo. Traine (En): Oasi Editrice srl - Città
Aperta Edizioni.
Taguieff P.A. (2006). L’illusione populista. Milano: Bruno Mondadori.
Tarchi, M. (2015). Italia populista. Dal qualunquismo a Beppe Grillo.
Bologna: il Mulino.
Tsfati, Y., & Ariely, G. (2014). Individual and contextual correlates of
trust in media across 44 countries. Communication Research, 41(6),
760-782.
Walicki, A. (1969). Russia. In G. Ionescu & E. Gellner (eds), Populism:
Its meanings and national characteristics. London: Weidenfeld & Ni-
cholson.
Wiles, P. (1969). A syndrome, not a doctrine: Some elementary theses
on populism In G. Ionescu & E. Gellner (eds), Populism: Its meanings
and national characteristics. London: Weidenfeld & Nicholson.
Wirth, W., Esser, F., Wettstein, M., Engesser, S., Wirz, D., Schulz, A.,
& Schemer, C. (2016). The appeal of populist ideas, strategies and
styles: A theoretical model and research design for analyzing populist
political communication. Zurich: NCCR Working Paper, 88.


                                                                             57
Marco Canneddu et al., Populismo e comunicazione




58
