Rethinking the Great War and Malaparte’s <i>Viva Caporetto! La rivolta dei santi maledetti</i>
10.13125/2039-6597/2019
La prima guerra mondiale, anche nell’occasione del suo centenario, è stata da sempre oggetto di riflessioni per quanto riguarda la memorialistica, i diari, la letteratura e il cinema. In quanto evento, come più volte sottolineato, di inizio (del “secolo breve”) di cesura del tempo della modernità, di disillusione (rinarrata e raccontata) per una generazione, e al contempo oggetto di mitizzazione (i fascismi e il mito delle trincee sanguinanti) o di rimozione e di opposizione (per un’altra generazione, quella dell’antifascismo e della resistenza). Laboratorio sociale, scientifico e culturale ("L’officina della guerra", per dirla con Gibelli), per il rapporto fra innovazione letteraria, diaristica e percezione (da Céline a Cendrars, a Musil). Lo scopo di questa comunicazione è, tenendo conto di tale vasto orizzonte di esperienze, di riprendere un caso specifico: l’ipotesi del legame guerra/”rivoluzione possibile”, per come presentato da Curzio Malaparte nel suo Viva Caporetto! La rivolta dei santi maledetti. E’ noto il percorso complesso e contraddittori di Malaparte (dall’adesione al fascismo, fino alla sua critica e rifiuto, attraverso la visione anarchica che gli era propria, e all’avvicinarsi al partito comunista e alle idee di sinistra dopo la seconda guerra mondiale). In ogni caso, cercheremo di mostrare quali dispositivi valoriali e discorsivi vengono a costituirsi nel testo di Malaparte. Testo interessante anche per un lavoro di comparazione con altri testi e autori: sia dal punto di vista tematico che di organizzazioni dei punti di vista, nelle forme dell’enunciazione; così come delle organizzazioni narrative, che espongono la vicenda non solo della disfatta di Caporetto, ma, più in generale, del “momento in cui gli uomini decidono di smettere di combattere” e, forse, di trasformare questo momento in qualcos’altro.   
application/pdf
2039-6597
2019
10
it
Federico Montanari
Between
Ripensare la Grande Guerra: ancora a proposito di <i>Viva Caporetto! La rivolta dei santi maledetti</i>  di Curzio Malaparte.
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Narratives and Imaginaries in Politics and History
2016-05-19
2015-12-14
2015-11-30
2016-05-19
1
Federico Montanari
2015
10.13125/2039-6597/2019
Dip. Comunicazione ed Economia, Università di Modena e Reggio Emilia
2039-6597
10
it
Ripensare la Grande Guerra: ancora a proposito di <i>Viva Caporetto! La rivolta dei santi maledetti</i>  di Curzio Malaparte.
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2019/1902
5
  




          Ripensare  la  Grande  Guerra:    
       ancora  a  proposito  di  Viva  Caporetto!  
           La  rivolta  dei  santi  maledetti    
                di  Curzio  Malaparte  
                                                                           Federico  Montanari  


                                                                                                    Ma  ecco,  che  agli  uomini  abituati  a  considerare  le  
                                                                                                    cose  e  le  stagioni,  il  giorno  e  la  notte,  nel  vecchio  
                                                                                                    mondo  dei  padri,  tutto  si  rivelava  diverso,  tutto  
                                                                                                    acquistava  un  diverso  valore,  tutto  appariva  come  
                                                                                                    una  forza  contraria  e  nemica  della  loro  miserabile  
                                                                                                    volontà.  La  notte  nemica!  
                                                                                                    Curzio  Malaparte,  Viva  Caporetto!  La  rivolta  dei  santi  
                                                                                                    maledetti1  




       La   Grande   Guerra   è,   da   sempre,   al   centro   della   discussione    
relativa  al  rapporto  fra  immaginario  politico,  ideologia,  interpretazione  
storiografico-­‐‑culturale.   Pensiamo   a   tutto   il   lungo   lavoro   di  
mitizzazione,   prima,   e   di   demitizzazione   poi,   fino   ai   giorni   nostri,   di  
decennio   in   decennio,   per   arrivare   alle   attuali   celebrazioni   del  
centenario.  Riletture  incrociate  si  sono  alternate  alle  analisi  e  ai  processi  
di   revisione   critica   e   di   mutamento   di   sguardo   da   parte   degli   storici:  
fino   alla   necessità,   di   fronte   alle   migliaia   di   libri   e   articoli   che   si   sono  
accumulati  in  questi  cento  anni  sul  tema,  di  domandarsi  anche  come  è  



                                                                                                 
                   1
                       Malaparte  (1921)  1995:  72.  


Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)    
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



cambiato   lo   stesso   modo   e   forma   di   scrivere   la   storia   della   Prima  
guerra  mondiale2.  
      A  questo  proposito  è  innanzi  tutto  necessario  perlomeno  ricordare    
l’imprescindibile  lavoro  di  George  L.  Mosse  (1990)  relativo  allo  studio  
delle   conseguenze   di   questo   processo   di   mitizzazione:   in   particolare  
l’ipotesi  di  una  connessione  fra  nascita  dei  fascismi  e  mito  “del  sangue  
delle  trincee”.  Scrive  Mosse:    

                    L’incontro   con   la   morte   di   massa   assunse   una   dimensione  
                nuova;   e   le   conseguenze   politiche   di   quest’incontro   ebbero  
                ripercussioni   di   vitale   importanza   sulla   lotta   politica   del   periodo  
                tra  le  due  guerre.  Nel  corso  della  Grande  Guerra  morì  in  azione,  o  
                a  causa  delle  ferite  riportate  in  battaglia,  un  numero  di  uomini  più  
                del  doppio  rispetto  al  totale  dei  caduti  di  tutti  i  conflitti  di  rilievo  
                svoltisi  tra  il  1790  e  il  1914.  Qualche  cifra  aiuterà  ad  illuminare  le  
                dimensioni  senaza  precedenti  dell’incontro  con  la  morte  di  massa  
                che   dominò   la   memoria   di   quella   guerra.   Nella   prima   guerra  
                mondiale   morirono   circa   13   milioni   di   uomini   mentre   nella  
                campagna  contro  la  Russia  (la  più  cruenta  fino  al  1914)  Napoleone  
                perse   400.000   uomini,   ovvero   una   cifra   inferiore   di   circa   600.000  
                unità   a   quella   dei   caduti   su   entrambi   i   lati   del   fronte   durante   la  
                battaglia   della   Somme   nel   1916   (una   battaglia   peraltro   non  
                risolutiva).  (Mosse  1990:  5)  

       La   vera   e   propria   svolta   negli   studi   sulla   Grande   Guerra   è  
consistita   nel   mettere   al   centro   la   questione   della   percezione   e  
dell’esperienza   dei   combattenti,   in   quanto   forma   culturale   di   quel  
conflitto.   Si   è   fatta   così   strada   la   consapevolezza   della   necessità   di  
andare   a   studiare   una   trasformazione   antropologica,   epocale:   la  
trasformazione   subita   dalla   generazione   che   si   trovò   allora   ad  
affrontare   quel   massacro,   del   suo   “essere   in   presenza   costante   con   la  
morte”.  Così  come,  al  tempo  stesso  quella  dell’esperienza  relativa  allo  
stabilirsi   di   una   nuova   idea   di   solitudine   di   fronte   all’evento   della  
morte   stessa,   di   una   nuova   paura   e   una   nuova   forma   di   tristezza:   il  
                                                                                                 
                   2
                         Cfr.  Winter  -­‐‑  Prost  2005.  


2  
                                                                          Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



combattere,  paradossalmente  nel  mezzo  di  immense  masse  di  armati  e  
di  mobilitati,  tuttavia  in  piccole  unità,  spesso  sperse,  isolate  nel  fango  e  
nel   freddo   delle   trincee   o   delle   montagne   (come   testimoniato   dalle  
stesse   memorie   e   diari   di   guerra,   da   Musil   allo   stesso   Malaparte).  
Questa  dimensione  è  nota  e  rilevante  proprio  in  quanto  diventa  parte  
del  costituirsi  di  una  forma  di  mito.  Anche  se,  secondo  Mosse,  una  tale  
forma   mitologica   e   narrativa   si   era   già,   in   parte,   precostituita   in   una  
nuova   antropologia   della   guerra   sin   dal   Settecento   e   dall’Ottocento,  
essa  avrebbe  preso  avvio  a  partire  dalle  guerre  rivoluzionarie  e  poi,  a  
seguire,   anti-­‐‑napoleoniche   e   risorgimentali,   in   una   forma   di   “Mito  
dell’Esperienza  di  Guerra”  (Mosse  1990:  10-­‐‑11).  Tuttavia,  la  vera  svolta  
si   ha   con   la   Grande   Guerra,   in   cui   ci   si   trova   di   fronte   a   una   sua  
intensificazione   e   a   un   primo   paradosso.   Quella   esperienza   fu   vissuta  
anche   come   una   forma   di   addomesticamento   alla   guerra   moderna,   di  
una  sua  accettazione;  basti  pensare  anche  alle  storie  dei  volontari,  che  
svolgeranno  un  ruolo  centrale  nelle  mobilitazioni  della  Grande  Guerra  
(Mosse,   ibid.;   Ferguson   1998).   Inoltre   il   formarsi   di   questo   universo  
mitologico   è   stato   poi   accompagnato   da   ulteriori   narrazioni:   come  
quella   della   fratellanza   e   del   cameratismo,   della   trasformazione   degli  
stessi   morti   in   simboli   e   monumenti   (sacrari,   milite   ignoto),   nel   nome  
di   una   nazione   e   di   un   ideale.   Naturalmente   vi   è   stato   poi   tutto   un  
lavoro  di  rimozione,  e  infine,  di  rovesciamento  critico  e  di  opposizione  
a   questo   sistema   mitologico   da   parte   di   un’altra   generazione:   quella  
dell’antifascismo  e  della  resistenza.  

                       Mitologie  e  mentalità  di  guerra  
       Grazie  a  Mosse  emerge  un  nuovo  percorso  di  ricerca  che  si  va  ad  
affiancare,  seppure  in  altre  forme,  al  lavoro  di  altri  importanti  studiosi  
come   Reinhart   Koselleck   e,   anche   se   con   toni   e   sfumature   diverse,   a  
una   seconda   linea   di   ricerca   rappresentata   dagli   studiosi   francesi   che  
hanno   contribuito   a   rinnovare   la   storiografia   sulla   Grande   Guerra3.   Il  
loro   lavoro,   in   particolare   sulla   storia   dei   subalterni,   dei   “fucilati”,  
                                                                                                 
                   3
                       Cfr.  Rousseau  1993,  Becker  1998,  Audoin-­‐‑Rouzeau,  Becker  2000.  


                                                                                                           3  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



degli   ammutinati,   di   chi   la   guerra   l’aveva   subita,   diventa   un   tratto  
caratterizzante   delle   ricerche   sulla   prima   guerra   mondiale.   Solo  
relativamente  di  recente  si  è  potuto  disporre  di  dati  e  statistiche  per  lo  
studio   delle      forme   di   assoggettamento   e   di   ribellione,   come   è   il   caso  
dei   mutinés.   Soltanto   negli   ultimi   due   decenni,   questi   “dimenticati”,  
messi  da  parte,  hanno  ottenuto  una  qualche  forma  di  riabilitazione  e  di  
riscatto:   prima   in   Francia,   sin   dall’anniversario   del   1998,   e   poi,   di  
recente,  in  diversi  altri  paesi,  mentre  in  Italia  il  dibattito  è  stato  riaperto  
soltanto   in   occasione   del   centenario   e   con   grande   ritardo.   Infine,   è  
fondamentale  l’apertura,  a  partire  dalla  metà  degli  anni  Settanta  e  dei  
primi   anni   Ottanta,   e   poi   negli   sviluppi   successivi,   di   una   ulteriore  
prospettiva   di   studi.   Autori,   oggi   ben   noti,   come   Paul   Fussell   (1975),  
Eric  Leed  (1979),  e  poi  Jay  Winter  (1995)  hanno  riorientato  lo  sguardo  
su   una   storia   della   mentalità   di   guerra,   attraverso   studi   che   hanno  
saputo  portare  avanti,  in  modo  parallelo,  il  confronto  con  la  letteratura,  
la  memorialistica,  il  cinema,  la  poesia.  L’analisi  delle  diverse  forme  di  
rappresentazione  e,  al  contempo,  dei  diari  e  della  memorialistica,  così  
come   dei   modi   di   autorappresentazione   (percettiva,   cognitiva,   del  
“trovarsi  nel  campo  di  battaglia”)  da  parte  dei  combattenti  è  divenuta  
così   un   vero   paradigma   di   indagine.   Bisogna   però   ricordare   che   in  
Italia   abbiamo,   in   effetti,   conosciuto   una,   anche   se   parziale,  
anticipazione  di  questo  tipo  di  orientamento.  Con  studiosi  come  Mario  
Isnenghi   (1967,   1970)   e,   prima   e   con   orientamenti   diversi,   Piero  
Melograni  o  Giovanna  Procacci,  la  guerra  comincia  a  essere  vista  come  
un  laboratorio  sociale,  scientifico  e  culturale  (“L’officina  della  guerra”,  
per  dirla  con  un  altro  studioso  come  Gibelli  (1991))  da  studiarsi  nel  suo  
rapporto  con  le  trasformazioni  culturali:  una  forma  di  sperimentazione  
sociale   di   pratiche,   condotte   e   forme   di   vita   che   la   guerra   concreta  
porta   con   sé.   Diventava   così   necessario,   e   lo   è   oggi   ancora   di   più,  
indagare   le   forme   discorsive   e   narrative   provenienti   dall’interno   della  
macchina  politica  della  guerra  (ivi  compresi  i  resoconti,  le  inchieste  e  le  
ricerche   medico-­‐‑psichiatriche,   pensiamo,   ad   esempio,   al   ruolo   di  
Agostino   Gemelli   come   fondatore   della   psichiatria   italiana)4,   della  
                                                                                                 
                   4
                       Cfr.  Gibelli,  ibid.  


4  
                                                                               Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



propaganda   o   dei   cronisti,   in   un   confronto,   ancora   una   volta,   con   la  
dimensione  letteraria,  diaristica,  letteraria  e  percettiva.  In  questo  senso  
Isnenghi,   nel   suo   libro,   in   effetti,   anticipatore   (1970),   insisteva  
sull’importanza   del   mantenere   un   costante   confronto   fra  
memorialistica   “alta”   e   “bassa”,   per   quanto   questa   opposizione   sia  
continuamente   rimessa   in   discussione   proprio   a   partire   dalla  
letteratura  di  guerra,  e  anche  in  rapporto  con  la  grande  tradizione  degli  
scrittori  europei  che  ne  hanno  scritto,  da  Céline,  Cendrars,  Musil  fino  ai  
poeti  e  memorialisti  anglosassoni  studiati  da  Fussell  (ibid.).    
      Perché   allora   riprendere   il   ben   noto   pamphlet   di   Curzio  
Malaparte,   Viva   Caporetto!   La   rivolta   dei   santi   maledetti?   Un   testo   che  
andò   fuori   circolazione   subito   dopo   la   sua   uscita   e   che   fu  
successivamente   rivisto   dallo   stesso   autore   a   causa   della   censura  
operata   dal   fascismo.   Senza   poter   qui   ripercorrere   tutte   le   alterne  
fortune   cui   è   andato   incontro   questo   scritto5,   ricordiamo   che  
quest’opera   di   Malaparte-­‐‑Suckert   fu   scritta   qualche   anno   dopo   la  
conclusione   della   guerra:   la   prima   edizione   è   del   1921.   Edizione   poi  
rivista  –  attraverso  diversi  interventi  di  censura  e  di  autocensura  –  nel  
1923  quando  l’autore  aderì  al  fascismo,  seppur  manifestando  sempre  il  
suo  lato  anarchico-­‐‑aristocratico  e  al  contempo  eretico-­‐‑rivoluzionario6.    

                                   Rinarrare  Malaparte  
       Perché   dunque   questa   proposta   di   rilettura?   Da   un   lato,   ci  
troviamo   di   fronte   al   centenario   della   Grande   Guerra,   con   le   sue  
retoriche  spesso  così  piattamente  rinnovate,  specie  per  quanto  riguarda  
l’Italia,   con   l’idea   del   ricordo   “di   quei   ragazzi   delle   trincee”,   talvolta  
edulcorato.  Tuttavia,  al  contempo,  siamo  anche  in  presenza  di  lavori  di  
“contro-­‐‑narrazione”  o  di  ri-­‐‑narrazione,  portati  avanti  dalla  storiografia,  

                                                                                                 
                   5
                        Si   veda,   su   questo,   l’ampia   introduzione   e   lavoro   sulle   varianti   di  
Mario  Biondi,  per  l’edizione  Vallecchi,  alla  quale  qui  facciamo  riferimento.  
                   6
                        Sono   note   le   repentine   trasformazioni   ideologiche   e   politiche   di  
Malaparte,   da   fascista   fino   all’adesione,   nel   secondo   dopoguerra,   al   partito  
comunista,  e  al  suo  interesse  per  il  maoismo.  


                                                                                                                5  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



dall’arte   o   da   una   letteratura   critica;   fino   all’uso,   talvolta   creativo   e  
interessante,  della  crossmedialità  e  dei  social  media  e  alle  tante  attività  
grassroots,   “dal   basso”.   Oltre   alla   storiografia,   pensiamo   al   cinema,   o  
alla   letteratura,   per   arrivare,   proprio   di   recente,   anche   al   caso   di   uno  
scrittore   come   Wu   Ming   1,   il   quale,   con   il   libro   Cent’anni   a   nordest  
(2015)   conduce   una   rielaborazione   letteraria   e   di   inchiesta   sulla  
memoria  e  sui  suoi  lasciti  nei  luoghi  della  “guerra  granda”;  così  come  
l’ultimo   libro   dello   stesso   collettivo   Wu   Ming,   L’invisibile   ovunque.  
Come  già  sottolineato  da  diversi  studiosi  e  scrittori,  da  Paolo  Rumiz  –
con   il   suo   lavoro,   sia   giornalistico   che   di   videoreportage,   sui   luoghi  
della  guerra  condotto  assieme  al  regista  Alessandro  Scilitani  –  fino  ad  
alcuni   lavori   recenti   sul   tema   della   propaganda   e   comunicazione   in  
tempo   di   guerra7,   è   lo   stesso   concetto   di   “Grande   Guerra”   a   essere  
messo  in  discussione  come  fuorviante,  stratificato  e  pieno  di  risonanze  
ideologiche.  Tuttavia,  proprio  per  questo,  tale  definizione  lessicale,  con  
il   suo   universo   semantico,   è   da   scandagliare   e   analizzare   e   non   da  
rigettare  a  priori.  A  questo  riguardo  è  proprio  una  importante  studiosa  
come   Annette   Becker   –   fra   le   principali   esponenti   di   quel   filone   di  
ricerca,   ripreso   sopra,   che   in   Francia   ha   saputo   rinnovare   le   indagini  
sulla  prima  guerra  mondiale  –  a  sottolineare  come  il  parlare  di  Grande  
Guerra  significhi  anche  rimarcare  una  rottura  radicale,  di  tipo  storico-­‐‑
culturale:   di   una   visione   del   mondo   e   del   costituirsi   di   una   vera   e  
propria  episteme  globale.    
        L’obiettivo   di   questo   studio   è   di   riproporre   una   rilettura   del  
Malaparte   di   Viva   Caporetto   alla   luce   di   questa   svolta   nelle   ricerche  
relative  alle  forme  culturali  della  guerra.  Si  tratta  di  allargare  il  campo,  
di   non   parlare   solo   di   letteratura,   ma   di   un’antropologia   e   di   una  
semiotica   socioculturale   che   sappiano   seguire   il   lavoro   sulle   guerre   e  
sulla   Prima   guerra   mondiale,   seguendo   la   prospettiva   indicata   da  
questa   storia   delle   culture   e   delle   mentalità.   Si   tratta   di   una   linea   di  
studi   che   poi,   come   si   sa,   ha   dato   luogo   all’apertura   dell’importante  
campo   dei   Memory   Studies   e   ha   sostenuto   e   ampliato   il   lavoro   degli  
stessi   studi   culturali,   specie   a   partire   dall’ambito   anglosassone   e  
                                                                                                 
                   7
                       Cfr.,  per  l’Italia,  Santagata  2015,  Williams  2009.  


6  
                                                                                 Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



nordamericano.   È   necessario   ritornare   ancora   una   volta   su   questo  
punto   per   un   motivo   specifico   che   ci   pare   molto   rilevante.   Il   lavoro  
pionieristico  di  Paul  Fussell,  seguito,  come  si  diceva,  negli  anni  Ottanta  
e  Novanta  da  lavori  come  quelli  di  Eric  Leed  e  successivamente,  di  Jay  
Winter,  ha  riaperto  un  campo  di  ricerche.  Questi  autori  hanno  insistito  
sul   tema   della   guerra   come   co-­‐‑implicato   nella   costruzione   della  
memoria   moderna.   Si   è   già   detto   che   questi   lavori   non   erano   unici,   e  
che   in   Italia   era   stato   intrapreso,   con   le   ricerche   fondamentali   di  
Isnenghi   (1967,   1970)   e   poi   con   Gibelli   (ibid.)   e   altri,   un   percorso   non  
distante.   Tuttavia,   l’elemento   innovativo   di   quel   filone   di   ricerca   è  
consistito   nell’aver   saputo   cogliere   i   diversi   livelli   fenomenici   che   un  
evento   come   la   guerra   portava   con   sé:   strati   compositi   di   sapere,  
percezione,  memoria.  E  nell’aver  saputo  incrociare  lo  sguardo  di  altre  
discipline  –  dall’antropologia  agli  studi  strategici,  dalla  fenomenologia  
alla  retorica,  alla  teoria  narratologica  e  testuale,  attraverso  la  ripresa,  in  
particolare   con   Leed,   del   lavoro   di   Paul   Ricoeur   Du   texte   à   l’action  
(1986)  sulla  corrispondenza  fra  organizzazione  narrativa  e  dimensione  
pragmatica   dell’azione.   Era,   ed   è   necessario,   ancora   di   più,   oggi,   un  
lavoro   di   scavo,   quasi   foucaultiano:   non   più   soltanto   relativo   ai   temi,  
ma   alle   strutture   di   una   archeologia   o   meglio,   forse   di   una   geologia  
delle   pratiche   e   dell’immaginario   di   guerra.   Si   tratta   di   un   lavoro   di  
interconnessione   fra   oggetti   e   sguardi   diversi,   fra   letteratura   e   fonti  
storiche,   fra   la   rinnovata   storia   militare   (Keegan   1976)   che   ha   saputo  
ripensare   “lo   sguardo   nella   e   sulla   battaglia”   e   le   forme   della  
percezione   del   combattente.   Un   lavoro   di   interconnessione   fra  
letteratura,   memorialistica,   analisi   storiografica   e   analisi  
fenomenologica   e   della   percezione   in   guerra   che   crediamo   abbia  
condotto   ad   un   vero   cambiamento.   Successivamente,   la   ricerca   ha  
portato  anche  a  ripensare  criticamente  alcuni  approcci,  pensando  a  una  
teoria   dei   media   e   dell’immagine   “cinematica”   come   sguardo   che,   sin  
durante   la   stessa   guerra,   fu   in   grado   di   riorientare   la   stessa   visione   e  
autorappresentazione   anche   mediale,   e   questa   volta   collettiva,   della  
Grande  Guerra8.  
                                                                                                 
                   8
                       A  proposito  di  Winter  e  di  Fussell,  cfr.  Williams  2009:  335.  


                                                                                                                  7  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  




                                             Memoria  e  prospettive  della  battaglia  
        La   questione   della   percezione   della   visione   del   combattente   nel  
campo   di   battaglia,   anche   nella   costruzione   prospettica   del   reduce   e  
della   memoria,   è   il   punto   nodale   di   questa   svolta.   Fussell   e   Leed   a  
questo   proposito   parlano   del   conflitto   come   di   guerra   “mentale”   e  
percettiva.   Già   le   ricerche   degli   storici   italiani,   come   Isnenghi   (ibid.)   e  
Melograni   (ibid.),   sottolineavano   come   la   guerra   potesse   essere  
ripensata   per   grandi   “figure   tematiche”,   come   la   “guerra-­‐‑farmaco”,   la  
“guerra-­‐‑attesa”   o   la   “guerra   di   popolo”9   a   partire   dalla   scrittura,   da  
quella   degli   ideologi   più   scatenati   come   i   futuristi,   o   Papini,   o   degli  
interventisti,  democratici  e  progressisti,  da  Lussu  a  Jahier.  Oggi  queste  
figure  tematiche  possono  essere  meglio  illuminate  dalle  ricerche  citate  
sulle  mentalità  e  percezione  in  rapporto  alla  memoria  della  guerra.  
        Questo  grande  campo  di  discussione,  insieme  archivio  memoriale  
e   di   esperienza,   potrebbe   essere   meglio   definito   e   articolato   da   un  
punto  di  vista  semiotico:  si  tratta  di  un  campo  di  formazioni  discorsive,  
per  dirla  con  Foucault10,  vale  a  dire  un  insieme  di  regolarità,  ricorrenze  
dell’ordine   e   delle   relazioni   che   organizzano   i   diversi   discorsi;   e,   al  
tempo   stesso,   di   una   semiotica   culturale11,   intesa   come   analisi   dei  
sistemi   culturali,   dei   loro   confini,   delle   identità   e   dei   punti   di   accesso  
ad  essi.  Le  figure  tematiche  ricordate  sopra  andrebbero  quindi  valutate  
non   più   solo   come   legate   a   temi   o   a   figure   di   tipo   retorico,   ma   come  
vere   e   proprie   “configurazioni   discorsive”   con   caratteri   e  
organizzazioni   specifiche;   proprie   a   sistemi   di   significazione,   dunque  
articolate   e   stratificate   al   loro   interno.   Una   rilettura   di   tipo   socio-­‐‑
semiotico  e  di  semiotica  delle  culture  potrebbe  aiutarci  a  illuminare  e  a  
ripensare   meglio   queste   forme,   come   composte   di   strati   diversi  
all’interno  di  un  universo  di  senso.  Di  volta  in  volta,  può  prevalere  una  
dimensione  su  di  un’altra,  attivando  così  nuovi  percorsi  di  significato:  
da   quello   enunciativo-­‐‑aspettuale,   vale   a   dire   della   percezione  
                                                                                                 
                   9
                       Cfr.  Isnenghi,  cit.  
                   10
                          Cfr.  Foucault  1969.  
                   11
                          Cfr.  Lotman  2006.  


8  
                                                                                                    Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



dell’evento,   della   durata,   dell’attesa,   o   della   percezione   di   una  
“terminatività”   o,   ancora,   di   un   “precipitare   degli   eventi”;   a   quella,  
certo,  ancora  di  tipo  tematico;  o,  infine,  di  tipo  narrativo,pensando  non  
solo  ad  una  sua  ri-­‐‑organizzazione  e  “razionalizzazione”  ex  post,  ma,  al  
contempo,  da  valutarsi  anche  come  dimensione  relativa  all’emergere  e  
al   costituirsi   di   diversi   attori.   Pensiamo,   in   questo   senso,   alle   figure  
dell’eroe,  di  un  nuovo  eroe,  disilluso,  o  a  quella  del  reduce.  Personaggi  
che   vengono   a   costituirsi   nella   forma   moderna   proprio   a   partire   dalla  
Prima   guerra   mondiale,   e   che   si   riverberano,   trasformandosi,   nelle  
diverse  forme  culturali  di  tutto  il  secolo,  per  arrivare  ai  giorni  nostri.  
         Un   altro   punto   fondamentale,   che   spesso   emerge   dal   lavoro  
dell’analisi   della   letteratura   e   delle   forme   della   memoria   di   guerra12,  
riguarda  le  figure  dell’assurdo,  della  grottesca  ironia.  Si  tratta  di  figure  
presenti  nello  stesso  racconto  dei  combattenti:  sia  nella  memorialistica  
“alta”  e  letteraria,  che  in  quella  diffusa  e  popolare.  Il  grottesco,  l’osceno  
e,   al   tempo   stesso,   la   fusione   di   umorismo   e   di   ironia,   che   la   forma  
della   morte   e   del   combattimento   assumono   sotto   lo   sguardo   dei  
combattenti,   sono   tratti   diffusi,   narrati   e   dunque   rielaborati   e   da  
analizzare.   Fino   alle   forme   più   recenti   di   narrazione,   pensiamo   alle  
graphic  novel  di  Jacques  Tardi  (C’était  la  guerre  des  tranchées,  1993)  o  più  
di   recente   all’opera   grafica,   in   forma   di   panorama   illustrato,   di   Joe  
Sacco   (On   The   Great   War,   2013)   per   arrivare   ai   serious   games   come  
Vailant  Hearts  (2014).  
         Veniamo  allora  al  testo  di  Malaparte.  Che  cosa  apre  o  riapre,  a  suo  
modo,  La  rivolta  dei  santi  maledetti?  Come  rileggerlo  oggi?  Questa  lunga  
premessa   di   inquadramento   teorico   e   di   analisi   crediamo   sia   stata  
necessaria  proprio  per  sottolineare  l’importanza  di  questo  vasto  ambito    
di   ricerche,   e   per   mappare   il   campo   culturale   in   cui   si   colloca   il    
pamphlet   di   Malaparte:   Si   tratta   di   un   campo   connesso   con   la  
tradizione  della  letteratura  e  memorialistica  sulla  Grande  Guerra,  nelle  
sue  diverse  tendenze  e  sfaccettature:  dall’interventismo  democratico  e  
radicale  di  Lussu,  e,  con  toni  diversi,  di  Jahier,  fino  al  nazionalismo,  o  

                                                                                                 
                   12
                          Cfr.  ancora    Fussell  e  Leed,  ibid.  


                                                                                                                                     9  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



ai   resoconti   della   disfatta   di   Caporetto,   con   gli   sguardi   opposti,   da  
Gadda  a  Frescura,  di  Prezzolini  o  Soffici  .  
       Il   testo   di   Malaparte   sembra,   sotto   questo   punto   di   vista,  
anticipare   un   ambito   discorsivo   nuovo.   Chi   sono   i   santi   maledetti?   I  
“vinti”  di  Caporetto?  Non  si  tratta  solo  di  reducismo,  né,  come  spesso  
veniva   sottolineato   a   suo   tempo,   soprattutto   da   Isnenghi   (1970),   di  
visione  populista  e  al  contempo  aristocratica  del  “soldato-­‐‑contadino  in  
armi”:   di   una   visione   idealistica   del   “bruto   che   si   ribella”.   Anche  
attraverso  il  confronto  con  la  descrizione  fornita  dagli  altri  diaristi  della  
ritirata   di   Caporetto13   come   Frescura,   Bacchelli,   D’Annunzio,   emerge  
spesso   l’idea   di   “teppisti,   ubriachi,   delinquenti,   ribelli”,   o   “nuovi  
barbari”,   i   quali   si   scatenavano   non   appena,   a   causa   della   rotta,  
venivano   allentati   i   controlli.   Malaparte   –   “sovversivo”   e   carico   di  
“gaudioso  rancore”,  come  sottolinea  peraltro  lo  stesso  Isnenghi  –  ne  dà  
tutt’altra   versione:   si   tratta   di   figure   “sacrileghe   e   sovvertitrici  
dell’ordine”.   Quale   descrizione   troviamo   allora   in   Malaparte?   Solo   di  
sbandati   e   fuggiaschi?   No.   L’idea   centrale   di   Malaparte   è  
“mitopoietica”:   la   rotta   di   Caporetto   è   stata   causata   da   un   vero   e  
proprio   “sciopero   militare”.   D’altra   parte   gli   stessi   comandi  
dell’esercito   italiano,   specie   nelle   prime   ore   e   per   giustificare   il   loro  
stesso  sbandamento,  la  loro  incapacità  e  inezia,  dopo  anni  di  massacri,  
parlavano,   attraverso   il   famigerato   comunicato   di   Cadorna,   di  
sobillatori   e   di   propaganda   sovversiva.   Malaparte   costruisce   un  
concetto  che  diventa  il  punto  centrale  del  suo  pamphlet:  Caporetto  è  al  
tempo   stesso   evento   singolare,   ma   anche   movimento   che   investe  
l’Europa   intera.   Questa   tesi   è   stata   condivisa,   seppure   in   parte,   sia   da  
alcuni  storici  che  da  diversi  scrittori  e  memorialisti  della  prima  guerra  
mondiale,   anche   fra   gli   interventisti.   Non   tanto   una   Waterloo   quanto  
un   “tentativo   di   presa   del   Palazzo   d’inverno”:   Palazzeschi   affermava  
che  Caporetto  non  fu  che  la  minaccia  di  ciò  che  doveva  “essere  la  loro  
giustizia”.   Dunque,   il   punto   sembra   chiaro:   per   Malaparte,   Caporetto  
rappresenta   un’epopea.   Pensiamo,   a   tale   proposito,   alle   tante  
descrizioni   che   hanno   dipinto   questa   epopea:   da   Hemingway   sino,   si  
                                                                                                 
                   13
                          Cfr.  Isnenghi,  ibid:  332-­‐‑333.  


10  
                                                                                                    Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



diceva,  ai  diari  e  memorie  di  guerra:  da  Gadda,  a  Frescura,  o  da  quello  
che  si  può  rileggere  nei  diari  degli  ufficiali.  Certo,  sottolinea  Malaparte,  
alcuni  di  questi  osservatori  vivono  direttamente  la  rotta  come  un  fuggi  
fuggi;   ma,   più   in   generale,   prevale   la   dimensione   della  
insubordinazione,   di   uno   sciopero   che   tuttavia   ha   i   contorni   di   un  
carnevale  bachtiniano:  di  un  “tutti  a  casa”,  ma  anche  dei  fucili  buttati  o,  
ancor   più   significativamente,   portati   a   rovescio.   La   clamorosa   fuga  
delle   autorità   e   degli   alti   comandi;   e,   in   parallelo,   le   vendette,   con   le  
uccisioni   dei   carabinieri   (spesso   odiati   perché   addetti   alla   polizia  
militare,   al   mantenimento   della   disciplina   nelle   immediate   retrovie,  
obbligando   a   rientrare   nelle   prime   linee   chi   era   fuggito,   pena   le  
fucilazioni  sommarie)  o  degli  ufficiali.    
       Per   quanto   riguarda   l’emergere   di   configurazioni   discorsive,   per  
come   esse   si   delineano   nel   testo,   Malaparte,   da   un   lato,   fa   emergere  
l’idea   di   un   contro-­‐‑eroe.   Soldato,   contadino,   dunque   “primitivo”   e  
“ignorante”   ma,   proprio   per   questo,   dotato   di   un   “sapere”,   di   un  
“vedere”  e  “sentire”  diversi.  Che  lo  porta,  prima  a  chinare  gli  occhi,  a  
subire  la  guerra;  meglio  a  “farla”  come  si  fanno  i  lavori  in  campagna.  
“Era  come  a  mietere”,  per  citare  un  altro  libro  di  memorie14;  o,  come  a  
spostare   le   pietre   durante   l’aratura   o   per   costruire   i   muri   a   secco,  
secondo   le   frasi,   riportate   da   Malaparte,   di   un   contadino   umbro.  
Questa   specie   di   passività   conduce   tuttavia   allo   sciopero;   ma   si   tratta  
più  di  una  specie  di  jacquerie,  di  rivolta  senza  capi  –  non  c’è  in  Italia,  
dice   Malaparte,   un   Lenin   o   un   Trockji,   che   organizza   queste   nuove  
armate   ribelli.   Malaparte   stesso   non   vorrebbe/potrebbe   rappresentare  
questa   figura.   E   non   vi   è   un   Cromwell   o   (afferma   significativamente  
Malaparte)   l’anabattista   Giovanni   di   Leyda,   un   condottiero  
rivoluzionario  che  possa  dare  forma  alle  moltitudini.  Non  c’è  un  “per”  
e  un  “verso”  ma  un  “contro”:  vi  è  un  “tutti  a  casa”,  un  grido  “contro  gli  
imboscati”  e  i  “pescecani”,  contro  i  borghesi  che  se  ne  stanno  al  sicuro  
nelle  zone  di  pace;  contro  l’ipocrita  umanitarismo  delle  crocerossine  e  
delle   signore   di   carità,   contro   gli   ufficiali   delle   “tranquille   zone   di  
guerra”.  Interessante,  a  tale  proposito,  è  il  confronto  con  le  descrizioni  
                                                                                                 
                   14
                          Cfr.  Foresti,  Morisi  1983.  


                                                                                                                                    11  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



e   analisi   offerte   in   un’opera   classica,   si   diceva,   come   quella   di  
Melograni   (cit.).   Dalle   inchieste   parlamentari   su   Caporetto   riportate  
dallo  studioso  sembrano  emergere  di  fatto  gli  stessi  caratteri:  errori  di  
comando,  ma  soprattutto  lassismo  da  parte  del  sistema  dei  comandanti  
e  delle  gerarchie,  e  il  prevalere  della  rassegnazione  come  carattere  dei  
soldati,   soprattutto   contadini.   Ed   è   qui   che   si   ritrova   la   natura  
dell’evento   puntuale,   secondo   Malaparte.   Ad   un   certo   punto   i   soldati  
smettono   di   combattere:   se   ne   sono   andati   via.   Questo   “momento”  
sembra,  secondo  anche  studiosi  di  storia  militare  e  della  mentalità  del  
combattente,   come   Keegan   (1976)   e   più   di   recente   Ferguson   (1998),  
essere   un   vero   topos   della   battaglia   e   della   guerra:   ad   un   certo  
momento,  capita,  potrà  capitare,  che  i  soldati  smettano  di  combattere.  
Non   per   pacifismo   politico-­‐‑ideologico   ma   per   sfinimento,   e   non   solo  
per   sfinimento   fisico-­‐‑psicologico,   ma   forse   più   per   una   sorta   di  
“épuisement”,   per   dirla   con   Deleuze15:   si   è   affaticati   da   qualcosa,   egli  
afferma,  ma  si  è  sfiniti  dal  nulla,  da  quando  non  c’è  più  niente,  da  fare  
o  da  dire.  Vi  è  la  percezione  di  una  rottura,  di  un  “basta”.  Appunto,  in  
questo  caso,  di  un  definitivo  “tutti  a  casa”,  molto  temuto  dai  comandi:  
la  contingenza  del  crollo,  del  disfarsi  del  “morale”  della  truppa.  Fino  a  
quando   si   può   “tenere”?   Fino   a   quando   si   può   tollerare   tutto   ciò?  
Certo,   nell’”anneé   impossible”   del   191716   vi   è   tutto   un   accavallarsi   di  
eventi   e   di   notizie   che   circolano:   dal   “fare   come   la   Russia”,   la  
rivoluzione,   alle   vastissime   mutinéries   nelle   armate   francesi;   dai   moti  
di   Torino,   violentemente   repressi,   contro   la   guerra   e   per   il   pane,  
dell’agosto,  agli  scioperi.  Tuttavia  il  punto,  per  Malaparte  –  anch’egli  fa  
riferimento  alla  rivoluzione  russa,  e  descrive  un  possibile  parallelismo  
fra   cultura   e   mentalità   italiana   e   “razza   slava”   per   quanto   riguarda   il  
cristianesimo   e   l’avvento   del   comunismo   –   è   ancora   quello,   descritto,  
seppure  con  toni  diversi,  da  Gadda:  “ho  visto  centinaia  di  uomini  che  
venivano  via”.  Aggiunge  Malaparte  che  non  si  tratta  però  solo  di  una  
specie   di   passività,   ma   di   una   forma   di   lotta   di   classe,   che   si   esprime,  
tuttavia,   con   suoi   caratteri   propri,   malamente   compresi:   in   una   sua  
                                                                                                 
                   15
                          Cfr.  Deleuze  1992.  
                   16
                          Cfr.  Becker  1997.  


12  
                                                                     Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



mistica   e   affettività.   Una   mistica   del   popolo   delle   trincee,   che   diventa  
classe,  con  una  mentalità  sua  propria.  A  tale  proposito  Melograni  (cit.),  
ricorda  come  una  delle  spaccature  più  gravi  che  si  crearono  all’interno  
del  partito  socialista  e  del  movimento  sindacale,  non  fu  solo  quella  fra  
interventisti  e  pacifisti,  o  quella  del  “non  aderire  né  sabotare”  di  Turati  
o   dei   dirigenti   socialisti   al   potere   –   su   questo   Melograni   ricorda   il  
viaggio  dell’altrimenti  stimato  sindaco  socialista  di  Bologna,  Zanardi,  il  
sindaco   “del   pane”,   che   si   reca   nelle   zone   di   guerra   per   rendere  
omaggio  e  salutare  i  soldati,  e  a  constatare  come  i  combattenti  di  fede  
socialista  fossero,  alla  fine,  i  più  validi  e  apprezzati  dai  comandi  –,  ma  
anche   e   soprattutto   fra   “contadini   combattenti”   e   “operai   imboscati”.  
Una   mistica,   come   sottolineato   da   altri   memorialisti   e   scrittori,   del  
ribellismo:   in   grado   però   di   andare   a   costituire   una   classe   con   una  
mentalità  sua  propria,  antiborghese  e  pacifista,  a  suo  modo.  



                            Forme  di  vita  e  di  morte    
         Quale   percorso   di   senso   ci   sta   proponendo   qui,   ancora,  
Malaparte?   Il   costituirsi,   dicevamo,   di   una   configurazione   discorsiva  
ma   anche   di   una   “forma   di   vita”   (cfr.   Fontanille   2015).   Vale   a   dire,   di  
un   insieme   strutturato   e   stratificato   di   narrazioni,   forme   di  
enunciazione,  gesti,  punti  di  vista  che  riorganizzano  un  sapere  di  una  
esperienza.  Certo,  si  tratta  anche  di  una  reazione  contro  chi  speculava  e  
sfruttava  il  sacrificio  dei  combattenti.  Tuttavia  questa  forma  discorsiva,  
espressa  attraverso  la  scrittura  di  Malaparte,  è  costitutiva  di  una  realtà  
e   di   una   verità.   Essa   si   autonomizza.   Ad   un   certo   punto   nel   testo   si  
iniziano   a   trovare   affermazioni   come:   “Questi   uomini   cominciarono   a  
capire   la   notte.   L’infinito   inumano”   o   “L’infinito   inumano   che   è   la  
morte   mostruosa   delle   trincee”   (1921:   78).   Per   questi   uomini   (e   anche  
donne  e  bimbi)  contadini  la  morte  era,  secondo  Malaparte,  qualcosa  di  
naturale.  Ora,  nelle  trincee,  la  morte  diventa  il  ghigno,  i  corpi  contorti  
di   chi   straziato   nelle   carni   urlava   e   non   voleva   crepare,   non   in   quel  
modo   osceno.   La   morte   mostruosa   delle   trincee,   i   ghigni   dei   morti,  
provocano   la   trasformazione.   I   soldati   si   alzano   e   se   ne   vanno,   dopo  


                                                                                                     13  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



l’ennesimo   massacro   dell’undicesima   battaglia   dell’Isonzo,   che  
provoca,   soltanto   essa,   160.000   morti,   per   ricordare   solo   i   caduti   di  
parte   italiana,   e   poi,   a   seguire,   la   dodicesima,   quella,   appunto,   della  
rotta  di  Caporetto.  Essi  sembrano  ricordare  la  scena  del  J’accuse,  il  film  
di   Abel   Gance   in   cui   i   soldati,   revenants   filmici,   che   si   rialzano   e   si  
rimettono  in  marcia,  sono  forse  i  primi  zombies  della  storia  del  cinema.  
       Ma  come  “imparano  la  notte”  questi  soldati  contadini?  Si  viene  a  
costituire   una   isotopia   –   al   tempo   stesso   tematica   e   figurativa   –  
dell’infinito   inumano:   evidente   richiamo   a   Nietzsche   (nello   stesso  
inizio  del  pamphlet  di  Malaparte  risuona  infatti  l’Umano  troppo  umano  
con   l’incipit   “Non   tutti   potranno   leggere   questo   libro”).   Ma   questa  
isotopia,   questa   linea   di   coerenza   semantica,   si   ripropone   anche   come  
un   movimento.   Se   con   Gadda,   in   particolare   quello   de   Il   giornale   di  
guerra   e   di   prigionia,   le   forme   dell’elegia   si   alternano   a   quelle  
dell’invettiva,   provocando   effetti   come   di   partecipazione,   di   tipo  
“comunitario”17,   anche   in   questo   caso   ritroviamo   il   costituirsi   di  
momenti   di   comunità.   Essi   sono   segnalati   nel   testo   da   un   cambio   di  
tempo  verbale;  si  tratta  di  una  trasformazione  modale  che  è,  appunto,  
anche  temporale  e  aspettuale:  dall’impersonale  “l’uomo  che  scrive”  e  la  
descrizione  del  “fante”,  all’apparire  prima  dell’io  (p.  76)  e  poi  del  “noi”  
(p.   74):   “vedevamo”   (pp.   96,   97),   “immaginavo”   (p.   96),   “credevamo”  
(p.   188),   che   porta   all’emergere   di   un   narratore   che   ora   fa   da  
“intermediario”   con   gli   eroi18.   Questi   eroi   potranno   poi,   certo,   andare  
anche   a   costituire,   nel   Malaparte   successivo,   l’emergere   di   un   “fascist  
folk  hero”  (William  ibid:  26),  intanto  però  sono  soltanto  i  protagonisti  di  
questa   jacquerie   militare,   quasi   carnevalesca,   con   i   fucili   portati   a  
rovescio,  lo  sberleffo  verso  i  borghesi  e  gli  ufficiali  in  fuga,  gli  ubriachi,  
i  saccheggi  e  gli  oltraggi  ai  civili.  Sono  i  portatori  di  una  rivoluzione  in  
potenza,   che   potrà   sfociare   in   –   e   sarà   catturata   da   –   quella   fascista,   e  
questo   farà   sì   che   lo   stesso   testo   di   Malaparte   venga   poi   rivisto  
nell’edizione   successiva,   attraverso   interventi   di   autocensura   e   di  
riadattamento   al   nuovo   quadro   del   regime.   Prima   di   tutto,   però,   La  
                                                                                                 
                   17
                          Cfr.  Manganaro  1994,  Montanari  2004a,  2004b:  257.  
                   18
                          Cfr.  William  2006,  Pozzetta  2012.  


14  
                                                                         Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



rivolta   dei   santi   maledetti   è   la   rivolta   di   chi   ha   subito   una   rottura   più  
profonda   di   quella   del   fronte,   che   consiste   nel   ritrovarsi   nella   notte  
della  battaglia,  che  ti  afferra:  «Poi  quando  la  battaglia  li  agguantò  l’uno  
contro  l’altro,  gli  uomini  si  ritrovarono  a  un  tratto  di  fronte  alla  morte  
vera,  terribile  nemica,  ficcato  nel  buche  e  nel  fango,  roso  dai  pidocchi,  
gettato   all’assalto   contro   altre   buche».   Quel   “popolo   dei   soldati”  
(“buoni   e   ignari”)   che   si   trova   di   fronte   a   una   cosa   imprevista,   una  
“macchina   inafferrabile”,   fatta   di   formule   –   notiamo   che   una   idea  
simile   la   si   ritrova   nei   diari   di   Musil   e,   seppure   in   forme   diverse,   nel  
Giornale   di   Gadda   –   filo   di   ferro,   canne   rigate,   chimica,   morte  
meccanica   che   uccide   e   strazia   e   ti   scaraventa   via.   Tutto   questo  
meccanismo   si   scagliava   contro   “uomini   piccoli”,   piangenti   e   urlanti,  
poi   scagliati   contro   altri   uomini   che   erano   come   loro.   Un   “subire  
guerra”   di   questi   che   divengono   i   proletari   di   Malaparte,   per   una  
nuova   lotta   di   classe   che   pare   essere   non   più   solo   di   odio   e  
rassegnazione,  ma  dello  scatenarsi  di  una  rivolta.  Scrive  Malaparte:  

            Uomini   contro   uomini,   Simbolo   contro   simbolo.   A   Caporetto,  
      come   in   tutte   le   rivoluzioni,   il   popolaccio   ebbe   le   sue   bandiere.   I  
      ciompi,   i   pezzenti,   i   ribelli,   il   carname   delle   undici   battaglie,   i  
      rifiuti   di   tutti   i   settori   e   di   tutti   i   reticolati,   abbandonarono   le  
      trincee  e  si  gettarono  contro  il  paese  alzando  su  gli  elmi  bruni  e  sui  
      torrenti   di   popolo   grigioverde   i   trofei   e   le   insegne   della   santa   e  
      cristianissima   fanteria:   giubbe   lacere   e   sforacchiate,   farsetti   a  
      maglia   unti   e   pidocchiosi,   elmetti   contorti   dalle   scheggie,   scarpe  
      sfondate.  (Malaparte,  ibid.:  127)  

         Il   fante,   insiste   Malaparte,   si   accorge   allora   di   “non   odiare   il  
nemico”,   ma   di   “odiare   la   nazione”.   Si   tratta   di   gente   della   terra,   di  
“santi   vendicatori,   dispensatori   di   giustizia”.   E   si   tratta   del   costituirsi  
di   una   generazione   in   cerca   di   una   rivoluzione,   e   che   trova   la  
rivoluzione  nelle  trincee;  di  un  proletariato  armato  che,  dice  Malaparte,  
“non  ha  mai  voluto  battersi,  ma  si  batte.”  “La  formula”  per  Malaparte  
è:   “Caporetto   come   un   tipo”,   un   inizio   nuovo,   “di   lotta   di   classe”:  
nuova,   europea   o,   forse,   mondiale.   Dunque,   una   vittoria   parziale   e  



                                                                                                         15  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



paradossale:  certo,  contro  le  ingiustizie.  Ma  in  una  sorta  di  ossimoro:  si  
tratta   di   un   “fatalismo   rivoluzionario”,   che   però   ci   dice   anche  
dell’inesorabile  fatalità  della  rivolta  contro  l’inumano,  contro  lo  stato  e  
lo  strazio  della  guerra.    
       Vi   è   qui   un   ultimo   punto,   sottolineato   dagli   studiosi   di  
Malaparte19,   che   lega   forma   e   contratto   –   o   patto   narrativo   –   a   questa  
costruzione   delle   figure   del   combattente   e   della   rivolta:   quello   della  
provocazione.  E  sta  in  questo  il  carattere  intrinseco  di  pamphlet  de  La  
rivolta,   che   rende   questo   contratto   narrativo   come   “strained”,   teso20.  
L’autore   sembra   operare   come   un   trasferimento,   verso   il   lettore,   del  
suo   stesso   sguardo   sugli   eventi.   Malaparte   insiste   infatti,   in   diversi  
punti,   sul   fatto   che   egli   non   fu   partecipe   e   testimone   diretto   della  
disfatta  e  della  rivolta  di  Caporetto21.  In  questo  modo,  si  innesca,  anche  
dal   punto   di   vista   narrativo,   questo   rapporto   “teso”   con   il   lettore.  
Questa  tensione  e  provocazione  sembra  essere  rivolta  verso  chi  legge22,  
in   particolare,   verso   i   lettori   “di   allora”,   che   non   avevano   condiviso  
l’esperienza   “dei   fanti”,   o   che   al   massimo   ne   avevano   sentito   parlare  
come   dei   “buoni”   e   “umili   soldati”,   ma   non   come   dei   rivoltosi   o,  
appunto,   dei   “Santi   maledetti”.   Il   sovrapporsi   in   tensione   di   figure  
contrarie  fra  loro  attraverso  questo  “tranfert”  narrativo,  dice  Williams,  
provoca   e   costruisce   forse   il   vero   elemento   politico   e   al   tempo   stesso  
poetico   del   libro   di   Malaparte.   Nell’evento   narrato   si   nasconde   non  
solo   il   germe   di   questa   rivolta   possibile,   giocando   l’umano   contro  
l’inumano,   ma   anche   la   sua   forza   espressiva:   lo   sguardo   di   qualcuno  
che   ti   dice,   “io   ho   visto   che   loro   potevano   essere   qualcosa   che   non   è  
stato”.  Una  rivoluzione  immaginata  e  possibile.  
                                                                                                 
                   19
                          Cfr.,  tra  i  vari,  Williams  ibid.:  16.  
                   20
                          Ibid.  
                   21
                           Malaparte,   ci   tiene   a   sottolinearlo,   si   trovava   in   un’altra   zona   del  
fronte  con  la  quarta  armata,  “l’Invitta”,  che  si  ritira  “in  perfetto  ordine”  dal  
Cadore,  ma  che  tuttavia  poi  incrocia  e  quasi  si  scontra  con  la  massa  caotica  e  
minacciosa   dei   fanti   fuggitivi,   mescolata   con   le   ondate   dei   profughi   civili  
provenienti  dalle  zone  del  Friuli  investite  dalla  rotta  di  Caporetto.    
                   22
                          Cfr.  Williams,  ibid.  



16  
                                                                 Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  




                                    Bibliografia  
Anderson,   B.,   Imagined   Communities,   London-­‐‑New   York,   Verso,   1991,  
    trad.  it.,  Comunità  immaginate,  Roma,  Manifestolibri,  1996.  
Audoin-­‐‑Rouzeau,   Stéphane   –   Becker,   Annette,   ‘14-­‐‑‘18.   Retrouver   la  
    guerre,  Paris  Gallimard,  2000,  trad.  it.,  La  violenza,  la  crociata,  il  lutto.  
    La  Grande  Guerra  e  la  storia  del  Novecento,  Torino,  Einaudi,  2002.  
Becker,  Annette,  Oubliés  de  la  Grande  Guerre,  Paris,  Noêsis,  1998.  
Becker,   Jean-­‐‑Jacques,   1917   en   Europe.   L’année   impossible,   Paris,  
    Complexe,  1997.  
Ferguson,  Niall,  The  Pity  of  War,  London,  Basic  Books,  1998,  trad.  it.,  Il  
    grido  dei  morti,  Milano,  Mondadori,  2014.  
Fontanille,  Jacques,  Formes  de  vie,  Liège,  Presses  universitaires  de  Liège,  
    2015.  
Corner,   Paul   –   Procacci,   Giovanna,   “The   Italian   experience   of   'ʹtotal'ʹ  
    mobilisation,   1915–1920”,   Ed.   John   Corner,   State,   Society   and  
    Mobilization   in   Europe   during   the   First   World   War,   Cambridge,  
    Cambridge  University  Press,  2002.  
Deleuze,  Gilles,  Foucault,  Paris,  Minuit,  1986,  trad.  it.,  Foucault,  Milano,    
    Feltrinelli,  1987.  
Deleuze,  Gilles,  L’Epuisé,  Paris,  Minuit,  1992.  
Foresti,  Fabio,  Morisi,  Paola,  Eds.,  Era  come  a  mietere.  Testimonianze  orali  
    e  scritte  di  soldati  sulla  Grande  Guerra  con  immagini  inedite,  Biblioteca  
    di  San  Giovanni  in  Persiceto,  1983.  
Foucault,  Michel,  L’archéologie  du  savoir,  Paris,  Gallimard,  1969,  trad.  it.,  
    L’archeologia  del  sapere,  Milano,  Rizzoli,  1971.  
Fussell,   Paul,   The   Great   War   and   Modern   Memory,   Oxford,   Oxford  
    University  Press,  1975,  trad.  it.  1984,  La  Grande  Guerra  e  la  memoria  
    moderna,  Bologna,  il  Mulino,  1984.  
Gadda,   Carlo   Emilio,   Giornale   di   guerra   e   di   prigionia,   con   «Diario   di  
    Caporetto»,  Milano,  Garzanti,  1965  (2002).  
Gibelli,   Antonio,   L’officina   della   guerra.   La   Grande   Guerra   e   le  
    trasformazioni  del  mondo  mentale,  Torino,  Bollati-­‐‑Boringhieri,  1991.  


                                                                                                 17  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



Galofaro,  Francesco,  “Sguardi  letterari  alla  battaglia:  Comisso,  Gadda,  
      Gatti   e   Stuparich”,   Quaderni   del   ‘900.   Letteratura   e   Grande   Guerra,  
      Eds.   Francesca   Romana   Andreotti,   Simona   Mancini,   Tiziana  
      Morosetti,  Laura  Vitali,  XV,  2015:  93-­‐‑102.  
Keegan,  John,  The  Face  of  Battle,  London,  Jonathan  Cape,  1976,  trad.  it.  Il  
      volto  della  battaglia,  Milano,  Mondadori,  1978.  
Isnenghi,  Mario,  I  vinti  di  Caporetto,  Padova,  Marsilio,  1967.  
Id.,  Il  mito  della  Grande  Guerra,  Bologna,  il  Mulino,  1970  (1989,  2014).  
Leed,   Eric,   No   Man’s   Land.   Combat   &   Identity   in   World   War   I,  
      Cambridge,   Cambridge   University   Press,   1979,   trad.   it.   Terra   di  
      nessuno,  Bologna,  il  Mulino,  1985.  
Lotman,  Jurij,  Tesi  per  una  semiotica  delle  culture,  Roma,  Meltemi,  2006.  
Luperini,  Romano  –  Brogi,  Daniela,  (eds.),  Letteratura  e  identità  nazionale  
      nel  Novecento,  Lecce,  Manni,  2004.  
Malaparte,  Curzio,  Viva  Caporetto!  La  rivolta  dei  santi  maledetti,  a  cura  e  
      con  introduzione  di  Marino  Biondi,  Firenze,  Vallecchi,  1921  (1995).  
Manganaro,  Jean-­‐‑Paul,  Le  baroque  et  l’ingenieur,  Paris,  Seuil,  1994.  
Melograni,   Piero,   Storia   politica   della   Grande   Guerra.   1915-­‐‑1918,   con  
      prefazione-­‐‑avvertenza  di  M.  Biocca,  1969  (2014).  
Montanari,   Federico,   “A   partire   dai   diari   di   guerra:   alcune  
      considerazione  sui  testi  di  memoria"ʺ,  Rassegna  Italiana  di  Psicologia,  
      Ed.   A.   Fasulo,   "ʺSuperfici   del   Sé:   narrazioni,   scritture   e   identità”,  
      vol.  XXI,  n.  1,  2004a.  
Id.,    Linguaggi  della  guerra,  Roma,  Meltemi,  2004b.  
Id.,   “Deep   remixing   WW1.   Rimediazione,   media   digitali   e   il   caso   del  
      centenario   della   Grande   guerra,   fra   immagini   e   memoria”,  
      Rimediazioni  2,  Ed.  Tiziana  Migliore,  Roma,  Aracne,  2016.  
Mosse,   George,   L.,   Le   guerre   mondiali.   Dalla   tragedia   al   mito   dei   caduti,  
      Bari,  Laterza,  1990.  
Pozzetta,   Andrea,   “«Ci   sono   veramente   delle   canaglie   fra   i   soldati!»  
      Curzio  Malaparte:  da  Viva  Caporetto!  a  La  rivolta  dei  santi  maledetti”,  
      Inchiostro   proibito.   Libri   censurati   nell’Italia   contemporanea,   Pavia,  
      Edizioni  Santa  Caterina,  2012.  
Procacci,   Giovanna,   Dalla   rassegnazione   alla   rivolta:   mentalità   e  
      comportamenti  popolari  nella  Grande  Guerra,  Roma,  Bulzoni,  1999.  


18  
                                                                      Between,  vol.  V,  n.  10  (2015)  



Id.,   “Introduzione”   a   “La   società   italiana   e   la   Grande   Guerra”,  Annali  
      della   fondazione   Ugo   La   Malfa.   Storia   e   politica,   XXVIII,   2013,   Ed.   G.  
      Procacci,  2013.  
Ricoeur,  Paul,  Du  texte  à  l’action,  Paris,  Seuil,  1986.  
Rousseau,  Frédéric,  La  guerre  censurée,  Paris,  Seuil,  1998.  
Ventrone,   Angelo,   La   seduzione   totalitaria.   Guerra,   modernità,   violenza  
      politica  (1914-­‐‑1918),  Roma,  Donzelli,  2003.  
Wilcox,   Vanda,   “Generalship   and   Mass   Surrender   during   the   Italian  
      Defeat   of   Caporetto”,   Ed.,   Jan   Beckett   –   1917:   Beyond   the   Western  
      Front,  Leiden-­‐‑Boston,  Brill,  2009.  
William,   Hope,   Curzio   Malaparte.   The   Narrative   Contract   Strained,  
      Leicester,  Troubador,  2006.  
Williams,   David,   Media,   Memory   and   the   First   World   War,   McGill-­‐‑
      Queen’s  University  Press,  Montreal,  London,  Ithaca,  2009.  
Winter,  Jay,  Sites  of  Memory,  sites  of  mourning.  The  Great  War  in  European  
      cultural   History,   Cambridge,   Cambridge   University   Press,   1995,  
      trad.  it.,  Il  lutto  e  la  memoria,  Bologna,  il  Mulino,  1998.  
Winter,   Jay   –   Prost,   Antoine,   The   Great   War   in   History:   Debates   and  
      Controversies,  1914  to  the  Present,  Cambridge,  Cambridge  University  
      Press,  2005.  
Wu   Ming   1,   Cent'ʹanni   a   Nordest.   Viaggio   tra   i   fantasmi   della   «guera  
      granda»,  Milano,  Rizzoli,  2015.  
Wu  Ming,  L’invisibile  ovunque,  Einaudi,  Torino,  2015.  



                                          L’autore  
       Federico  Montanari  
  
Federico   Montanari,   dottore   di   ricerca   in   Semiotica,   è   docente   di  
Comunicazione   visiva   e   Semiotica   presso   l'ʹUniversità   di   Modena-­‐‑
Reggio  Emilia,  ISIA,  e  Università  di  Bologna;  in  precedenza  assegnista  
presso   l’Università   di   Urbino,   dopo   aver   insegnato   in   diverse   altre  
università,  anche  straniere,  come  l’University  of  California,  San  Diego.  
Si  occupa  di  analisi  semiotica  dei  media  e  delle  tecnologie,  degli  spazi  


                                                                                                      19  
Federico  Montanari,  Ripensare  la  Grande  Guerra  



urbani   e   dei   conflitti;   di   filosofia   del   post-­‐‑strutturalismo.   Fra   i   suoi  
lavori,  i  volumi  Linguaggi  della  guerra,  La  semiotica  e  il  progetto  2.  Spazi,  
oggetti,  interfacce  (con  C.  Bianchi  e  S.  Zingale)  e  il  saggio  "ʺCartographies  
ethno   et   socio-­‐‑sémiotiques:   Considérations   théoriques   et  
méthodologiques,  et  un  projet  d’analyse  sur  les  espaces  urbains"ʺ.    
       Email:  federico.mont@gmail.com  
         



                                           L’articolo  
Data  invio:  15/05/2015  
Data  accettazione:  30/09/2015    
Data  pubblicazione:  30/11/2015  




                          Come  citare  questo  articolo  
Federico,  Montanari,  “Ripensare  la  Grande  Guerra:  ancora  a  proposito  
di   Viva   Caporetto!   La   rivolta   dei   santi   maledetti   di   Curzio   Malaparte”,  
L'ʹimmaginario  politico.  Impegno,  resistenza,  ideologia,  Eds.  S.  Albertazzi,  F.  
Bertoni,   E.   Piga,   L.   Raimondi,   G.   Tinelli,   Between,   V.10   (2015),  
http://www.Betweenjournal.it/  
  

  




20  
