10.13125/2039-6597/1357
Il volume After La Dolce Vita. A Cultural Prehistory of Berlusconi’s Italy, di Alessia Ricciardi, pone sotto la sua lente critica la cultura degli anni Ottanta incentrandosi su quattro concetti fondamentali: “Sweetness”, “Lightness”, “Weakness” e “Softness”. L’ultimo Fellini, l’ultimo Calvino, Vattimo e la Transavanguardia di Bonito Oliva vengono sottoposti a una serrata indagine critica: se Fellini, con Ginger e Fred, si caratterizza come uno dei pochi artisti e intellettuali italiani a criticare la società degli anni Ottanta attraversata dal galoppante predominio televisivo berlusconiano, Calvino, Vattimo e Bonito Oliva, con le loro opere e le loro teorie, secondo Ricciardi, non fanno altro che ‘assecondare’ il consumismo imperante. Tale lettura, anche se condivisibile in alcuni momenti, risente comunque di una eccessiva rigidezza interpretativa nell’analizzare un periodo fluido e complesso come la società italiana contemporanea.
application/pdf
2039-6597
1357
8
it
Paolo Lago
Between
Calvino
Alessia Ricciardi, <i>After</i> La Dolce Vita<i>. A Cultural Prehistory of Berlusconi’s Italy</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
4
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2014-12-09
2014-11-30
2015-01-13
1
Paolo Lago
2014
10.13125/2039-6597/1357
2039-6597
8
Calvino
it
Alessia Ricciardi, <i>After</i> La Dolce Vita<i>. A Cultural Prehistory of Berlusconi’s Italy</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1357/1130
4
  




                  Alessia  Ricciardi  
          After  La  Dolce  Vita.  A  Cultural  
           Prehistory  of  Berlusconi’s  Italy  
       Stanford,  Stanford  University  Press,  2012,  306  pp.  


                                          …la  piramide  di  Cheope  
                                          volle  essere  ricostruita  in  quel  giorno  di  festa  
                                          masso  per  masso  
                                          schiavo  per  schiavo  
                                          comunista  per  comunista  
                                            
                                          Fabrizio  De  André,  La  domenica  delle  salme    
         
       La  lettura  di  After  La  Dolce  Vita.  A  Cultural  Prehistory  of  Berlusco-­‐‑
ni’s  Italy  di  Alessia  Ricciardi  inizia,  a  livello  visuale,  già  dalla  copertina:  
su  di  essa  vediamo  una  scultura  di  Luciano  Fabro,  l’Italia  d’oro  (1971),  
rovesciata   e   appesa   per   il   ‘tacco’,   appartenente   alla   serie   delle   “Italie”  
nella   quale   l’artista   torinese   rappresenta   lo   ‘stivale’   in   varie   posizioni.  
Inizia,  quindi,  per  utilizzare  la  terminologia  di  Gérard  Genette,  da  una  
importante  “soglia  testuale”,  la  copertina  appunto.  Quest’ultima,  come  
un  sipario  che  si  apre,  ci  conduce  all’interno  del  nucleo  pulsante  del  li-­‐‑
bro,  a  sondare  –  come  ci  informa  il  sottotitolo  -­‐‑  la  “preistoria  culturale”  
dell’Italia   berlusconiana.   Un   buon   sipario,   dunque,   per   dare   inizio   ad  
una  disamina  del  background  culturale  che  ha  segnato  l’avvento  al  pote-­‐‑
re  di  Berlusconi:  un’Italia  ‘dorata’  appesa  a  testa  in  giù  quasi  come  un  
prosciutto  o  una  porchetta  di  Fulvio  Lombardoni,  che  vediamo  osten-­‐‑
tatamente  pubblicizzati  nelle  prime  sequenze  di  Ginger  e  Fred  (Dir.  Fe-­‐‑
derico  Fellini,  Italia,  1986);  paragone  ancora  più  pregnante  se  pensiamo  



Between,  vol.  IV,  n.  8  (Novembre/November  2014)    
Alessia  Ricciardi,  After  La  Dolce  Vita.  A  Cultural  Prehistory  of  Berlusconi’s  Italy  (Paolo  Lago)  
  


che  Fellini,  nel  nome  del  ricco  Lombardoni,  proprio  a  Berlusconi  allu-­‐‑
deva   e   se,   poi,   nel   primo   capitolo   del   volume   incontriamo  
un’intelligente  analisi  dello  stesso  Ginger  e  Fred.  
        Come   scrive   nell’Introduzione,   Alessia   Ricciardi,   docente   alla  
Northwestern  University,  in  questo  nuovo  studio  intende  porre  sotto  la  
sua  lente  critica  -­‐‑  rispettivamente  nel  campo  del  cinema,  della  letteratu-­‐‑
ra,  della  filosofia  e  della  critica  d’arte  –  quel  “mutamento  antropologi-­‐‑
co”   dell’Italia   in   senso   negativo   che   Pasolini   lamentava   già   alla   metà  
degli  anni  Settanta  e  che,  secondo  la  studiosa,  negli  anni  Ottanta  appa-­‐‑
re   come   un   “fatto   compiuto”.   In   un’ideale   continuazione   dell’analisi  
pasoliniana,  Ricciardi  focalizza  la  propria  attenzione  sugli  anni  Ottan-­‐‑
ta,  sondando  soprattutto  i  motivi  che  hanno  portato  l’intellighenzia  di  
sinistra  a  perdere  quella    centralità  sociale  e  intellettuale  che  –  scrive  -­‐‑  
dalla  caduta  del  Fascismo  e  dalla  fine  della  Seconda  Guerra  Mondiale  è  
sempre  stata  una  sua  prerogativa.  La  peculiarità    della  cultura  italiana  
degli  anni  Ottanta  (che  la  studiosa  analizza  attraverso  le  Lezioni  ameri-­‐‑
cane  di  Italo  Calvino,  il  “pensiero  debole”  di  Gianni  Vattimo  e  la  Tran-­‐‑
savanguardia   di   Achille   Bonito   Oliva),   secondo   l’autrice,   è   quella   di  
trascurare   le   problematiche   più   strettamente   politiche   e   legate  
all’analisi  del  potere  e  delle  sue  dinamiche  per  rinchiudersi  in  una  torre  
d’avorio  di  ottimistica  autoreferenzialità,  in  questo  modo  differenzian-­‐‑
dosi,   ad   esempio,   dal   contesto   culturale   francese,   dove   studiosi   come  
Derrida,   Foucault   e   Deleuze,   indirizzatisi   verso   una   serrata   critica   so-­‐‑
ciale,  pongono  invece  le  dinamiche  del  potere  al  centro  dei  loro  lavori.    
Affrontando   questo   campo   d’indagine   attraverso   quattro   chiavi   di   ac-­‐‑
cesso  -­‐‑   “Sweetness”,  “Lightness”,  “Weakness”  e  “Softness”  (che  danno  
anche  il  titolo  ai  quattro  capitoli  del  volume)  –  la  studiosa  intende  per-­‐‑
ciò  analizzare  la  «crippling  deficiency  of  democratic  and  cultural  life»  
(7)  che,  secondo  lei,  caratterizza  la  peculiarità  italiana  dagli  anni  Ottan-­‐‑
ta  in  poi:  

          At   the   risk   of   swimming   against   the   tide   and   of   reminding  
       readers  of  the  litany  of  historical  tragedies  that  Italy  has  endured  
       since  the  Second  World  War,  from  Fascism  to  the  violence  of  the  
       Mafia  and  the  terrorist  acts  of  the  extreme  left,  I  wish  to  reflect  in  



2  
                                                 Between,  vol.  IV,  n.  8  (Novembre/November  2014)  



      After  La  Dolce  Vita  on  the  nation’s  cultural  conditions  during  the  
      so-­‐‑called   anni   di   bambagia   or   “years   of   cotton   ball”   from   the   mid-­‐‑
      1970s  through  the  1980s,  a  period  that  immediately  followed  and  
      to   some   extent   overlapped   with   the   anni   di   piombo   or   “years   o  
      lead”,  which  were  mordantly  so  named  because  of  the  prevalence  
      of  terrorist  violence  at  the  time.  (Ibid.)  

      Per  iniziare  la  sua  indagine  sulla  cultura  degli  anni  Ottanta,  questi  
“anni  di  bambagia”  (definiti  da  Paul  Ginsborg  come  una  «età  dell’oro»  
del   miracolo   economico,   Ginsborg   2006:   576),   Ricciardi   parte   da   un  
confronto   tra   due   film   di   Federico   Fellini,   La   Dolce   Vita   (Dir.   Federico  
Fellini,   Italia,   1960)   e,   come   già   accennato,   Ginger   e   Fred.   Cosa   è  
successo,   quindi,   per   citare   il   titolo   del   saggio,   “dopo”   La   Dolce   Vita?  
Ricciardi   ce   lo   spiega   in   modo   nitido,   diretto,   nel   primo   capitolo,   dal  
titolo  Sweetness,  che  risulta  forse  il  più  efficace  di  tutto  il  volume.  Se  La  
Dolce   Vita   rappresenta,   celebrandolo   e   contemporaneamente  
criticandolo,  l’inizio  di  quel  miracolo  economico  in  un  affresco  onirico,  
malinconico   e   poetico,   creando   quasi   un   baudelairiano   “Spleen”   di  
Roma   in   cui   il   protagonista   Marcello   assume   le   vesti   di   nuovo,  
decadente  flâneur,  Ginger  e  Fred  satireggia  le  “perverse  conseguenze”  di  
questo   miracolo   economico   in   una   società   e   in   una   cultura  
completamente   asservite   all’immagine   sotto   il   nascente   dominio  
dell’impero   berlusconiano.   Il   film   racconta   la   vicenda   di   due   ex  
ballerini   di   tip-­‐‑tap,   Pippo   (Marcello   Mastroianni)   e   Amelia   (Giulietta  
Masina)  che,  in  un’Italia  devastata  dal  consumismo  che  riecheggia  ogni  
dove   il   nome   di   Fulvio   Lombardoni   (nel   cui   nome   Fellini   attua   un  
riferimento  a  Berlusconi)  vengono  chiamati  da  una  televisione  privata  
per  esibirsi,  dopo  molti  anni,  in  uno  spettacolo  di  ballo.      
      Fellini,  secondo  Ricciardi,  è  uno  dei  pochi  intellettuali  che  in  Italia,  
negli   anni   Ottanta,   si   è   confrontato,   attraverso   la   sua   opera,   con   il  
consumismo   ormai   galoppante   dopo   il   “boom”   del   miracolo  
economico;   a   differenza   di   altri   esponenti   della   cultura   italiana   come  
Eco   e   Calvino,   Fellini   ha   rifiutato   di   essere   un   semplice   spettatore   di  
questa  sorta  di  macchina  spettacolare  dell’industria  culturale.  Secondo  
l’autrice,   Fellini,   per   il   suo   film,   trova   un   significativo   riferimento   in  


                                                                                                       3  
Alessia  Ricciardi,  After  La  Dolce  Vita.  A  Cultural  Prehistory  of  Berlusconi’s  Italy  (Paolo  Lago)  
  


Pasolini,   con   il   quale,   negli   ultimi   anni,   condivide   «the   heretical  
convinction   that   the   economic   miracle   of   corporate   enterprise,   the  
press,  and  television  has  converged  in  Italy  to  create  arguably  the  most  
decadent  and  baleful  configuration  of  the  culture  industry  in  Europe»  
(ibid.:  56).  
           Quindi,   il   piglio   critico   di   Alessia   Ricciardi   prende  
dichiaratamente  le  mosse  dalla  serrata  analisi  pasoliniana  della  società  
dei   consumi;   tale   analisi,   ponendosi   sulla   scia   degli   studiosi  
francofortesi,   come   si   sa,   in   non   pochi   momenti   assumeva   accenti  
metaforicamente   iperbolici,   dominati   da   un   personalissimo   filtro  
poeticizzante,   come   ad   esempio   nel   considerare   il   consumismo   più  
violento  di  una  dittatura  totalitaria.  È  difficile  non  essere  d’accordo  con  
l’autrice  quando,  rifacendosi  all’analisi  di  Guy  Debord,  afferma  che  in  
Italia,   nel   corso   degli   anni   Ottanta,   si   verifica   un   fenomeno   che   il  
pensatore   francese   denomina   “spettacolare   integrato”.   Debord,   nei  
Commentari   alla   società   dello   spettacolo   (1988),   scrive   che,   mentre   in  
Germania   e   in   Russia   è   predominante   il   modello   “spettacolare  
concentrato”   («spectaculaire   concentré»)   e   negli   Stati   Uniti   lo  
“spettacolare   diffuso”   («spectaculaire   diffus»)   in   Italia   e   in   Francia,  
grazie   a   una   serie   di   fattori   storici   comuni,   prende   forma   lo  
“spettacolare  integrato”  («spectaculaire  intégré»).  Se  alcune  parti  della  
realtà  possono  sfuggire  sia  allo  “spettacolare  concentrato”  che  a  quello  
“diffuso”,   secondo   Debord,   invece,   lo   “spettacolare   integrato”   ne  
ingloba   ogni   parte:   «Le   spectacle   s’est   mélangé   à   toute   réalité,   en  
l’irradiant»  (Debord  1992:  23).  Ricciardi  sostiene  che  un  chiaro  esempio  
di  questa  peculiare  forma  sviluppatasi  in  Italia  è  il  potere  di  Berlusconi  
che,  partendo  dalle  televisioni  commerciali,  si  muove  verso  la  politica  
fino   ad   assumerne   la   leadership.   Meno   condivisibile,   invece,   è   la  
rigidezza   con   cui   l’autrice   discute   della   peculiarità   italiana:   senza  
dimenticare   che   Debord   riferiva   principalmente   alla   Francia   (il   suo  
paese),   e   poi   anche   all’Italia,   l’etichetta   di   “spettacolare   integrato”,   si  
dovrebbe   ricordare   (fermo   restando   che   negli   altri   paesi   non   ‘si   è  
generato’   un   personaggio   come   Berlusconi,   sfacciatamente   detentore  
del   potere   mediatico   e   politico)      che   la   proliferazione   delle   televisioni  
private,   delle   pubblicità   e   del   consumismo   avanzante   non   è  certo   una  


4  
                                              Between,  vol.  IV,  n.  8  (Novembre/November  2014)  



prerogativa   italiana.   Come   afferma   Pierpaolo   Antonello   in   un   recente  
pamphlet,   Dimenticare   Pasolini.   Intellettuali   e   impegno   nell’Italia  
contemporanea,   in   cui   viene   centralmente   rimesso   in   discussione   e  
rivitalizzato   il   pensiero   pasoliniano,   al   giorno   d’oggi   le   trasmissioni  
televisive  trash  (nonché,  si  potrebbe  aggiungere,  le  loro  prefigurazioni  e  
incubazioni  nei  decenni  precedenti)  non  sono  una  prerogativa  italiana  
ma   costituiscono   dei   format   internazionali   visti   in   Francia,   in  
Germania,  in  Gran  Bretagna,  in  Scandinavia,  ecc.,  per  non  parlare  poi  
degli  Stati  Uniti.  Secondo  Antonello,    

         vi  è  stata  inoltre  una  vulgata  critica  e  giornalistica  che  ha  voluto  
      istituire   un   nesso   causale   e   rigido   fra   cadute   delle   ideologie,   la  
      stagione   del   disimpegno   e   del   riflusso,   e   il   dominio   politico   di  
      Berlusconi.   In   realtà   invece   di   accorpare   in   maniera  
      approssimativa  a  causalisticamente  il  clima  culturale  e  politico  di  
      un’epoca   e   la   stoffa   etico-­‐‑morale   e   politica   di   una   generazione,  
      bisogna   analizzare   le   complesse   dinamiche   della   trasmissione  
      culturale.  (Antonello  2012:  145)  

       La   posizione   di   Antonello,   come   si   può   evincere   anche   da   altri  
momenti   del   suo   saggio   (ad   esempio,   quando   scrive   che   i   filosofi  
contemporanei   italiani,   Vattimo   compreso,   sono   caratterizzati   da   «un  
arruolamento   militante   certamente   inusuale   rispetto   a   altri   contesti  
nazionali»,   ibid.:   47)   appare   quindi   in   antitesi   rispetto   a   quella   di  
Ricciardi;  certo,  in  ogni  caso,  non  si  può  includere  After  La  Dolce  Vita  
all’interno   di   quella   «vulgata   critica   e   giornalistica»   di   cui   parla  
Antonello:   il   saggio   di   Ricciardi   non   offre   una   semplicistica   analisi  
critica   dell’Italia   contemporanea,   ma   intende   proporre,   su   basi  
scientifiche,   una   puntuale   disamina   del   milieu   culturale   degli   anni  
Ottanta  condotta  con  rigore  ‘archeologico’  alla  Foucault;  viene  studiata  
la   contemporaneità   e   i   suoi   effetti   con   un   occhio   rivolto   all’indietro,  
come  nella  storiografia,  per  sondarne  criticamente  le  cause.  
       Il   secondo   punto   dell’analisi   ‘archeologica’   di   Ricciardi,   come  
accennato,  riguarda  la  “leggerezza”  (“Lightness”)  ed  è  incentrato  sulle  
Lezioni   americane   di   Italo   Calvino.   Le   opere   dell’ultimo   Calvino,  



                                                                                                   5  
Alessia  Ricciardi,  After  La  Dolce  Vita.  A  Cultural  Prehistory  of  Berlusconi’s  Italy  (Paolo  Lago)  
  


secondo  la  studiosa,  appaiono  attraversate  da  un’aura  di  disimpegno  e,  
quasi,  di  passiva  assuefazione  ai  meccanismi  della  società  capitalistica  
avanzata.   Ricciardi   definisce   le   Lezioni   americane   come   l’opera   più  
“tragica”  di  Calvino,  poiché  il  suo  tentativo  di  delineare  il  futuro  della  
letteratura   corre   nella   direzione   di   un   formalismo   «debole»,  
«nichilista»   e   «conservatore»   (92).   Del   resto,   già   nel   1998,   Carla  
Benedetti,  in  un  saggio  dal  significativo  titolo  di  Pasolini  contro  Calvino,  
opponeva  la  scrittura  autoreferenziale  di  Calvino  e  quella  performativa  
di   Pasolini,   analizzando   i   «due   diversi   esiti»   romanzeschi   del  
postmoderno  offerti  dagli  scrittori:  Se  una  notte  d’inverno  un  viaggiatore  
(1979)   e   Petrolio   (postumo,   1992);   i   codici   utilizzati   da   Calvino   «sono  
tutti  interni  ai  possibili  ammessi  dal  gioco  della  letteratura»,  mentre  in  
Pasolini   è   riscontrabile   una   continua   coesistenza   «di   parola   artistica   e  
di   parola   sottomessa   a   “fini   pratici”»   (Benedetti   1999:   49).   Alessia  
Ricciardi,   in   questo   secondo   capitolo   di   After   La   Dolce   Vita,   avvia  
invece   un   confronto   fra   le   Lezioni   americane   e   le   Operette   morali   di  
Leopardi,  riallacciandosi  ad  un’affermazione  di  Alberto  Asor  Rosa  che  
definiva   le   Lezioni   calviniane   come   le   Operette   morali   del   ventesimo  
secolo   (Asor   Rosa   2001:   122-­‐‑123):   mentre   Calvino   trasforma   la  
leggerezza   in   una   sorta   di   «aesthetic   and   existential   delight»   (98)   -­‐‑  
scrive   Ricciardi   -­‐‑   Leopardi   la   utilizza   per   rappresentare   e   mettere   in  
rilievo   l’assurdità   e   la   follia   della   condizione   umana.   Le   Lezioni  
americane,  dal  punto  di  vista  della  studiosa,  sono  mosse  da  uno  spirito  
pedagogico   tipico   del   genere   postmoderno   del   promemoria,  
dell’appunto:   una   leggerezza   che   sottrae   la   scrittura   alle   sue  
responsabilità   di   carattere   ‘pratico’   e   ‘civile’;   Ricciardi,   inoltre,  
intravede   nell’ultima   opera   di   Calvino   una   “nichilistica”   congerie   di  
riferimenti  ai  fenomeni  più  in  voga  del  momento,  come  ad  esempio  la  
nuova   e   nascente   attenzione   per   i   computer,   o   il   rinnovato   interesse  
della   postmodernità   per   discipline   come   l’antropologia   e   l’etnologia.  
Anche  in  questo  caso  si  potrebbe  obiettare  che  l’interesse  da  parte  della  
letteratura   e   della   critica   per      fenomeni   strettamente   ‘contemporanei’  
non   va   sempre   interpretato   negativamente   come   ‘nichilista’:   come  
scrive   Massimo   Fusillo   in   una   lettura   critica   del   citato   volume   di  
Antonello  apparsa  su  Between,  non  è  certo  impossibile  una  sinergia  tra  


6  
                                           Between,  vol.  IV,  n.  8  (Novembre/November  2014)  



impegno  e  postmodernismo  («una  categoria,  quest’ultima,  che  in  Italia,  
tranne  che  per  gli  studi  brillanti  e  profondi  di  Remo  Ceserani  e  poche  
altre   eccezioni,   è   stata   invece   sempre   considerata   sinonimo   di  
disimpegno  ludico  e  di  accettazione  acritica  del  presente»,  Fusillo  2013,  
7).  Si  può,  quindi,  sicuramente  parlare  di  «impegno  postmoderno»:  un  
ossimoro   che   potrebbe   aiutare   a   «superare   il   lamento   interminabile   e  
ripetitivo   sulla   crisi   del   sapere   umanistico   e   della   critica   letteraria»  
(ibid.).        
       L’excursus   critico   di   Alessia   Ricciardi   prosegue   focalizzandosi  
sulla  “weakness”,  la  “debolezza”,  che  dà  il  titolo  al  terzo  capitolo.  Sotto  
la   lente   investigativa   della   studiosa   c’è   adesso   il   “pensiero   debole”,  
teorizzato   da   Gianni   Vattimo   e   Pier   Aldo   Rovatti   a   cominciare   da   un  
volume   edito   nel   1983,   intitolato   appunto   Il   pensiero   debole   e   che  
raccoglie,   fra   gli   altri,   saggi   (oltre   che   dei   due   curatori)   di   Gianni  
Carchia,  Alessandro  Dal  Lago  e  Umberto  Eco.  L’analisi  viene  condotta,  
come   nel   precedente   capitolo,   principalmente   attraverso   un   serrato  
confronto   fra   la   filosofia   di   Vattimo,   assurta   quasi   a   rappresentare   la  
cultura   filosofica   italiana   tout   court,   e   quella   di   altri   studiosi,  
principalmente  francesi.  Ci  viene  ripetuto,  insomma,  il  solito  ritornello:  
mentre   in   Italia   Vattimo   costruisce   un   pensiero   autoreferenziale,  
irretito   nella   blandizie   del   consumismo   spettacolare,   un   pensiero   che  
contribuisce  a  creare  l’etichetta  del  “Made  in  Italy”,  in  Francia,  Deleuze  
e   Guattari,   Foucault   e   Derrida   mettono   in   opera   un   pensiero   più  
‘attivo’,  maggiormente  orientato  ad  una  critica  ‘militante’  della  società  
capitalistica.   Per   Alessia   Ricciardi,   lo   «stile»   di   Vattimo   rappresenta  
«the  Jargon  of  Postmodernity  in  Italy»  (140,  così  si  intitola  un  paragrafo  
del   capitolo   terzo):   conferendo   alle   nozioni   di   “postmodernismo”   e  
“postmoderno”   un   valore   essenzialmente   negativo,   l’autrice   afferma  
che   il   pensiero   debole   può   essere   considerato   come   una   delle   più  
sofisticate   strategie   per   “vendere”   l’Italia   agli   scaltrissimi   turisti   del  
consumismo   contemporaneo.   Se   per   un   grande   studioso   del  
postmodernismo  come  Fredric  Jameson,  le  due  nozioni  devono  essere  
studiate   oggettivamente,   da   un   punto   di   vista   storicistico,   e   quindi  
presentate   immuni   da   ogni   giudizio   morale   o   di   valore,   in   ambito  
italiano,   soprattutto   grazie   agli   studi   di   Ceserani,   come   si   è  


                                                                                                7  
Alessia  Ricciardi,  After  La  Dolce  Vita.  A  Cultural  Prehistory  of  Berlusconi’s  Italy  (Paolo  Lago)  
  


precedentemente  ricordato,  si  è  assistito  ad  una  rivalutazione  in  chiave  
positiva   sia   della   postmodernità   come   epoca,   sia   del   postmodernismo  
come  suo  specifico  atteggiamento  culturale.  Secondo  Alessia  Ricciardi,  
la   filosofia   di   Vattimo   si   ridurrebbe,   in   un’impietosa   sphraghìs   che  
chiude   il   capitolo,   ad   una   sorta   di   «retreat   from   substantive   critical  
confrontation   of   the   contemporary   Italian   social   order,   an   empty  
rhetorical  flourish  that  helps  its  author  avoid  asking  hard  questions  of  
the  power  that  be»  (209).    
        Anche   il   capitolo   quarto,   intitolato   Softness   e   dedicato   all’arte,  
procede  per  opposizione;  in  questo  caso,  ad  essere  contrapposti  sono  la  
Transavanguardia  (su  cui  si  focalizza  adesso  l’attenzione  dell’autrice),  
un   movimento   artistico   nato   all’inizio   degli   anni   Ottanta   e   teorizzato  
dal   critico   Achille   Bonito   Oliva,   e   l’Arte   Povera,   un   movimento   nato  
invece   negli   anni   Sessanta.   Se   quest’ultima   attuava   una   critica   ‘dal  
basso’  alla  società  contemporanea,  la  Transavanguardia,  invece,  appare  
tutta   chiusa   in   un   edonismo   autoreferenziale,   completamente  
indifferente   ai   problemi   etici   e   politici,   configurandosi   come   un’arte  
«possidente»,  secondo  una  definizione  dello  stesso  Bonito  Oliva.  Come  
l’ultimo   Calvino   e   il   “pensiero   debole”   di   Vattimo,   anche   la  
Transavanguardia   è   un   sintomo   culturale   del   disimpegno   degli   anni  
Ottanta,  la  cui  cultura,  nell’ottica  di  Ricciardi,  appare  tutta  volta  ad  una  
sorta  di  accettazione  e  glorificazione  delle  dinamiche  consumistiche.  Di  
conseguenza,   all’interno   di   un’altra   griglia   di   opposizione,   la   rilettura  
“cinica”  e  “conservatrice”  di  concetti  ‘deleuziani’  come  la  “minorità”  o  
il  “nomadismo”  da  parte  di  Bonito  Oliva  (una  rilettura  «obedient  to  the  
contemporary  galateo  of  power»,  240)  si  porrebbe  agli  antipodi  rispetto  
alle  posizioni  “antiautoritarie”  degli  stessi  Deleuze  e  Guattari.    
        Il   libro   di   Alessia   Ricciardi   è   perciò   spinto   da   una   mossa   critica  
che,   prendendo   come   exemplum   il   piglio   pasoliniano   e  
contemporaneamente   ponendosi   in   linea   coi   dettami   dei   recenti  
cultural   studies,   demanda   allo   stesso   saggio   una   funzione   ‘militante’   e  
‘performativa’.  Il  nucleo  centrale  della  prospettiva  critica  che  Ricciardi  
porta  avanti  è  costituito  dall’idea  che  i  quattro  concetti  di  “sweetness”,  
“lightness”,   “weakness”   e   “softness”,   nell’Italia   contemporanea,  
rinforzino   un’idea   di   cultura   completamente   avulsa   da   ogni  


8  
                                             Between,  vol.  IV,  n.  8  (Novembre/November  2014)  



responsabilità   politica   e   critica.   Se   questa   prospettiva,   come   abbiamo  
visto,  per  certi  aspetti  è  sicuramente  condivisibile  (si  può  ricordare  che  
anche   Giulio   Ferroni,   nel   suo   recente   pamphlet   Scritture   a   perdere,  
lamenta   che   «la   cultura   italiana   sembra   come   assiderata   in   un   suo  
sopravvivere   istituzionale,   in   una   sua   subalternità   acritica   verso   i  
modelli   dominanti   della   comunicazione»,   Ferroni   2010:   38),   per   altri  
appare   invece   discutibile,   forse   troppo   rigida   e   rinchiusa   in   schemi  
ideologici   e   precostituiti.   La   cultura   italiana   contemporanea   appare  
poco  incline  a  essere  rinchiusa  in  gabbie  precostituite  poiché  si  tratta  di  
una  realtà  magmatica  e  fluida,  sicuramente  contraddittoria,  in  continua  
trasformazione  e,  come  si  è  visto,  attraversata  in  alcuni  casi  da  flussi  di  
forte   vitalità.   Ciò   non   toglie,   comunque,   un   sicuro   pregio   all’indagine  
critica   di   Alessia   Ricciardi,   quello,   cioè,   di   investigare   con   un   piglio  
‘archeologico’   e   ‘militante’   gli   aspetti   e   i   protagonisti   culturali   che   si  
pongono   agli   albori   della   società   contemporanea;   una   società   troppo  
spesso   attraversata   da   deficit   di   democrazia,   ascrivibili   a   momenti   di  
vuoto   culturale   che   probabilmente   vanno   ricercati   proprio   in   quegli  
“anni  di  bambagia”  analizzati  in  After  La  Dolce  Vita.  



                                      Bibliografia  
Antonello,   Pierpaolo,   Dimenticare   Pasolini.   Intellettuali   e   impegno  
    nell’Italia  contemporanea,  Milano-­‐‑Udine,  Mimesis,  2012.  
Asor  Rosa,  Alberto,  Stile  Calvino,  Torino,  Einaudi,  2001.  
Benedetti,   Carla,   Pasolini   contro   Calvino,   Torino,   Bollati   Boringhieri,  
    1998.  
Ceserani,   Remo,   Raccontare   il   postmoderno,   Torino,   Bollati   Boringhieri,  
    1997.  
Debord,   Guy,   Commentaires   sur   la   société   du   spectacle,   Paris,   Gallimard,  
    1992.  
Ferroni,   Giulio,   Scritture   a   perdere.   La   letteratura   negli   anni   zero,   Roma-­‐‑
    Bari,  Laterza,  2010.  
Fusillo,   Massimo,   “Su   Dimenticare   Pasolini   di   Pierpaolo   Antonello”,  
    Between,  III.6  (2013),  http:  //www.Between-­‐‑journal.it/  


                                                                                                  9  
Alessia  Ricciardi,  After  La  Dolce  Vita.  A  Cultural  Prehistory  of  Berlusconi’s  Italy  (Paolo  Lago)  
  


Genette,   Gérard,   Seuils,   Paris,   Seuil,   1987,   trad.   it.   Soglie.   I   dintorni   del  
   testo,  Torino,  Einaudi,  1989.  
Ginsborg,   Paul,   Storia   d’Italia   dal   dopoguerra   a   oggi,   Torino,   Einaudi,  
   2006.  
Jameson,  Fredric,  Postmodernism,  or,  the  Cultural  Logic  of  Late  Capitalism,  
   London-­‐‑New  York,  Verso,  1991,  trad.  it.  Postmodernismo.  Ovvero,  la  
   logica  culturale  del  tardo  capitalismo,  Postfazione  di  Daniele  Giglioli,  
   Roma,  Fazi,  2007.  



                                             Filmografia  
La  Dolce  Vita,  Dir.  Federico  Fellini,  Italia,  1960.  
Ginger  e  Fred,  Dir.  Federico  Fellini,  Italia,  1986.  



                                                L’autore  
Paolo  Lago    
         
       Paolo  Lago  è  dottore  di  ricerca  in  Letterature  straniere  e  Scienze  
della  Letteratura  presso  l’Università  di  Verona.  
         
       Email:  paolo_lago@yahoo.it  



                                           La  recensione  
Data  invio:  30/08/2014  
Data  accettazione:  30/09/2014  
Data  pubblicazione:  30/09/2014  




10  
                                      Between,  vol.  IV,  n.  8  (Novembre/November  2014)  




                   Come  citare  questa  recensione  
Lago,   Paolo,   “Alessia   Ricciardi,   After   La   Dolce   Vita.   A   Cultural  
Prehistory     of    Berlusconi’s     Italy”,      Between,      IV.8      (2014),  
http://www.Between-­‐‑journal.it/  
  




                                                                                         11  
