10.13125/caster/4222
application/pdf
2532-1110
4222
fr
urn:nbn:it:unica-26372
Samir Aounallah
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Cartagine. Studi e Ricerche
Les libertés des cités de l'Afrique romaine
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/caster
5
Saggi e studi
2020-10-05
2020-07-20
2020-01-05
2020-10-05
1
Samir Aounallah
2020/10/05
10.13125/caster/4222
Institut National du Patrimoine
2532-1110
fr
urn:nbn:it:unica-26372
Les libertés des cités de l'Afrique romaine
https://ojs.unica.it/index.php/caster/article/download/4222/3871
5
Cartagine. Studi e Ricerche, 5 (2020)                        Sezione: Saggi e Studi
Rivista della Scuola Archeologica Italiana di Cartagine      Articolo presentato il 20/07/2020
http://ojs.unica.it/index.php/caster/index                   Accettato in data 24/09/2020
issn 2532-1110; doi: 10.13125/caster/4222                    Pubblicato in data 5/10/2020




                                                                                                      CaSteR, 5 (2020)




Les libertés des cités de l’Afrique romaine


Samir Aounallah
Institut National du Patrimoine, Tunis
mail: samiraounallah@gmail.com




    La question de la liberté, ou mieux encore des libertés des cités de l’Afrique romaine
continue de susciter des réactions de la part des historiens et des juristes. Aux premiers com-
mentaires de Th. Mommsen et de St. Gsell, il faut ajouter les travaux novateurs d’Y. Deb-
basch, P. Veyne, Fr. Jacques et J. Gascou récemment enrichies de mises à jour et relectures
d’inscriptions, provenant de deux sites majeurs de la Tunisie, Thugga et Uchi Maius, menées
par l’INP (Tunis) dans le cadre de la coopération internationale avec deux équipes d’histo-
riens et d’épigraphistes de l’université de Sassari et de l’institut Ausonius, de l’université de
Bordeaux-Montaigne. Nous avons consacré à ce thème une longue recherche qui avait pour
principal objectif l’étude des mécanismes grâce auxquels un village - pagus, vicus ou castellum
- devient une civitas et comment ce passage a été perçu comme le terme d’un long parcours
les conduisant enfin vers la libertas et la dignitas. Tous ces débats, ou presque, sont résumés
et discutés dans un récent article de Th. Belkahia qui conclut, en prenant appui sur le rescrit
tardif de Constantin accordant, en 329/330, le droit de cité au vicus d’Orcistus, en Phrygie,
que la libertas est synonyme d’autonomie et de promotion municipale1. Cette situation, où la
liberté se confond avec cité et citoyenneté, trouve application dans ces extraits du rescrit en
question : «... Ce que vous avez proposé dans votre requête, le rétablissement de votre nom et
de votre dignité... jouissez pleinement désormais de l’éclat des lois et du nom que vous avez
réclamé (...), le rétablissement de votre nom et de votre dignité2 ... Que vous conserviez non
seulement le droit d’être une cité qui ne vous a pas été attribué uniquement à titre d’honneur,


    1
      État de la question dans Mommsen (1985) IV, 984-985 (trad. fr.), Gsell (1928a), 18 et suiv., Debbasch
(1953), 39 et suiv., Veyne (1961), Jacques (1991), Gascou (1972), 178-182 et 1997, Khanoussi et Maurin
(2000) (Thugga), Ibba (2006) (Uchi Maius), Aounallah (2010a) et (2020), Belkahia (2014).
    2
      MAMA VII 305 (révision de CIL III 352 + 7000 = ILS 6091), Chastagnol (1981), panneau I, face an-
térieure : ... (l. 1-3) Hae(c) que in precem con[tu]listi [et nominis] et dignitatis reparationem iure qua[esivistis
obtine]re... (l. 47-48) Nam haec quae in precem contulerunt et nominis et dignitatis.

cc-by-nd
                                                  Samir Aounallah


mais également le privilège de la liberté3». Ces extraits définissent le fondement même de la
liberté : nomen, ius / iura et dignitas civitatis. À la même époque à peu près, les Tymandéniens
demandent à l’empereur de promouvoir leur vicus au rang de cité. La réponse était identique à
celle que Constantin adressa aux gens d’Orcistus, employant de surcroît le même vocabulaire :
nomen / ius / dignitas / honor et honestas civitatis4. D’autres privilèges, comme l’immunité,
mais partielle et momentanée5, et l’exclusion de la formula provinciae, peuvent lui donner
plus d’éclats, comme le prouvent les décrets des cités de Colophon et d’Aphrodisias, en Asie
mineure6. Cette forme de liberté est la plus ancienne ; elle date de l’époque républicaine et
les sept cités africaines furent parmi les plus anciennes, sinon les premières, à en jouir7. Plus
tard, ce sont les imperatores du Ier siècle a. C., Sylla, Pompée, César et Marc Antoine qui ont
été généreux envers les cités restées fidèles à Rome ou à leurs causes.
    La nature et la définition de la liberté continue de diviser les historiens, peut-être parce
qu’on a tendance à sous-estimer deux détails importants. La liberté n’est ni l’amicitia, ni la
societas, qui sont des formes d’alliance. Le plus souvent, elle en est l’aboutissement. Les sept
peuples libres d’Afrique, comme plus tard Lepcis Magna lors de la guerre contre Jugurtha,
s’étaient liés d’amitié avec Rome lors du dernier conflit contre Carthage. En général, l’amici-
tia et la societas sont, comme l’hospitium, librement consenties, alors que la liberté est donnée
en récompense et s’exprime dans le cadre de la province et par rapport à elle8. Elle est accordée
par le Sénat ou par l’Empereur, mais l’un et l’autre peuvent l’augmenter, la diminuer ou l’an-
nuler à tout moment, notamment pour des raisons liées à des évènements politico-militaires
ou pour réparer une injustice ; et, s’agissant d’un privilège accordé à des étrangers (peregrini),
le comportement est presque le même que lorsqu’il implique l’individu. L’ascension est d’au-
tant plus longue et pénible, si l’individu ou la collectivité concernés sont au départ serviles
ou déditices. La liberté est souvent contestée, généralement par l’ancienne cité mère qui se
trouve amoindrie par le changement, ou par une cité limitrophe que le nouveau statut de
sa voisine affecte d’une manière ou d’une autre. Une forme originale de contestation est,
nous semble-t-il, révélée par les anciennes communes doubles, particulièrement Thugga, où
la partie privilégiée s’est trouvée diminuée à cause de la liberté née de la fusion. En général,
le gouverneur profite du différend pour s’immiscer dans l’affaire et son jugement peut être
partial et contesté. L’obtention du privilège, sa définition, sa contestation, son annulation ou
sa préservation exigent de constants et coûteux efforts de diplomatie qu’il faut porter parfois
auprès du tribunal impérial à Rome.



    3
       Panneau III, côté gauche : (l. 10-14) : (Actum est indulgentiae nostrae) munere ius vobis civitatis tributum
non honore modo verum libertatis etiam privilegium custodire.
    4
       CIL III S, 6866 = ILS 6090 ; cf. Jacques (1992), 20, n° 1 : ------ ut ius et dignitatem civita/tis praecepto nostro
consequantur... Cum itaque ingenitum nobis / sit, ut per universum orbem nostrum civi/tatum honor ac numerus
augeatur eos/que eximie [c]upere videamus, ut civitatis / nomen honestatemque percipiant.
    5
       Il y a en effet autant de taxes que d’immunités et, sauf exception, l’exemption totale n’est accordée qu’aux
cités de droit italique. Pour les cinq cités libres et immunes de la Sicile, l’exemption ne porte que sur la première
dîme ; cf. Dubouloz, Pittia (2009).
    6
       Ferrary (1991) et Reynolds (1982), 113-124, nos. 14-16. Aphrodisias était libre et fédérée en vertu du
senatus-consultum de Aphrodisiensibus de 39 a. C. et ce privilège fut régulièrement confirmé au moins jusqu’au
règne de Gallien entre 254 et 256.
    7
       La Sicile est certes la première province romaine, mais les cités qui reçurent la liberté et l’immunité res-
tèrent dans la province, cf. Dubouloz, Pittia (2009).
    8
       Tite-Live, 34.57.7-9.


                                                            2
                                     Les libertés des cités de l’Afrique romaine


    Généralités
    Les conséquences de la troisième guerre punique

    Rome s’est faite l’héritière de Carthage après l’avoir détruite en 146 a. C. Nous devons à
Appien (Lib. 135, 639-642) l’inventaire des premières décisions prises par le Sénat qui, dit-il,
« envoya les dix plus nobles de ses membres pour organiser l’Afrique de concert avec Scipion,
au mieux des intérêts de Rome. (1) En ce qui concerne Carthage, ceux-ci décidèrent que tout
ce qui en subsistait encore serait détruit de fond en comble par Scipion, et ils interdirent à
quiconque de s’y établir, maudissant particulièrement Byrsa pour le cas où quelqu’un vou-
drait s’établir à cet endroit ou dans le quartier appelé Megara ; cependant, ils n’interdirent
pas d’en fouler le sol. (2) Quant aux cités qui avaient obstinément combattu aux côtés de
l’ennemi, il fut décidé qu’elles seraient toutes détruites. (3) Et à chacune de celles qui avaient
soutenu Rome, ils accordèrent une portion du territoire conquis et, en priorité, ils donnèrent
à Utique les terres s’étendant jusqu’à Carthage même, et de l’autre côté, jusqu’à Hippo (sans
doute Diarryhtos/ Bizerte). (4) Les autres furent assujettis par eux à un impôt frappant la terre
et les personnes, qu’hommes et femmes devaient pareillement acquitter. Et ils décidèrent de
leur envoyer de Rome chaque année un gouverneur ».
    Le sort fait aux vaincus n’était pas le même pour tous, car les Romains faisaient la dis-
tinction entre ceux qui avaient été battus les armes à la main et ceux qui s’étaient rendus
aussitôt après l’occupation de leur territoire. Les premiers devaient se livrer avec leurs armes,
leurs cités, leur territoire, leurs temples et leurs biens, les seconds recevaient généralement un
meilleur traitement. On se rend compte à la lecture d’Appien que l’ancien pays de Carthage
fut divisé en deux parties : celle qui appartenait aux Carthaginois et aux villes qui avaient
combattu avec elle revint aux peuples libres, tandis que l’autre fut transformée en province
dirigée par un gouverneur. La loi agraire, votée 35 ans après la chute de Carthage, complète
Appien en ajoutant deux autres catégories privilégiées : le domaine des fils de Massinissa (l.
81) et les transfuges (perfugae, l. 85) auxquels Scipion donna des terres ; mais comme elle fait
silence sur les terres des Carthaginois et des villes détruites, on doit conclure que la gestion
d’une bonne partie de ces terres leur avait été concédée9.
    Les Africains et leurs terres intégrées à la province furent soumis au paiement du stipen-
dium (l. 80), une redevance «stipendiaire» fixe, directement payée par les communautés lo-
cales10, auquel fut ajoutée une capitation et vraisemblablement une taxe sur le bétail. Quant
à leurs villes, elle les dégrada au rang de villages (castella), suspendant ainsi toute forme de
vie publique. Leur organisation est identique ou proche de celle des canabae gaulois qui « ne

    9
       Pour un bilan africain complet de cette loi, traduite et commentée, cf. désormais Peyras (2015).
    10
        Cicéron, II Verr. 3.6.12 : « Entre la Sicile et les autres provinces, voici la différence qui existe relativement
à l’assiette de l’impôt territorial (vectigalia). Aux autres nations, il fut imposé une taxe déterminée (vectigal),
appelée taxe permanente stipendiaire (vectigal est certum, quod stipendiarium dicitur) comme aux Espagnols et à
la plupart des Puniques ; c’est le prix de nos victoires et le châtiment de leur résistance. Ailleurs, comme en Asie,
les censeurs afferment les terres conformément à la loi Sempronia. Quant aux villes de la Sicile, en les admettant
dans notre amitié et sous notre protection, nous sommes convenus qu’elles demeureraient sous leurs propres
lois, et qu’elles obéiraient au peuple romain aux mêmes conditions qu’à leurs anciens chefs. Très peu d’entre ces
villes furent soumises à nos ancêtres par la conquête : leur territoire devenu la propriété du peuple romain, leur a
néanmoins été rendu depuis ; et c’est ce territoire qui est donné à bail par les censeurs. Il est deux villes confédé-
rées dont les dîmes ne s’afferment pas, Messine et Tauromenium ; cinq, sans être nos confédérées, sont exemptes
et libres (immunes ac liberae) de tout tribut, à savoir, Halèse, Centorbe, Ségeste, Halicye, Panorme. Tout le ter-
ritoire des autres cités de la Sicile est sujet à la dîme (decumanus), à laquelle, avant de passer sous la domination
du peuple romain, il l’était déjà d’après le vœu et les lois des Siciliens ». Sur ce texte, voir France (2007).


                                                           3
                                                 Samir Aounallah


constituent ni une cité ni un municipe ; il n’y a rien d’organisé ; le lieu ou demeurent ceux
qui y vivent ne peut même pas servir à indiquer l’origo11 ». Pour les gérer, elle les regroupa
en régions, appelées pagi, suffisamment étendues pour contenir plusieurs dizaines de com-
munautés, et dirigées chacune par un préfet désigné par le gouverneur. Nous en connaissons
quatre pour la seule Africa, les pagi Muxsi, Zeugei, Gunzuzi et Gurzensis. Les trois premiers,
connus par une inscription d’Utique datée de 60 a. C.12, ont été créés au lendemain de la
conquête, alors que le quatrième fut visiblement constitué sur les terres données par Scipio
à Hadrumetum en 146 a. C. et récupérées par César en châtiment du ralliement de cette cité
aux Pompéiens après la victoire de Thapsus en 46 a. C.13. La même organisation fut appliquée
aux communautés vaincues de la province d’Africa nova où est attesté le pagus Thuscae, situé
autour de la ville de Mactaris qui en était la capitale jusqu’à sa promotion au rang de municipe
par Hadrien (ci-dessous). Cette classe de communes et de gens créée par Rome est celle des
dediticii peregrini. Contrairement à ce qui s’est passé ailleurs, comme à Thisbè en Béotie14, en
170 a. C., ou à Alcantara en Lusitanie15, en 104 a. C., qui ont réussi à conserver des avan-
tages après leur deditio, ils ont été privés des libertés municipales, du droit de porter les armes
et ils ont été traités comme des esclaves16. Les langues punique et libyque furent désormais
interdites sur les inscriptions officielles et leur usage ne fut autorisé qu’aux cités libres et aux
autres communautés privilégiées se trouvant sur les terres données aux rois ou aux transfuges.
    Tout cela explique le grand retard des cités de l’Afrique en matière de romanisation juri-
dique, car il fallait qu’elles retrouvent d’abord la dignité de cité (pérégrine) avant de prétendre
au statut de municipe ou de colonie (fig. 1).

    De l’amicitia à la libertas
    L’exclusion de la formula provinciae, principale manifestation de la liberté

    Au IIIe-IIe siècles a. C., le Sénat ne cherchait pas à annexer les zones conquises et contrôlées.
Les décemvirs ont en effet exclu de la province les terres de Carthage et des cités qui lui étaient
restées fidèles et, bien sûr, les terres des cités libres. Cela signifie que ces dernières n’étaient
pas comprises dans la formula provinciae et que, par conséquent, elles ne dépendaient pas de
l’autorité du gouverneur. La liste complète se lit dans la loi agraire de 111 a. C. et comporte
les peuples d’Utique, Hadrumète, Thapsus, Lepti (Minor), Acholla, Uzalis et Theudalis17.
    11
        Debbasch (1953), 47-48.
    12
        ILAfr. 422 = ILS 9482 = ILLRP 388 = ILPBardo 440 (Utique) Q(uinto) Numerio Q(uinti) f(ilio) / Rufo,
q(uaestori) ; / stipendiariei / pagorum Muxsi, / Gususi, Zeugei : « À Quintus Numerius Rufus, fils de Quintus,
questeur ; les stipendiaires des pagi Muxsi, Gususi et Zeugei ». On doit comprendre qu’à la date de gravure de
l’inscription, seuls ces trois pagi existaient dans la province ; si un autre pagus, comme celui de Gurza, existait, il
n’aurait pas manqué de participer à cette ambassade en rapport évident avec les impôts ; cf. Aounallah (2010b).
     13
        Sur le statut municipal d’Hadrumetum, Aounallah (2013).
     14
        RDGE, 2 : « ... Au sujet des magistratures, des sanctuaires et de leurs revenus, ils (les Thisbéens) ont de-
mandé à en être les maîtres ; sur cette affaire, il a été décidé de la manière suivante : tous ceux qui se sont déclarés
comme nos amis au moment où Caius Lucretius a établi son camp devant la ville de Thisbè, ceux-là en disposent
pendant dix ans à partir de maintenant. Ainsi décidé... » ; cf. Flamerie de Lachapelle et alii (2012), n° 4, 24-25.
     15
        AE 1984, 495 : Les gens d’Alcantara réussirent même à garder les « champs, les bâtiments, les lois et toutes
autres choses en leur possession à la veille de leur soumission..., tant que ce sera la volonté du peuple et du sénat
romains... ».
     16
        Le même traitement a été réservé aux villes de la Campanie, du Picenum méridional et du Bruttium, qui
avaient fait cause commune avec Hannibal.
     17
        L’ordre, ainsi donné par la loi, semble tenir compte de l’importance de la cité et de son rôle dans le dérou-
lement des opérations militaires lors de la IIIe guerre punique.


                                                           4
                                    Les libertés des cités de l’Afrique romaine




                       Fig. 1. L’Africa (146-27 a. C.), d’après Desanges (1980), carte n° 3
                                    (avec un nouveau tracé de la fossa regia)18.

Ils sont libres, parce qu’ils sont restés dans l’amicitia de Rome lors du conflit, et conservent
par conséquent la propriété de leurs terres (l. 79-80), détail que Polybe confirme en précisant
qu’ils garderaient aussi « l’usage de leurs lois, la totalité de leur territoire, les biens qui appar-
tenaient tant à la communauté qu’aux particuliers (36.4) ». À l’inverse du domaine public
romain, leurs terres n’ont pas été cadastrées et, contrairement aux vaincus, ils n’ont pas été
soumis au stipendium, ce qui ne veut pas dire qu’ils étaient totalement exempts. Les Romains
faisaient en effet la distinction entre la liberté et l’immunité, comme on doit le comprendre à
la lecture de Plutarque détaillant les décisions prises par Flamininus après sa victoire sur Phi-
lippe en 19719. On apprend par la lettre adressée en 190 a. C. à la cité d’Héraclée du Latmos
et à d’autres cités, que les frères Scipions leur accordent la liberté (...) et le droit d’administrer
leurs propres affaires par elles-mêmes et selon leurs lois en précisant que «pour le reste, nous
ferons en sorte toujours de vous rendre service et d’être cause pour vous de quelque bien20».
   18
        Une nouvelle borne de la fossa regia fraîchement trouvée par M. Chaouali, chargé de recherche à l’INP
et inspecteur du patrimoine du Nord-ouest tunisien, permet de fixer le flumen Tusca à l’oued Zouara, à 18 km
à l’est de Thabraca; la nouvelle borne vient d’être communiquée à l’AIBL.
     19
        Plutarque, Vie de Flaminius, 1.1-7 : «... le Sénat des Romains et le consul Titus Quinctius (Flaminius)...
laissent libres, exemptes de garnison, dispensés de tributs, et sous l’autorité de leurs lois ancestrales, les Corin-
thiens, les Phocidiens, les Locriens, les Eubéens, les Achéens Phtiotes, les Magnètes, les Thessaliens, les Per-
rhèbes».
     20
        RDGE, 35, traduction Flamerie de Lachapelle et alii (2012), n° 3, 23-24.


                                                         5
                                                 Samir Aounallah


    L’usage des lois signifie le droit de s’administrer comme par le passé selon une constitution
calquée sur le régime tyrien ou carthaginois. D’autres privilèges ont pu être accordés en même
temps, comme le droit de commercer librement et avec des facilités douanières21. Toutes les
libertés étaient semble-t-il garanties y compris celles qui n’étaient pas autorisées par Rome.
L’une des pièces fondamentales de ce dossier est la lettre de Trajan aux Smyrniens (100-101),
dans laquelle il garantit la liberté des cultes en particulier à Aphrodisias, cité libre et fédérée
«exclue de la formula provinciae»22. C’est grâce à ce privilège que les Hadrumétins ont conti-
nué à pratiquer librement le culte de Baal et les sacrifices d’enfants jusqu’à la victoire, en 46 a.
C., de César qui en interdit le rite, ramenant du coup leur liberté à la stricte autonomie mu-
nicipale23. Utique qui jouait le double rôle de ville libre et de capitale de la province, et dont
la liberté pouvait être diminuée en fonction des conflits, prit position contre Caton, alors sur
place lors de la guerre contre César24. Du reste, Appien est on ne peut plus clair sur cette ques-
tion lorsqu’il affirme que le gouverneur est envoyé par le Sénat pour administrer ceux qui ont
été assujettis, excluant ainsi les cités libres de la province (ci-dessous). L’exclusion de la for-
mula provinciae est la principale manifestation de cette liberté, largement mise en application
dans les cités d’Orient. Le document le plus indiqué pour la définir est le décret en l’honneur
de Ménippos détaillant les cinq ambassades qu’il effectua à Rome entre 133 et 120/119 a. C.,
pour obtenir que sa cité de Colophon, déjà libre, reste à l’extérieur de la province d’Asie et ga-
rantir la non-ingérence de son gouverneur. Toutes les requêtes convergeaient vers un seul but
: maintenir et recourir aux lois de la cité libre en matière de biens-fonds et garantir l’autorité
des magistrats pour toute accusation portée, même lorsqu’un citoyen romain est concerné25.
    L’exclusion de la formula provinciae et donc de la puissance du gouverneur faisait d’elles
des États en quelque sorte indépendants, usant pleinement de leurs lois et de la juridiction
entière. On peut penser que Rome, reconnaissante de l’assistance procurée pour éliminer sa
principale rivale en Méditerranée et plus que satisfaite des bénéfices qu’elle avait eus en retour,
ait pu leur accorder diverses exemptions. Cicéron reconnaît à la fois l’exemption et la liberté
à cinq cités de Sicile, mais Utique n’était à ses yeux qu’amica populo romano ac civitas libera26.
Du reste, cette liberté ne devait pas être très différente de celle que Paul Émile avait accordée
aux Macédoniens au lendemain de la bataille de Pydna en 168 a. C. en leur garantissant la
souveraineté des villes, l’intégrité de leurs territoires et en diminuant de moitié le tribut qu’ils
devaient auparavant au roi Persée27. Sans payer les mêmes impôts, les cités libres d’Afrique
devaient s’acquitter de certaines fournitures, notamment en temps de guerre28.


   21
        Le commerce du riche Byzacium en particulier était contrôlé par Carthage depuis le premier traité avec
Rome en 509 a. C.
    22
        Loriot, Badel (dir.) (1993), 789.
    23
        Sur la stratigraphie du tophet de Sousse, cf. Cintas (1947) et Aounallah (2013), 97-98.
    24
        Contrairement au conventus de citoyens romains, les Uticains libres ont pris position pour César, ce qui
prouve que le gouverneur ne pouvait pas les obliger à rejoindre son camp.
    25
        Sur ce décret, cf. Ferrary (1991). Toutes ces ambassades montrent que les privilèges étaient régulièrement
contestés soit par l’administration romaine en place, soit par les cités voisines ; voir aussi Jacques, Scheid (1990),
229 : «à chaque conflit, la cité devait non seulement faire la preuve de son bon droit, mais obtenir de l’empereur
son application. Pour préserver ses privilèges, elle devait mener un combat incessant, coûteux (puisque chaque
affaire imposait d’envoyer une ambassade à l’empereur), à l’issue incertaine (l’empereur ayant souvent à trancher
contre ses intérêts financiers)».
    26
        Cicéron, Pro Scauro, 19.44.
    27
        Tite-Live, 45.29.4-14.
    28
        Gsell (1928a), 38 et suiv.


                                                          6
                                    Les libertés des cités de l’Afrique romaine


   Les communautés attribuées aux cités libres et aux héritiers de Massinissa
   L’exemple de Thimida regia, unique ville royale de l’Africa

    L’autre cas qui mérite d’être débattu est celui des terres et des communautés attribuées en
récompense aux cités libres et aux héritiers de Massinissa, grand ami de Scipion29. Rappelons
que ces terres appartenaient à Carthage et aux cités détruites, toutes situées dans le Cap Bon
et ses parages méridionaux30 ; elles leur avaient été momentanément cédées mais on ignore
quelle en était la contrepartie. Rome se réservait le droit de les récupérer à tout moment. On
sait qu’Utique fut bien dotée puisque les terres qu’elle eut s’étendaient jusqu’à Carthage, au
sud-est, et Hippo Diarrhytus au nord-ouest31. Ces terres devaient toucher les territoires des
cités libres, un groupe autour d’Utique, d’Uzali et de Theudalis au nord, et un autre groupe
autour des cités libres du Sahel, entre le golfe d’Hammamet et la Petite Syrte. Une autre ques-
tion concerne les agglomérations dégradées qui s’y trouvaient et leur gestion en matière de fis-
calité et de juridiction criminelle, car elles étaient exclusivement peuplées de vaincus. On est
mieux renseigné sur les autres vaincus vivant sur les terres données aux héritiers de Massinis-
sa32. Cicéron affirme que ces terres alors possédées par le roi Hiempsal II (88-60 a. C.) avaient
fait l’objet de litiges ; leur possession fut confirmée une première fois par l’accord conclu avec
le consul C. Aurelius Cotta en 75 a. C., puis une deuxième fois par le tribun Rullus, en 64-63
a. C., puisque dans son projet de loi, il exceptait les terres de Hiempsal de la vente générale du
domaine public africain. Cicéron situe ces terres sur la côte, agros in ora maritima, dit-il33. Il
faut bien sûr exclure les régions voisines des villes libres au nord de Carthage et de l’ensemble
du Sahel, dans toute la région comprise entre Hadrumetum et la Fossa regia, près de Thaenae
au sud. Il ne reste alors que la péninsule du Cap Bon, baignée par la mer et particulièrement
touchée par les décisions de Scipion. C’est précisément dans le Cap Bon, près de la ville de

   29
       Scipion ne pouvait ignorer son ami Massinissa, principal artisan de la victoire de Zama sur Carthage,
même s’il était mort en 148 a. C. Il avait été le nouvel homme fort de la Libye qui pendant le demi-siècle sépa-
rant les deux conflits, réussit à pousser ses frontières jusqu’à ce que Carthage voie son territoire se réduire comme
une peau de chagrin, confiné à l’est d’une ligne joignant Thabraca à Thaenae, sur une superficie de 25 000 km2
seulement.
    30
       La liste est brève : Neferis fut la première ville prise et détruite par les Romains avant Carthage (Appien,
Libyca 126 et Aounallah (2001), 279) ; ensuite ce sont Tunis, Hermaea (El-Haouaria), Neapolis (Nabeul), Aspis
/ Clipea (Kélibia) ; cf. Strabon 17.3.16. En 148 a. C., Clipea résista aux Romains, mais Neapolis se rendit et,
malgré les promesses faites aux habitants par Pison, elle fut mise à sac ; cf. Aounallah 2001, 239 et 257. Nous
ignorons ce qu’il advint des populations, si elles ont reçu ou non le même traitement que celui qui a été réservé
aux Carthaginois. Mais ici et là, des transfuges ont certainement tiré profit de la situation ; quant aux gens qui
restent, il faut imaginer qu’ils ont été tués ou vendus comme esclaves comme cela a été le cas des Salasses sous
Auguste (Strabon 4.6.7 et ILS 6753). Quoi qu’il en soit, on retrouve Clipea et Neapolis lors de la guerre d’Afrique
et on tient de Pline l’Ancien qu’elles étaient libres, ce qui signifie qu’elles n’ont pas été physiquement détruites,
mais pillées et leurs monuments défensifs démantelés.
    31
       Appien (ci-dessus) évoque l’ensemble des cités libres en précisant qu’Utique fut particulièrement dotée,
mais le texte de la loi agraire (l. 81) ne mentionne qu’Utique : «en dehors de cette terre et pièce de terres que les
décemvirs... ont cédée et assignée aux Uticenses (Uticensibus reliquerunt, adsignauerunt)».
    32
       Lex Thoria, l. 81 : [extraque eum agrum locum quem P. Cornelius imperator lib]ereis regis Massinissae dedit
habereve fruive ius(s)it : « en dehors de cette terre et pièce de terre que P. Cornelius, imperator, a donnée aux
enfants du roi de Massinissa ; il a ordonné qu’ils puissent le détenir et en jouir ». Cf. aussi Strabon, 17.3.15 :
« Carthage fut… prise et rasée. Quant aux pays, les Romains firent une province de la partie soumise aux Car-
thaginois et, pour l’autre, ils en rendirent maîtres Masanassès et ses descendants autour de Micipsa ».
    33
       De lege agraria, 2.22 : «… Rullus a entendu dire fréquemment dans le sénat... que le roi Hiempsal possé-
dait sur la côte d’Afrique des terres (agros in ora maritima) que P. Scipion avait adjugées au peuple romain, et que
le consul Cotta avait néanmoins garanties à ce prince par un traité». Etat de la question dans Gsell (1928a), 80.


                                                         7
                                               Samir Aounallah


Clipea, que Massinissa trouva refuge en 205 lors du conflit qui l’opposa à Syphax, probable-
ment parce qu’il y avait des alliés34. Pour gérer ces biens, le royaume numide disposait d’une
administration pouvant comprendre un ou plusieurs centres de gestion avec un chef-lieu, au-
quel seule Thimida Regia, unique ville royale connue de l’Africa vetus, pouvait convenir. On a
cru la localiser sur les ruines de Sidi Ali Sedfini où fut découverte une inscription la mention-
nant mais le site en question, que nous avons visité en compagnie de L. Maurin, convient aux
ruines d’un établissement rural car il s’étend sur environ un hectare35. La découverte des Actes
du martyre de Gallonius36 et de ses compagnons sous Dioclétien permet de situer la cité entre
Carthage et Uthina. Thimida rappelle Thimisa, que Ptolémée (4.3.9) localise dans les environs
de Maxula, ainsi que Thinida ou Tirmida d’Ibn Khaldoun37. Les auteurs de la Carte Salama
(p. 250-252) l’identifient à Mohammedia, à 15 km au sud-ouest de Tunis38. En l’absence
d’épigraphes trouvées in situ, il n’est pas possible de se prononcer sur la localisation exacte de
cette unique ville royale d’Africa vetus, mais nous pouvons lui attribuer la célèbre inscription
découverte à Henchir Aouine, à peu de distance d’Uthina, qui est, en l’état des connaissances,
la plus ancienne inscription romaine de l’Africa. C’est une inscription trilingue gravée dans
les langues latine, grecque et punique.

   CIL VIII 24030 = CIL I2, 707 (fig. 2).

   Q(uintus) Marci[us---] / Protomacus [medicus ?] / facta L(ucio) M(arcio) co(n)s(ule) m[ensa ?---]
   Q. Marci[us---] / Protomacus [le médecin ? autel ?] / édifié sous le consulat de Lucius Marcius [---].


   Κουίντος Μάρκιο[ς Πρωτό]/μαχος Ἡρακλείδο[υ ἰατρός]
   Quintus Marcius Protomacus, fils d’Héracleidès, médecin.



  [MZBH (?) Z]T YTN QYNT MNRQY PRT / [MQ’ H]RP’ ST SPTM NBDMLQRT
W’DNB[N L] (d’après Ph. Berger repris par Ben Hassen, Maurin (1998), 39).
   (Ce monument) l’a offert Quintus Marcius Proto[macus, le] médecin, en l’année des sufètes Abdmelqart et
Adoniba[al].

   Les trois versions sont différentes ; alors que la version punique contient une datation
par les deux sufètes en exercice, le texte latin est daté par le consulat détenu sans doute par
L. Marcius Philippus, consul de l’année 663 = 91 a. C. On ne peut, malgré l’autorité de R.

   34
       Tite-Live 32.6, Gsell (1918), 194-195.
   35
       AAT, fe. 22 (XX), n° 108 et Maurin 2003, 39-40 (site n° 028.042). ; CIL VIII 833 = 12386 = AE 2000, 1718
= ILS 6816, dans le musée archéologique de Florence : Hymet[ii]. / C(aio) Iulio Regino decurioni / Karthag(ini),
aed(ili), IIvir(i) quin/quennalicio gentis Severi/[anae], / cur]ator splendidissimae rei publicae / Thimidensium
Regiorum, ord(o) / decurionum ex sportulis suis / ob merita d(ecreto) d(ecurionum).
    36
       Le récit de l’acte est donné dans Ben Hassen, Maurin (1988), 85-86.
    37
       Kitab el-Ibar, 4.423. Il ne faut pas confondre cette Tirmida avec la Thirmida de Salluste (Bell. Jug. 12.3),
localisée en Numidie et où Jugurtha fit assassiner Hiempsal, près de Dougga; cf. Mastino, Frau (2017), 107.
    38
       Des épitaphes (CIL VIII 879, 880) de clercs, des évêques et un sous-diacre, ont été découvertes dans le
palais beylical de Mohammedia, ce qui prouve l’existence d’un évêché. Sont également attestés un temple de
Saturne (CIL VIII 872-873), un temple ou une basilique, une nécropole, enfin une dédicace à Vespasien (CIL
VIII 875) qui confortent l’identification de Mohammedia avec Thimida Regia proposée par M. Benabbès. État
de la question dans Carte Salama, 250-251.


                                                        8
                                    Les libertés des cités de l’Afrique romaine




                                              Fig. 2. CIL VIII 24030.



Cagnat, se fier à un autre critère de datation39. La préséance du latin est conforme aux usages
administratifs, s’agissant de la langue officielle de la province ; l’usage du grec s’explique par
l’origine du médecin, révélée par son cognomen Protomacus. Quant au punique, langue du
pays mais reléguée à la fin, il prouve l’autonomie administrative de la commune où nous
sommes qui est, du reste, confirmée par la présence de deux sufètes éponymes. Longtemps
après la chute de Carthage, les rois numides ont continué à utiliser le punique comme langue
officielle qui inaugurait systématiquement depuis des décennies les inscriptions bilingues,
comme celles de Thugga. Il ne pourrait être question de l’une des sept villes libres, ni non
plus d’un castellum compris dans un pagus de stipendiaires, mais fort probablement d’une
localité royale se trouvant sur les terres de l’Africa données aux fils du roi Massinissa. En l’état
des connaissances, Thimida regia reste l’unique candidate. Là est la première différence entre
les agglomérations dégradées et rangées en pagi de stipendiaires et celles qui ont été confiées
aux rois et peut-être aux cités libres. Quant aux transfuges qui comptaient quelques milliers
d’hommes40, la loi agraire laisse entendre qu’ils avaient sur leurs terres les mêmes droits que les
libres (l. 76). Nous ignorons s’ils ont été autorisés à occuper un quartier épargné de Carthage,

   39
       R. Cagnat, suivi par Ben Hassen, Maurin (1998), 38-39, propose, en se basant sur la paléographie et
l’orthographe (l’absence du H dans Protomacus), une datation tardive, vers le milieu du Ier siècle a. C. Sur cette
inscription voir aussi Aounallah (2010), 26-27.
    40
       Voir aussi la discussion dans Peyras (2015), 63-65. Phaméas s’est rallié à Scipion avec 2 200 officiers et sol-
dats (Appien, Lib. 108) ; ils seraient 1200 selon Diodore (32.17). Selon Polybe (38.2.12), beaucoup désertèrent
Carthage à cause de la famine provoquée par le siège.


                                                          9
                                                 Samir Aounallah


ou si un territoire leur a été offert en récompense, où ils pourraient vivre et s’organiser en
cité, par exemple dans une des villes complètement détruites41, ou dans un lieu symbolique,
comme les Castra Cornelia, près d’Utique, qui leur convenait parfaitement. C’est en ce lieu
que Scipion l’Africain établit son camp pendant l’hiver 204-203 a. C. et où, plus d’un siècle et
demi plus tard, Curion, légat propréteur de César, avait installé ses légions42. Il n’est pas non
plus impossible de penser qu’ils aient été autorisés à vivre sur les terres données en gestion aux
cités libres ou aux rois numides.

   Les colonies libres de Marius en Numidie
   L’exemple d’Uchi Maius
    Dès le commencement des hostilités entre Rome et Jugurtha en 111 a. C., Lepcis Magna, se
désolidarisa de Jugurtha et obtint en retour le titre de cité amie et alliée43. D’autres Africains,
des Gétules notamment, ont contribué à la victoire de Marius qui donna un nouveau sens à
l’engagement romain en Numidie. Jusque-là fondée sur l’amitié (amicitia) avec le royaume
numide et sur une présence de plus en plus grandissante d’hommes d’affaires, notamment
à Vaga/ Béja, « le marché le plus fréquenté de tout le royaume44 », nous dit Salluste, Marius
procéda pour la première fois à la colonisation de terres au profit de ses vétérans. Parmi ces
derniers, figuraient des Gétules engagés comme auxiliaires et qui avaient reçu, en vertu de la
lex Appuleia Saturnina de 103 a. C., des lots de 100 jugères, soit environ 25 ha, dans les riches
plaines céréalières des gouvernorats actuels de Béja, de Jendouba, du Kef et de Siliana, sur la
voie stratégique de l’oued Maj(a)rda45. Ces établissements sont particulièrement concentrés
autour d’Uchi Maius / Henchir ed-Damous, près de Dougga, Mustis / El-Krib, Thibaris /
Thibar et Thuburnica / sidi Ali Belgacem, à l’ouest de Simitthu / Chemtou. Cette vague de
colonisation n’a visiblement provoqué aucune protestation puisque les terres distribuées rele-
vaient des domaines du roi vaincu.
    En l’état des connaissances, trois cités revendiquent, sur des inscriptions toutes gravées à
l’époque impériale, une origine marienne : Thuburnica46, Thibaris47 et Uchi Maius. Beaucoup
pensent que Marius dota ses vétérans de terres à titre individuel (viritim), c’est-à-dire sans
créations communautaires. Mais le rappel de son nom sur des inscriptions officielles ne doit
pas être considéré comme l’évocation de vieux souvenirs relevant seulement de l’aemulatio
municipalis. C’est du moins la solution que laisse entendre l’examen de la documentation
épigraphique livrée par Uchi Maius où nous sommes bien informés. Cet oppidum de citoyens
romains, comme le rappelle Pline l’Ancien48, fut pendant longtemps un pagus carthaginois.

   41
        Par exemple dans les villes du Cap Bon ou à Tezaga, ville non localisée sur le terrain, où - dit Orose, 4.22.8
- l’armée romaine tua 12 000 personnes et emprisonna 6 000 autres.
     42
        Rappelons que les Castra Cornelia sont le seul oppidum stipendiaire d’après Pline l’Ancien, ce qui veut
dire qu’il avait un statut particulier parmi les localités de même nature, toutes dégradés au rang de castella et
considérés comme déditices. Contrairement à ces derniers, les Castra Cornelia étaient une civitas stipendiaire
peuplée de citoyens.
     43
        Salluste, Bell. Jug. 77.2 : «Les habitants de Leptis avaient en effet, dès le commencement de la guerre de
Jugurtha, député vers le consul Bestia, et ensuite à Rome, pour demander notre alliance et amitié (amicitiam
societatemque)... Aussi ce dernier leur accorda facilement leur demande ; il leur donna pour garnison quatre
cohortes de Liguriens, et C. Annius pour gouverneur (praefectus)».
     44
        Bell. Jug. 47.1.
     45
        Bell. Afr., 32.3, 35.4 et 56.3. Sur les Marii, voir Gascou (1969), 555 et suiv.
     46
        AE 1951, 81 : C. Mario, C.f., cos. VII, conditori coloniae.
     47
        CIL VIII 26181 : --- resp. munic[i]pi Mariani Thibaritanorum (287-290).
     48
        H.N., 5.29.


                                                         10
                                    Les libertés des cités de l’Afrique romaine


Une fois promu au rang de colonie par Sévère Alexandre, il put afficher en toute liberté son
parcours municipal depuis son premier bienfaiteur, Marius. Une inscription gravée à l’occa-
sion de la promotion coloniale en 230, nous en rapporte les détails.

   Uchi Maius 2, 147-153, n° 44 = AE 2006, 1688
   [Ex indulgenti]a domini no[st]r[i] Imp(eratoris) Caes(aris), Divi Severi Pii n[ep(otis), Di]vi
Magni Ant[onini P]ii fili(i), [M(arci) Aureli Severi] Alexandri Pii Felicis Aug(usti), pont(ificis)
max(imi), trib(unicia) potest(ate) [VIIII], co(n)s(ulis) III, patris p[atriae, pr]oco(n)s(ulis).
[Colonia Alexandria]na Aug(usta) Uchi Ma[i]us su[b] eius nomine auspicioque deducta per
Caesonium Luc[illum] c(larissimum) v(irum) partes pronco(n)s(ulis) pont[ificis ? legatu?]m v(ices)
adm(inistrantem ?) [arcum novu?]m ad [aeter]num testimonium reciperat[ae l]ibertatis er[ex]it,
d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica)
    De par l’indulgentia de notre maître l’empereur César, petit-fils du divin Sévère, Pieux, fils du divin Anto-
ninus Magnus, Marc Aurèle Sévère Alexandre, Pieux, Heureux, Auguste, pontife suprême, en sa 9e puissance
tribunicienne, en son 3e consulat, père de la patrie, proconsul. La colonie Alexandriana Augusta Uchi Maius,
qui, en son nom et sous ses auspices, fut déduite par l’intermédiaire de Caesonius Lucillus, clarissime, légat
administrant les responsabilités du proconsul et pontife à la place de celui-ci, a érigé à ses frais et par décret des
décurions ce nouvel arc (?) témoignage pour l’éternité de la liberté retrouvée (traduction Christol (2005), 160.).


    L’inscription gravée en l’honneur de Sévère Alexandre célèbre, en même temps que la pro-
motion coloniale, les retrouvailles avec la liberté. Respectant les règles de l’affichage public, la
nouvelle colonie se contente d’exhiber le nom du vrai promoteur, le prince encore au pouvoir,
en l’occurrence Sévère Alexandre : colonia Alexandriana Augusta. Le rappel de l’indulgentia
principis est conforme aux usages en pareille cérémonie se rattachant à une fondation colo-
niale ex nihilo avec la prise symbolique des auspices. Or Uchi Maius n’est pas une colonie
fraîchement déduite comme semble l’insinuer la formule sub eius nomine auspicioque deducta,
puisqu’elle succéda à un pagus rattaché à Carthage depuis plus de deux siècles et nous pou-
vons affirmer avec une quasi-certitude qu’il n’y a pas eu de renforcement ou d’agrandissement
du territoire accompagné d’un nouvel apport d’hommes ou de terres. Mais comme c’est l’état
civil de la commune et de ses habitants qui va complètement changer, la deductio trouve une
parfaite application et s’apparente à une véritable fondation. Le passage au statut de colonie
a une double signification. Concrètement, il signifie que la bourgade est devenue cité auto-
nome en même temps que ses membres, désormais cives Uchitani Maiores, alors qu’ils étaient
auparavant cives Carthaginienses49. Ce double changement, de pagus à civitas, en ce cas colonia,
pour la collectivité, et de pagani à cives, pour les individus, a été perçu comme une véritable
fondation. La deductio coloniale et la liberté apparaissent étroitement liées, l’une entrainant et
expliquant l’autre et c’est grâce à cette deductio qu’Uchi Maius a retrouvé sa liberté (reciperatae
libertatis). Mais quand et comment cette liberté avait-t-elle été acquise, puis perdue ?
    La nouvelle colonie affiche en entier son parcours municipal : colonia Mariana Augusta
Alexandriana Uchitanorum Maiorum50, mais considérée dans son ensemble, l’épigraphie uchi-
taine met en avant cinq étapes dans l’ensemble de son cursus municipal : trois états, contem-
porains de l’année 230, qui sont la fondation coloniale, la déduction et les retrouvailles avec la

   49
      En devenant citoyens chez eux, abandonnent-ils la citoyenneté de Carthage ? On sait que dans les pre-
mières colonies latines d’Italie, les colons romains envoyés perdaient leur citoyenneté d’origine pour ne garder
que celle de la localité où ils seront installés (Aelius Aristide, Eloge de Rome, 75).
   50
      Par exemple, CIL VIII 15447, 15450…


                                                         11
                                                  Samir Aounallah


liberté et deux états passés que rappelaient les titres Mariana et Augusta évoquant évidemment
Marius et Auguste. On ne peut douter du fait que cette liberté retrouvée soit en rapport avec
l’un de ces deux états passés. Placée entre Mariana et Alexandriana, l’épithète Augusta renvoie
au fondateur de l’Empire et rappelle une action accomplie dans le courant de son principat
car une action antérieure aurait été signalée par l’épithète Iulia. On le verra plus loin, Augusta
est en étroit rapport avec le renforcement de la colonie de Carthage en 29 a. C. et l’organi-
sation de sa pertica dotée de l’immunité, où se trouve justement le pagus d’Uchi Maius. Le
pagus ne peut aspirer à la liberté, tout comme le libertus qui ne peut prétendre à l’ingénuité,
ce qui écarte tout lien entre Auguste et la liberté. Le titre Mariana rappelle, aussi bien pour
Uchi Maius que pour Thibaris et Thuburnica, un bienfait juridique. Contrairement à ce qui
est souvent affirmé, Marius ne se contenta pas seulement d’accorder à ses anciens soldats la
citoyenneté romaine et des terres à titre personnel, mais il créa de véritables colonies, comme
le précise justement Thuburnica en rappelant que Marius est son conditor. À ces communes
qui l’ont soutenu militairement, il accorda des privilèges juridiques qui les libéraient de l’au-
torité du roi et les plaçaient du coup sous l’autorité et la juridiction du gouverneur de l’Africa.
Du point de vue juridique, les villes mariennes avaient un statut nettement plus éclatant que
celui des autres villes du royaume numide. Mais l’Afrique connut des troubles dès l’année
84 a. C. pour devenir le théâtre de luttes entre les partisans de Sylla dirigés par Pompée et
ceux de Marius alors conduits par Cn. Domitius Ahenobarbus. L’auteur du Bellum Africum
affirme qu’après la victoire des Syllaniens en 81 a. C., les communautés qui s’étaient rangées
du côté des Marianistes, dont certainement Uchi, défaits pendant cette guerre, perdirent leur
indépendance et redevinrent sujets du roi Hiempsal51. C’est cet événement militaire qui doit
expliquer la perte de la liberté par rapport au roi acquise grâce à Marius en 105 a. C. Enfin,
il est fort probable que la colonie Alexandriana trouva intégralement son territoire d’antan,
avant sa division par Phileros entre les Uchitani et les coloni52.
    Si on regarde du côté de l’Africa, rien n’indique un notable changement dans le statut des
communautés qui y vivaient. Mais il n’est pas impossible d’attribuer au père de Jules César
la fondation d’une colonie aux îles Kerkennah où il a déduit des colons mariens et où, vers
88/87, Marius et son fils proscrits avaient toutes les raisons de se réfugier.


  CIL VI 40954 (fig. 3)
  [C(aius) Iu]lius [C(ai) f(ilius) Caesar] / pater di[vi Iuli] / [p]r(aetor) q(uaestor) tr(ibunus)
[mil(itum) ---] / [c]olonos Cerce[inam (?) duxit].

   Caius Iulius César, fils de Caius, père du divin Iulius, préteur, questeur, tribun militaire a déduit les colons
à Cercina.




    51
       Bell. Afr. 56 : « En effet, les Gétules de la cavalerie du roi, et des préfets de cavalerie, dont les pères avaient
servi sous Marius, et obtenu en récompense des terres dans le pays, et qui, après la victoire de Sylla, avaient passé
sous la domination du roi Hiempsal, prirent le temps de la nuit, lorsque déjà les feux étaient allumés, pour se
rendre avec leurs cheveux et leurs valets, au nombre de mille environ, au camp que César avait établi près d’Uzi-
ta ». Cf. S. Gsell (1928a), 287 n. 6. La pratique est connue ailleurs, dans le Pont, où Antoine livra aux rois la cité
d’Amisos à laquelle César accorda la liberté et qu’elle ne retrouva en tant que cité fédérée que grâce à Octavien
après Actium ; elle est encore cité fédérée au IIe siècle (Strabon 12.3.4) ; cf. Jacques, Scheid (1990), 227.
    52
       Aounallah (2006) et Aounallah (2010), 62-63.


                                                           12
                                     Les libertés des cités de l’Afrique romaine




                                           Fig. 3. CIL VI 40954 (fig. 3).


    Pline l’Ancien la qualifie exceptionnellement d’urbs libera53 et c’est elle, plutôt que Gergis
(Zarzis), qui frappa monnaie portant la légende CERC54, sous le proconsulat de L. Volusius
Saturninus (7/6 a. C.). César dut lui accorder la liberté en remerciement de l’assistance que
ses habitants apportèrent à Salluste pour se débarrasser des Pompéiens qui gardaient alors les
horrea remplis de blé55. La guerre de Jugurtha et l’affrontement entre Syllaniens et Marianistes
durent toucher les communautés de l’Africa et provoquer, comme en Numidie, des réactions
en faveur de l’une des parties impliquées. Les Africains se sont retrouvés, bon gré mal gré,
mêlés à ces affrontements et ont adopté des attitudes qui ont rejailli sur leur avenir juridique.
Certaines cités libres avaient pris parti pour Pompée et l’on voit deux d’entre elles, Lepti
minus et Acylla56, parées de l’immunité, un privilège qu’elles détenaient vraisemblablement
avant le commencement de la guerre d’Afrique en 48 a. C. Immédiatement après la fin des
hostilités, en 81 a. C., Pompée accorda à des Uticéens la citoyenneté romaine57 et plus tard,
par l’effet d’une lex Iulia mise en place en 59 a. C., Utique reçut des avantages de César, raison
pour laquelle elle s’est montrée hostile aux Pompéiens qui l’occupaient pourtant58.


   53
       H. N., 5.41 : Cercina cum urbe eiusdem nominis libera.
   54
       État de la question dans Desanges (1980), 434-438.
    55
       Bell. Afr. 8.3 et 34.2-3.
    56
       Dans le Bell. Afr., l’immunité n’est reconnue que pour deux anciennes cités libres, Acylla, sans doute
Acholla, (33.1 : libera et immunique) et Lepti (7.1 : Leptim liberam civitatem et immunem). Voilà un détail qui
prouve que l’immunité est supérieure à la liberté.
    57
       Cicéron, Pro Balbo 22.51 : ex bello illo Africano... quosdam Uticenses civitate donavit.
    58
       Bell. Afr. 87.2 et Bell. civ. 2.36.1. Il s’agirait de la loi julienne sur la concussion (lex Iulia repetundarum)
«qui permettait aux sujets de porter plainte contre les exactions des sénateurs, à qui il était interdit de s’enrichir
lors de leurs missions ou d’attenter aux droits des communes et des personnes» ; voir Jacques, Scheid (1990),
191.


                                                         13
                                                 Samir Aounallah


   César et la nouvelle liberté
   L’exemple de Curubis, de 47 à 45 a. C.

    Libertas id est civitas, libertas id est dignitas59. Ces deux formules résument le long parcours
accompli par les communautés déditices, sans cesse à la recherche de l’autonomie depuis la
punition que leur avait infligée Rome pour avoir soutenu Carthage et Juba Ier. Depuis la chute
de Carthage, l’évolution juridique des communautés africaines fut rythmée par les guerres
et les conflits qu’a connus la province et dépendit largement de leur engagement envers le
parti vainqueur. Nous l’avons vu, la situation des uns et des autres évolua après les victoires
de Marius sur Jugurtha en 105 a. C. et des Syllaniens contre les Marianistes en 81 a. C., mais
le grand changement intervint après la victoire de César en 46 a. C., dont la majorité des
décisions se seront réalisées par son fils adoptif Octavien.
    Entre la bataille de Thapsus, qui eut lieu le 6 avril 46 a. C., et l’embarquement pour Rome
le 13 juin, César procéda depuis Utique au règlement des affaires des deux provinces, en
distribuant punitions et récompenses, dégradant ainsi des villes au rang de villages et en pro-
mouvant d’autres. Comme au lendemain de 146 a. C., le sort fait aux communautés prises
les armes à la main demeure inconnu. Alors que Scipion avait confié leur gestion aux fils de
Massinissa et aux cités libres, César les attribua à des mercenaires ou à des clients. C’est ainsi
qu’il céda Cirta à Sittius60 et Ismuc, située à vingt milles de Zama, à un certain C. Iulius Mas-
sinissa, vraisemblablement un descendant de Massinissa et assurément un client de César61.
Il est certain que comparées aux villes déchues, devenues castella, ces cités jouissaient d’un
statut privilégié.
    Pline l’Ancien, qui recense 516 populi pour l’Afrique unifiée, c’est-à-dire l’Africa nova et
l’Africa vetus, ne signale que 53 populi répartis en six colonies, quinze oppida civium roma-
norum, un oppidum latin, un oppidum stipendiaire et trente oppida libera62. De plus, sur ces
trente villes libres, il n’en mentionne que vingt-sept. Les trois populi liberi absents de cette
nouvelle liste sont Utique, figurant dans la liste des quinze oppida civium Romanorum, Uzali,
oppidum latinum et Theudalis, immune oppidum. Pline a donc pu additionner les sept anciens
populi liberi aux nouveaux oppida libera, au nombre de vingt-trois, sans soustraire du total
les trois villes qui avaient changé de statut et quitté la liste des sept villes libres. Du reste,
l’exemple de Theudalis montre encore une fois qu’immunitas et libertas ne se confondent
pas63.
    Pline l’Ancien affirme que les 516 populi obéissaient à Rome64, et comme parmi ces populi
figuraient les sept anciens peuples libres, on doit conclure qu’ils avaient perdu leur ancienne
liberté acquise en 146 a. C. César l’a décrété non seulement parce que certaines villes avaient
pactisé avec ses ennemis65, mais surtout parce qu’il fallait mettre un terme à cette indépen-
   59
       Humbert (1976) ; Aounallah (2010b), 155.
   60
       Pline l’Ancien, H. N., 5.22 : colonia Cirta Sittianorum.
    61
       Vitruve, 8.3.24 : « A vingt mille de cette ville (Zama) est la ville (oppidum) d’Ismuc dont les terres se
trouvent délimitées par une frontière extraordinaire (la fossa regia ?). Bien que l’Afrique, en effet, soit la mère
nourricière des bêtes sauvages, particulièrement des serpents, aucune ne naît sur les terres de cette ville, et celles
que d’aventure on y rapporte meurent aussitôt… Gaius Iulius fils de Massinissa, à qui appartenaient les terres
de cette cité entière, fit campagne avec César ton père. Je le reçus sous mon toit. Ainsi, dans notre fréquentation
quotidienne, nous fûmes inévitablement amenés à débattre de questions scientifiques (Vitruve) ».
    62
       Aounallah (2020).
    63
       Pline l’Ancien, H.N. 5.23 : immune oppidum, détail qui signifie que les autres villes n’étaient pas immunes.
    64
       H.N., 5. 29 : … Africa a fluvio Ampsaga populos DXVI habet qui Romano pareant imperio.
    65
       Ceux qui ont été hostiles à César sont le conventus de citoyens romains d’Utique astreint à payer deux


                                                         14
                                      Les libertés des cités de l’Afrique romaine


dance qui les mettait à l’abri du pouvoir du gouverneur et éviter à l’avenir toutes les divisions
à l’intérieur de la province. Sans les dégrader au rang de village, respectant ainsi leur antique
liberté, il décida d’en promouvoir certaines au rang de municipe, comme Utique et fort
probablement Hadrumetum66, et convertit la liberté des autres en autonomie interne. Les
décisions de César ont été majoritairement mises en exécution par Octavien, soit à partir de
36 a. C. après la disgrâce de Lépide qui était à la tête de l’Afrique, soit dès 31, lorsqu’il devint
seul maître de Rome après sa victoire à Actium sur Marc Antoine. Mais certaines décisions
ont été mises en application de son vivant, lors de son bref séjour à Utique qui s’est prolongé
jusqu’au 13 juin 46 du calendrier républicain, et nous en tenons la preuve pour Curubis, un
castellum déditice promu à la dignité de cité par César67.
    Trois inscriptions latines permettent d’en restituer le parcours municipal entre 47 et 45
a. C. La première68, gravée en 47 a. C., concerne le castellum occupé et fortifié par les Pom-
péiens par l’intermédiaire des légats propréteurs P. Attius Varus et C. Considius Longus qui
gouvernaient ensemble l’Africa depuis 49 sous le commandement nominal de Pompée. En
47, ils passèrent sous les ordres de Scipion, proclamé généralissime et, afin de prévenir une
attaque des Césariens, ils entreprirent de fortifier certaines places maritimes stratégiques,
dont notamment Clipea et Curubis, dans le Cap Bon69. Le statut de Curubis à ce moment
ne devait guère différer des autres communautés déditices regroupés en pagi ou confiés aux
rois numides, hypothèse qui a notre préférence (supra) ; si, comme nous le pensons, le Cap
Bon fut cédé aux fils de Massinissa et qu’il resta propriété royale jusqu’à la victoire de Cé-
sar, Juba dut faciliter ou contribuer à la fortification de la région. Curubis fut sans doute le
théâtre de quelques affrontements militaires et les fortifications de 47 durent subir des dégâts,
ce qui explique leur restauration en 45, soit deux années plus tard, fort probablement sous
le quatrième consulat de César70. Le détail le plus intéressant dans cette inscription est la
mention d’un duumvir, sans doute quinquennal (duovir V), qui s’est chargé de restaurer ou
de reconstruire la muraille pompéienne. Curubis est donc devenue une commune romaine,
fort probablement une colonie que des inscriptions postérieures nomment Iulia71. L’affranchi
Malchio (ou Malchus) n’affiche aucune autre magistrature, ce qui donne à penser qu’il fut le
premier duumvir de la colonie.

millions de sesterces sur trois ans, les cités libres et le conventus romain d’Hadrumète - les Hadrumétins ont
payé deux millions de sesterces et cinq millions pour le conventus - et de Thapsus, frappée d’une amende de trois
millions de sesterces pour les Thapsitains et trois autres millions pour le conventus, Thysdrus et Lepcis (Magna),
furent frappée d’amendes en nature, du blé et de l’huile (Bell. Afr. 97.3) ; Cf. Gsell (1928b), 153.
    66
        Aounallah (2013) ; Aounallah et alii (2019), 11-12.
    67
        Pline l’Ancien, H.N., 5.24 : --- et liberum Clypea in promunturio Mercuri, item libera Curubis, Neapolis.
    68
        CIL VIII 979 + 24099 = ILTun. 836 = ILS 5319 = ILLRP 394 = ILPB 519 P(ublius) Attius, P(ublii) f(i-
lius), Vaarus, leg(atus) pro pr(aetore), / C(aius) Considius C(aii) f(ilius) Longus, leg(atus) pro pr(aetore), / murum,
turres, posteicuus, / fossam, faciendum coer(auerunt). / T(itus) Tettius T(iti) f[ilius), Vel(ina tribu), praefectus : « Pu-
blius Attius Varus, fils de Publius, légat propréteur, Caius Considius Longus, fils de Gaius, légat propréteur, ont
pris le soin de faire un mur, des tours, des poternes et un fossé. Titus Tettius fils de Titus, inscrit dans la tribu
Velina, préfet (curateur ?) ».
    69
        Une escadre de dix vaisseaux de guerre, commandée par un cousin de César, L. Iulius César, y stationnait
(Bell. civ. 2.23.2-3.).
    70
        CIL VIII 977 = ILS 5320 = ILPB 372 C(aio) Caesare imp(eratore) co(n)s(ule) II[II], / L(ucius) Pomponius
L(ucii) l(ibertus) Malc[---] / duovir V (quintus / quinquennalis) / murum oppidi totum ex saxo / quadrato aedific(an-
dum) coerauit : « Caius César étant imperator et consul pour la quatrième fois, Lucius Pomponius Malc[---],
affranchi de Lucius, duumvir quinquennal, a pris soin d’édifier tout le mur d’enceinte de l’oppidum en pierre
de taille ».
    71
        CIL VIII 12452 + 24100 (en 160) ; CIL VIII 980 = ILS 6817.


                                                            15
                                                 Samir Aounallah


   L’analyse de la fameuse tessère d’hospitalité permet de compléter le parcours municipal
curubitain en insérant, en 46, et entre les deux inscriptions que nous venons de signaler, le
statut de cité libre obtenu après la prise de Zama :

    CIL VIII 10525 ; ILS 6094
    C(aius) Pomponiu[s---] / hospitium tesseram[que---] / s[e]natu populoque Cur[ubitano
fecit eidemque---] / eius studio beneficieis [--- devincti publice] / preivatimque C(aium] Pom-
pon[ium---posterosque] / eius patronum sibei po[sterisque sueis coptaverunt---] / quom hospitale
tessera [---] / Himilconis f. Zentuc[---] / sufetes Muthunlim Ha[---]/milcatonis f. Baric H[---]
/ Ammicaris f. Zecenor [---] / Ammicaris f. Lilva Mi [---] / acta a(nte) d(iem) VI k(alendas)
mai(as) C(aio) Caesar[e cos. III ?]

     C. Pomponius a fait l’hospitium et la tessère... avec le sénat et le peuple de Curubis, et les mêmes... [en raison
du] dévouement de celui-ci [et de ses] bienfaits, se sont liés à titre public et privé... ont coopté C. Pomponius...
et ses descendants, comme patron, pour eux et leurs descendants, avec la tessère d’hospitalité... (témoins) : ...
fils de Himilcon, Zentuc fils de... étant sufètes, Muthumlim fils de Hi..., fils de [Ha]milcato(nis), Baric fils de
H[---], fils de Ammicar, Zenecor fils de [---], fils de Ammicar, Lilva, fils de Mi[---] ; fait le sixième jour avant les
calendes de mai, Caius César [étant consul pour la troisième fois].
   Date : 26 avril 46 a. C.

    C’est une cité dotée d’institutions propres, un senatus, un populus et des sufètes qui solli-
citent le patronage et la protection d’un personnage, certes inconnu par d’autres documents,
mais sans doute influent pour qu’il ait été coopté72. Nous saisissons grâce à cette inscription
le sens de la liberté accordée et appliquée par César aux cités africaines ; si elle a été plus ou
moins grande au lendemain de 146 a. C., elle changea de sens après la victoire de Thapsus
pour se limiter à l’autonomie municipale. Les cités libres sont désormais administrées selon le
modèle auquel elles étaient habituées, et qui fut autorisé par Rome, comprenant des sufètes
ou des undecimprimi, les uns et les autres appelés parfois magistratus, et avaient chacune un
territoire propre défini par des bornes, mais qui restait soumis à la souveraineté de Rome dont
la prééminence était manifestée par une redevance.
    Libertas et civitas se confondent désormais et l’on comprend aisément pourquoi César a
initialement, mais brièvement, promu Curubis au rang de civitas, en 46 a. C., car on ne peut
devenir Romain que si on est citoyen chez soi et c’est justement pour cette raison que les dédi-
tices n’étaient pas concernés par la constitution antonine. De même, il fallait que le castellum
déditice devienne civitas avant de prétendre au rang suprême de colonie73. L’intégration dans
la province entama donc l’ancienne liberté accordée par le Sénat. Par la suite – et à l’exception
des retombées des victoires sur les Musulames de Tacfarinas, en 24, et sur les Nasamoms sous
Domitien (81-96), et des grandes crises de succession – l’évolution juridique des communau-
tés dégradées depuis 146 et 46 a. C. dépendra désormais de leur propre capacité à adopter le
mode de vie romain et de la politique, généreuse ou parcimonieuse, des empereurs en matière
d’émancipation municipale.




   72
      Le patronage de cité apparaît ici comme un outil d’affranchissement et de promotion vers la liberté.
   73
      Ce passage obligé par la liberté est à rapprocher de l’affranchissement qui constitue pour l’individu une
étape obligatoire entre sa propre servitude et l’ingénuité de sa descendance directe.


                                                          16
                                   Les libertés des cités de l’Afrique romaine


   Le patronat public, moyen d’accéder à la liberté

    Les cités africaines n’ont pas tardé à comprendre la nécessité de s’assurer par un lien de
droit permanent et viager des protecteurs - gouverneurs, sénateurs ou grands personnages
- seul moyen pour recevoir des privilèges juridiques. L’hospitium, public ou privé, de cité à
individu pour ce qui nous concerne, devient la pratique diplomatique la plus courante pour
obtenir des avantages juridiques. On retrouve des promotions comparables à celle de Curubis
sous Auguste et Tibère avec le même schéma où l’on voit un patron coopté par le senatus et
le populus ou par la civitas nouvellement constituée. C’est d’abord le pagus dit Gurzensis qui
mérite que l’on s’y attarde encore une fois :




                                             Fig. 4. CIL VIII 68.
    CIL VIII 68, Kalaâ Kebira (Tunisie, fig. 4)
    P(ublio) Sulpicio Quirinio C(aio) Valgio co(n)s(ulibus) / senatus populusque civitatium sti-
pendiariorum / pago Gurzenses hospitium fecerunt quom(!) L(ucio) Domitio / Cn(aei) f(ilio) L(u-
ci) n(epoti) Ahenobarbo proco(n)s(ule) eumque et postereis / eius sibi posterisque sueis patronum
co(o)ptaverunt / isque eos posterosque eorum in fidem clientelam/que suam recepit / faciundum
coeraverunt Ammicar Milchatonis f(ilius) / Cynasyn(ensis), Boncar Azzrubalis f(ilius) Aetho
Gursensis, / Muthunbal Saphonis f(ilius) Cuinas Vzitensis

    Sous le consulat de Publius Sulpicius Quirinus et de Caius Valgius, le sénat et le peuple, (qui sont) Gurzenses
par le pagus, des cités de stipendiaires ont conclu un hospitium avec Lucius Domitius Ahenobarbus, fils de Lu-
cius, petit-fils de Cnaeus, proconsul. Ils l’ont coopté comme patron lui-même ainsi que ses descendants pour
eux-mêmes et pour leurs descendants. Lui-même les a accueillis ainsi que leurs descendants sous sa protection et
dans sa clientèle.



                                                       17
                                                Samir Aounallah


   Ont pris soin de faire :
   — Ammicar Cynasyn (?) fils de Milchato (citoyen de Syn[---]),
   — Boncar Aetho, fils d’Azzrubal, citoyen de Gurza (et)
   — Muthumbal Cuinas, fils de Sapho(n), citoyen d’Uzita ».
   Date : 12 a. C.

    Malgré la difficulté grammaticale que soulève l’ablatif pago, le texte ne pose aucune diffi-
culté de compréhension74. Nous apprenons que le sénat et le peuple Gurzenses avaient sollicité
le patronage du proconsul d’Afrique, L. Domitius Ahenobarbus, et qu’ils ont envoyé pour
cela trois legati vers la capitale de la province, chacun indiquant son origo : un Gurzensis, un
Vzitensis et un troisième originaire d’une ville non encore identifiée, mais dont le nom doit
commencer par les lettres SYN75. Ces trois cités dépendaient du pagus lui aussi Gurzensis
comme le sont le sénat et le peuple qui le représentent dans cette affaire. Ce pagus de cités,
constitué fort probablement après la victoire de Thapsus, sur les terres jadis cédées en gestion
à la ville libre d’Hadrumetum, présente une évolution évidente comparée avec la situation
évoquée par la dédicace d’Utique de 60 a. C.76. Nous passons en effet d’un pagus à castella au
pagus contenant des cités de stipendiaires, une évolution confirmée au début du IIe siècle par
le pagus Thuscae et Gunzuzi réunis qui regroupait 64 cités, dont l’ensemble était placé sous
l’autorité d’un préfet77.

    AE 1963, 96, Mactaris (Tunisie, fig. 5)
    Imp(eratori) Caesari, divi Nervae / f(ilio), Nervae Traiano Aug(usto) Ger(manico), / Dacico,
pont(ifici) max(imo), trib(unicia) pot(estate) XVII, / imp(eratori) VII, co(n)s(uli) VI, p(atri) p(a-
triae). Civitates LXIIII / pagi Thuscae et Gunzuzi pec(unia) sua / fecerunt idemque dedicaverunt,
curatore Victore Martialis praefecto earum e (centurione)
    À l’empereur César, Nerva Trajan Auguste, fils du divin Nerva, Germanique, Dacique, pontife suprême, en
sa dix-septième puissance tribunicienne, salué imperator pour la septième fois, consul pour la sixième fois, père
de la patrie. Les soixante-quatre cités du pagus Thuscae et (du pagus) Gunzuzi l’ont fait faire et l’ont dédié. Le
curateur (du monument) étant Victor, fils de Martialis, leur préfet et ancien centurion ».
   Date : 113.
    Dans les deux cas, nous avons affaire à des « cités » encore confinées dans le pagus, sans
véritables magistrats et sans sénat ou curie propre à chaque cité. C’est une situation à peu près
comparable que nous retrouvons en 308 à Heraclea Sintica, en Macédoine, une cité sans droit,
civitas sine iure civitatis78. Or ces droits de cité sont définis par le décret organisant une cité à

   74
        Saumagne (1963), 59 : Les cités ne «sont Gurzenses que pago, que «quant au pagus» : - si bien que ce pagus
peut fort bien passer pour une entité fictive d’administration financière».
    75
        Il faut couper le mot CYNASYN en deux pour avoir un deuxième nom et l’origo (Cyna Syn).
    76
        ILAfr. 422 = ILS 9482 = ILLRP 388 = ILPB 440, cf. n. 11. Découverte à Utique, capitale de l’Africa
et siège de son administration, cette inscription, qui date de 60 a. C., est adressée au responsable financier
(questeur) de la province, ce qui suggère un rapport avec la fiscalité et les impôts dont devaient s’acquitter ces
stipendiaires, raison pour laquelle les représentants de ces trois pagi ont accompli une ambassade à Utique. Il est
difficile de penser qu’un autre pagus existait en ce moment et qu’il aurait, de surcroît, négligé de s’associer dans
cette affaire, visiblement importante, avec les autres pagi.
    77
        Le pagus de la Thusca est l’héritier de la chora Thusca que Massinissa enleva à Carthage en 152 et qui
contenait d’après d’Appien une cinquantaine de poleis.
    78
        AE 2004, 1331 : rescrit de Galère «même si votre cité n’avait nullement possédé les droits d’une cité,
nous aurions pourtant souhaité ennoblir votre patrie par les ornements et le droit d’une cité (ornamentis et iure
civitatis patriam vestram)». Selon Cl. Lepelley (2011), son cas serait comparable à celui d’Orcistus et Tymandus.


                                                        18
                                      Les libertés des cités de l’Afrique romaine




                                                  Fig. 5. AE 1963, 96.
Tymandus : c’est le droit d’avoir une curie avec un minimum de cinquante décurions, de tenir
réunion et d’avoir des magistrats (et non des magistri)79. Ce n’est qu’en quittant le pagus que
les cités acquièrent leur liberté et se dotent d’institutions conformes à leur nouveau statut.
C’est ce que prouve l’inscription remployée dans la forteresse byzantine de Ksar Bou Fatah, à
trois km au sud-est de Mactaris d’où elle provient.

   CIL VIII 23599
   Imp(eratori) Caesari, divi Hadriani / fil(io), Divi Traiani Parthici n(epoti), / divi Nervae
pron(epoti), T(ito) Aelio / Hadriano Antonino, Aug(usto), / pio, pont(ifici) max(imo), trib(unicia)
pot(estate) XXI, imp(eratori) II, / co(n)s(uli) IIII, p(atri) p(atriae). P(ublius) I[ulius ? A]djectus,
praef(ectus) LXII / civ[itatium --- ]ir [---]80, secun[dum p]ollicitationem [su]am, pecunia [s]ua
posuit idemq(ue) dedic(avit) d(ecreto) d(ecurionum)

     À l’empereur César Titus Aelius Hadrianus Antoninus, fils du divin Hadrien, petit-fils du divin Trajan,
Parthique, descendant du divin Nerva, Auguste, pieux, grand pontife, en sa 21e puissance tribunicienne, salué
Imperator pour la 4e fois, consul pour la 4e fois, père de la patrie. Publius Iulius ( ? ) Adjectus, préfet des 62 ci-
tés..., conformément à sa promesse, a fait ériger (cette statue) à ses frais, et il en a aussi exécuté la dédicace. Par
décret des décurions ».
    Date : 158.
    79
        CIL III, 6866 = ILS 6090 --- Ut autem sic uti ceteris civitatibus ius et coeund[i i]n curiam faciendi etiam
decreti et gerend(i) ce/tera que iure permissa sunt, ipsa quo/que permissu nostro agere possit, et / magistratus ei itemque
aediles, quaes/tores quoque et si qua alia necessaria / facienda sunt, creare debebunt. Quem / ordinem agendarum
rerum perpetuo / pro civitatis merito custodiri conve/niet. Numerum autem decurionum / interim quinquaginta
hominum i/stituere debebis.
    80
        La restitution IIv]ir [q.q. ?] proposée par les auteurs du CIL n’est pas acceptable étant donné que le
duumvirat et la questure sont incompatibles avec l’institution du pagus. On note que l’hommage est signé par
les décurions des LXII cités, ce qui semble indiquer qu’aucune d’entre elles n’avait son propre ordo.


                                                           19
                                             Samir Aounallah




                                             Fig. 6. CIL VIII 69.


   On ne peut douter de l’appartenance de cette inscription aux deux pagi Thuscae et Gun-
zuzi. Mais cette fois le nombre de cités, LXII et non LXIIII, prouve que deux cités, dont sans
doute Mactaris, promue municipe par Hadrien (117-138)81, se sont libérées du pagus. On
comprend ainsi plus facilement l’inscription où la seule cité de Gurza, après avoir quitté le pa-
gus Gurzensis, conclut pour son seul compte un contrat de patronage avec un jeune chevalier.

    CIL VIII 69 (fig. 6)
    A(ulo) Licinio N<er>va Siliano co(n)s(ule) / civitas Gurzensis ex Africa / hospi<t>ium fecit
cum <C>(aius) Aufus/tio C(ai) f(ilio) Gal(eria) Macrino praef(ecto) / fabr(um) eumque liberos
poste/rosque eius sibi liberis / posterisque suis patro/num cooptarunt / C(aius) Aufustius C(ai)
f(ilius) Gal(eria) Macri/nus praef(ectus) fabr(um) Gurzensi(s) c(ivitas) / ex Africa ipsos liberos
pos/terosque eorum in fidem / clientelamque suam suo/rumque recepit / egerunt legati / Herennius
Maximus Rustici f(ilius) / Sempronius Quartus Iafis.

    Sous le consulat d’A. Licinius Nerva, la civitas de Gurza en Afrique a fait l’hospitium avec C. Aufustius
Macrinus, fils de Caius, inscrit dans la tribu Galeria, préfet des ouvriers, l’a coopté comme patron lui-même,
ainsi que ses descendants pour eux-mêmes et pour leurs descendants. C. Aufustius Macrinus, fils de Caius, ins-


   81
      Naddari (2018), mais ce n’est pas Antonin qui est le promoteur du municipe de Mactaris. L’épithète Ae-
lium seule ou accompagnée d’Hadrianum rappelle un bienfait d’Hadrien, cf. Gascou (1972), 123-124.


                                                     20
                                     Les libertés des cités de l’Afrique romaine


crit dans la tribu Galeria, préfet des ouvriers, a accepté la civitas de Gurza d’Afrique, ses descendants ainsi que
leurs descendants dans sa protection et sa clientèle ainsi que dans celle des siens. L’ont signé, les ambassadeurs :
Herennius Maximus fils de Rusticus et Sempronius Quartus, fils de Iafis.
    Date : 65.

    L’ancien contrat entre le sénat et le peuple Gurzenses et le proconsul L. Domitius Aheno-
barbus, où Gurza apparaissait aux côtés de deux autres cités, prit fin parce que le pagus dispa-
rut, en même temps que les anciennes cités qui le composaient devinrent autonomes. Aussi
intéressants pour notre propos sont les contrats, plus anciens, du senatus populusque Siagi-
tanus82 et de la civitas Apisa maius83, en 26, de la civitas Themetra (ex Africa)84 et du senatus
populusque Thimiligensis, en 2785, tous rédigés presque dans les mêmes termes et conclus avec
le même patron, un certain C. Silius Aviola, tribun militaire de la IIIe légion Auguste et préfet
des ouvriers86 et vraisemblablement originaire de Zanano, à une vingtaine de kilomètres de
la colonie de Brixia, d’où proviennent les quatre tables. Aviola était en fonction dans la IIIe
légion encore en stationnement à Ammaedara. Il paraît évident que tous ces contrats de pa-
tronage ont été conclus après la fin de la guerre de Tacfarinas en 24 et on ne peut douter du
fait que ces cités avaient, d’une manière que nous ne connaissons pas avec précision, participé
à l’effort de guerre87. À quelques différences près, le contenu de ces contrats est semblable à
celui de Curubis. On voit donc par quel moyen, au lendemain de sa victoire, César réussit à
mettre en place les mécanismes juridiques pour que les pérégrins déditices sortent progres-
sivement de leur situation créée au lendemain de la défaite de Carthage et maintenue sans
modification notable pendant tout un siècle. Il jugea qu’il était temps de lancer ou de relancer
une œuvre d’émancipation, de romanisation et de colonisation que le gouvernement aristo-
cratique avait négligée et empêchée.

    Carthage et sa pertica entre liberté et immunité
    L’exemple de Thugga

  La grande réalisation de César a été la résurrection de Carthage sous forme de colonie,
mais cette réalisation eut lieu après son assassinat et revint donc à son fils adoptif, Octavien88.

    82
       CIL V 4922 = ILS 6099, trouvée à Zanano, dans le Val Trompia (Regio X) : L(ucio) Silano flamin[e] /
Martiali C(aio) Vellaeo / Tutore co(n)s(ulibus) / Non(is) Decemb(ribus) / senatus populusque Siagitanus hospi/tium
fecerunt cum C(aio) Silio C(ai) f(ilio) Fab(ia) Aviola / trib(uno) milit(um) leg(ionis) III Aug(ustae) praef(ecto) fa-
br(um) / eumque posterosque eius sibi posteris/que suis patronum co(o)ptaverunt / C(aius) Silius C(ai) f(ilius) Fab(ia)
Aviola eos posterosque / eorum in fidem clientelamque suam / recepit agente Celere Imilchonis / Gulalsae filio sufete.
    83
       CIL V 4921 = ILS 6099a (même provenance).
    84
       CIL V 4919 = ILS 6100 (même provenance).
    85
       CIL V 4920 = Inscr.It. X, V, 1145 (même provenance).
    86
       Sur G. Silius Aviola, patron d’Apisa Maius, Siagu, Themetra et Thimiliga, cf. Gregori (1991).
    87
       Il est possible que cela soit aussi le cas de la colonie d’Assuras qui établit au début des hostilités, en 16/17,
un contrat d’hospitalité avec le proconsul A. Vibius Habitus (AE 1913, 40, Molis, Italie) et pour être complet,
on citera le contrat très lacunaire provenant d’Hadrumète et daté de 112, probablement en rapport avec la
promotion coloniale : CIL VIII 22909 = ILAfr 57 Imp(eratore)] Caesare / [Traiano Aug(usto) VI T(ito) Sextio]
Africano co(n)s(ulibus), / [--- ex Afri]ca hospi[tium fecit] ------.
    88
       Appien, Lib. 136 : « son fils Julius César, appelé Auguste, ayant retrouvé cette note de son père édifia
l’actuel Carthage, mais non point à l’emplacement de l’ancienne cité, pour éviter l’ancienne malédiction, j’ai
appris qu’il avait déduit environ trois mille colons ; il y introduisit aussi un certain nombre des populations
environnantes ». Sur les premiers temps de Carthage romaine, on lira avec grand profit Mokni (2008), même si
on ne peut le suivre en tout point.


                                                          21
                                                Samir Aounallah


En quittant l’Afrique, César laissa au moins trois légions pour assurer l’ordre et maintenir la
paix dans la nouvelle province89. D’autres légions sont certainement restées pour peupler les
colonies qu’il décida de fonder, dont notamment Carthage et la ceinture qui la protégeait
formée des colonies militaires d’Uthina, colonie de la XIIIe légion, Thuburbo Minus, colonie
de la VIIIe légion, et peut-être Maxula. La fondation de Carthage s’apparentait à un véritable
défi. L’importance stratégique de son site et de son port presque intact et susceptible d’être
très vite remis en activité pour servir au ravitaillement de Rome, ne pouvait laisser César et
Octavien indifférents, eux qui n’avaient économisé aucun effort pour la doter des moyens
juridiques nécessaires pour annuler l’interdit et pour assurer son plus grand développement.
Un enfant du pays, Tertullien (De Pall. 1.2), très au fait des origines de sa ville et des péripéties
qui l’avaient accompagnée, en rapporte les principaux moments : « quant à vous (les Cartha-
ginois), c’est après le traitement qui, pour votre bien et comme à des gens dont on a aboli le
vieux passé, mais non pas le haut rang, c’est après les funestes présages de Gracchus et les vio-
lents outrages de Lépide, après les trois autels de Pompée et les longs retards de César, lorsque
Statilius Taurus eut élevé les murs et que Sentius Saturninus eut prononcé les formules so-
lennelles, c’est après tout cela que, grâce à la Concorde, la toge vous a été offerte ». Tertullien
a puisé ces informations dans les archives de la ville et en lisant les nombreuses inscriptions
qui meublaient ou décoraient encore son forum et ses principaux monuments. Dans un élan
d’éloquence et de rhétorique, il a coupé son discours en deux parties. La première rapporte
les faits néfastes impliquant Gracchus, Lépide et Pompée, tandis que la deuxième relate, dans
l’ordre chronologique, les événements et les faits positifs et visibles sur le terrain : le coup
d’envoi des travaux après les longs retards de César entre l’intention de ressusciter Carthage,
en 46 a. C., et la décision de lever l’interdit, en 44 a. C., ce qui permit le démarrage de l’amé-
nagement de la colline de Byrsa dès 43 a. C.90, le passage du proconsul Statilius Taurus en
35/34 a. C. qui marqua les esprits carthaginois car il mit fin aux outrages de Lépide et relança
durablement les travaux dans Byrsa91, enfin les sollemnia de Saturninus en 13/12 a. C.92.
    Le récit de Tertullien fait surgir deux difficultés. La première, la plus compliquée à notre
avis, concerne le rôle de Saturninus pour lequel on ne peut que formuler des hypothèses.
Carthage a remplacé Utique dans le rôle de capitale provinciale, mais on ne sait à quelle date
exactement. Le silence de Tertullien sur un moment important de l’histoire de la ville s’ex-
plique peut-être par le fait que l’événement est sous-entendu, que la décision prise par César
ait été prononcée par l’un ou l’autre des deux proconsuls, sans doute Saturninus. L’année
   89
       D. Cassius, 43.9.2-3. Curion débarqua en Afrique avec deux de ses quatre légions et 500 cavaliers gaulois
et germains et 12 vaisseaux de guerre. Leur nombre est estimé à 10 000 hommes (Gsell (1928b), 10). César vint
en Afrique avec 10 légions dont 5 de vétérans – la IX, X, XIII, XIV, V qui avaient servi en Gaule -, et 5 de recrues
formées depuis le début de la guerre civile – XXVI, XXVIII, XXIX, XXX et peut-être la legio Martia - (Gsell
(1928b), 50-51). Quant à Lépide, il disposait en tout de 16 légions, mais à effectifs réduits (Velleius Paterculus,
2.80.1.).
    90
       Hurlet, Müller (2017), 104 ; Sur les travaux d’aménagement de la colline de Byrsa entre 43 et 14 a. C. cf.
Delattre (1883-84) et Aounallah (2020), 46-49.
    91
       Le proconsul T. Statilius Taurus a séjourné en Afrique entre 35 et 34 a. C. et son rôle dans la construction
de Carthage dut être important pour qu’il ait été ainsi évoqué par Tertullien. Son passage réussi en Afrique et
peut-être son rôle joué dans ce projet carthaginois lui ont valu la possession (viritim ?) d’un domaine dans les
environs du pagus Suttuensis dont l’existence est signalée par une borne de propriété récemment découverte par
De Vos, Maurina (2019), 6-9, gravée entre 34 et 29 a. C., mais plus vraisemblablement lors de son gouverne-
ment, entre son deuxième et troisième triomphe : AE 2013, 2069 T(itus) Statilius / Taurus / imp(erator) iter(um).
    92
       Ce décalage entre la fondation coloniale et la prise des auspices, comme s’il s’agissait d’une première fon-
dation, est décelable à Dougga où en 265, soit quatre après la promotion coloniale, on procéda à la deductio ex
forma : ILTun. 1416, complétée et étudiée par Maurin et Aounallah (2017). Voir Ruggeri, Ganga (2020), 84-86.


                                                        22
                                    Les libertés des cités de l’Afrique romaine


14/13 a. C. marque la fin de l’aménagement de l’esplanade de la colline de Byrsa désormais
prête pour héberger les bâtiments administratifs, dont le forum et ses annexes. Fondée en 44
a. C., la colonie a connu des débuts difficiles puisque Lépide « rendit déserte une partie de
Carthage, en quoi il portait atteinte aux droits de la colonie93 », remettant ainsi en vigueur
la devotio de Scipion. La partie concernée par les mesures de Lépide était sans doute Byrsa
où, grâce au mur à amphores, on réalise que les travaux d’aménagement de l’esplanade ont
connu des perturbations jusqu’en 23 a. C., puis se déroulèrent de façon régulière entre 22 et
15 a. C.94. L’année 15 a. C. est celle des dernières livraisons amphoriques et le chantier dut se
poursuivre un ou deux ans après. C’était l’occasion, trente ans après la fondation de la colo-
nie et le démarrage des travaux à Byrsa, d’inaugurer avec solennité ce grand événement et de
donner le coup d’envoi tant attendu pour la construction des bâtiments publics nécessaires
au fonctionnement de la colonie et de la future capitale provinciale.
    Si personne ne doit douter que c’est à César qu’il faut attribuer la renaissance de Carthage,
l’absence d’Octavien-Auguste chez Tertullien intrigue et ne trouve d’explication que si l’on
considère que son action fut exclusivement dirigée vers la pertica éloignée. C’est là l’autre
difficulté. La liberté que le peuple romain accorda à Carthage en 28 a. C., sans doute à l’ini-
tiative d’Octavien, et que la colonie est la seule à posséder dans tout l’Occident romain95, ne
peut être que momentanée puisqu’elle est absente de la titulature officielle toujours abrégée
en CIK, CCIK ou CICK (colonia Iulia Concordia Karthago). L’année 29 a. C. vit l’arrivée de 3
000 nouveaux colons pour renforcer la colonie renaissante96, mais comme vraisemblablement
il n’était pas possible de les installer dans le territoire direct et proche de Carthage, il fallait les
doter de terres ailleurs, dans les 83 castella, connus par l’inscription de Formiae, dont Uchi,
Thugga, Thignica ou Thuburbo Maius (…) où vivait une communauté carthaginoise assez im-
portante pour qu’un préfet pour dire le droit y soit régulièrement envoyé pour régler certaines
affaires de juridiction la concernant97. Si leur installation dans les castella de l’Africa vetus
ne posait aucune difficulté juridique, elle s’est heurtée à un obstacle majeur en Africa nova,
puisque les deux provinces n’étaient pas encore officiellement réunies et qu’elles n’avaient pas
la même formula provinciae. Le problème sera résolu par l’empereur Auguste qui les réunit
en l’an 27 en une seule province, l’Africa proconsularis. Il est fort probable que l’organisation
de la pertica des Carthaginois ait incité Auguste à réunir l’Africa vetus et l’Africa nova en une
seule province.
    Une fois l’obstacle géographique résolu, il reste une dernière difficulté juridique à lever.
M. Caelius Phileros, préfet pour dire le droit et agissant au nom de Carthage, fut chargé
d’affermer pour cinq ans les vectigalia dans l’ensemble des 83 castella, ce qui veut dire que

   93
       Dion Cassius, 52.43.1.
   94
       Les inscriptions peintes sur ces amphores livrent des datations consulaires qui se résument ainsi : C. Pansa
et A. Hirtius (43 a. C.) ; L. Volcatius Tullus et L. Autronius Paetus (33 a. C.) ; M. Licinius Crassus et Octavien
(30 a. C.) ; L. Saenius Balbinus (fin 30) ; L. Arruntius et Marcellus (22 a. C.) ; Q. Aemilius Lepidus et M. Lollius
(21 a. C.) ; Q. Lucretius Vespillo (19 a. C.) ; P. Cornelius Lentulus Marcellinus et Cn. Cornelius Lentulus (18
a. C.) ; C. Furnius et C. Iunius Silanus (17 a. C.) ; L. Domitius Ahenobarbus et L. Tarius Rufus (16 a. C.) ; M.
Livius Drusus Libo (15 a. C.).
    95
       Consularia Constantinopolitana, éd. Mommsen, M.G.H. auctores antiquissimi, t.9, Chron. minora, saec.
IV.V.VI.VII, Berlin, 1. 217 : a 726 : Carthago libertatem a populo Romano recepit. Cette liberté a été interprétée
au départ comme signe de retour à son statut de cité à sufètes, mais les émissions monétaires qui justifiaient cette
explication appartenaient non pas à Carthage mais à la cité sarde de Karalis ; état de la question dans Debbasch
(1953), 34.
    96
       Appien, Lib., 136 et Dion Cassius 6.43.
    97
       Par exemple : CIL VIII 853 = 12370 = ILTun. 692 ; ILAfr. 238 = ILPB, 334...


                                                        23
                                                 Samir Aounallah


Carthage les gérait conformément au régime de l’attributio. Il est probable que la liberté soit
venue faciliter l’extension de la nouvelle colonie dans l’autre province en même temps qu’elle
lui permettait d’intégrer des pérégrins dans sa juridiction et dans son territoire98. C’est une
solution que Rome avait auparavant mise en application en Orient, dans la colonie libre de
Patras par exemple99. L’allusion de Tertullien à la Concordia et à la toge (supra) trouve ainsi
une explication logique. On peut penser que c’est grâce à cette liberté momentanée qu’elle fut
restituta le 15 juillet 28 a. C. comme l’indiquent les Fastes Italica100. Il y a lieu de signaler que
la colonie d’Apamea (Myrlea), en Bithynie, surnommée elle aussi Iulia Concordia, présente de
fortes similitudes avec Carthage101. Fondée par Marc Antoine vers 42-40 a. C., elle fut l’objet,
en 27 a. C., d’une restitutio accompagnée d’une déduction de vétérans par Auguste. Des émis-
sions monétaires frappées à l’occasion et portant la légende Imp(erator) C(aesar), divi f(ilius),
s(enatus) c(onsulto) c(oloniam) r(estituit) : « l’empereur César, fils du divin, a restauré/refondée
la colonie en vertu d’un senatus consulte », éclairent la restitutio de Carthage, intimement
liée à la refondation de 29 a. C.102 et à la levée définitive de tous les obstacles entravant sa
construction et l’organisation si originale de sa pertica.
    La découverte du pagus et de la civitas Siviritana, prouve que la pertica des Carthaginois
s’étendait de part et d’autre de la fossa regia. En Africa vetus, elle comprend en l’état des
connaissances Siviri, Vallis, Chiniava et peut-être Thibicaae103. Cette pertica était immunis
comme nous le montre cette célèbre inscription de Dougga.

   AE, 1963, 94 = DFH, 50, 145-147, base incomplète en haut et en bas (fig. 7)
   ------ / XV uir(o) sacr(is) fac(iundis), leg(ato) pro pr(aetore) / Imp(eratoris) Nervae Traiani
Caes(aris) Aug(usti) / Germ(anici) Dacici provinciae Aquitanicae, / [de]fensori immunitatis
perticae / Carthaginensium, / Q(uintus) Marius, Q(uinti) f(ilius), Arn(ensi), Faustinus, leg(atus)
ob / eam causam ex d(ecreto) d(ecurionum) .VN[---] / ------

   ... À [un tel], quindecimuir des rites sacrés, légat propréteur pour la province d’Aquitaine de l’empereur
Nerva Trajan César Auguste, vainqueur des Germains et des Daces, défenseur de l’immunité de la pertica des
Carthaginois. Quintus Marius Faustinus, fils de Quintus, de la tribu Arnensis, envoyé pour cette affaire par
décret des décurions... .

   Date : entre 102 et 116.

    Le document fait surgir deux ou trois difficultés qu’il faut absolument résoudre pour réé-
crire, cette fois avec le moins d’erreurs possible, ce moment important de l’histoire munici-

   98
         Appien 136, évoque des périèques parmi les 3 000 colons auxquels Tertullien, Pall. 1-2, semble faire
allusion : Vobis… cum concordia iuuat, toga oblata est. Discussion dans Mokni (2008), 56 et suiv. Leur cas serait
similaire à celui de ceux de Carteia, colonia libertinorum (sur cette colonie, Tite-Live, 43.8).
    99
         Pausanias 7.18.7 : «Auguste n’octroya la liberté, en Achaïe, qu’aux habitants de Patras et leur accorda aussi
tous les privilèges que les Romains, d’ordinaire, confèrent à leurs colons».
    100
          Consularia Italica, éd. Mommsen, M.G.H. auctores antiquissimi, t.9, Chron. minora, saec. IV.V.VI.VII,
Berlin, 1. 276 : a. 726 : Augusto VI et Agrippa. His cosul. Chartago (sic) restituta est idus Iulias (sic pour idibus
Iuliis).
    101
         Muret (1881), 121. Sous Auguste, les monnaies l’appellent de deux manières, en l’honneur de César —
Colonia Iulia Concordia Apamea — et en l’honneur d’Auguste, col(onia) Iul(ia) Conc(cordia) Aug(usta) Apam(ea).
    102
          Amandry (1997), 146 et Wolff (dir.) 2014, 244.
    103
          Sur Siviri (pagus et civitas), Aounallah, Maurin (2008), Aounallah (2010), 112-113 ; Sur Thibicaae, où
sont signalés des Afri et des Pagani, Ben Romdhane (2016) = AE 2016, 1887. Sur Chiniava et Vallis, Aounallah
(2010), 118-119 et 114-115.


                                                         24
                                       Les libertés des cités de l’Afrique romaine




                                                  Fig. 7. AE, 1963, 94.


pale de Dougga et de la pertica des Carthaginois. Qui a accordé l’immunitas à la pertica des
Carthaginois, qui l’a menacée et qui l’a défendue avec succès ?
    L’unanimité est faite sur la première question, car on ne doute plus que c’est sous le règne
d’Auguste que cette pertica a été organisée et qu’il en fut de même des deux perticae de Cirta
et de Sicca. En 26 a. C., un duumvir de Cirta procéda au partage des terres du pagus de Ksar
Mhijiba entre les Cirtenses et la population locale ; l’opération dut concerner l’ensemble des
pagi de la confédération104. Cette solution est suggérée par la mission de l’affranchi Phileros,
préfet juridique de Carthage, qui procéda en plus de la location des vectigalia quinquennaux
dans les 83 castella, au partage des terres là où cela s’imposait, comme par exemple à Uchi.
Auguste dut accorder des privilèges aux Uchitains et le premier de ces privilèges se devine
à la lecture de Pline l’Ancien qui range Uchi Maius dans la catégorie des quinze oppida de
citoyens romains105. Tous les Uchitains sont faits cives romani et cela en récompense de leur
soutien à César lors de sa campagne africaine, en désertant le camp de Scipion pour se rendre
en foule au camp de César. L’auteur du Bellum Africum insiste sur le fait que ces nouveaux
venus, se rappelant les bienfaits qu’eux et leurs ancêtres avaient reçu de C. Marius, étaient


    104
        ILAlg., II, 4226 Imp(eratore) Caesare Augusto dei[ui f(ilio)] VII[I], / T(ito) Statilio Tauro iterum, co(n)s(ulibus),
/ L(cius) Iulius Arrenus IIvir, / agros ex d(ecreto) d(ecurionum) / coloneis adsign(avit) ; Aounallah (2010), 64.
    105
        H.N. 5, 29.


                                                            25
                                                Samir Aounallah


ses clients et presque (prope106) tous citoyens romains107. Leur condition de demi-Romains et
d’hybrides devait être comparable à celle des gens de Carteia, fondée comme colonie latine en
170 a. C. en raison de leur qualité d’enfants nés d’unions de soldats romains avec des femmes
espagnoles déditices108. Il est probable qu’Auguste les jugea peu nombreux et peu romanisés,
ce qui explique qu’il n’ait pas promu leur oppidum au grade de municipe comme il l’avait fait
pour d’autres oppida de citoyens romains dont Utique, par exemple. En revanche, en leur
accordant la citoyenneté romaine, en les constituant en pagus Carthaginois, il les dota en
outre d’une patrie, Carthage, dont ils pourraient revendiquer la citoyenneté et les lois. Mais
ni la création du pagus, ni son attribution à Carthage ne suffisent à expliquer l’affichage du
surnom Augusta dans la titulature coloniale d’Uchi Maius. Il ne reste alors que l’immunité
pour expliquer cette épithète et compléter le parcours uchitain. On sait, grâce à l’inscription
de Dougga, que l’immunité concerne toute la pertica des Carthaginois. Comme à Uchi, un
partage des terres dut également s’y produire et entraîna la division de l’oppidum en deux
communes : un pagus Carthaginois et une civitas pérégrine. On a parfois tendance à oublier
que l’inscription concerne Dougga et non Carthage qui pouvait plaider directement sa cause
devant l’empereur sans recourir aux services d’un consulaire ; mais s’il est certain que le pagus
Thuggensis est le premier concerné par cette affaire, on ne peut écarter l’implication d’autres
pagi carthaginois, comme le voisin Thibursicu Bure109.
    L’immunité du pagus Thuggensis fut menacée, mais sauvée grâce à une plaidoirie réussie
à Rome. L’enjeu était de taille car la menace pouvait provenir de deux parties puissantes, la
chancellerie impériale ou Carthage. La première hypothèse, largement débattue et souvent
soutenue110, n’est pas tenable car on voit mal des pagani contester une décision impériale et
gagner l’affaire, ou la chancellerie impériale menacer le privilège pour le sauvegarder après.
Quant à la seconde, elle n’a jamais été envisagée. Les pagani et leur pagi étaient exemptés
de l’impôt foncier dès leur installation ; à eux qui étaient fraîchement installés, ce privilège
augustéen leur permettait de mettre en valeur leurs nouvelles terres et de construire leurs de-
meures sans gêne financière111. Les temps difficiles étant révolus, on rappela aux pagani qu’ils
avaient des obligations financières envers la cité mère. Dans cette hypothèse, Carthage voulait
s’assurer davantage de revenus en imposant des taxes municipales à ses dépendances éloignées
et enrichies, mais jusque-là exemptées. Une affaire mineure provoqua une forte réaction chez
les pagani du pagus Lucretius, dans la colonie d’Arles, habitués à la gratuité du bain dans la
ville, qui firent ambassade auprès d’Antonin pour rétablir le privilège dont ils jouissaient

   106
         Tite-Live qualifie les Espagnols venus à Rome réclamer un oppidum, d’hommes d’un genre nouveau
(novi generis).
     107
         Bell. afr. 32. Plus loin, en 35, on lit : « Scipion envoya deux Gétules... épier César. (Ils rencontrèrent
César et lui dirent) nombre de Gétules comme nous, clients de Marius, et presque tous citoyens romains, com-
posant la IVe et la VIe légion (clientes C. Marii, et prope modum omnes cives romani, qui sunt in legione IV et VI),
ont souvent désiré passer dans ton camp ; mais la surveillance de la cavalerie numide les retenait ».
     108
         Les détails sont racontés par Tite-Live 43.3 : « une ambassade de 4 000 hommes se disant nés de l’union
illégitime des soldats romains avec des femmes espagnoles, faisait demander au sénat une ville où ils pussent
habiter… Le Sénat décréta qu’ils seraient conduits à Carteia, sur les bords de l’Océan… que les Cartéiens qui
voudraient rester seraient mis au nombre des colons et auraient des terres. Carteia reçut le statut de colonie
latine et fut nommée colonie des affranchis (Latinam eam coloniam esse, libertinorumque appellari) ».
     109
         Maurin (DFH 50, 145-147) considère que seul le pagus de Dougga était concerné par cette affaire.
     110
         Poinssot (1962), 73, Gascou (1997), 101 et Lepelley (1997).
     111
         C’est le fondement même de la lex Hadriana de rudibus agris et iis per X annos continuos inculti sunt, et
des décrets d’applicatition (sermones) promulgués pour gérer les domaines impériaux dans le but d’accroître les
terres cultivables. Cf. Gonzáles Bordas, Chérif (2020), 1423-1453.


                                                        26
                                   Les libertés des cités de l’Afrique romaine


depuis plus de quarante ans112. L’affaire de l’immunité de la pertica des Carthaginois n’est pas
moindre ; si la menace venait réellement de Carthage113, elle déclencha un sentiment d’indi-
gnation de la part des pagani qui s’unirent pour envoyer Faustinus plaider leur cause et fut
sans doute à l’origine des mouvements autonomistes qui se concrétiseront grâce à l’appui de
Septime Sévère. Mais cette deuxième solution est aussi difficilement recevable, car les inté-
rêts du pagus et de la colonie mère devaient être les mêmes, étant donné que la prospérité de
l’un rejaillissait automatiquement sur l’autre. Il ne reste alors qu’une seule partie intéressée
pour être reçue et entendue par le tribunal impérial : les Thuggenses de la civitas qui dès les
princes flaviens, sinon dès Trajan au plus tard, voulaient s’unir à ceux du pagus ou retrouver
une union perdue depuis Auguste. Cette union des deux communes signifie bien sûr la perte
de l’immunité du pagus Thuggensis que ni Carthage, ni ses pagani ne souhaitaient. Pour la
défendre, les Carthaginois de la pertica eurent recours aux services d’un sénateur qui réussit à
éloigner la menace. En retour, il fut honoré à Dougga d’une base inscrite ce qui signifie que
le pagus Thuggensis était très concerné par l’affaire114. L. Maurin va plus loin en affirmant que
la menace ne concernait que le pagus Thuggensis. Il est certain que l’affaire ne touchait pas les
pagi exclusifs du type Uchi Maius, car il n’y avait pas de division chez eux, mais les pérégrins
d’une autre commune double, comme la voisine Thibursicu Bure, ont pu se mêler à l’affaire
et faire cause commune avec les Thuggenses de la civitas pour contester la séparation. En bref,
le problème dut certainement se poser dans toutes les communes doubles, mais à un rythme
qu’il n’est pas aisé de préciser. Quoi qu’il en soit, la civitas Thuggensis dut faire démonstration
de leadership dans ce processus de fusion. L’entreprise échoua, mais les gens de la civitas ne
baissèrent pas les bras, ni non plus ceux du pagus.
    On ne sait pas depuis quel moment la vie des deux communautés fut à ce point animée
d’ambassades et de contre-ambassades. Mais il est clair que la conservation de l’immunité du
pagus a irréversiblement transformé les rapports entre les deux communautés. Le règne d’Ha-
drien vit deux changements inattendus qui sont l’association presque systématique du pagus
et de la civitas de Thugga dans les hommages publics, puis l’apparition du patronat conjoint
du pagus et de la civitas exclusivement détenu par des Thuggenses, qui pouvaient d’ailleurs
avoir la citoyenneté carthaginoise et devenir membres du pagus. Les membres des grandes
familles de la civitas, comme les Gabinii, les Marcii, les Calpurnii, s’affirment dans les deux
communautés, atteignent les honneurs dans la capitale et intègrent l’ordre équestre, soit par
l’adlection parmi les juges des décuries, ce qui en faisait des juges honoraires, soit par l’oc-
troi du cheval public115. Animés du désir d’autonomie, ces notables qui ont réussi à devenir
citoyens de Carthage, n’épargneront aucun effort pour l’unification de leur patrie Thugga.
Dès le règne de Marc Aurèle, on voit émerger de véritables juristes, un advocatus eloquentis-
simus entre 166 et 169 (ILTun. 1514) et un defensor causae publicae (DFH 52) qui recevront
des hommages du pagus et de la civitas pour avoir défendu avec succès leur patrie auprès du
gouverneur ou de l’empereur. On ne peut qu’insister sur le lien entre la concession par Marc
Aurèle, en 168, du droit de recevoir des legs au profit du pagus (DFH 51) et du droit de la
civitas à porter le titre Aurelia. Contrairement à ce qui était attendu, les deux privilèges main-
tiennent la séparation juridique entre les deux communes, mais ils élèvent le pagus à la dignité
   112
        ILS 6988, Jacques (1922), 63-64, n° 33.
   113
        Cette pratique est évoquée par le rescrit de Constantin donnant satisfaction aux habitants d’Orcistus au
sujet d’une taxe municipale que Nacolia exigeait d’eux après qu’ils s’en furent détachés (supra).
    114
        L. Poinssot considérait le pagus Thuggensis comme étant «en quelque sorte un syndicat des coloni coloniae
Karthaginis» : Poinssot (1962), 66.
    115
        Pflaum (1968).


                                                      27
                                                Samir Aounallah


d’une quasi-cité et accordent à la civitas pérégrine le droit de porter un nomen impérial qu’elle
est, en l’état des connaissances, la seule à porter en Afrique116. Des ambassades infructueuses
eurent peut-être lieu sous Hadrien, Antonin ou Marc Aurèle, mais il est certain que les gens
de la civitas essuyèrent leur dernier échec sous Commode, sans doute à la fin de son règne,
comme le suggère cette inscription le qualifiant de conservator pagi.

    AE 1997 1649 (ILPB 228 ; CIL VIII 27374, fig. 8)
    [Divo C]ommodo fratr[i] / [imp. Caes. L. S]eptimi Severi Pii, Per[tina/cis, Augusti, A]rabici,
Adiabenici, Par[thici / numini eius], sacrati decurione[s] / [signum conse]rvatoris pagi Thug-
g[ens(is) / quod voveran]t, magistro Q. Mora[sio / H]osp[italis] f. Cassiano, / ex pollicitatione sua
fecerunt, d(e)d(icaverunt)
    Au divin Commode, frère de l’empereur Lucius Septime Sévère, Pieux, Pertinax, Auguste, vainqueurs des
Arabes, des Adiabènes et des Parthes. Les décurions, qui se sont consacrés à sa divinité, avaient fait vœu d’une
statue du conservator du pagus de Thugga et l’ont élevée et dédiée conformément à leur promesse. Étant magister,
Quintus Morasius Cassianus, fils d’Hospitalis (?).

   J. Gascou, à qui on doit cette relecture, a mis fin aux interrogations concernant l’identité
du sauveur du pagus, l’empereur Commode, et le lien évident avec le maintien de l’immu-
nité jadis sauvée grâce à Trajan. La décision de Commode n’est donc en rien surprenante.
Les Thuggenses de la civitas étaient tellement déterminés qu’ils réclamaient sans répit depuis
presque un siècle la fin de la division, mais aucun empereur de la dynastie antonine n’a osé
annuler la décision d’Auguste et revenir sur la décision de Trajan. On s’attendait à ce que le
pagus fête l’événement en grande pompe, mais les modesties du support et des intervenants
montrent l’impopularité de la démarche, considérée comme une trahison, et explique peut-
être l’interdiction faite par les partisans de l’union d’héberger l’inscription dans le centre
urbain117. Pendant plus d’un siècle, Thugga connut une situation étrange : les notables de la
civitas qui avaient beaucoup à gagner de la promotion et, à l’opposé, les pagani ne reculant
devant rien pour préserver leur immunité.
    Le changement qui intervint à la tête de l’Empire donna des ailes aux Thuggenses de la ci-
vitas qui avaient toutes les raisons d’espérer cette fois une décision qui leur serait favorable. Ils
commencèrent d’abord par s’attirer la sympathie de l’entourage du nouvel empereur en éri-
geant entre 198 et 200 trois bases de statue identiques à Julia Domna, Caracalla et Géta, com-
plétées en 201/202 par deux autres bases semblables en l’honneur de Plautien et de Plautilla.
Ces cinq bases signées par la seule civitas Aurelia, trouvées dans les parages du temple de Dar
Lachhab, situé sur le domaine de la civitas, montrent à quel point l’ambiance était tendue
en même temps qu’elles dévoilent la détermination des autorités de la civitas pour atteindre
leur objectif par tous les moyens118. Ils conduisirent assurément une ambassade à Rome après
   116
        Sur le titre Aurelia, gravé sur plusieurs inscriptions, et son lien avec l’aqueduc, voir Aounallah 2010c. Le
parcours municipal de Mactaris, municipium Aelium et non civitas Aelia, puis colonia Aurelia, vient d’être corrigé
par Naddari (2018).
    117
        Gascou (1997), Aounallah (2010), 110 (n° 23) et 148-150. L’inscription a été trouvée dans une demeure
rurale située à environ 5 km au sud-est de Thugga (AAT, 1, carte au 1/50 000 de Téboursouk n° 33, site n° 212).
Mais, il n’est pas non plus exclu que l’inscription ait été déplacée après l’unification de 205. On peut suggérer le
même traitement pour l’inscription du defensor de l’immunité trouvée à une trentaine de mètres au sud-est de
Dar Lachhab alors qu’initialement, elle devait se trouver dans le forum.
    118
        DFH 13 et ILAfr 565 ; les trois autres inscriptions sont inédites. Sur les hommages à Plautien et Plautille,
cf. Christol (2005), 190-191 : « On a l’impression que chaque communauté développe son propre jeu, sachant
peut-être que l’autre usera de tous les moyens ».


                                                        28
                                   Les libertés des cités de l’Afrique romaine




                                            Fig. 8. CIL VIII 27374.


l’avènement de Septime Sévère qui accepta la fusion et accorda le privilège de liberté au nou-
veau municipe qui s’intitule désormais municipium Septimium Aurelium liberum.
    On connaît d’autres municipes libres créés par Septime Sévère : Thibursicu Bure, une an-
cienne commune double au parcours municipal quasi identique à celui de sa voisine Thugga,
Thysdrus, un ancien oppidum liberum et Aulodes dont on ignore le passé avant la promotion119.
L’oppidum liberum Materense est attesté comme municipe sous Constantin, mais on ignore
son conditor ; enfin on n’a aucune certitude au sujet d’Abzira libera, car on peut comprendre
aussi bien (civitas) Abzira libera que (municipium) Abzira libera ; colonia n’est évidemment
pas envisageable120. Les municipes libres, jusqu’alors connus et qui signalent leurs conditores,
ont tous été créés par Septime Sévère. Si on met à part le cas encore sujet à débat d’Hippo
Regius121, il est donc possible de supposer qu’il est l’inventeur de cette catégorie de municipes.
En l’état des connaissances, ce sont les anciennes communes doubles qui se trouvaient dans

   119
        On connaît quatre autres municipes septimiens libres : Thibursicu Bure, municipium Septimium Aurelium
Severianum Antoninianum Frugiferum Concordium liberum (CIL VIII 14355) - Aulodes, municipium Septimium
liberum (CIL VIII 14355) - Thysdrus, oppidum liberum (Pline 5.30) devenu municipium Septimia Libera Thys-
dritanus (sic, CIL XII 686 = ILS 2911, Arles; pour une attribution différente, cf. Ibba (2020), 147-149) et Ma-
tar(a/i), un ancien oppidum liberum (Pline, 5.30) attesté comme municipe sur une inscription de Constantin,
cf. Beschaouch, BAC (1974-1975) 193 : respublica municipii liberi Matarensis. A ces exemples, il faut ajouter la
récente découverte dans le pays de Mornag, d’Abzira libera, sans précision de statut, également un ancien op-
pidum liberum (Pline, 5.30), Ben Romdhane (2019) : ------ / [--- sem]/per Aug(usto), Abzira / libera devota. Voir
notre tableau, ci-dessous.
    120
        Sur le modèle de Thysdrus (note précédente) et du municipium Aurelia Vina (CIL VIII 961 = 12439).
    121
        Ce municipe augustéen est signalé sur les monnaies par la légende Hippone Iul. Aug. libera, ce qui suggère
qu’il était peut-être un municipe libre. État de la question dans Carte Salama, 158.


                                                       29
                                                Samir Aounallah


la mouvance de Carthage et les anciens oppida libera créés au lendemain de la victoire de
Thapsus qui se parent des épithètes Septimium liberum122.
    Nous avons expliqué les mécanismes et le contenu de la liberté concédée par César après
la victoire de Thapsus. D’un autre côté, les exemples de la colonie d’Uchi Maius et secondai-
rement du municipium Marianum de Thibaris montrent que le passage de pagus à cité donne
le droit au libre affichage public rappelant les antécédents historiques qui ne pouvaient être
exprimés lorsque ces communautés étaient attribuées à Carthage. Leur liberté s’exprime donc
par rapport à Carthage et se confond incontestablement avec l’autonomie municipale qu’une
inscription de Cillium appelle insignia coloniae et ornamenta libertatis. On notera tout d’abord
que la civitas de Thugga, signalée pour la première fois en 48/49 avait un territoire, un sénat
et des sufètes comme magistrats supérieurs123. Mais la coexistence avec le pagus créa des liens
avec Carthage que seul le statut de municipe dénouerait. Au IIe siècle, les Thuggenses de la
civitas les plus en vue avaient plus fréquemment la citoyenneté de Carthage où ils pouvaient,
en fonction de leur fortune, être décurions et magistrats. Pour eux, la promotion sociale par
l’accès aux ordres équestre et sénatorial ne pouvait se réaliser que s’ils étaient membres de
l’ordo carthaginois, ou d’une autre cité, un municipe ou une colonie. Les deux parties étaient
ainsi satisfaites : la première recrutait des décurions chez les plus fortunés de sa pertica, les
seconds, en retour, gagnaient en honorabilité du fait de leur appartenance au prestigieux ordo
Carthaginiensis.
    Rappelons qu’aussi bien dans les communes doubles que dans les pagi exclusifs comme
Uchi Maius, la promotion municipale avait deux implications concrètes. D’un côté, les terres
jadis comprises dans la pertica Carthaginiensium devaient changer de statut pour devenir
exclusivement Uchitaines et Thuggaines, de l’autre, les anciens pagani et citoyens carthagi-
nois furent désormais, peut-être aussi exclusivement, cives Uchitani maiores et Thuggenses.
Ce double passage, de pagus à cité et de paganus à civis, entraîna la rupture des anciens liens
avec Carthage : les vieilles charges et institutions, comme le magisterium et le patronat, dis-
parurent. De même, les notables de Thugga ou d’Uchi Maius ne revêtirent plus d’honneurs
à Carthage124. Le décurionat local, sans être aussi prestigieux que celui de la métropole, mais
financièrement beaucoup moins accablant, leur ouvrait aussi les portes des ordres équestre et
sénatorial. En Cirtéenne, une fois la contributio rompue (soluta contributione a Cirtensibus),
un notable de Mileu, après être parvenu aux plus grands honneurs dans la confédération,
devint tout naturellement premier triumvir à Mileu et fut, en quelque sorte, récupéré par «sa
patrie» (CIL VIII 8210 : patria sua). Amoindrie par la perte de ces terres éloignées et peut-être
aussi des revenus procurés par les anciens castella déditices qui lui étaient attribués et dont
certains devinrent civitates125, Carthage voyait de plus son ordo se réduire après chaque pro-
motion d’un pagus, ce qui devait provoquer automatiquement une réaction auprès du gou-

   122
        Les exemples de Cillium (CIL VIII 210 et ILS 5570), Thigibba Bure (AE 1999, 1845 et 2003, 1890) et
de Thala (ILAfr. 195) ne sont pas considérés ici à cause du manque de documents qui empêche de tracer leur
parcours juridique. Il n’est pas impossible que le passé de Thigibba Bure ait été le même que celui d’Uchi Maius
ou de Dougga ; quant aux libertés de Cillium et Thala, elles sont en rapport évident avec la promotion coloniale.
Lepelley (1997), 106 et Belkahia (2014), 231-234.
    123
        DFH 46 et CIL VIII 25988, 2b = MAD, 33.
    124
        Un décurion du municipe de Thugga préféra intégrer les ordines des colonies d’Utique et d’Uthina avant
de devenir chevalier (DFH, 87).
    125
        Nous parlons bien sûr des castella qui devinrent civitates puis municipes et colonies ; entre autres exemples
bien connus : Thignica, Aounallah (2001), 179-183, Thuburbo Maius, Quoniam, (1959-1960) et Furnos Maius,
Ben Romdhane (2016) avaient des liens avec Carthage qui se sont rompus peu à peu.


                                                        30
                                  Les libertés des cités de l’Afrique romaine


verneur, visiblement très à l’écoute. Même le droit italique, qu’elle reçut en compensation, ne
réussit pas à la dédommager.
    En effet, comme on devait s’y attendre, la liberté acquise par Dougga et toutes les an-
ciennes communes doubles fut menacée, mais le nouveau municipe réussit à la sauver grâce à
Sévère Alexandre en l’honneur duquel il érigea, en 232, un arc au conservator libertatis (DFH
57). Elle fut encore confirmée par Gallien qui accorda à Dougga le statut colonie126. Carthage
et les anciens pagani n’abdiquèrent pas et envoyèrent au moins deux ambassades auxquelles
Thugga répondit par deux contre-ambassades. La première, volontaire et gratuite, contempo-
raine de Gallien, pour défendre la liberté publique (DFH 70 : pro libertate publica, voluntaria
et gratuita legatione functo), la seconde, également gratuite (sine onere rei publicae) et posté-
rieure à la première, mais effectuée au plus tard sous Probus (libentissime adque abstinentissime
ad sacras aures)127, qui maintint la liberté de Thugga où l’empereur fut honoré comme conser-
vator libertatis et dignitatis (DFH 63). Au total, la liberté fut menacée au moins trois fois, une
fois au temps du municipe, très probablement au moment de la promotion d’Uchi Maius au
grade de colonie en 230, et deux autres fois au temps de la colonie, probablement après la
promotion d’un autre pagus, peut être Thibaris qui apparaît comme municipe vers la fin du
IIIe siècle (CIL VIII 2681, ILTun. 1360).
    Mais par quel moyen et pour quel motif, juridiquement valable et recevable par le tribunal
impérial, la liberté d’une cité, en ce cas un municipe et colonie, pouvait-elle être menacée ou
contestée ?
    Une promotion municipale peut être annulée si la municipalité elle-même le demande ;
c’est ce qu’avait fait Tibère pour Praeneste en la ramenant au rang de municipe alors qu’elle
était colonie128. On sait que, dans cette affaire, Carthage est un acteur très intéressé et suffi-
samment écouté pour que le gouverneur ou l’empereur daigne prêter attention à ses vœux.
S’agissant d’un ancien pagus de sa pertica, privé de l’immunité que lui avait accordée Auguste,
les arguments ne manquaient pas pour les convaincre d’ouvrir ou de rouvrir le dossier, mais
pour y parvenir, il lui fallait un allié encore plus motivé et plus crédible : des Thuggenses qui
contestent leur propre liberté ! Pour le prouver, il faudrait définir cette liberté et démontrer
qu’elle pouvait être refusée ou rejetée par une partie des Thuggenses, entendons par là les an-
ciens pagani. J. Gascou et Cl. Lepelley ont exprimé des points de vue convergents admettant
l’équivalence entre la libertas et l’immunitas, car, dans le cas contraire, on ne voit pas quel bé-
néfice tirerait le municipe ou la colonie à défendre une liberté sans privilège fiscal129. C’est là
que réside la solution, car à Thugga, on ne pouvait défendre la liberté et l’immunité en même
temps, l’une et l’autre ne pouvaient coexister ensemble. On a vu que la question de la fusion
des deux communautés animait les débats entre les décurions des deux ordines depuis Trajan,
mais l’intérêt qu’avaient les pagani à préserver leur immunité et donc à conserver le pagus,
finissait toujours par l’emporter. La fusion du pagus et de la civitas Thuggensis a été sabotée et
empêchée pendant des décennies, mais Septime Sévère, se révéla plus attentif aux sentiments
des gens de la civitas, majoritaires chez eux et désireux de retrouver l’unité de leur cité perdue
depuis l’établissement du pagus, et il mit fin à la division et à l’immunité des pagani. Sur ce
point, la liberté des municipes de Thugga et de Thibursicu Bure est identique à celle qu’Uchi
Maius retrouva ou récupéra grâce à la promotion coloniale (supra). Le mot conservator appa-

   126
         Maurin, Aounallah (2019).
   127
         Dupuis (1993) nouvelle lecture, d’où DFH 78.
   128
         Aulu-Gelle, N.A., 16.13.
   129
         Gascou (1979) ; Lepelley (1979).


                                                     31
                                                   Samir Aounallah


raît aussi pour célébrer le maintien de la liberté et de la dignité gagnées par le municipe et
la colonie. Il est donc lié à différents états concernant le pagus, le municipe et la colonie. Si,
comme nous le pensons, la défense de l’immunité et la conservation du pagus ont empêché
la fusion, la conservation de la liberté du municipe et de la colonie a évité le retour au passé
et à la division.
    Chaque promotion d’un pagus ou chaque difficulté financière pouvait être à l’origine de
démarches auprès du gouverneur ou de l’empereur. Au printemps de 310, Carthage souffrit
des conséquences de l’expédition de Maxence, qui mena une répression particulièrement sau-
vage contre la capitale où, deux années plus tôt, le vicaire d’Afrique, Domitius Alexander, fut
proclamé empereur. Peu de temps après, au cours des années 312-314, Constantin accrut for-
tement l’effectif du Sénat de Rome en puisant largement dans l’élite des curies municipales.
Les éléments les plus fortunés de Carthage durent être particulièrement sollicités. La curie a
fort probablement présenté ses doléances au gouverneur ou à l’empereur qui se montra parti-
culièrement attentionné à son égard en réparant les dégâts causés par les soldats de Maxence.
Son règne fut marqué par des restaurations de grande ampleur et une inscription de 324 trou-
vée en plusieurs fragments mais restituables, lui attribue le titre de nouveau « fondateur » de
Carthage et de « celui qui a restauré et accru tous les édifices publics130 ». Constantin put, à la
demande de Carthage, restaurer les anciens privilèges qu’elle détenait d’Auguste en lui resti-
tuant sa pertica ou une partie de celle-ci. D’anciens castella promus au rang de civitates durent
être également dégradés et réattribués de nouveau à Carthage, comme il en fut certainement
de Biracsaccar, un ancien castellum promu au grade de civitas à sufètes (CIL VIII 23876) et
qui réapparaît castellum en 374. Un légat de Carthage (iterum legatus almae Karthag[inis]) y
intervint en même temps que « dans tous les lieux rattachés à sa juridiction131 », ce qui prouve
que d’autres castella et probablement d’autres pagi lui étaient aussi attribués à cette date.
    Carthage avait-t-elle encore menacé la liberté de Dougga après Probus ? Nous n’avons
aucun témoignage sur les relations entre les deux villes, mais il est certain qu’elle n’abdiqua
pas. Vers la fin du IVe siècle, nous avons l’impression que des tensions existaient encore au
sein de la société de Thugga. Les vestiges du pagus et de la civitas réapparaissent curieusement
sur deux inscriptions, l’une relatant la restauration, en 376/377 après une longue incurie de
l’aqueduc pour l’usage de la civitas (DFH 43, in usum civitatis), l’autre en 378/379, lors de la
restauration de la porticus pagi132. Les deux chantiers furent présidés par le proconsul. Si, au
Bas-Empire, le mot civitas peut s’employer dans un sens général, on ne peut en dire autant
du terme pagus, même si cette porticus pagi désigne un ancien monument qui s’appelait peut-
être ainsi depuis sa construction sous Antonin pour le pagus (DFH 29 : porticus fori, columnis


    130
         CIL VIII 12524 : Instauratori adque am[plificato]ri / univ[ersorum] operum [---] / conditori ---/ ---
[Co]nstant[ino]--- / [glori]osissimo] --- / [Mae]cilius [Hila]rianus u.c. procos. p. A., u. s. i./ [dicatus numini]
maiestati[que eius] ; sur l’œuvre de Constantin à Carthage, cf. Lepelley (1981), 14.
    131
         CIL VIII 23849 = ILPB 408 : B{a}eatissimis florentissi[misque temporibus] / ddd(ominorum) nnn(ostrorum)
Valentiniani Valentis e[t Gratiani Invictis]/simorum semper Auggg(ustorum) quorum clem[entia ac remis]/sione or-
bem suum augeri [c]ott[idie videmus], / proconsulatu Pauli Constanti v(iri) [c(larissimi) ---] / et Paulini v(iri) c(laris-
simi) it(erum) legati almae Karthag[inis ---] / cum locis omnibus ad se pertinentibu[s ---] / cur(ator) r(ei) p(ublicae)
castelli Biracsaccarensium sum[ptu --- / ---] civium a fundamentis coeptum ex[truxit / ---] adque cum suo ordine
[dedicavit]. On ne peut suivre Cl. Lepelly (1981), 83-84, lorsqu’il affirme qu’il « n’apparaît pas que Biracsaccar
ait été au IVe siècle un castellum à l’autonomie limitée et dépendant étroitement des autorités d’une cité, à la
manière des castella d’Hippo Regius ». Paulinus, connu aussi par une inscription de Thuburbo Maius (ILAfr. 274
= ILPB 358), n’intervient pas ici en tant que légat du proconsul, mais en tant qu’envoyé de Carthage.
    132
         AE 2016, 1908 = Aounallah, Maurin (2016) ; l’inscription daterait de 370/371 ou 378/379.


                                                           32
                                    Les libertés des cités de l’Afrique romaine


et … ornatas, pago patriae)133. Les deux notions avaient à Dougga un sens assez fort et un
passé assez long pour que leur utilisation à la fin du IVe siècle ne soit pas interprétée comme
un simple lapsus linguae. Certes, Thugga est toujours colonie134, mais ce rappel des anciennes
dénominations témoigne des tensions qui persistent encore entre les anciens pagani et les gens
de l’ancienne civitas et montrent, après presque deux siècles de fusion, que Thugga est restée
dans la mémoire collective et dans la topographie urbaine une commune double.
   Il semble, en effet, que les anciens pagani n’ont jamais pardonné aux anciens ressortissants
de la civitas d’avoir été à l’origine de la perte de leur immunité !



     Annexe : Les oppida libera d’Afrique d’après Pline l’Ancien
     (H.N., livre 5)

       Pline                        Réf.   Autres témoignages                 Réf.
 1     Achollitanum (Acholla),      30     Populus liber                      Lex Agraria, l. 79.
       Henchir Botria (Tunisie)            (civitas) libera                   Bell. Afr. 33, 1 ;
                                                                              Cf. Strabon, 17.3.12
                                                                              AE 1948, 116.
 2     Aggaritanum (Aggar ?),       30
       Henchir Maklouba (?),
       plutôt que Henchir Sidi
       Amara (Agger) (Tunisie)
 3     Avinense (probablement       30                                        On connaît une Avitta surnommée
       Avittense (= Avitta... ?),                                             Bibba, civitas à sufètes (cf. CIL
       (Tunisie ?)                                                            VIII 797) et municipe sous
                                                                              Hadrien (CIL VIII 799). Mais,
                                                                              compte tenu de l’épithète Bibba,
                                                                              une autre Avitta, au moins, devait
                                                                              exister.
 4     Abziritanum = Abzira,        30     Municipe sous Gallien, d’après H. Ben Romdhane (2019) : Abzira
       Hr. Ouzra, Mornag,                  une inscription encore inédite. libera
       (Tunisie).
 5     Canopitanum,                 30     (Colonia Canopitana) près de       AE 1979, 658.
       Henchir Sidi Bennour ?              Mornag ?
       (Tunisie)
 6     Melizitanum, près d’Uzali 30
       Sar ? (Tunisie)
 7     Materense (Matera), opp.     30     Resp. municipi. liberi             Beschaouch, (1974-75), 193 (sans
       liberum                             Materensis                         texte).
       Mateur (Tunisie)




     133
        Il est fort probable que la porticus fori et la porticus pagi soient identiques.
     134
        CIL VIII 26569, gravée entre 379 et 383 signale un duumvir sous le règne conjoint de Gratien, Valenti-
nien II et Théodose ; cf. Lepelley (1981), 221.


                                                        33
                                           Samir Aounallah


    Pline                       Réf.   Autres témoignages              Réf.

8   Salaphitanum, opp.          30                                     C’est peut-être la Zalapa de
    liberum                                                            Ptolémée (4.3.10, Müller, 657).
    ? au sud de Sousse
    (Tunisie)
9   Thusdritanum (Thysdrus),    30     Municipe sous Septime Sévère, CIL XII, 686 ; Tab. Peut., 4.3 et It.
    opp. liberum                       colonie au plus tard sous     Ant., 59.1. (9).
    El-Jem (Tunisie)                   Caracalla
10 Thisicense (Thizica), opp.   30     Municipium Aelium               ILAfr. 432.
   liberum
   Henchir Techga (Tunisie)
11 Thunisense (Thunisa), opp.   30
   liberum
   ? Ras Jebel ou Ras Zebib
   (Tunisie)
12 Theodense, opp. liberum      30
   ? Tunisie
13 Tagesense, opp. liberum      30
   ? (Tunisie)
14 Sigense, opp. liberum        30                                     Siagu, aujourd’hui Bir Bouregba,
                                                                       est peut-être la solution la
                                                                       plus probable en l’état des
                                                                       connaissances; Aounallah (2001),
                                                                       231-239.
15 Ulusubburitanum, opp.        30     duovir Aeliae Uluzibbirae       AE, 1947, 64 (Ostie).
   liberum                             Africae
   Henchir Zembra
   (Tunisie)
16 Vaga (aliud), opp. liberum   30                                     Carte Salama, 276.
   Béja ez-Zit (Tunisie)
17 ...ense, opp. liberum        30                                     Zeia, B. Afr., LXXIV, 1 (mais Zeta,
   ? (Tunisie)                                                         LXVIII, 1) ; Zella (Str. XVII, 3,
                                                                       12 : ville libre).
18 Zamense (= Zama Regia),      30     Colonia Aelia Hadriana          ILS 6111c.
   oppidum liberum                     Augusta                         Ptolémée, 4.3.8, Müller, 651,
   Henchir Jama (Tunisie)                                              mentionne une « plus grande »
                                                                       (maior) Zama.
19 Liberum oppidum Bulla        22     Municipe de Vespasien ?         AE, 1964, 177 [en 110-112].
   Regia                                                               CIL VIII 25522 ; AE 1949, 26.
   Hammam ed-Darragi                   Colonia Aelia Hadriana
   (Tunisie)                           Augusta Bulla Regia
20 Clypea, oppidum liberum      24     Col. Iul.                       Beschaouch (1969),        204-205
   Kélibia (Tunisie)                                                   (inscription inédite).
21 Curubis, oppidum liberum     24     Col. Iul.                       CIL VIII 980 = ILS 6817 ; CIL
   Korba (Tunisie)                                                     VIII 12452 + 24100 .




                                                   34
                                   Les libertés des cités de l’Afrique romaine


      Pline                        Réf.    Autres témoignages                Réf.

 22 Neapolis, oppidum liberum 24           Col. Iul.                         CIL VIII 968.
    Nabeul (Tunisie)
 23 Leptis (Minus), oppidum                Populus liber                     Lex Agr. l. 79
    liberum                        25      Libera et immunis                 B. Afr., 7. 1.
    Lamta (Tunisie)
                                           COL. LEP. / C. LEPT ./            Ptol., 4.3.2.
                                           LEPMI / BSCD.                     Aounallah et alii (2006) ; (2019),
                                           Vlp(ia) Leptim(inus)              104-105.
 24 Hadrumetum, oppidum            25      Populus Liber                     Lex Agr., l. 79
    liberum                                Col. Iulia?                       CIL VIII 2319
    Sousse (Tunisie)
                                           Colonia Concordia Ulpia           CIL VI 1687
                                           Traiana Augusta Frugifera         ILAFr. 59.
                                           C(olonia) I(ulia) T(raiana)       Aounallah (2013).
 25 Ruspina, oppidum               25
    liberum, Monastir
    (Tunisie)
 26 Thapsus, oppidum               25      Populus liber                     Lex Agr. l. 79.
    liberum                                (... in provincia Africa) col.    CIL IX 5087.
    Bekalta (Tunisie)                      Tapsi
 27 Cercina, urbs libera      41           Déduction (viritim) de            Plutarque, Mar., 40.14,
    Borj el-Marsa ou Borj el-              Mariani ?                         CIL VI 40954.
    Hsar, Kerkenna (Tunisie).                                                cf. Desanges (1980), 436.




Bibliographie


Amandry M. (1997), Les colonies romaines ont-elles été le vecteur de l’introduction des dénominations ro-
  maines au pourtour de la Méditerranée ?, Topoi , 137-148.
Aounallah S. (2001), Le Cap Bon, jardin de Carthage. Recherches d’épigraphie et d’histoire romano-africaines : 146
   a. C. - 235 p. C., Bordeaux : Ausonius.
Aounallah S. (2006), Auguste et les Uchitani, dans M. Navarro Caballero et J.-M. Roddaz (édd.), La trans-
   mission de l’idéologie impériale dans l’Occident romain, colloque du CTHS - Bastia 2003, Bordeaux-Paris :
   Ausonius, 27-33.
Aounallah S. (2010a), Pagus, castellum et ciuitas. Études d’épigraphie et d’histoire sur le village et la cité en
   Afrique romaine, Bordeaux : Ausonius.
Aounallah S. (2010b), Le pagus en Afrique romaine, dans l’Africa Romana 18, 1615-1630.
Aounallah S. (2010c), Sur la signification du martelage des mots castello ou ciuitate et Aurelia sur deux inscrip-
   tions du pagus Fortunalis et de Thugga, ZPE, 175, 287-294.
Aounallah S. (2013), Le statut d’Hadrumetum à la fin de la République et sous le Haut-empire, Africa 23, 2013,
   93-102.




                                                        35
                                                Samir Aounallah


Aounallah S. (2020), Le statut juridique des communautés de l’Africa sous la république (146-27 a. C.), in
   Aounallah S., Mastino A. (2020), 33-52.
Aounallah S., Ben Abdallah Z., Ben Romdhane H., Chérif A., Derbal N. (2019), avec la collaboration de Louis
   Maurin, Inscriptions latines lapidaires du musée de Sousse, Le Monografie della SAIC/ 2, Sassari : SAIC edi-
   tore.
Aounallah S., Mastino A. (2020) [eds.], L’epigrafia del nord Africa : Novità, riletture, nuove sintesi, Epigrafia e
   antichità, 45, Faenza.
Aounallah S., Maurin L. (2008), Pagus et civitas Siviritani. Une nouvelle «commune double» dans la pertica de
   Carthage », ZPE, 167, 227-250.
Aounallah S., Maurin L. (2013), Remarques sur la topographie urbaine et rurale du pagus et de la ciuitas de
   Thugga (Dougga, Tunisie), dans Hommes, cultures et paysages, de l’Antiquité à la période moderne, Mélanges of-
   ferts à Jean Peyras, dir. : Isabelle Pimouguet-Pédarros, Monique Clavel-Levêque et Fatima Ouachour, Presses
   universitaires de Rennes, n° 44, 27-55.
Aounallah S., Maurin L. (2106), Aventius, proconsul d’Afrique, et la porticus pagi de Thugga (Dougga, Tunisie),
   dans Scritti per Claudio Zaccaria, a cura du Fulvia Mainardis, Trieste : Editreg (=Antichità altoadriatiche,
   85), , 1-14.
Belkahia Th. (2014), La libertas municipale en Afrique et ses défenseurs, dans Centres de pouvoir et organisation
   de l’espace - Xe colloque international (Caen 2009), Caen : Centre de Recherches Archéologiques et Histo-
   riques Anciennes et Médiévales (CRAHAM), Univ. de Caen Basse-Normandie, 205-242.
Ben Hassen H., Maurin L. (1998) [eds.], Oudhna (Uthina), la redécouverte d’une ville antique de Tunisie, Auso-
   nius, coll. Mémoire 2, Bordeaux-Paris-Tunis : Ausonius.
Ben Romdhane H. (2016a), Á propos de l’hommage rendu à Sex. Palpellius Faustus à Furnos Maius (Aïn Four-
   na, en Tunisie), dans Actes du cinquième colloque international, peuplement, territoire et culture matérielle dans
   l’espace méditerranéen, Kairouan 1-17 avril 2014, Tunis : Département d’archéologie (F.L.S.H. de Kairouan,
   79-84.
Ben Romdhane H. (2016b), Afri et pagani sur deux inscriptions de Thibicaae, ZPE 199, 300-305.
Ben Romdhane H. (2019), L’apport de l’épigraphie et des sources classiques pour l’identification et la connais-
   sance de l’histoire d’Abzira libera, site antique de la Tunisie, ZPE, 209, 301-306.
Bertrandy F. (2013), Les confiscations romaines en Afrique au lendemain de la chute de Carthage (146 a. C.) et
   de la bataille de Thapsus (46 a. C.), dans Spolier et confisquer dans les mondes grec et romain, M.-C. Ferriès, F.
   Delrieux édd., Chambéry : Université de Savoie, 269-294.
Beschaouch A. (1974-1975), Trois inscriptions romaines récemment découvertes en Tunisie, BCTH, n.s. 10-
   11B, 193-194.
Beschaouch A. (1997), Territoire de Carthage et Agri excepti, CRAI, 363-374.
Chastagnol A. (1981), L’inscription constantinienne d’Orcistus, MEFRA, 93, 381-416.
Christol M. (2005), Regards sur l’Afrique romaine, Paris : Errance.
Cintas P. (1947), Le sanctuaire punique de Sousse, Revue Africaine, 410-411, 1-80.
Corbier M. (2013), Les mots de la ville et de la cité dans l’empire romain, dans Villes et campagnes aux rives de la
   Méditerranée ancienne, Hommages à Georges Tate, Topoi, Orient-Occident. Supplément 12, 517-542.
Debbasch Y. (1953) La colonia Iulia Karthago. La vie et les institutions municipales de la Carthage romaine,
  RHDFE, 4e série, 30, 30-53 et 335-377.
Delattre A.-L. (1983), Un mur à amphores romaines découvert à l’angle sud de la colline de Byrsa (Carthage),
   CRAI, 152-155.
Delattre A.-L. (1884), Le mur à amphores de la colline Saint-Louis, BCTH, 89-119.
Desanges J. (1980), Pline l’Ancien, Histoire Naturelle, livre 5.1-46, commentaire et traduction, Paris.



                                                        36
                                    Les libertés des cités de l’Afrique romaine


Carte Salama = Desanges J., Duval N., Lepelley Cl., Saint-Amans S. (dir) , (2010), Carte des routes et des cités de
   l’est de l’Africa à la fin de l’Antiquité, Turnhout : Brepols.
De Vos M., Maurina B. (2019) [eds.], Rus Africum IV. La fattoria Byzantina di Aïn Wassel, Africa Proconsularis
   (Alto Tell, Tunisia). Lo scavo stratigrafico e i materiali, Oxford : Archaeopress Publishing Ltd (=Archaeopress
   Roman Archaeology 58)
Diaz Arino B. (2012), La tabulas de hopitalidad y patrono nel norte Africa, MEFRA, 124-1, 205-229.
Dubouloz J., Pittia S. (2009), La Sicile romaine, de la disparition du royaume de Hiéron II à la réorganisation
  augustéenne des provinces, Pallas, 80, 85-125.
Dupuis X. (1993), A propos d’une inscription de Thugga : un témoignage sur la rivalité des cités africaines pen-
  dant la crise du IIIe siècle, MEFRA, 195, 63-73.
Falmerie de Lachapelle G., France J., Nelis-Clemens J. (2012), Rome et le monde provincial. Documents d’une
   histoire partagée, IIe s. a. C.-Ve s. p. C., Paris : A. Colin.
Ferrary J.-L. (1991), Le statut des cités libres dans l’Empire romain à la lumière des inscriptions de Claros,
    CRAI, 135, 3, 557-577.
France J. (2007), Deux questions sur la fiscalité provinciale d’après Cicéron (Ver. 3.12), dans Dubouloz J.
   et Pittia S. (édd.), La Sicile de Cicéron, lectures des Verrines, Actes du colloque de Paris, 19-20 mai 2006,
   Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté, 171-183.
Gascou J. (1969), Inscriptions de Tébessa, dans MEFRA, 81, 537-599.
Gascou J. (1972), La politique municipale de l’Empire romain en Afrique proconsulaire de Trajan à Septime Sévère,
   Rome : Ecole Française de Rome .
Gascou J. (1980), Les pagi carthaginois, dans Actes du colloque Villes et campagnes dans l’empire romain, P.-A.
   Février et Ph. Leveau (édd.), Aix en Provence : Université de Provence, 139-175.
Gascou J. (1997), Conservator pagi (d’après l’inscription de Thugga CIL VIII, 27374), dans Khanoussi et Maurin
   (1997), 97-104.
Gsell St. (1918), Histoire ancienne de l’Afrique du Nord, t. III, Paris : Hachette.
Gsell St. (1928a), Histoire ancienne de l’Afrique du Nord, t. VII, Paris : Hachette.
Gsell St. (1928b), Histoire ancienne de l’Afrique du Nord, t. VIII, Paris : Hachette.
González Bordas H., Chérif A. (2018), Les grandes inscriptions agraires d’Afrique : nouvelles réflexions, nou-
  velle découverte, CRAI, 3 (juillet-octobre), 1423-1453.
Humbert M. (1976), Libertas id est civitas : autour d’un conflit négatif de citoyennetés au IIe siècle avant J.-C.,
  MEFRA, 88, 1, 221-242.
Hurlet Fr., Müller Chr. (2017), « (Re)fondation et colonies romaines : regards croisés sur Carthage et Corinthe »,
  dans (Re)fonder. Les modalités du (re)commencement dans le temps et l’espace, éd. par Ph. Gervais-Lambony,
  Fr. Hurlet et I. Rivoal, Paris : Éditions de Boccard (=Coll. « Colloques » n° 14), 93-120.
Ibba A. (2006) [ed.], Uchi Maius 2, Collana diretta da Khanoussi M. et Mastino A., Sassari : EDES.
Ibba A. (2020), Statuti e privilegi municipali in Africa fra Cesare e Augusto: un aggiornamento, in S. Perea
   Yébenes et M. Pastor Muñoznel (eds.), El Norte de África en Época Romana. Tributum in memoriam Enrique
   Gozalbes Cravioto, Madrid - Salamanca, 143-165.
Jacques Fr. (1991), Municipia Libera de l’Afrique proconsulaire, dans Epigraphica, Actes du colloque d’épigraphie
    latine en mémoire de Attilio Degrassi 27-28 mais 1988, Rome : Université de Roma La Sapienza/ Ecole fran-
    caise de Rome (= EFR 143), 583-606.
Jacques Fr. (1984), Le privilège de liberté : politique impériale et autonomie municipale dans les cités de l’Occident
    romain (161-244), Rome : Ecole Française de Rome.
Jacques Fr., Scheid J. (1990), Rome et l’intégration de l’Empire (44 av. J.-C. - 260 ap. J.). T. 1 : Les structures de
    l’empire romain, Paris : Presses Universitaires de France.


                                                         37
                                                  Samir Aounallah


Khanoussi M. et L. Maurin (1997) [eds.], Dougga (Thugga), études épigraphiques, Bordeaux : Ausonius, 1997.
Khanoussi M. et L. Maurin (2000) [eds.], Dougga, fragments d’Histoire. Choix d’inscriptions latines éditées, tra-
   duites et commentées (Ier-IVe siècles), Bordeaux-Tunis : Ausonius, 2000.
Kotula T. (1974), Snobisme municipale ou prospérité relative ? Recherches sur le statut des villes nord-africaines
   sous le Bas-Empire romain, Antiquités Africaines, 8, 111-131.
Lassère J.-M. (2015), Africa quasi Roma, 256 av. J.-C. - 711 apr. J.-C., Paris : CNRS Éd.
Lepelley Cl. (1981), Les cités de l’Afrique romaine au Bas-Empire, T. II : notice d’histoire municipale, Paris : Études
   Augustiniennes.
Lepelley Cl. (1997), Thugga au IIIe siècle : la défense de la liberté, in Khanoussi M. et Maurin L. (1997), 105-
   114.
Lepelley Cl. (2004), Une inscription d’Heraclea Sintica (Macédoine) récemment découverte, révélant un rescrit
   de l’empereur Galère restituant des droits de cités, ZPE, 146, 221-231.
Lepelley Cl. (2011), Une inscription d’Heraclea Sintica (Macédoine), récemment découverte révélant un rescrit
   de l’empereur Galère restituant ses droits à la cité, BSNAF, 37-40.
Loriot X., Badel Chr. (1993) [eds.], Sources d’histoire romaine, Ier siècle av. J.-C. - début du Ve siècle apr. J.-C.,
   [Paris] : Larousse.
Mastino A., Frau S. (2017), Jugurtha contre l’impérialisme romain à la tête de la natio des Numidae, dans
  Actes du colloque International La Numidie, Massinissa et l’histoire, coordonnées par Slimane Hachi et Farid
  Kherbouche, Constantine, 14-16 mai 2016, Constantine : CNRPAH, 93-122.
Maurin L. (2003), Carte nationale des sites archéologiques et des monuments historiques, Bir Mcherga 028, Tunis :
  Ministère de la culture, Institut national du patrimoine.
Maurin L. (2019), Vivre ensemble à Dougga au Ier siècle après J.-C., dans Mélanges d’histoire et d’archéologie de
  l’Afrique antique offerts à Sadok Ben Baaziz, Tunis : Univ. La Mannouba, 301-320.
Maurin L., Aounallah S. (2017), Dougga : le portique de Gallien et la fondation de la colonie (261-265),
  MEFRA, 129-2, 583-611.
Mokni S. (2008), Les premiers temps de la Carthage romaine» et la titulature de la colonie, Cahiers du centre
  Gustave Glotz, 19, 53-76.
Mommsen Th. (2008), Histoire romaine, livres I à IV : des commencements de Rome jusqu’aux guerres civiles, tra-
  duit de l’allemand par C.-A. Alexandre, Paris : R. Laffont.
Muret E. (1881), Granius Marcellus, proconsul de Bithynie. Monnaies d’Apamée sous les gouverneurs romains,
  BCH, 5, 120-127.
Naddari L. (2018), Municipium Mactaritanum, MEFRA 130/2, 509-521.
Peyras J. (2015), La loi agraire de 643 a.u.c. (111 avant J.-C.) et l’Afrique. Présentation, essai de restitution (lignes
   43-95), traduction et notes, Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté.
Peyras J. (2019), La loi agraire de 643 a.u.c. (111 avant J.-C.) et l’Afrique : espaces et structures agraires, dans
   Mélanges d’histoire et d’archéologie de l’Afrique antique offerts à Sadok Ben Baaziz, Tunis : Univ. La Mannouba,
   175-190.
Ruggeri P., Ganga S. (2020), Il tempio di Nettuno a Thignica e la colonizzazione di Thugga e Thibursicum Bure
   sotto Gallieno, in L’Epigrafia del Nord Africa: novità, riletture, nuove sintesi, Aounallah S., Mastino A. [eds.],
   Epigrafia e antichità, 45, Faenza : F.lli Lega, 73-91.
Poinssot Cl. (1962), Immunitas perticae Carthaginiensium, CRAI, 106, 1, 55-76.
Quoniam P. (1959-1960), À propos des «communes doubles» et des «coloniae Iuliae» de la province d’Afrique :
  le cas de Thuburbo Maius, Karthago, 10, 69-79.
Reynolds J. (1982), Aphrodisias and Rome, Londres : Society for the promotion of Roman Studies.



                                                          38
                                   Les libertés des cités de l’Afrique romaine


Sablayrolles R. (1984), Les praefecti fabrum, RAN, 17, 239-247.
Saumagne Ch. (1963), Le Byzacium protoromain. Villes libres, stipendiarii, liberi Massinissae, CT, 44, 47-62.
Veyne P. (1961), Le Marsyas colonial et l’autonomie des cités, RPh, 35, 86-98.
Wolff C. (2014) [ed.], Le monde romain : 70 av. J.-C.- 73 ap. J.-C., Les clefs–concours, Neuilly : Atlande.




                                                      39
                                        Samir Aounallah




Riassunto /Abstract

    Résumé: Des premiers contacts avec Rome, en 146 a. C., jusqu’à la fin du règne de Sep-
time Sévère en 211, des villes africaines reçurent du Sénat ou des empereurs des privilèges
juridiques dont le plus convoité était la liberté (libertas). Durant ces trois siècles et demi, on
recense au moins quatre grands mouvements de “libération”. Le premier est consécutif à la
troisième guerre punique qui vit naître, en 146 a. C., les sept premiers populi liberi, exclus de
la formula provinciae. Le second est une conséquence de la victoire de Marius contre Jugur-
tha en 105 a. C. qui eut pour résultat la fondation, en Numidie, d’au moins trois “colonies”
libres, non soumises à la potestas du roi. Le troisième mouvement, qui est le plus impor-
tant, intervint après la victoire de César à Thapsus qui mit fin à l’ancienne liberté et promut
d’autres, faisant passer le nombre total des villes libres de sept à trente, toutes incluses dans
la formula provinciae. Enfin, la dernière est l’œuvre émancipatrice de Septime Sévère grâce
à laquelle naquirent non pas des cités pérégrines libres, mais exclusivement des municipes
libres. L’Afrique connut des faits militaires - la première guerre civile entre Sylla et Marius
dont le lieutenant fut défait par Pompée en 81 a. C., la révolte des tribus du centre et du sud
de 22 a. C. à 6, le soulèvement des Musulames de Tacfarinas, entre 17 et 24 et enfin les crises
de successions - qui ont pesé sur le devenir des villes en fonction des alliances qu’elles avaient
conclues. Durant ces trois siècles et demi, le contenu de la libertas a beaucoup évolué.

       Abstract: From the first contacts with Rome in 146 B.C. until the end of the reign of
Septimius Severus in 211, African cities received legal privileges from the Senate or emperors,
the most coveted of which was libertas. During these three and a half centuries, there were at
least four major “liberation” movements. The first one is a consequence of the third Punic War,
which saw the birth, in 146 B.C., of the first seven populi liberi, excluded from the formula
provinciae. The second is a consequence of the victory of Marius against Jugurtha in 105 B.C.
which resulted in the foundation, in Numidia, of at least three free “colonies”, not subject
to the king’s potestas. The third and most important movement came after Caesar’s victory
at Thapsus, which put an end to the old libertas and promoted others, increasing the total
number of free cities from seven to thirty, all included in the formula provinciae. Finally, the
last one is the emancipatory movement of Septimius Severus, which gave birth not to free
peregrine cities, but exclusively to free municipalities. Africa experienced military events - the
first civil war between Sylla and Marius, whose lieutenant was defeated by Pompey in 81
B.C., the revolt of the tribes of the center and the south from 22 B.C. to 6, the uprising of
the Muslims of Tacfarinas, between 17 and 24., and finally the crises of succession - which
weighed on the future of the cities according to the alliances they had concluded. During
these three and a half centuries, the content of the libertas has greatly evolved.

      Mots-clés : Ambassades, attribution, dediticii, dignitas, hospitium.
      Keywords : Embassies, attribution, dediticii, dignitas, hospitium.

   Come citare questo articolo / How to cite this paper
   Samir Aounallah, Les libertés des cités de l’Afrique romaine, CaSteR 5 (2020), doi:
10.13125/caster/4222, http ://ojs.unica.it/index.php/caster/

                                               40
