10.13125/2039-6597/880
Dal 2 al 4 ottobre 2010 l’Ecole Normale Supérieure e l’IstitutoNazionale di Storia dell’Arte hanno accolto a Parigi un convegno voltoad attualizzare, oltre che a problematizzare, l’assunto secondo cui ilcinema porterebbe a livello di “rappresentazione” ciò che la letteraturae le arti fgurative tendono a relegare, a discapito di una ben notacomponente mitopoietica, a un livello ideale di “senso”. In occasione diquesto incontro, studiosi provenienti da settori distinti hanno avutomodo di conversare fra loro e di interrogarsi sulla legittimità di uneventuale ricorso al vocabolario flmico, allorché si tratti direinterpretare – in maniera più o meno metaforica e sulla scorta delvalore paradigmatico assunto dalle immagini in movimento, sin dallaprima metà del secolo scorso – un ventaglio considerevole di istanzenarratologiche, spesso precedenti all’avvento e alla diffusione dellamacchina da presa.
application/pdf
2039-6597
880
4
it
Guido Furci
Between
Jacqueline Nacache, Jean-Loup Bourget (a cura di), <i>Cinématismes. La littérature au prisme du cinéma</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
2
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2013-02-15
2013-02-15
2012-12-04
2013-02-15
1
Guido Furci
2012
10.13125/2039-6597/880
Parigi 3 – Sorbonne Nouvelle
2039-6597
4
it
Jacqueline Nacache, Jean-Loup Bourget (a cura di), <i>Cinématismes. La littérature au prisme du cinéma</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/880/629
2
        Jacqueline Nacache, Jean-Loup
              Bourget (a cura di)

                  Cinématismes
       La littérature au prisme du cinéma
                  Berna, Peter Lang, 2012, 348 pp.

      Dal 2 al 4 ottobre 2010 l’Ecole Normale Supérieure e l’Istituto
Nazionale di Storia dell’Arte hanno accolto a Parigi un convegno volto
ad attualizzare, oltre che a problematizzare, l’assunto secondo cui il
cinema porterebbe a livello di “rappresentazione” ciò che la letteratura
e le arti fgurative tendono a relegare, a discapito di una ben nota
componente mitopoietica, a un livello ideale di “senso”. In occasione di
questo incontro, studiosi provenienti da settori distinti hanno avuto
modo di conversare fra loro e di interrogarsi sulla legittimità di un
eventuale ricorso al vocabolario flmico, allorché si tratti di
reinterpretare – in maniera più o meno metaforica e sulla scorta del
valore paradigmatico assunto dalle immagini in movimento, sin dalla
prima metà del secolo scorso – un ventaglio considerevole di istanze
narratologiche, spesso precedenti all’avvento e alla diffusione della
macchina da presa.
      Stando a quanto lascia intendere Jacqueline Nacache nella nota
introduttiva, il volume in cui sono stati raccolti gli interventi dei
relatori non si limita a rendere conto delle comunicazioni presentate
nel corso delle tre giornate di studi. Lungi dal ridursi ad un’ordinaria
riproposizione degli atti, esso integra a ciascuno dei contributi
l’illustrazione dettagliata di numerose questioni teoriche, alle quali si
era accennato – senza troppo approfondire – durante le tavole rotonde
organizzate in chiusura di sessione, così come nei momenti di dibattito
aperti al pubblico. Non stupisce, allora, che malgrado la complessità
degli argomenti affrontati, il tono del libro resti, nel suo insieme,
piuttosto accessibile. Infatti, le quasi impercettibili variazioni di
registro – dettate anche dalla volontà di ritmare il testo, mimando
l’articolazione di un discorso colto nell’atto di costruirsi – sembrano
volersi adattare ad un uditorio vasto ed eterogeneo (proprio com’era
quello del convegno), sovente chiamato in causa per confermare o
confutare la plausibilità scientifca delle ipotesi avanzate, ma riluttante
nei confronti di qualsiasi forma di tecnicismo, quand’anche se ne
potesse giustifcare l’impiego.


Between, vol. II, n. 4 (Novembre/November 2012)
Jacqueline Nacache, Jean-Loup Bourget (a cura di), Cinématismes. La littérature au prisme
du cinéma (Guido Furci)


      Distribuiti in quattro parti tematicamente coese, i saggi inclusi nel
progetto editoriale privilegiano tutti la scrittura argomentativa e un
impianto “a tesi”. Giocando con la presenza dell’interlocutore implicito
– la cui parola è veicolata dalla funzione che esercita nei pensieri esposti
e vincolata all’uso che decide di farne ogni singolo autore nel suo pezzo
–, essi cercano di prendere posizione in merito, sia all’utilizzo di
categorie estetiche e interpretative desunte da un determinato contesto
ed estese ad ambiti disciplinari affni, sia alla nozione di
“intermedialità”, troppo spesso ridotta a una sterile rassegna
d’infuenze reciproche. Come sottolineato a più riprese, il
denominatore comune non è tanto di ordine concettuale, quanto invece
epistemologico. Analogamente a ciò che affermava Ejzenštejn nei suoi
molteplici articoli dedicati alle differenti tecniche di montaggio – e al
montaggio quale espediente attraverso cui cogliere, e negativo, le
specifcità del “fatto cinematografco” –, l’importante non è di
suggerire un percorso atto a favorire scambi di carattere speculativo,
bensì di incrementare, per mezzo dell’analisi “a campione”, i terreni
d’indagine utili a mettere alla prova la pertinenza di tutte quelle
intuizioni ancora in attesa di passare al vaglio.
      È questo un punto importante, su cui insiste a lungo anche Sophie
Rabaud in pagine che occupano, a ragione, una posizione centrale
nell’economia dell’opera. Quello di Rabaud non è un testo che vuole
rileggere, alla luce del bagaglio di conoscenze fornitoci dal dispositivo
flmico, il lascito di scrittori e artisti del passato, affascinati dall’idea di
poter riprodurre sulla carta (o sulla tela) un’impressione di movimento
– se non addirittura d’eterotopia – a cui solo il grande schermo avrebbe
fnito per abituarci davvero. A ben guardare, quello di Rabaud non è
neppure un contributo teso a mettere in evidenza aree di contatto o di
attrito fra sistemi semiotici estranei l’uno all’altro, e tuttavia
accomunati da dinamiche di funzionamento che sembrano non poter
fare a meno di alimentarsi a vicenda. Il suo è un bilancio provvisorio di
circa vent’anni di ricerca, spesi in un’università sempre meno
interessata all’espressione del proprio impegno civile e non di rado
dimèntica che gli studi culturali – così come ogni altra forma di
comparatismo attuato a partire da inferenze anche, ma non
necessariamente topologiche – non possono e non devono prescindere
da un’ impresa di tipo ecdotico.
      E in effetti, servendosi di un taglio velatamente autobiografco,
esso sviluppa tutto un apparato di analogie strutturali fra pratica
cinematografca e critica testuale; découpage in quanto principio
regolatore di un dialogo silenzioso, ma profcuo – motivato anche
dall’evenienza del tradizionale “corpo a corpo” con le fonti –, e
restituzione, non solo materiale, dei supporti, così come delle


2
                                   Between, vol. II, n. 4 (Novembre/November 2012)



coordinate spazio-temporali che ne sono all’origine. Postulando che
“dare una forma e un destino alle cose” riassuma uno degli obiettivi
che hanno in comune il regista e il flologo, la parabola che vi si
disegna serve a mostrare, da un lato, quanto sia importante per
entrambe queste fgure professionali ridare vita ad un trascorso
individuale, facendo uso del patrimonio condiviso, dunque della
memoria collettiva; dall’altro, fno a che punto l’azione di reifcare il
passato – o qualsiasi altro “mondo possibile” – abbia a che fare con
prerogative manifestamente utopiche – quindi politiche – anziché,
com’è consuetudine augurarsi, con una pura e semplice attività di
restauro.
      Ne conveniamo, è cosa ricorrente rammentare la forza evocativa
delle immagini in movimento e la potenza icastica di quegli artifci atti
ad assicurarne l’effettivo realizzarsi. Eppure, se celebrare una volta
ancora la cosiddetta “magia del cinema” serve ad interessarsi un po’
più da vicino a quella che Sophie Rabaud descrive come una sorta di
“affabulazione ermeneutica”, ben vengano i luoghi comuni – e ogni
altra forma di resistenza contro “ragionamenti che non sanno ragionare
su stessi”. Sì, perché una cosa almeno è certa: all’ora attuale, fare
cultura signifca evitare discorsi potenzialmente autoreferenziali e
favorire – anche e soprattutto per mezzo dell’approccio
transdisciplinare, a patto che se ne possano chiarire gli intenti – nessi in
qualche modo affrancati da logiche esclusivamente consequenziali.




                                                                                3
Jacqueline Nacache, Jean-Loup Bourget (a cura di), Cinématismes. La littérature au prisme
du cinéma (Guido Furci)




                                       L'autore
Guido Furci

     Allocataire moniteur all’Università di Parigi 3 – Sorbonne Nouvelle;
corresponsabile del programma “Un été à l’ENS – Campus Européen”
dell’Ecole Normale Supérieure.

      Email: guido.furci@ens.fr



                                  La recensione
Data invio: 02/10/2012
Data accettazione: 30/10/2012
Data pubblicazione: 30/11/2012



                     Come citare questa recensione
Furci, Guido, “Jacqueline Nacache, Jean-Loup Bourget (a cura di),
Cinématismes. La littérature au prisme du cinéma”, Between, II.4 (2012),
http://www.Between-journal.it/




4
