10.13125/CH/4316
Le tecnologie digitali hanno trasformato la maniera in cui ci rapportiamo col mondo, nel triplice senso del Selbstwel, Mitwel e Umwelt. Si pensi alla quantificazione del sé, al numero di followers e likes nei social media o ancora l’uso di Google Maps e strumenti simili per orientarsi in una città, per trovare un buon ristorante, eccetera. Si potrebbe dire che le tecnologie digitali hanno trasformato la nostra interpretazione, la nostra comprensione e il nostro accesso al mondo. Ora, se l’ermeneutica è la filosofia dell’interpretazione, allora dovremmo supporre che l’ermeneutica dovrebbe essere attenta a queste trasformazioni. Secondo noi, l’ermeneutica digitale è precisamente lo studio della maniera in cui le tecnologie digitali mediano tra gli uomini e il mondo. Si tratta anche dello studio della maniera in cui le tecnologie digitali si articolano con relazioni di natura non tecnologica tra gli esseri umani e il mondo – relazioni psicologiche, sociali, culturali e così via [...]
application/pdf
2533-1825
4316
1
it
urn:nbn:it:unica-26363
Alberto Romele
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Editoriale
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
4
Articles
2020-10-09
2020-10-09
2020-10-09
2020-10-09
XIII-XXIV
1
Alberto Romele
2020/10/09
10.13125/CH/4316
XIII
2533-1825
1
XXIV
urn:nbn:it:unica-26363
Editoriale
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/4316/3890
4
Critical Hermeneutics, 4(1), 2020
Biannual International Journal of Philosophy
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index
ISSN 2533-1825 (on line); DOI: 10.13125/CH/4316




                                      Editoriale


        (Ermeneutica digitale e i suoi molteplici significati)




Le tecnologie digitali hanno trasformato la maniera in cui ci rappor-
tiamo col mondo, nel triplice senso del Selbstwel, Mitwel e Umwelt. Si
pensi alla quantificazione del sé, al numero di followers e likes nei so-
cial media o ancora l’uso di Google Maps e strumenti simili per orien-
tarsi in una città, per trovare un buon ristorante, eccetera. Si potreb-
be dire che le tecnologie digitali hanno trasformato la nostra interpre-
tazione, la nostra comprensione e il nostro accesso al mondo. Ora, se
l’ermeneutica è la filosofia dell’interpretazione, allora dovremmo sup-
porre che l’ermeneutica dovrebbe essere attenta a queste trasforma-
zioni. Secondo noi, l’ermeneutica digitale è precisamente lo studio
della maniera in cui le tecnologie digitali mediano tra gli uomini e il
mondo. Si tratta anche dello studio della maniera in cui le tecnologie
digitali si articolano con relazioni di natura non tecnologica tra gli es-
seri umani e il mondo – relazioni psicologiche, sociali, culturali e così
via.
       Considerata l’importanza che in generale attribuiamo alle tecno-
logie digitali, l’ermeneutica digitale dovrebbe occupare una posizione
preminente tra i ricercatori e le pubblicazioni in ermeneutica. Anche
rimanendo nei limiti dell’ermeneutica classica, metodologica e testua-
le, si pensi all’importanza che gli strumenti digitali hanno oggi per il
trattamento automatizzato o semi-automatizzato di tracce, documen-
ti, eccetera. In effetti, si potrebbe dire che le digital humanities e le
pratiche ad esse collegate come il “distant reading” sono la continua-
Editoriale




zione dell’ermeneutica classica con altri mezzi. Eppure, l’ermeneutica
digitale ha ancora un ruolo marginale. L’espressione “ermeneutica di-
gitale” è emersa in diversi contesti e con significati diversi – per una
presentazione dettagliata, si veda Romele, Severo e Furia (2020). Ma
l’ermeneutica digitale non è ancora diventata un vero e proprio pro-
gramma di ricerca – nel senso di Lakatos – come invece meriterebbe
essere.
      Lo scopo di questo numero di Critical Hermeneutics non è tanto
ambizioso. La nostra intenzione è mostrare il potenziale di diversi ap-
procci e prospettive che sono state sviluppate in questo campo, nella
speranza che una comunità di approcci e interessi meglio definita
emerga da questo gruppo di testi. In questa introduzione, vogliamo
anche offrire uno strumento che possa aiutare il lettore a orientarsi
nelle diverse dimensioni che caratterizzano l’ambito emergente
dell’ermeneutica digitale.


1. Dall’ermeneutica all’ermeneutica materiale. L’ermeneutica è stata
tradizionalmente compresa come una disciplina che ha a che fare con
l’interpretazione delle produzioni culturali, in particolare i testi. Du-
rante il ventesimo secolo, in particolare attraverso l’opera di Heideg-
ger e Gadamer, l’ermeneutica ha intrapreso una svolta ontologica a
antropologica. L’interpretazione non era più intesa come una pratica
tra le altre, benché importante, ma come la maniera principale con
cui gli uomini si relazionano al mondo attorno a loro. Così,
l’ermeneutica si è fatta “universale”. Tuttavia, l’ermeneutica ha conti-
nuato a essere compresa secondo un modello linguistico e testuale.
L’ermeneutica ha in effetti costantemente privilegiato il linguaggio
come il mediatore principale tra gli esseri umani e il mondo. Questo
corrisponde a dire il vero a una tendenza generale della filosofia del
ventesimo secolo, che è stata dominata dalla cosiddetta “svolta lin-
guistica”.



XIV
                                               Critical Hermeneutics, 4 (2020)




    Molti autori hanno cominciato a criticare questa centralità attri-
buita al linguaggio. Particolarmente importante in questo senso è il
contributo di Don Ihde (1990), che ha usato espressamente il termine
“ermeneutica materiale”. Per Ihde, i testi sono solo un caso di tecno-
logie ermeneutiche tra molte altre. Le tecnologie ermeneutiche sono
tutte quelle che offrono una rappresentazione del mondo (testuale,
visuale, grafica, eccetera) che deve essere interpretata e corretta-
mente compresa per accedere al mondo. I testi sono tecnologie er-
meneutiche nella misura in cui offrono delle rappresentazioni del
mondo (il mondo del testo) che deve essere interpretato attraverso
tecniche specifiche (la capacità di lettura, e così via) per accedere al
mondo – sia esso di finzione o no. Ma tecnologie ermeneutiche sono
anche i termometri, per esempio. In effetti, i termometri rappresen-
tano un aspetto del mondo (la temperatura) sotto forma di numeri
(se digitali) o di numeri su una scala (se analogici) che devono essere
interpretati per accedere a quella parte di mondo. E si pensi a quanto
è importante questa possibilità di rappresentare il mondo quando
l’accesso al mondo è per qualche motivo difficile o impossibile. Que-
sto è il caso di un libro di storia, ma anche di un termometro che con-
trolla la temperatura del nocciolo di un reattore nucleare. Un altro
esempio di tecnologie ermeneutiche sono gli strumenti della cabina di
pilotaggio di un aereo: essi danno ai piloti una serie di informazioni e
feedbacks che permettono un accesso al mondo (ovvero, volare e at-
terrare in maniera sicura) anche, per esempio, quando le condizioni
atmosferiche sono pessime. In questo caso come in altri, le cattive in-
terpretazioni (che non sempre dipendono dagli esseri umani, ma pos-
sono anche dipendere dalle macchine o da un cattivo dialogo tra
umani e macchine) possono avere degli effetti catastrofici.
    Oltre alle tecnologie ermeneutiche, Ihde presenta altre relazioni
“umani-tecnologie-mondo”: incarnate, d’alterità, e di sfondo (back-
ground). I postfenomenologi hanno più recentemente altre relazioni,



                                                                           XV
Editoriale




come le relazioni cyborg o quelle immersive (Verbeek 2011). Eppure,
per Ihde, tutte le tecnologie sono in qualche modo ermeneutiche,
perché nel dare accesso al mondo, esse ne “magnificano” certi aspetti
e ne “riducono” altri – si pensi al telescopio, che permette una miglio-
re osservazione di una parte di cielo, ma ne esclude altre. Dunque,
nella prospettiva di Ihde si può distinguere tra un’ermeneutica mate-
riale ristretta e una generale. Nel senso più ampio possibile,
l’ermeneutica materiale è un’espansione dell’ermeneutica classica che
s’interroga sugli effetti delle tecnologie sul nostro accesso, relazione,
interpretazione e comprensione del mondo.
      Questa prima definizione non esaurisce però il campo. Proponia-
mo di distinguere tre diversi livelli o dimensioni nell’ermeneutica ma-
teriale – ovvero qui, dell’ermeneutica che si rapporta alle tecnologie
in generale.
      Con l’intenzione di distinguere tra iconografia e iconologia, Erwin
Panofsky (1955) usa un esempio assai curioso: quello di un cono-
scente che ci saluta per strada alzando il cappello. Ci sono per lui tre
livelli d’interpretazione di un simile evento: (1) un livello percettivo,
in cui ci si limita a identificare linee, colori e forme; (2) un livello che
consiste nel riconoscere che l’atto di alzare il cappello è un saluto. Per
capire il significato di quest’azione, uno deve essere familiare con il
“mondo più-che-pratico” dei costumi e delle tradizioni culturali pecu-
liari a una certa civilizzazione; (3) in terzo luogo, l’azione del genti-
luomo può rivelare “tutto ciò che va a costituire la sua ‘personalità’”
(Panofsky 1955: 27). Col termine “personalità”, Panofsky vuole indi-
care il fatto che il gentiluomo in questione è un uomo del ventesimo
secolo, il suo background sociale e culturale, la storia della sua vita e
il suo milieu attuale; ma il termine si riferisce anche, in maniera più
ampia, a una maniera generale di vedere e reagire al mondo. Nella
singola azione di una singola persona come il conoscente che alza il
cappello, si può trovar traccia di un’intera visione del mondo.



XVI
                                                            Critical Hermeneutics, 4 (2020)




       Panofsky ha applicato questa triplice distinzione a un tipo specia-
le di artefatti, le opere d’arte. Noi vogliamo utilizzare questa stessa
distinzione per approcciare un altro tipo di artefatti, gli artefatti tec-
nologici: (1) In primo luogo, “ermeneutica materiale” si può riferire a
un’analisi empirica delle molteplici maniere in cui le tecnologie me-
diano l’accesso umano al mondo. Questa è proprio la maniera in cui il
termine è stato usato da Ihde a dai postfenomenologi; (2) In secondo
luogo, “ermeneutica materiale” si può riferire allo studio delle condi-
zioni sociali di produzione e utilizzo di una tecnologia. Questa è la
maniera in cui l’espressione è stata utilizzata per esempio da Peter
Szondi – si veda in particolare Thouard (2013: 109–114)1; (3) nel
capitolo 6 di Ihde (1990), intitolato “Ermeneutica Culturale”, il filosofo
americano discute la nozione di “multistabilità”, che si riferisce al fat-
to che le tecnologie dipendono in maniera essenziale dai loro molte-
plici usi, che a loro volta dipendono dai diversi contesti culturali 2. Per
inciso, questo aspetto della filosofia di Ihde è stato in qualche manie-
ra trascurato dalla maggior parte dei postfenomenologi contempora-
nei.


2. Dall’ermeneutica materiala all’ermeneutica digitale. L’ermeneutica
digitale è una branca dell’ermeneutica materiale che ha a che fare

1
  Da un lato, la sua intenzione era quella di difendere un approccio empirico ai testi,
orientato ai metodi filologici più rigorosi. Dall’altro, voleva sottolineare anche il fatto
che un testo va inteso alla luce delle sue condizioni materiali di produzione e frui-
zione. Il lavoro di Andrew Feenberg (2017) in filosofia della tecnica è un buon
esempio di tale approccio. Feenberg è interessato sia al determinismo sociale – cioè
ai modi in cui interessi specifici orientano la “razionalità” tecnologica – e al determi-
nismo tecnologico – cioè ai modi in cui le tecnologie orientano le dinamiche sociali
di potere, esclusione e così via.
2
  Ihde (1990: 125) offre, tra molti altri, l’esempio delle lattine di sardine ovali la-
sciate dagli australiani dopo essere entrati per la prima volta negli altopiani della
Nuova Guinea, negli anni ‘30, in cerca d’oro. Queste lattine furono immediatamente
utilizzate dai neo-guineani come oggetti preziosi e trasformate in pezzi centrali
dell’elaborato copricapo che indossavano per le occasioni speciali. Mentre in questo
caso una tecnologia è stata “assorbita” dalla cultura in cui si è trovata, le cose pos-
sono anche andare nel verso contrario: una tecnologia può contribuire a modificare
un’intera cultura o visione del mondo



                                                                                      XVII
Editoriale




con un tipo speciale di tecnologie, le tecnologie digitali. C’è però qual-
cosa d’importante cui si deve fare attenzione. Le tecnologie digitali
sono tecnologie ermeneutiche, tanto in senso speciale quanto in sen-
so generale. Ma si deve anche notare che nelle tecnologie digitali la
scrittura (e dunque, il linguaggio) ha un ruolo importante. In effetti, il
codice è una forma di scrittura, e tutto nel digitale (suoni, immagini,
testi, eccetera) sono resi sottoforma di codice (transcoded) in prima
istanza. Questo non significa che si deve tornare alla vecchia erme-
neutica testuale. Significa piuttosto (1) comprendere la specificità
della scrittura digitale e, in particolare, del software come di una nuo-
va forma di linguaggio e scrittura3; (2) includere questo in una pro-
spettiva più ampia, in cui le tecnologie digitali sono interpretate e
comprese anche alla luce della loro materia (cavi, consumo di ener-
gia, inquinamento, rifiuti e malfunzionamenti) così come alla luce del-
le loro implicazioni sociali e culturali. Come esempio, l’ermeneutica
digitale potrebbe chiarificare le nozioni ambigue di “informazione” e
“dati” – l’ermeneutica digitale implica un ripensamento radicale di
queste nozioni, partendo non solo da linguaggio e significato, ma an-
che dalla nozione d’informazione fisica compresa come informazione
relativa (Shannon 1984); uno degli scopi ultimi dell’ermeneutica digi-
tale      potrebbe     essere      allora    quello      di    una     “archeologia
dell’informazione”.
        In particolare, in questa introduzione proponiamo di comprende-
re l’ermeneutica digitale come una triplice analisi di artefatti digitali e
delle loro maniera di mediare tra gli esseri umani e il mondo. Ovvia-
mente, non stiamo dicendo che ogni ricerca in ermeneutica digitale
deve includere questi tre livelli. Stiamo che ogni ricerca nell’ambito


3
  Da questo punto di vista l’ermeneutica digitale ha un naturale alleato negli studi
critici sul codice (critical code studies) che stanno emergendo negli Stati Uniti (vedi
Marino 2020). Questi studi analizzano il codice attraverso gli strumenti della critica
letteraria ma anche con altri strumenti, perché il codice non è un testo come gli al-
tri.



XVIII
                                                 Critical Hermeneutics, 4 (2020)




appartiene a uno o più di questi livelli – il che non esclude, per altro,
che altre dimensioni possano essere scoperte e studiate. Stiamo an-
che dicendo che ogni ricerca in ermeneutica digitale dovrebbe tenere
a mente l’esistenza di questi tre livelli, così come del fatto che ognuno
di essi può essere considerato secondo diverse prospettive. La com-
plessità di livelli e variazioni che caratterizzano l’ermeneutica digitale
ricorda la complessità che caratterizza anche l’ermeneutica classica.
Tale complessità è senza dubbio legata ai diversi tipi di domande e ri-
sposte legate alla vaga definizione dell’ermeneutica come la filosofia
dell’interpretazione: Chi interpreta (umani, non umani, ecc.)? Che co-
sa interpreta l’interprete (testi, documenti, monumenti, il mondo in
quanto tale, eccetera)? Come e quando l’interprete interpreta (sem-
pre, qualche volta, attraverso la percezione, la coscienza, tecniche e
tecnologie, ecc.)?
    Come detto, la nostra intenzione in questo contesto è offrire uno
strumento di base per permettere al lettore di orientarsi in questa
complessità. Questo strumento, pensiamo, potrebbe rappresentare il
primo passo verso la costituzione dell’ermeneutica digitale come un
vero e proprio programma di ricerca:
    (1) Innanzitutto, l’ermeneutica digitale può essere vista come
una serie di considerazioni sugli aspetti più immediati ed empirici del-
le tecnologie digitali, in particolare, ma non solo, in quel che riguarda
le maniere in cui esse mediano tra esseri umani e mondo – in effetti,
ci potrebbe essere nell’ermeneutica digitale anche uno sforzo di supe-
rare un certo antropocentrismo che ha caratterizzato la storia della
disciplina. Questo implicherebbe l’esercizio spirituale (da fare, sebbe-
ne in ultima istanza impossibile), di pensare la tecnologia a partire
dalla tecnologia anziché dalla sua relazione a noi. Riflessioni simili so-
no stati sviluppate in ambiti come i software studies e l’archeologia
dei media. Si possono includere qui anche lavori più tecnici che si oc-




                                                                            XIX
Editoriale




cupano di sviluppare o pensare strumenti per l’interpretazione e la
comprensione di testi.
      In questo numero di Critical Hermeneutics, l’articolo Digital Re-
flective Judgement: A Kantian Perspective on Software di Luca M.
Possati appartiene proprio a questa prospettiva. La tesi centrale è che
il software sia una forma di giudizio riflettente, appunto un “giudizio
riflettente digitale”. Questo giudizio è basato su un tipo specifico di
atto immaginativo che media tra le implementazioni fisiche e le strut-
ture matematiche. Attraverso un parallelismo tra il software e il giudi-
zio kantiano del gusto, Possati afferma che la condizione di possibilità
del software è il principio di finalità, che si rivela nel design.
      Anche l’articolo di Julien Longhi – Théoriser le dynamique, modé-
liser la variation, et outiller l’herméneutique: le(s) sens en que-
stion(s) – può essere incluso in questa prospettiva. Egli analizza le
raccolte di dati e mostra che il processo di costituzione di queste rac-
colte non è affatto neutro. In particolare, l’uso dell'intelligenza artifi-
ciale interroga semiotici e linguisti sui possibili processi interpretativi
basati su questi trattamenti che spesso provengono da “scatole nere”.
Longhi sviluppa in particolare due interessanti linee di ricerca:
l’ermeneutica dei corpora digitali e l’ermeneutica degli strumenti digi-
tali che consentono l’analisi dei corpora digitali.
      (2) In secondo luogo, l’ermeneutica digitale può essere conside-
rata come un insieme di riflessioni sulle condizioni sociali di produzio-
ne e fruizione di tecnologie digitali e dei loro contenuti. In questo am-
bito si possono anche includere considerazioni sull’impatto delle tec-
nologie digitali sul mondo sociale. Da un punto di visto descrittivo, si
può trattare di analisi della rete di attori umani e non-umani che uno
specifico strumento digitale è capace di costituire o trasformare. Da
un punto di vista prescrittivo, potrebbe occuparsi degli effetti di
empowerment o disempowerment che le mediazioni digitali portano
con se in maniera costante – alcune delle quali reiterano semplice-



XX
                                                    Critical Hermeneutics, 4 (2020)




mente delle dinamiche sociali, mentre altre ne generano di nuove. La
ricerca digitale sociale (digital social research) e gli studi critici dei
data (critical data studies) potrebbero essere di grande ispirazione
per questa prospettiva.
       In questo numero di Critical Hermeneutics, Renzo Christian
Filinich Orozco e Tamara Jesús Chibey Rivas (QATIPANA: Procesos de
individuación sobre la relación entre arte, máquina y sistemas
naturales) seguono proprio questa linea di ricerca. Il loro articolo mo-
stra    che   le   tecnologie   digitali   strutturano   un    nuovo      spazio
dell’esistenza umana. In particolare, l’articolo si concentra sulla ma-
niera in cui le tecnologie digitali hanno trasformato la natura della co-
noscenza e l’affezione dell’essere con altri (persone, cose, animali).
       Anche l’articolo di Alfonso di Prospero – Ermeneutica della di-
stanza: dimensioni fisiche e simboliche nella didattica e nella comuni-
cazione digitale – rientra in quest’asse. Nel suo articolo, Di Prospero
esplora il rapport tra cultura tradizionale e le nuove opportunità offer-
te dal mobile learning attraverso tecnologie digitali. L’ermeneutica
rappresenta per lui la strada privilegiata per poter comprendere le si-
tuazioni particolari (contestuali e personali) a dispetto della distanza
spesso imposta dalle nuove forme di insegnamento. A questo filone di
ricerca appartiene anche l'articolo di Prospero sulle dimensioni fisiche
e simboliche nell'insegnamento e nella comunicazione digitale, così
come quello di Seregni e Toniolo – That Dragon, Cancer: tecniche
narrative del vissuto ludico – che punta maggiormente sulle tecniche
narrative e sull'esperienza di gioco.
       (3) In terzo luogo, l’ermeneutica digitale potrebbe includere ri-
flessioni sulla maniera in cui le tecnologie digitali sono sempre incor-
porate in visioni del mondo specifiche, e sulla maniera in cui alcune
tecnologie contribuiscono a dare nuova forma a queste visioni del
mondo. Si consideri, per esempio, la maniera in cui le tecnologie digi-
tali sono usate diversamente in diverse culture. L’idea di Ihde di er-



                                                                               XXI
Editoriale




meneutica culturale che abbiamo citato prima è stata per esempio
utilizzata da Blond e Schiølin (2018) per riflettere sul trasferimento
del robot sud-coreano Silbot in un centro di riabilitazione danese. Sul-
la capacità delle tecnologie digitali di riconfigurare le visioni del mon-
do, in Romele (2020) abbiamo fatto l’ipotesi dell’emergenza di una
“visione del mondo a dati (data worldview)”. Gli immaginari, attese di
senso e paure rispetto a certe tecnologie non sono solo nella nostra
testa, ma sono cristallizzate in discorsi, immagini, e così via. Così,
l’ermeneutica (un’ermeneutica quasi classica, in questo caso) di que-
ste produzioni culturali potrebbe dare accesso agli immaginari relativi
a queste tecnologie. Si consideri, per esempio, l’abbondante uso
d’immagini suggestive per rappresentare l’intelligenza artificiale: corpi
(femminili) metà uomo-metà robot, line di codice fluttuanti nello spa-
zio a la Matrix, per non dire nulla delle centinaia di versione de La
creazione di Adamo di Michelangelo in una versione uomo-robot.
Queste immagini non dicono molto sull’intelligenza artificiale in quan-
to tale, ma dicono qualcosa sulla maniera in cui cerchiamo di rappor-
tarci ad essa nonostante il suo essere una “scatola nera”.
       In questo numero di Critical Hermeneutics non ci sono articoli
dedicati esplicitamente a questo tema. Eppure è chiaro che in tutti i
contributi, l’emergenza di nuove tecnologie digitali sia presentata co-
me una svolta epocale che trascende I limiti di una singola esperien-
za. In questo senso, è forse l’articolo di Héctor Valverde Martinez Los
dispositivos digitales como herramientas de interpretación en entor-
nos     museales   che   si   avvicina   di   più   a   questa   dimensione
dell’ermeneutica digitale. L’autore utilizza la triplice mimesis di Ri-
coeur per descrivere l’attività del curator di una mostra museale.
Quella del curator è in effetti una vera e propria “messa in intrigo”
che ha degli effetti di riconfigurazione sullo spettatore. Le tecnologie
digitali in questo ambito, di cui l’autore offre numerosi esempi, hanno
radicalmente trasformato tanto le condizioni di base quanto i risultati



XXII
                                                  Critical Hermeneutics, 4 (2020)




di questa mimesis, tanto che l’esperienza museale del futuro sarà ra-
dicalmente diversa da quella che abbiamo conosciuto fino ad ora.
L’ermeneutica digitale può essere intesa in conclusione come un mo-
do in cui gli studiosi, ma anche gli studenti, potrebbero avvicinarsi al-
le tecnologie digitali per avere una migliore comprensione delle loro
implicazioni ed effetti su di noi. S’immagini, ad esempio, un gruppo di
studenti che si prendano il tempo per dispiegare i diversi strati mate-
riali, cognitivi, sociali e culturali implicati in un semplice telefono cel-
lulare: dal coltan al codice, dal numero di followers alle normative UE
in materia di cookies e privacy, dalla nozione di amicizia alla quantifi-
cazione del sé, eccetera. L’ermeneutica digitale è probabilmente an-
cora meno di un rigoroso programma di ricerca ma, crediamo, ha an-
che il potenziale per diventare più di un semplice gruppo di teorie e
metodi che intrattengono una mera “somiglianza di famiglia”.


                                                            Luca M. Possati
                                                            Alberto Romele




Bibliografia
Blond, L., & Schiølin, K. (2018). Lost in translation? Getting the grips
with multistable technology in an apparently sable world. In J. Aa-
gaard, J. K. B. O. Friis, J. Sorenson, O. Tafdrup, & C. Hasse
(Eds.), Postphenomenological methodologies: new ways in mediating
techno-human relationships. Lanham: Lexington Books, 151–168.
Ihde, D. (1990). Technology and the Lifeworld. Indiana University
Press.
Marino, M. C. (2020). Critical Code Studies. Cambridge, MA: MIT
Press.




                                                                           XXIII
Editoriale




Panofsky. E. (1955). Meaning in the Visual Arts. New York: Anchor
Books.
Romele, A., Severo, M., and P. Furia. (2020). Digital Hermeneutics:
from Interpreting with Machines to Interpretational Machines. AI &
Society, 35: 73–86.
Romele, A. (2020). Digital Hermeneutics. Philosophical Investigations
in New Media and Technologies. London-NY: Routledge.
Shannon, C. (1948). A Mathematical Theory of Communication. The
Bell System Technical Journal, 27: 379–423, 623–656.
Thouard, D. (2013). Herméneutique critique: Bollack, Szondi Celan.
Lille: Septentrion.
Verbeek, P.P. (2011). Moralizing Technology: Understanding and De-
signing the Morality of Things. The University of Chicago Press.




XXIV
