Ducks or quails?
10.13125/caster/3606
In un recente contributo si propone che un askos ornitomorfo, raffigurante probabilmente un’anatra, rinvenuto nel tofet di Cartagine e databile non dopo il VII secolo a.C., raffiguri invece una quaglia o un gallo sulla base di influenze greche giunte nel mondo punico in età ellenistica. Gli askoi ornitomorfi micenei, ciprioti, vicino-orientali e fenici rinvenuti tra la seconda metà del II Millennio e la prima metà del I Millennio a.C. sembrano invece raffigurare principalmente anatre.
application/pdf
2532-1110
3606
it
Piero Bartoloni
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Cartagine. Studi e Ricerche
quaglie
Anatre o quaglie?
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/caster
4
Schede e materiali
2019-05-20
2019-02-19
2019-01-01
2019-05-20
1
Piero Bartoloni
2019/05/20
10.13125/caster/3606
(Presidente onorario) SAIC; Università di Sassari. Dip. Storia, Scienze dell'Uomo e Formazione
2532-1110
quaglie
it
Anatre o quaglie?
https://ojs.unica.it/index.php/caster/article/download/3606/3286
4
Cartagine. Studi e Ricerche, 4 (2019)                          Sezione: Schede e materiali
Rivista della Scuola Archeologica Italiana di Cartagine        Articolo presentato il 19/02/2019
http://ojs.unica.it/index.php/caster/index                     Accettato in data 10/04/2019
issn 2532-1110; doi: 10.13125/caster/3606                      Pubblicato in data 20/05/2019




                                                                                                        CaSteR, 4 (2019)




Anatre o quaglie?


Piero Bartoloni
Università degli studi di Sassari
mail: bartoloni.piero@gmail.com


                                    «… do you happen to know where they go, the ducks, when it gets all frozen over?»

                                                                      J. D. Salinger, The Catcher in the Rye, 1951.




    Nel settore dei papers del sito web Academia.edu, destinato ai ricercatori e dedicato alla
condivisione delle pubblicazioni scientifiche, Enrico Acquaro ha inserito un suo scritto in-
titolato: «Iconologie aristocratiche greche a Cartagine: la quaglia e il gallo». L’articoletto in
questione è stato reso pubblico in prima istanza nel blog “La memoria dei Fenici” il 25
dicembre 20181, quindi trasferito sul sito di Academia.edu. Il brano inizia come segue: «In
una nota del 2017 la rilettura di un rasoio cartaginese e la memoria di un passo di Plutarco
riportato in quel contesto introducevano, per quanto ci riguardava, l’iconologia della quaglia
nella ritualità funeraria dell’élite punica … In quest’ottica ci sembra di poter andare oltre la
lettura di anatra data ad alcuni askos punici recentemente riediti da Piero Bartoloni. Dall’a-
natra alla quaglia il passo è breve e, a nostro parere, in questo caso opportuno»2. A sostegno
di questo assunto, sempre Enrico Acquaro fa affidamento su quanto sostenuto da Louis Cha-
bonneau-Lassay: «L’arte decorativa dei primi secoli del cristianesimo ha talvolta raffigurato
un uccello che gli occhi disattenti o poco esperti di numerosi autori hanno fatto identificare
come l’immagine di una colomba, sebbene la sua forma nettamente intenzionale obblighi a
riconoscere in essa la quaglia o la pernice»3. Ci si sofferma appena per ricordare che l’askos da
me edito e a cui fa riferimento Enrico Acquaro è databile non dopo il VII secolo a.C. e quindi
anticipa di circa un migliaio di anni le raffigurazioni degli uccelli di età paleocristiana (qua-
glie o pernici) ai quali si riferisce il Chabonneau-Lassay. Inoltre, a conforto del suo assunto,
Enrico Acquaro ritiene di poter leggere in una tavola di modesta qualità quanto resta di una
    1
     https://lamemoriadeifenici.wordpress.com/la-memoria-della-ricerca/ricerca/#la%20quaglia%20e%20
il%20gallo
   2
     Acquaro (2018), 1-10.
   3
     Chabonneau-Lassay (1994), 43-44.

cc-by-nd
                                                Piero Bartoloni




                             Fig. 1. Askos dal tofet di Cartagine (Foto dell’autore).



immagine di volatile (?)4 cioè la fantomatica raffigurazione di una quaglia su un rasoio divo-
rato dall’ossidazione e in precedenza da lui stesso riconosciuto, sia pure in forma dubitativa,
come colomba.5
    Si rende necessaria la premessa che non sono stato il primo a stabilire che l’askos in questio-
ne da me pubblicato raffigurasse un’anatra (Fig. 1), ma, oltre che confortato in questa ipotesi
dalla forma dello stesso recipiente, mi sono adeguato a quanti hanno presentato lo stesso
oggetto. Pierre Cintas, che lo ha scoperto e pubblicato per la prima volta, definisce l’askos :
«…oiseau…»6, mentre Hélène Benichou-Safar, propone di ravvisare in entrambi gli esempla-
ri rinvenuti: «…des volatiles, des canards vraisemblement…».7 Del resto, molti degli askoi
ornitomorfi rinvenuti nell’area del Mediterraneo nel periodo condiviso dal nostro recipiente,
cioè prima del VI secolo a.C., vengono indicati genericamente come uccelli8 o definiti più
specificamente come anatre.9 Inoltre, occorre ricordare che Nota Kourou, studiosa esperta di
questo particolare argomento, tra gli askoi pterfori riconosce una tipologia particolare da lei
definita «Horse-bird askoi»10, che pur avendo un corpo con le caratteristiche dei volatili succi-
tati, presentano una testa con aspetti singolari e inusuali che le accosta agli equidi. Infine, per
quel che vale l’argumentum ex silentio, nessuna tra le figurazioni delle pur numerose stele del
tofet di Cartagine o degli altri santuari simili, tutte posteriori alla seconda metà del VI secolo
a.C., raffigura un’anatra.
   4
       Acquaro (2018), p. 6, fig. 4.
   5
       Acquaro (1971), 75-76, 92-93, n. Ca 87, fig. 42, tav. XXXI, S.
    6
       Cintas (1970), p. 412, tav. XIV, 52.
    7
       Bénichou-Safar (2004), p. 57,
    8
       Kourou (1997), 92, 97, 105, tavv. XXVIIb-XXVII, c; Kourou (2002), 91-92, fig. 5; Kourou (2005), 248-
57; Ben-Shlomo (2008), pp. 25-27, fig. 1:2
    9
       Vuillemot (1955), 23, 50, tav. X, 1; Yon (1971), 50-51, 86, 96, fig. 9, tav. 29; Dothan (1982), pp. 220-21,
224, fig. 1:1, tav. 1:1; Medde (2000), 160, 162, 171, tav. I, a-d-Tav. II, a-b; Famà - Toti (2005), 621, fig. 11;
Giardino (cds).
    10
        Kourou (2005), 247.


                                                        2
                                               Anatre o quaglie?




                           Fig. 2. Rasoio (Acquaro [1971], n. 81, pp. 69-70, fig. 38).



    In ogni caso, poiché sono stato chiamato in causa, mi sembra opportuno rimarcare che, a
mio avviso, il passo dall’anatra alla quaglia non è affatto breve, come pretenderebbe il nostro
Autore, poiché riguarda due specie di volatili assai differenti tra di loro. Innanzi tutto si tratta
di uccelli appartenenti non solo a famiglie diverse, ma anche e soprattutto a ordini differen-
ti, con ambienti e abitudini completamente diversi. Per quanto riguarda la quaglia, questa
è definita Coturnix coturnix (Linnaeus, 1758) dell’ordine dei Galliformes e della famiglia
dei Phasianidae, mentre per quel che concerne l’anatra, Anas sp., appartiene all’Ordine An-
seriformes e alla famiglia degli Anatidae. Infatti occorre precisare che, mentre il corpo degli
anatidi è di forma palesemente ovoidale allungata orizzontalmente, quello delle quaglie è
decisamente sferoidale e comunque appena allungato obliquamente. Non mi è dato di cono-
scere il numero delle quaglie raffigurate nel mondo fenicio e punico, ma gli askoi ornitomorfi
giunti fino a noi nella stessa ambientazione non raffigurano certamente delle quaglie, mentre
assomigliano in modo sorprendente alle anatre. D’altro canto, il becco delle quaglie, effimero
rispetto a quello delle anatre, mal si attaglia a quello mostrato dagli askoi, che è certamente
più pronunciato.11
    Il contributo di Enrico Acquaro trae le mosse da un suo precedente articolo12 nel quale
a proposito delle figurazioni incise sulle facce di un rasoio rinvenuto a Cartagine13 (Fig. 2),
riporta la descrizione fatta a suo tempo da Colette Picard, nella quale la Studiosa francese
descrive in tre riprese l’immagine. Una prima volta: «un jeune garçon …tient … dans la main
droite un oiseau attaché par une ficelle…»,14 ma nella seconda citazione descrive « Le jeune
garçon à l’oiseau brandissant une plante, gravé au revers de ce rasoir est Iolaos tenant le caille
et le colocasium …»,15 mentre nell’occasione successiva e ultima: «au revers, on voit Iolaos
   11
        Medde (2000), 159-187, tavv. I, a-d-II, a-b.
   12
        Acquaro (2017), 11-17.
   13
        Bénichou-Safar (1982), 280; D’Andrea (2018), 208, fig. 7, G.
   14
        Picard (1965-1966), 72, fig. 66.
   15
        Picard (1965-1966), 87, fig. 66; Acquaro (2017), 12.


                                                       3
                                               Piero Bartoloni


… compagnon de Melqart à qui il avait redonné la vie … en lui faisant respirer l’odeur de
cailles rôties et en lui montrant une racine de colocasion … ». Quindi, a ben vedere, la qua-
glia avrebbe più un valore commestibile che sacro. A margine si ricorda che l’immagine del
rasoio utilizzata da Colette Picard (Fig. 3) deriva palesemente dall’opera di Jean Vercoutter16
(Fig. 4), che a sua volta è tratta con ogni evidenza da un disegno di Jules d’Anselme marchese
de Puisaye17 (Fig. 5). Altrettanto si può aggiungere per il disegno effettuato da Maria Teresa
Francisi e pubblicato da Enrico Acquaro18 (Fig. 2).
    Se l’interpretazione del giovane personaggio nella sua qualità di Iolao sembrerebbe asso-
data, non altrettanto mi sembrerebbe l’identificazione del volatile da lui tenuto al guinzaglio.
Infatti, se si esamina la riproduzione grafica dell’incisione, nelle versioni del Marchese de
Puisaye, di Jean Vercoutter e di Maria Teresa Francisi, apparirebbe manifesto che il cesellatore
del rasoio non ha raffigurato una quaglia, bensì un trampoliere, che, viste le sue dimensioni
e il loro rapporto con la figura umana, potrebbe rappresentare una garzetta (Egretta garzetta
Linnaeus, 1766), dell’ordine dei Pelecaniformes e della famiglia degli Ardeidae. Che si tratti
di un trampoliere lo dimostra una delle zampe che è sollevata e ritratta, caratteristica questa
dei trampolieri in posizione di riposo. Emblematica al riguardo è la novella di Giovanni Boc-
caccio di Chichibio19.
    Lo stesso volatile sembra comparire in un ulteriore rasoio di Cartagine, ma in questo caso
viene definito da Colette Picard: «une autruche».20 La garzetta è un uccello che doveva essere
ben noto nel mondo fenicio e punico poiché è cosmopolita nell’area mediterranea e frequenta
le acque calme o stagnanti sia dolci che marine. In ogni caso, il volatile raffigurato è dotato di
becco pronunciato e di lunghe gambe, che non caratterizzano certamente la quaglia, dotata
di becco corto e zampe che certamente non si possono definire lunghe. Infine, la presenza dei
trampolieri nell’area cartaginese è confermata dalle figurazioni presenti sulle stele più tarde
del tofet21, tutte posteriori al IV secolo a.C., mentre sugli stessi monumenti sono raffigurati
gufi e galli, ma non compaiono né anatre né quaglie.
    Quanto al rasoio sul quale Enrico Acquaro ha voluto ravvisare la rappresentazione di una
quaglia22 (Fig. 6), questo è stato precedentemente descritto da Colette Picard che, a proposito
del volatile, scrive quanto segue: «…on distingue un oiseau et un objet indéterminé, un arc
…»23, mentre Jean Vercoutter, dal cui lavoro è desunta l’illustrazione pubblicata da Colette
Picard, tratta esclusivamente il palmizio raffigurato sulla faccia opposta, senza per altro men-
zionare il volatile.24 Tuttavia, l’immagine fornita da Jean Vercoutter (Fig. 7) sembra somigliare
soprattutto a una colomba, come sarebbe consono riguardo alla cronologia attribuita al raso-
io, da porre, secondo lo stesso Acquaro, nel II secolo a.C. Del resto, ancorché non apparte-
nente allo stesso corredo del rasoio, sembrerebbe significativo che sempre dalla necropoli di
Sante Monique, provenga un askos raffigurante una colomba25.
    Per quel che riguarda il Vicino Oriente, si può affermare che la quaglia sia ben nota. La
stessa Bibbia testimonia come le quaglie avessero salvato il popolo di Israele durante il suo
   16
        Vercoutter (1945), 306-307, n. 913, tav. XXVIII.
   17
        Delattre (1901), figg. 45-46.
   18
        Acquaro (1971), 8, fig. 42.
   19
        Boccaccio (1348-1353), VI giornata, IV novella.
   20
        Picard (1965-1966), 73, fig. 68.
   21
        Hours-Miedan (1951), 50-51, tav. XXII; Picard (1976), 119-20, tav. IV, IX, 3.
   22
        Acquaro (1971), 75.
   23
        Picard (1965-1966), 74-75, fig. 70.
   24
        Vercoutter (1945), 309, n. 916, tav. XXVIII.
   25
        Delattre (1901), 4, fig. 6 (estratto).


                                                      4
                       Anatre o quaglie?




       Fig. 3. Rasoio (Picard [1965-1966], 72, fig. 66).




Fig. 4. Rasoio (Vercoutter 1945, n. 913, 306-307, tav. XXVIII).




   Fig. 5. Rasoio (Delattre [1901], coll. 17a-b, fìgg. 44-45).


                               5
                                                Piero Bartoloni




                           Fig. 6. Rasoio (Acquaro [1971], n. 87, pp. 75-76, fig. 42).




                          Fig. 7. Rasoio (Vercoutter 1945, n. 916, 309, tav. XXVIII)

peregrinare.26 Tuttavia la sua notorietà sembra limitata agli aspetti commestibili, ma non a
quelli legati al mondo del sacro. L’anatra o, meglio, l’anatroccolo è presente nelle figurazioni
dell’antico Egitto, utilizzato come askos, scatola porta cosmetici e anche nel repertorio degli
amuleti, ove auspica e protegge la virilità del portatore.27 Nella lista dei geroglifici il valore
dell’anatra è “sȝ” (G39), con il significato di “figlio”. Il volatile è onnipresente nella vita quoti-
diana e ha un notevole valore simbolico e di prestigio.28 Prova ne siano per esempio i cosmetic
spoons con anatra che traina una nuotatrice distribuiti in tutta l’area vicino orientale29 e, meno
frequentemente per motivi cronologici, in quella occidentale.30
   26
       Es. 16, 13; Nm., 11, 31-32; Sal. 105, 40.
   27
       Petrie (1914), 14, 20, tav. III, 29a-29b.
    28
       Arnold (1995), 24, 26, 28, figg. 24-27; Bailleul-LeSuer (2012a), 11-12, figg. 6-8; Bailleul-LeSuer (2012b),
23-24, 26-28, 31, figg. 1.1, 1.8-10; Hassaan (2017), 108-13.
    29
       Vandier d’Abbadie (1972a); Vandier d’Abbadie (1972b), 12-13; Lobstein (1984), 236-238; Higginboth-
am (2000) 77, 93, 100, 102, 110, 199, 201, 203-205, 215, 227; Lohwasser (2008), 73-77; Ben-Shlomo (2010),
57, 79, 87-88, 141, 155, 199.
    30
       Vagnetti (1993), 29-33, figg. 1-2.


                                                        6
                                                Anatre o quaglie?


    Sempre nel mondo egiziano invece la quaglia,31 che compare nella lista dei geroglifici con
il valore “w” (G43), aveva soprattutto un valore commestibile e, come detto più sopra, questo
aspetto si riscontra puntualmente anche nella Bibbia. Una delle caratteristiche peculiari dei
volatili di questa specie è il comportamento tenuto durante le migrazioni che nella stagione
invernale li spingono verso le terre a sud del Mediterraneo. Le quaglie, volatili caratterizzati
dal volo corto e per questo specie prediletta nelle attività venatorie anche attuali, migrano in
grandi gruppi e, una volta superato il mare, giungono a terra stremate, limitando i loro spo-
stamenti con l’uso delle sole zampe. A questo punto risulta evidente come fossero facile preda
di coloro che assistevano in loco all’arrivo degli stormi.
    Se è vero che le raffigurazioni da un lato hanno un loro significato e una loro interpreta-
zione, dall’altro hanno dei ben precisi aspetti iconografici che privilegiano e amplificano le
caratteristiche salienti del soggetto rappresentato. Se esiste un messaggio recondito fornito
dall’illustrazione, è anche vero che le illustrazioni veicolano il messaggio sulla base di quanto
intendono rappresentare. Quindi è insostenibile e poco credibile che una società legata alla
natura, quale era quella dell’antico mondo mediterraneo, potesse equivocare tra una raffi-
gurazione dell’anatra e quella della quaglia. La raffigurazione degli anatidi è sempre con la
coda sollevata e orizzontale o diretta verso l’alto, mentre le quaglie sono caratterizzate dalla
coda verso il basso. La forma di questi recipienti non sembra lasciata al caso, come dimostra
l’indubbio il tentativo di una resa naturalistica, documentata anche dagli askoi ornitomorfi
rinvenuti da Serge Lancel nella necropoli tipasitana, l’uno raffigurante verosimilmente un’oca
e l’altro un’anatra.32 Anche se palesemente più tardi di quelli citati più sopra, conservano co-
munque l’intento realistico, che li rendeva immediatamente identificabili.
    In natura l’anatra sembra vagare apparentemente senza scopo e senza meta nei corsi d’ac-
qua, e, immergendo di tanto in tanto il becco nell’acqua, sembra che beva mentre in realtà
si nutre dei minuscoli organismi che sono in superficie. Da ciò probabilmente era l’uccello
deputato a contenere liquidi. In ambiente fenicio e punico l’immagine dell’anatra ricorre non
solo negli askoi, ma è presente anche nella classe degli athyrmata,33 mediata probabilmente dal
mondo egiziano. La presenza dell’anatra nella dieta quotidiana del mondo fenicio è sancita
dalla presenza di ossi, verosimilmente resti di pasto, nell’area urbana di Sulky34.
    In questa sede non si intende contestare il messaggio fornito dalla quaglia e dal gallo, in
qualche caso mediato dal mondo greco nel mondo punico, poiché tale messaggio, in età
ormai ellenistica come si evince dalla bibliografia fornita,35 era ormai divenuto panmedi-
terraneo, quindi percepibile anche in ambienti anellenici. Tuttavia, sempre nel mio articolo
recentemente citato, ho avuto modo non solo di ripubblicare alcuni askoi databili non dopo
il VII secolo a.C., ma anche di presentare due recipienti inediti, forse sfuggiti in quanto tali
all’estensore della nota in oggetto. I due askoi, raffiguranti in modo inequivocabile due uccel-
li, probabilmente due anatre, appartenenti alla stessa classe di quelli editi, sono stati rinvenuti
nella necropoli fenicia di Monte Sirai36 e, come tali, databili non più tardi della seconda metà
del VI secolo a.C. Quindi, i due askoi sono stati prodotti almeno un paio di secoli prima
che la cosiddetta età ellenistica producesse i suoi effetti culturali in ambiente cartaginese. Il
mio articolo era corredato da altre immagini riproducenti ulteriori askoi rinvenuti da Pierre
   31
        Bailleul-LeSuer (2012b), 24-25, 28, fig. 1.5.
   32
        Mezzolani (2011), 192, XXIX, 80-81.
   33
        Bartoloni (1990), n. 35, 96; Khelifi (2017), 29, 106-107, nn. 40, 259.
   34
        Carenti (2013), 170.
   35
        Acquaro (2018), 1, nota 2.
   36
        Bartoloni (2018), 7-8, figg. 7-8.


                                                       7
                                              Piero Bartoloni


Cintas verosimilmente nell’area del tofet di Cartagine37 e, occorre segnalare che, dalla stessa
ambientazione proviene un ulteriore askos38 classificato da Nota Kourou come un prodotto:
«… belongs exactly to this period of the type’s revival in the Aegean…».39 Il problema è stato
recentemente riproposto e indagato da Adriano Orsingher, che colloca in modo condivisibile
gli oggetti rinvenuti all’interno della ben nota Chapelle Cintas, tra i quali l’askos ornitomorfo
citato in precedenza.40e, a suo giudizio, ritiene di poterlo classificare nell’ambito della tipolo-
gia levantina: «Moreover, the filling spout and the double-rope handle of the bird-askos can
perhaps be linked to levantine types».41
    L’origine degli askoi potrebbe essere accreditata all’ambiente miceneo,42 con il tipo transi-
tato poi in altre regioni del Mediterraneo centrale, quali la Sicilia43, o orientale, quali quello
cipriota44 e quindi quello del Vicino Oriente45. Infatti, non sono certamente trascurabili gli
apporti culturali di Cipro verso i territori e le isole del Mediterraneo centrale46. Per quel che
riguarda gli uccelli raffigurati sui kernoi nell’antico mondo del Levante e del Mediterraneo,
quindi nella stessa ambientazione e con la medesima cronologia degli askoi trattati nel pre-
cedente contributo e in questa sede, vi è stato un lungo e articolato dibattito riassunto da
Andrea Bignasca che porta a propendere pur in modo non decisivo per la presenza di anatre.47
    Per quel che vale, anche l’ambiente etrusco risulta influenzato da questo tipo di recipienti,
ma almeno per quanto riguarda un particolare gruppo non sembrano sussistere dubbi sulla
specie di volatile raffigurato, che viene identificato con l’anatra.48 Del resto, nell’ambiente
non mancano attestazioni dei volatili di questa specie.49 Ulteriori askoi raffigurano altri vo-
latili resi in modo meno naturalistico, che potrebbero comunque essere anch’essi identificati
come anatre.50 Anche nell’ambiente greco arcaico e, in particolare, in quello corinzio, mentre
non compare la quaglia, invece l’anatra partecipa al bestiario sia con vasi plastici che con raf-
figurazioni dipinte sulla ceramica.51 Altrettanto si può affermare per quanto concerne l’area
ateniese nei periodi tardo geometrico e protoattico, cronologicamente affini all’askos del tofet
di Cartagine (Fig. 1), nei quali l’anatra, sia pur raramente, viene raffigurata52, mentre non sus-
siste traccia della quaglia. A conferma della diffusione del tipo in ambiente contiguo a quello
fenicio, si segnala un ulteriore askos teriomorfo, che è stato rinvenuto nell’abitato tardo-nu-
ragico di Monte Olladiri, ubicato nel Campidano meridionale. Il recipiente, ricomposto da
più frammenti, verosimilmente raffigura un’anatra ed è databile tra la fine del VII e la prima
metà del VI secolo a.C.53.

   37
        Bartoloni (2018), 3-9, figg. 3-6.
   38
        Cintas (1948), 14-16, fig. 13, 1-2; Cintas (1950), 193, tav. LIV, 6.
   39
        Kourou (2005), 252.
   40
        Orsingher (2018), 51-52, 56-57, 61, fig. 3, 3.
   41
        Orsingher (2018), 57, 66.
   42
        Van Wijngaarden (2002), 15-16, 261-280;
   43
        Pappalardo (2012), 25-35.
   44
        Yon (1971), 26, 50, fig. 9, tav. 29; Yon (1976), 93-95.
   45
        Ben-Shlomo (2008), 27-29; Stern (2010), 4.
   46
        Bernardini (1993), 29-66; Alberti (2005), 343-51.
   47
        Bignasca (2000), 118-23.
   48
        Del Chiaro (1984), 15-16; Hayne (20122), 2906-907, fig. 6; Harrison (2013), 898, 905.
   49
        Harrison (2013), 893, 898, 900, 905.
   50
        Del Chiaro (1984), 16-18.
   51
        Payne (1931), 170-73; Amyx; Lawrence (1975), 33, 110, 115, 122, tavv. 15, 53, 66, 95, 107.
   52
        Brann (1962), 13, 22, tav. 34, 549.
   53
        Ugas - Zucca (1984), tav. XIII, 4.


                                                      8
                                                 Anatre o quaglie?


    Che in un secondo momento, cioè all’alba dell’ellenismo, con lo sviluppo dei culti e l’in-
troduzione di nuove devozioni, vengano adottati nuovi strumenti, nulla modifica nelle pro-
spettive storiche. Resta la constatazione che, nel caso dell’askos del tofet di Cartagine evocato
in questa sede, si tratta di un’anatra e, per quanto riguarda gli aspetti cronologici e iconogra-
fici, ben difficilmente può trattarsi di un altro tipo di volatile.
    Ancora una volta si dimostra che la verifica del dipanarsi delle vicende nel corso del tempo
è fondamentale per una corretta ricostruzione della Storia, che alcune situazioni occorse in
un determinato momento storico non necessariamente proseguono o si riaffacciano in tempi
successivi, e viceversa, e che il più delle volte la realtà della Storia è ben diversa e molto più
semplice di quella che in qualche caso si vorrebbe che fosse.




Bibliografia


Acquaro E. (1971), I rasoi punici (= PCFP, 11; StSem, 41), Roma.
Acquaro E. (2017), La quaglia di Eracle/Melqart: un’inusuale escatologia funeraria punica in rasoi di Cartagine?
   Gerión, 35, 11-17.
Acquaro E. (2018), Iconologie aristocratiche greche a Cartagine: la quaglia e il gallo, in https://lamemoriadei-
   fenici.wordpress.com/la-memoria-della-ricerca/ricerca/#la%20quaglia%20e%20il%20gallo, 25 dicembre
   2018, pp. 1-10.
Alberti G. (2005), The earliest Contacts between Southeastern Sicily and Cyprus in the Late Bronze Age,
   Emporia. Aegeans In The Central And Eastern Mediterranean, Proceedings of the 10th International Aegean
   Conference/l0e Rencontre égéenne internationale, Athens, Italian School of Archaeology, 14-18 Aprii 2004,
   Aegaeum, 25, 343-51.
Amyx D. A.; Lawrence P. (1975), Archaic Corinthian Pottery and the Anaploga Well (= Corinth, 7), Princeton.
Arnold D. (1995), An Egyptian Bestiary, New York.
Bailleul-LeSuer R. (2012a), Between Heaven & Earth, Birds in Ancient Egypt, The Oriental Institute. News &
    Notes, 215, 9-15.
Bailleul-LeSuer R. (2012b), From Kitchen to Temple: the practical Role of Birds in Ancient Egypt, Between Heaven
    & Earth: Birds in Ancient Egypt, Chicago, 23-32.
Bartoloni P. (1990), Catalogo, I gioielli di Tharros, Oristano, 88-158.
Bartoloni P. (2018), Viaggiando nel tempo 2: sulle tracce degli askoi di Pierre Cintas, CaSteR 3 (2018), 1-17.
Bénichou-Safar H. (1982), Les tombes puniques de Carthage. Topographie, structures, inscriptions et rites funéraires,
   Paris.
Bénichou-Safar H. (2004), Le Tophet de Salammbo à Carthage. Essai de Reconstitution, Roma.
Ben-Shlomo D. (2008), Zoomorphic Vessels from Tel Miqne-Ekron and the Different Styles of Philistine Pot-
   tery, IEJournal, 58, 24-47.
Ben-Shlomo D. (2010), Philistine Iconography: A Wealth of Style and Symbolism, Göttingen.
Bernardini P. (1993), Considerazioni sui rapportri tra la Sardegna, Cipro e l’area egeo-orientale nell’Età del
   Bronzo, Quaderni della Soprintendenza Archeologica per le province di Cagliari e Oristano, 10, 29-66.
Bignasca A. M. (2000), I kernoi circolari in Oriente e in Occidente: Strumenti di culto e immagini cosmiche (=
   OBO, 19), Göttingen.


                                                         9
                                                Piero Bartoloni


Boccaccio G. (1348-1353), Decameron.
Brann E. T. H (1962), Late Geometric and Protoattic Pottery: Mid 8th to Late 7th Century B.C. (= TAA, 8),
   Princeton.
Carenti G. (2013), Sulky: lo sfruttamento delle risorse marine durante l’età del Ferro, Rivista di Studi Fenici,
   41, 163-72.
Chabonneau-Lassay L. (1994), Il Bestiario del Cristo, vol. 2, Roma.
Cintas P. (1948), Un sanctuaire précarthaginois sur la grève de Salammbô, Revue Tunisienne, 3e série, 1, 1-31.
Cintas P. (1950), Céramique punique, Tunis.
Cintas P. (1970), Manuel d’archéologie punique - I, Paris.
D’Andrea B. (2018), Le chien dans la religion et dans la vie quotidienne des communautés phéniciennes et
   puniques de la Méditerranée occidentale, Mélanges de l’École française de Rome - Antiquité, 130, 185-217.
Delattre. A. L. (1901), Carthage. Nécropole Punique. Deuxième trimestre des fouilles. Avril-juin 1898, Cosmos,
   44, 1-27 (estratto).
Del Chiaro M. (1984), Etruscan Bird-Askoi. Painted Vases in the Shape of Birds, Expedition: The magazine of
   the University of Pennsylvania, 26.3, 15-20.
Dothan T. (1982), The Philistines and their Material Culture, Jerusalem.
Famà M. - Toti P. (2005), Materiali inediti della collezione ‘G. Whitaker’ di Mozia, in Atti del V Congresso Inter-
   nazionale di Studi Fenici e Punici, Palermo, 615-30.
Giardino S. (cds), Vases zoomorphes pheniciens et puniques de l’Afrique du Nord: comparaisons, fonction-
   nalite et symbolisme, in Hommes et animaux au Maghreb, de la Préhistoire au Moyen Age: explorations d’une
   relation complexe (Marseille -Aix-en-Provence, 8-11 octobre 2014), XIle Colloque international «Histoire et
   Archéologie de l’Afrique du Nord».
Hayne J. M. (2012), Resistenza e connettività nella Sardegna nordorientale in età punica, in L’Africa romana.
  Atti del XIX convegno di studio, Sassari, 16-19 dicembre 2010, Roma 2012, 2899-911.
Harrison A. P. (2013), Animals in the Etruscan Household and Environment, The Etruscan World, 890-918.
Hassaan G. A. (2017), Mechanical Engineering, Ancient Egypt, Part 46: Birds Statues (Duck, Ibis and Hen),
   Asia Pacific Journal of Engineering Science and Technology, 3 (3), 107-120. (108-113).
Higginbotham C (2000), Egyptianization and elite emulation in ramesside Palestine governprotoatticoance and
   accommodation on the imperial periphery, Leiden, Boston, Köln.
Hours-Miedan M. (1951), Les représentations figurées sur les stèles de Carthage, Cahiers de Byrsa, 1, 15-160.
Khelifi L. (2017), Les ivoires à Carthage à l’époque phénico-punique, Tunis.
Kourou N. (1997), Cypriot Zoomorphic Askoi Of The Earl Y Iron Age. A Cypro-Aegean Interplay, in Four
   Thousand Years of Images, On Cypriote Pottery, Proceedings of the Third lnternational Conference of Cypriote
   Studies, Nicosia, 3-4 May, 1996, Nicosia 1997, 89-106.
Kourou N. (2002), Phéniciens, Chypriotes, Eubéens et la fondation de Carthage, Cahiers du Centre d’Etudes
   Chypriotes, 32, Hommage à Marguerite Yon. Actes du colloque international «Le temps des royaumes de
   Chypre, XIIIe –IVe s. av. J.-C.» Lyon, 20-22 juin 2002, 89-114.
Kourou N. (2005), Horse-Bird Askoi from Carthage and central Mediterranean. A Case Study of Cultural
   iterrelations in Early Iron Age Mediterranean, in Atti del V Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici,
   Palermo, 247-57.
Lobstein D. (1984), Objets de toilette ou objets de culte? A propos des cuillers «à la nageuse», La Revue du
   Louvre et des Musées de France, 4, 236-238.
Lohwasser A. (2008), Schwimmen. Eine Kulturtechnik und ihre Darstellung im Land am Nil. Mit einem Ex-
   kurs zu den so genannten ,,Schwimmerinnen” als Löffelgriff, Nikephoros, 21 (2008), pp. 53-80.



                                                       10
                                                 Anatre o quaglie?


Medde M. (2000), Askoi zoomorfi dalla Sardegna, Rivista di Studi Punici, 1, 159-187.
Mezzolani A. (2011), La città dei morti, in I Fenici in Algeria. Le vie del commercio tra il Mediterraneo e l’Africa
  Nera, Bologna 2011, 182-97.
Orsingher A. (2018), The Chapelle Cintas Revisited and the Tophet of Carthage between Ancestors and New
   Identities, Babesch, 93, 49-74.
Pappalardo E. (2012), Un «bird vase» dalla montagna di Polizzello. Considerazioni in margine al significato
   di una tipologia vascolare egea in contesto indigeno sicano, Annali della facoltà di Scienze della formazione
   dell’Università degli studi di Catania, 11, 25-35.
Payne H. (1931), Necrocorinthia, Oxford.
Petrie F. (1914), Amulets illustrated by the Egyptian collection in University college, London.
Picard C. (1967), Sacra punica: Étude sur les masques et rasoirs de Carthage, Karthago, 13, 1-116.
Picard C. (1976), Les représentations de sacrifice molk sur les ex-voto de Carthage, Karthago, 17, 67-137.
Stern E. (2010), Excavations at Dor. Figurines, Cult Objects and Amulets. 1980-2000 Seasons, Jerusalem.
Ugas G. - Zucca R. (1984), Il Commercio arcaico in Sardegna. Importazioni etrusche e greche (620 - 480 a.C.),
   Cagliari.
Vagnetti L. (1993), La «Nuotatrice di Tharros», Rivista di Studi Fenici, 21, suppl., 29-33.
Vandier d’Abbadie J. (1972a), Les objets de toilette égyptiens au Musée du Louvre, Paris.
Vandier d’Abbadie J. (1972b) Musée du Louvre Département des Antiquités Egyptiennes - Catalogue des objets de
   toilette égyptiens, Paris, p. 12-13;
Van Wijngaarden G. J. (2002), Use and Appreciation of Mycenaean Pottery in the Levant, Cyprus and Italy: (ca.
   1600-1200 BC), Amsterdam.
Vercoutter J. (1945), Les objets égyptiens et égyptisants du mobilier funéraire carthaginois (= BAeH, 40), Paris.
Vuillemot G. (1955), La nécropole punique du phare dans l’ile Rachgoun (Oran), Lybica, 3, 7-76.
Yon M. (1971), II. La tombe T. I. du XIe s. av. J.-C., Paris.
Yon M. (1976), Manuel de ceramique chypriote I. Problèmes historiques, vocabulaire, méthode, Lyon.




                                                         11
                                        Piero Bartoloni


Riassunto /Abstract




Riassunto: In un recente contributo si propone che un askos ornitomorfo, raffigurante pro-
babilmente un’anatra, rinvenuto nel tofet di Cartagine e databile non dopo il VII secolo a.C.,
raffiguri invece una quaglia o un gallo sulla base di influenze greche giunte nel mondo punico
in età ellenistica. Gli askoi ornitomorfi micenei, ciprioti, vicino-orientali e fenici rinvenuti
tra la seconda metà del II Millennio e la prima metà del I Millennio a.C. sembrano invece
raffigurare principalmente anatre.


Abstract: In a recent article it is proposed that an ornithomorphic askos, probably depicting a
duck, found in the tophet of Carthage and datable not after the seventh century BC, instead
depicts a quail or a rooster on the basis of Greek influences arrived in the Punic world during
the Hellenistic era. The Mycenaean, Cypriot, Near-Eastern and Phoenician ornithomorphic
askoi found between the second half of the second millennium and the first half of the first
millennium BC seem instead to represent mainly ducks.


   Parole Chiave: Cartagine, Egitto, askoi, rasoi, anatre, quaglie.
   Key Words: Carthage, Egypt, askoi, shavers, ducks, quails.

   Come citare questo articolo / How to cite this paper
   Piero Bartoloni, Anatre o quaglie?, CaSteR 4 (2019), doi: 10.13125/caster/3606, http://
ojs.unica.it/index.php/caster/




                                              12
