10.13125/2039-6597/2020
Tra Otto e Novecento, lo sviluppo della critica letteraria italiana ha spesso manifestato un forte legame con l’identità nazionale e un’intensa relazione con le vicende politiche, sociali e civili del Paese. Pur tra molte differenze, da De Sanctis a Gramsci, fino ai critici militanti del secondo Novecento, il discorso sulla letteratura è stato anche un discorso sulla nazione e sulla società; il critico è stato anche un intellettuale organico, che ha visto però, nel corso dei decenni e fino a oggi, ridursi fino quasi all’esaurimento lo spazio e l’autorità necessari al proprio impegno. 
application/pdf
2039-6597
2020
9
it
Niccolò Scaffai
Between
Claudio Gigante, <i>La nazione necessaria</i> – Matteo Di Gesù,<i> Una nazione di carta</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2015-11-30
2015-12-14
2015-05-31
2015-12-15
1
Niccolò Scaffai
2015/11/30
10.13125/2039-6597/2020
Università di Losanna
2039-6597
9
Claudio Gigante, <i>La nazione necessaria</i> – Matteo Di Gesù,<i> Una nazione di carta</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2020/1752
5
            Claudio Gigante
La nazione necessaria. La questione italia-
   na nell’opera di Massimo D’Azeglio
          Firenze, Franco Cesati editore 2013, pp. 142



            Matteo Di Gesù
 Una nazione di carta. Tradizione lettera-
          ria e identità italiana
                     Roma, Carocci 2013, pp. 191

      Tra Otto e Novecento, lo sviluppo della critica letteraria italiana
ha spesso manifestato un forte legame con l’identità nazionale e
un’intensa relazione con le vicende politiche, sociali e civili del Paese.
Pur tra molte differenze, da De Sanctis a Gramsci, fino ai critici
militanti del secondo Novecento, il discorso sulla letteratura è stato
anche un discorso sulla nazione e sulla società; il critico è stato anche
un intellettuale organico, che ha visto però, nel corso dei decenni e fino
a oggi, ridursi fino quasi all’esaurimento lo spazio e l’autorità necessari
al proprio impegno. La rivalutazione di un ruolo considerato ormai
meno che marginale nella gerarchia dei saperi (per non parlare dei
poteri) può passare forse anche dal recupero di quel nesso originario
tra letteratura e identità nazionale. Questo a patto di intendere i due
termini e i due concetti rinnovandoli e riformulandoli alla luce delle
dinamiche globali che rendono velleitaria e addirittura pericolosa ogni
nostalgia regressiva. Negli ultimi decenni, le scienze sociali hanno


Between, vol. 5, n. 10 (Novembre/ November 2015)
    Claudio Gigante, La nazione necessaria – Matteo Di Gesù, Una nazione di carta (Niccolò Scaffai)



messo del resto in evidenza come il concetto di ‘cultura’ non possa più
coincidere con un sistema chiuso dentro i confini etnici, geografici,
politici di una singola nazione. Quest’idea, alla base degli studi, tra gli
altri, del sociologo Arjun Appadurai, suggerisce di osservare
l’immaginario legato a un popolo (alla sua storia e civiltà, alla sua
lingua e letteratura, al suo territorio e a suoi costumi) senza restare
vincolati a una dimensione nazionale o, peggio, locale. La parola
‘nazione’ non andrebbe perciò intesa come entità politica o geografica
separata, ma come nodo e incrocio di esperienze: quelle di chi osserva
il Paese da fuori, o provenendo comunque da un contesto diverso; e
quelle di chi, dall’interno, trasmette l’immagine dell’Italia nei suoi vari
aspetti, ne fa un oggetto di rappresentazione o di narrazione
nell’ambito dell’immaginario contemporaneo.
      Proprio la parola ‘nazione’ ricorre nei titoli dei saggi di Claudio
Gigante e Matteo Di Gesù, che hanno più di una qualità in comune: per
esempio, la capacità di affrontare il nodo problematico che intreccia
letteratura e nazione senza rinunciare a una prospettiva storico-
filologica sui testi letterari (è questa una caratteristica della critica e
della storiografia letteraria italiana che, quando sa liberarsi dalla
miopia disciplinare, produce ancora riflessioni mirate, preferibili ai
metodi che scindono cultura e testi, dissipando gli uni nell’altra).
Pubblicati entrambi nel 2013, i saggi mettono a frutto interessi e àmbiti
di ricerca da tempo frequentati dai due autori – studiosi della
medesima generazione, nati entrambi negli anni Settanta, l’uno attivo
in Italia, a Palermo (Di Gesù); l’altro da vari anni in Belgio, a Bruxelles
(Gigante). Quando sono apparsi, La nazione necessaria e Una nazione di
carta potevano essere letti come ottimi esempi di studi nati nel solco
delle celebrazioni per i 150 anni dell’Unità d’Italia; considerati oggi,
mentre i nazionalismi strumentalizzano le paure nei confronti di un
presunto ‘scontro di civiltà’ (e semplificano le complessità interne ai
singoli Paesi e nazioni, che generano dilanianti ostilità e rendono
quanto mai labili e porosi i confini tra un noi e un loro), saggi come
quelli di Gigante e di Di Gesù possono funzionare come antidoti contro
la retorica e il travisamento delle relazioni storiche in base alle quali



2
                                    Between, vol. 2, n. 4 (Novembre/November 2012)



misurare e valutare i nostri paradigmi, i nostri modi di rappresentare il
presente.
      Al centro del libro di Gigante è la figura di Massimo D’Azeglio,
che assume un valore emblematico: eroe e antieroe di un Risorgimento
volto in retorica e in séguito frainteso in nome di interessi ideologici
spesso di bassa lega. Occorre restituire a D’Azeglio quel che è di
D’Azeglio (a cominciare dalla frase celebre, che gli è stata a lungo
attribuita – “Fatta l’Italia, facciamo gli Italiani” – da cui Gigante prende
spunto in uno dei capitoli più ‘militanti’ del libro, in cui discute della
ricezione di temi e figure del Risorgimento negli studi e nella politica
contemporanei). “Pittore, romanziere, soldato, uomo politico” scrive
Gigante (p. 11) “Massimo D’Azeglio è uno degli emblemi decaduti del
Risorgimento: se nel clima postunitario era considerato […] uno dei
personaggi simbolo della stagione dell’indipendenza e dell’Unità per
essere poi addirittura annoverato durante il Ventennio tra i cosiddetti
‘prefascisti’, oggi di lui si ricordano più volentieri, al contrario, le
perplessità del 1860 e la sua fiera opposizione sia alla spedizione
garibaldina sia all’annessione del Mezzogiorno. Sintomaticamente lo si
ritrova citato in discorsi dei politici della Lega nord quale lungimirante
profeta del carattere fragile e artificioso dell’Unità raggiunta o, nella
variegata galassia dei movimenti meridionalisti, quale precoce
esponente del razzismo del Nord contro il Sud”. Alle interpretazioni
strumentali e alla stessa aneddotica fiorita anche a partire dai Ricordi
dello stesso D’Azeglio, Gigante risponde con l’esame delle opere, nella
consapevolezza che l’attività propriamente letteraria e quella politica
del loro autore non furono mai del tutto separate. In particolare,
Gigante ricorre al sostegno dei testi – dall’Ettore Fieramosca al Niccolò de’
Lapi – per illustrare aspetti ed evoluzioni dei progetti a un tempo
creativi e civili di D’Azeglio, anche attraverso il confronto con altri
intellettuali-chiave del periodo risorgimentale, come Ippolito Nievo (al
confronto D’Azeglio-Nievo è intitolata l’intera terza parte del volume).
      Anche il libro di Di Gesù s’impegna in una critica della retorica
identitaria, sottolineando come, a “dispetto di quanto è stato elaborato
in un trentennio dagli studi culturali, di genere, queer e postcoloniali,
ma anche da certa storiografia neomarxista, dall’antropologia critica,


                                                                                3
    Claudio Gigante, La nazione necessaria – Matteo Di Gesù, Una nazione di carta (Niccolò Scaffai)



dalla geografia postmoderna più credibile, dalla ricerca sociologica più
innovativa, da ampli settori della stessa italianistica – specie fuori
d’Italia -, perfino da un diffuso – ancorché minoritario – senso comune
democratico, l’argomentazione ufficiale di chi vorrebbe porre rimedio
alla crisi degli studi umanistici in Italia fa sovente ancora appello alla
questione identitaria” (p. 10). L’identità italiana, nella prospettiva
essenzialista criticata da Di Gesù, coincide con il retaggio della
classicità e della tradizione, con la difesa di un’ideale ‘purezza’ che la
scuola e le istituzioni dovrebbero tutelare. Di Gesù propone di
svincolare l’idea di tradizione da quest’interpretazione rigida
dell’identità, indagando “la codificazione letteraria di alcune retoriche
nazionali e di determinati codici culturali che dalla tradizione letteraria
discendono, la cui persistente traiettoria si delinea con chiarezza in una
prospettiva storica di lunga, lunghissima durata, dal Trecento al
Novecento” (p. 12). Se il libro di Gigante mette al centro autori e opere
storicamente circoscrivibili entro il periodo risorgimentale (senza con
questo escludere rilievi e problemi connessi all’attualità italiana), il
saggio Di Gesù percorre i secoli letterari alla ricerca dei topoi che più
hanno contribuito a determinare la rappresentazione letteraria
dell’Italia, a cominciare dagli “idiomatici luoghi danteschi (‘umile
Italia, ‘serva Italia’), che stabiliscono “un’idea retorica e letteraria
dell’Unità d’Italia” (p. 25). A questa topica della lamentazione e
dell’invettiva, cha attraverso Pico della Mirandola (il sonetto Sì como del
mondo umbra senza luce) raggiunge Pasolini passando per una
“plurisecolare sequenza di maschi piagnucolosi e un po’ sadici” (p. 49)
appena interrotta dalle voci di poetesse civili, si affiancano altri motivi
di lungo corso, come quello del “Bel Paese” con la sua connessa
geografia letteraria. Ricostruendo le origini dei miti associati ai
caratteri degli italiani e discutendo la legittimità di un canone letterario
tanto nobile quanto passibile di interpretazioni ideologiche in chiave
nazionalista o addirittura xenofoba, Di Gesù compone una sorta di
antologia di testi-chiave, il cui commento è integrato dalle aggiornate
prospettive teoriche e metodologiche del critico. L’obiettivo o almeno
l’auspicio finale, prese le distanze dalla retorica pedagogico-nazionale
che vede nella letteratura lo strumento di conservazione di un’identità


4
                                   Between, vol. 2, n. 4 (Novembre/November 2012)



(dimenticando o ignorando che questa identità è a sua volta costruita
dall’immaginario e intessuta di stereotipi letterari), è quello di tornare
a interrogare la letteratura “a partire dalle istanze di senso che pone la
contemporaneità che viviamo”.




                               L’autore
Niccolò Scaffai

      Niccolò Scaffai insegna Letteratura italiana moderna e
contemporanea e letterature comparate all’Università di Losanna
(Svizzera).

      Email: niccolo.scaffai@unil.ch



                              L’articolo
Data invio: 15/05/2015
Data accettazione: 30/09/2015
Data pubblicazione: 30/11/2015



                   Come citare questo articolo
Scaffai, Niccolò, “Claudio Gigante, La nazione necessaria – Matteo Di
Gesù,     Una     nazione  di   carta”,   Between,      V.10   (2015),
www.betweenjournal.it.




                                                                               5
