New New Realism. On <i>Ipermodernità</i> by Raffaele Donnarumma
10.13125/2039-6597/1353
Nel 2010 Einaudi ha proposto al pubblico un progetto editoriale presentato con ampi sforzi di marketing ed intitolato Atlante della letteratura italiana. L’opera, in tre volumi, era suddivisa secondo periodi e movimenti storico-culturali affermati da secoli (Medioevo, Rinascimento, Illuminismo), ma al suo interno si strutturava per aree geografiche rilevanti, fondendo così storia, storiografia e topografia (L’età di Avignone, L’età di Trento, L’età di Venezia, ecc.). I curatori, Sergio Luzzatto e Gabriele Pedullà, firmarono una densa Introduzione in cui, dopo aver rimarcato l’originalità del progetto, si interrogavano sul senso della storiografia letteraria negli anni Zero.
application/pdf
2039-6597
1353
8
it
Valentino Baldi
Between
Valentino Baldi
New New Realism. Su <i>Ipermodernità</i> di Raffaele Donnarumma
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
4
In discussion: Ed. Niccolò Scaffai
2014-12-16
2014-12-09
2014-11-30
2015-01-13
1
Valentino Baldi
2014/12/16
10.13125/2039-6597/1353
2039-6597
8
Valentino Baldi
it
New New Realism. Su <i>Ipermodernità</i> di Raffaele Donnarumma
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1353/1318
4
                New New Realism
                 Su Ipermodernità
             di Raffaele Donnarumma

                             Valentino Baldi


                       Fare storia del presente
      Nel 2010 Einaudi ha proposto al pubblico un progetto editoriale
presentato con ampi sforzi di marketing ed intitolato Atlante della
letteratura italiana. L’opera, in tre volumi, era suddivisa secondo periodi
e movimenti storico-culturali affermati da secoli (Medioevo,
Rinascimento, Illuminismo), ma al suo interno si strutturava per aree
geografiche rilevanti, fondendo così storia, storiografia e topografia
(L’età di Avignone, L’età di Trento, L’età di Venezia, ecc.). I curatori,
Sergio Luzzatto e Gabriele Pedullà, firmarono una densa Introduzione
in cui, dopo aver rimarcato l’originalità del progetto, si interrogavano
sul senso della storiografia letteraria negli anni Zero. Qualsiasi
opinione si possa avere su questo Atlante (recensito, alla sua uscita,
positivamente da Settis, Cortellessa e Gordon, ma stroncato
severamente da Asor Rosa) siamo di fronte ad un’opera che ci obbliga
ad una valutazione seria e problematica di cosa resta della storiografia
(e della critica) letteraria nella nostra contemporaneità. Il punto forte
del progetto era un ritorno ai fatti, aspetto che molte storiografie
letterarie italiane e straniere hanno spesso trascurato, preferendo
resoconti superficiali e stereotipati. È per questo che l’Atlante ospita
schemi, frazioni, statistiche e griglie in cui le valutazioni critiche sono
supportate da dati oggettivi. L’opera mi appariva, già quattro anni fa,
affascinante e pericolosa. Riflettendo sulla crisi dello storicismo



Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)
Valentino Baldi, New New Realism. Su Ipermodernità di Raffaele Donnarumma



hegeliano, i due curatori notavano che alla decadenza della nozione di
progresso e di Storia non fosse seguita una rivalutazione della
storiografia letteraria. Le storiografie italiane non hanno mai messo in
discussione un paradigma evidentemente superato, continuando a
presentare la storia della letteratura «come se nulla fosse mutato»
(Luzzatto –         Pedullà 2010: XV). Alla linea forte De
Sanctis/Croce/Gramsci, Luzzatto e Pedullà opponevano un presente
benjaminiano in cui la storia umana sembrava «ridotta a ininterrotto
susseguirsi di rovine, singoli frammenti che non raggiungeranno mai,
nella totalità hegeliana, alcuna forma di sintesi» (ibid.: XVI). L’Atlante
einaudiano non arrivava a negare in toto la necessità di fare
storiografia, ma proponeva di superarne i limiti attraverso il ricorso a
dati scientifici. In questa prospettiva, quell’opera diventava un
contenitore di informazioni in cui il dato statistico, la curiosità erudita,
la ricerca filologica, l’aneddoto divertente schiacciavano qualsiasi
tentativo di sistemazione e gerarchizzazione.
     Può essere utile aprire il nuovo libro di Raffaele Donnarumma,
Ipermodernità. Dove va la narrativa contemporanea (il Mulino, Bologna,
2014), tenendo in mente il progetto einaudiano dell’Atlante. Sarà
interessante soprattutto quando si arriverà a leggere le ultime e più
ispirate pagine del libro. Daniela Brogi, in un suo recente intervento sul
lavoro di Donnarumma1 propone giustamente di iniziare il libro
dall’ultimo capitolo — Storia del presente e critica militante — che,
assieme al primo, — Misurare le distanze — costituisce la cornice entro
cui si definiscono gli intenti e la metodologia dell’autore. Ipermodernità
non è un’antologia di narrativa contemporanea né tantomeno una
storiografia letteraria o un pamphlet, ma dice cose importanti su quali
autori leggere oggi, come misurare la nostra storia letteraria ed in che
modo parlare del presente. Di fronte ad un contesto contemporaneo
che si offre incostante e contraddittorio, la scommessa di Donnarumma
sta nel rifiuto di ritirarsi nell’accademismo, ma di affrontare la pluralità

    1
       Daniela Brogi, “Raffaele Donnarumma. Ipermodernità”, Doppiozero,
http://www.doppiozero.com/materiali/letteratura/raffaele-donnarumma-
ipermodernita.


2
                                     Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)



dei tempi ed il caos del presente. A fronte di disordini e deviazioni, lo
studioso offre un atteggiamento costruttivo e mai semplificatorio in cui
è la persuasione, più che il ricorso ai dati, a contare nell’atto critico. In
uno dei passaggi più importanti del capitolo conclusivo, Donnarumma
apre ad una rarissima concessione al postmoderno:

        Ogni epoca è abitata da forze contrastanti e che rifiutano la
     conciliazione: Petrarca e Boccaccio, ammirandosi l’un l’altro, non
     solo inventavano generi antitetici, ma guardavano alla stessa peste
     del 1348 come un evento da tacere […] o la cornice e l’origine delle
     proprie novelle […]; i libri di d’Annunzio uscivano insieme a
     quelli di Marinetti e di Pirandello; Puccini, Ravel e Stravinsky si
     sono per anni sovrapposti a Schönberg, Webern e Berg. […] Se
     esiste una lezione della cultura postmoderna cui non si può
     rinunciare, è proprio questa: e sta nel riconoscere che i tempi sono
     sempre plurali e sfasati e che (ma questo, forse, non è più
     postmoderno) le verità locali si combattono, ma non si elidono né
     si confondono in una sola verità che le trascenda. (228)

     Studiando Rinascimento, Illuminismo o Romanticismo, i critici
dovrebbero imparare ad accettare la logica della convivenza, piuttosto
che continuare ad esaltare le dominanti. Eppure credo che questa
proposta di storiografia aperta non sia ispirata direttamente dal
postmoderno, ma provenga a Donnarumma da un modello teorico da
lui perfettamente padroneggiato (sebbene mai citato nel libro). Più di
trent’anni fa appariva, ancora per Einaudi, un libretto denso e
sfortunato, nella cui introduzione era possibile leggere un passaggio
che mi sembra riaffiori nelle pagine conclusive di Ipermodernità:

        Lo studente che impara periodi e date dovrebbe sorprendersi di
     cose che nessun manuale di certo gli spiega secondo una logica
     della formazione di compromesso in letteratura. Per esempio,
     della puntuale contemporaneità tra l’affermarsi di un primo
     romanticismo e quello della rivoluzione industriale, con la quale
     l’utile illuministico esplose nella prassi; o molto prima, al punto in
     cui l’estremità iniziale del processo dell’illuminismo tocca ed



                                                                                  3
Valentino Baldi, New New Realism. Su Ipermodernità di Raffaele Donnarumma



      include l’epoca dell’irrazionale cosiddetto barocco, del fatto che
      l’anno di nascita di un Bacone e di un Góngora e così quello di un
      Galilei e di uno Shakespeare sia lo stesso, quelli di un Descartes e
      di un Calderón poco più tardi siano così poco distanti. (Orlando
      1982: 26-27).

      Guardare alla storiografia letteraria attraverso categorie
psicoanalitiche (formazione di compromesso in particolare) è stato uno
degli scopi primari di Francesco Orlando ed in Ipermodernità sembra
che quella lezione sia introiettata ed applicata alla nostra
contemporaneità. Ne viene fuori uno sguardo necessariamente
“anacronistico” (secondo una nozione ripresa da Agamben), non
conciliante e saggistico: «Il contemporaneo è per noi anche la
contemporaneità di tempi diversi: l’anacronismo e lo sfasamento non
riguardano solo la postura di chi gli si pone davanti, ma sono il suo
regime obbligato. […] L’anacronismo dovrà pur avere un punto che lo
definisce; gli sfalsamenti dovranno articolarsi su linee di contatto; la
pluralità non potrà ignorare un principio sul quale contarla» (228). È,
riprendendo quanto Luperini si augurava nel suo Il dialogo e il conflitto,
una scommessa che si fonda proprio sulla parzialità dello sguardo e
sulla forza delle argomentazioni, lontano dal sensazionalismo
mediatico e dalla “cattiva infinità” della filologia. Un soggettivismo che
racconta il tramonto degli anni d’oro della teoria letteraria e che anima
altri lavori importanti usciti negli ultimi anni come Realismo e letteratura
di Federico Bertoni e Teoria del romanzo di Guido Mazzoni, ma anche
Senza trauma di Daniele Giglioli e Disumane lettere di Carla Benedetti,
opere con cui Donnarumma non rinuncia ad entrare in polemica pur
riconoscendone l’importanza. All’assolutismo delle grandi teorie,
Donnarumma preferisce l’argomentazione saggistica che gli consente
una parzialità fedele a quel molteplice «in cui l’inappartenenza e il
disconoscimento vengono conservati» (235). Il canone, in questo
sistema, non può essere presente: troppo poco il tempo trascorso per
valutare Siti o Littell, Moresco o Wallace.
      Eppure il ruolo del saggista letterario è quello di compiere delle
scelte, di scommettere sulla resistenza di alcuni libri che racchiudono e


4
                                    Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)



raccontano meglio di altri i sintomi della contemporaneità. È una
forma di militanza senza ideologie, una necessità di prendere
posizione nel presente differenziandosi dai modelli critici dominanti
fino a qualche anno fa. In questo atteggiamento è possibile ritrovare in
Ipermodernità una costante che riunisce i migliori libri di critica
letteraria usciti in Italia negli ultimi anni: è quella necessità di
confrontarsi con grandi questioni (il realismo, la teoria del romanzo,
quella della poesia) che accomuna studiosi della generazione nata
dopo il Sessantotto, adesso alle prese con i propri testi più maturi. Per
questi autori la teoria non è più uno sguardo onnicomprensivo sul
mondo, ma una scelta parziale, difficile e contraddittoria.

                 Il ritorno del Modernismo letterario

     Il recente dibattito nato attorno a Ipermodernità, testimonia quanto
ancora la critica letteraria possa reclamare uno spazio nella nostra
contemporaneità. Mentre Ceserani e Luperini sono intervenuti
soprattutto per riflettere sui confini del postmoderno2, Policastro ha
puntato il dito contro assenze a suo parere importanti, tanto




    2
      Ceserani ha impegnato Donnarumma in una discussione circa i limiti e
le caratteristiche del postmoderno già nelle pagine di «Allegoria», in
occasione della pubblicazione di un saggio che in parte anticipava il suo
ultimo libro: “Ipermodernità: ipotesi per un congedo dal postmoderno”,
Allegoria, XXIII.64.3 (luglio/dicembre 2011). La risposta di Ceserani è
comparsa sulla rivista con il titolo “La maledizione degli –ismi” (Allegoria,
XXIV.65-66.3 (gennaio/dicembre 2012): 191-213) a cui Donnarumma ha
ribattuto con “Il faut être absolutement hypermodernes. Una replica a Remo
Ceserani” (Allegoria, XXV.67.3 (gennaio/giugno 2013): 185-199). Luperini ha
recensito molto positivamente il libro, criticando però i limiti cronologici
entro cui Donnarumma racchiude il postmoderno (cfr. Luperini,
“Ipermodernità.       Il    panorama      e    gli  accidenti”,     alfabeta2,
http://www.alfabeta2.it/2014/09/14/ipermodernita-panorama-gli-accidenti/.



                                                                                 5
Valentino Baldi, New New Realism. Su Ipermodernità di Raffaele Donnarumma



individuali (Arminio, Pecoraro) che di area (neoavanguardia)3. Angelo
Guglielmi, invece, ha stroncato totalmente il libro, convinto che le
fratture individuate da Donnarumma non siano decisive per lo
sviluppo della letteratura novecentesca: «Certo ci sono state versioni
diverse e successive di approccio all’espressione artistica e mettiamo
pure che si sia passati (come scrive Donnarumma) dalla modernità al
modernismo, al postmoderno e all’ipermodernità, ma sono tutte
categorie di comodo che possono anche indicare la successione di
modalità diverse ma non rappresentano tappe di alcun reale sviluppo
(o situazione mutata) giacché tutte affrontano in maniera indiretta,
sghemba, con strabismo congenito il rapporto con la realtà»4. Difficile
rispondere a Guglielmi, visto che le sue osservazioni si fondano su una
totale incompatibilità con gli assunti del libro, più giusto riflettere sulla
posizione che Donnarumma esprime sul postmoderno. Che
Ipermodernità sia un libro che faccia apertamente i conti con questa
categoria non è né sorprendente né nuovo: nel 2006 lo studioso ha
pubblicato con ETS Gadda modernista che, per molti versi, è il diretto
antecedente del suo ultimo lavoro. La dote rara di quel testo stava nel
suo statuto metonimico: nonostante si presentasse come una
monografia su uno dei più importanti scrittori italiani, Gadda
modernista è stato importante per chiunque in Italia si occupava di
postmodernismo e modernismo. Studiosi che già leggevano la
letteratura italiana del primo Novecento in questa prospettiva
(Bonifacino, Castellana, Pedriali, Luperini) e giovani che iniziavano ad
affacciarsi alla critica letteraria (Godioli, Savettieri ed io stesso) hanno
trasformato quel testo in un punto di riferimento. È lì che il
postmodernismo italiano, sempre «cauto e compromissorio», veniva
archiviato a fronte di un ritorno di interesse per realtà e verità.
Modernismo ed ipermodernità sono dunque i due estremi entro cui
Donnarumma ha, in questi ultimi dieci anni, ingabbiato e sezionato la

    3
       Gilda Policastro, “Il faut être absolument hypermoderne”, alfabeta2,
http://www.alfabeta2.it/2014/09/14/faut-etre-absolument-hypermoderne/.
    4
       Angelo Gugliemi, “Ipermodernità”, alfabeta2, http://www.alfabeta2.it/
2014/07/14/ipermodernita/.


6
                                   Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)



postmodernità, tramontata al cospetto di nuove forme di impegno, del
ritorno di interesse per la rappresentazione della realtà e della ricerca
(paradossale, pervicace, contraddittoria, negativa) della verità: «La
cultura postmoderna è il nostro passato. Di fine della storia, di morte
del soggetto, di testualizzazione del mondo quasi nessuno parla più»
(25).

       Congedo dal postmoderno, scelte e nuove tendenze

      Oltre ai due segmenti che aprono e chiudono il volume,
un’attenzione particolare richiedono i capitoli Ipermodernità e Angosce di
derealizzazione, in cui i concetti di fiction, non fiction, autofiction e
realismo sono fatti interagire alla perfezione con l’ipermodernità (già
introdotta in Italia dall’importante libro di Massimo Recalcati, L’uomo
senza inconscio). Donnarumma non si lascia danneggiare dalla fragilità
teorica della categoria (non solo per quantità, ma anche
qualitativamente le riflessioni di Virilio, Lipovetsky, e Charles sono
spesso molto divulgative e un confronto con i grandi teorici del
postmodernismo è impietoso), ma la applica alla narrativa con una rara
capacità di sintesi: «Per comprendere la natura dell’autofiction,
occorrerà pensarla […] non solo nell’interazione tra fiction e non
fiction,    ma      anche    nell’espansione      (o    forse,   addirittura,
istituzionalizzazione) delle scritture dell’io propria dell’ipermoderno»
(133). In questi capitoli viene a comporsi una costellazione di scrittori
che, sebbene non formino un canone contemporaneo, rispecchiano
quelle scelte che l’autore compie programmaticamente in ogni sua
pagina. In una prospettiva internazionale spiccano i romanzi di Roth,
Littel e Bolaño, mentre tra gli italiani, oltre al modello di Pasolini, sono
Saviano, Siti e Moresco i protagonisti. Alla maniera di Jameson, però,
Donnarumma non disdegna di confrontarsi con tanta “cattiva
letteratura” che spesso è in grado di cogliere meglio dei grandissimi le
direttive principali in cui si articola la letteratura di una certa epoca.
Forse è proprio nell’equilibrio che si instaura fra la nostra letteratura e
quella internazionale che è possibile muovere alcune osservazioni
critiche al libro. In Ipermodernità sembra a tratti attiva una sproporzione


                                                                                7
Valentino Baldi, New New Realism. Su Ipermodernità di Raffaele Donnarumma



tra l’ampia attenzione dedicata agli autori italiani e lo spazio più
esiguo riservato agli stranieri. Chi legge un libro che si propone di
capire dove va la narrativa contemporanea potrebbe costruirsi l’idea che la
nostra letteratura abbia un’importanza capitale anche rispetto a quella
statunitense o sudamericana. È giusto che Donnarumma si dedichi a
scelte (parziali e personali) di alcuni scrittori (in questo senso la critica
di Policastro appare inconsistente, visto che anche Mimesis o Letteratura
europea e medioevo latino sono criticabili per grandissime assenze, per
non parlare di tutti i lavori di Lukàcs), ma più problematica è la
delimitazione del campo di indagine: mentre le pagine su Saviano, Siti
e Moresco armonizzano perfettamente analisi, commento ed
interpretazione, molti passaggi dedicati ad autori come Roth, DeLillo o
Cunningham sembrano subordinati ad un discorso centrato comunque
sull’italianistica. Insomma, le considerazioni con cui si apriva Sulla
poesia moderna di Guido Mazzoni («Benché lo scarso peso geopolitico
della nostra lingua ostacoli la diffusione della nostra letteratura, la
poesia italiana degli ultimi secoli, e soprattutto quella del Novecento,
costituisce, per il valore dei risultati e la varietà degli esiti, una delle
più ricche tradizioni poetiche moderne, nonché una delle più
rappresentative. Se avessi scritto un libro sul romanzo, non avrei certo
potuto dire la stessa cosa» (2003: 41) non sembrano condivise dal
Donnarumma di Ipermodernità. Siamo convinti che i romanzi di Siti e
Moresco siano forme rappresentative della direzione della narrativa
occidentale contemporanea quanto quelli di Roth e Bolaño? Di certo,
Ipermodernità è un libro che resterà (e dovrebbe restare anche oltre
l’Italia), sintomo vitale di quel paziente che si chiama critica letteraria
che, a dispetto di molti, continua a sopravvivere.




8
                                   Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)




                             Bibliografia
Ceserani, Remo, “La maledizione degli –ismi”, Allegoria, XXIV.65-66.3
      (gennaio/dicembre 2012): 191-213.
Donnarumma, Raffaele, Gadda modernista, Pisa, ETS, 2006.
Id., “Ipermodernità: ipotesi per un congedo dal postmoderno”,
      Allegoria, XXIII.64.3 (luglio/dicembre 2011): 15-50.
Id., Il faut être absolutement hypermodernes. Una replica a Remo
      Ceserani”, Allegoria, XXV.67.3 (gennaio/giugno 2013): 185-199.
Id., Ipermodernità. Dove va la narrativa contemporanea, Bologna, il Mulino,
      2014.
Mazzoni, Guido, Sulla poesia moderna, Bologna, il Mulino, 2003.
Orlando, Francesco, Illuminismo e retorica freudiana, Torino, Einaudi,
      1982.
Recalcati, Massimo, L’uomo senza inconscio. Figure della nuova clinica
      psicoanalitica, Milano, Raffaello Cortina Editore, 2010.



                              Sitografia
Brogi, Daniela, “Raffaele Donnarumma. Ipermodernità”, Doppiozero,
     http://www.doppiozero.com/materiali/letteratura/raffaele-
     donnarumma-ipermodernita, online (ultimo accesso 01/10/2014).
Gugliemi, Angelo, “Ipermodernità”, Alfabeta2, http://www.alfabeta2.it/
     2014/07/14/ ipermodernita/, web (ultimo accesso 01/10/2014).
Luperini, Romano, “Ipermodernità. Il panorama e gli accidenti”,
     Alfabeta2,       http://www.alfabeta2.it/2014/09/14/ipermodernita-
     panorama-gli-accidenti/, web (ultimo accesso 01/10/2014).
Policastro, Gilda, Il faut être absolument hypermoderne, in «alfabeta2»,
     http://www.alfabeta2.it/2014/09/14/faut-etre-absolument-hypermo
     derne/, online (ultimo accesso 01/10/2014).




                                                                                9
Valentino Baldi, New New Realism. Su Ipermodernità di Raffaele Donnarumma




                                      L’autore
Valentino Baldi

      Lecturer in Italiano all’Università di Malta.

      Email: valentino.baldi@um.edu.mt



                       Come citare questo articolo
Baldi, Valentino, “New New Realism. Su Ipermodernità di Raffaele
Donnarumma”, Tecnologia, immaginazione e forme del narrare, Ed. L.
Esposito, E. Piga, A. Ruggiero, Between, IV. 8 (2014),
www.betweenjournal.it




10
