10.13125/bss-4808
application/pdf
2279-6908
4808
it
Simone Pisano
Bollettino di Studi Sardi
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
5
Articoli
2012-12-01
2021-06-18
2022-03-07
2022-03-07
119-131
1
Simone Pisano
2012/12/01
10.13125/bss-4808
119
2279-6908
131
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4808/4826
5
                Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale
                       nel condaghe di San Pietro di Silki *
                                              di Simone Pisano



1. A mo’ di introduzione
Il materiale raccolto in questo contributo è frutto di una prima indagine che ho
compiuto sul condaghe di San Pietro di Silki nel corso dell’ultimo anno; oltre al
testo edito da Giuliano Bonazzi1 e ripubblicato, in tempi più recenti, da Ignazio
Delogu,2 ho avuto l’opportunità di consultare una riproduzione fotostatica del
manoscritto, nel complesso ben leggibile, resa disponibile dalla dott.ssa Antonella
Panzino della Biblioteca Universitaria di Sassari che qui ringrazio.
    Provvederò a fornire un rapida descrizione delle particolarità della morfologia
verbale del sardo testimoniateci in questo importante documento. Dal momento
che il lavoro è ancora in fieri mi riservo di tornare sull’argomento con uno studio
il più dettagliato possibile in cui si prendano in considerazione anche fenomeni
fonetici e morfosintattici.


2. Forme sintetiche
Per quanto riguarda il presente indicativo si segnala una buona tenuta delle tre
coniugazioni che, come nel sardo contemporaneo, ricalcano generalmente la I, la
II e la IV coniugazione latina.3
    Per la quarta persona della seconda coniugazione (nettamente distinta da
-imus di terza coniugazione) si registra una desinenza -emus oggi presente esclu-

*
  In apertura di questo lavoro desidero ringraziare il prof. Giovanni Lupinu per avermi dato l’opportunità
di cominciare a riflettere sui fenomeni morfosintattici del sardo antico. Un grazie sincero anche al prof.
Franco Fanciullo che continua a seguire con attenzione la mia attività scientifica e a tutti coloro che, con i
loro consigli, mi hanno aiutato, anche indirettamente, nell’elaborazione di questo testo. In particolare
vorrei ricordare gli amici Maria Francesca Giuliani, Marco Maulu e Emanuele Saiu, revisore attentissimo,
nonché il prof. Giulio Paulis e il prof. Michele Loporcaro.
Secondo la formula di rito, di ogni errore o mancanza sono io il solo responsabile.
Mi preme, inoltre, ricordare qui che ho potuto approfondire il mio interesse nei confronti del condaghe di
San Pietro di Silki grazie all’assegno di ricerca concessomi dalla Facoltà di Lettere e Filosofia
dell’Università di Sassari.
1
  Il condaghe di San Pietro di Silki. Testo logudorese inedito dei secoli XI-XIII, a cura di G. Bonazzi, Sassari 1979
(rist.). Da questo testo (d’ora in avanti CSP) cito i passi e le forme verbali analizzati nel presente contribu-
to.
2
  Il condaghe di San Pietro di Silki. Testo logudorese inedito dei secoli XI-XIII, a cura di G. Bonazzi. Traduzione,
introduzione, note e glossario a cura di Ignazio Delogu, Sassari 1997.
3
  Non infrequenti sono le confusioni di coniugazioni: si pensi ad esempio a keremus (CSP p. 71, scheda 284).
Tutta la coniugazione rimanda evidentemente a un non attestato *QUAEREO > *quęreo > Nuoro [ˈkɛrjɔ].
120                                                                                                  SIMONE PISANO


sivamente in alcune parlate ogliastrine settentrionali,4 senz’altro in continuazio-
ne di -ĒMUS latino, mentre non ci sono dati per inferire che la desinenza di quin-
ta persona -ites diffusa sia nella seconda che nella terza coniugazione abbia tratto
origine da -ĬTES latino (della III coniugazione) come proponeva Max Leopold Wa-
gner5 secondo il quale fakites (CSP, p. 55, scheda 205) poteva essere pronunciato
anche fàkites.6 La situazione attuale, come ho già avuto modo di rilevare altrove,7
sembrerebbe invece far pensare a un’estensione della desinenza -ìtes < -ĪTIS dalla
terza alla seconda coniugazione.
    Per quanto riguarda la sesta persona, di norma, non risulta conservata la -t,
ma sull’argomento sarà necessario discutere ancora. Accenno qui solamente alla
possibilità che, per casi in cui la -t è presente, si possa pensare all’influsso del la-
tino. Sebbene non si possano avere certezze, la totale mancanza dell’occlusiva
dentale sorda finale nelle varietà centro-settentrionali moderne potrebbe indica-
re l’assenza della -t nella lingua parlata. Non si può escludere che la variazione sia
dovuta alla generalizzazione di forme sorte in particolari contesti fonotattici.
    Ben rappresentati sono i passati remoti etimologici (oggi scomparsi); i tipi di I
coniugazione latina in -ĀVI (cfr. leuai < LEVĀVI, leuasti, leuait, lebait, leuaimus, leua-
run)8 e di IV in -ĪVI (cfr. parthibi/parthiui < PARTĪVI, parthiuimus9 < PARTIVĬMUS,
parthirun) sono ampiamente attestati. Numerose sono poi le forme che rimanda-
no ai perfetti forti (cfr. binki “vinsi”, binchit “vinse”, feki “feci”, fekit “fece”, fechi-
mus “facemmo”, fekerun “fecero”); ben documentati anche i perfetti in -ŬI (appit <
HABŬIT, appimus, apperun, tenni < TENŬI, bennit < *VENŬIT, bennerun, petti <
*
 PETŬI (nota bene: infinito peter), petterun, potti < POTŬI, potterun, kerui <
*
 QUAERŬI, keruerun, stettit < STETŬI).10 Diffusi sono anche i continuatori delle
forme in -S- (romasit “rimasi”, ramasit “id.”, battussi “portai”, vattussi “id.”, battus-
serun “portarono”, benedissi “benedissi”).


4
   Nelle varietà contemporanee del meridione dell’isola la desinenza -eus (in cui si nota il dileguo della m
intervocalica) si è probabilmente estesa analogicamente dalla seconda alla terza coniugazione. Per tutti i
dettagli si veda il mio studio S. PISANO, Il sistema verbale del sardo moderno: tra conservazione e innovazione,
Pisa, 2012, pp. 18-19.
5
  M.L. WAGNER, Flessione nominale e verbale del sardo antico e moderno, in «L’Italia Dialettale», 14 (1938), p. 142.
6
   Si veda il passo «donnu, gitteu nos fakites?» “signore, che cosa ci fate?”. L’accento, naturalmente, non è
segnalato nel manoscritto come ho potuto appurare personalmente.
7
  Cfr. S. PISANO, Il sistema verbale… cit., p. 17.
8
   Per la forma andaui, sebbene non mi senta di escludere che si possa trattare una forma influenzata dal
latino, la -V- intervocalica della desinenza potrebbe anche essere rimasta in qualche varietà dell’epoca,
magari nel succedaneo -β- (cfr. lebait in CSP, p. 7, scheda 21), peraltro piuttosto instabile (come mostrano
le varietà contemporanee). Alternanza tra forme -aui e -ai sono comunque frequenti: cfr. iudicauit e iudi-
cait.
9
  La radice parth- sarà stata desunta da un presente partho < PARTĬO. Si veda oltre nel corpo del testo.
10
   Tali forme sono spesso alla base di alcuni participi passati del sardo moderno: cfr. ivi, p. 118.
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki                     121


    Le forme dei perfetti forti hanno influenzato i participi passati come, per e-
sempio, ben si vede in appita (CSP, p. 108, scheda 392) “avuta” e in pettita “chie-
sta”(CSP, p. 9, scheda 27).
    Dimostra ancora una certa vitalità anche il più che perfetto indicativo anche
se, come già rilevava Wagner,11 sembra esserci un progressivo abbandono di que-
sto tempo nella seconda parte del condaghe. Si considerino le seguenti forme:
leuarat “aveva preso”, leuaran “avevano preso”, intrarat “era entrato”, derat “aveva
dato”, parthiramus “avevamo diviso”, fekerat “aveva fatto”, iusserat “aveva coman-
dato”, uinkeran “aveva vinto”, coiuaran “avevano sposato”, ockiserant “avevano uc-
ciso”.
    Le forme dell’imperfetto indicativo dimostrano, al contrario della situazione
delle varietà contemporanee, una minore incidenza rispetto a quelle del perfetto,
ancora molto vitale. Questo dato è probabilmente dovuto alla natura prettamente
giuridica del documento in cui si discute di azioni che si riferiscono a un passato
ormai concluso e appurato.
    Nella prima coniugazione si riscontrano morfemi desinenziali con formante
-aba-/-aua- < -ABA- assolutamente regolari. Si considerino i seguenti esempi:
mandicabat lett. “mangiava” (ma in realtà: “sfruttava”, “consumava”, mandicauan
“consumavano”).12
    Per quanto riguarda la seconda coniugazione abbiamo numerose forme ancora
in -ea- come in kerea “volevo”, kereat “voleva”, kerean “volevano”, fakeat “faceva”
anche se la confusione con la terza coniugazione è già documentata ad esempio
in kerian “id.”.13
    L’imperfetto congiuntivo, etimologicamente connesso all’imperfetto congiun-
tivo latino, sembra essere ben conservato, sebbene non sia particolarmente fre-
quente. Già in quest’epoca, tuttavia, nelle proposizioni ipotetiche si registra la
tendenza, ampiamente attestata nelle varietà contemporanee, a sostituire il con-
giuntivo con l’indicativo. Si presti attenzione alla seguente frase:

     CSP, p. 55, scheda 205:
     datende iura assos seruos de scu. Petru, ca si se uideren c’arun poter uinker ad esser liueros,
     uennitos in esser a ccorona…



11
   M.L. WAGNER, Flessione nominale e verbale del sardo antico e moderno, in «L’Italia Dialettale», 15 (1939), pp.
21-22.
12
   Il verbo assume però anche altri significati tecnici quali “consumare” nel senso di “avere in usufrutto”,
cfr. CSP, p. 60, scheda 227.
13
   Nelle varietà contemporanee sia nella seconda che nella terza coniugazione si hanno esclusivamente le
forme in -ia-. Cfr. S. PISANO, Il sistema verbale… cit., p. 37.
122                                                                                                 SIMONE PISANO


      lett.: “date dunque il giuramento (da giurare) ai servi di San Pietro, perché, se vedesse-
      ro che loro stessi potrebbero vincere di essere liberi, venuti in essere (cioè: “si sarebbe-
      ro presentati”) alla corona (cioè: “all’udienza della corona”)”; ovvero: “mettete a giura-
      re i servi di San Pietro, perché se avessero visto che avrebbero avuto la possibilità di ot-
      tenere di essere liberi, sarebbero venuti all’udienza della corona”.

   Il passo in questione non è facilmente districabile in tutte le sue connessioni
sintattiche. Si riconosce, tuttavia, senza difficoltà, il congiuntivo imperfetto di se-
sta persona uideren, della protasi, ma si ha poi una serie di perifrasi verbali per
esprimere le conseguenze che deriverebbero dall’azione espressa precedente-
mente.
   Meno problematici sono invece i passi presi in analisi qui di seguito:

      CSP, p. 107, scheda 392:
      Et ego pettilila ki la torraret a scu. Petru, pro sa anima sua e de su frate.
      lett.: “e io gliela chiesi che la restituisse a San Pietro per l’anima sua e del fratello”.

      CSP, p. 108, scheda 394:
      Et issos reclamarunse pro kertatore ki kertaret pro ’llos.
      lett.: “ed essi reclamarono per loro stessi un avvocato che gestisse la causa per loro”.


   In entrambi i casi, la presenza del complementatore finito chi non può che in-
trodurre una proposizione esplicita che implica sempre la presenza di un con-
giuntivo imperfetto.
   Nel gerundio si hanno forme con -e finale ma la vocale tematica è la medesima
dell’infinito (e, dunque, a per la prima coniugazione (cfr. CSP, pp. 4 e 7, schede 9 e
20, andande e dande), e per la seconda coniugazione (cfr. CSP, p. 1, scheda 2, pla-
kende) e i per la terza (cfr. CSP, p. 11, scheda 35, parthinde): in pratica, la stessa si-
tuazione delle varietà nuoresi contemporanee.
   Per quanto riguarda l’infinito, notevoli sono i verbi della seconda coniugazio-
ne che mostrano prevalentemente l’uscita in -er. Sembra molto probabile che fos-
se già operante il fenomeno presente anche nelle parlate centro-settentrionali
contemporanee, in cui la vocale finale del morfema desinenziale dell’infinito è
ridotta a vocale paragogica; si veda, per esempio, poter “potere” (CSP, p. 55, sche-
da 205), peter “chiedere” (CSP, p. 8, scheda 25 e p. 14, scheda 42), bider “vedere”
(CSP, p. 38, scheda 144), faker “fare” (CSP, p. 34, scheda 112).14 Lo stesso fenomeno

14
   Si veda L. MOLINU, Morfologia Logudorese, in La lingua sarda. Atti del II convegno del Sardinian Language
Group, a cura di R. Bolognesi e K. Helsloot, Cagliari, 1999, pp. 127-136, a p. 132. Oltre a peter nel testo regi-
striamo anche un infinito con metaplasmo di coniugazione petire (cfr. CSP, p. 11, scheda 34), tipo proprio
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki                   123


coinvolge anche l’infinito di “essere” esser (CSP, p. 8, scheda 23) e di “avere” auer
(CSP, p. 11, scheda 33). In taluni casi, poi, come nelle varietà contemporanee, si
registra anche la totale assenza della sequenza finale -r(e) come in morre “morire”
(cfr. CSP, p. 64, scheda 252), ponne “porre”, “mettere” (cfr. CSP, p. 93, scheda 347),
narre “dire” (cfr. CSP, p. 35, scheda 120).
    Dalla prima persona dell’indicativo presente appo “ho” (sorta in seguito ad un
processo di rianalisi della prima persona del perfetto appi), sono state desunte le
forme del congiuntivo presente; di particolare interesse risulta adpat “(che) abbia
(lui)” (CSP, p. 2, scheda 4) con grafia evidentemente ipercorretta. Nel presente
indicativo sono ugualmente notevoli aet (CSP, p. 14, scheda 43 e ss.; ma
riscontriamo anche la forma moderna at) e aen (rispettivamente terza e sesta
persona dell’indicativo presente) in cui ancora non si è avuta la contrazione
presente nelle forme contemporanee.
    Nell’imperfetto indicativo troviamo auia, auea “avevo”, aueas “avevi”, auiat,
aueat “aveva”, auiamus, abiamus “avevamo” e aiuan “avevano”; si notino anche le
forme senza la consueta chiusura di e in i riscontrabile anche nelle parlate
contemporanee. Documentato è anche il gerundio auende “avendo”.
    Per il verbo “essere” sono attestate alcune forme del presente indicativo anco-
ra largamente impiegate nelle varietà moderne: est “(lui) è”, ses “sei” (l’allomorfo
es “id.” sarà forse influenzato graficamente dal latino, anche se non si può esclu-
dere che entrambe le forme concorrenti fossero ancora presenti nel parlato) e
sunt “(essi) sono”. Regolare è la quinta persona setes “siete”, che è stata oggi sosti-
tuita dal tipo sèdzes/sédzis anche nelle varietà con conservazione delle occlusive
sorde intervocaliche.15 Per il perfetto abbiamo fuit “fu” (ancora impiegata in alcu-
ne parlate contemporanee sebbene sia rivissuta esclusivamente come un imper-
fetto)16 e furun “furono”.
    Nel gerundio si riscontra sia essende che sende “essendo”.
    Per quanto riguarda le formazioni con -j- segnalo, nel nostro testo, la prima
persona del verbo “fare” fatho “faccio” (cfr. CSP, p. 2, scheda 4), con il regolare e-
sito di -CJ- presente anche nella prima persona del congiuntivo presente fatha
“(che io) faccia” (cfr. CSP, p. 55, scheda 205). Fenomeno analogo si riscontra an-




anche delle varietà contemporanee. Per altre attestazioni dell’infinito in -er si veda anche uinker “vince-
re” più oltre.
15
   Da un *SĔTIS, alla base anche dell’italiano siete, abbiamo oggi [ˈseizi] delle varietà centro-meridionali e
un [ˈsɛðɛzɛ] che si ode a Orani. Per maggiori dettagli cfr. M.L. WAGNER, Flessione nominale e verbale… cit., p.
163 e S. PISANO, Il sistema verbale… cit., p. 75.
16
   Cfr. Sèneghe [ˈfuiði] “era”. Per un’analisi più dettagliata del fenomeno si veda ivi, pp. 77-80.
124                                                                                                     SIMONE PISANO


che in potho (da un *POTĔO > *potjo)17 “(io) posso” e in partho (lat. PARTĬO) “(io)
divido” (cfr. CSP, p. 33, scheda 111).
    Graficamente conservato risulta anche il nesso -NJ- riscontrabile in ponio “(io)
metto”, “(io) pongo” (cfr. CSP, p. 7, scheda 21).18
    Il nesso -RJ- sembrerebbe conservato, come in alcune parlate nuoresi contem-
poranee, dal momento che si ha, per esempio, morio “(io) muoio” (CSP, p. 82,
scheda 314) e moriat “(che lui) muoia” (CSP, p. 42, scheda 162).19
    Il verbo “vedere” ha una prima persona del presente indicativo uio (ma
l’infinito è, come si è visto sopra, bider) riscontrabile anche in alcune varietà
centrali contemporanee.20
    Sono forme etimologicamente connesse con VADĔRE uas “(tu) vai” (cfr. CSP, p.
30, scheda 102), uaet “(egli) va” (cfr. CSP, p. 2, scheda 5), baiet “id.” (cfr. CSP, p.
104, scheda 383), uamos “andiamo” (cfr. CSP, p. 37, scheda 134), uaen “vanno” (cfr.
CSP, p. 7, scheda 19).
    Nel CSP è conosciuto il significato di “osservare scrupolosamente”,
“conservare” di casticare; come ben mostrano gli esempi che seguono:

      CSP, p. 57, scheda 207:
      positinke donna Sikiia Tussia .j. mesa liura d’argentu a scu.Petru, ki lis derat assos nepotes a ccasticare.
      lett.: “Donna Sikiia Tussia destinò mezza libbra di argento a San Pietro, che aveva dato ai
      nipoti da custodire”.

      CSP, p. 92, scheda 343:
      poneli muru e ccasticala a fferru co a ccasa de sca. Maria.
      lett.: “cingila con un muro e custodiscila con il ferro come patrimonio di Santa Maria”.


   Il tipo lessicale kastiare/-ai, proprio di alcune varietà contemporanee del
centro-sud dell’isola, ha assunto oggi il significato di “guardare”, “mirare”.21



17
    Dal «perfetto POTUI si creò analogicamente un presente *POTEO, che può supporsi alla base»
dell’infinito POTĒRE: cfr. E. VINEIS, Studio sulla lingua dell’Itala, Pisa, 1974, p. 117. Per potho si veda CSP, p. 20,
scheda 66.
18
   Il nesso -nj- non risulta oggi conservato in nessuna varietà contemporanea a me nota (di norma si ha
-ndz- nelle varietà centro-settentrionali e -ndʒ- in quelle meridionali, ma la situazione delle parlate della
Barbagia di Belvì, di quella di Ollolai, dell’Ogliastra e di altre aree centrali è piuttosto articolata. Cfr. Nuo-
ro, Pozzomaggiore [ˈpɔndzɔ], Sanluri [ˈpɔndʒu] “metto”, “pongo”). Per una descrizione maggiormente
dettagliata si veda S. PISANO, Il sistema verbale… cit., pp. 132-133.
19
   Cfr. Nuoro, Siniscola [ˈmɔrjɔ] “(io) muoio”, [ˈmɔrjata] “(che lui) muoia”.
20
   CSP, p. 39, scheda 146. Per le varietà contemporanee segnalo Nuoro [ˈbio] “(io) vedo” (che però ha un
infinito [ˈbiɛr(ɛ)] “vedere”).
21
   Cfr. M.L. WAGNER, Dizionario etimologico sardo, Heidelberg 1960-64, s.v.
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki                          125


3. Forme analitiche
Nella lingua del condaghe di San Pietro di Silki si registra un frequente ricorso alle
perifrasi verbali: il futuro e il condizionale sono costituiti da perifrasi del tipo
HABĔO + infinito e HABŬI + infinito. Si noterà che, a differenza dei costrutti
perifrastici contemporanei, non si riscontra la presenza del connettore a:

     CSP, p. 14, scheda 43:
     e ssorti kertu nd’ at esser non dubitet ispiiarelu donnu chi bi aet esser in scu. Petru.
     lett.: “e nel caso in cui ci sarà un litigio non dubiti di affrancarlo signore chi sarà in San
     Pietro” (cioè: “colui il quale sarà signore”).

     CSP, p. 124, scheda 440:
     et issos furun de ispiaremilu de omnia homine dessu mundu qui mind’ait baractare.
     lett.: “e loro furono a alleggerirmelo (cioè: “dichiararono che me lo avrebbero alleggerito”)
     di ogni uomo del mondo che mi trufferebbe (cioè: “truffasse”)”.22

     CSP, p. 55, scheda 205:
     ca si se uideren c’arun poter uinker ad esser liueros, uennitos in esser a ccorona…
     lett.: “perché se vedessero che potrebbero (cioè: “potessero”) vincere di essere liberi,
     [sarebbero] venuti a trovarsi (lett.: “venuti in essere”) nel consiglio della corona”.


   Si noterà che nella seconda e nella terza frase il corpo fonico del passato
remoto del verbo “avere” è estremamente ridotto (le forme piene, come si è visto
precedentemente, sono appit “(lui) ebbe” e apperun “(essi) ebbero”). Questa
erosione fonetica deve necessariamente essere connessa con il processo di
grammaticalizzazione delle forme verbali utilizzate nella perifrasi, più avanzato
rispetto a quello riscontrabile nel costrutto futurale in cui l’ausiliare conservava
piena trasparenza formale.
   Perifrasi analoghe, con forme di perfetto indicativo del verbo “avere” soggette
a un processo di opacizzazione, si trovano anche in altri documenti medievali. Si
considerino qui i seguenti esempi tratti dal condaghe di San Nicola di Trullas23 e di
Santa Maria di Bonarcado:24

     CSNT, p. 192, scheda 308:
     Poserun ad Elene de Viniales cun fiios cantos aviat factos e ait fakere, cantu li ait dittare dessa parte
     sua.


22
   In questa frase, come nota giustamente E. BLASCO FERRER (Storia Linguistica della Sardegna, Cagliari, 1984,
p. 110), la perifrasi indica una «potenzialità futura» in un tempo passato.
23
   Il condaghe di San Nicola di Trullas, a cura di P. Merci, Nuoro 2001, da ora in poi CSNT.
24
   Cfr. Il condaghe di Santa Maria di Bonarcado, a cura di M. Virdis, Nuoro 2003, da ora in poi CSMB.
126                                                                                                      SIMONE PISANO


      lett.: “Concedettero (a) Elena di Viniales con quanti figli aveva fatto e farebbe [in futuro]
      (cioè: “avrebbe fatto”) e quanto gli spetterebbe (cioè: “gli sarebbe spettato”) della sua
      parte”.

      CSMB, p. 102, scheda 32:
      quando s’edi suterrari.
      lett.: “quando si sotterrerebbe” (cioè: “quando sarebbe stato sepolto/lo si fosse sotterrato”).

      CSMB, p. 150, scheda 99:
      totu sa generatione k’edi nasciri de·llos.
      lett.: “tutta la discendenza che nascerebbe (cioè: “si sarebbe generata”) da loro”.

      CSMB, p. 158, scheda 108:
      iuredi […] de fager su cantu l’ei commandare de serbire.
      lett.: “giurò di fare quanto gli comanderei (cioè: “avrei comandato/comandassi”) di servire”.

      CSMB, p. 92, scheda 25:
      fiios cantos enti fagere.
      lett.: “quanti figli farebbero” (cioè: “avrebbero fatto”).


   Gli esempi mostrano bene come il costrutto HABŬI + infinito sia utilizzato
nell’espressione del futuro in un contesto passato. Le forme ait (terza persona)
nel CSNT nonché ei (prima persona), edi (terza persona), enti (sesta persona) nel
CSMB si riscontrano solamente nella perifrasi del condizionale. Ci troviamo cioè
più che di fronte a un costrutto realmente analitico a una perifrasi
predeterminata, con strette limitazioni sintagmatiche.25
   Il perfetto del verbo “avere”, infatti, qualora il verbo mantenga un significato
lessicale proprio, è regolarmente appi “ebbi” (CSMB, p. 244, scheda 196; p. 260,
scheda 209), appit “(lui) ebbe” (CSNT, p. 156, scheda 235 e CSMB, p. 136, scheda 82;
p. 152, scheda 100; p. 166, scheda 120), apperun “ebbero” (CSNT, p. 138, scheda
194) e apperunt “id.” (CSMB, p. 244, scheda 196).
   Degno di nota è il fatto che la perifrasi HABĔO + infinito, oltre al valore
temporale, mantiene anche il valore deontico non presente nel sardo moderno. Si
considerino i seguenti esempi:


25
  Per i costrutti ‘sintetici-predeterminati’ utilizzati per l’espressione del futuro e del condizionale nelle
varietà sarde contemporanee rimando a L. MOLINU, Morfologia Logudorese cit., p. 134 e ai miei lavori pubbli-
cati in questa rivista: S. PISANO, Il futuro e il condizionale analitici in alcune varietà sarde moderne: genesi di mar-
che morfologiche da forme verbali lessicalmente piene, in «Bollettino di Studi sardi», 2 (2009), pp. 147-166 e ID.,
Ancora sul futuro e il condizionale: casi particolari nella Sardegna centro-meridionale, in «Bollettino di Studi sar-
di», 4 (2011), pp. 105-110.
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki                              127


     CSP, p. 64, scheda 252:
     pus co aet morre…
     lett.: “dopo che ha morire” (cioè: “morirà”).

     CSP, p. 93, scheda 347:
     appo parare auestara ad honore de deus.
     lett.: “ho acquistare (da) adesso a onore di Dio” (cioè: “acquisterò da ora in poi in onore di
     Dio”).

     CSP, p. 35, scheda 120:
     fiios cantos aen faker umpare tottu sian ser(u)uos de scu. Petru de Silki.
     lett.: “quanti figli hanno fare insieme tutti siano servi di San Pietro di Silki” (cioè: “quanti
     figli faranno tutti siano servi di San Pietro di Silki”).

     CSP, p. 50, scheda 194:
     progitteu ti appo battuier destimonios?
     lett.: “perché ti devo portare (*ti porterò) testimoni?”


    Nei primi due casi abbiamo il valore temporale, mentre nel quarto registriamo
un indubbio valore deontico. Nel terzo, invece, si può leggere una sfumatura
eventuale (si sta facendo un’ipotesi su quello che avverrà successivamente)
ampiamente contemplata dal tempo futuro.
    Assai notevole è poi un’altra perifrasi utilizzata nell’espressione del passivo in
cui la funzione di ausiliare è esercitata da una forma del verbo “fare” utilizzata
alla terza o sesta persona del perfetto (fekit, fekerun) o alla terza persona del più
che perfetto (fekerat). Questa costruzione è già segnalata dal Meyer Lübke26 ed è
stata ridiscussa, negli ultimi anni,27 alla luce degli studi romanzi sulla
passivizzazione in area romanza. Qui di seguito fornisco le attestazioni del
costrutto rilevabili nel nostro testo:




26
  W. MEYER LÜBKE, Zur Kenntnis des Altlogudoresischen, Vienna, 1902, pp. 51-52.
27
  Oltre ai contributi di Eduardo Blasco Ferrer (si vedano: Un passivo smarrito: FĒCĬT PŎSĬTUM ‘venne asse-
gnato’, in C. A. Mastrelli et alii (a cura di), Studi Linguistici per i 50 anni del Circolo Linguistico Fiorentino e i se-
condi mille dibattiti 1970-1995, Firenze 1995, pp. 47-53; ID., Linguistica sarda: Storia Metodi Problemi, Cagliari,
2002, p. 87; ID., Storia della lingua sarda, dal paleosardo alla musica rap, Cagliari, 2009, p. 64), molto preziosi
per lo studio della genesi del fenomeno sono i lavori di Michela Cennamo: M. CENNAMO, Perifrasi passive in
testi non toscani delle origini, in Italia linguistica anno mille Italia linguistica anno duemila. Atti del XXXIV con-
gresso internazionale della Società Italiana di Linguistica a cura di N. Maraschio e T. Poggi Salani, Roma,
2003, pp. 105-127 e ID., The rise of grammaticalization paths of Latin fieri and facere as passive auxiliaries, in W.
Abraham, L. Leisiö (a cura di), Passivization and Typology, Amsterdam-Philadelphia 2006, pp. 311-336.
128                                                                                                   SIMONE PISANO


      1) CSP, p. 9, scheda 27:
      iurait su mandatore de clesia, ca ad Elene de Funtana a llarga fekit leuata, ki non fekit pettita alicando
      nen a donnu, nen a culiuertu.
      lett.: “il procuratore della chiesa giurò che (a) Elena di Fontana fece (cioè: “fu”) portata
      lontano (ovvero: “fu rapita”) e che non fece (cioè: “fu”) richiesta mai né al padrone né al
      colliberto”.

      2) CSP, p. 11, scheda 33:
      Et ego tenni-nde corona de iudike Barusone in Ardar, e binkilos ca non fekerat pettita s’ankilla de scu.
      Petru.
      lett.: “E io feci causa [durante la seduta della] corona del giudice Barisone a Ardara e li vinsi
      ché non fece (cioè: “era stata”) richiesta la serva di San Pietro”.

      3) CSP, p. 11, scheda 34:
      derunili iura a su mandatore de clesia, a fFuratu de Sauitanu, ca non fekerun pettitas.
      lett.: “posero a giurare l’avvocato della chiesa, Furatu di Savitano, che non fecero (cioè:
      “furono”) richieste.

      4) CSP, p. 19, scheda 65:
      in anima mea-nde iuren a gruke ca non fekit pettita alicando.
      lett.: “giurino sulla mia anima a croce (ovvero: “giurino, in fede mia, sulla croce”) che non
      fece (cioè: “fu”) mai richiesta”.

      5) CSP, p. 23, scheda 80:
      iurai-nde a gruke ca fekerat leuata a llarga.
      lett.: “e giurai sulla croce che fece (cioè: “era stata”) portata via (cioè: “era stata rapita”)”.

      6) CSP, p. 29, scheda 100:
      ca nonde fekit nen iettatu e nen battitu.
      lett.: “ché non fece (cioè: “fu”) né bastonato né cacciato”.

      7) CSP, p. 33, scheda 111:
      ki non fekit pettita nen a donna, nen ad armentariu, nen a mandatore.
      lett.: “che non fece (cioè: “fu”) richiesta né a[lla] padrona, né all’amministratore [del
      convento], né all’avvocato”.

      8) CSP, p. 100, scheda 365:
      et alicando donnu Mariane de Maroniu binkitu nonde fekit.
      lett.: “e mai [il] padrone Mariano de Maroniu non fece (cioè: “fu”) vinto”.


   Oltre ai passi documentati nel CSP questa particolare costruzione ricorre an-
che in un altro documento cronologicamente non distante dal testo qui preso in
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki                      129


analisi: si tratta del condaghe di San Nicola di Trullas.28 Si faccia attenzione ai se-
guenti esempi:

     9) CSNT, p.148, scheda 218:
     candu ‘nki fegi·malabitu de sa plaga.
     lett.: “quando giacque ferito della ferita (cioè: “per la ferita”)”.29

     10) CSNT, p. 160, scheda 245:
     Proguteu non ispiias su saltu ki fecit postu assa domo nostra?
     lett.: “perché non riscatti il salto che fece (cioè: “fu”) assegnato alla nostra casa?”.

     11) CSNT, p. 170, scheda 270:
     su saltu de Frassinetu e issu saltu de valle Ruginas e issu saltu de Veneriosu, ki fecerun datos a
     Mariane de Capathennor ave iudice Mariane et ave su fiiu iudice Gosantine.
     lett.: “Il salto di Frassinetu e il salto di valle Ruginas e il salto di Veneriosu, che fecero (cioè:
     “furono”) concessi a Mariano di Capathennor dal giudice Mariano e dal figlio giudice
     Costantino”.

     12) CSNT, p. 204, scheda 331:
     su servum vostru […] iectatu ’nde fekit de donnu e de servos de Trullas.
     lett.: “il vostro servo fece (cioè: “fu”) rigettato dal signore e dai servi di Trullas”.


     Sono possibili alcune riflessioni:

   a) Nella costruzione passiva il perfetto o il piuccheperfetto del verbo “fare”
veicolano esclusivamente l’aspetto perfettivo;
   b) L’aspetto perfettivo è proprio anche del costrutto ESSE + participio passato
mentre in funzione imperfettiva troviamo la costruzione riflessiva;30



28
   La chiesa di San Nicola di Trullas, ancora oggi visibile lungo la provinciale che attraversa la campagna
tra Semestene e Pozzomaggiore, fu donata dalla potente famiglia dei majorales Athen ai camaldolesi nel
1113. «L’intero blocco delle registrazioni originali (1-300) non va oltre gli anni ottanta (forse settanta)»
del XII secolo. Cfr. Il condaghe di San Nicola di Trullas cit., pp. 35-43.
29
   Si potrebbe anche intendere, come ha fatto il Merci, “quando fu ferito”. Cfr. Il condaghe di San Nicola di
Trullas cit., p. 221.
30
   Secondo Michela Cennamo una forma come «est factu» non indicherebbe mai «coincidenza tra momen-
to dell’evento e momento dell’enunciazione (*est factu = “viene fatto”)». Nel presente “essere” + participio
passato avrebbe esclusivamente una valenza stativo-risultativa denotando principalmente «uno stato de-
rivante da un evento/azione». Non sarebbero inoltre presenti nel CPS e nel CSNT passivi risultativi con il
participio passato stato. Tale limitazione scomparirebbe però nei testi dei secoli successivi (l’autrice pren-
de in considerazione il codice di San Pietro di Sorres del XV sec.) probabilmente per l’influsso del toscano
medievale. Cfr. M. CENNAMO, Perifrasi passive in testi non toscani delle origini, cit., p. 121.
130                                                                                                          SIMONE PISANO


    c) il soggetto agente può essere inespresso o inserito in un sintagma preposi-
zionale.31 Su dodici occorrenze troviamo l’espressione dell’agente solamente negli
ultimi due passi desunti dal CSNT;
    d) il passo visto nel primo esempio è estremamente interessante anche
perché, come nota Michela Cennamo, la marca di “caso” ad potrebbe
testimoniare «un originario oggetto (ad Elena) in funzione di soggetto del
costrutto passivo» modalità che richiama costruzioni passivo-impersonali «del
latino tardo con S/O nel caso accusativo»;32
    e) vista la presenza di FACĔRE anche in costruzioni predicative nelle quali
assume una funzione copulare, come si vede nel nono esempio desunto dal CSNT,
è probabilmente giusta l’ipotesi33 secondo la quale sarebbe questo il punto di
partenza nel processo di ausiliarizzazione del verbo;
    f) la genesi di questa particolare struttura deve essere ricercata nel momento
in cui FACĔRE, FIERI34 hanno assunto la funzione di copula e sono divenuti pres-
soché equivalenti a ESSE. Successivamente l’elemento grammaticale (la copula)
ha ricevuto un’ulteriore funzione grammaticale diventando parte del paradigma
verbale;35
    g) la perifrasi passiva con ausiliare “essere” è presente nei testi medievali più
antichi (CSP e CSNT) ed è attestata nel presente, nel perfetto, nel gerundio e
nell’infinito.36 Nel CSP, addirittura nella medesima scheda, il costrutto FĒCIT +
participio passato occorre con FUIT + participio passato;37
    e) la perifrasi FĒCIT + participio passato non è più attestata nei testi successivi al
XIII secolo. Tale scomparsa è stata giustamente messa in relazione con
l’affermazione nell’isola di modelli linguistici esogeni che conoscevano
esclusivamente il costrutto con ausiliare “essere”.38
    In chiusura di questo contributo desidero almeno segnalare la presenza nel
testo di un’altra particolare costruzione isolata sulla quale saranno opportuni, in
futuro, ulteriori approfondimenti;

31
   Come risulta negli esempi 11) e 12) entrambi desunti dal CSNT.
32
   Si tratta del tipo: «nullam licentiam detur» (Ivi, 111 e 122).
33
   ID., The rise of grammaticalization paths of Latin fieri and facere as passive auxiliaries cit., p. 328. Il verbo FA-
CĔRE aveva assunto già nel latino tardo una consolidata funzione copulare (ibid.).
34
   Ivi, pp. 321-326.
35
   Ivi, pp. 328-331.
36
   Cfr. M. CENNAMO, Perifrasi passive in testi non toscani delle origini, cit., p. 120.
37
   Si legge infatti in CSP, p. 10, scheda 33: Ego prebiteru Jorgi Maiule ki ponio in ecustu condake pro ca tenni coro-
na […] pro fiios de Barbara Rasa, ca non fuit pettita […] e binkilos ca non fekerat pettita s’ankilla de scu. Petru... (lett.
“io prete Jorgi Maiule registro in questo condaghe [il ricorso] alla riunione della corona [che feci] per il
figli di Barbara Rasa che non era stata richiesta e li vinsi poiché non era stata richiesta la serva di San Pie-
tro”).
38
   E. BLASCO FERRER, Un passivo smarrito: FĒCĬT PŎSĬTUM ‘venne assegnato’ cit., p. 53.
Considerazioni preliminari sulla morfologia verbale nel condaghe di San Pietro di Silki   131


    CSP, p. 9, scheda 30:
    diskit a ffuricare cun Andria Mollu.
    “prese a fornicare con Andrea Mollu”.


   Giova notare che la forma verbale diskit < DISCIT non conserva il significato
proprio ma esprime un aspetto ingressivo che, in italiano, può essere reso con la
locuzione “prese, incominciò a”.
   La propensione per le costruzioni analitiche riscontrabile anche nel sardo
contemporaneo risulta particolarmente accentuata nel nostro documento; è assai
probabile che questa tendenza manifesti l’emergere di modalità proprie della
lingua parlata.


4. Conclusioni
Fin qui quanto mi è possibile dire sino a ora. I dati qui discussi, tuttavia, credo
possano essere un esempio valido di quanto interrogarsi sui fenomeni linguistici
del passato sia tutt’altro che uno sterile esercizio di stile. La conoscenza delle
varietà sarde contemporanee, per certi versi ancora frammentaria, soprattutto
per quanto riguarda la documentazione della ricchissima morfologia verbale e
dei fenomeni morfosintattici, non può non trarre beneficio dalla dettagliata e
impegnativa analisi dei testi antichi consegnati dalla tradizione manoscritta.
    Sarebbe dunque auspicabile che il lavoro del filologo e quello del linguista, ma
anche di altre figure di studiosi come gli storici della lingua, potessero essere
messi in collegamento stabile, in modo che le acquisizioni in un campo potessero
aiutare a gettar luce su alcuni lati oscuri delle altre discipline. Questa
collaborazione è ancora carente, e spetta forse alle nuove generazioni di studiosi
il compito di tentare uno sforzo maggiore per vincere le antiche diffidenze.
