10.13125/bss-4836
application/pdf
2279-6908
4836
it
Paolo Maninchedda
Bollettino di Studi Sardi
I vescovi scomparsi
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
10
Articoli
2017-06-01
2021-06-18
2022-03-07
2022-03-07
101-103
1
Paolo Maninchedda
2017/06/01
10.13125/bss-4836
101
2279-6908
103
I vescovi scomparsi
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4836/4856
10
                                         I vescovi scomparsi
                                         di Paolo Maninchedda


    Non è facile onorare e ricordare Raimondo Turtas. Si viene schiacciati dall’an-
cora vivida immagine di una personalità rude e silvestre che celava un’innocenza
primigenia capace di improvvise, quanto inattese, epifanie. Un amico esigente,
saldamente legato alla veritas piuttosto che a Plato (in questo e in altro molto fe-
dele al suo vestito più autentico, quello di sacerdote e di gesuita), che non faceva
sconti a nessuno, tanto meno ai suoi amici, sul rigore della ricerca.
    Date queste premesse, si può capire quanto non fosse per niente semplice sco-
prire errori o sviste nei suoi lavori, circostanza che gli procurava autentica soffe-
renza e quasi senso di colpa. Si poneva poi, dopo aver trovato un rilievo fondato
riguardo a una sua tesi od opinione, il problema di comunicarglielo senza causar-
gli un dispiacere o un malumore di fronte a quello che, per ognuno di noi, è un
umanissimo incidente di percorso. La cosa migliore era riferirgli personalmente e
privatamente ogni osservazione, e così feci io: riporto qui di seguito un episodio
di qualche anno fa, convinto che sia utile per dare un contributo alla veritas del
racconto storico di cui Turtas era cultore rigorosissimo.
    Era il 2007 e stavo predisponendo il mio volume Medioevo latino e volgare in Sar-
degna,1 quando dovetti confrontarmi con un eruditissimo articolo di Raffello Vol-
pini che restituiva una preziosa lettera del vescovo Guglielmo di Cagliari del 1118
in cui si raccontava della visita del primo legato pontificio in Sardegna dopo il
Mille, avvenuta tra il 1065 e il 1073.2 Il terminus post quem è dedotto dalla citazione
nel testo della prima visita dei monaci di Montecassino ai giudici sardi, che av-
venne proprio nel 1065: «Non multo post monachi de Monte Cassino, sui causa
cenobii Sardiniam ingressi ad prefatum accessere iudicem».3 L’anno a quo è de-
dotto per un verso dalla notizia, contenuta nello stesso documento, secondo la
quale il legato giunse a Cagliari quando era regnante lo stesso giudice che aveva
ricevuto i cassinesi (il cui regno durò per circa quindici anni dopo quell’evento:
«eiusdem tempore iudicis qui per XVcim annos et plus postea vixit»), d’altro verso
dall’elezione nel 1073 al soglio pontificio di Gregorio VII, il quale scrisse subito ai
giudici sardi annunciando loro l’invio di un suo legato, evidentemente diverso da
quello già inviato dal suo predecessore Alessandro II.4

1
  P. MANINCHEDDA, Medioevo latino e volgare in Sardegna, Cagliari 2007 (20122).
2
  R. VOLPINI, Documenti nel Sancta Sanctorum del Laterano. I resti dell’“Archivio” di Gelasio II, in Lateranum, LII
(1986), pp. 215-263.
3
  Cfr. P. MANINCHEDDA, Medioevo latino e volgare in Sardegna cit., pp. 176-178.
4
  R. TURTAS, Storia della Chiesa in Sardegna dalle origini al Duemila, Roma 1999, pp.184-185.
102                                                                     PAOLO MANINCHEDDA


    Il legato pontificio presiedette il sinodo e istituì, su richiesta del popolo e del
clero cagliaritano, la nuova diocesi di Sulci, suffraganea del vescovo di Cagliari.
    Turtas non mancò di rilevare l’importanza della notizia sia per l’organizza-
zione ecclesiastica sarda che per quella cagliaritana in particolare. In primo luogo
egli ricordò che l’articolazione delle diocesi sarde cambiò profondamente proprio
a cavallo tra l’XI e il XII secolo. Prima di quella data è inevitabile (ma forse non
perfettamente aderente alla realtà, data la secolare immobilità dell’assetto dioce-
sano che si è costretti a immaginare) considerare ancora vigente l’organizzazione
data da Gregorio Magno alla Chiesa sarda, articolata in sette diocesi, di cui una
metropolita (Carales) e sei suffraganee (Sulci, Tharros, Cornus-Senafer, Forum
Traiani, Turris Libisonis, Fausania), con un’evidente debolezza della presenza ec-
clesiastica, tutta concentrata sulle coste e particolarmente su quella occidentale,
posto che nel versante orientale stava la sola Fausania e nell’interno dell’isola la
sola diocesi di Forum Traiani.
    Viceversa, tra l’XI e il XII secolo l’organizzazione ecclesiastica sarda prese una
forma articolata in tre province con a capo vescovi metropoliti (Cagliari, Torres e
Arborea-Oristano) e 13 diocesi suffraganee (Sulci, Dolia e Suelli per Cagliari; Ales,
Usellus e Santa Giusta per Oristano; Ploaghe, Sorres, Ampurias, Castra, Bisarcio,
Bosa, Ottana), nonché due diocesi, Civita e Galtellì, in Gallura, alle dirette dipen-
denze della Santa Sede.
    La domanda che si pose Turtas fu: «Quando e dove venne deciso il nuovo as-
setto, che generalmente veniva determinato, nei diversi territori europei, proprio
attraverso un sinodo presieduto da un legato pontificio?». Egli sospettò che fosse
stato proprio il concilio cagliaritano presieduto dal legato di Alessandro II ad ave-
re varato il nuovo assetto della chiesa sarda, sebbene, ai suoi occhi, quel concilio
sembrasse limitato alla sola novellata istituzione della diocesi di Sulci.5
    Producendo una nuova edizione (per l’Appendice documentaria di Medioevo lati-
no e volgare in Sardegna, quindi un testo meramente strumentale e non commenta-
to) della lettera del vescovo Guglielmo pubblicata da Volpini, mi accorsi che, al di
là di ciò che ne aveva estratto e dedotto Turtas, essa era ricca di ben altre notizie.
Vi si legge infatti che il sinodo non dispose solo la riattivazione della diocesi di
Sulci, ma anche che il vescovo di Cagliari, in quella occasione, nominò nove ve-
scovi compreso quello di Sulci. Riporto per intero il passo:




5
    R. TURTAS, Storia della Chiesa cit., pp. 179-188.
I vescvo scomparsi                                                                                  103


    Quo non facto, eiusdem tempore iudicis qui per XVcim annos et plus postea vixit, Romane ec-
    clesie legatus causa Christiani sini Sardiniam adiit cumque ibi ex more concilium celebraret,
    Calaritanus archiepiscopus cum prefato iudice et maioribus de terra suppliciter ab eo postu-
    lavit ut iuxta morem ecclesiasticum episcopos suffraganeos in archiepiscopatu constitueret
    et ordinaret. Eo itaque tempore factum est ut de ecclesii, monachis de Monte Cassino antea
    promissis, episcopatus unus, qui Sulcitanus vocatur, a legato constitueretur, ubi novem epi-
    scopi cum eo, qui nunc ibi est, a Calaritano archipresule sunt ordinati.


   Il sinodo dunque fece ciò che Turtas sospettava avesse fatto, ma egli non si av-
vide che ne aveva la conferma sotto gli occhi. Quali erano questi nove vescovi?
Giacché Guglielmo, nel suo breve riassunto, scrive chiaramente che era costume
indire sinodi per la nomina dei suffraganei, si pone il problema della nomina da
parte di in un sinodo cagliaritano di un numero di vescovi notevolmente superio-
re alle diocesi suffraganee di Cagliari (Suelli, Sulci e Dolia).
   Si aprono domande che non è il caso di scandagliare con superficialità, le quali
riguardano, per esempio, l’istituzione della provincia arborense e dei suoi suffra-
ganei, cioè il momento di emancipazione da parte del vescovo di Tharros-
Oristano dal rapporto di subordinazione al vescovo di Cagliari di antica vigenza
gregoriana, come si è detto. Inoltre, va compreso meglio se nascano prima le pro-
vince e poi le sedi suffraganee o se invece sia accaduto il contrario. Gli studi illu-
mineranno questo momento decisivo della storia ecclesiastica della Sardegna.
   Per il momento basti ricordare che ci sono otto vescovi da collocare nella ri-
cerca storica sulla chiesa sarda. Quando avvisai della svista Turtas, si rimase intesi
che avrebbe ripreso lui la questione e la avrebbe risolta nella nuova edizione della
sua Storia della Chiesa in Sardegna. Non sono sicuro che abbia avuto il tempo di
metter mano a questa rettifica: la segnalo, dunque, come mio piccolo e personale
contributo di amicizia e stima a quella esigenza di costante approfondimento ed
esattezza che pungolò sempre il lavoro dell’indimenticato Maestro.
