The grotesque satire of Michail Bulgakov’s ‘povesti’: Russia tragic carnivalization in the Twenties
10.13125/2039-6597/2221
Alla fine del 1921 Michail Bulgakov, giovane medico di Kiev con speranze letterarie, si trasferisce finalmente a Mosca. La capitale del nuovo mondo sovietico sta entrando negli anni della NEP, caratterizzati dalla figura di un nuovo arrivista, il nepman. Mosca e la Russia intera si trasformano, allestendo una sorta di enorme carnevale del quale Bulgakov sceglie di ritrarre il carattere contraddittorio e paradossale attraverso gli strumenti di una satira grottesca. Lo scrittore rappresenta la relatività e assurdità di situazioni che varcano il limite del reale per addentrarsi in quello del paradosso e dell’assurdo, dove scambi di persone, scoperte strabilianti ed esperimenti inverosimili possono essere letti come detronizzazioni di inautentici eroi, smascheramenti di falsi miti, canzonature tragico-comiche della parola autoritaria.Il presente articolo analizza tre esempi di satira bulgakoviana nelle ‘povesti’ D’javoliada,  Rokovye jajca e Sobač’e serdce e, con l’ausilio delle chiavi di Bachtin, propone una nuova lettura dei tre scritti ed un’interpretazione della scelta del genere satirico all’interno dell’intera opera dello scrittore.
application/pdf
2039-6597
2221
12
it
Cheti Traini
Between
Sobač’e serdce
La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov: la tragica carnevalizzazione della Russia degli anni Venti
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
6
Bakhtin's Keys to the Test of Modernity
2016-11-30
2016-05-10
2016-11-30
2017-01-27
1
Cheti Traini
2016/11/30
10.13125/2039-6597/2221
Università Carlo Bo di Urbino
2039-6597
12
Sobač’e serdce
it
La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov: la tragica carnevalizzazione della Russia degli anni Venti
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2221/2287
6
  La satira grottesca nelle tre ‘povesti’
          di Michail Bulgakov:
      la tragica carnevalizzazione
      della Russia degli anni Venti
                               Cheti Traini

                              Introduzione
     In una oramai datata raccolta di lezioni del 1974 che il professor
Piero Cazzola fece stampare per i suoi studenti dell’università di
Bologna e che intitolò Umorismo, satira e grottesco nella letteratura russa
(da Gogol’ a Zoščenko), lo studioso, con dichiarati intenti divulgativi,
sviluppò la tematica riassunta nel titolo attraverso la scelta di alcune
opere dei più noti scrittori russi fra XIX e XX secolo. Tra questi, al
capitolo VII intitolato “Umoristi e satirici russo-sovietici”, il professore
comprese anche Michail Bulgakov. Di Bulgakov egli prese in esame la
‘povest’ D’javoliada (Diavoleide), e la continuazione delle vicende del
suo protagonista Korotkov nelle Pochozdenija Čičikova (Le avventure di
Čičikov); mentre fece appena accenno alle altre due ‘povesti’
bulgakoviane Rokovye jajca (Le uova fatali) e Sobač’e serdce (Cuore di
cane). Il tempo straordinario della Nep 1, periodo nel quale sono
ambientate tutte le ‘povesti’ di Bulgakov, veniva così riassunto:

       Impiegati che fanno il comodo loro cercando d’imbrogliare i
     “compagni”; la retribuzione del lavoro ridotta spesso alle più
     1
        Nel corso del X congresso del partito nel marzo del 1921, Lenin stesso
diede inizio a quel programma eccezionale di nuova politica economica che
sarebbe rimasto in vigore fino al 1928 e con il quale veniva interamente
abbandonata la politica del comunismo di guerra. Tutto ciò al fine di ricreare
«l’alleanza con i contadini, quell’alleanza che era stata il fondamento della
rivoluzione» e che era stata pericolosamente incrinata con le violente
requisizioni nelle campagne e il divieto di ogni sorta di commercio privato.
L’esigenza primaria naturalmente era quella di provvedere a un urgente
risanamento del paese salvando, in questo modo, la rivoluzione (cfr. Kochan
1968: 298-301).


Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



      incredibili forme di baratto; bande di furfanti, come quelle di
      Mutander, che rendono la vita un caos allucinante da cui si può
      uscire solo con una lotta assurda contro il Potere (sovietico), che
      naturalmente schiaccia le vittime del caos, i poveri “cani” indifesi,
      presi in trappola dalla “documentomania” che si è impossessata
      della nuova burocrazia. (Cazzola 1974: 243)

      Il quadro offerto può essere d’ausilio a comprendere alcune scelte
letterarie di autori come Bulgakov, i quali si rivolsero al genere satirico
per scrivere di quegli anni. E tuttavia risulta non essere completamente
soddisfacente e rispondente ad un’esigenza di maggiore comprensione
della particolare declinazione del genere satirico proposta dall’autore
di Kiev il fatto di individuare l’adozione del grottesco come strumento
per «combattere più che il regime, i tanti vizi e deficienze che vi notava
negli anni della NEP» (ibid.: 245).
      Michail Afanas’evič Bulgakov si trovò a vivere, insieme a tutta la
Russia, «un’epoca che non ha uguali in grandezza» (Blok 1978: 61).
Quest’epoca aveva visto il sostituirsi della vecchia Russia con una
nuova Russia, la Terza Russia che dopo quella della Moscovia e di
Pietro il Grande veniva a sostituirsi alle prime due, attraverso il
«sipario di ferro» della rivoluzione d’ottobre (cfr. Etkind-Nivat-
Serman-Strada 1990: 5-33). Figlio di un professore dell’accademia di
teologia di Kiev, Bulgakov proveniva da una famiglia in cui le presenze
culturali, l’atmosfera di alta intellettualità, la biblioteca paterna, le
suggestioni spirituali, i forti sentimenti religiosi avevano contribuito
alla formazione dello scrittore e alla sua consapevolezza di appartenere
ad un mondo, quello dell’intellighenzia erede del «ciclo pietroburghese
della Russia» oramai destinato a finire (ibid.: 7). La posizione di
Bulgakov come uomo e soprattutto come scrittore è quella che, da un
lato, si fa erede della concezione settecentesca ed ottocentesca di
intellighenzia come classe élitaria, divisa da una «linea» dalle masse
ignoranti e volgari, una «linea […] tenue […] sottile» e che tuttavia
testimonia di un’inimicizia secolare (Blok 1978: 25). Dall’altro lato egli è
consapevole del fatto che nella Russia postrivoluzionaria non c’è più
posto per i Čechov e i Tolstoj come rappresentanti di quel determinato
tipo di intellettuale aristocratico e non strumentalizzato da nessun
potere. Coloro che sono rimasti verranno presto costretti
all’emigrazione o messi a tacere.
      E tuttavia l’ambizione del giovane scrittore kieviano, appena
giunto a Mosca alla fine del 1921, è quella di affermarsi nel campo della
letteratura, nonostante tutte le difficoltà che tale scelta di vita potesse
implicare in un periodo così complesso per la storia russa (cfr. Curtis
1992: 46-50, 64-65). Inizia a scrivere feuilletons per vivere e anche lui


2
                                    Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



opta per il genere della satira in ‘anni satirici’ quali furono gli anni ’20
per la tendenza a scegliere tale genere letterario da parte di molti
scrittori russi, inserendosi in quel filone che da Gogol’ a Saltykov-
Ščedrin aveva avuto i suoi precursori più illustri. Da Gogol’ il
Bulgakov di D’javoliada ereditò la «vena acremente satirica, [il] gusto
particolare per il fantastico, il calembour […], in un’atmosfera
trapassante dalla realtà al sogno» e che nei suoi racconti si esplica
soprattutto nello scambio di persone, negli sviluppi fantasmagorici, ne
«l’intrusione di animali e sin di cose fra gli esseri umani», senza
tralasciare il pervasivo «senso del demoniaco» gogoliano. Persino la
reiterazione di medesimi costrutti linguistici («tanto le iperboli che le
sineddochi») già adottati dal padre del povero ‘činovnik’ Akakij
Akak’evič, assumono nella prosa bulgakoviana la stessa funzione di
svilimento della condizione umana, sotto la spinta sempre più
pressante di una macchina burocratica complicata e incomprensibile
(Bazzarelli - Křesálková 1985: 61-62)2. Ma accanto a colui che egli
elegge a suo maestro (Bulgakov 1989: 241) e sulle opere del quale
continuò a lavorare attraverso il rifacimento teatrale di Revizor (Il
revisore) e il riadattamento di Mërtvye duši (Le anime morte), va
ricordato anche l’altro suo modello, Saltykov-Ščedrin (Curtis 1992:
117)3, al quale lo lega il sentimento di profonda indignazione per una
realtà inaccettabile e che va smascherata portando alla luce la grettezza,
gli odi, le ipocrisie dei suoi personaggi e che nello scrittore dei Gospoda
Golovlëvy (I signori Golovlëv) si era espresso nell’uso del cosiddetto
“linguaggio esopico” (cfr. Groznova – Pavlovskij 1991: 261-262; Riccio
1963: 242-247). Sicuramente un legame fortissimo fu pure quello con
Dostoevskij, nel quale già si ritrovava il topos gogoliano del ‘malen’kij
čelovek’, di certo maggiormente indagato da un punto di vista
introspettivo - si pensi ai personaggi di Goljadkin in Dvojnik (Il doppio)
e Popriščin in Zapiski sumasšedšego (Le memorie di un pazzo) in
riferimento al tema della follia – proprio per lo sviluppo di quel
processo di individualizzazione dei personaggi che con l’opera di
Dostoevskij raggiungerà il suo apice. Tematica, quella della perdita del
senno a seguito dello sdoppiamento della persona, che caratterizza
pure il famoso racconto di Čechov Čërnyj monach (Il monaco nero). Il
motivo del doppio, dell’uomo che appartiene alla massa ma che se ne
vuole distaccare, o perché vittima della logica del successo come
Goljadkin, o perché insegue la celebrità e si crede un eletto come il

     2
        Cfr. anche Natov 1988: 246-260, per un interessante parallelismo sugli
elementi del soprannaturale in Bulgakov e Gogol’.
      3
        Il riferimento si trova nella lettera inviata da Bulgakov al governo so -
vietico e pubblicata per la prima volta nella rivista Grani, 66 (1967): 155-161.


                                                                                  3
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



čechoviano Kovrin, o infine perché a differenza di tutti gli altri vuole
mantenere in forma stabile il proprio posto di lavoro come Korotkov,
acquista in Dostoevskij, Čechov e Bulgakov una dimensione sociale: il
tentativo dell’emancipazione dell’individuo, il recupero della sua
identità rispetto a una società che non distingue vita personale e
professionale e che, reprimendo il libero pensiero, conduce alla soglia
del nichilismo4.
      Ma un legame altrettanto significativo è quello che collega
Bulgakov alla tradizione letteraria occidentale, che intreccia diversi
autori, accomunati dalla creazione di soggetti e storie grottesche,
seppur nelle differenti sfumature che ciascuno di costoro vollero dare
alle loro opere. Vale la pena ricordare i romanzi fantastici di Wells
(Rydel 1978: 293-311), i Nachtstücke (Racconti notturni) di Hoffmann
(Belobrovceva - Kul’jus 1994: 26-36; cfr. anche Bazzarelli - Křesálková
1985: 29-46), il tema dell’apprendista stregone legato alle numerose
leggende mitteleuropee del Golem (Bulgakov 1993: 9-10; cfr. Ripellino
1973: 157-176), il romanzo di Orwell Animal Farm (La fattoria degli
animali).
      Dentro questa molteplicità di rimandi letterari, di ragioni della
scelta della satira nella sua accezione grottesca, di complessità del
quadro entro il quale Bulgakov decise di diventare scrittore, appare
un’operazione non del tutto arbitraria chiamare in soccorso uno dei più
importanti testi di Bachtin, la monografia che lo studioso russo dedicò
a Rabelais, al fine di focalizzare l’attenzione sulle modalità peculiari di
ritrarre un periodo singolare di transizione storica come quello della
Nep nelle tre ‘povesti’ di Michail Afanas’evič Bulgakov, D’javoliada,
Rokovye jajca e Sobač’e serdce. Il saggio su Rabelais può in effetti
costituire una chiave di lettura conciliabile e tutt’altro che banale per
misurarsi con le ‘povesti’ bulgakoviane per almeno tre ragioni: per il
medesimo porsi da parte di tutti e tre gli scrittori, Bulgakov, Rabelais e
lo stesso Bachtin «ai confini» (Sini 2011: 14); per quanto concerne i
contesti storico-sociali, che per tutti e tre i letterati rappresentarono «un
momento di ‘crisi’, sulla soglia fra due epoche, mondi e paradigmi
culturali antitetici» (ibid.: 133); per l’uso della «parola ambivalente
[nella quale] risuona la “gaia relatività” (vesëlaja otnositel’nost’) della
festa, che capovolge valori e paure, incorona il buffone, veste l’uomo da
donna e trasforma l’inferno in gioioso spauracchio» (ibid.: 134-135);
infine, perché proprio il tempo del carnevale ridente, che scandisce
l’alternanza delle stagioni, segnando il passaggio dalle feste natalizie a
quelle pasquali, riafferma la forza tripudiante del popolo capace di

      4
      Cfr. Čebotareva 1988: 66-67, in riferimento agli altri fratelli letterari di
Korotkov. Cfr. pure Frolova 1982: 28-40.


4
                                    Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



rovesciare le gerarchie e i poteri costituiti e allontanare la paura del
rigido mondo medievale (cfr. ibid.: 135; Bachtin 1995: 476)5, finanche
sovietico.

                      A Mosca negli anni Venti
      È noto che i principali temi di Bachtin nel suo studio sull’opera di
Rabelais vertono sul dualismo tra vita ufficiale/seconda vita
carnevalizzata; la forma parodica o semiparodica quale presupposto di
derisione dell’ideologia ufficiale e dei suoi riti; il riso come meccanismo
di esorcizzazione della realtà quotidiana e catarsi interiore; la satira
carnevalesca e il comico come agenti costruttori di una metarealtà che
capovolge, stravolge e trasforma la seriosità dei riti e dei culti sociali
acquisiti per discioglierli nel riso di piazza e mutare i loro attori da eroi
in sosia parodici6. L’idea di inserire la scrittura satirico grottesca di
Bulgakov sulla scia della tradizione medievale rinascimentale del riso,
del carnevale e della festa, può rendere ragione della scelta di
rappresentazione di soggetti tanto satirici quanto tragici, costruiti ‘ in
limine’ tra narrazione fantastico-grottesca, travestimenti allegorici di
sosia parodici, riso illusorio-esorcizzante e catartico. Può insomma
gettare luce su quella che fu la concezione letteraria dello scrittore
riguardo alla realtà storica del decennio successivo all’Ottobre e il ruolo
impersonato dall’‘intelligent’ nella nuova società sovietica.
      È necessario inoltre tenere nella dovuta considerazione la
complessità della vita «caotica, frettolosa e da incubo» che si presenta
al giovane scrittore appena trasferito nella capitale moscovita e che egli
restituisce in prosa attraverso quadri narrativi che ritraggono la realtà
baluginante di una città avvolta nel disordine, nella sporcizia, nella
corruzione, ignoranza e volgarità dei nuovi «cittadini» (Curtis: 47-49;
54-55). Il lettore arriva ad osservare e visitare topograficamente Mosca
(Bazzarelli - Křesálková 1985: 449-463) ripercorrendo le vicende
fantastiche di personaggi improbabili, nei quali è rilevabile il tentativo
di Bulgakov di ridicolizzare una vita completamente instabile e
frenetica (Čudakova 2013: 150). Va inoltre rimarcata la visione
profondamente pessimistica, quasi apocalittica del giovane autore per

     5
        Si propone naturalmente in questa sede solo un’analisi di alcuni
motivi bachtiniani nelle tre ‘povesti’ di Bulgakov. Di conseguenza sono stati
scelti un numero limitato di esempi ritenuti maggiormente significativi al
fine di illustrare la lettura delle tre ‘povesti’ di Bulgakov usando le chiavi di
Bachtin.
      6
        Cfr. Lotman 2006: 157-183 in riferimento al riso nella concezione della
cultura medievale.


                                                                                  5
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



un presente ed un futuro oramai prossimo dove il singolo viene sempre
più schiacciato dagli ingranaggi di un apparato burocratico e di una
società che, alla fine, provocheranno la sua distruzione psichica e fisica.
      Proprio in considerazione di tali condizioni storiche ed
esistenziali, la scelta di una satira grottesca si rivelò per Bulgakov
un’occorrenza ineludibile da valutare come sorta di esorcizzazione
della realtà che, se da un lato può essere intesa nella sua funzione di
denuncia di un ‘byt’ alienante e persino mortifero, dall’altro lato può
altresì essere interpretata come mossa di autodifesa dell’autore, che
eleva la scrittura ad atto liberatorio e salvifico all’interno della
claustrofobica e sclerotizzata realtà sovietica.
      Mosca è al centro della narrazione della prima ‘povest’’,
D’javoliada. Le avventure del suo protagonista, l’impiegato Korotkov, si
dipanano con un ritmo incalzante lungo le strade, nelle piazze,
all’interno di abitazioni, uffici e palazzi altissimi, sui mezzi di trasporto
della nuova capitale sovietica. Il ritmo della vita contemporanea
emerge prepotentemente dalla prosa di Bulgakov. Come Nicolescu
afferma, il tentativo di riproduzione del ritmo dei tempi correnti era già
stato al centro di in articolo di Andrej Belyj, “Ritm žizni i
sovremennost’” (Il ritmo della vita e la contemporaneità), conosciuto
probabilmente dallo stesso Bulgakov. Belyj sottolineava che il ritmo
dell’epoca aveva trovato vasta eco nella scrittura di numerosi e diversi
scrittori degli anni Venti, nella prosa dei quali era evidente questa
«forma nel movimento» (Bazzarelli - Křesálková 1985: 378-381, trad.
mia).
      D’javoliada ne rappresenterà l’epopea, con il viaggio odisseico di
Korotkov per tutta Mosca e la sua corsa finale con dovuto schianto dal
sesto piano di un palazzo.

                        Gli alti e i bassi di Korotkov
      Appartenente al genere della ‘povest’’, questo tipo di narrazione
della letteratura russa vede lo sviluppo dell’azione inserirsi a metà
strada tra il ‘rasskaz’ e il ‘roman’ (che in russo indica quasi sempre
un’opera di notevoli dimensioni). Solitamente definito racconto lungo
o romanzo breve, in taluni casi tradotto pure con il termine di novella
(Todorov 1968: 233-238; 239-247), questo genere è presente già nella
letteratura russa antica (Picchio 1993), e si modificherà nei secoli
successivi per mano dei più importanti maestri della penna russi quali
Gogol’ e Čechov sino a Bulgakov 7.
      7
        Si veda l’interessante ricostruzione critica dello sviluppo della
‘povest’’ antico russa fino a quella moderna nell’articolo di Ferrazzi,


6
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



     Tutte e tre le ‘povesti’ bulgakoviane vedono iniziare le
vicissitudini dei propri personaggi a partire da un errore, costituito nel
caso della prima, D’javoliada, da un equivoco che scatenerà le
disavventure del povero Korotkov. E tuttavia tale equivoco non deve
ingannare sulla reale portata del proprio carattere generale. In questo
caso infatti, l’equivoco, così come il ‘calembour’, il tropo (Todorov: 205-
229) sono solo pretesti minimi capaci di innescare quel famoso riso di
piazza e sulla piazza, quella moscovita e in generale sovietica, che
dando origine apparentemente solo al comico, rivelano in realtà la
profonda problematicità della satira dell’autore.
     Proprio uno degli elementi fondanti del romanzo di Rabelais è la
piazza. Come scrive Bachtin «il cinismo di Rabelais è sostanzialmente
legato alla piazza cittadina, alla piazza della fiera e del carnevale del
tardo Medioevo e del Rinascimento»; la piazza non è solo luogo fisico
che rappresenta la centralità della città, ma soprattutto simbolo di
incontro dell’«allegria collettiva della massa popolare» (1995: 159).
Anche nelle opere di Bulgakov la piazza riveste un ruolo
fondamentale. Per il nostro autore la piazza è Mosca, determinazione
metonimica dell’intera Russia. In D’javoliada è possibile rilevare due
tipi di piazza: una piazza interna, chiusa, labirintica costituita dagli
edifici pubblici in cui il protagonista si addentra, e perdendosi, fa gli
incontri più strani; e una vera e propria piazza quale spazio aperto,
quella che egli vede dall’alto dell’edificio dal quale infine si precipita. Il
primo tipo di piazza appare tanto immenso e mutevole da disorientare
completamente l’eroe:

        – Basta! Non finirà così! Devo venirne a capo. – Con un balzo si
     afferrò alla ringhiera posteriore di un tram disegnata ad arco.
     L’arco lo sballottò per circa cinque minuti e lo gettò davanti a un
     palazzo verde di nove piani. Entrato di corsa nell’atrio, Korotkov
     sporse la testa nel riquadro che si apriva nel tramezzo di legno e
     chiese a un’enorme teiera azzurra: – Dov’è l’ufficio reclami,
     compagna?
        – Ottavo piano, nono corridoio, appartamento 41, camera 302 –
     rispose la teiera con voce femminea.
        – Ottavo, nono, ottavo ferma, 40… no, 42… no, 302 –, borbottò
     Kortokov salendo l’amplia scalinata. – Oh, Dio, mi sono
     dimenticato… sì il 40, il quarantesimo… (Bulgakov 1990: 47)8

Marialuisa, “La ‘povest’ fra evo antico ed evo moderno”, Europa Orientalis, 9
(1990): 9-21.
     - Довольно. Я так не оставлю! Я его разъясню. - Он прыгнул и
     8

прицепился к дуге трамвая. Дуга пошатала его минут пять и сбросила у


                                                                                 7
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



     Il secondo tipo di piazza è una visione che Korotkov ha dall’alto e
che oramai gli è completamente estranea, poiché divenuto folle nel
momento in cui ancora non è avvenuto il passaggio dal vecchio al
nuovo (secondo le categorizzazioni bachtiniane), quando ancora cioè
vige la dittatura dei Kal’soner e del burocratismo. I ruoli si sono
invertiti: il basso sta in alto e l’alto sta in basso ma, come per Rabelais,
il principio abbassante è destinato a vincere, anche in senso fisico,
facendo leva sulla forza di gravità.

         Davanti a Korotkov, su in alto, si paravano un sole dall’aria
      anemica, un cielo grigiastro, un vento leggero e l’asfalto gelato. Da
      sotto e dall’esterno la città si faceva udire con un rombo ovattato
      ed inquieto. Balzato sull’asfalto, dopo un’occhiata intorno,
      Korotkov raccolse tre palle, si lanciò verso il parapetto, si
      arrampicò e guardò giù. Il cuore gli venne meno. Davanti a sé,
      scorse tetti di edifici che parevano piccoli e schiacciati, una piazza
      dove strisciavano i tram e gli uomini-scarafaggio; e subito distinse
      certe figure grigie danzanti verso l’ingresso lungo la fenditura del
      vicolo; più dietro, un ingombrante giocattolo, punteggiato di
      lucenti testoline dorate.
         – Mi hanno circondato! – gemette Korotkov. – I pompieri.
      Sporgendosi dal parapetto, prese la mira e lasciò partire una dopo
      l’altra tre palle. Salirono con un sibilo, poi descrissero un arco e si
      tuffarono verso il basso. Korotkov ne afferrò altre tre, di nuovo si
      arrampicò e, caricato il braccio, mollò anche quelle. Le palle
      scintillarono come argento, poi, scendendo, si tinsero di nero,
      lampeggiarono ancora, e sparirono. Korotkov ebbe l’impressione
      che gli scarafaggi si dessero a correre disperatamente qua e là per
      la piazza immersa nel sole. (ibid.: 63-64)9
девятиэтажного зеленого здания. Вбежав в вестибюль, Коротков
просунул голову в четырехугольное отверстие в деревянной загородке и
спросил у громадного синего чайника:
- Где бюро претензий, товарищ?
- 8-й этаж, 9-й коридор, квартира 41-я, комната 302, - ответил чайник
женским голосом.
- 8-й, 9-й, 41-я, триста... триста... сколько бишь... 302, - бормотал
Коротков, взбегая по широкой лестнице. - 8-й, 9-й, 8-й, стоп, 40... нет,
42... нет, 302, - мычал он, - ах. Боже, забыл... да 40-я, сороковая...
(Bulgakov 1989: 27-28)

      9
      Перед Коротковым сразу открылось худосочное солнце над самой
головой, бледненькое небо, ветерок и промерзший асфальт. Снизу и
снаружи город дал знать тревожным, смяхгченным гулом. Попрыгав на
асфальте и оглянувшись, подхватив три шара, Коротков подскочил к


8
                                    Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)




      Korotkov è il buffone protagonista della narrazione, che sembra
subire gli sberleffi di un pazzo destino; egli commette gaffes all’infinito,
viene scoronato e detronizzato dal suo tranquillo e sicuro posto di
lavoro e precipitato nella follia del carnevale della nuova burocrazia
sovietica (Bachtin 1995: 216; 285-286). L’errore che mette in moto il
gioco è legato a due elementi importanti che Bachtin ricollega alla
cultura popolare: il linguaggio travisato e il basso materiale-corporeo
femminile (ibid.: 339-345; 458 segg.). La lettura distorta dell’impiegato
trasforma un ordine serio in una parodia tipicamente carnevalesca.
Come ci ricorda Bachtin, nel Medioevo, durante il periodo
straordinario del carnevale, il popolo inscenava e recitava interi brani
tratti dalle Sacre Scritture ma trasposti in chiave umoristica, a volte
anche pesantemente volgari. Korotkov legge la disposizione di fornire
delle divise a tutte le impiegate della sua azienda come una precisa
indicazione al basso materiale-corporeo: dare loro mutande. Scrive
Bachtin: «La donna abbassa, riporta alla terra, dà il corpo, dà la morte;
ma è anche il ‘principio della vita’. È il ‘ventre’. È questa la base
ambivalente dell’immagine della donna nella tradizione comica
popolare» (ibid.: 262). Le pagine di D’javoliada sono piene di figure
femminili, impiegate e dattilografe che ballano a passo di ‘fox-trot’,
figurine che appaiono e scompaiono con sinistri luccichii di gemme,
ambigue, ammiccanti, mai positive. Esse rappresentano degli ostacoli
sulla strada della storia del protagonista o addirittura le cause
scatenanti dei suoi guai 10.
      Una donna introduce un altro elemento essenziale della tradizione
rabelesiana: il vino e il gusto del bere. La vicina di Korotkov,

парапету, влез на него и глянул вниз. Сердце его замерло. Открылись
перед ним кровли домов, казавшихся приплюснутыми и маленькими,
площадь, по которой ползали трамваи, и жучки-народ, и тотчас
Коротков разглядел серенькие фигурки, проплясавшие к подъезду по
щели переулка, а за ними тяжелую игрушку, усеянную золотыми
сияющими головками.
- Окружили! - ахнул Коротков. - Пожарные.
Перегнувшись через парапет, он прицелился и пустил один за другим
три шара. Они взвились, затем, описав дугу, ухнули вниз. Коротков
подхватил еще одну тройку, опять влез и, размахнувшись, выпустил и
их. Шары сверкнули, как серебряные, потом, снизившись, превратились
в черные, потом опять засверкали и исчезли. Короткову показалось, что
жучтки забегали встревоженно на залитой солнцем площади. (ibid.: 41)
10
   Per la particolare attenzione prestata al corpo femminile durante il periodo
sovietico della NEP e alla visione del corpo in generale nei suoi risvolti sessu-
ali come metafora della società sovietica del period, cfr. Naiman 1997.


                                                                                  9
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



Aleksandra Fjodorovna, gli regala il suo stipendio: una fornitura di
quarantasei bottiglie di vino da messa. Il bere assume una funzione
diabolica per il protagonista, distruggitrice e rigeneratrice insieme
(ibid.: 312). Nelle due notti che egli passa a ubriacarsi, Korotkov scopre
verità fino ad allora mai immaginate: trasformazioni di uomini in gatti,
crescite improvvise di barbe, un orologio a pendolo che arriva a battere
quaranta colpi.
      È la verità rivelatrice della follia che gli fa percepire il mondo in
maniera doppia, o addirittura moltiplicata all’infinito, comunque non
univoca, lo solleva dalla mediocrità della sua esistenza ordinaria, gli fa
scoprire la quarta dimensione e che poi infine, lo condurrà
all’autoannientamento. Il vino è bevanda teologica, taumaturgica, e
una buona sbornia non è che un ulteriore travestimento abbassante.
L’immagine della diavoleria scaturita dalla commistione infelice fra lo
zolfo dei fiammiferi, il suo stipendio, che egli continua ad accendere
mentre beve il vino da messa, rivela un’altra verità: quella della forza
devastante della nuova vita moscovita. In questo senso il protocollista
muore di una morte tipicamente carnevalesca: il suo corpo viene fatto a
pezzi nello schianto finale (cfr. Bachtin 1995: 293-296), con l’ultima
immagine davanti ai suoi occhi di un sole in frantumi (Bulgakov 1990:
65). Quello dello smembramento dei corpi è un altro tipico motivo nel
Rabelais, dove vengono presentati interi episodi pieni di parti
anatomiche, arti e interiora staccati o mutilati, soprattutto dopo una
festosa battaglia, come il massacro di 13622 uomini da parte di frère
Jean des Entommeurs nella vigna del convento (Rabelais 1973: 127-128)
e le scene delle botte e ingiurie ai Mangiaprocessi (Bachtin 1995: 218-
225). Ma la modificazione dei corpi non avviene necessariamente solo
attraverso una loro storpiatura. I corpi possono cambiare forma,
crescere o rimpicciolirsi, aggiungere degli attributi (come la barba
assira dei Kol’soner), subire insomma dei travestimenti per cause
indipendenti e apparentemente misteriose. La mascherata poi è totale
quando ci sono delle vere e proprie trasformazioni, solitamente di
uomini in animali («È vero che la mescolanza di tratti umani e animali
è una delle forme più antiche di grottesco», ibid.: 346). Così, in
D’javoliada, fra gli altri, Kal’soner si trasforma dapprima in un gatto
fosforescente e poi in un gallo bianco, mentre un impiegato dell’ufficio
reclami esce spiegandosi da un cassetto e un altro inizia a gonfiarsi
(Bulgakov 1990: 55).
      Un’ultima considerazione sul ruolo del buffone che Korotkov
riveste. Il buffone nel Medioevo era portatore di una verità altra, al di
fuori di quella ufficiale e feudale, tollerata dalla censura solo
nell’eccezionalità di determinati periodi: quelli appunto delle feste
carnevalesche che avevano una durata maggiore rispetto al carnevale


10
                                  Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



odierno, perché maggiori erano le pressioni della società sull’individuo
e, conseguentemente, dovevano essere concesse dalle autorità
opportune occasioni di sfogo (Bachtin 1995: 11). È lo scontro. tra queste
due verità, quella ufficiale e quella folle del buffone, a causare la
catastrofe nella ‘povest’’. La non accettazione del principio
relativizzante e contingente che si esplica nel passaggio alla nuova
società sovietica, è all’origine delle sciagure dei protagonisti dei
racconti di Bulgakov. La fine e l’inizio, il vecchio e il nuovo coesistono
per un momento (la soglia, il limite bachtiniano), ma poi il precipitare
degli eventi non permette l’adattamento delle parti in gioco. Bulgakov
sembra dirci che ciascuno di noi, un bel giorno, potrebbe trovare in
ufficio uno o due Kal’soner al posto di qualsiasi Čekušin e tanto più in
un mondo, come quello neo-sovietico, sconvolto da una rivoluzione
così totale. Inevitabilmente qualcuno dovrà perire. E’ il motivo
ambivalente della morte e della nascita: anche «Gargantua non sa se
piangere per la morte della moglie o ridere di gioia per la nascita del
figlio, e così ora ride ‘come un vitello’ (il giovane nuovo nato), ora
piange ‘come una vacca’ (che mettendo al mondo il vitello sta per
morire)» (ibid.: 363).

            Raggio della vita o raggio della morte?
     Non meno che in D’javoliada, pure in Rokovye jajca la piazza
moscovita assume un rilievo particolare, essendo la narrazione
trasposta nel futuro rispetto all’anno della scrittura della ‘povest’’
stessa (1925). L’autore trasporta il lettore nel 1928 quando oramai la
stampa si è trasformata nel quarto potere capace di distruggere gli
individui e le nuove scoperte e tecnologie danno un’immagine
dinamica e moderna della città, in una versione iperbolica e
frastornante, nella quale si confondono le vicende del protagonista del
racconto. Il professor Persikov fa una scoperta tanto sensazionale
quanto casuale, un misterioso raggio rosso, un raggio della vita, che lo
Stato intende utilizzare per far fronte a una micidiale epidemia di polli
che sta infestando l’intero paese. Il clima di festa di un immenso
carnevale cittadino, che si fa largo nel rimbalzare di grida di strilloni
per le strade, voci e chiacchiere della folla, luci di cartelli pubblicitari,
bagliori di insegne luminose, frastuoni di ambienti privati, riflettori e
megafoni di spazi pubblici, si esprime in burle e scenette comico-
grottesche e culmina all’interno di un circo nello sketch di due
cabarettisti basato su un semplice gioco di parole. «Aх, мама, что я
буду без яйц?» (Bulgakov 1989: 76; trad. mia «Oh, mamma, che cosa




                                                                               11
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



farò senza le uova?») 11. Lo scherzo è ancora una volta basato
sull’elemento del basso materiale-corporeo e la scenetta finale di due
clown è incentrata su battute che richiamano sempre il motivo delle
uova, che insieme a quello degli escrementi ritornerà incessantemente
nella narrazione con un chiaro significato abbassante (ibid.: 76-77).
Secondo quanto scrive Bachtin infatti, gli escrementi rappresentano
nella cultura popolare e carnevalesca la materia gioiosa, in quanto
legame essenziale con la nascita, la fecondità, il rinnovamento, la
prosperità (Bachtin 1995: 161-166; 191-192).
      E di pari passo, il rapporto vita-morte torna ad essere centrale. In
particolare, in Rokovye jajca la lotta per la vita diventa gioco di morte.
Così, gli esperimenti che Persikov fa sulle sue cavie finalizzati a
ricercare nuovi metodi sperimentali per il miglioramento della vita del
genere umano, rappresentano degli autentici calvari per i poveri
animali:

         Qui, su un tavolo di vetro, una rana semi-cloroformizzata,
      languente per il terrore e la pena, era crocefissa su un’asse di
      sughero, con le viscere traslucide, strappate dall’addome
      sanguinante, protese fino al microscopio.
         – Benissimo –, disse Persikov, chinandosi verso l’oculare.
      Evidentemente, si poteva scorgere qualcosa di grande interesse nel
      mesenterio della rana: nitidi come sul palmo di una mano, i
      corpuscoli viventi del sangue correvano lesti lungo i fiumi dei
      vasi. Persikov dimenticò le sue amebe e, per un’ora e mezzo, si
      alternò con Ivanov alla lente. Nel frattempo, i due scienziati
      continuavano a scambiarsi animati commenti incomprensibili ai
      comuni mortali.
         Infine, Persikov si ritrasse dal microscopio, annunciando: –
      Ecco, il sangue si sta coagulando.
         La rana mosse pesantemente la testa, mentre i suoi occhi
      offuscati dicevano chiaramente: – Siete dei maledetti bastardi, ecco
      che cosa... (Bulgakov 1990: 71-72)12
      11
        Come in altre lingue, anche in russo la parola ‘uovo’ viene usata in
gergo per ‘testicolo’.
     12
        Там, на стеклянном столе, полузадушенная и обмершая от страха
и боли лягушка была распята на пробковом штативе, а ее прозрачные
слюдяные внутренности вытянуты из окровавленного живота в
микроскоп.
     - Очень хорошо! - сказал Персиков и припал глазом к окуляру
микроскопа.
     Очевидно, что-то очень интересное можно было рассмотреть в
брыжейке лягушки, где, как на ладони видные, по рекам сосудов бойко
бежали живые кровяные шарики. Персиков забыл о своих амебах и в


12
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



     Un simile martirio subirà alla fine della storia lo stesso scienziato
carnefice, insieme ai suoi aiutanti, nella scena di distruzione finale,
sorta di autodafé, nella quale la rabbia popolare fa letteralmente a
pezzi i loro corpi a colpi di bastone, per poi calpestarli ferocemente.
Fino all’ultimo Persikov cerca di imporre la propria autorevolezza
regale, esplicitata nell’immagine del dito piegato ad uncino per
richiamare il suo esercito personale (un gesto ancor più ridicolo nella
tragicità della situazione), non accorgendosi invece di essere già stato
scoronato. Il mondo esterno, nei panni della folla (cfr. Bachtin 1995:
278-281), è riuscito a penetrare nell’istituto di zoologia, roccaforte del
luminare e dei suoi accoliti, e ad espugnarlo. In Rabelais

        […] le battaglie sanguinose, gli smembramenti, le fiamme dei
     falò, le mori, le botte, i colpi, le ingiurie, le imprecazioni, sono
     immersi nel tempo gioioso che dà la morte e la vita, che vieta a
     tutto ciò che è vecchio di perpetuarsi e non smette mai di generare
     ciò che è nuovo e giovane. (ibid.: 230)

      È il motivo della morte che si stempera nella vita e che conferisce
l’illusione di sconfiggere momentaneamente la sventura, attraverso la
soppressione violenta della supposta causa del disastro, per un ritorno
apparente ad una normalità dell’esistenza.
      Perfino la peste è, secondo la concezione bachtiniana, un tempo
eccezionale non solo di disgrazia, ma perfino di gioia (ibid.: 298-299). La
peste infatti permette di non rispettare più le norme comuni, sia quelle
sociali che di comportamento, lasciando libero sfogo alle sregolatezze e
agli eccessi, sorta di esorcismo contro la morte. Anche la rivoluzione
aveva generato ogni specie di intemperanza e sconvolto la vita di
quanti, come Persikov, avrebbero voluto mantenere le dovute distanze
e barriere. E la peste ritornerà alla fine della ‘povest’’, sotto forma di
mostri, sconvolgendo nuovamente la vita del paese e distruggendo
definitivamente quella del professore. La catarsi arriverà con il gelo. La
festa ricomincerà nella primavera del 1929, quando:



течении полутора часов по очереди с Ивановым припадал к стеклу
микроскопа. При этом оба ученых перебрасывались оживленными, но
непонятными простым смертным словами.
     Наконец Персиков отвалился от микроскопа, заявив:
     - Сворачивается кровь, ничего не поделаешь.
     Лягушка тяжко шевельнула головой, и в ее потухающих глазах
были явственны слова: "Сволочи вы, вот что..." (Bulgakov 1989: 49-50).


                                                                                13
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



         Mosca ricominciò a ballare, a brillare e a splendere di luci; e
      ancora, come prima, le carrozze meccaniche rombarono nel
      traffico e la falce di luna rimase sospesa, come a un filo sottile,
      sopra la calotta della chiesa di Cristo; e sull’area dell’istituto a due
      piani, crollato nell’incendio nell’agosto del 1928, sorse un nuovo
      palazzo zoologico. Lo dirigeva l’assistente Ivanov, ma Persikov
      non era più lì. (Bulgakov 1990: 147-148)13

                  Il corpo grottesco in Sobač’e serdce
     I n Sobač’e serdce l’anatomia del basso corporeo (Bachtin 1995: 23;
337 segg.) raggiunge la sua apoteosi. Al centro dell’ultima ‘povest’’
infatti sono le vicende di un cane che, a seguito di un’operazione
chirurgica, si trasforma in un ominide. Lo stretto legame anatomico tra
la parte esterna ed interna del corpo emerge distintamente sin dalle
prime mosse del racconto, quando il medico-scrittore Bulgakov lascia
appuntare lo sguardo e guida la voce narrante del cane su una povera
dattilografa, scrutando la sua biancheria e il vestiario sin nelle fibre, e
indagando la struttura interna del suo corpo, gli organi, le loro
malattie, il marcio e la rovina del povero stomaco della donna.
«L’immagine grottesca – scrive Bachtin – mostra non soltanto l’aspetto
esteriore ma anche quello interiore del corpo: il sangue, le viscere, il
cuore e gli altri organi interni. E spesso la parvenza esterna e quella
interna si fondono in un’unica immagine» (ibid.: 348). Procedimento
che poi verrà ripetuto, fisicamente questa volta, sullo stesso corpo del
cane dal professor Preobraženskij al momento della dissezione e
ricomposizione delle sue parti umano-canine. La festa dei corpi e delle
loro manipolazioni genetiche si sublima nella danza macabra dei due
chirurghi con i loro strumenti di vita e di morte intorno alle membra
della povera bestia.

         Filipp Filippovič strinse i denti. I suoi occhietti brillarono acuti e
      pungenti e agitando il suo bisturi tracciò sulla pancia di Pallino un
      taglio dritto e lungo. La pelle si aprì immediatamente e il sangue
      schizzò in tutte le direzioni. Con uno scatto felino, Bormental’
      cominciò a premere la ferita del cane con compresse di garza, poi,
      con un paio di pinzette piccole come quelle per lo zucchero, ne
      13
       опять затанцевала, загорелась и завертелась огнями Москва, и
опять по-прежнему шаркало движение механических экипажей, и над
шапкою Храма Христа висел, как на ниточке, лунный серп, и на месте
сгоревшего в августе 28-го года двухэтажного института выстроили
новый зоологический дворец, и им заведовал приват-доцент Иванов, но
Персикова уже не было (ibid.: 115).


14
                                  Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



    strinse gli orli e quella si asciugò. Gli spuntarono gocce di sudore
    sulla fronte. Filipp Filippovič diede un secondo colpo di bisturi,
    poi tutti e due cominciarono a straziare il corpo di Pallino con
    ganci, forbici e grappette. Saltarono fuori dei tessuti rosa e gialli
    che stillavano rugiada di sangue.
       Filipp Filippovič rigirò per un poco il bisturi nel corpo del cane,
    poi gridò: – Forbici! –. Lo strumento lampeggiò nelle mani
    dell’assistente come in quelle di un prestigiatore. Filipp Filippovič
    penetrò in profondità e con alcune giravolte strappò dal corpo di
    Pallino le ghiandole seminali con tutti i loro annessi e connessi.
    Coperto di sudore per l’impegno e l’agitazione, Bormental’ si gettò
    verso un barattolo di vetro e ne estrasse altre ghiandole seminali
    bagnate e flosce. Nelle mani del professore e dell’assistente
    guizzarono e si arrotolarono delle cordicelle corte e umide. Si udì
    uno sferruzzìo di aghi tra le pinze e le ghiandole seminali furono
    attaccate al posto di quelle del cane. Il sacerdote si rialzò dalla
    ferita, ci ficcò dentro una compressa di garza e ordinò: – Dottore,
    ricucia immediatamente la pelle – poi diede un’occhiata
    all’orologio tondo e bianco attaccato al muro. (Bulgakov 1992: 155-
    156)14



    14
        Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобpели
остренький, колючий блеск, и, взмахнув ножичком, он метко и длинно
протянул по животу Шарика рану. Кожа тотчас разошлась, и из нее
брызнула кровь в разные стороны. Борменталь набросился хищно, стал
комьями марли давить Шарикову рану, затем маленькими, как бы
сахарными щипчиками зажал ее края, и она высохла. На лбу у
Борменталя пузырьками выступил пот. Филипп Филиппович полоснул
второй раз, и тело Шарика вдвоем начaли разрывать крючьями,
ножницами, какими-то скобками. Выскочили розовые и желтые,
плачущие кровавой росой ткани. Филипп Филиппович вертел ножом в
теле, потом крикнул:
     -Hожницы!
     Инструмент мелькнул в руках у тяпнутого, как у фокусника.
Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал
из тела Шарика его семенные железы с какими-то обрывками.
Борменталь, совершенно мокрый от усердия и волнения, бросился к
стеклянной банке и извлек из нее другие мокрые, обвисшие семенные
железы. В руках у профессора и ассистента запрыгали, завились
короткие влажные струны. Дробно защелкали кривые иглы в зажимах.
Cеменные железы вшили на место Шариковых. Жрец отвалился от
раны, ткнул в нее комком марли и скомандовал: - Шейте, доктор,
мгновенно кожу!
     Затем оглянулся на круглые белые стенные часы (ibid.: 155-156).


                                                                               15
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



    Il cane, apparentemente morto, inizia invece a trasformarsi. La
metamorfosi graduale del corpo ci riconduce alle considerazioni che
Bachtin fa sul corpo grottesco.

         Il corpo grottesco, come abbiamo più volte sottolineato, è un
      corpo in divenire. Non è mai dato né definito: si costruisce e si crea
      continuamente, ed è esso stesso che costruisce e crea un altro
      corpo, inoltre questo corpo inghiotte il mondo ed è inghiottito da
      quest’ultimo […] E’ per questo motivo che il ruolo più importante
      nel corpo grottesco è affidato a quelle parti e luoghi dove esso va
      oltre se stesso, esce dai limiti prestabiliti, comincia la costruzione
      di un nuovo (secondo) corpo: il ventre e il fallo. (1995: 346)

      Trasformazioni che puntualmente vengono registrate nella
metamorfosi del nuovo essere, Šarikov. La bocca in particolar modo
risulta essere uno dei tratti maggiormente evidenti: compare un
appetito colossale e attraverso la bocca, oltre a trangugiare il cibo, il
nuovo essere verbalizza la sua visione del mondo con ingiurie e
bestemmie (cfr. ibid.: 347; 363 segg.) Perde poi, oltre al pelo, pure la
coda, assimilabile al naso e al fallo, ma con un’importante funzione
comunicativa per l’animale, permettendogli di inviare messaggi al
mondo esterno. Con la sua perdita Šarikov si trova a vivere in una
condizione limbica tra lo stato animale e quello umano, avendo già
perso il suo mezzo di comunicazione, ma non avendo ancora
sviluppato adeguati mezzi espressivi in grado di metterlo in relazione
con il mondo che lo circonda. Mano a mano che il suo corpo si
sviluppa, allungandosi, protendendosi cioè verso l’esterno 15, anche la
sua comprensione del mondo cresce. Rimangono però ancora
incompiute le parti basse. «B обасти половых органов -
формирующийся мужчина», (Bulgakov 1992: 161; trad. «Nella
regione degli organi genitali, uomo in fieri»). La parte destinata alla
riproduzione è ancora in divenire; l’essere è informe, incompiuto.
      In questa ‘povest’’, come in Rokovye jajca, la figura del medico è
naturalmente rilevante. Egli non si occupa tanto del corpo già formato,
chiuso e dato, ma piuttosto del corpo che nasce, si forma, cresce e che
può a sua volta dare la vita, defecare, soffrire, agonizzare, morire;
quello stesso corpo grottesco che è capace di imprecare e commettere
delle oscenità, al centro insomma di tutte le immagini grottesche legate

      15
       Scrive Bachtin: «Gli avvenimenti del corpo grottesco si svolgono
sempre al confine tra due corpi, meglio ancora, nel loro punto d’intersezione:
un corpo dà la propria morte, l’altro la propria nascita, ma essi sul limite
estremo si fondono in un’unica immagine bicorporea» (1995: 352).


16
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



al basso materiale-corporeo. Ma il medico può essere altresì identificato
con il buffone; il professor Preobraženskij infatti è sì persona colta e a
modo, ma pure lui comico nei suoi abiti borghesi, del tutto fuori dalla
norma, essendo oramai in vigore i canoni proletari anche nel modo di
vestire. Perfino la sua passione per il teatro può definirsi ‘risibile’ e
assimilabile a quella dell’altro buffone del racconto, l’esperimento
Šarikov, con il suo debole per il circo. Preobraženskij, come l’ominide
ama canticchiare (seppure arie musicali di diversa tipologia), ma
ancora più ridicola appare la sua imbarazzante attività di
ringiovanitore umano. E tuttavia nella sua buffoneria il professore
conserva una connotazione diabolica, che ricorda da vicino l’immagine
medievale del gobbo, figura ‘outsider’ al quale venivano attribuiti
strani poteri che gli derivavano da quella sua escrescenza sulla schiena.
Nel testo viene difatti indicato come stregone, sacerdote, mago, Faust.
E il suo appartamento laboratorio rappresenta in effetti un luogo
proibito, posto nella parte più alta dell’edificio, inaccessibile, il cui
ingresso viene rigorosamente controllato da una serie di aiutanti
altrettanto negativi (il portiere, la cameriera, la cuoca).
      Infine, ritorna anche in Sobač’e serdce il motivo della peste,
rappresentato dalla tormenta di neve che imperversa sulla capitale e
che assume una particolare connotazione diabolica, travolgendo
uomini e animali, condannati, inesorabilmente e loro malgrado, a
ritornare alle disgraziate e fatali condizioni di vita iniziali:

        La bufera, vecchia strega, fece sbattere il portone e, galoppando
     sulla scopa, ferì l’orecchio della ragazza. Le sollevò la gonna fin
     sopra le ginocchia, le scoprì le calze color carne e una striscia
     sottile di pizzo non proprio immacolato. Soffocò le sue parole e
     coprì il cane di neve. – Oddio, che tempo da lupi! E come se non
     bastasse, ahi!, mi fa male la pancia! Deve essere quella maledetta
     carne salata! Quando finirà tutto questo? –. La dattilografa chinò la
     testa e sfiorò la tormenta, uscendo dal portone; in strada il vento la
     ghermì, la fece girare come una trottola, poi la risucchiò in un
     turbinio sfavillante di neve. Il cane restò invece nel portone, col
     suo fianco malandato, e si rannicchiò contro la parete fredda;
     sentendosi soffocare decise fermamente che non si sarebbe mosso
     da là, dall’androne, e che ci avrebbe lasciato la pelle. Lo colse la
     disperazione. (Bulgakov 1992: 121)16


     16
      Ведьма - сухая метель загремела воротами и помелом съездила
по уху барышню. Юбчонку взбила до колен, обнажила кремовые
чулочки и узкую полосочку плохо стиранного кружевного бельишка,
задушила слова и замела пса.


                                                                                17
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov




- Боже мой… какая погода... ух... и живот болит. Это солонина, это
солонина! И когда же это вce кончится?
Наклонив голову, бросилась барышня в атаку, прорвалась в ворота, и на
улице ее начало вертеть, рвать, раскидывать, потом завинтило снежным
винтом, и она пропала.
А пес остался в подворотне и, страдая от изуродованного бока,
прижался к холодной массивной стене, задохся и твердо решил, что
больше отсюда никуда не пойдет, тут и издохнет в подворотне.
Отчаяние повалило его. (Bulgakov 1989: 121)


18
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)




                               Bibliografia
Bachtin,        Michail, Tvorčestvo Fransua Rable i narodnaja kul’tura
      srednevekov’ja        i       Renessansa,       Moskva,      Izdatel’stvo
      «Chudožestvennaja literatura», 1965, trad. it. L’opera di Rabelais e la
      cultura popolare, Torino, Einaudi, 1995.
Bazzarelli, Eridano, Invito alla lettura di Bulgakov, Milano, Mursia, 1976.
I d . - Křesálková, Jitka (eds.), Atti del convegno “Michail Bulgakov”:
      Gargnano del Garda, 17-22 settembre 1984, Milano, Università degli
      Studi, 1985.
Belobrovceva Irina - Kyl’jus Svetlana, Bulgakovskij sbornik II, Tallin,
      1994.
Blok, Aleksandr, L’intelligencija e la rivoluzione, Milano, Adelphi, 1978.
Bulgakov, Michail, “Sobranie sočinenij v pjati tomach, Chudožestvennaja
      literatura, (1989).
Id., Diaboliade, Eds. Ellendea Proffer - Carl R. Proffer, Milano, Interno
      Giallo, 1990.
Id., Cuore di cane, Roma, Newton Compton, 1992.
Id., Le uova fatali. Introduzione di Rita Giuliani, Roma, Newton Compton,
      1993.
Cazzola, Piero, Umorismo, satira e grottesco nella letteratura russa (da
      Gogol’ a Zoščenko), Bologna, Cooperativa libraria universitaria, 1974.
Čebotareva, B., Literaturnyj Azerbajdžan, 5 (1988).
Čudakova, Marietta, Žisneopisanie Michaila Bulgakova, Mosca, Kniga,
      1988, trad. it. Michail Bulgakov. Cronaca di una vita, Bologna, Odoya,
      2013.
Curtis, Julie, Manuscripts don’t burn. Mikhail Bulgakov. A life in Letters
      and Diaries, London, Bloombury Publishing Limited, 1991, trad. it. I
      manoscritti non bruciano. Michail Bulgakov: una vita in lettere e diari,
      Milano, Rizzoli, 1992.
Etkind, Efim - Nivat, Georges - Serman, Il’ja - Strada, Vittorio, Storia
      della letteratura russa. Il Novecento, Torino, Einaudi, 1989-1991.
Ferrazzi, Marialuisa, “La povest’ fra evo antico ed evo moderno”,
      Europa Orientalis,          9    (1990), http://www.europaorientalis.it
      /uploads/files/1990/1990.1.pdf, web (ultimo accesso 19/04/16).
Frolova, T. C., “Povesti M. A. Bulgakova («D’javoliada», «Rokovye
      jaica») i gogolevskaja literaturnaja tradizija”, Chudožestvennoe
      tvorčestvo i literaturnyj prozess: sbornik, 3 (1982): 28-40.
Giuliani Di Meo, Rita, Michail Bulgakov, Firenze, La Nuova Italia, 1981.
Id., “Introduzione”, Le uova fatali, Roma, Newton Compton, 1993.


                                                                                19
Cheti Traini, La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail Bulgakov



Groznova N. A. - Pavlovskij A. I. (eds.), Tvorčestvo Michaila Bulgakova,
    kniga 1, Leningrad, Akademija Nauk SSSR, 1991.
Kochan, Lionel, Storia della Russia Moderna. Dal 1500 a oggi, Torino,
    Einaudi, 1968.
Lotman, Jurij M., Tesi per una semiotica delle culture, Eds. Franciscu
    Sedda, Roma, Meltemi, 2006.
Naiman, Eric, Sex in public. The incarnation of early Soviet ideology,
    Princeton University Press, 1997.
Natov, Nadine, “The supernatural in Bulgakov and Gogol’”, The
    Supernatural in Slavic and Baltic literature: essays in honor of Victor
    Terras, Ed. Amy Mandelker - Roberta Reeder, Columbus, Slavica,
    1988.
Picchio, Riccardo, La letteratura russa antica, Milano, BUR, 1993.
Rabelais, François, Œuvres complètes, Paris, Éd. du Seuil, 1973.
Riccio, Carlo, “Attualità di Ščedrin”, L’Europa letteraria, 20-21 (1963).
Ripellino, Angelo Maria, Praga magica, Torino, Einaudi, 1973.
Rydel, Christine, “Bulgakov and H. G. Wells”, Russian Literature Tri-
    quarterly, 15 (1978).
Sini, Stefania, Michail Bachtin. Una critica del pensiero dialogico, Roma,
    Carocci, 2011.
Todorov, Tzvetan (ed.), I formalisti russi, Torino, Einaudi, 1968.



                                         L’autore
Cheti Traini

      Cheti Traini è dottore di ricerca in Culture Umanistiche presso
l’Università “Carlo Bo” di Urbino con una tesi sulla narrazione della
Russia sovietica da parte degli scrittori viaggiatori italiani. Insegna
lingue straniere presso la scuola secondaria di secondo grado. I suoi
interessi vertono sulla storia, letteratura e cultura russa e le letterature
comparate.

        Email: chetitraini@libero.it



                                       L’articolo
Data invio: 15/05/2016
Data accettazione: 30/09/2016



20
                                 Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



Data pubblicazione: 30/11/2016



                      Come citare questo articolo
Traini, Cheti , “La satira grottesca nelle tre ‘povesti’ di Michail
Bulgakov: la tragica carnevalizzazione della Russia degli anni Venti”,
Chi ride ultimo. Parodia satira umorismi, Eds. E. Abignente, F. Cattani, F.
de Cristofaro, G. Maffei, U. M. Olivieri, Between, VI.12 (2016),
http://www.betweenjournal.it/




                                                                              21
