10.13125/2039-6597/1248
Operando una scelta che è la conseguenza di una costitutiva difficoltà di definire il proprio oggetto di studio dal punto di vista teorico, e insieme il ricalco di un percorso d’analisi tematica soggettivamente orientato, Brugnolo inaugura il libro in medias res: al lettore viene così presentata una ‘strana coppia’ – quella formata da Jules e Vincent, i «killer strampalati» (9) di Pulp Fiction – che, pur tra le ultime in senso cronologico tra quelle studiate, assurge a ruolo di esemplare emblematico, quasi archetipico, «di un topos» (ibidem) che attraversa media differenti (letteratura, teatro e, appunto, cinema) lungo «una tradizione originariamente di tipo comico-popolare che poi nel tempo s’è fatta grottesco-surreale» (ibidem).
application/pdf
2039-6597
1248
7
it
Corrado Confalonieri
Between
Stefano Brugnolo, <i>Strane coppie.  Antagonismo e parodia dell’uomo qualunque</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
4
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2014-06-10
2014-05-27
2014-06-10
1
Corrado Confalonieri
2014
10.13125/2039-6597/1248
Università di Padova
2039-6597
7
it
Stefano Brugnolo, <i>Strane coppie.  Antagonismo e parodia dell’uomo qualunque</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1248/1011
4
  




                Stefano  Brugnolo    
                  Strane  coppie.    
          Antagonismo  e  parodia  dell’uomo  
                    qualunque  
                      Bologna,  il  Mulino,  2013,  194  pp.  


       Operando   una   scelta   che   è   la   conseguenza   di   una   costitutiva  
difficoltà   di   definire   il   proprio   oggetto   di   studio   dal   punto   di   vista  
teorico,   e   insieme   il   ricalco   di   un   percorso   d’analisi   tematica  
soggettivamente   orientato,   Brugnolo   inaugura   il   libro   in   medias   res:   al  
lettore   viene   così   presentata   una   ‘strana   coppia’   –   quella   formata   da  
Jules  e  Vincent,  i  «killer  strampalati»  (9)  di  Pulp  Fiction  –  che,  pur  tra  le  
ultime   in   senso   cronologico   tra   quelle   studiate,   assurge   a   ruolo   di  
esemplare   emblematico,   quasi   archetipico,   «di   un   topos»   (ibid.)   che  
attraversa  media  differenti  (letteratura,  teatro  e,  appunto,  cinema)  lungo  
«una   tradizione   originariamente   di   tipo   comico-­‐‑popolare   che   poi   nel  
tempo   s’è   fatta   grottesco-­‐‑surreale»   (ibid.).   Se   già   questa   coppia  
tarantiniana   contiene   in   sé   un   buon   numero   dei   tratti   che   è   possibile  
ravvisare  nelle  varie  reincarnazioni  del  tema  –  su  tutte  la  somiglianza  
nella   diversità,   non   meno   decisiva   del   contrario,   anch’esso   ricorrente,  
della   diversità   nella   somiglianza,   l’una   e   l’altra   in   grado   di   far  
«vacillare  il  principio  di  identità»  (21)  –,  è  però  il  secondo  capitolo  (Per  
una   morfologia   del   tema   della   strana   coppia,   19-­‐‑26)   che   direttamente   si  
incarica  di  articolare  una  fisionomia  più  precisa  della  coppia  stessa:  ne  
risulta   il   ritratto   di   «una   vivente   coincidenza   degli   opposti»,   di   una  
paradossale   unità   di   due   personaggi   che   «pur   essendo  
ontologicamente   distinti   non   sono   concepibili   come   entità   separate»  
(19).  Proprio  alla  luce  di  tali  caratteristiche  si  giunge  a  una  peculiarità  


Between,  vol.  IV,  n.  7  (Maggio/  May  2014)    
Stefano  Brugnolo,  Strane  coppie  (Corrado  Confalonieri)  



essenziale   di   queste   due   indisgiungibili   figure:   la   loro   intrinseca  
vocazione  a  imitarsi  e/o  a  imitare.  Direzioni  mimetiche  diverse,  queste,  
che   in   gran   parte   corrispondono   ai   due   «paradigmi»   (22)   in   base   ai  
quali  il  tema  può  essere  interpretato,  e  cioè  –  per  riprendere  il  titolo  –  a  
seconda   che   la   strana   coppia   eserciti   una   funzione   di   antagonismo  
dell’uomo   qualunque   standogli   «realmente   di   fronte»   (23),   o   viceversa  
di  parodia  prendendone  «metaforicamente  il  posto»  (22).  Riformulati  in  
prospettiva   blandamente   narratologica,   questi   due   paradigmi   si  
declinano  l’uno  come  possibilità  che  la  coppia  sia  raccontata  dall’esterno,  
ciò   che   comporta   che   il   lettore   sia   portato   a   identificarsi   «con   il  
personaggio   che   si   imbatte   in   ‘quei   due’   e   che   ne   subisce   la  
persecuzione»  (23);  l’altro  come  caso  in  cui,  raccontati  dall’interno,  «’quei  
due’  […]  divent[i]no  i  nostri  buffoneschi  alter-­‐‑ego»  (ibid.).  
       Questa   bipartizione   di   massima,   unita   ad   alcune   ipotesi   storico-­‐‑
culturali   debitrici   della   lezione   di   Francesco   Orlando   –   «la   dualità  
sgangherata  […]  costitui[rebbe]  un  ritorno  del  represso  rispetto  ad  una  
certa  visione  consolante  dell’individuo  padrone  di  sé»  (25),  riuscendo  a  
raccontare   «importanti   contro-­‐‑verità   su   alcune   metamorfosi   della  
soggettività»   (ibid.)   in   particolare   nella   «crisi   delle   distanze   […]   che  
caratterizza  la  civiltà  egualitaria  e  di  massa»  (24-­‐‑25)  –,  ispira  un’analisi  
che  si  estende  poi  in  due  lunghi  capitoli,  rispettivamente  dedicati  alle  
strane   coppie   come   «controfigure»   (27-­‐‑110)   dell’everyman   o,   appunto,  
come  suoi  «antagonisti»  (111-­‐‑187).    
       A   occupare   la   posizione   iniziale   nel   primo   percorso   è  
Shakespeare,   di   cui   vengono   discussi   i   due   innominati   murderers   del  
King  Richard  III.  L’opera  del  drammaturgo  inglese  –  insieme  con  il  Don  
Quijote  che  però,  pur  affiorando  ripetutamente,  non  viene  mai  davvero  
analizzato   –   costituisce   il   solo   esempio   di   testo   anteriore   all’Ottocento  
preso   in   esame   dal   volume,   per   il   resto   dedicato   a   lavori   degli   ultimi  
due   secoli   (fino   a   Gomorra,   il   titolo   più   recente).   All’eccezione  
cronologica  rappresentata  da  Shakesperare,  e  giustificata  dal  suo  ruolo  
di   precursore   di   tratti   necessariamente   associati   all’esistenza   delle  
strane   coppie,   come   «il   superamento   della   separazione   degli   stili   e  
degli  ambiti  sociali  in  letteratura»  (26),  si  unisce  l’eccezionalità  del  suo  
testo,   che   ben   potrebbe   inserirsi   in   entrambi   i   rami   dell’indagine:   se  


2  
                                                     Between,  vol.  IV,  n.  7  (Maggio/  May  2014)  



l’enfasi  è  posta  principalmente  sui  due  sicari  (27-­‐‑34),  è  vero  che,  come  
riconosce  l’Autore  aprendo  il  quarto  capitolo,  «è  solo  nel  confronto  con  
Clarence   che   i   due   crescono   e   si   impongono   drammaturgicamente»,  
facendo  in  modo  che  il  lettore  si  rapporti  a  loro  «attraverso  il  punto  di  
vista  di  un  Clarence  costretto  così  a  fare  i  conti  con  se  stesso»  (111).    
         Al  di  là  del  caso  specifico,  però,  occorre  osservare  come  tra  i  due  
filoni   in   cui   si   organizza   la   lettura   sia   percepibile   una   certa   porosità,  
tanto   dovuta   ai   testi   e   ai   loro   meccanismi,   quanto   prodotta   da   ipotesi  
teoriche  piuttosto  elastiche:  in  questo  senso,  la  stessa  distinzione  di  un  
racconto   della   strana   coppia   condotto   dall’interno   o   dall’esterno   sembra  
troppo   poco   solida   per   offrire   un   appoggio   completamente   stabile  
all’analisi,  e  comunque  talora  non  adeguata  a  dar  conto  di  aspetti  che  
intersecano   questioni   complesse   (si   pensi   al   problema   del   punto   di  
vista   o   della   focalizzazione   del   testo).   Più   in   generale,   va   detto   che,  
nell’intraprendere  una  lettura  col  «metodo  dei  campioni»  (27)  praticato  
da   Auerbach,   l’Autore   sceglie   intenzionalmente   di   garantirsi   una  
libertà   e   una   freschezza   dello   sguardo   che   hanno   come   ricaduta  
pressoché   necessaria   il   rischio   di   una   certa   parzialità,   potendosi  
estrarre   da   un   testo   qualcosa   che,   per   quanto   funzionale   all’analisi   di  
volta  in  volta  tentata,  rimane  potenzialmente  smentibile  nel  quadro  di  
una   lettura   più   ampia   o   diversamente   orientata.   Resta   il   fatto   che   il  
volume  mostra  di  affrontare  questa  eventualità  con  piena  coscienza  e,  
di  più,  mettendo  a  frutto  le  possibilità  dell’impostazione  qui  riassunta  
con   ipotesi   ermeneutiche   non   di   rado   suggestive   e   tuttavia   di  
immediata  fruibilità,  e  ciò  in  ragione  di  una  scrittura  davvero  godibile  
e   di   un   ‘canone’   che   annovera   principalmente   testi   molto   noti,   alcuni  
irrinunciabili   per   il   tema   prescelto   (Bouvard   et   Pécuchet,   En   attendant  
Godot,   Das   Schloss,   fino   ai   film   di   Stan   Laurel   e   Oliver   Hardy),   altri  
meno  scontati  (I  promessi  sposi,  ma  pure  Pinocchio).    
         Proprio   al   romanzo   di   Manzoni   è   dedicata   una   delle   letture   più  
riuscite   del   libro,   che   si   rivolge   all’episodio   dell’incontro   tra   don  
Abbondio   e   i   bravi.   In   questa   sezione,   la   prima   del   capitolo   che   si  
propone  di  studiare  la  carica  antagonistica  della  strana  coppia,  l’Autore  
tesse   con   efficacia   i   legami   che   uniscono   i   personaggi   nel   testo   e,  
attraverso   una   lettura   sensibile   alla   messa   in   racconto   operata   da  


                                                                                                    3  
Stefano  Brugnolo,  Strane  coppie  (Corrado  Confalonieri)  



Manzoni,  il  rapporto  di  identificazione  a  cui  è  incoraggiato,  ma  forse  si  
dovrebbe  dire  costretto,  il  lettore.  Se  ne  ricava  una  interpretazione  della  
sequenza   come   «’scena   primaria’   della   modernità»   (117)   in   cui   un  
individuo   «assolutamente   singolare»   (116)   si   trova   al   cospetto   di   un  
potere   rappresentato   «nella   sua   arbitrarietà   e   anonimità»   (116)   per  
mezzo  di  una  coppia  che  ha  il  suo  lato  più  inquietante  nel  fatto  stesso  
di   essere   tale,   di   unire   due   elementi   che   tra   loro   restano   del   tutto  
interscambiabili.   Al   di   là   delle   conclusioni   cui   giunge,   l’analisi   è  
convincente   nel   farsi   carico   di   dimostrare   come   ci   sia   una  
sovrapponibilità  costruita  dal  testo  tra  la  posizione  del  curato  e  quella  
del   lettore:   in   altre   parole,   come   ci   siano   ragioni   testuali   per  
un’identificazione   insieme   inaggirabile   e   non   del   tutto   gradita   –  
scomoda,   insomma,   non   diversamente   dal   luogo   che,   nel   romanzo,  
occupa  lo  stesso  don  Abbondio.  Di  contro,  quando  non  si  verifica  una  
simile  saldatura  tra  l’accento  posto  sull’identificazione  tra  personaggio  
e   lettore   –   un   motivo   critico   la   cui   presenza   è   pervasiva   al   punto   da  
rendere   superflue   le   citazioni   –   e   una   scrupolosa   analisi   degli  
espedienti  che  il  testo  utilizza  per  produrla,  ma  piuttosto  ci  si  affida  a  
un’apodittica   affermazione   di   inevitabile   simpatia   per   un   dato  
personaggio   che   «non   può   non   conquistarci»   (134,   ma   si   tratta   di   una  
retorica  frequentissima),  ci  si  può  chiedere  se  si  stia  parlando  del  testo  
o   di   un’esperienza   di   lettura   che   potrebbe   indifferentemente   essere  
replicabile  ed  estendibile  ad  altri  lettori  oppure  no.  Senza  una  puntuale  
ricostruzione   dei   procedimenti   che   generano   lo   slancio   identificativo,  
infatti,   la   componente   soggettiva   del   percorso   critico   affrontato   –   una  
componente   ineliminabile   e   pure   feconda   per   la   critica   tematica   –   è  
destinata   a   occupare   la   scena   quasi   per   intero,   così   indebolendo   la  
persuasività  di  suggestioni  interpretative  che,  malgrado  il  loro  fascino,  
soltanto  se  ancorate  al  fondamento  del  testo  mantengono  una  concreta  
pregnanza.  
          
          
          
          
          


4  
                                             Between,  vol.  IV,  n.  7  (Maggio/  May  2014)  



       
       
       
       
       
                                  L’autore  
                                        
Corrado  Confalonieri  
         
       Dottore   di   ricerca   in   “Scienze   linguistiche,   filologiche   e  
letterarie”   (indirizzo   “Letteratura   italiana   e   storia   della   lingua  
italiana”)  presso  l’Università  di  Padova.  
         
       Email:  corrado.confalonieri82@gmail.com  
                                        
                                        
                              La  recensione  
                                        
Data  invio:  30/04/2014  
Data  accettazione:  15/05/2014  
Data  pubblicazione:  30/05/2014  
                                    
                                    
                  Come  citare  questa  recensione  
                                    
Confalonieri,  Corrado,  “Stefano  Brugnolo,  Strane  coppie.  Antagonismo  e  
parodia  dell’uomo  qualunque”,  Between,  IV.7  (2014),  http://www.between-­‐‑
journal.it/  
  




                                                                                            5  
