10.13125/CH/4196
Ricœur (1913-2005) risulta ancora oggi legato, in misura significativa, al suo lavoro di interpretazione della psicoanalisi di Freud. Di fatto, fu proprio il De l’interprétation. Essai sur Freud (del 1965) a dare notorietà internazionale al filosofo francese. Nel 1967 ne fu pubblicata la traduzione in lingua italiana: la prima traduzione italiana di un’opera di Ricœur, oltre che la prima traduzione in lingua straniera dell’Essai sur Freud...
application/pdf
2533-1825
4196
2
en
urn:nbn:it:unica-26009
Vinicio Busacchi
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Attorno alla psicoanalisi (P. Ricœur)
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
3
Book reviews
2020-07-10
2020-07-10
2020-07-10
2020-07-10
253-264
1
Vinicio Busacchi
2019
10.13125/CH/4196
253
2533-1825
2
it
264
urn:nbn:it:unica-26009
Attorno alla psicoanalisi (P. Ricœur)
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/4196/3800
3
Critical Hermeneutics, 3(2), 2019                                    Received: 18/6/2020
Biannual International Journal of Philosophy                         Accepted: 18/6/2020
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                             Published: 10/7/2020
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/4196




                                   [RECENSIONE]


Ricœur, P. (2020). Attorno alla psicoanalisi. A cura di
                      F. Barale. Milano: Jaca Book.


                                   Vinicio Busacchi




Specialmente in campo interdisciplinare, ma non solo, il nome di Paul
Ricœur      (1913-2005)          risulta     ancora   oggi    legato,     in   misura
significativa, al suo lavoro di interpretazione della psicoanalisi di
Freud. Di fatto, fu proprio il De l’interprétation. Essai sur Freud (del
1965) a dare notorietà internazionale al filosofo francese. Nel 1967
ne fu pubblicata la traduzione in lingua italiana: la prima traduzione
italiana di un’opera di Ricœur, oltre che la prima traduzione in lingua
straniera dell’Essai sur Freud.
      Subito divenne evidente – specialmente in Italia – la grande
importanza di quest’opera per la stessa ricerca nel campo della teoria
psicoanalitica, oltreché per gli studi di ermeneutica, di antropologia
filosofica, di epistemologia, di filosofia della scienza, di teologia 1 .
Nessun altro lavoro di Ricœur godrà di una così ampia risonanza (in
ambito filosofico e non), almeno fino alla prima metà degli anni
Ottanta, ovvero fino all’uscita della trilogia di Temps et récit (1983-
1985) – la trilogia che “consacrerà” Ricœur in Francia (Nazione che, a
suo tempo, aveva accolto con ostilità l’Essai). La trilogia confermerà


1
  Così, ad esempio, Virgilio Melchiorre, nella sua introduzione all’edizione italiana di
Finitudine e colpa, appena tre anni dopo l’uscita dell’edizione italiana dell’Essai, già
scriveva: «La ricerca di Paul Ricœur è nota al pubblico italiano soprattutto per
l’ultimo ampio saggio su Freud. De l’interprétation, un’opera che sarà, senza
dubbio, decisiva sia per il futuro della psicoanalisi sia per il rinnovamento della
scienza teologica» (Melchiorre 1970: 7).
Recensione




l’ampiezza dell’impresa ricœuriana, oltre il campo del filosofico (la
retorica, la linguistica, la narratologia, la storia). E, ancora, con
l’uscita di lavori successivi – dei quali meritano almeno menzione i
capolavori del 1990,     Soi-même comme un autre, e del 2000, La
mémoire, l’histoire, l’oubli – la forte vocazione di Ricœur per il lavoro
interdisciplinare troverà non solo conferma ma ulteriore articolazione
con un allargamento nel campo degli studi giuridici, neuroscientifici,
traduttologici, storiografici, antropologici. Eppure, la psicoanalisi
persisterà come l’“interlocutrice” scientifica privilegiata del filosofo,
seconda neppure alla storia. Di fatto, l’intero parcours di ricerca
ricœuriano è marcato da una meditazione costante della psicoanalisi,
riflesso della sorprendente varietà di elementi di problematizzazione
che il filosofo francese ritrova “allo specchio” dell’opera di Freud.
Sulla psicoanalisi, di fatto, Ricœur sviluppa un opus perpetuum, entro
il quale, a ben vedere, l’Essai del 1965, va a inquadrarsi (per quanto
passaggio ‘notevole’) come un suo momento.
      È in considerazione di ciò che il volume Attorno alla psicoanalisi –
originale lavoro di traduzione e riedizione realizzato da Jaca Book,
sotto la cura accorta dello psichiatra Francesco Barale – si qualifica
come un’opera di primordine, unica nel suo genere. Il libro, infatti, è
la più completa raccolta di scritti psicoanalitici del filosofo francese
oggi esistente. Assieme allo psicoanalista e psichiatra Giuseppe
Martini, abbiamo appoggiato l’Editore e il Curatore nella composizione
delle due parti del volume – in una prima, sono riuniti gli scritti
pubblicati nel 2008 in Francia nel volume a cura di Catherine
Goldenstein e Jean-Luis Schlegel (cfr., Ricœur 2008), volume di
successo, tradotto in diverse lingue; e in una seconda parte si
raccolgono altri significativi contributi di difficile reperibilità che
coprono un arco di tempo che va dal 1954 al 2003. Senza dubbio –
sia per la ricchezza, attualità e pregnanza delle indagini e analisi
ricœuriane sia per la ‘maturità’ della riflessione e della ricerca



254
                                                        Critical Hermeneutics, 3 (2019)




(scientifica e interdisciplinare), tanto in campo psicoanalitico e
psichiatrico quanto in campo filosofico – questo volume è destinato a
influenzare significativamente e rivitalizzare gli studi su inconscio e
identità personale, mente e cervello, causa e motivazione (o istinto e
desiderio, o pulsione e significato), vita psichica e ‘interiorità’, tecnica
e relazionalità, ruolo del linguaggio e ruolo della narrazione, e altro.
L’avanzamento in campo neuroscientifico, oggi, porta da un lato
verso una significativa focalizzazione su ambiti specialistici precisi, più
vicini   alle   scienze    ‘dure’    (come     la   psicologia   cognitiva      e    la
neurobiologia), ma, da un altro lato, risospinge verso le scienze
umane e verso discipline scientifiche “di mezzo”, non inquadrabili tout
court come ‘dure’ (come la psicopatologia e la psicoanalisi) – e ciò, in
risposta a una evidente esigenza di approccio integrato e olistico.
     E il lavoro filosofico di Ricœur sulla psicoanalisi non può certo
derubricarsi come mera “interpretazione speculativa del freudismo”:
non solo la sua opera ha aperto la via, anche in campo scientifico, al
ripensamento       della   teoria,     della   metodologia       e   della     prassi
terapeutica della psicoanalisi (con significative proposte innovative)
ma, sempre in ambito scientifico, ha concorso a riconsiderare lo
statuto di scientificità e la caratterizzazione procedurale di discipline
come la psicologia e la sociologia (e proprio facendo leva sulle criticità
e potenzialità del freudismo). In aggiunta, l’intera ricerca filosofica
ricœuriana si è articolata e arricchita in modo continuativo della (ri-
)meditazione dei testi psicoanalitici (specialmente di Freud, ma non
solo). In tal senso, essa molto deve alla psicoanalisi stessa, senza la
quale diverse “conquiste” riflessive, nuovi sviluppi critico-teorici e
nuove proposte speculative non avrebbero probabilmente visto la luce
o   l’avrebbero    vista    in      forma   significativamente       depotenziata:
pensiamo alla teoria dell’arco ermeneutico (ovvero al modello
procedurale che vede l’articolazione di esplicazione e comprensione
sotto l’egida dell’interpretazione); pensiamo alla nuova prospettiva



                                                                                    255
Recensione




sull’interpretazione        dei   simboli       (interpretazione       come   tesa
dialetticamente tra ermeneutica del profondo e della demistificazione
ed ermeneutica dell’annuncio); pensiamo all’idea dei “maestri del
sospetto” (Marx, Nietzsche e Freud), e alla connessa minaccia di
prospettive “dissolutive”, riduzioniste (e persino nichiliste) sull’uomo;
pensiamo alla filosofia dell’identità narrativa, ecc.
      A rafforza il valore e la significatività della raccolta di scritti
ricœuriani Attorno alla psicoanalisi concorre un ulteriore fattore oltre
all’evoluzione critica del filosofo sulla psicoanalisi – e in termini
interpretativi e in termini ‘applicativi’ (ovvero, delle variazioni di uso
‘filosofico’ della psicoanalisi nella sua costruzione). Pensiamo al
ventaglio di interessi diversissimi che hanno condotto Ricœur a
lavorare a più riprese intorno alla psicoanalisi, e che solo in parte
trovano punto di incontro e sintesi nell’Essai del 1965 – dati gli
articoli e contributi antecedenti, coevi e successivi che puntellano la
longue voie ricœuriana e che si portano oltre gli esiti dell’Essai. Quale
ventaglio     di   interessi?     Prevalentemente:       l’interesse     teologico-
religioso, l’interesse etico-pratico, l’interesse culturale, l’interesse
scientifico    (per    la     psicologia    e     la   psichiatria),    l’interesse
epistemologico (per lo statuto di scientificità della psicoanalisi e, per
estensione, delle scienze umane e sociali), l’interesse ermeneutico
(per le operazioni interpretative, in special modo per l’interpretazione
dei simboli, per l’espressione linguistica e per la rappresentazione
narrativa), l’interesse antropologico-filosofico.
      Per quanto riguarda l’interesse teologico-religioso, esso trova
senza dubbio riverbero nel saggio del 1965 e rappresenta forse uno
dei motivi d’interesse più antichi del filosofo francese – come è noto,
pensatore e uomo di fede. Emerge con evidenza che il fulcro della
problematizzazione è costituito dal nodo delle critiche riduttrici di
Freud alla religione, ovvero dal problema della psicoanalisi della
religione. Tra i diversi contributi, in due articoli. in particolare. questo



256
                                                       Critical Hermeneutics, 3 (2019)




discorso trova forte riverbero: “Psychanalyse freudienne et foi
chrétienne” (1965) – testo di un intervento a un convegno di
psicoanalisti, psicologi, religiosi e teologi tenutasi nel 1964 – e
“L’Athéisme de la psychanalyse freudienne”, pubblicato nella rivista
Concilium nel 1966. Intrecciato a questo è l’interesse etico-pratico,
come si evince già nel libro del 1950, Le volontaire et l’involontaire,
ove un’ampia parte è riservata alla critica dell’idea di inconscio (in
quanto espressiva [per Freud] della vita interiore tutta) e del
freudismo in generale; dietro la mira a ridiscutere i rapporti tra
corporalità e volontà, ovvero tra necessità e libertà, si gioca la partita
della (ri-)affermazione della differenza fondamentale                   dell’essere
umano dall’animale e della vita psichica dalla vita spirituale. La
prossimità di questo nesso tra le due forme di interesse sarà
suggellata con il libro successivo, Finitude et culpabilité, del 1960.
Nell’Autobiographie intellectuelle, è Ricœur stesso a spiegare che è
stato il tema della colpa a spingerlo «innanzitutto sul versante di
Freud». E ciò trova la più forte traccia in un contributo escluso dalla
raccolta francese del 2008 e invece inserito in questa raccolta appena
edita in Italia, a cura di Barale: ci riferiamo a “‘Morale sans péché’ ou
péché sans moralisme?” (1954). In questo saggio – occasionato dalla
pubblicazione del volume Morale sans péché dello psichiatra e
psicoanalista Angelo Hesnard (fu tra i fondatori della prima società
psicoanalitica francese, la Société psychanalytique de Paris) – Ricœur
pone    a    tema      la   relazione      che   intercorre       tra    colpa      e
sofferenza/patologia mentale, procedendo dall’idea che Freud ha visto
nell’esperienza della colpevolezza non solo un momento fondamentale
della malattia ma un fulcro della significazione umana. Nei termini più
ampi, possiamo dire che Ricœur qui persegue e propone l’idea di
inquadrare    il    significato    della    malattia    mentale         come     una
problematica della sfera etica o (anche) etico-esistenziale – ovvero, in
connessione    al    discorso     della    condotta,   della    scelta     e   della



                                                                                  257
Recensione




responsabilità individuale di vita. Nei termini più stretti, questo
inquadramento ‘etico’ si focalizza sul nodo della colpa, domanda alla
ricerca psichiatrica e psicoanalitica una sorta di “chiarificazione critica
della salute”, al fine di intendere ove è il limite tra colpa come
esperienza autentica di senso (e ricerca emancipativa) e colpa come
“avvitamento” patologico. Lungo lo stesso asse – sebbene non più
focalizzato sul discorso della colpa – rientra anche un saggio più
tardivo, pubblicato dapprima in inglese (in una collettanea guidata
dallo psichiatra Stefano Arieti) con il titolo “Psychiatry and Moral
Values” (1974), e inserito nella raccolta del 2008 con il titolo
“Psychanalyse et valeurs morales”. La variazione del titolo si giustifica
dal contenuto del contributo stesso, centrato esclusivamente sulla
psicoanalisi di Freud – e, ciò, dietro l’argomento giustificativo della
predominanza di Freud nella cultura contemporanea e di una sua
peculiarità di posizione rispetto alla riflessione morale. Con ogni
probabilità, Ricœur (o Arieti?) fu spinto ad adattare il titolo al disegno
dell’opera entro il quale era ospitato (il primo volume dell’American
Handbook of Psychiatry). A ogni modo, il testo tematizza i problemi
posti   sul   piano   morale   dalla   psichiatria;   e,   appunto   per   la
predominanza culturale di Freud e per la specificità del freudismo
(che radicalizza la dialettica tra psichiatria e morale), si concentra
sulla psicoanalisi in quanto teoria generale della dialettica tra
desiderio e cultura, ovvero di quella dialettica presente in ogni genere
di esperienza umana.
      Per quanto riguarda l’interesse culturale, due ulteriori saggi
concorrono ad arricchire la prospettiva che il filosofo francese apre
nel De l’interprétation: si tratta di “Psychoanalysis and the Work of
Art”, pubblicato nel 1976 (ma elaborato nel 1973-1974) già incluso
nel volume del 2008 (con il titolo “Psychanalyse et Art”), e di
“Psychanalyse et culture” (1970) – quest’ultimo presente nella sola
raccolta curata da Barale. Psicoanalisi e cultura è testo ‘minore’, ma



258
                                                    Critical Hermeneutics, 3 (2019)




non privo di significatività: compare all’interno di una raccolta di
saggi (dal titolo Critique sociologique et critique psychanalytique)
inquadrabile nel campo disciplinare della sociologia della letteratura,
raccolta pubblicata dall’Institut de Sociologie de l’Université Libre de
Bruxelles nel 1970 e tre anni più tardi tradotta in italiano (con il titolo,
La critica tra Marx e Freud). Il testo riflette quella linea riflessiva
espressa   dal   filosofo   nell’Essai    sur   Freud   e    nel   Conflit    des
interprétations (1969) in materia di psicoanalisi della cultura e
dell’arte. A questi due articoli possiamo affiancare il più noto saggio
“Image et langage en psychanalyse” (pubblicato nel 1978 in lingua
inglese); è vero che si tratta di testo da vedere meglio sotto
l’orizzonte di interesse (ricœuriano) per l’ermeneutica e la linguistica,
ma nell’ultima parte del contributo emergono motivi significativi di
aggancio teoretico-speculativo al discorso dell’arte e della cultura. Qui
Ricœur si trattiene a meditare la sezione C del sesto capitolo
dell’Interpretazione dei sogni (“I mezzi di rappresentazione dei
sogni”), in cui Freud spiega che l’incapacità dei sogni a rappresentare
le relazioni logiche tra i pensieri del sogno risiede nella natura stessa
del materiale psichico, materiale comparabile, secondo il filosofo, a
quello delle arti plastiche (pittura e scultura) – materiale che è
null’altro che l’immagine stessa, nella sua capacità di espressione-
rappresentazione plastica delle idee.
     Ancora, a spiegare la persistenza della meditazione ricœuriana
della psicoanalisi concorre il motivo di interesse del filosofo per le
scienze in generale, e particolarmente per la psicoanalisi e la
psichiatria.   Questo   aspetto   trova    certamente       spiegazione      nella
peculiarità della colleganza, in terra francese, tra il mondo della
filosofia ed il mondo della psicoanalisi e della psichiatria (si pensi a
Merleau-Ponty e Jean Hyppolite, si pensi a Lacan); ma, oltre ciò,
entra in campo il discorso della specificità del filosofare di Ricœur, per
il quale la filosofia «muore se si interrompe il suo dialogo millenario



                                                                               259
Recensione




con le scienze, che si tratti di scienze matematiche, di scienze della
natura o di scienze umane» (Ricœur 1998: 76).
      Venendo all’interesse epistemologico, è fuor di dubbio che
l’Essai, da solo, apporti un contributo unico, ricco e di altissimo
livello. Esso può inquadrarsi come un avanzamento decisivo non solo
dal punto di vista della prospettiva dell’ermeneutica applicata alla
psicoanalisi (a partire dal dibattito sullo statuto epistemologico di
questa       disciplina),     ma    anche       nella    ridefinizione        del        ruolo
dell’ermeneutica filosofica nel campo delle scienze umane e sociali.
Sebbene tematizzatore della caratterizzazione dualistica dell’impianto
epistemico e procedurale della psicoanalisi di Freud, l’Essai sarà
destinato      ad   assurgere      a    testo   di    riferimento,     tra        gli   stessi
psicanalisti, per la conversione della psicoanalisi in ermeneutica-del-
profondo; e rispetto al plurisecolare dibattito sullo status della
psicoanalisi, finirà (non completamente a torto) per collocarsi
all’interno del filone ermeneutico del dibattito, in opposizione a
quell’approccio scientista inaugurato con il celebre simposio di New
York del 1958 (per altro, posto a tema dallo stesso Ricœur nel libro
del 1965). A questo stesso ambito si riconducono due importanti
contributi presenti nella raccolta del 2008 e ora riediti in traduzione
italiana da Jaca Book: oltre al già menzionato “Image et langage en
psychanalyse”,       ci     riferiamo   a   “La      question   de     la    preuve        en
psychanalyse” – saggio notevole, edito per la prima volta in inglese,
nel 1977, con il titolo “The Question of Proof in Freud’s Psychoanalytic
Writings”, e successivamente in francese, nel 1982, con il titolo, “La
question de la preuve dans les écrits psychanalytique de Freud”. È
questo lavoro a offrirci chiara indicazione di come leggere e collocare
l’interpretazione         ricœuriana        della       psicoanalisi         di         Freud.
L’interpretazione del filosofo si oppone certamente alla critica offerta
dall’epistemologo Adolf Grünbaum, il quale nel suo importante lavoro
del 1984, The Foundations of Psychoanalysis, tratta (con tono in



260
                                                 Critical Hermeneutics, 3 (2019)




parte canzonatorio) l’interpretazione ricœuriana come un caso di
totale deriva ermeneutica. Il saggio del 1982 porta, invece, la prova
di un concreto sforzo di mediazione tra aspetti teorici e tecnici
connessi al modo dell’esplicazione e aspetti teorici e tecnici connessi
al modo della comprensione. Per Ricœur, al di là delle criticità,
entrambi coesisterebbero produttivamente nella psicoanalisi.
    Proseguendo, a proposito dell’interesse ermeneutico, certamente
ancora di importanza centrale è il saggio del 1965, seguito da quello
del 1969 e, negli anni Ottanta, da Du texte à l’action. Essais
d’herméneutique philosophique (1986). Eppure, proprio per l’effetto
della rilevanza degli scritti psicoanalitici lungo il parcours ricœuriano,
non pochi saggi della raccolta di cui stiamo parlando costellano e
arricchiscono il prospetto complessivo della filosofia di Ricœur. Si
tratta, in fondo, di una dialettica di rimandi, non circolare ma
processuale,    ove   la   ricerca   squisitamente    speculativa       nutre
l’interrogazione e la riflessione sui lavori scientifici e dove, viceversa,
la riflessione sui lavori scientifici favorisce l’avanzamento della ricerca
speculativa. Qui, fra tutti i contributi, spicca certamente l’articolo “La
vie: un récit en quête de narrateur” (1984). Ma la raccolta di Barale
favorisce un più completo e dettagliato intendimento dello sviluppo
critico-riflessivo del filosofo – sviluppo fatto anche di ripensamenti,
come ad esempio si evince nel dialogo-intervista con Giuseppe Martini
(presente nella sola raccolta italiana), a proposito             del “gioco
interpretativo dialettico” tra freudismo ed hegelismo (avanzato
nell’Essai e ora revocato in dubbio…).
    Veniamo infine all’interesse antropologico-filosofico – interesse
profondamente interrelato al precedente. L’intera parabola di ricerca
ricœuriana è    marcata, su questo        fronte, dalla meditazione           e
rimeditazione della lezione freudiana. In una diversa occasione (cfr.,
Busacchi 2011), abbiamo individuato e discusso i diversi momenti –
momenti caratterizzati, sì, da proposte contrastanti il punto di vista



                                                                            261
Recensione




(ateistico, naturalistico e biologistico) freudiano, ma in modo via via
più “smussato” e, a un certo punto, in debito esplicito della lezione
psicoanalitica. Pensiamo, in particolare, alla maturazione dell’idea
dell’identità personale come frutto di un processo ermeneutico, entro
il quale la relazione con l’altro e la dimensione narrativa occupano
posizione centrale. Ancora una volta è il bel documento rappresentato
dal dialogo-intervista curato da Martini – fu realizzato presso
l’abitazione del filosofo nel febbraio del 2003 – a fornire importanti
informazioni in tal senso.


      Tanto altro ci sarebbe da aggiungere, ma ci dobbiamo fermare.
Non c’è dubbio: la raccolta Attorno alla psicoanalisi si colloca tra le
pubblicazioni recenti più rilevanti. Utile strumento di consultazione,
formazione e ricerca per psicologi, psicoanalisti, psichiatri, studiosi di
filosofia ed ermeneutica, di narratologia e di storia della scienza, il
libro è destinato a influenzare il quadro culturale e scientifico
corrente. E a influenzarlo in modo davvero pregnante.




Bibliografia
AA.VV. (1970). La critica tra Marx e Freud. Rimini: Guaraldi.
Arieti, S. (1974), American Handbook of Psychiatry, vol. 1. New York:
Basic Books.
Busacchi, V. (2011). Ricœur vs. Freud. Métamorphose d’une nouvelle
compréhension de l’homme. Paris: L’Harmattan.
Melchiorre, V. (1970). Il metodo fenomenologico di Paul Ricœur, in P.
Ricœur, Finitudine e colpa. Tr. it. di M. Girardet. Bologna: Il Mulino.
Ricoeur,     P.   (1969).    Le   conflit   des   interprétations.   Essais
d’herméneutique. Paris: Seuil.
Ricœur, P. (1998). Riflession fatta. Autobiografia intellettuale. Tr. it. di
D. Iannotta. Milano: Jaca Book.



262
                                                Critical Hermeneutics, 3 (2019)




Ricœur, P. (2006). De l'interprétation. Essai sur Freud. Paris, Seuil.
Ricœur, P. (2008). Écrits et conférences 1. Autour de la psychanalyse.
A cura di C. Goldenstein e J. L. Schlegel, postfaz. di V. Busacchi. Paris:
Seuil.




                                                                           263
Recensione




264
