10.13125/bss-5230
Il saggio propone l’edizione dell’unico esemplare sopravvissuto (ad oggi) di una&nbsp;Bolla di composizione&nbsp;pubblicata per l’ultima volta in Sardegna nel 1773. Unitamente al testo si dà conto dell’intenso lavoro sviluppato dal ministro Bogino per porre fine a questo istituto che tutelava e promuoveva notevolmente i crimini di corruzione tipici della Pubblica Amministrazione.
The essay proposes the edition of the only surviving copy (to date) of a Composition Bull last published in Sardinia in 1773. Together with the text it gives account of the intense work developed by Minister Bogino to put an end to this institute which greatly protected and promoted corruption crimes typical of the Public Administration.
application/pdf
2279-6908
5230
it
Paolo Maninchedda
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Bollettino di Studi Sardi
storia della corruzione
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
14
Articoli
2022-06-16
2022-05-17
2022-06-16
2022-06-16
5-36
1
Paolo Maninchedda
2021
10.13125/bss-5230
5
Dipartimento di Lettere, Lingue e Beni Culturali - Università degli Studi di Cagliari
2279-6908
storia della corruzione
36
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/5230/5107
14
                   BOLLETTINO DI STUDI SARDI
                                                                                                    anno XIV n. 14/2021
                   https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/index
                   E-ISSN 2785-5082 [online] - ISSN: 2279-6908 [print]


                                                                                  DOI: https://doi.org/10.13125/bss-5230




                 Nuovi documenti per la storia della corruzione
                          e dell’abigeato in Sardegna
Paolo Maninchedda


Abstract
Il saggio propone l’edizione dell’unico esemplare sopravvissuto (ad oggi) di una Bolla di composizio-
ne pubblicata per l’ultima volta in Sardegna nel 1773. Unitamente al testo si dà conto dell’intenso
lavoro sviluppato dal ministro Bogino per porre fine a questo istituto che tutelava e promuoveva
notevolmente i crimini di corruzione tipici della Pubblica Amministrazione.




   1. Nella prima metà del secolo scorso, la ricerca sulla storia e sulle forme della
criminalità in Sardegna ha goduto di particolari attenzioni, sia politiche e sociali1
che accademiche.2

1
  V. SPANO, Il banditismo sardo e i problemi della rinascita (discorso pronunziato al Senato nella seduta del 13
dicembre 1953), Roma 1953; E. LUSSU, Sul brigantaggio in Sardegna (discorso pronunciato al Senato della
Repubblica nella seduta del 16 dicembre 1953, a svolgimento della mozione Lussu, Spano ed altri), a cura
del Comitato regionale sardo del Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria, Cagliari 1967; Consiglio
Regionale della Sardegna, Indagine sulla situazione economica e sociale delle zone interne a prevalente economia
pastorale e sui fenomeni di criminalità rurale ad essa in qualche modo connessi e complesso delle misure necessarie
per una radicale modifica di tale situazione nel quadro degli obiettivi del Piano di Rinascita e della legge 11 giugno
1962, n. 588, Atti del Consiglio regionale della Sardegna, b. 70/V, fasc. 2.5.3.2/2; Atti della Commissione parla-
mentare d’inchiesta sui fenomeni di criminalità in Sardegna, Roma 1972; Relazione conclusiva Commissione parla-
mentare di inchiesta sui fatti della criminalità in Sardegna, istituita con legge 27 ottobre 1969, n. 755,
www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/906944.pdf (consultato il 17-02-2022); G. CABITZA (ma E. SPI-
GA), Sardegna: rivolta contro la colonizzazione, Milano 1968; G. PINNA, La criminalità in Sardegna, Cagliari
1970; G. LILLIU, La costante resistenziale sarda, Cagliari 1971; I. PIRASTU, Il banditismo in Sardegna, Roma
1973 (ristampa della relazione presente in Atti della Commissione parlamentare d’inchiesta cit., pp. 93 e ss.);
2
  F. CAGNETTA, Inchiesta su Orgosolo, in «Nuovi Argomenti», 10 (1954); ID., Banditi a Orgosolo, Firenze 1975;
Atti del Convegno internazionale sull’abigeato (Cagliari, 16-18 dicembre 1966), in «Rivista Sarda di Crimi-
nologia», 3 (1967), fasc. 1-2; R. CAMBA, G. PUGGIONI, N. RUDAS, Abigeato e criminalità in Sardegna, Cagliari 1966;
G. PUGGIONI, N. RUDAS, Caratteristiche, tendenzialità e dinamiche dei fenomeni di criminalità in Sardegna, in Rela-
zione conclusiva Commissione parlamentare di inchiesta sui fatti della criminalità in Sardegna, in Atti della Commis-
sione parlamentare d’inchiesta cit. n. 1, vol. I, pp. 9 e ss.; M. BRIGAGLIA, Sardegna. Perché banditi?, Milano 1971;
6                                                                                                   PAOLO MANINCHEDDA



    Il venir meno del reato più impattante, il sequestro di persona,3 e la sostanzia-
le depenalizzazione di quello un tempo più diffuso, l’abigeato,4 ha fatto sì che an-
che l’interesse culturale sia diminuito. Proprio questa fase di decantazione è forse
la più propizia, per l’attenuarsi dell’influsso delle contingenze politiche sull’at-
tualità della ricerca, per riprendere le indagini sulle fonti documentarie relative a
questi temi, con l’intento accessorio di contrastare il facile fraintendimento – cui
vanno sempre incontro le tecniche ricostruttive, particolarmente in Sardegna –
di precisi e datati eventi politici con generici fattori antropologico-culturali radi-
cati nella notte dei tempi.
    I testi pertinenti, per quanto ardito possa sembrare affermarlo, non sono solo
quelli giudiziari e processuali, utili se considerati su un lungo arco temporale e
con un approccio statistico non sempre impeccabilmente determinabile, ma an-
che quelli più legati alla storia del costume e della devozione religiosa, in quanto
capaci di illuminare il contesto etico culturale e il consenso, o il rimedio sociale,
intorno ai reati più diffusi.
    Ciò è tanto più significativo in Sardegna, dove, come insegnò ormai tempo fa
Cirese,5 il circuito delle relazioni culturali tra cultura alta e bassa, tra ceti dirigen-
ti e ceti popolari, è più intenso che altrove e ha prodotto esiti, anche formali,
molto articolati (si pensi alle forme della poesia popolare). In questo senso an-
drebbero rivisitati i lavori di quegli storici che hanno correttamente individuato
negli anni della transizione in terra sarda dal dominio spagnolo a quello piemon-
tese un periodo eloquente delle pratiche delittuose del ceto feudale egemone,6 le


Banditismo e criminalità in Sardegna nella seconda metà dell’Ottocento, a cura di G. Sorgia, Cagliari 1973; A. PI-
GLIARU, Il banditismo in Sardegna: la vendetta barbaricina come ordinamento giuridico, Milano 1975; J. DAY, Ban-
ditisme social et société pastorale en Sardaigne, in Les marginaux et les esclus dans l’histoire, Paris 1979, pp. 178-
213; ID., Uomini e terre nella Sardegna coloniale. XII-XVIII secolo, Torino 1987; ID., Per lo studio del banditismo
sardo nei secoli XIV-XVII, pp. 245-290; B. CALTAGIRONE, Animali perduti, Cagliari 1989; Banditismi mediterranei
secoli XVI-XVII, Atti del convegno di studi (Fordongianus-Samugheo, 4-5 ottobre 2002), Roma 2003; M. LE-
PORI, Faide. Nobili e banditi nella Sardegna sabauda del Settecento, Roma 2010.
3
  L’ultimo sequestro di persona in Sardegna è avvenuto il 19 settembre 2006, vittima l’allevatore di Bo-
norva Titti Pinna, cfr. G. RICCI, La Sardegna dei sequestri, Roma 2017; AA.VV., Ladri di uomini. I sequestri di per-
sona in Sardegna e nel mondo, Cagliari 2011; Criminalità e banditismo in Sardegna: fra tradizione e innovazione, a
cura di Pietro Marongiu, Roma 2004.
4
  Decreto Legislativo 30 dicembre 1999, n. 507, art. 60.
5
  A.M. CIRESE, Poesia sarda e poesia popolare nella storia degli studi, Cagliari 1977; ID., Ragioni metriche, Palermo
1988.
6
  M. DA PASSANO, Delitto e delinquenza nella Sardegna sabauda (1823-1844), Milano 1984; G.G. ORTU, Famiglia, pa-
trimonio e azienda nella Sardegna moderna: i Cony di Masullas, in «Quaderni storici», 67 (1988), pp. 99-145; ID.,
La Marmora rapinato, in Studi e ricerche in onore di Girolamo Sotgiu, Cagliari 1992-1993, vol. I, pp. 223-255; S.
PIRA, La Gallura nel Settecento: una repubblica montanara tra contrabbando e banditismo, in Studi e ricerche in
onore di G. Sotgiu cit., vol. II, pp. 91-105; G. MURGIA, Contrabbando e ordine pubblico nella Gallura tra blocco con-
tinentale e neutralità del Regno di Sardegna (1800-1814), in Sudi e ricerche in onore di Girolamo Sotgiu cit., pp. 9-35;
G. MELE, Da pastori a signori. Ricchezza e prestigio sociale nella Gallura del Settecento, Sassari 1994; F. MANCONI,


                                                                             Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna                                          7



quali sono in definitiva iscrivibili nella storia dell’accesso signorile illecito alla
ricchezza (la fattispecie più diffusa dei black collar crimes). Vi è infatti da conside-
rare, come ipotesi di lavoro, che ciò che nell’età contemporanea è apparso come
un deviante fenomeno sociale specifico delle aree pastorali e rurali dell’isola, sia
stato in realtà l’ultima sopravvivenza, in aree periferiche, di costumi originaria-
mente diffusi in aree centrali e urbane e di natura tipicamente signorile e non
popolare.

    2. Nel 1773 si pubblicò e diffuse per l’ultima volta nell’Isola la Bolla di composi-
zione (Documento 1).7 Si trattava di una Bolla papale, che veniva acquistata dai fe-
deli in cambio del perdono dei peccati, dopo l’indispensabile confessione. Essa era
una delle tre tipologie della più generale Bolla di crociata8 (Documento 2), uno spe-
ciale privilegio concesso dai pontefici ai re di Spagna fin dal XV secolo (nella for-
ma che poi troviamo ancora nel XVIII) e che consisteva in ultima analisi nel con-
cedere l’acquisto della Bolla non solo per il perdono dei peccati, per sé e/o per i
defunti, ma anche per ottenere specifiche esenzioni, sanatorie e indulti. La limosi-
na dell’acquisto sostituiva la pena per i peccati, secondo il collaudato impianto
ideologico e pratico della vendita delle indulgenze. Il gettito così ricavato andava
a finanziare la lotta contro gli Arabi, prima, e i Turchi, dopo.
    Più in generale:

         Todos ellos adquirirán el derecho de elegir un confesor que los absuelva de los pecados,
         incluso reservados, y les permita conmutar votos, salvo algunas excepciones. La indulgencia
         les quedará reservada para el verdadero articulo de la muerte, en caso de no fallecer en el
         momento en que los confesores les concedan la indulgencia plenaria, la cual será válida
         también en caso de morir de muerte arrebatada o repentina, con tal que hubieran dado




Don Agustin de Castelvì, “padre della patria” sarda o nobile bandolero?, in Banditismi mediterranei secoli XVI-XVII
cit. n. 2, pp. 107-146; ID., La Sardegna ai tempi degli Asburgo, Nuoro 2010, pp. 501-519; G. MURGIA, La Sardegna
tra Aragona e Spagna (secoli XIV-XVII), Dolianova 2012, pp. 173-197; M. LEPORI, Faide. Nobili e banditi nella Sar-
degna sabauda del Settecento cit. n. 2.
7
  Il testo e il fondo archivistico sono stati individuati e segnalati, ma non pubblicati, per la prima volta da
C. PILLAI, La Bolla della Crociata nel primo periodo della presenza sabauda in Sardegna (1720-1779), in Gli anni santi
nella storia. Atti del Congresso internazionale (Cagliari, 16-19 ottobre 1999), a cura di L. D’Arienzo, Cagliari
2000.
8
  A. MENDO, Bullae Sanctae Cruciatae elucidatio, ubi Bulla communis vivorum, lacticiniorum pro ecclesiasticis com-
positionis, defunctorum, necnon facultates Commissarii Generalis Cruciatae exponuntur, Madrid 1651; F. LUDOVICI,
Disputationes morales in tres Bullas Apostolicas: Cruciatae, defunctorum et Compositionis, Lione 1634; A.P. DE LA-
RA, Compendio de las tres gracias de la Santa Cruzada, subsidio y Excusado, Lion 1672; Explicación de la Bula de la
Santa Cruzada que para la mayor commodidad de los reverendos parrocos y utilidad de todos los fieles manda dar a
luz el Ill.mo Sr. Commissario General de la misma Santa Cruzada, Madrid 1758; J.F. LLAMAZARES, História de la bula
de la Santa Cruzada, Madrid 1859; J. GOÑI GAZTAMBIDE, História de la bula de cruzada en España, Vitoria 1958.
8                                                                                                  PAOLO MANINCHEDDA



         signos de contrición. Pueden gozar del derecho a sepultura eclesiástica en tiempo de
         entredicho.9


   L’istituto, nato in Spagna, giunse anche nel regno di Sardegna, probabilmente
a partire dal XVI secolo.
   Ogni cinque/sei anni, l’arcivescovo di Cagliari veniva nominato Commissario
generale della Bolla della Crociata. Egli procedeva a pubblicare l’avvenuta conces-
sione papale e a dare istruzioni ai sub-commissari, predicatori, tesorieri e ricevi-
tori che costituivano la numerosa burocrazia dell’evento, tutta remunerata dal
gettito delle vendite. La campagna della Bolla, che raggiungeva anche il più picco-
lo dei villaggi sardi,10 produceva una somma che, al netto dei costi, in genere si
aggirava tra le cinque e le seimila lire all’anno.11

    La Bolla generale offriva possibilità differenziate: i soli ecclesiastici potevano
acquistare quella che li esimeva dall’obbligo di non mangiare uova e latticini du-
rante la Quaresima; tutti potevano invece comprare quella per i defunti (per le
anime del Purgatorio) e quella di Composizione. A quest’ultima ho dedicato un la-
voro qualche anno fa, sull’onda della curiosità suscitatami dalla lettura del libro
di Andrea Camilleri La bolla di componenda.12
    Si chiamava Bolla di Composizione perché consentiva al penitente di comporre,
cioè di regolare con la Chiesa, i suoi peccati per i beni detti di ‘malacquisto’, cali-
brando le somme versate (cioè il numero delle Bolle acquistate) in misura pro-
porzionale alla ricchezza ‘malacquistata’.13 Una Bolla costava due reali e poteva
sanare un valore ‘malacquistato’ di 58 reali, poco meno di trenta volte il costo pa-
tito per il perdono. Si potevano cumulare le Bolle fino a un valore di centomila

9
   R. GONZALVEZ RUIZ, Las bulas de la catedral de Toledo y la imprenta incunable castellana, Toledo 1985, cap. 8:
Las bulas de la cruzada nacional, p. 104.
10
   A. RUNDINE, El consumo de la Fe. La predicazione della Bolla della Crociata in Sardegna nella prima metà del Cin-
quecento, in Sardegna, Spagna e Stati italiani nell’età di Carlo V, a cura di B. Anatra e F. Manconi, Roma 2001,
pp. 447-456, in particolare p. 453.
11
   Archivio di Stato di Cagliari (ASC), Segreteria di Stato (SS), II serie, vol. 492, Bolla della santa Crociata dal
1706 al 1845, Conti d’amministrazione delle Bolle della Santa crociata e prodotti dell’elemosina d’esse degl’anni 1772-
1776.
12
   P. MANINCHEDDA, Una radice della questione morale italiana: la Bolla di composizione, in «Studj romanzi», XIII
n.s. (2017), pp. 41-79; A. CAMILLERI, La Bolla di componenda, Palermo 1993.
13
   R. GONZALVEZ RUIZ, Las bulas de la catedral de Toledo y la imprenta incunable castellana cit. n. 9, pp. 103-104:
«Como es fácil apreciar por la atenta lectura de la bula, la intención última de los reyes era que todos sus
subditos quedasen involucrados de una o otra forma en un vasto plan de aportación económica para la
causa de la guerra […] Se aplican a la causa de la cruzada todos los legados y restituciones de cosas mal
adquiridas procedentes de testamentos y codicilos, donaciones y últimas voluntades para la redención de
cautivos en favor de las Ordenes de la Merced, la Trinidad y Santa Eulalia de Barcelona, más los dineros y
bienes que por voto, estatuto o costumbre se gastan en convites y espectáculos públicos en algunas
comunidades».


                                                                            Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna           9



maravedì, cioè 2900 reali. Per ricchezze malacquistate superiori a questo valore si
doveva accedere a un negoziato diretto con l’Arcivescovo di Cagliari quale Com-
missario della Bolla della Crociata.
   La Bolla premetteva che, per potersi comporre, doveva prima essere stata svol-
ta ogni indagine (‘diligenza’) per trovare eventuali proprietari dei beni che si in-
tendeva sanare, in modo da procedere a una sana restituzione, come pure per in-
dividuare eventuali danneggiati della propria condotta da indennizzare. Quanto
queste affermazioni di principio fossero poi seguite da condotte reali lo si capirà
meglio in seguito. Vediamo ora, nel dettaglio, quali tipologie di ricchezze ‘malac-
quistate’ potevano essere sanate, seguendo il testo rubricato Documento 1 in Ap-
pendice.

   3. I 18 casi ‘componibili’ sono i seguenti.
   In primo luogo i prestiti a interesse o le usure. Ovviamente, sin dal principio,
la Bolla precisa che si può procedere ove «non consti de’ padroni certi, a’ quali
debba farsi la restituzione dopo fatta un’esatta ricerca». Risulta però chiaro che
chi ha prestato a usura sa perfettamente chi è stata la sua vittima e quindi po-
trebbe tranquillamente procedere alla restituzione del maltolto, senza rimanere
in possesso di alcuna ricchezza da sanare. Insomma, è evidente che se il penitente
restituisse, non vi sarebbe luogo alla composizione; il solo fatto di prevederla, ri-
vela che l’indagine preliminare sulla vittima è un mero alibi formale per legitti-
mare eticamente il perdono.

   La seconda tipologia è forse quella meglio pensata. Si tratta della composizio-
ne del valore dei benefici ecclesiastici goduti senza aver svolto l’Ufficio delle Ore
canoniche, cioè senza aver pregato. La limosina è raddoppiata, poiché al chierico
pigro si impone anche di versarne una per la fabbrica (cioè per le manutenzioni)
della chiesa su cui è incardinato il beneficio. È di fatto una tassa sulla pigrizia del
clero, che compone sul piano finanziario una inadempienza pratica e morale. Poi-
ché nessun sacerdote poteva tornare indietro nel tempo a recitare l’Ufficio, evi-
dentemente in questo caso non vi era da fare alcuna indagine per individuare vit-
time o danneggiati.

   Il terzo e il quarto caso riguardano le disposizioni testamentarie non soddi-
sfatte. La lettera del testo sembra rivolta verso tutti gli esecutori testamentari
che, curando l’attuazione di specifiche volontà (legati) del testatore, non le soddi-
sfano e si appropriano di quei beni. In realtà, il confronto con la Bolla diffusa in
Sicilia nel 1800 consente di comprendere che si tratta anche dei ‘legati pii’, ossia
dei lasciti alla Chiesa fatti per rimediare a varie colpe (non a caso la Bolla parla di
10                                                                            PAOLO MANINCHEDDA



legati «fatti per iscarico della roba mal acquistata»). Nella fattispecie, la Bolla
prevedeva che se il beneficiario non fosse entrato in possesso dei beni da più di
un anno, l’onerato (in genere l’erede o gli eredi) potesse ‘comporre’ per la metà
del valore del bene usurpato, pur essendo noti i legatarii. Più semplice e diretta,
invece, l’usucapione nel caso in cui i legatarii, pur noti, non fossero stati rintrac-
ciati.

    I successivi sei casi, rientrano tutti nel tipo della corruzione e riguardano spe-
cificamente i giudici, gli avvocati e i pubblici ufficiali che si siano fatti corrompe-
re con denaro per agevolare qualcuno in danno di altri. Ovviamente la Bolla pre-
vede che prima di accedere alla ‘composizione’, i corrotti provvedano a indenniz-
zare i danneggiati («fatto salvo l’obbligo di soddisfare alla parte cui recò danno o
pregiudizio»), ma appare veramente difficile capire come concretamente ciò po-
tesse avvenire. Infatti, un atto o una sentenza viziata per corruzione può essere
rimediata nei suoi effetti solo se annullata (immaginiamo, per esempio, una sen-
tenza penale che abbia condannato a una pena detentiva; oppure in sede civile,
l’assegnazione di beni a Tizio piuttosto che a Caio che ne aveva diritto). Se vice-
versa si deve intendere che la soddisfazione delle vittime dovesse avvenire con
restituzione in denaro del diritto negato, allora si dovrebbe immaginare che tale
valore dovesse essere almeno pari, se non superiore, a quello della corruzione.
Ma se così si devesse presumere, allora si dovrebbe concludere che il corrotto
avrebbe dovuto solo confessarsi e non versare la limosina in forma proporzionale
al valore della corruzione. Questi equivoci, come vedremo, sono utili a valutare
l’ambito di applicazione reale della Bolla, che la Chiesa ha sempre riportato al so-
lo foro interno, ma che evidentemente, dati gli effetti ‘esterni’, aveva un effetto
ben più ampio del solo beneficio della coscienza e dell’anima, come ben si com-
prende dal caso, contemplato per ultimo tra quelli di corruzione, della liberazio-
ne di un reo, nel quale è ben difficile immaginare come si potessero soddisfare «i
danni alla parte cui si fece l’aggravio».

   Seguono i casi della composizione delle ricchezze derivanti dal gioco,
dall’adulterazione dei prodotti venduti, nonché di quelle trattenute nella propria
abitazione a propria insaputa e dovute ad attività di prostituzione non dichiarata.

   Si giunge infine ai beni ‘fortuitamente trovati’ e dei quali sia risultato impossi-
bile «scoprire a chi appartengano». È il caso apparentemente più semplice e logi-
co, ma nella realtà il più innervato di pensiero fraudolento, posto che molti beni
rubati potevano essere rappresentati come trovati. La cosa non sfuggì, come ve-
dremo, al ministro piemontese Bogino. Il caso si accompagna con l’altro, ben più

                                                       Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna                                          11



incomprensibile, della composizione non di una ricchezza ‘malacquistata’, ma dei
danni procurati «a caccia, col bestiame o in qualunque altra maniera» senza poter
identificare il danneggiato.

   4. Il conte Giovanni Battista Lorenzo Bogino, giunto oramai agli sgoccioli della
sua lunga carriera di ministro e strettissimo collaboratore del re di Sardegna (in
Torino) Carlo Emanuele III,14 incaricato sin da quasi tre lustri degli Affari di Sar-
degna, non mancò di cogliere nella Bolla di Crociata, e in particolare nella Bolla di
Composizione, un istituto del degrado politico e istituzionale della Sardegna, parti-
colarmente insidioso per la morale pubblica.
   Sin dal mese di maggio 1772, Bogino, acquisito il consenso del re a tentare di
annullare interamente la nuova pubblicazione della Bolla, aveva investito della
questione l’ambasciatore piemontese presso la Santa Sede, il conte di Rivera:

         Essendosi S.M. fatti presenti gli abusi e le perniciose conseguenze, cui nelle singolari circo-
         stanze di quel paese, dove il bestiame si lascia tutto all’aperta campagna, ond’è sì facile a
         pretestar ignoranza a chi appartenga e gli abitanti sono tanto inclinati a’ furti, può dar luo-
         go presso il rozzo popolo quella nominata di Composizione, mediante la quale chi possede co-
         se rubate, od altrimenti di mal acquisto, di cui ignori il Padrone, viene a sottrarsi con una
         limosina di pochi soldi all’obbligo della restituzione, ha determinato, che per l’avvenire si
         prescinda dalla medesima.15

   Questa determinazione di maggio va evidentemente incontro, nel corso
dei mesi, a più di una resistenza. Da un nuovo dispaccio all’ambasciatore,
questa volta di settembre, veniamo a sapere che la questione non era più
indirizzata all’abolizione totale della Bolla di crociata e in particolare di
quella di Composizione, ma solo a circoscriverne il più possibile le disposi-
zioni ritenute più nocive e i loro effetti. In particolare, si cercava di impe-
dire che i confessori potessero assolvere anche nei casi riservati dai Ve-
scovi a se stessi:

         Questo riguarda la facoltà che vi è accordata di assolvere dalle censure e casi riservati, che è
         in pratica invalso di estendere anche alle riserve che ciascun Vescovo stima di fare a sé nella
         propria diocesi, con grave scapito della disciplina, poiché potendo con pochi soldi che si


14
   Sugli ultimi anni di Bogino cfr. G. RICUPERATI, Il Settecento, in Storia d’Italia, diretta da G. Galasso, vol. VIII
(Il Piemonte sabaudo), tomo I: P. MERLIN, C. ROSSO, G. SYMCOX, G. RICUPERATI, Stato e territori in età moderna,
Torino 1994, pp. 441-834; per quel che riguarda i temi specifici di cui ci si sta occupando, M. LEPORI, Dalla
Spagna ai Savoia. Ceti e corona nella Sardegna del Settecento, Roma 2003, pp. 154-159.
15
   ASC, SS, I serie, vol. 40, cc. 343 e s., Copia d’articoli di memoria rimessa a S.E. il Sig. Conte di Rivera Ministro
Plenipotenziario di S.M. presso la Corte di Roma, in data 17 maggio 1772.
12                                                                                         PAOLO MANINCHEDDA



         spendono per l’acquisto della Bolla procurarsi l’assoluzione da qualunque confessore, non
         hanno più i Vescovi alcun mezzo di contenere gli eccessi che esigono nelle rispettive diocesi
         maggior attenzione e vigilanza.16

    Si tentò dunque di incidere sui vescovi e sugli ecclesiastici sardi affin-
ché si limitasse l’azione dei confessori che potremmo chiamare ‘generali-
sti’, ma i risultati furono nulli:

         Si eccitò già in Sardegna da alcuno de’ Prelati il dubbio, se il sommo Pontefice avesse inteso
         di comprendervi i casi riservati in tali circostanze particolarmente da’ vescovi. Si fece
         eziandio qualche congresso d’ecclesiastici per esaminando, la più sana parte de’ medesimi
         entrò giustamente in sentimento che tale non poteva essere stata la mente del Papa, ma che
         dovesse solamente riferirsi la Bolla ai casi che la Santa Sede medesima ha riservato a’ Ve-
         scovi, poiché per essi il sommo Pontefice discioglie quello che ha legato egli stesso e non ri-
         corrono le conseguenze che nascono dalla facoltà di assolvere, come sovra, nei casi riservati
         da’ Vescovi per cause peculiari, che non possono esser note a Santo Padre. Non riuscì però
         di far prevalere generalmente questo sentimento contro l’intelligenza e pratica invalsa per
         l’addietro e massimamente presso de’ Regolari, che ne sono più tenaci; onde rendendosi ne-
         cessario l’oracolo Pontificio, S.M. desidera che, nello spedirsi la nuova Bolla, si spieghi aper-
         tamente che Sua Santità non intende di comprendere in essa la facoltà d’assolvere da’ casi
         come sovra riservati particolarmente da’ Vescovi nelle proprie diocesi, per cui debbono i
         confessori procurarsela da’ Vescovi medesimi.17


    Il 14 ottobre 1772 Bogino informa l’Arcivescovo di Cagliari di tutte le attività
precedenti e non tace né il proprio punto di vista, radicalmente ostile alla Bolla di
Crociata e in particolare a quella di Composizione («Sin da’ primi tempi, che S.M.
volle incaricarmi della spedizione degli affari di codesto regno, mi fecero ribrezzo
le bolle della crociata, che, introdotte costì, come in ogni parte della Monarchia di
Spagna, allorché la Sardegna n’era anche dipendente, hanno poi continuato ad
ottenersi, e distribuirsi fin’ad oggi»),18 né il fallimento del tentativo di annichilirla
totalmente («essendosi tenuto un congresso con intervento di Prelati rispettabili,
furono questi di sentimento come vi sono tanti scrittori, che sostengono la bolla
in sé santa, e buona in tutte le sue parti»), ma invita l’Arcivescovo ad adoperarsi
perché il Pontefice, al momento della concessione della Bolla, sia severo rispetto
ai casi riservati ai vescovi, come già si è detto.
    È in questi frangenti che Bogino richiede due pareri ai teologi Fabi e Fassoni di
cui diremo nel paragrafo successivo, i quali non furono certo di conforto alla sua

16
   Ibid.
17
   Ibid.
18
   ASC, SS, I serie, vol. 40, cc. 339-340.


                                                                    Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna                                          13



tesi, semmai alla sopravvivenza dell’istituto. Bogino, pur rassegnato a veder ri-
pubblicata la Bolla di Crociata nelle sue articolazioni anche l’anno successivo
(1773), continuò ad esercitare pressioni, prima della sua pubblicazione, affinché
venissero comunque contenuti i suoi aspetti peggiori, venissero rafforzate le pre-
scrizioni per l’identificazione dei proprietari dei beni trovati e/o dolosamente
sottratti e per la loro restituzione. Ne è una prova il tenore della lettera esplicati-
va (Documento 3) con cui l’arcivescovo Delbecchi accompagnò la pubblicazione
della Bolla. L’accento è riposto su due temi delicatissimi: l’impossibilità di ammet-
tere al perdono coloro che avessero rubato confidando di potersi avvantaggiare
della Bolla e la necessità ineludibile di procedere alla restituzione del malacquista-
to quando risultasse possibile individuare i proprietari dei beni oggetto della
composizione. Tuttavia, gli esempi addotti, guarda a caso, non sono mai quelli
della corruzione.
   Il 12 febbraio 1773 viene pubblicata la nuova Bolla di Crociata; il 20 dello stesso
mese muore il re Carlo Emanuele III. Il successivo mese di marzo Bogino viene
rimosso dai suoi incarichi. Tuttavia il suo lavoro per emendare la Bolla di Crociata
non andò perduto. Ciò che non si ottenne nel 1773 venne concesso nel 1779,19 così
quella del 1773 fu l’ultima Bolla di composizione ad essere pubblicata e venduta in
Sardegna; viceversa si continuò a vendere la Bolla di Crociata per le indulgenze per
i defunti e le deroghe alimentari per gli ecclesiastici per tutta la prima metà
dell’Ottocento.20

    5. Tra i fattori che incisero sul fallimento dell’iniziativa di Bogino vi furono i
due pareri commissionati ai celebrati teologi Carlo Nicolò Fabi, gesuita, docente
di Logica e Metafisica nell’Università di Cagliari, e Liberato Fassoni, scolopio, do-
cente di Etica nell’Università di Sassari.21 Riassumerli, per ciò che attiene alla Bolla
di composizione, è utile a comprendere quali giustificazioni (alibi?) la cultura alta
del tempo riuscì a fornire alle pratiche corruttive e predatorie che secoli dopo
apparvero diffuse, ma che si dovrebbe precisare essere state in origine signorili,
posto che, come si è visto, i reati oggetto sostanzialmente di indulto erano preva-
lentemente tipici delle classi dirigenti.




19
   ASC, SS, I serie, vol. 49, c. 9.
20
   ASC, SS, II serie, vol. 492 Bolla della santa Crociata dal 1706 al 1845.
21
   A. MATTONE, P. SANNA, Settecento sardo e cultura europea. Lumi, società, istituzioni nella crisi dell’Antico Regime,
Milano 2007, pp. 23-36; P. TOLA, Dizionario biografico degli uomini illustri di Sardegna, a cura di M. Brigaglia,
Nuoro 2001 (Torino 1838), vol. II, s.v. Fassoni padre Liberato.
14                                                                                                  PAOLO MANINCHEDDA



       Padre Fabi, imposta il suo lavoro22 ritenendo di dover risolvere tre questioni:

           Il primo, che non avendo il Papa dominii ne’ beni temporali de’ fedeli, non si vedeva come
           potesse egli disporre di quelli che diconsi incerti, i quali sono senza niun dubbio beni pura-
           mente temporali. Il 2do che dovendosi secondo la consuetudine e legge della Chiesa i beni in-
           certi dare interamente in limosina a’ poveri, non apparirà come potesse il Papa condonargli
           a’ debitori e defraudare il diritto de’ poveri. Il 3zo, finalmente, che facendosi composizioni di
           grossissime somme per piccolissima quantità, oltre il divenir quelle irragionevoli, si darà
           anche occasione a mal disposti di prendere con maggiore facilità l’altrui.


    Alle prime due questioni Fabi risponde affermando che una lunga tradizione
di studi e il diritto naturale riconoscono che dei beni incerti può legittimamente
disporre l’autorità pubblica, e ‘dunque’ anche il Papa, destinandoli a scopi di pub-
blica utilità e non necessariamente ai poveri. Sul terzo quesito, invece, si affida
alla saggezza pastorale, mancando di argomenti giuridici:

           Riguardo a ciò si vuole in primo luogo avvertire che il Papa nella Bolla della Crociata non
           esprime né determina la quantità che dee darsi per la composizione, ma lascia questo alla
           prudenza e discrezione del Commissario della Bolla. In 2do luogo si dice che, non senza gran
           ragione, si suole dal Commissario fare le composizioni per picciolissima quantità, perché al-
           trimenti vi sarebbe gran luogo a temere che pochi, o nessuni, dimandassero le composizio-
           ni; mentreché per le composizioni della Bolla venendo i debitori assolti nel solo foro interno
           e non nell’esterno e giudiziale, non s’indurrebbero facilmente a sborsare per la condonazio-
           ne nel foro interno un contante ragguardevole, col rischio di potere ciò non ostante essere
           nel foro esterno compelliti a pagare tutto l’intero debito.
           Non ardisco di negare che dalla soverchia facilità delle composizioni non possano i maldi-
           sposti prendere occasione di fare ingiustamente sua la robba altrui; ma e da qualcosa mai
           non sogliono i malvaggi prendere occasione di mal fare? Per cagione di alcuni, che forse
           abuseranno della Bolla della Crociata, dovrà perdersi un vantaggio notabile allo Stato ed alla
           Chiesa, quale si è il mantenimento della guerra contro i nemici del nome cristiano? (…)
           Quanto a me sono d’avviso che continueranno egualmente a prendere l’altrui ingiustamen-
           te, né penseranno mai a farne la restituzione e viveranno o morranno nel loro peccato. Così
           certamente pare che insegni la sperienza. La Bolla della Crociata pertanto, oltre il sommini-
           strare un mezzo di raccogliere con prontezza e sollecitudine una somma ragguardevole per
           un pubblico gravissimo bisogno, presenta ancora a quegl’infelici, che sono aggravati di rob-
           ba altrui, una opportunità facilissima di uscire da uno stato cotanto miserabile e mettersi in
           grazia di Dio nella quale se vorranno mantenersi, dovranno contentarsi del loro, e non
           prendere o per inganno, o per violenza l’altrui.




22
     ASC, SS, II serie, vol 492 Bolla della santa Crociata dal 1706 al 1845, senza numerazione delle carte.


                                                                             Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna                                   15



   Il teologo Fassoni,23 dal canto suo, ricostruita per auctoritates la potestà pontifi-
cia sulla materia, non si sottrae, e questo è rilevante per ciò che andremo a dire,
ad accompagnare l’enunciazione generale con opportune esemplificazioni e sem-
pre rispettando, secondo la prospettiva tipica del docente di morale, l’osservanza
della regola del male minore:

         Ma qui si deve in primo luogo osservare, che in tutti i casi (e sono diciotto appunto) ne’ qua-
         li il Papa esime i fedeli dall’obbligo della restituzione, si ricerca in primo luogo che sia igno-
         ta la persona a cui debbe farsi e che neppure siasi potuta trovare, premesse ben anche le ne-
         cessarie diligenze e adempiute le quali condizioni nella maggior parte de’ casi suddetti do-
         vrebbe restituirsi a’ poveri o a luoghi pii o impiegarsi la roba di malacquisto in altra pia ope-
         ra. Ora non v’ha dubbio che l’amministrazione di questa sorta di beni appartenga alla Chiesa
         ed a’ Pontefici per comune consentimento de’ teologi, e però potrà disporre la Chiesa in
         vantaggio delle anime e de’ fedeli e quindi impiegargli in favore della guerra che al Turco si
         muove.
         A cagione d’esempio: un Giudice, un Delegato, un Assessore ha ricevuto denaro per dare
         un’ingiusta sentenza; similmente i Scrivani, i Notai, i Segretari hanno commessa qualche in-
         giustizia nell’esercitare il loro impiego. Questi, ed altri tali, giusta la Bolla, si potranno com-
         porre col soddisfare però alla parte cui hanno recato pregiudizio. Non vi è male alcuno, es-
         sendo tale l’obbligo della restituzione che debba cadere sovra un’opera di religione e di pie-
         tà di cui può il Pontefice, secondo il principio certo da noi stabilito, disporre a suo talento e
         in beneficio della crociata. Gli è che con maggior fondamento deve asserirsi delle cose tro-
         vate a caso, in qualunque sentenza degli autori, e degli acquisti che fanno le donne venditri-
         ci di loro onestà; anzi mi muovono le risa que’ Teologi che le vogliono alla restituzione in
         favore de’ pareri obbligare. Perché sebbene faccia contro le leggi, prostituendo l’onore, non
         fanno contro le leggi ricevendo denaro.


   L’esemplificazione, come si può notare, non a caso è dedicata alle ricchezze
acquisite per corruzione, quelle più scandalosamente esposte alla inevitabile con-
sapevolezza dell’identità della parte lesa. Il padre Fassoni, invece, ritiene che,
compiute le necessarie indagini si dovrebbe «restituire a’ poveri» o impiegare le
ricchezze della corruzione in «altra opera pia». Tra i casi di corruzione dichiarati
componibili dalla Bolla vi era anche la sentenza ingiustamente pronunciata a fa-
vore di Tizio contro Caio. È del tutto evidente che il danneggiato, o vittima, è noto
sin dal principio a chi ha commesso il peccato/reato e che per quest’ultimo sa-
rebbe stato semplice indennizzarlo e restituire la somma della corruzione. Non si
comprende, dunque, per assenza del ragionamento, come faccia il padre Fassoni
ad esser certo che le somme acquisite da un magistrato per pronunciare una sen-

23
  ASC, SS, II serie, vol 492 Bolla della santa Crociata dal 1706 al 1845, senza numerazione delle carte, come il
precedente.
16                                                                                     PAOLO MANINCHEDDA



tenza ingiusta, non potessero essere rese e la giustizia ripristinata, ma anzi esse,
per giustizia, dovessero essere devolute ai poveri. Lo scopo è evidentemente quel-
lo di affermare, piuttosto che dimostrare, che si è anche in questo caso nelle tipo-
logie sulle quali il Papa poteva esercitare la sua autorità, cioè nell’ambito della
destinazione dei beni incerti. Si ignora la corruzione, si dichiarano incerti le ric-
chezze, si fa rientrare in questo modo il caso tra quelli che una lunga tradizione
riteneva legittimamente regolabili dal Papa e si procedeva spediti. Il problema è
che proprio questo complesso infingimento svela quanto fosse falsa anche l’affer-
mazione preliminare di principio che voleva la Bolla di Composizione efficace solo
nel foro interno, cioè solo per definire le questioni di coscienza e non quelle di
proprietà e/o di giustizia. Accadeva, infatti, che chi giungeva alla ‘composizione’
evidentemente non aveva pendenze con la giustizia per il suo reato, fosse esso
stato un furto, una truffa, un caso di corruzione o quant’altro, perché in questo
caso sarebbe stato colpito dalla legge (dallo Stato) nella persona e nei beni per le
sue azioni e non avrebbe avuto nulla da ‘comporre’. Viceversa, proprio l’essersi
condotti con la dovuta astuzia, in modo da non essere perseguiti per i reati com-
messi, creava le condizioni per la ‘composizione’, ossia godere di una ricchezza
illecitamente acquisita e avvertire l’urgenza di contemporaneamente ‘sanare’ la
coscienza per continuare a goderne con maggiore serenità interiore.
    Quali effetti abbia determinato questa sanatoria sul foro interno di un’illegalità
diffusa sul quello esterno, proveremo a coglierlo nel paragrafo successivo, per ora
è giusto richiamare la testimonianza, accolta da Camilleri nel suo libro, del gene-
rale Casanova dinanzi alla Commissione parlamentare d’inchiesta sulle condizio-
ni sociali ed economiche della Sicilia, istituita il 3 luglio 1875. Il generale depose a
Palermo il 12 novembre 1875:

      Si chiama ora componenda. Ad ogni modo la teoria della bolla attuale è questa: dice il Van-
      gelo al capo tale versetto tale: quando uno avrà rubato una vacca dovrà restituirne sette,
      queste sono esagerazioni orientali, e comincia da quella buonissima idea che chiunque ha
      rubato debba restituire. Però, siccome può accadere che dunque il tale che in coscienza vuol
      restituire, e non possa trovare nonostante le più diligenti ricerche il danneggiato, allora ec-
      coti…. Ogni tanti scudi paghi tanti tarì che fatto il conto in lire e centesimi viene a fare il
      3,5% del danno arrecato. Ed allora l’assoluzione, potranno darvi la benedizione sino a tale e
      tale concorrente. E questa è la regolarità. Adesso mi permettano solo di citare tre articoli
      che ho a memoria, sono diciassette o diciannove gli articoli.
      Dice l’articolo settimo: potrà comporre, potrà essere esonerato il patrocinante che abbia ri-
      cevuto danaro, regali, somme o valori per far la parte dell’avversario del proprio cliente. Un
      altro articolo per comporre il giudice che riceve danaro, regali, per dare una sentenza ini-
      qua o per provare l’alobi di una persona che ha commesso un delitto. Poi ce n’è uno (loro
      non saranno troppo scrupolosi) che parla di donne, per comporre quella donna che non è
      pubblicamente disonesta la quale abbia ricevuto valori per motivi suoi; (…) Io dicevo, che

                                                                Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna                                        17


         volete, questa povera gente è ingannata da chi la dovrebbe condurre… E quando un paese di
         molta immaginazione, di passioni vive, si trova immerso, dico, la massa del basso popolo per
         secoli e secoli in quella putredine da chi deve condurlo alla virtù, o per mezzo di motivi
         umani o per mezzo di motivi superiori a tutto, come diceva un prete, quanto a questo biso-
         gna essere giusti, bisogna dire che l’infamia è loro, è una cosa dell’altro mondo! (…) Il milieu
         morale, l’atmosfera che si respira nella storia di Palermo, si trova in questa bolla di compo-
         nenda.24


     Si può pensare che lo stesso possa dirsi per la Sardegna?

    6. Si tratta di comprendere se i costumi morali diffusi dalla Bolla abbiano la-
sciato traccia tangibile negli usi sociali della Sardegna o se essi siano venuti meno
con la cessazione della sua pubblicazione. In altre parole, si vorrebbe verificare se
la Bolla abbia inciso in profondità generando o concorrendo a fenomeni di lunga
durata, oppure no.
    Va notato che essa non sembra essere stata presa in considerazione, almeno
come prototipo concorrente con altri, nella storia degli studi sulle cosiddette pra-
tiche infragiudiziarie,25 cioè quelle forme di giustizia fondata sulla negoziazione e
sull’accomodamento che frequentemente vedevano l’intervento di mediatori o di
intere comunità e che anche in Sardegna ha avuto, specie nel Settecento, le sue
espressioni nel sancire paci e perdoni tra lignaggi e clientele territoriali contrap-
poste.26 Tuttavia, proprio il termine ‘composizione’, così ricorrente nei documenti
del tempo, sembra suggerire più di un rapporto tra le mediazioni affidate ai con-
fessori e quelle affidate ai paceri (che molto spesso erano dei religiosi). Non vi è
modo di andare più a fondo di così, nel Settecento, e pertanto ci fermiamo a sug-
gerire un campo di indagine piuttosto che a stabilire un punto fermo.
    Per quel che riguarda l’Ottocento, aiutano a illuminare potenziali lunghe du-
rate le Osservazioni sulla natura e sulle principali cause dei delitti che si commettono in
Sardegna,27 pubblicate a suo tempo da Mario Da Passano, anonime, non datate ma
databili (attraverso una tabella loro allegata) al quinquennio 1830-1834.
    Il punto di partenza di questa preziosa e largamente trascurata fonte è
un’intelligente distinzione tra reati rurali e reati urbani.

24
   A. CAMILLERI, La bolla di componenda cit. n. 12, pp. 61-62.
25
   L’infrajudiciaire du Moyen Âge à l’époque contemporaine, a cura di B. Garnot, Dijon 1996; M. SBRICCOLI, Giusti-
zia negoziata, giustizia egemonica. Riflessione su una nuova fase degli studi di storia della giustizia criminale, in
Criminalità e giustizia in Germania e in Italia. Pratiche giudiziarie e linguaggi giuridici tra tardo medioevo ed età
moderna, a cura di M. Bellabarba, G. Schwerhoff, A. Zorzi, Bologna 2001, pp. 345-364.
26
   M. LEPORI, Faide. Nobili e banditi nella Sardegna sabauda del Settecento cit. n. 2, pp. 30-80.
27
   M. DA PASSANO, Delitto e delinquenza nella Sardegna sabauda (1823-1844) cit. n. 6, pp. 200-225. La Tabella che
riporta l’andamento e la tipologia dei reati nel quinquennio citato è a p. 86.
18                                                                                          PAOLO MANINCHEDDA



    I primi andrebbero distinti in pastorali (aggressioni, furti, razzie, tentati omi-
cidi, vendette ecc.) e ‘agricoli’ (stragi di animali per proteggere i seminati, avve-
lenamenti di acque, incendi, furti di buoi domati, furti di granaglie dai depositi,
dispetti vari di confine ecc.).
    I secondi, gli urbani, quelli più interessanti per noi data la natura dei reati
contemplati nella Bolla, presentano un catalogo di straordinaria affinità con la sua
tassonomia corruttiva: «le usure, le truffe, le falsità nei contratti, nei testamenti,
negli atti legali; li peculati, li dissipamenti di sostanze pupillari, minorenni e ve-
dovili, malafede nelle amministrazioni della pubblica privata pecunia; dissolutez-
ze, matrimoni clandestini, adulteri concubinati, aborti, infanticidi».28
    Si potrebbe obiettare, e lo si farebbe correttamente, che l’elenco non ha rife-
rimento diretto solo al testo della Bolla, ma in generale a qualsiasi riepilogo delle
tante fattispecie di corruzione e di truffa; non si può però non notare la prevalen-
za dei riferimenti agli atti pubblici, ai contratti, ai testamenti, all’amministra-
zione dei patrimoni pubblici e privati, cioè al vero cuore pulsante dell’indulto
promesso dalla Chiesa in cambio di una tassa sulle ricchezze malacquisite.
    Ancor più echeggiante i disposti della Bolla sui legati pare il paragrafo delle Os-
servazioni che raccomanda una più corretta amministrazione degli «Ospizi carita-
tevoli»:

            …e per Collegi d’Arti ed Ospizi caritatevoli non verrebbero meno i fondi, se li beni tutti da
            tanti testatori ad uso pio destinati, venissero religiosamente amministrati da una zelante
            congregazione, anzi che lasciarli sciupare da particolari amministratori, la minor cura dei
            quali è quella di adempiere l’intenzione de’ trapassati Benefattori.29


    Infine vale citare quanto si afferma sull’inefficacia dei processi sardi, ricor-
dando le sanatorie previste dalla Bolla per le sentenze e le false testimonianze
fornite ed emesse nell’ambito di processi evidentemente viziati. Occorre però
considerare nella valutazione della descrizione dell’alterazione del processo che
andiamo a citare, che l’anonimo autore delle Osservazioni riteneva fortemente no-
civo per la giustizia non solo il particolarismo giuridico della Sardegna settecen-
tesca, cui si cercò di porre rimedio col Codice Feliciano, ma anche quella partico-
lare gerarchia delle fonti che nell’isola vedeva sovrapposti il Diritto Romano a ti-
tolo di diritto comune, introdotto nel XIII secolo ma su una base sempre romani-
stica che era sopravvissuta per tutto l’alto Medioevo; il diritto giudicale (si pensi
alla Carta de Logu), il diritto comunale, il diritto catalano e spagnolo. Questa strati-

28
     Ivi, p. 202.
29
     Ivi, p. 208.


                                                                     Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna                                   19



ficazione non era giunta a produrre compilazioni coordinate, codici veri e propri,
e rimaneva esposta non solo al suo stesso disordine, ma anche alle difficoltà che i
trasporti interni e la bassa o nulla infrastrutturazione amministrativa e logistica
del regno riverberavano sullo svolgimento pratico del processo. In tale contesto, i
giudici spesso conducevano il dibattimento a favore del reo, cosa di cui si lamenta
fortemente l’autore delle Osservazioni. Al tempo stesso, però, egli stesso conviene
sul fatto che essendo fortemente inficiata l’acquisizione delle prove, poteva esse-
re una giustificata prudenza non condannare su basi indiziarie o probatorie for-
temente dubbie. Detto tutto questo, però, non può essere certo ascritto a una sor-
ta di cultura garantista l’ammissione di dichiarazioni palesemente in contraddi-
zione con quelle rese in precedenza, la produzione di alibi palesemente falsi e
quant’altro. Così l’autore racconta i malanni del processo penale sardo:

            La teoria dei principii criminali si cerca piuttosto nella difesa del reo che nella sicurezza del-
            lo Stato. E volendo procedere alla spicciolata, si tralascia il nerbo delle cose. Vuolsi verbi-
            grazia sottoporre la morale convinzione alle divisioni ed alle frazioni matematiche, come si
            farebbe delle quantità astratte; gl’indizi, numerosi pur sieno, vengono presi alla spartita;
            vuolsi ciascun indizio debba avere il corredo singolare di una prova piena; sta per assioma
            essere permesso al reo il dire e disdire come più gli talenta; lo schermirsi in ogni tempo, in
            ogni guisa; e di tali assiomi corollari poi sono che per nulla si badi alle contraddizioni sparse
            nelle risposte delli rei, che si ammettano alla prova cose dapprima negate, che si accettino
            difese proposte fuori delli termini prescritti, quasi che la legge statuente tali termini sia di
            forma e non di osservanza; che sempre si apra il campo alla prova dell’alibi, sia pur notorio
            il delitto, sia pur incontrastabile il fatto, siano pur integerrimi e molti i testimoni fiscali dif-
            famati e pochi i testi difensivi; e seguendo tali criminali dottrine un sol teste a favore
            dell’inquisito prevale a dice i testi contrari e rovescia soventemente con un impudente
            spergiuro le più convincenti risultanze. Dal quale sistema soverchianamente favorevole alle
            difese quindi necessariamente derivano alibi provati con testi compagni nelle carceri o con-
            forti nel delitto; e per un nuovo genere d’incantesimo di uno scaltro difensore sorgono di-
            stanze immense fra punti sommamente tra loro vicini; colline, monti e fiumi là dove mai
            esistettero; e per lo contrario allo stesso cenno spariscono porte, finestre, case, alberi e bo-
            schi dove l’arte e la natura li avea collocati. Avvolto quindi il Giudice, il maestrato in tante
            ambagi, in così intricato laberinto non può a meno che spicciarsene con una mitissima sen-
            tenza contro il reo, il quale merita rigorosissima pena. 30


   Come si può leggere conclusivamente, l’autore delle Osservazioni dipinge il
contesto morale e culturale come principale causa della crisi della giurisdizione
in Sardegna. Dice esplicitamente che essa può avere mille cause particolari, ma
che la principale è «la mancanza dei veri principii religiosi e morali, dirò meglio,

30
     Ivi, p. 214.
20                                                                                                   PAOLO MANINCHEDDA



alla mancanza di educazione pubblica e privata».31 Qui si colloca il punto di con-
tatto tra foro interno, quello relativo alla coscienza rivendicato dalla Bolla, e foro
esterno, quello sociale, implicato inevitabilmente dalla Bolla stessa e messo
drammaticamente in crisi dagli istituti, indulgenti per denaro, della Bolla stessa.
Appare innegabile che anche in Sardegna, a distanza di dieci lustri dalla sua ulti-
ma pubblicazione, cioè negli anni Trenta dell’Ottocento, gli infausti effetti morali
e sociali della Bolla continuassero ad agire.
    Ciò che risulta altrettanto chiaro è che la Bolla sanava i peccati dei ricchi e/o
dei potenti, non dei poveri, e che pertanto la connessione stabilita dal Bogino col
solo abigeato appare fortemente riduttiva di un fenomeno ben più ampio che
conferma ciò che sostenne a suo tempo John Day:32 non vi è un nesso di necessità
tra criminalità e mondo rurale. Appare invece ben più salda la connessione tra
potere e corruzione, nonché la notevole potenzialità emulativa che le pratiche
dei potenti hanno sempre suscitato in tutte le articolazioni sociali. In questo sen-
so, e seppure frenati dalla consapevolezza della necessità di nuove indagini, ver-
rebbe da dar ragione a Franco Cagnetta quando nel lontano 1975 affermava che i
furti e le rapine sono stati in Sardegna «la via maestra della formazione della
proprietà»,33 emendando l’asserzione con la consapevolezza che non vi è mai sta-
to furto legalizzato che non sia stato sempre accompagnato da una diffusa corru-
zione, capace di intaccare la sovranità della legge con la tutela dolosa e dissimula-
ta dell’interesse illegittimo. La Bolla di composizione fu un grande alibi etico e reli-
gioso posto a protezione di pessime consuetudini dei ceti dirigenti. Il modello del
peggio, purtroppo, si conferma essere stato nei secoli il sistema dei poteri e dei
potenti, non certo quello dei semplici e dei poveri.




31
   Ivi, p. 204.
32
   J. DAY, Uomini e terre nella Sardegna coloniale. XII-XVIII secolo cit. n. 2, pp. 245-290.
33
   F. CAGNETTA, Banditi a Orgosol cit. n. 2, p. 99.


                                                                              Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna            21



                                              DOCUMENTI


                                               DOCUMENTO 1
              Archivio di Stato di Cagliari, Antico Archivio Regio, vol. AD, c. 122

                       BOLLA DI COMPOSIZIONE PER L’ANNO MDCCLXXIII


    Facendo uso delle facoltà che nella Bolla della Santa Crociata il nostro Santis-
simo Padre Clemente XIV accorda e conferisce a Noi Don Giuseppe Agostino Del-
becchi, Arcivescovo di Cagliari e commissario Apostolico Generale della Santa
Crociata in tutto il Regno di Sardegna, di potere ne’ beni e debiti incerti tassare e
moderare i debiti e comporre coi debitori, purché, fatta la dovuta necessaria e
sufficiente diligenza, non sieno potuti venire in cognizione de’ legittimi padroni o
creditori; Noi, coll’autorità conceduta dal prefato Santissimo Padre CLEMENTE
XIV di così tassare, moderare e comporre circa i debiti de’ quali, dopo fatta la
possibile diligenza, s’ignorano i legittimi creditori, dichiariamo che qualunque
persona, la quale prendendo questa Bolla, dia due reali per aiuto e soccorso della
guerra che S.M. sostiene contro i nemici di nostra Santa Fede o Religione, sia libe-
ra e sgravata di tutto il restante che dovrebbe a padrone o creditore incerto ed
ignoto, ovvero a’ padroni o creditori incerti ed ignoti infino alla somma di due
mille Maravedì; e se la somma eccedesse i due mille Maravedì, colla stessa autori-
tà a Noi conceduta dichiariamo che tutte le volte che la medesima persona, pren-
dendo questa Bolla, desse due Reali pel mentovato fine, sia parimenti sgravata e
libera di tutto il restante che dovrebbe a padrone o creditore incerto ed ignoto,
ovvero a’ padroni e creditori incerti ed ignoti per ragione di due mille Maravedì
per ogni Bolla, fino alla somma di cento mille Maravedì e non più oltre. Che se poi
eccedesse anche la somma di cento mille Maravedì, lasciamo la libertà di far ri-
corso in quel caso avanti Noi, acciocché coerentemente alle circostanze e relazio-
ne che ci verrà fatta, provvediamo nel caso particolare d’una congrua soddisfa-
zione. Al qual fine ordiniamo, dichiariamo e comandiamo, sotto la pena di sco-
munica maggiore latae sententiae, che verun Commissario, predicatore, tesoriere o
Ricevitore della Santa Crociata intenti fare, o faccia, composizione alcuna di qua-
lunque forma e maniera, poiché dovendo farsi la composizione per maggior
somma della suddetta, vi sarà l’obbligo di ricorrere a Noi, e le composizioni altri-
menti fatte saranno di niun valore.
22                                                                             PAOLO MANINCHEDDA



    Intendiamo però accordare queste grazie e composizioni allora soltanto che vi
concorrerà la necessaria condizione, che i tali debitori non abbiano avuto, ricevu-
to ed acquistato la somma, di cui domandano comporsi, colla confidenza della
medesima composizione, essendo chiaramente espresso nella Bolla che non si ac-
corda la composizione suddetta, se non a condizione che le cose, o quantità, sopra
le quali essa cade, non siano state né prese, né usurpate in confidenza della com-
posizione. Anzi, se qualcuno avesse avuto quelle cose, o somma, che vuol com-
porre in confidenza della composizione, sarà obbligato restituirle interamente
alla Santa Crociata per sostegno ed aiuto delle spese necessarie alla guerra contro
i nemici di nostra Santa Fede. Mentre, dunque voi _______________ avete dato la
limosina di Reali due, che è quella che Noi abbiamo tassato, colla surriferita Apo-
stolica autorità vi dichiariamo sgravato e libero dalle restituzioni incerte, o ripa-
razioni di danni incerti, che fossero a vostro carico sino alla somma di due mille
Maravedì, che corrispondono alla somma di cinquantotto Reali e quattro soldi di
nostra moneta; quali due reali applichiamo a tenore della detta Bolla del Santo
Padre per aiuto e soccorso della guerra, che S.M. sostiene contro i nemici di no-
stra Santa Fede. Comandiamo pure precisamente, che riceviate e prendiate que-
sta Bolla perché così lo comanda Sua Santità, non potendosi in altra maniera go-
dere della composizione per essa vi si accorda, la qual Bolla abbiam ordinato si
stampasse, segnasse col nostro nome e munisse col nostro solito sigillo. Dato in
Cagliari addì 12 febbraio 1773.

   I casi ne’ quali cade nella maniera da Noi sopra additata la composizione, e di
cui in virtù della Bolla restano sgravati e liberi quei che la prendono, dando la
suddetta limosina, e non sapendosi per verun conto i padroni, a’ quali si debbano
fare le restituzioni, o riparazioni di danni, né in generale né in particolare dopo
fatta ogni e qualunque possibile più esatta ed accurata diligenza per venire in co-
gnizione delle persone alle quali dovrebbero farsi le restituzioni, o riparazioni di
danni, avuto anche il consiglio de’ propri Direttori di spirito, o di altre persone
sagge, prudenti ed illuminate, sono i seguenti.

    Primieramente cade la composizione sopra le cose o danaro mal guadagnato,
avuto od acquistato per lucri o usure o in qualunque altra maniera, mentre non
costi de’ padroni certi, a’ quali debba farsi la restituzione dopo fatta un’esatta ri-
cerca.
    Sopra i frutti de’ benefizii ed altri redditi Ecclesiastici mal avuti ed acquistati,
per la mancanza di non aver recitato le Ore Canoniche, mentre però oltre i due
Reali da darsi per la limosina stabilita per la composizione de’ due mille Marave-
dì, si dieno ancora dalla persona che vorrà comporsi, altri due reali per la fabbrica

                                                        Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna          23



della Chiesa in cui fosse il Benefizio per cui si fa la composizione, con lo stesso ri-
guardo pel di più che si componesse secondo la regola ed ordine sopra dichiarato.

    Sopra la metà di que’ legati che si fossero fatti per iscarico della roba mal ac-
quistata, mentre le persone, a cui que’ lasciti fossero fatti, per un anno fossero
stati negligenti nell’esazione de’ medesimi, ancorché si sappiano le dette persone
e legatarii.

   Sopra i legati fatti nello passato, o che si facessero nel tempo della predicazio-
ne di questa Bolla, i di cui legatarii non si trovassero dopo le dovute ricerche, co-
me sopra.

    Sopra quella somma, o altra cosa, che avesse ricevuto qualche Giudice ordina-
rio, Delegato, o Assessore per dare una cattiva ed ingiusta sentenza, o per differi-
re la causa in pregiudizio della parte, o per fare qualunque altro aggravio, o torto,
che non possan fare, soddisfacendo però a’ danni, che la parte avesse sofferto.

   Nel caso ch’un Avvocato avesse ricevuto qualche somma o altra cosa per pa-
trocinare una causa, che anche il suo cliente sapeva essere ingiusta, soddisfacen-
do per altro della stessa maniera all’altra parte, cui recò del danno o pregiudizio.

    Su quel tanto che ricevuto avesse qualche testimonio per rendere in giudizio
una falsa testimonianza, ovvero qualche fiscale o accusatore per accusar falsa-
mente, o per tralasciar d’accusare essendo obbligato a farlo, restando però
l’obbligo di soddisfare alla parte a cui si cagionò qualche danno o pregiudizio.

   Sulla somma, o altra cosa, che gl’Uffiziali di giustizia, Notai, Scrivani e Segre-
tarii avessero ricevuto per far qualche cosa ingiustamente nel loro uffizio, re-
stando però salvo l’obbligo della dovuta riparazione de’ danni verso le parti pre-
giudicate; siccome anche potranno comporsi sopra i diritti esorbitanti e eccessivi
ch’avessero male fatto contro le leggi ed ordinanze che gli furon date per osser-
vare, mentre non sappiano, dopo le dovute necessarie adoprate diligenze, le per-
sone a chi debbano far la restituzione.

    Sopra qualunque cosa, o danaro, ch’avessero mal preso ed avuto i Giudici Se-
colari e gli Ecclesiastici nelle cause temporali per amministrare la giustizia dovu-
ta alle parti secondo il diritto e le leggi.
24                                                                             PAOLO MANINCHEDDA



    Sopra quel tanto ch’avesse qualcuno preso ed avuto ingiustamente od indebi-
tamente per pregare e favorire che non si faccia giustizia o che si sciolga e liberi
qualche reo, il quale giustamente pei suoi delitti era arrestato, soddisfacendo pe-
rò i danni alla parte a cui si fece l’aggravio.

   In favore di quelli, i quali per ragion di giuoco fossero obbligati restituir a’ po-
veri, mentre però non vi sia stato inganno o frode ne’ medesimi, o non siasi gua-
dagnato da persone che non potevano alienare quel che perdettero; sapendo a chi
lo guadagnarono, sono obbligati alla restituzione, e non sapendolo, dopo le ne-
cessarie adoprate diligenze, vi è luogo alla composizione, come sopra.

   Su quel tanto che qualche uno avesse ricevuto sotto il pretesto e colore d’una
qualità che in lui veramente non vi fosse, o per qualche cosa simile; mentre
nell’uno e nell’altro caso non sappiasi a chi dover fare la restituzione, dopo le
usate più sollecite diligenze.

    Su tutte quelle cose che qualcuno avesse fortuitamente trovato, qualora fatta
l’opportuna diligentissima ricerca, non potesse scoprire a chi appartengano.

   Sul valore di quella cosa, o cose, che qualcheduno avesse presso di sé, ma che
spettano ad altra persona, o persone, le quali non possono aversi in veruna ma-
niera alla mano per farne loro l’effettiva restituzione, mentre si facciano avanti le
necessarie diligenze.

   Su’ danni, ch’un facesse andando a caccia, col suo bestiame o in qualunque al-
tra maniera, ne’ seminati o vigne o qualunque altro podere, non sapendo, dopo le
dovute necessarie diligenze, a chi siasi il danno fatto.

   Sopra qualunque gioia, o danaro, che le donne non riputate pubblicamente
per disoneste, avessero per causa illecita ricevuto; siccome gli uomini, che pel
medesimo motivo ricevuto avessero da donne non maritate.

   In favore di quelli, i quali avessero venduto per puro il vino meschiato con ac-
qua, o avessero misurato con misura falsa, o avessero venduto qualche cosa con
pesi e misure inferiori, oppure una cosa per un'altra, o avessero meschiato, pesa-
to o mal misurato, qualora non possano onninamente sapere a chi abbiano in tal
guisa le sue merci venduto.




                                                        Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna       25



   Sopra qualunque specie di beni o roba illecitamente avuta e malamente gua-
dagnata ed acquisita o per usura o per lucro o in qualunque altra maniera, forma,
uffizio o tratto che sia e si possa, non sapendo il padrone, al quale possa e debba
farsi la restituzione dopo fatte le necessarie più volte indicate ricerche.

    Per altri casi poi, ed altre cose, che non sono qui particolarmente espresse,
siccome la facoltà ed autorità concedutaci dal nostra Santo Padre CLEMENTE XIV
è generale e comprende molti altri casi, così ci rimettiamo al sano arbitrio e pru-
denza de’ Confessori, acciocché eglino, come Medici Spirituali dichiarino e spie-
ghino a’ loro penitenti le massime di sana dottrina riguardo a que’ casi, su’ quali
in forza della Bolla ed Apostolica autorità potrà cadere la composizione per quie-
te e soddisfazione delle proprie coscienze, oltre i casi qua sopra descritti.

    DON GIUSEPPE AGOSTINO DELBECCHI
    Delle Scuole Pie, Arcivescovo di Cagliari e Commissario Generale.
26                                                                                PAOLO MANINCHEDDA



                                   DOCUMENTO 2
Archivio di Stato di Cagliari, Segreteria di Stato, II serie, vol. 492 Bolla della santa Cro-
                ciata dal 1706 al 1845, senza numerazione delle carte.

                         BOLLA DELLA SANTA CROCIATA
Dal nostro SS. Padre CLEMENTE XIV conceduta al Regno di Sardegna, contenente
varie Indulgenze, grazie e remissioni per quelli che nell’anno 1773 concorreranno
  con volontaria limosina alla guerra che S.M. sostiene contro i nemici di nostra
                              Santa Fede e Religione.


    Primieramente il S. Padre CLEMENTE XIV concede a tutti i Fedeli Cattolici del
Regno di Sardegna, i quali si trovano, abitano o dimorano, ovvero si troveranno,
abiteranno o dimoreranno in esso, e prendendo questa Bolla concorreranno colla
limosina stabilita all’accennata pia guerra, che durante il presente anno 1773 pos-
sano, anche in tempo d’Interdetto, celebrare la Santa Messa e gli altri Divini Uffi-
zii, per se stessi, se fossero sacerdoti, o farla celebrare se fossero persone laiche,
eziandìo un’ora prima del giorno od un’ora dopo il mezzodì, standovi esse pre-
senti ancor co’ loro congiunti e familiari, in qualunque Chiesa od oratorio privato,
approvato a questo fine da’ rispettivi ordinari, e che possano ivi ricevere la Sacra
Eucarestia e gli altri Sacramenti della Chiesa, a riserva del giorno della Risurre-
zione del Signore; a condizione però, che le persone, cui questa grazia si concede,
non abbiano dato motivo all’Interdetto, né da loro provenga l’impedimento, per
cui non possa togliersi, e parimente che sempre quando volessero far uso di detto
Oratorio domestico, debbano secondo il loro spirito e pietà cristiana porgere sup-
pliche a Dio per la conservazione della pace e concordia tra i Principi Cristiani e
per la vittoria contro i nemici di nostra Santa Fede: e finalmente concede che
possano essere i loro corpi, se durante l’Interdetto, e non legati con alcun vincolo
di scomunica cesseranno di vivere, sepolti con mediocre funebre pompa in luogo
sacro.

   Secondo. Concede a’ medesimi che durante il presente anno 1773 possano, col
consiglio però dell’uno e dell’altro Medico, Spirituale cioè e corporale, cibarsi di
carne in tempo di Quaresima ed in altri giorni proibiti o di Ecclesiastico digiuno
di tutto l’anno; come pure che possano a lor beneplacito fare uso di latticini in
qualunque tempo ed adempiere ciò non ostante al digiuno Ecclesiastico, purché
mangiando detti latticinii osservino nel resto la forma del medesimo. Vengono
però esclusi da questo indulto di usar latticinii a proprio piacere in tempo quare-
simale il Primate, gli Arcivescovi, i Vescovi, e gli altri Prelati inferiori, con tutti i

                                                           Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna          27



sacerdoti tanto Secolari che Regolari, purché alcuno di essi non sia giunto all’età
d’anni 60, nel qual caso resta a lui libero in ogni tempo dell’anno l’uso de’ latticini
suddetti; come altresì a tutti i cavalieri degli ordini Militari di qualunque età. Pa-
rimente se alcun Fedele oltre di contribuire con l’effettiva limosina a questa pia
Opera, digiunasse volontariamente per sua divozione in giorni dalla Chiesa non
comandati, implorando fervidamente il Divino aiuto per l’unione e concordia tra i
Principi cristiani e per la vittoria contro gl’infedeli, ovvero non potendo per legit-
timo impedimento digiunare, si esercitasse in altre opere di cristiana pietà colla
direzione e consiglio del suo Confessore, o Parroco, aggiungendovi come sovra le
pie preci; se gli concedono e rilassano per quante volte ciò facesse nel decorso
dell’anno, quindici anni, e quindici Quarantene di perdono delle penitenze impo-
stegli ed in qualunque modo da lui dovute alla Divina giustizia: come pure viene
ammesso alla partecipazione spirituale di tutte le limosine, orazioni, pellegrinag-
gi eziandio di Gerusalemme, ed altre buone opere che si fanno in tutta la militan-
te Chiesa e da ciascun Fedele della medesima.

   Terzo. Concede a tutti que’, i quali presa la presente Bolla visiteranno, o ne’
giorni di Quaresima o in altri dell’anno, in cui sono Stazioni in Roma, cinque
Chiese o cinque Altari, ovvero non essendovi né cinque Chiese né cinque Altari
visiteranno cinque volte o una Chiesa, od un altare, e quivi divotamente preghe-
ranno per l’unione e vittoria come sovra, che possano conseguire tutte le indul-
genze, Grazie, e penali remissioni, che si concedono a coloro che visitano perso-
nalmente le chiese di Roma, e le altre poste fuori delle mura.

    Quarto. Concede a tutti i fedeli, i quali prenderanno questa Bolla, che possano
due volte l’anno, una in vita ed un’altra in articolo di morte, eleggersi un Confes-
sore, o secolare o regolare degli approvati attualmente dall’Ordinario, il quale
mediante una salutare penitenza, secondo il bisogno delle loro colpe, possa assol-
verli da tutte le censure e peccati, sebbene riservati alla Santa Sede Apostolica
per qualunque costituzione de’ Romani Pontefici, eccettuato però il peccato e il
delitto di eresia, e che conseguiscano plenaria Indulgenza de’ medesimi. Quanto
alle censure però, e peccati non riservati alla Santa Sede, si concede la facoltà a
chi prende la presente Bolla, di poter essere da’ medesimi assolto ogniqualvolta
ne occorre il bisogno, mediante una penitenza salutare corrispondente alla gra-
vezza delle colpe. E nel caso che pel conseguimento di detta assoluzione vi si ri-
chieda qualche soddisfazione, la debbano esibire per se stessi, o posto
l’impedimento, per mezzo de’ loro eredi o di altri. Si concede similmente a qua-
lunque Confessore degli approvati attualmente dall’ordinario la facoltà di poter
commutare alle persone, che avranno preso questa Bolla, qualunque voto, con-
28                                                                            PAOLO MANINCHEDDA



fermato eziandio con giuramento, eccettuati que’ di Castità, di religione e gli ol-
tramarini, somministrando una qualche limosina, a loro arbitrio, d’applicarsi in
benefizio di questa Santa Crociata.
    Ed in oltre si dichiara che se durante il corrente anno venissero a mancare di
morte repentina, o per mancanza di Confessore senza Confessione, conseguiran-
no non ostante l’Indulgenza plenaria, purché sieno morti pentiti de’ loro peccati
ed abbiano confessato dentro il tempo stabilito da Santa Chiesa, né sieno stati ne-
gligenti per confidenza di questa grazia in acquistare la Santa Indulgenza ed il
perdono de’ proprii delitti. Di più concede il Santo Padre, con altro suo Breve par-
ticolare a’ fedeli che prenderanno questa Bolla, che per due volte, oltre le sovra
espresse, una in vita e l’altra in articolo di morte, possano essere dentro il presen-
te anno assolti da qualsivoglia peccato e delitto benché gravissimo, e da qualun-
que censura Ecclesiastica al medesimo annessa, quantunque l’assoluzione di essa
fosse riservata alla Santa Sede, purché non sia il delitto di eresia; e similmente
concede che per due volte dentro il presente anno possano acquistare, oltre delle
sovraddette, tutte le indulgenze, Grazie e favori contenuti in questa Bolla.

    Quinto. Concede a Noi Don Giuseppe Agostino Delbecchi Arcivescovo di Ca-
gliari e Commissario generale Apostolico della Santa Crociata in questo Regno, la
facoltà di poter sospendere, durante l’annua concessione della presente Bolla,
tutte le Indulgenze, Grazie, e privilegi conceduti a qualsivoglia Chiesa, Monastero,
Spedale, Confraternita ed altro luogo Pio, o persone particolari, e di potere indi a
nostro arbitrio rivalidarli: di potere Noi, ed il Nostro Suddelegato sospendere
qualunque Interdetto esistente ne’ luoghi ne’ quali debbe pubblicarsi questa Bol-
la: e finalmente di potere tassare, conforme alla qualità delle persone, la limosina
che dovrà darsi per l’acquisto di questa Bolla. Quindi è che in virtù della facoltà
suddetta sospendiamo a favore della presente Bolla ogni e qualunque Indulgenza
e pubblicazione di essa, conceduta da’ sommi Pontefici a qualsivoglia Chiesa, luo-
go Pio e persone come sovra esistenti in questo Regno, quantunque dette conces-
sioni fossero a favore della fabbrica di San Pietro di Roma, o di altra simile Crocia-
ta, e benché contenessero clausule contrarie a questa nostra sospensione; eccet-
tuate però, secondo la mente del Santo Padre, le concedute a favore degli Ordini
mendicanti, in quanto riguardano i loro individui. Similmente, in virtù della fa-
coltà concedutaci, eccettuiamo da questa sospensione d’Indulgenze, quelle che si
trovano affisse al tempo della Quaresima e dell’Avvento, e quelle che nel decorso
dell’anno sogliono darsi da’ Vescovi coll’autorità della Sede Apostolica, sotto il
nome di Assoluzione o di Benedizione Papale; volendo che queste si possano ac-
quistare da quei fedeli poveri, i quali da’ loro Confessori saranno stati giudicati in
qualche modo impotenti a dare la limosina stabilita per prendere questa Bolla;

                                                       Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna        29



come pure quella che nell’articolo di morte si accorda a’ fedeli moribondi dalla
Costituzione di Benedetto XIV, la quale vogliamo che abbia il suo vigore riguardo
a chicchessia, sebbene ricco e facoltoso, che non ha preso la presente Bolla. Colla
medesima autorità Apostolica sospendiamo qualunque Interdetto che potesse es-
sere ne’ luoghi e Chiese dove la presente Bolla debbe pubblicarsi, per lo spazio di
otto giorni prima e otto giorni dopo la detta pubblicazione. E finalmente dichia-
riamo che coloro, che si provvederanno della medesima Bolla, la quale va munita
col nostro sigillo e segnata di nostra mano, la debbano effettivamente ricevere e
presso di sé ritenere, mentre in altra guisa non potranno godere delle grazie che
per essa si concedono. E giacché voi deste due reali, che è la limosina da noi tassa-
ta, e riceveste la Bolla, in cui è segnato il vostro nome, dichiariamo che avete con-
seguito e vi si concedono le menzionate Indulgenze, Grazie, Remissioni e facoltà,
delle quali potete usare e godere nella forma sovra espressa. Cagliari, dodici feb-
braio l’anno del Signore mille settecento settantatre.
                    ________________________________________

  Formola della Assoluzione da darsi una volta in vita, ed altra in articolo di
morte a coloro, che avranno preso la presente Bolla.

    Misereatur tui Omnipotens DEUS etc. Indulgentiam, absolutionem etc. Aucto-
ritate DEI Omnipotens et Sanctorum Apostolorum Petri et Pauli, necnon Sanctis-
simi D.N. Papae CLEMENTIS XIV specialiter tibi concessa et mihi commissa, ab-
solvo te ab omni vinculo Excommunicationis Maioris et Minoris et ab omni sen-
tentia suspensionis et Interdicti, a iure vel ab homine, aliisque censuris et poenis
quas incurristi, quamvis earum absolutio Apostolicae Sedi fuerit reservata; et
restituo te unioni et societati Fidelium. Item eadem auctoritate absolvo te ab om-
nibus peccatis, criminibus et excessibus nunc mihi confessis et quos confiteri
paratus es, si memoriae occurrerent, quamvis eorum absolutio fuerit Apostolicae
Sedi reservata, et concedo tibi Plenariam Indulgentiam, plenamque peccatorum
omnium remissionem, et remitto tibi poenas iisdem peccatis respondentes, quas
in Purgatorio persolvere debuisses. In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Santcti.
Amen.


    Don Giuseppe Agostino Delbecchi
    Delle Scuole Pie, Arcivescovo di Cagliari,
    e Commissario Generale.
30                                                                                         PAOLO MANINCHEDDA



                                        DOCUMENTO 3
Archivio di Stato di Cagliari, Segreteria di Stato, II serie, vol. 492 Bolla della santa Cro-
                ciata dal 1706 al 1845, senza numerazione delle carte.

DON GIUSEPPE AGOSTINO DELBECCHI DE’ CHIERICI REGOLARI DELLE SCUOLE PIE

Per Grazia di Dio e della Santa Sede Apostolica Arcivescovo di Cagliari, vescovo di Suelli,
Bonavoglia, Galtellì, e Chiese unite, Primate di Sardegna e Corsica, Vessillario della Santa
Romana Chiesa, Priore di S. Saturnino, Signore delle Baronie di Suelli, S.Pantaleo e Santadi,
Inquisitore ordinario, Cancelliere e Capo del Magistrato sopra gli Studii di questa Regia
Università, del consiglio di S.M. e Commissario Generale Apostolico della Santa Crociata, ed
altre Grazie per la Santità di CLEMENTE XIV in tutto questo Regno di Sardegna.


  A’ VENERABILI PARROCHI E FEDELI TUTTI DEL REGNO DI SARDEGNA, SALUTE E BE-
NEDIZIONE NEL SIGNOR NOSTRO GESU’ CRISTO


    Avendo il Divin nostro Redentore, secondo che dichiara il sacro Concilio di
Trento,34 conferito alla sua Chiesa il potere di concedere Indulgenze, ha la mede-
sima sin dai primi tempi, ed in tutti i secoli seguenti, come ci assicurano i monu-
menti più antichi, e più autentici della sua storia, ed anche i Libri santi,35 fatto uso
di tale sua autorità, o per ricompensare il fervore de’ peccatori più compunti e
più ardenti ne’ laboriosi esercizii della Penitenza, o per altre cagioni degne della
sua carità, dolcezza e condiscendenza. Né può certamente dirsi che la consuetu-
dine delle Indulgenze solite concedersi dalla Chiesa sia dannevole a’ Cristiani,
rendendoli neghittosi in soddisfare alla Divina giustizia e tendendo al rovescia-
mento della salutare Penitenza: poiché non essendo in conto alcuno intenzione
della Chiesa di esimere, colla concessione delle Indulgenze, i fedeli dalle peniten-
ze che l’ordine immutabile della Divina giustizia esige da’ peccatori, ma di aiutare
la loro fiacchezza e supplire alla loro impotenza: I Cristiani prudenti, e illuminati
(per valerci delle parole del cardinale Bellarmino) intendono le Indulgenze in tal mo-
do, che si applicano nel riceverle a fare frutti degni di penitenza, ed a soddisfazione al Si-
gnore pei loro peccati.36 E per altra parte, chi non iscorge la forza, quanto dolce al-

34
   Sess. 25 decr. De Indulg.
35
   Ad Cor. Cap. 2.
36
   Sic accipiunt prudentes Christiani pontificias Indulgentias, ut simul etiam studeant dignos Poenitantiae
fructus ferre, et pro suis peccatis Domino datisfacere. Bellarm. De Indulg. Lib. 4 cap.12 ad 3.


                                                                    Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna            31



trettanto possente, che hanno le sacre Indulgenze per incitare i fedeli alle opere
salutari e penali in esse prescritte, ed indurre ne’ medesimi l’abito buono di farne
delle somiglianti? Oltre di che dichiarando espressamente la Chiesa di non aprire i
suoi tesori che a quelli che sono veramente contriti e penitenti, vere contritis, et poe-
nitentibus, ella è cosa troppo chiara e manifesta che lo spirito di penitenza è una
condizione, senza la quale non possono le Indulgenze effettivamente acquistarsi.
    Essendo pertanto le Indulgenze concedute secondo la lodevole consuetudine
della Chiesa, di certo utili e salutari al popolo Cristiano, ad esse ricorse nel secolo
undecimo Vittore terzo per raccogliere un numeroso esercito, il quale passando
sotto il vessillo di S.Pietro in Affrica combattesse i Saraceni armati al depreda-
mento d’Italia. Della concessione parimenti delle Indulgenze si valse, poco dopo,
nel medesimo secolo Urbano secondo e seco il Concilio di Chiaromonte, e nel se-
colo seguente alle vivissime istanze di S. Bernardo, Eugenio terzo e il prossimo
Concilio generale di Laterano, per animare i fedeli a prendere colla sacra e pia di-
visa della Croce le armi per la guerra di Palestina e la difesa de’ Cristiani
d’Oriente: ed in appresso molti Romani Pontefici concedettero colle Indulgenze
altre grazie ed esenzioni a quelli, i quali o con la propria persona o con l’altrui, o
col soccorso di limosine concorressero a portare, ovvero sostenere, la guerra con-
tro gli eretici ed infedeli.
    Di questa sorta è per l’appunto la Bolla della Santa Crociata, che da lungo tem-
po sogliono i Romani Pontefici conceder ai regni di Spagna e a questo nostro di
Sardegna: avendo però l’invittissimo e religiosissimo nostro Sovrano, non meno
intento allo spirituale che al temporale vantaggio de’ felicissimi suoi sudditi, con-
siderato che le composizioni non fatte in que’ soli casi e circostanze che la Bolla
permette ed accorda, sarebbero di sommo pregiudizio alla salute ed agl’interessi
de’ medesimi suoi sudditi, ha per atto di sua veramente singolare pietà desiderato
che nel pubblicare la Bolla, fra l’altre cose necessarie ed appartenenti all’uso salu-
tevole della medesima, dichiarassimo in un mandamento per primo luogo ciò che
principalmente si richiede, affinché le composizioni fatte col mezzo di essa non
siano invalide, ingiuste ed illecite, ed in conseguenza dannose allo Stato ed alla
salvezza dell’Anime.
    Primieramente pertanto avvertiamo che niuna composizione giova a rendere
sicuri in coscienza ed a liberare dal debito dell’intera restituzione quelli, i quali
avessero preso, ovvero usurpato l’altrui in confidenza della composizione, dicen-
dosi chiaramente nella Bolla che non si accorda la composizione, se non se a con-
dizione che le cose, o quantità, sopra le quali cade la composizione, non siano sta-
te né prese, né usurpate in confidenza della composizione, vale a dire, che quelli i
quali vogliono usare della Bolla di composizione, né direttamente né indiretta-
mente, né in alcun modo si siano mossi, o renduti coraggiosi a prendere, ovvero
32                                                                                PAOLO MANINCHEDDA



ad usurpare l’altrui per la conceputa confidenza della composizione. Perciò resta
onninamente escluso dal benefizio della composizione, né può in veruna maniera
goderne chi dalla fiducia di essa avesse preso occasione, motivo, impulso od inci-
tamento a prendere o sia l’usurpare l’altrui.
    In secondo luogo, dicendosi nella Bolla che si accorda la facoltà della composi-
zione agli obbligati a restituzione od a riparazione di danni, purché fatta prima la
dovuta, necessaria e sufficiente diligenza non possano in verun modo sapersi
quelli a’ quali si dovrebbe di ragione restituire, o riparare i danni: Dummodo facta
debita necessaria, et sufficienti diligentia ignorentur domini vel creditores, nec sciri pos-
sint ii quibus legitime restitui deberet, avvertiamo che affatto inutilmente, e solo a
perdita eterna della lor Anima farebbero uso della composizione quelli, che non
avessero prima impegnata ogni possibile diligenza ed industria per venire in co-
gnizione delle persone, alle quali dovrebbero fare o restituzione o riparazione di
danni. Per la qual cosa, chiunque ha debito di restituzione o riparazione di danni,
deve ben guardarsi a prendere la Bolla di composizione, se non sia prima ben cer-
to di aver adoperata tutta la maggiore diligenza per risapere le persone, alle quali
egli è tenuto di restituire, o di riparare i danni recati, anzi non deve arrischiarsi a
prendere la Bolla di composizione, se non ha avuto prima avuto il consiglio de’
suoi Direttori di spirito o di altre persone sagge, prudenti ed illuminate, essendo
in estremo pericoloso, singolarmente in simili materie d’interesse, il fidarsi di se
medesimo, e non temere le sorprese d’una passione, la quale sempre si va in noi
aumentando e fortificando.
    Di più penetrati dalla salvezza delle Anime avvertiamo, comunque la cosa sia
notissima, che per poter dire che dopo fatta ogni diligenza s’ignorano le persone
alle quali dovrebbe farsi o la restituzione o la riparazione de’ danni, egli è neces-
sario che non si sappiano, come parlano i Teologi, né in particolare, né in genera-
le; imperocché se accada, che non si sappiano bensì in particolare, ma si sappiano
però in generale, per cagione d’esempio, si sappia, che sono della tale città, terra
o villa, non si può aver ricorso alla Bolla di composizione, né far uso di essa, ma è
necessario di fare l’intera restituzione, o riparazione de’ danni alle suddette per-
sone nel modo, che i Maestri della Cristiana vita prescrivono ed insegnano. Molto
meno chi è obbligato a restituzione od a riparazione di danni può valersi della
Bolla di composizione, quando egli sa essere la restituzione o riparazione de’
danni dovuta ad alcuno de’ tali, exempli gratia, a Pietro od a Paolo, sebbene preci-
samente non sappia, né possa sapere a quali di loro due sia in verità dovuta, men-
tre in questo caso, come di comune consenso stabiliscono i teologi, il debito non è
incerto, e però non ha, né può aver luogo la composizione, ma conviene fare
l’intera restituzione o riparazione de’ danni nella maniera similmente che gli
stessi teologi mostrano ed insegnano.

                                                           Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna                         33



    Oltre di ciò quanto più possiamo nel Signor nostro GESÙ CRISTO non pure in-
stantemente preghiamo i Parrochi nostri, venerabili Fratelli, a ben ispiegare e di-
chiarare queste innegabili verità a’ fedeli alla loro cura commessi, ma con tutta
l’efficacia del nostro spirito raccomandiamo ancora a’ Confessori, a’ quali si pre-
senteranno penitenti, che o abbiano fatto o intendano far uso della Bolla di com-
posizione, di volere con somma pazienza, prudenza e carità esaminare i medesi-
mi, e maturamente considerare se ne’ loro casi veramente concorrano tutte le
condizioni e circostanze richieste per valersi della Bolla di composizione, affinché
invece di guarire le loro piaghe e dare ad essi la vita, non gli affondino anzi in un
abisso, d’onde forse non usciranno mai più in tempo di loro vita.
    Stantechè nella Bolla si dà facoltà a Noi, in qualità di Commissario Generale
della medesima, di sospendere ogni e qualunque altre indulgenza nella stessa con
compresa, né conceduta, salve però le religiose ed i religiosi mendicanti per ri-
guardo alle Indulgenze accordate al loro istituto, verisimilmente per l’impotenza
in cui sono per cagione della professata loro povertà di fare la limosina stabilita
per la Bolla, conformandoci, come dobbiamo alle pie, religiose e sante intenzioni
dell’Ottimo ed Augustissimo nostro Sovrano, il quale desidera che niuno per sem-
plice motivo di povertà resti escluso dalle grazie ed effusioni dello Spirito della
Chiesa, dichiariamo e manifestiamo che nel sospendere, come sospendiamo per
tutto il presente anno 1773 qualunque Indulgenza non compresa, né conceduta
nella Bolla della Santa Crociata a quelli, che la prenderanno, non intendiamo di
sospendere, anzi eccettuiamo le Indulgenze che, sebbene non contenute né con-
cedute in essa, si troveranno affisse nel tempo della Quaresima ed Avvento, sic-
come ancor eccettuiamo le Indulgenze, che nel corso dell’anno e nei giorni per-
messi da’ Vescovi coll’autorità della Sede Apostolica sogliono darsi sotto il nome
di Assoluzione o Benedizione Papale, volendo che queste Indulgenze si possano
acquistare da que’ fedeli poveri, i quali da’ loro Confessori saranno stati giudicati
in qualche modo impotenti a dare la limosina stabilita per prendere la Bolla.
    L’Indulgenza poi, che nell’articolo di morte si accorda ai fedeli moribondi dalla
costituzione di BENEDETTO XIV, che incomincia Pia mater Catholica Ecclesia, non la
vogliamo per verun modo, né per riguardo di chicchessia, sebbene ricco e facol-
toso, sospesa, non volendo privare verun fedele di sì grande benefizio e possente
aiuto in quell’estremo fatale momento in cui, siccome dice il Sacro Concilio di
Trento, l’infernale nemico impiega il sommo di sue forze, astuzie e frodi per per-
derci, e farci decadere, se potesse, dalla confidenza nella Divina misericordia.37

37
  Nullum tamen tempus est, quo vehementius ille (adevrsarius noster) omnes suae versutiae nervos in-
tendat ad perdendos non penitus, et a fiducia etiam si possit, divinae misericordiae deturbandos, quam
cum impendere nobis exitum vitae perspicit. Sess.14 de extr. Unt. in pr.
34                                                                                            PAOLO MANINCHEDDA



    Ma siccome i motivi di questa nostra istruzione e mandamento, e l’importanza
stessa della materia esigono che parliamo alcun poco delle disposizioni e condi-
zioni necessarie per godere effettivamente delle Indulgenze, grazie e remissioni,
che si concedono nella Bolla di Crociata, ci faremo in primo luogo a dirvi, Fratelli
e Figli dilettissimi, che non essendo le Indulgenze della Chiesa propriamente altro
che un’applicazione e comunione delle sovrabbondanti soddisfazioni di GESÙ
CRISTO e de’ meriti de’ suoi Santi e, per altra parte, secondo che insegna S. Tom-
maso, non potendo un membro morto ricevere l’influenza degli altri membri vi-
vi,38 la prima disposizione necessaria per meritare ed acquistare le Indulgenze
concedute nella Bolla della Santa Crociata, ella è di esaminare diligentemente lo
stato della propria Anima, e con una sincera, umile e salutare confessione pur-
garne i peccati, ritirarsi dalle occasioni de’ medesimi, applicarsi ai proprii doveri
e volere coll’unzione e forza dello Spirito del Signore costantemente camminare
nella via de’ santissimi suoi comandamenti, ed amarlo non colle parole, né colla
lingua, ma colle opere e in verità.39
    Secondo fa di mestieri con ispirito di vera penitenza e fervore di sola speciale
divozione interamente adempiere le opere ingiunte, le quali sono preghiere, visi-
te di chiese e limosine ordinate al pio fine della guerra necessaria a mantenersi in
questa nostra Isola contro i pubblici nemici e persecutori del nome Cristiano per
difenderci dalle loro violenze ed oltraggi, e non cadere in preda loro, ed essere
fatti loro schiavi.
    In oltre per conseguire il benefizio delle sante Indulgenze, è necessario che
abbiamo una volontà sincera di offerire a Dio sacrifizii ed espiazioni valevoli a
placare la sua giustizia, e che ci adoperiamo a purgare i nostri peccati colle prati-
che, che sono le più diritte; imperocché, come da principio dicemmo, non è, né
può essere intenzione, o mente della Chiesa nelle grazie che ci accorda nelle san-
te Indulgenze, di esimerci dall’opere soddisfatorie tanto raccomandate dalle scrit-
ture e dai Padri, le quali dobbiamo a Dio, e per riparare in qualche modo le ingiu-
rie a lui fatte, e per preservarci dalle ricadute, come anche per tirare sopra di noi
l’onnipotente sua assistenza. Quindi il Clero di Roma rispondendo a S.Cipriano di-
ce: «Dio mai non voglia che la Chiesa Romana con una facilità troppo grande
snervi l’Ecclesiastica disciplina e che aggiunga con una falsa misericordia delle
nuove piaghe alle antiche, di modo che la penitenza medesima tanto salutevole a’
peccatori che hanno avuto la disgrazia di offender Dio sia loro tolta e la loro cadu-
ta per ciò divenga più pericolosa e funesta. Questo certamente non è un guarirli,


38
     Membrum mortuum non suscipit influentiam ex aliis membris vivis § 75 Suppl. q. 27 art. I arg Sed contra.
39
     Epist. Ioan. 3,18.


                                                                       Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
Nuovi documenti per la storia della corruzione e dell’abigeato in Sardegna               35



ma, se vogliamo dir la verità, è dal loro la morte».40 Che più parole? Il Santo Padre
nella sua Bolla espressamente e chiaramente dice di non volere che i confessori
assolvano i penitenti che avranno presa la Bolla, se non se coll’imporre loro una
salutare penitenza secondo il bisogno delle colpe, e valevoli a preservarli dalle ri-
cadute.
    Né dica già qui taluno che se oltre l’adempiere in grazia di Dio le opere pre-
scritte per l’acquisto delle Indulgenze, debbono i fedeli fare tutti gli sforzi per
purgare co’ travaglii della penitenza le loro colpe, sono dunque inutili le Indul-
genze, poiché sono elleno sempre d’inesplicabile profitto e vantaggio, mentre che
esse suppliscono a tutto ciò che l’umana nostra debolezza non può eseguire, e
sovvengono alle infinite mancanze, imperfezioni e difetti, che per l’estrema im-
becillità nostra incontriamo nel penoso e lungo esercizio della penitenza. Per la
qual cosa le sante Indulgenze mirabilmente giovano a confortare e consolare con
una gioconda pace e tranquillità di cuore (ch’è tutto il sostegno della Cristiana
pietà) quelli primieramente che non hanno tempo o forze bastanti per pagare alla
Divina giustizia l’intero prezzo de’ loro peccati; in secondo, quelli che offrendo
pure quanto possono, e facendo quanto sanno per soddisfarla, tuttavia temono di
dare e fare assai meno di quel che debbono. E per ridurre la cosa a poco, quan-
tunque le Indulgenze non isgravino, né scarichino i penitenti poco compunti, e
poco disposti a placare la giustizia di Dio da ciò, che la loro accidia, pigrizia, fred-
dezza e soverchia delicatezza non vuole intraprendere, suppliscono però a quello,
che l’infermità e fiacchezza de’ veri penitenti non può recare con l’opera ad effet-
to: Clementissima mater Ecclesia, lasciò scritto il Cardinale Gaetano, usu indulgen-
tiarum adiuvat poenitentes, non fovet otiosos,41 ed il piissimo Cardinale Baronio: Ap-
pret Sedis Apostolicae Indulgentias iis communicari, qui quantum suppetunt vires, bene
operari non praetermittunt, non autem ignavis, otiosis et negligentia torpescentibus;42 e il
Bellarmino: Indulgentias dari diligentibus, negari negligentibus.43 La ragione poi di
tutto ciò ella è che le indulgenze, e grazie della Chiesa null’altro sono, Fratelli, e
Figli carissimi, che un supplemento dell’insufficienza delle nostre soddisfazioni:
Applicatio meriti sanguinis Iesu Christi, Sanctorumque cum ipso in coelis regnantium
supplementum est insufficientiae satisfactionum nostrarum.44
    Dopo queste verità di salute sì importanti e sì degne dello Spirito della Chiesa
considerando, Fratelli miei, che vi precedo tutti non tanto per dignità, che per
canizie e per gli anni, credo di poter col primo e più antico Pastore dirvi: seniores

40
   Epist. 31 apud Cypr.
41
   Tract. 10 de Indulg.
42
   Ad annum 1078 n. 71.
43
   Lib. 2 de Indulg. Cap. 6.
44
   Card. Steph. Le Camus Constit. Synod. Tit. 5 art. 3 de Indulg.
36                                                                             PAOLO MANINCHEDDA



ergo qui in vobis sunt, obsecro consenior ergo45 di ben dichiarare a’ fedeli alla vostra
spiritual cura commessi le disposizioni di ravvedimento e di penitenza, le quali
sono loro necessarie per partecipare delle preziose grazie della Bolla della Santa
Crociata. Non cessate, Fratelli miei, no, non cessate di rendervi stromenti delle
Divine misericordie; con tutta l’energia del vostro zelo adoperatevi incessante-
mente per esortare le Anime a voi affidate di non contentarsi di adempire in gra-
zia di Dio le opere ingiunte pel conseguimento delle Indulgenze, ma di congiun-
gervi un vero spirito di penitenza, onde giovino all’espiazione de’ loro peccati,
volendo bensì la Chiesa supplire alla loro debolezza, ma non fomentarla, soccor-
rerle nella loro penitenza, ma non isgravarnele, ricompensare la loro compun-
zione, ma non illanguidirla e scemarla di fervore. Per fine colla più grande affe-
zione raccomandare loro di non disprezzare o perdere tante belle grazie del no-
stro Santissimo Padre, nelle quali col sangue di GESÙ CRISTO si trova il prezzo di
nostre colpe, l’abolizione de’ nostri delitti ed il diritto al presto e spedito conse-
guimento della celeste eredità. La grazia e la pace di Dio Padre e del Signor nostro
GESÙ CRISTO e la comunicazione del Santo Spirito sia, fratelli e Figli carissimi,
con tutti voi. Così sia.
   Dato in Cagliari, lì dodici febbraio l’anno del Signore mille settecento settanta-
tre.




45
     I Pet. 5, 1.


                                                        Bollettino di Studi Sardi, anno XIV n. 14/2021
