10.13125/CH/5886
application/pdf
2533-1825
5886
1
it
urn:nbn:it:unica-29670
Giuseppe Martini
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Forms of Inattention Within the Psychoanalytic Setting
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
7
Articles
2023-11-04
2023-09-06
2023-11-06
2023-11-06
235-252
1
Giuseppe Martini
2023/11/04
10.13125/CH/5886
235
Italian Psychoanalytic Society
2533-1825
1
252
urn:nbn:it:unica-29670
Forms of Inattention Within the Psychoanalytic Setting
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/5886/5711
7
Critical Hermeneutics, 7(1), 2023                                  Received: 6/09/2023
Biannual International Journal of Philosophy                       Accepted: 28/10/2023
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                          Published: 6/11/2023
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/5886




           Forme della dis-attenzione all’interno del
                            setting psicoanalitico


  [Forms of In-attention Within the Psychoanalytic Setting]


                                  Giuseppe Martini
                            Italian Psychoanalytic Society




Abstract
The term “attention” does not find a prominent place in Freudian-
derived psychoanalysis, nor does the literature currently seem to
devote, excuse the pun, much attention to it. In principle, a path could
emerge that moves from Freud’s idea of “free-floating attention”, to
proceed to the relationship between attention and interpretation as
proposed by Wilfred Bion, and finally arrive at the concept of rêverie,
developed above all by Thomas Ogden and of central interest for post
Bionian developments. From a brief examination, one could say that
psychoanalysis is more interested in dis-attention than in attention, or
in any case in those transformations/alterations of the attentional
sphere that signal entry onto the scene of the unconscious. The author
tries to reflect on the various relationships that can exist between free-
floating attention, rêverie and inattention, to then return on the light
of this to the problem of interpretation: thus different ways of
conceiving may emerge, precisely on the basis of the different types of
attention that we bring into play during the analytic session.
Keywords:           free-floating         attention,   rêverie,     interpretation,
transformation, truth
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




Abstract
Il termine “attenzione” non trova un posto di rilievo nella psicoanalisi
di derivazione freudiana, né pare attualmente la letteratura gli dedichi…
molta attenzione. In linea di massima, potrebbe delinearsi un percorso
che muove dall’idea di “attenzione libera e fluttuante” propria di Freud,
per procedere al rapporto tra attenzione e interpretazione come posto
da Wilfred Bion, e giungere infine al concetto di rêverie, sviluppato
soprattutto da Thomas Ogden e al centro degli sviluppi post bioniani.
Da un esame sommario, verrebbe da dire che la psicoanalisi più che
all’attenzione, sia interessata alla dis-attenzione, o comunque a quelle
trasformazioni/alterazioni della sfera attentiva che segnalano l’ingresso
sulla scena dell’inconscio. L’autore prova a riflettere sugli svariati
rapporti che possono intercorrere tra attenzione libera e fluttuante,
rêverie e disattenzione, per poi tornare alla luce di ciò sul problema
dell’interpretazione: ne emergono così differenti modi di concepirla,
proprio sulla base del diverso tipo di attenzione che mettiamo in gioco
nel corso dell’incontro analitico.
Parole chiave: attenzione libera e fluttuante, rêverie, interpretazione,
trasformazione, verità


1.
Il termine “attenzione” non trova un posto di rilievo nella psicoanalisi
di derivazione freudiana, né pare, attualmente, molto citato in
letteratura.      Beninteso        ciò    non     significa      necessariamente      una
trascuratezza nei confronti delle tematiche che sotto tale dizione
possono rubricarsi, specie alla luce delle multiformi accezioni con cui
l’attenzione è considerata nel pensiero filosofico. Pare tuttavia che gli
psicoanalisti mostrino un particolare scetticismo verso quel porre
attenzione, che è invece al centro dell’atteggiamento dello scienziato,
del medico e anche dello psichiatra.
      Non mancano di certo buone ragioni per tale diffidenza, sebbene



236
                                               Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




poi occorrerà in qualche modo distinguere tra lo psicoanalista
lodevolmente dis-attento e lo psicoanalista che si addormenta dietro il
lettino.
     In linea di massima, volendo sinteticamente ripercorrere le
vicissitudini del concetto in ambito psicoanalitico, potrebbe delinearsi
un percorso che muove dall’idea di attenzione libera e fluttuante
propria di Freud, per procedere al rapporto tra attenzione e
interpretazione come posto da Wilfred Bion, e giungere infine al
concetto di rêverie, sviluppato soprattutto da Thomas Ogden e al
centro degli sviluppi post bioniani. Il percorso prevede una progressiva
radicalizzazione    della      posizione   dell’analista     al     proposito,
radicalizzazione che va di pari passo con lo spostamento del baricentro
dal transfert al controtransfert, ed è da questo motivata. L’attenzione
libera e fluttuante è infatti prevalentemente volta a cogliere, sia pur
attraverso il controtransfert, le dinamiche interne e le fantasie del
paziente e soprattutto i suoi movimenti transferali: sono questi a
colpire l’analista e, nel contempo, ad attivare il suo controtransfert. La
rêverie è invece uno stato che bene potrebbe definirsi intermedio (e
con funzione di intermediario) tra il sogno e la veglia, a partenza
dall’analista seppure in (ipotetica) stretta correlazione con le dinamiche
emotive sollecitate dalla relazione analitica, non propriamente una
inversione, ma uno scambio biunivoco e paritetico tra transfert e
controtransfert, che meglio in questa prospettiva potrebbero assumere
ambedue la definizione di co-transfert.
     L’attenzione psicoanalitica all’attenzione nasce comunque con i
pochi, ma essenziali cenni che fa Freud alla questione, assumendola
subito da un’ottica particolare, svalorizzandola da un lato, ma
facendone, opportunamente e radicalmente modificata, il perno
dell’ascolto psicoanalitico:


     [Questa tecnica] respinge, come vedremo, tutti gli espedienti,



                                                                              237
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




      persino quello di redigere appunti, e consiste semplicemente
      nel non voler prender nota di nulla in particolare e nel porgere
      a tutto ciò che ci capita di ascoltare la medesima “attenzione
      fluttuante” […]. Si risparmia in questo modo uno sforzo di
      attenzione nel quale comunque non si potrebbe perseverare
      quotidianamente per molte ore consecutive, e si evita un
      pericolo che è inscindibile dall’applicazione dell’attenzione
      deliberata. Infatti, non appena ci si propone di mantener tesa
      la propria attenzione a un determinato livello, si comincia
      anche a operare una selezione del materiale offerto (Freud
      1912: 532–533).


      E ancora:


      L’esperienza mostrò ben presto che il comportamento più
      opportuno        da     parte     del     medico       analizzante        era   di
      abbandonarsi alla propria attività mentale inconscia con una
      attenzione fluttuante uniforme, evitando possibilmente la
      meditazione e la formulazione di aspettative coscienti, e
      senza volersi fissare particolarmente nella memoria alcunché
      di quello che udiva, onde cogliere così l’inconscio del paziente
      con il suo stesso inconscio (Freud 1922: 443).


      L’attenzione, dunque, distanzia dall’inconscio limitando l’accesso a
quanto è cosciente ed ai meccanismi difensivi, laddove, se declinata
invece nei termini di attenzione fluttuante, può favorire un contatto
diretto tra i due inconsci. Tuttavia, non va ignorato come questo renda
più difficile discernere e limitare un eventuale arbitrio dell’analista
nell’attribuire al paziente le proprie fantasie o nel caricare di propri
significati quelle del paziente, eventualmente con la giustificazione,
talora troppo affrettata, di una co-appartenenza.



238
                                              Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




     Già dal noto e pluricitato aforisma senza memoria e senza
desiderio, si può cogliere la posizione di Wilfred Bion al proposito. Come
molti hanno notato, a rigori tale posizione risulta impossibile, in quanto
il rapporto con l’altro è sempre improntato dal desiderio e dalla
memoria, ma l’intenzione dello psicoanalista inglese era sicuramente
differente, volta piuttosto a valorizzare la scoperta del nuovo e
dell’inatteso cui ogni incontro analitico può condurre, scoperta che può
essere limitata o bloccata dalla conoscenza anteriore e dalle aspettative
che su di essa si vanno a costituire. Facendo propria l’opposizione
presente in Freud tra attenzione nel senso comune del termine (e
anche nel senso in cui è intesa in genere nell’ambito delle discipline
scientifiche) e una attenzione altra e ben difforme dalla prima, Bion
dedica ad essa un suo libro Attention and Interpretation. A scientific
Approach to Insight in Psycho-Analysis and Groups (1970). Anche qui
è enfatizzato l’aspetto paradossale: infatti, come riassumono Grinberg
e coll. nella loro Introduzione al pensiero di Bion, «L’analista cercherà
di dirigere la sua attenzione su O, lo sconosciuto e inconoscibile»
(Grinberg e coll. 1972: 131), o, come afferma lo stesso Bion con
l’aforisma sopra riportato, l’analista deve «astenersi dalla memoria e
dal desiderio» e «astenersi dal comprendere e dalla percezione
sensoriale» (Bion 1970: 62). Dunque di che sorta di attenzione si tratta?
Non è certo un caso che il termine, che pure dà il titolo al libro,
paradossalmente non compaia ad es. nell’indice analitico dell’edizione
italiana!
     A giustificazione di ciò, va rilevato che esso effettivamente ricorre
pochissime volte nel testo.
     Potrebbe allora risultare utile provare a ripercorrere i passi in cui
viene citato esplicitamente:


     Per ciò che riguarda la sua sfera, l’analista, quando sente la
     propria attenzione attratta da una determinata esperienza e



                                                                             239
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




      vuole richiamare su di essa l’attenzione dell’analizzando, deve,
      per farlo, utilizzare il Linguaggio dell’Effettività (Language of
      Achievement). Cioè egli deve impiegare, in un campo in cui
      non esistono né tempo né spazio, metodi dotati di un
      significato corrispondente a quello che hanno i termini durata
      ed estensione quando vengono usati nel mondo del senso.
      Ciò che ho detto fin qui a proposito di questo libro vale anche
      per la seduta di analisi. Io credo al di là di ogni dubbio che si
      possa supporre che l’esperienza di una psicoanalisi abbia un
      effetto duraturo o abbia l’intenzione di averlo. Diversamente
      da questo libro, la seduta offre a me e ad altri la possibilità di
      attirare l’attenzione dell’analizzando sull’attualità di quel dato
      fenomeno al quale ritengo che egli debba prestarla, il che può
      rinforzare l’effetto della mia comunicazione (8–9).


      Se qui Bion, rimanda alla dinamica tra l’attenzione dell’analista e
quella dell’analizzando, è tuttavia sulla prima che parrebbe soprattutto
concentrarsi il suo discorso. Così, più avanti in un altro passo affronta
la questione in termini critici, che riprendono il discorso freudiano, ma
al tempo stesso lo radicalizzano per il riferimento ad “O”, l’ignoto:


      […] se è vero che la proporzione del noto all’ignoto è così
      piccola alla fine dell’analisi, essa deve essere ancora più
      piccola durante l’analisi. Di conseguenza, dedicare tempo a
      ciò che è stato scoperto significa concentrare la propria
      attenzione su qualcosa di estremamente secondario. Ciò che
      invece importa è l’ignoto ed è su questo che lo psicoanalista
      deve concentrare la propria attenzione. Di conseguenza
      “ricordo” significa indugiare su ciò che non è importante,
      escludendo ciò che è importante. Similmente “desiderio”
      indica l’intrudersi nello stato mentale dell’analista di qualcosa



240
                                                       Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




     che gli copre, gli maschera e gli rende invisibile il punto
     centrale: e cioè quell’aspetto di O che viene continuamente
     presentando l’ignoto e l’inconoscibile nonostante nelle sue
     caratteristiche evolute sia manifesto alle due persone presenti.
     Questo è il “punto cieco” che deve essere illuminato dalla
     “cecità”. La memoria e il desiderio sono “illuminazioni” che
     distruggono il valore della capacità osservativa dell’analista,
     proprio come un’infiltrazione di luce in una camera oscura può
     distruggere il valore della pellicola che vi viene sviluppata
     (94).


     Al contrario di sopra, qui è in gioco l’attenzione dell’analista. Vale
la pena di notare che, se Freud è interessato soprattutto a dirci come
dev’essere l’attenzione (libera e fluttuante), Bion piuttosto sottolinea
dove essa deve condurci (verso l’ignoto).
     Non mi sembra che nel testo siano presenti altri punti in cui viene
fatto un riferimento importante all’attenzione. Il termine ricorre sì per
altre tre volte, ma in modo più affine all’uso corrente, o come modo di
dire o come avverbio1.
     Assistiamo poi a un terzo “cambiamento nella continuità” con
l’emergere della corrente post-bioniana, di cui Ogden è indubbiamente
un caposcuola e con l’enfasi marcata sia sul controtransfert che, per
meglio dire, sul concetto di campo e di ê, quest’ultimo nella particolare




1
  «Se, quando questa tematica apparve per la prima volta, io avessi saputo quello
che so ora, avrei potuto notare il tempo e il luogo cui egli faceva riferimento; ma non
lo sapevo e perciò non potei prestare attenzione a quelle proposizioni o prenderne
nota» (Bion 1970: 23); «Chiunque abbia attentamente annotato quelli che ritiene
siano i fatti di una seduta, deve avere familiarità con l’esperienza di situazioni in cui
tali note gli sembrano vuote di ogni realtà: potrebbero essere annotazioni di sogni
prese per assicurarsi che non li dimenticherà svegliandosi. Secondo me ciò suggerisce
che l’esperienza della seduta ha a che fare con materiale simile al sogno […]» (96);
«Quanto segue ha soprattutto il fine di accentrare l’attenzione sulle realizzazioni cui
le teorie di Freud si approssimano» (169).



                                                                                      241
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




declinazione del terzo analitico2 o terzo intersoggettivo. È significativo
che uno dei testi più importanti di Ogden abbia un titolo analogo a
quello di Bion, ma con la sostituzione di attenzione con rêverie: Rêverie
e interpretazione (1997).
      Il concetto è definito dall’autore come uno stato di «recettività
inconscia»       che     «implica      la    (parziale)      consegna        della    propria
individualità separata a un terzo soggetto, un soggetto che non è
l’analista né l’analizzando, bensì una terza soggettività generata
inconsciamente dalla coppia analitica» (Ogden 1997: 10). Più oltre
Ogden correla il processo analitico con la «capacità dell’analista e
dell’analizzando di entrare in un gioco dialettico di stati di rêverie, al
tempo stesso privati e inconsciamente comunicati» (60). In un passo
importante in cui l’autore critica la svalorizzazione di tali fantasie
dell’analista, spesso considerate legate a stanchezza, preoccupazioni
personali, banale disattenzione, etc., egli scrive (ed è una delle poche,
forse l’unica volta in cui vi sia un riferimento esplicito all’attenzione –
e nuovamente di natura critica):


      Il tumulto emotivo associato alla rêverie fa pensare di solito
      che si tratti prevalentemente, se non del tutto, di un riflesso
      del proprio non essere analista in quel momento. È la
      dimensione dell’esperienza dell’analista che somiglia di più a
      una manifestazione del suo fallimento a essere recettivo,



2
   Il terzo analitico è un concetto centrale nel pensiero di Ogden, di illustrazione non
facile e non esente da ambiguità irrisolte. Esso fa riferimento a una “terzietà” che si
viene a creare nel corso del processo analitico, «una forma di esperienza condivisa
da analista e analizzando» che è anche «una forma di esperire l’Egoità (l’identità) in
cui (tramite la quale) analista e analizzando diventano più di quanto siano stati fino
a quel punto» (Ogden 1994: 4). Ne consegue che «il processo analitico riflette
l’interazione di tre soggettività: quella dell’analista, quella dell’analizzando e quella
del terzo analitico. Il terzo analitico è una creazione dell’analista e dell’analizzando,
e allo stesso tempo l’analista e l’analizzando (in qualità di analista e analizzando)
sono creati dal terzo analitico (non esiste un analista, né un analizzando, né un’analisi
senza un terzo analitico)» (67).



242
                                               Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




    comprensivo,     pietoso,    osservante,     attento,      diligente,
    intelligente e così via (88).


    In sintesi: occorre rendere liberamente fluttuante la nostra
attenzione (Freud), affinché essa ci conduca non al già noto, bensì
all’ignoto (Bion), cosa che può essere possibile grazie all’uso del
controtransfert, lasciandoci “sorprendere” dalle nostre rêverie (Ogden).
Quest’ultimo autore tende a ritenere che pressoché tutti i pensieri
dell’analista, anche quelli apparentemente inerenti alla propria sfera
privata o al limite dettati da stanchezza o disattenzione, siano in
qualche modo collegati al campo analitico e possano dunque essere
espressione (e nel contempo condurci) all’inconscio del paziente.
    Insomma, la psicoanalisi più che all’attenzione, è interessata alla
dis-attenzione, o comunque a quelle trasformazioni/alterazioni della
sfera attentiva che segnalano l’ingresso sulla scena dell’inconscio. In
effetti questo non dovrebbe stupire: se infatti l’attenzione, almeno in
prima approssimazione, rinvia immediatamente alla coscienza, ne
consegue che la disattenzione sarà invece correlata con l’inconscio.
    Questa posizione tenderebbe a non differenziare tra loro le
molteplici forme di disattenzione ed a far ritenere in prima battuta la
condizione disattenta dell’analista come espressione e a sua volta
generativa di uno stato di rêverie. Tuttavia ciò potrebbe dar adito a due
perplessità. La prima ha a che fare col rischio di trascurare uno stato
di distrazione generato, ad es., dalla noia, da una fantasticheria slegata
dal transfert e correlata invece con le preoccupazioni dell’analista per
quanto accade nella sua vita quotidiana, al di fuori del setting. Vero,
come sostiene Ogden, che queste stesse sensazioni sono comunque
trasformate dall’incontro con il paziente e possono variare al variare di
questo stesso, ma è anche vero che presentano una quota di
“autonomia” che le rende irriducibili nella loro totalità alla relazione
analitica (ciò vale del resto anche per ogni incontro interpersonale). La



                                                                              243
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




seconda perplessità, cui sopra si era accennato, forse di maggiore
rilievo, sta nel fatto che l’attenzione alle proprie rêverie può favorire
una attribuzione all’altro – o, in una situazione di “mediazione” – al
terzo intersoggettivo – delle proprie fantasie interne, allontanando
l’analista da una comprensione volta al paziente e al suo mondo interno,
che non è da escludere richieda talvolta una attenzione a lui diretta in
modo più selettivo.
      Dunque non è peregrino interrogarsi in merito al rapporto tra
attenzione e disattenzione e riconoscere, come sarei propenso a fare,
anche una quota di “autonomia” alla divagazione.
      Verrebbe dunque da chiedersi come venga a generarsi, a livello
inconscio e a livello della relazione analitica, l’intreccio tra disattenzione,
attenzione, attenzione libera e fluttuante e infine rêverie, non senza
esprimere il dubbio che esso sia così intricato che ben difficile sarebbe
isolarne i diversi fili.


2.
Vorrei così provare ad affrontare due problemi i quali hanno parimenti
a che fare con quello che possiamo definire l’atteggiamento analitico.
Il primo concerne il passaggio dall’attenzione a modalità non del tutto
sovrapponibili tra loro come l’attenzione fluttuante o la rêverie o
addirittura contrapposti come la divagazione e la disattenzione; il
secondo riguarda il rapporto, che si è visto costante in tutti e tre gli
psicoanalisti citati, persino a partire dal titolo dei loro libri, tra
attenzione e interpretazione.
      Quanto al primo nodo val la pena considerare il passaggio
significativo cui si assiste nel confrontare la posizione dello psichiatra
(analoga del resto a quella del medico in generale) e dell’analista: al
primo è richiesta una attenzione onnidirezionata di marca tradizionale:
tutto deve essere considerato al fine poi di stabilire una gerarchia di
importanza tra quanto osservato; del secondo è invece auspicata una



244
                                                    Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




fluttuazione, una rêverie, un “lasciarsi colpire”, un atteggiamento più
libero e al tempo stesso più passivo. Ma, ad es., quale attenzione si
dovrà prestare durante i primi incontri analitici? Più affine alla prima o
alla seconda? L’analista dovrà essere attento alla storia del paziente
nella sua interezza e complessità, prestarvi una attenzione sistematica,
o piuttosto trascurare il dato storico in virtù del particolare e così in
certo modo, dimenticare, come forse Bion esorterebbe a fare, la storia
del paziente? A partire di qui torna ripetutamente in analisi il problema
del tenere conto della complessità della storia, del carattere, della
tessitura relazionale del paziente (in un qualche modo il già noto) e del
particolare improvviso che può trasformare la nostra (e la sua) visione
delle cose orientandola verso O, verso l’ignoto (porre attenzione
all’albero e alla foresta, diceva il mio analista). Sin qui, tuttavia, nulla
differenzierebbe l’analisi dalla classica osservazione scientifica, se non
entrasse in campo l’inconscio dei due partecipanti alla seduta e di
conseguenza la comunicazione tra inconsci. Qui sorge quella prima
possibile zona di ambiguità di cui sopra si diceva: a chi apparterrà la
fantasia      che    emerge?   È    interessante     notare     il   cambiamento
epistemologico che nel corso degli anni ha consentito una diversa
formulazione della domanda e soprattutto una diversa risposta. Se
infatti Jaspers (1986), proprio a partire di qui, accusava la psicoanalisi
di indebita attribuzione di significati (e cioè di contrabbandare per
fantasie del paziente quelle che erano fantasie dell’analista o per lo
meno – diremmo con Betti – di scambiare il significato con la
significatività), la psicoanalisi postbioniana, fondandosi sugli assunti
del campo analitico e del terzo intersoggettivo, asserisce che queste
fantasie appartengono alla coppia analitica, vengono, se non co-create,
almeno slatentizzate dall’incontro del mondo interno dell’uno e
dell’altro.
     Al    di   là   dell’aspetto   comunque       ipotetico    (e    se   il   terzo
intersoggettivo fosse “imposto”          da un partecipante             sull’altro?),



                                                                                   245
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




dovremmo ammettere il peso, estremamente variabile da relazione a
relazione, da momento a momento, che sull’incontro analitico possono
esercitare la noia, le preoccupazioni esistenziali dell’analista, la sua
distraibilità e infine la sua stanchezza, sino a culminare nella vignetta
dell’analista addormentato, che… qualora poi sognasse, consentirebbe
invece di tornare alla piena valorizzazione del terzo intersoggettivo!
      C’è poi un altro aspetto su cui vorrei riportare l’attenzione
(appunto!) del lettore. Anche il modello postbioniano, nonostante i
riferimenti all’ignoto, agli elementi beta e all’irrappresentabile, esprime
una visione senz’altro aggiornata e modificata ma pur sempre
“rappresentazionale” del processo analitico: al centro ci sono le fantasie
interne generate dall’incontro (talora molto enfatizzate – e in questo è
senz’altro evidente la radice kleiniana).
      Certo si potrebbe obiettare che una psicoanalisi centrata su ciò
che è al di là della rappresentazione – e dunque quasi unicamente
sull’incontro, sulla comprensione, sulla presenza dell’altro (inclusa la
presenza corporea, del Leib di analista e paziente), sul simbolo
ermeneuticamente inteso come evocatore di un altrove, un simbolo
generatore che dà da pensare più che produrre pensieri – forse non sia
più psicoanalisi… (sebbene tra i due modelli non manchino incroci e
punti di incontro e proprio il simbolo può essere uno di questi).
      Abbandonando           tuttavia     (per     poi    tornarci)     questa        specifica
direzione della riflessione, ma in linea con essa, vorrei evidenziare
come l’aspetto intimamente rappresentazionale di un modello centrato
sull’attenzione fluttuante e soprattutto sulla rêverie conduca anch’esso,
in modo diretto e necessario, a dare rilievo all’interpretazione, seppure
nelle forme nuove della psicoanalisi contemporanea, con tutta
l’attenzione possibile al qui e ora, piuttosto che alla ricostruzione, a
carattere storico archeologico, come la intendeva Freud (1937).




246
                                                       Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




3.
In altri lavori mi è capitato di definire la psicoanalisi una terapia
attraversata dalla parola e non attraverso la parola (Martini 2005;
2011). Ora vorrei rideclinare lo stesso aforisma nei termini di una
terapia         attraversata      dall’interpretazione       e     non        attraverso
l’interpretazione. Con ciò intendo dire che oggi da molti analisti non è
più condivisa l’ipotesi che l’interpretazione sia il fattore terapeutico
della psicoanalisi o anche semplicemente uno dei fattori e che la verità,
sia pure la verità cui si ha accesso attraverso l’esperienza diretta del
transfert,       abbia    una     capacità     trasformativa.       Cade       il    mito
dell’interpretazione            veritativa      (parallelamente           a         quello
dell’interpretazione come efficace in quanto trasformativa dei rapporti
di forze tra le istanze psichiche: Strachey, 1934). Al pari non è più
evidenziato lo stretto rapporto tra psicoanalisi e verità (peraltro
riaffermato in modo deciso da R. Blass, 2016), quanto piuttosto quello
tra la psicoanalisi e la ricerca della verità (Segal, ripresa da Busch,
2016)… che è ben altra cosa3.
         Ciò non toglie che la particolarità della psicoanalisi stia proprio
nel suo continuare ad essere attraversata dall’interpretazione, nel
senso che i fattori trasformativi saranno pure da cercare altrove ma,
rispetto ad altre forme di rapporto umano, l’analisi continua proprio a
contraddistinguersi per essere una relazione in cui la narrazione
interpretante mantiene una sua centralità. Se un paziente nel bel
mezzo della seduta ci comunica che inizia ad avvertire una sensazione
di freddo noi potremmo essere indotti (in presenza beninteso di altri
fattori) a suggerirgli che forse qualcosa di cui si è appena parlato ha
raffreddato il clima del nostro incontro. Se invece la stessa cosa ci vien
detta      da    un   amico     che   è   giunto   a casa nostra          a trovarci,
immediatamente ci alziamo ed andiamo a sollevare di livello il


3
    Rimando per questo al mio lavoro, apparso in Critical Hermeneutics (Martini 2020b).



                                                                                       247
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




termostato.
        Dunque l’attenzione fluttuante, il controtransfert e la rêverie
rinviano all’interpretazione in seduta e questo fa sì che del circolo tra
irrappresentabile e rappresentabile venga in particolare ad essere
enfatizzata la direzione che dal primo conduce al secondo. Al contrario,
una     eventuale        enfasi      sul     passaggio         dalla    rappresentazione
all’irrappresentabile allenta la centralità del mondo interno e del
controtransfert, e nel contempo dell’interpretazione appare più
valorizzata una dimensione che può definirsi evocativa, che peraltro si
accompagna ad un modello di psicoanalisi che, in linea con certe
correnti     dell’ermeneutica,          è    votata     alla    comprensione          e   alla
valorizzazione dell’analista in quanto presenza. Ho l’impressione che
anche l’ultimo libro di Ogden (2022), se raffrontato con i primi (e in
particolare con quello già citato), segnali il passaggio da una centralità
dell’interpretazione ancora persistente e in intimo collegamento con la
rêverie ad una enfasi su certi momenti chiave della relazione analitica
che poco hanno a che fare con la dimensione interpretativa, ma
piuttosto con l’interazione e la presenza.
        Per quanto mi concerne, direi che il focus teorico cui è ispirato il
lavoro analitico, si è venuto così a spostare dal campo analitico e dalla
narrazione co-costruita al mit dasein ed al paziente in quanto
traduttore dell’analista (Martini, 2020).
        Le    forme       dell’attenzione        incidono       dunque        sulle   forme
dell’interpretazione: lo junktim tra le due evidenziato dal titolo
dell’opera di Bion non è peregrino!
        Con riferimento, invece, alla disattenzione – o, meglio, a una
forma ibrida tra rêverie e disattenzione – ricordo l’aneddoto che mi
venne raccontato molti anni fa a proposito di un analista oramai
anziano, di grandissimo spessore teorico e clinico, al quale, data l’età,
capitava di non ricordare esattamente quale paziente gli avesse
raccontato un sogno nel corso della seduta precedente e di riprenderlo



248
                                                Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




a qualche giorno di distanza… ma durante la seduta con un altro
paziente! Ebbene, pare che le sue interpretazioni fossero comunque
brillanti e capaci di andare a toccare l’inconscio del paziente.
      Infine, sebbene oggi, proprio enfatizzando la funzione del campo,
della rêverie e dell’intersoggettività, si tenda anche a valorizzare una
psicoanalisi che è al di là dell’interpretazione (ed io mi riconosca in
maniera decisa in questo orientamento), occorrerebbe rammentare
come «con l’uomo non si è mai al di fuori del linguaggio» (Ricoeur,
2003) e dunque nemmeno al di fuori dell’interpretazione stessa. La
questione allora non si configura come alternativa tra dare o meno
valore   all’interpretazione,     ma   si   riferisce   piuttosto     a    quale
interpretazione. Risulta chiaro che quando si auspica una psicoanalisi
al di là dell’interpretazione ci si riferisce ad una psicoanalisi al di là
dell’interpretazione come prospettata dalla metapsicologia, non certo
al di fuori a quella dimensione universale dell’interpretazione che
prospetta l’ermeneutica.
      Ma appunto quale?
      Potremmo       in   prima     approssimazione        distinguere        una
interpretazione psicoanalitica come visione del mondo: gli scritti non
clinici di Freud non ne sono di certo carenti! Essa sottende un pensiero
di portata ontica e ontologica, perché si interroga sugli enti e, nel caso
della psicoanalisi bioniana e forse anche junghiana, anche sull’essere.
In questo ultimo caso potremmo attenderci una integrazione con
l’interpretazione filosofica, con l’ermeneutica e anche con la prospettiva
(heideggeriana e postheideggeriana) della verità come aletheia.
      C’è poi una interpretazione intesa come ipotesi metapsicologica
sulla realtà psichica e sui suoi correlati con la realtà storica, che trova
il campo di applicazione elettivo nella formulazione delle varie teorie
psicogenetiche relative allo sviluppo del bambino, dell’essere umano in
genere   e   delle   condizioni   psicopatologiche,     ipotesi    che    invece
richiamano la verità come adequatio e richiedono un modello



                                                                               249
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




ermeneutico di tipo veritativo; più ancora tali interpretazioni sono
chiamate       a   confrontarsi        con    quelle      della    neuropsicologia,     del
neurosviluppo e della psichiatria biologica (è qui forse che la
neuropsicoanalisi trova il suo campo elettivo di applicazione, piuttosto
che nella clinica!). Torna in gioco un tipo di attenzione che segue quella
richiesta dall’osservazione scientifica intesa in senso tradizionale. Per
inciso vorrei notare come l’interpretazione “metapsicologica” sia forse
ancora la più utilizzata nelle pubblicazioni scientifiche, anche da quei
colleghi che poi scelgono di interpretare molto limitatamente o niente
affatto in seduta… e questo pone interrogativi sulla persistente
centralità del modello classico della psicoanalisi, nonostante la clinica
sia oramai così distante da esso. Naturalmente nel caso delle
interpretazioni-ricostruzioni metapsicologiche (quale che sia il modello
prescelto), così presenti i lavori scientifici, specie nelle parti corredate
di esemplificazioni cliniche, nessuna verifica è possibile e spesso non
se ne pone nemmeno la necessità, sebbene questo non sia in linea con
la prospettiva veritativa spesso implicitamente adottata. Questa
“contraddizione” non è da sottovalutare e dovrebbe far riflettere.
        Infine c’è l’interpretazione come modo d’essere in seduta, cui mi
sono prevalentemente riferito finora a partire dalle questioni della
attenzione libera e fluttuante e della rêverie. Qui entra in gioco
piuttosto un modello comprensivo di ermeneutica (anziché veritativo o,
all’opposto, decostruzionista) e insieme un modello di verità intesa
come ricerca piuttosto che disvelamento o, all’opposto, come adequatio
rei (psichica). Naturalmente l’interpretazione in seduta è aperta a un
ventaglio di possibilità: la costruzione, l’interpretazione di transfert che
discende      dalla     metapsicologia         e      dall’energetica      freudiana   (es.
l’interpretazione        mutativa       di   Strachey,       1934),      l’interpretazione-
narrazione, l’interpretazione alla luce dell’idea di campo, del terzo
intersoggettivo,        della     rêverie,      del     contenitore-contenuto,         delle
dinamiche intersoggettive etc., l’interpretazione come comprensione, e



250
                                                     Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




così via, sino all’interpretazione-traduzione, come da me altrove
prospettata (Martini 2020).
      A sua volta, alla questione dell’interpretazione è legata quella
della trasformazione (Busacchi, Martini 2020).
      Il cambiamento in analisi passa attraverso il disvelamento della
realtà psichica e dunque deve valersi delle interpretazioni delle difese
e del transfert, nonché di un’attenzione libera e fluttuante? Oppure il
cambiamento           passa        prevalentemente              attraverso           la
rappresentazione/rappresentabilità               e          dunque             valersi
dell’interpretazione-narrazione      e   della        rêverie?      O     infine     la
trasformazione è legata a un’esperienza emotiva attivata dal linguaggio,
ma che attinge al territorio dell’inconscio irrappresentabile (e lì
ritorna!)?
      In     questo    caso   la    centralità       è     assegnata        piuttosto
all’interpretazione come traduzione, al gioco traducibile-intraducibile e
a un tipo di attenzione che si configura piuttosto come percettiva-
corporea, una attenzione rivolta forse più alla presenza che al discorso,
e che associa all’ascolto lo sguardo e la sensorialità.




Bibliografia
Betti, E. (1962). L’ermeneutica come metodica generale delle scienze
dello spirito. Roma: Tab edizioni.
Bion, W. (1972). Attenzione e interpretazione, Roma: Armando, 1973.
Blass, R. B. (2016). The quest for truth as the foundation of
psychoanalytic practice: a traditional Freudian-Kleinian perspective.
The Psychoanalytic Quarterly, 85(2): 305–337.
Busacchi, V., Martini, G. (2020), Delle trasformazioni della materia
affettiva. In Id., L’identità in questione, Milano: Jaca Book.
Busch, F. (2016). The search for psychic truths. The Psychoanalytic
Quarterly, 85(2): 339-360.



                                                                                    251
Giuseppe Martini, Forme della dis-attenzione all’interno del setting psicoanalitico




Freud, S. (1912). Consigli al medico nel trattamento psicoanalitico. In
Opere di Sigmund Freud. A cura di C. L. Musatti. Torino: Boringhieri,
1974; vol.6, 532–541.
Freud, S. (1922). Due voci di enciclopedia. In Opere di Sigmund Freud.
A cura di C. L. Musatti. Torino: Boringhieri, 1977; vol.9, 539–462.
Freud, S. (1937), Costruzioni nell'analisi, In Opere di Sigmund Freud.
A cura di C. L. Musatti. Torino: Boringhieri, 1979; vol.11, 537–552.
Grinberg, L., Sor, D., Tabak de Bianchedi, E. (1972). Introduzione al
pensiero di Bion. Roma: Armando, 1975.
Jaspers,      K.    (1986).      Per    la    critica    della    psicoanalisi.       Milano:
RaffaelloCortina Editore, 1991.
Martini, G. (2005). La sfida dell’irrappresentabile. La prospettiva
ermeneutica nella psicoanalisi clinica. Milano: FrancoAngeli.
Martini, G. (2011). La psicosi e la rappresentazione. Roma: Borla.
Martini, G. (2020). La psicoanalisi verso un’identità traduttiva. In
Busacchi, V., Martini, G., L’identità in questione, cit., 285–307.
Martini, G. (2020b). La verità all’incrocio tra realtà interna e realtà
esterna. Critical Hermeneutics, 4(2): 1–33.
Ogden, T. H. (1994). Soggetti dell’analisi. Milano: Masson Dunod, 1999.
Ogden, T. (1997). Rêverie e interpretazione. Roma: Astrolabio, 1999.
Ogden, T. (2022). Prendere vita nella stanza d’analisi. RaffaelloCortina
Editore.
Ricoeur, P. (2003). Psicoanalisi e interpretazione. Un ritorno critico.
Conversazione con Paul Ricoeur. A cura di G. Martini. In P. Ricoeur,
Attorno alla psicoanalisi. Milano: Jaca Book, 2020, 379–395.
Strachey, J. (1934). La natura dell’azione terapeutica della psicoanalisi.
Rivista di Psicoanalisi, 20, (1974): 92–159.




252
