Interview with Simona Argentieri. Desire and fatherhood today: to be or to have a father. New realities, clinical issues, aesthetics
10.13125/2039-6597/1002
Questo lavoro fa parte di una trilogia di interviste dedicate al tema della paternità oggi. L’idea è quella di proporre un’analisi sulla metamorfosi contemporanea della figura simbolica del padre (da un punto di vista psicoanalitico, storico, politico, estetico) attraverso il confronto fra grandi psicoanalisti italiani, appartenenti a scuole analitiche differenti. L’intervista a Simona Argentieri, medico psicoanalista, Membro Ordinario e Didatta dell'Associazione Italiana di Psicoanalisi e dell'International Psycho-Analitical Association, chiude questa trilogia apportando una ricchissima analisi teorica, anche di natura estetica (in particolare su cinema e letteratura), per lo più di matrice freudiana. La sua riflessione si concentra soprattutto sulle risposte positive alla crisi contemporanea della figura paterna tradizionale. 
application/pdf
2039-6597
1002
5
it
Daniele Balicco
Between
desire
Intervista a Simona Argentieri. Desiderio e paternità oggi: avere o essere un padre. Nuove realtà, problemi clinici e riflessioni estetiche
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
3
Conversation Pieces / Interviews: Ed. Massimo Fusillo
2013-07-06
2013-07-06
2013-05-25
2013-07-06
1
Daniele Balicco
2013/07/06
10.13125/2039-6597/1002
2039-6597
5
desire
it
Intervista a Simona Argentieri. Desiderio e paternità oggi: avere o essere un padre. Nuove realtà, problemi clinici e riflessioni estetiche
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1002/778
3
	
  




               Simona Argentieri
             Desiderio e paternità oggi:
              avere o essere un padre
            Nuove realtà, problemi clinici
               e riflessioni estetiche
                 Intervista a cura di Daniele Balicco

      Questo lavoro fa parte di una trilogia di interviste dedicate al tema della
paternità oggi. L’idea è quella di proporre un’analisi sulla metamorfosi
contemporanea della figura simbolica del padre (da un punto di vista
psicoanalitico, storico, politico, estetico) attraverso il confronto fra grandi
psicoanalisti italiani, appartenenti a scuole analitiche differenti. L’intervista a
Simona Argentieri, medico psicoanalista, Membro Ordinario e Didatta
dell'Associazione Italiana di Psicoanalisi e dell'International Psycho-
Analitical Association, chiude questa trilogia apportando una ricchissima
analisi teorica, anche di natura estetica (in particolare su cinema e
letteratura), per lo più di matrice freudiana. La sua riflessione si concentra
soprattutto sulle risposte positive alla crisi contemporanea della figura paterna
tradizionale.

     Daniele Balicco: Lei si interessa da molti anni al problema dei
nuovi padri. Già nel 1999 nel libro Il padre materno: da San Giuseppe ai
nuovi mammi (Meltemi, Roma) viene data una grande attenzione a
come le nuove generazioni di maschi stanno sperimentando
l’esperienza della paternità. Adesso, in un nuovo volume di prossima
uscita, Il padre materno, vent'anni dopo (Einaudi), si confronta
nuovamente con il tema. La sua analisi valuta problemi e ricchezza
della nostra realtà contemporanea, rifiutando una lettura della
mutazione della figura paterna come sintomo di una più generale
catastrofe antropologica. Iniziando questa nostra conversazione le
chiederei di spiegare il suo punto di vista.




Between, vol. III, n. 5 (Maggio/ May 2013)
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



      Simona Argentieri: In effetti, all'inizio degli anni '90 ho
cominciato a interessarmi ai nuovi padri, a pormi degli interrogativi
che indagassero il senso di questa mutazione epocale su un piano più
profondo di quello clamoroso fenomenico. Mi sembrava importante
capire se davvero i padri materni fossero un frutto della modernità;
quali fossero gli assetti psichici interiori di questi giovani uomini; e
soprattutto che effetto potesse avere sul processo di sviluppo
psicologico di bambini e bambine, nel gioco delle identificazioni
primarie, l'aver goduto dell'accudimento precoce da parte di un uomo,
anziché, come da tradizione, da parte di una donna.
      Oggi, a distanza di circa vent'anni, è trascorsa almeno una
generazione da quelle prime osservazioni; molti di quei bambini e di
quelle bambine che hanno goduto dei padri materni sono diventati a
loro volta genitori, ed è tempo quindi di provare a cercare qualche
risposta ulteriore ai quesiti di allora.
      Mi sembra interessante considerare che, parallelamente al
fenomeno degli uomini capaci di prendersi cura di bambini anche
molto piccoli, il tema del padre - o meglio del lamento sul padre
assente - è prepotentemente alla ribalta, in modo direi quasi ossessivo.
Da circa mezzo secolo, da quando il sociologo Alexander Mitscherlich
intitolò la sua opera più conosciuta Verso una società senza padre,
domina nella cultura occidentale la retorica dell’assenza della figura
paterna. Il generale compianto per il padre che non c'è sembra essere
diventato uno stereotipo che impedisce di pensare e capire. Come se
fosse un fatto nuovo! Così, nella maggior parte delle anamnesi cliniche
si trova la medesima notazione, la stessa spiegazione pass-par-tout:
madre possessiva e padre assente. Le recriminazioni nei confronti di
padri che abbandonano, deludono, fuggono sono un tema universale e
perenne, al di là degli eventuali demeriti degli uomini che ci hanno
biologicamente generato. Io credo che sia un meccanismo di difesa, sia
dei pazienti che degli psicoterapeuti. Invece di riflettere sull’origine
delle proprie nevrosi, molti pazienti danno tutta la colpa della propria
infelicità al fatto di non aver avuto un padre o per lo meno di esserne
stati delusi. Temo che lo stesso discorso valga però anche per gli
psicoanalisti. Negli anni ‘60/’70 non si faceva altro che parlare del
rapporto madre/figlio. Nei due decenni successivi l’ottica si è ribaltata:
ora tutto viene addebitato alla mancanza del padre, senza precisare
troppo se si tratti di una carenza concreta o psicologica. Sono
semplificazioni che non aiutano. Perché vanno nella direzione di
cercare dei nessi lineari di causa/effetto, spostando fuori di sé, nel
sociale, ogni responsabilità.

        Daniele Balicco: Possiamo leggerla come una proiezione?


2	
  
                                           Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)




     Simona Argentieri: Sì, c'è in opera anche un meccanismo
inconscio di difesa proiettivo. E purtroppo non è l’unico caso. Pensi al
tormentone mediatico sulle madri assassine, sulla depressione come
causa della psicosi puerperale… Come se fosse un flagello epocale,
un’epidemia … Così si sfugge alla complessità dei problemi sociali,
confusi con quelli psichiatrici e psicologici … È semmai un’epidemia
mentale tutta interna alle menti degli psichiatri, degli psicoanalisti e
degli psicologi.

    Daniele Balicco: Quale è allora il suo modo di affrontare la
questione?

      Simona Argentieri: È un approccio che deriva dalla mia identità,
dalla mia formazione medico-psichiatrica e poi psicoanalitica. Non mi
dedico quindi a riflessioni filosofiche o a suggestioni mitologiche. Ho
preferito piuttosto utilizzare il vertice teorico dell'esperienza clinica per
analizzare i fenomeni individuali e collettivi. Ho scelto inoltre di
analizzare le complesse vicissitudini dell’identità e degli affetti che
accompagnano il diventare padre di un giovane uomo, piuttosto che il
rapporto del figlio con il proprio padre (seppure ovviamente i due
momenti psicologici sono strettamente intrecciati). Infine, l'essere
donna mi ha portata a ridare spazio all'analisi della relazione tra padri e
figlie femmine, abitualmente invece così sbilanciata nella letteratura
psicoanalitica sul versante dei maschi.
      Ovviamente il mio punto di osservazione non è solo clinico. Come
tutti, osservo la vita quotidiana e cerco di trarne insegnamento. Per
contro, se i casi analizzati da uno psicoanalista sono statisticamente
irrilevanti, cionondimeno offrono la possibilità di riflettere criticamente
più a fondo su alcune tendenze diffuse nella vita di tutti i giorni.

    Daniele Balicco: Parliamo dunque delle nuove generazioni di
padri, mantenendo l’analisi sul livello intrapsichico. Quali sono,
secondo lei, le novità più interessanti che riguardano la vita dei giovani
padri oggi?

      Simona Argentieri: Confermo, a distanza di circa venti anni, la
mia impressione che il fenomeno dei nuovi padri, capaci di svolgere
felicemente ed efficacemente le funzioni materne – che sarebbe più
preciso chiamare funzioni di accudimento primario – sia sostanzialmente
positivo sia per gli uomini, sia per le donne, sia per figli e figlie. Penso
anche che tali capacità, emerse in modo spontaneo, naturale e
ampiamente diffuso in tanti ambiti della società e della cultura, siano


                                                                                  3	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



ormai un valore acquisito. Oggi è abituale vedere uomini capaci di
rivoltare abilmente nelle loro mani il neonato da cambiare, disponibili
ad alternarsi con la madre al biberon o ad accorrere se il piccolo si
sveglia di notte; sensibili e gentili, sono in grado di assolvere a tutte le
funzioni del maternage con grande naturalezza, senza alcuna
ostentazione ideologica (come invece avveniva da parte degli uomini
delle passate generazioni quando eccezionalmente e occasionalmente
prendevano il posto della mamma); e – soprattutto – senza lo
scompiglio emotivo che contraddistingueva i papà di un tempo,
imbarazzati solo a tenere in braccio un neonato, in grado di
comunicare con i figli solo dopo che avessero imparato sport e
congiuntivi.
      Credo che tale mutazione davvero epocale sia un frutto indiretto
delle rivoluzioni femminili degli anni '70 e '80; e certo hanno il loro
peso i fattori economici che hanno reso pressoché indispensabile il
lavoro di entrambi i membri della coppia e creato parallelamente
l'esigenza di un alternarsi di uomo e donna nelle incombenze
quotidiane. Ma - seppure considero importanti e interessanti le piccole
cose della quotidianità - non cerco in esse la spiegazione di ciò che sta
accadendo; perché è troppo variabile a vasto raggio e perché è
suscettibile di infiniti distinguo e contestazioni; ad esempio, su quanto,
nonostante qualche apparenza, sia in realtà incompiuta l'autentica
parità tra uomini e donne.
      Restando sul mio terreno e appoggiandomi sull'esperienza clinica,
posso dire che l'esigenza di tanti giovani padri di farsi pieno carico dei
bambini non è solo una necessità; ma è anche un piacere, o meglio un
bisogno vissuto come totalmente sintonico e naturale. Un modo di
essere oramai pienamente accettato nella nostra cultura, e ormai
largamente vissuto come normale, che - almeno potenzialmente -
restituisce a uomo e donna la pienezza di intelletto ed affetti così
iniquamente distribuita e reciprocamente mutilata del passato.
      Ciò che conta è che i padri trovano oggi nel rapporto con i figli
non solo l'esecuzione di un dovere, ma anche l'appagamento profondo
di un bisogno di intimità, contatto fisico, tenerezza senza conflitto.
Proprio quegli aspetti del rapporto amoroso che così spesso – secondo
quanto denunciano le donne – gli uomini non sono in genere
disponibili a mettere in gioco nel rapporto amoroso di coppia. Ma
questo è un altro discorso …

      Daniele Balicco: Nel 2010 ha pubblicato un libro
sull'omosessualità, o meglio sui preconcetti nei confronti
dell'omosessualità (A qualcuno piace uguale - omosessualità e pregiudizio,
Einaudi, Torino). Separare funzioni di accudimento e funzioni adulte


4	
  
                                         Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



dal genere sessuale dei genitori può servire anche a reimpostare una
riflessione teorica sull’omo-genitorialità?

      Simona Argentieri: È utile, anche se non basta. Oggi non abbiamo
ancora dati sufficienti per capire la mutazione dell'identità di genere
che sta attraversando la nostra società. Per questo mi irrito tanto
quando – e negli ultimi tempi succede spesso! – mi viene rivolta la
domanda superficiale: lei è favorevole o contraria alle adozioni da
parte di coppie omosessuali? Come si fa a ragionare in un modo così
rozzo? “Omosessualità“, (come “eterosessualità”), è un termine
esteriore, solo descrittivo, che non ci dice quasi niente sulla qualità
della persona. Dietro l'etichetta ci può essere di tutto, dalla patologia
alla normalità. O meglio, quel tanto di normalità che ciascuno, a
prescindere dal suo orientamento sessuale, è in grado di raggiungere.
Non si può riflettere seriamente secondo una tale logica binaria. Del
resto sono insofferente sia nei confronti dei difensori della famiglia
tradizionale (ma quale famiglia vogliamo prendere a modello?) come
unico nucleo possibile, sia nei confronti delle posizioni tutte
ideologiche secondo le quali l’adozione o la procreazione devono
essere un diritto a priori garantito a chiunque. Io come psicoanalista
non posso essere utile in una contesa così rigida e semplificata. Da
tempo cerco di dare testimonianza delle mie idee nell'ambito
mediatico, politico, della bioetica … ma le resistenze del pensiero
semplificato sono fortissime!
      Il mio compito è mettere gli strumenti della psicoanalisi al
servizio della comprensione di come si forma l’identità di un bambino
a secondo della famiglia tradizionale o atipica nella quale viene
allevato. E per atipica non intendo soltanto una famiglia composta da
genitori omosessuali. Oggi le famiglie atipiche sono tantissime:
famiglie di single o multiple che derivano da divorzi o separazioni,
famiglie che hanno sperimentato procreazioni assistite, adozioni, etc…
Non si può far finta che questo mondo non esista. Come ho detto
prima, oggi non abbiamo ancora strumenti e dati sufficienti per capire
la mutazione che sta attraversando la nostra società. Il fatto che i bimbi
di queste nuove famiglie vadano bene a scuola o siano dei campioni
sportivi non mi dice granché sul loro assetto profondo. Del resto, con i
sistemi di accudimento tradizionale del passato abbiamo fatto disastri,
generato nevrosi e distorsioni che si sono trasmesse di generazione in
generazione... Che sta succedendo oggi? Comunque, in nessun caso è
utile andare verso soluzioni binarie di condanna o di trionfalismo.

   Daniele Balicco: Tornando ai nuovi padri, le chiederei di
commentare un’affermazione tratta dal volume Il padre materno:


                                                                                5	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



«nell’attuale difesa collettiva dell’indifferenziato, uomini e donne sono
disponibili a fare la mamma, ma nessuno fa più il padre» (115-116).

      Simona Argentieri: Tenendo fermo quanto detto finora, e cioè che
è molto bello vedere questi nuovi papà capaci di vivere l’esperienza
dell’accudimento del bambino con naturalezza, spontaneità e piacere, è
naturale che il mio sguardo si soffermi anche sugli aspetti meno
limpidi di questa trasformazione. È il mio mestiere.
      La bellezza, il conforto, l'allegria dell'entrata in scena dei padri
materni non ci esime dal confrontarci con gli aspetti più problematici;
dal cercare di distinguere all'interno del fenomeno i casi in cui il
dedicarsi ai figli piccoli può rappresentare per alcuni uomini una
soluzione difensiva che consente di eludere altri dilemmi. Così come è
necessario chiarire quali equivoci e pasticci si possono commettere -
più o meno in buona fede - in nome dell'amore paterno.
      Ad esempio, è utile distinguere i padri che svolgono le funzioni di
accudimento precoce (se preferite, continuiamo pure a chiamarle
“materne“) di figli e figlie, accanto alla madre senza usurparne il ruolo;
e che poi non rifuggono dallo svolgere progressivamente altre funzioni
adeguate alle esigenze della crescita, della maturazione, della
costruzione del senso del limite (chiamiamole pure “paterne“); da
uomini che invece scelgono difensivamente di occupare il solo e
l'intero spazio della tenerezza, ma sono poi latitanti al momento
dell'adolescenza (e oggi l'adolescenza arriva così presto e dura così a
lungo …), quando entrano in gioco le sfide, l'aggressività, il conflitto.
      Il punto più spinoso è capire quali siano le collusioni consce e
inconsce delle donne madri nel favorire, ostacolare, deformare e talora
snaturare la rete delle funzioni genitoriali congiunte. La nascita di un
bambino, difatti, può riattivare nel maschio l’invidia per la capacità
generatrice della compagna; e in entrambi antichi timori di abbandono,
gelosia e rivalità nei confronti del piccolo.
      Venendo alla sua domanda, la maggior parte delle persone oggi
non si vuole fare carico di un ruolo di autorità (cosiddetto paterno),
così importante per consentire al bambino di costruire dentro di sé il
cosiddetto Super-Io. E la riluttanza deriva di solito da un rapporto
problematico con l’aggressività sana. Esercitare l'aggressività sana,
infliggere regole e frustrazioni, significa tollerare che un figlio ci viva a
tratti come “cattivi“ e che a sua volta, come sarebbe giusto e naturale,
diriga contro di noi l'ostilità.
      Ho sentito spesso teorizzare da molti genitori e soprattutto dai
papà che il bambino deve potersi sviluppare nella massima libertà. Mi
dicono: perché infliggere al bambino una frustrazione? Nelle interviste
cliniche a coppie con problemi famigliari la prima domanda che faccio


6	
  
                                          Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



è: come dormite? E mettendo in luce l'assetto notturno della famiglia
subito vengono a galla una serie di pasticci. Molte giovani coppie
hanno difficoltà a far dormire i bambini nei loro lettini. Spesso se il
figlio è unico sta nel lettone con papà e mamma. Se ce ne sono due, il
più piccolo sta nel lettone con la mamma, il più grande dorme magari
in salotto sul divano con il papà. Non ci crederà, ma è una cosa
frequentissima. C’è un’enorme difficoltà a separarsi. Che è anzitutto
dei genitori, ma che poi viene e alimentata nei figli. Del resto, il
bambino fa il suo mestiere a non volersi separare. Spetta ai genitori,
tanto alla mamma quanto al papà, mettere progressivamente una sana
distanza, incoraggiando i figli a dormire da soli. Nella stessa linea,
un’altra situazione molto comune è la mancanza di regolarità
nell’orario dei pasti; il bambino può mangiare quando vuole e cosa
vuole. È diventato normale che la mamma chieda al figlio: cosa vuoi
mangiare stasera?
      Se osserviamo queste realtà da un punto di vista analitico, non è
difficile capire che siamo di fronte alla difficoltà degli adulti di imporre
qualche frustrazione, qualche punizione, qualche regola e qualche
limite e, conseguentemente, di tollerare che il bambino si arrabbi con
loro. Possono apparire ovvietà, ma si legano molto bene al discorso che
stiamo facendo. Se ci esaltiamo tanto di fronte al piacere di stare con i
bambini – che è sempre una gran faticaccia, ma è anche molto
piacevole (non a caso Freud diceva che il bambino è un meraviglioso
giocattolo erotico) – spesso però non siamo altrettanto felici di
esercitare su di loro una funzione adulta, di conflitto e di disciplina. Il
cosiddetto Super-Io esercita una funzione normativa e punitiva, ma
anche protettiva.
      Un altro aspetto problematico è la continuità fuori tempo
massimo di intimità fisica fra genitori e figli. Come sempre, se non c’è
una misura si possono creare dei problemi. La psicoanalisi classica ha
studiato tanto i problemi dell’incesto; problemi che riguardano sia la
sessualità dei genitori che possono abusare dei figli, sia le fantasie
sessuali del bambino proiettate sul genitore. Tuttavia oggi accade
qualcosa di diverso. Nella maggior parte delle famiglie standard, non
necessariamente in quelle più disfunzionali, c’è un indulgere eccessivo
a un’intimità fisica che può generare seduzioni non propriamente
incestuose, che oggi si definiscono “incestuali”. Non abbiamo cioè a
che fare con la violenza dell'incesto, ma con forme sfumate e ambigue
di protratta intimità fisica. Questa condizione, se non è accompagnata
dalla capacità adulta di mettere limiti, può creare molte difficoltà al
bambino. Perché è un danno se – come accadeva in passato – si infligge
ad un bambino un’eccessiva repressione degli impulsi sessuali e
aggressivi. Ma è dannoso anche se al bambino viene consentita troppa


                                                                                 7	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



libertà di disporre del corpo materno o paterno, lasciandolo in balìa dei
propri impulsi. In questo secondo caso, se l’adulto non è capace di
imporre dei limiti, viene lasciata totalmente al bambino la fatica di
costruirli. La fragile struttura emotiva del bambino reagisce allora con
l’inibizione. Gli aspetti pulsionali, le passioni vengono soffocati in
favore di un’eccessiva prevalenza dell'erotismo di contatto, di pelle. Ci
troviamo insomma di fronte ad un’erotizzazione senza sesso.

     Daniele Balicco: Nel suo saggio intitolato L’Ambiguità (Einaudi,
Torino 2008), sostiene che ciò che è davvero cambiato negli ultimi
decenni non sono i paradigmi basilari del funzionamento psichico, ma
i meccanismi di difesa. L’erotizzazione del contatto può essere letto
come un meccanismo di difesa?

      Simona Argentieri: Sì. L'erotizzazione del contatto, il piacere
delle esperienze psicosensoriali della superficie corporea sono di per sé
una componente bella e essenziale della relazione; che però non
dovrebbe protrarsi a spese di altri livelli della relazione, quelli delle
pulsioni e delle passioni. L'armonia, la completezza della persona si
basa sull'equilibrio delle varie parti.
      Le nostre strutture profonde del nostro processo di sviluppo non
cambiano certo in due o tre generazioni. Il modo in cui si forma l’Io
capace di pensiero e di simbolizzazione a partire dall’Io corporeo,
ancora immerso nelle sensazioni; la sua progressiva differenziazione
dall’Es, il serbatoio delle energie e degli istinti; il dualismo delle
pulsioni di vita e di morte, in perenne conflittualità e precario
equilibrio; il progressivo formarsi del cosiddetto Super-Io come
introiezione delle norme morali che ci vengono impartite dai genitori e
dagli altri adulti autorevoli, etc… sono ancora saldi punti di
riferimento dei nostri modelli.
      A partire da tali elementi basilari del processo di sviluppo, si
determinano poi le infinite variazioni delle vicende dei singoli esseri
umani, in relazioni all'ambiente nel quale vengono allevati. In
particolare, nel più generale quadro della regressione all'ambiguità,
cambiano i meccanismi di difesa che l'Io escogita per far fronte alle
richieste dell'ambiente e per garantire il proprio equilibrio.
      Al tempo delle origini della psicoanalisi, Freud individuava alla
base della nevrosi il meccanismo difensivo della rimozione, cioè del
ricacciare nell'inconscio i contenuti psichici generatori di conflitto
Oggi, molto probabilmente, il meccanismo di difesa prevalente è
invece la scissione. È quindi l’organizzazione dell’Io, con la sua
struttura di carattere difensiva, a cambiare. E non è certo un
cambiamento da poco. Se la patologia è la lente deformante della


8	
  
                                          Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



normalità, oggi possiamo notare l’uscita di scena delle patologie
classiche, strutturate, quali l’isteria o la nevrosi ossessiva. Oggi sono
più comuni le patologie dell’area borderline, le personalità imitative o il
“falso Sé”. Sono mutazioni che si originano dall’interazione fra
l'individuo e il mondo esterno. Se tu subisci meno repressione, meno
limiti, meno autorità, nel bene e nel male correrai meno rischi di
organizzare nevrosi strutturate e rigide; ma al tempo stesso dovrai fare
i conti con personalità più fluide, più plastiche, ma anche più deboli.

     Daniele Balicco: Quindi queste nuove modalità “incestuali” di
educazione dei figli possono essere lette, se osservate dal lato dei
genitori, come un meccanismo di difesa?

     Simona Argentieri: Direi di si. Il punto è questo: se la osserviamo
dal lato del genitore, è difficile non riconoscere un elemento positivo.
Oggi si può vivere con i propri figli accompagnandoli nella crescita in
una relazione affettiva piena, passando dalla tenerezza della
protezione fino alla fase dell’imposizione dei limiti e della separazione.
Oggi tuttavia capita spesso che madri (ma non è una novità, almeno
per la nostra cultura) e padri (e questa invece sì è una novità degli
ultimi decenni) vivano il rapporto con il figlio privilegiando l’elemento
del contatto/protezione su quello della individuazione e della
differenziazione. Sono in gioco conti sospesi con la propria aggressività
e con quella altrui.

     Daniele Balicco: Nel suo libro L’Ambiguità lei spiega la nuova
sessualità degli adolescenti (che per lo più oggi si muove fra i due
estremi dell’inibizione e della compulsione) riconducendola a questa
condizione di indebolimento del Super-Io.

      Simona Argentieri: È vero, anche se questa trasformazione non
riguarda solo gli adolescenti. Esiste, per esempio, una quantità
impressionante di coppie bianche, di adulti che non fanno più sesso. E
questa condizione può essere letta come una delle conseguenze della
generale regressione difensiva verso l'indifferenziazione e l'ambiguità.
Da un lato l’assenza o la precarietà del desiderio, dall’altro la
compulsione ad agire la sessualità in modo scisso. Se ci sono tante
prostitute minorenni nelle strade, o tanti viados, significa che ci sono
tanti clienti. Sintomo clandestino ma clamoroso della difficoltà a vivere
la sessualità nella pienezza di un rapporto, come incontro tra pari.
      Insomma, ci sono tanti modi - vecchi e nuovi - di essere infelici.




                                                                                 9	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



     Daniele Balicco: Nel suo libro Il padre materno riconosce nella
figura di San Giuseppe una possibile genealogia simbolica di questa
nuova modalità dei maschi di vivere la funzione genitoriale.

      Simona Argentieri: Il mio interesse per la figura di San Giuseppe
nasce da una vicenda personale: un quadro della fine del '700, di autore
anonimo, di non grande valore estetico, ma per me di enorme valore
affettivo. Era nella casa di campagna dei nonni paterni in provincia di
Lucca, dove sono cresciuta nei miei primi anni. Questo quadro -
tutt'ora in mio possesso - rappresenta una Sacra Famiglia con San
Giuseppe, la Madonna e Gesù bambino. Un’immagine consueta,
probabilmente la più diffusa della storia dell’arte occidentale. Però ha
una particolarità. San Giuseppe non è un vecchio tremolante, ma è un
giovane uomo, saldo, virile che si prende cura del bambino. Sullo
sfondo, seduta sul gradino del camino, c’è la madonna che legge!
Dunque un ribaltamento dei ruoli tradizionali: la madre assorta in
un’attività intellettuale, mentre il padre si occupa serenamente del
figlio. Proprio un’immagine di “padre materno“! Da questa
raffigurazione è partita una mia piccola ricerca, seguendo la quale ho
scoperto che la figura di San Giuseppe che accudisce il bambino non è
così rara. La variante iconografica nella quale Giuseppe è ringiovanito
risale invece all’epoca della Controriforma, anni durante i quali la
chiesa cerca di ridare forza all'idea della famiglia. In questa linea,
Giuseppe viene raffigurato come uomo maschio e forte, capo legittimo
della famiglia fondata su un saldo principio di autorità.
      Ma, per venire al nostro discorso, San Giuseppe più spesso
rappresenta a mio avviso l'immagine per eccellenza del padre materno:
tenero, rassicurante, protettivo per madre e bambino; ma asessuato,
svirilizzato. Ciò mi ha condotta a un’altra riflessione sul terreno della
modernità: cosa possiamo dire della difficoltà che hanno gli umani, sia
le donne che gli uomini, ma negli uomini è più vistoso, ad integrare
nella loro identità la relazione ‘verticale’ con i propri genitori e con i
propri figli e la relazione ‘orizzontale’ con il proprio partner? È difficile
armonizzare identificazioni, affetti, passioni, bisogni… E quando non
si riesce a venire a capo di questa complicata impresa rischiamo di
sacrificare l’una o l’altra parte. Per esempio, di dare grande enfasi alla
genitorialità e di fare fuori la sessualità. O viceversa.

     Daniele Balicco: Concludendo la parte teorico/clinica di questa
nostra conversazione, le chiederei una breve riflessione sul rapporto
specifico che lega padri a figlie femmine. Nella nuova edizione del
libro lei dedica un intero nuovo capitolo a questo tema.



10	
  
                                          Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



     Simona Argentieri: Il modo migliore per risponderle è forse
partire da un caso esemplare: quello del rapporto fra Sigmund Freud e
sua figlia Anna. Una relazione decisamente particolare. Una grande
tenerezza da parte di Sigmund, una devozione assoluta da parte di
Anna, che non si sposò, lo assistette fino alla morte e divenne la più
attenta custode della sua dottrina. Con il senno di poi, non è difficile
riconoscere i tanti aspetti irrisolti di reciproca dipendenza di questa
celebre coppia di padre e figlia. Freud, nella sua teorizzazione, ha
parlato degli aspetti edipici, dei desideri sessuali della figlia nei
confronti del padre; e viceversa. Tuttavia questo è solo uno dei livelli
della relazione. Esistono infatti livelli più primitivi, livelli reconditi,
cosiddetti preedipici. Ed è proprio ciò di cui stiamo parlando in questa
nostra conversazione: gli aspetti fusionali, gli aspetti di intimità, di
simbiosi, di tenerezza, di non distinzione. Sono modalità della
relazione che non hanno ancora a che fare con la conflittualità
dell'Edipo e con le parti più evolute della personalità. Con la facile
saggezza dei posteri, è evidente che nella relazione fra Sigmund ed
Anna non è in gioco il livello della “oggettualità”, cioè del
riconoscimento l’uno dell’altra come persone intere e sessualmente
differenziate. È stata piuttosto una relazione fusionale, simbiotica di
tipo primitivo. Non a caso Freud diceva: “tengo ad Anna come ai miei
sigari”. E' una frase rivelatrice, che parla di dipendenza e di bisogni
primari. Per contro sappiamo che Martha, la madre di Anna e moglie
di Sigmund, non voleva quest’ultima figlia, che aveva portato avanti la
gravidanza contro voglia e non aveva voluto allattare la bambina. E
sappiamo anche che il rapporto intimo fra Martha e Sigmund era
diventato reciprocamente molto infelice. Probabilmente padre e figlia
hanno trovato rifugio l’uno nell’altra in una relazione che ha molto più
i caratteri del rapporto primario, fusionale e simbiotico, dunque con
evidenti aspetti “materni”, più che con aspetti legati a fantasie
incestuose.
     Tornando ai giorni nostri, è molto importante il ruolo che può
svolgere un padre con una figlia femmina. Quando la bambina è
piccola, il papà può svolgere le funzioni primarie di accudimento. A
questa epoca, non c’è né materno né paterno. Un bimbetto piccolo ha
bisogno di mangiare, di dormire e di essere pulito, di essere tenuto tra
le braccia: questi sono i bisogni e non è troppo significativo chi li
appaga. Mano a mano che la bimba cresce e si rende conto che c’è
qualcosa di diverso fra papà e mamma, e che lei assomiglia più alla
mamma, è invece fondamentale che ci sia un padre disponibile a
riconoscerla come femmina, ma senza sedurla. Una figlia, infatti, ha
bisogno fin dai più teneri anni di essere vista come femminile da parte
del padre, tuttavia senza mai dimenticare il limite. Il babbo la deve


                                                                                11	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



riconoscere come bella, seducente e femminile e, nello stesso tempo, le
deve fare capire che è una bambina, la sua bambina. Non deve
scardinare le due differenze fondamentali del crocevia edipico:
differenza fra grandi e piccoli, differenza fra maschile e femminile. “Tu
sei bella, attraente, seducente, MA sei ancora piccola”. In questo modo,
il padre è davvero accogliente e protettivo, non lascia sulle spalle della
bambina il peso di dover mettere un argine, un confine, un limite.
Altrimenti, e ritorniamo al problema di cui ormai abbiamo parlato più
volte, viene lasciato ai bambini il peso di inventare e definire norme e
limiti rispetto agli impulsi sessuali e aggressivi. Mentre è lo specifico
compito dell’adulto.

     Daniele Balicco: Secondo lei esiste una specificità contemporanea
di questo mai risolvibile rapporto degli umani con l’aggressività?

      Simona Argentieri: Ne Il disagio della civiltà Freud sostiene che gli
esseri umani hanno pagato un alto prezzo per godere degli elementi
rassicuranti della civiltà. E la civiltà deriva, per l’appunto, dalla
costituzioni di limiti condivisi. Non puoi uccidere come ti pare, non
puoi rubare come ti pare, non puoi avere una sessualità libera ed
indiscriminata. Devi appunto fare delle rinunce rispetto agli impulsi
sessuali e aggressivi. Se non vuoi che il tuo vicino ti uccida, devi
tollerare una legge collettiva che imponga che neanche tu possa
uccidere, rubare, rapinare… Per avere ordine, tranquillità e un po’ di
pace, dobbiamo fare dei sacrifici pulsionali che ci rendono più protetti,
ma più nevrotici. Questa è l’ipotesi di Freud. Ma che succede in queste
ultime generazioni? Nessuno si fa più carico di imporre il sacrificio
degli impulsi, ma non sembra che ciò ci renda più felici. In questo
senso, l’atteggiamento socio culturale è davvero cambiato.
       Consideriamo per esempio come viene vissuta la sessualità oggi.
C'è una spinta generalizzata a vivere sempre ad un livello massimo di
performance sessuale; altrimenti crolla l'autostima. In pochi decenni si è
completamente ribaltato tutto. Non è più un valore il controllo
dell’impulso, ma il soddisfacimento dell’impulso. A livello puramente
descrittivo, è ciò che oggi dobbiamo constatare. Ma perché è avvenuto
questo? I miei strumenti psicoanalitici non possono e non devono dare
una risposta assoluta. Proverò solo a tratteggiare alcune ipotesi
parziali. Può essere che sia un contraccolpo rispetto alla società
vittoriana repressiva che ci ha preceduto. E tuttavia è davvero triste
constatare che questo ribaltamento non ha prodotto un incremento di
civiltà. Certo, l’aggressività non è diminuita. Prende altre forme.
Purtroppo vale ancora oggi una tragica considerazione freudiana: gli
istinti non evolvono. E qui torniamo a una domanda precedente della


12	
  
                                           Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



nostra conversazione. Sessualità e aggressività sono sempre quelle.
Cambiano piuttosto i meccanismi di difesa, dalla repressione siamo
scivolati verso la scissione e l'ambiguità. Possiamo però aggiungere che
i meccanismi di difesa sono spesso un cattivo affare. L’aggressività più
pericolosa è quella inconscia. La psicoanalisi può invece cercare di
temperare la distruttività e l’infelicità umana tentando di portare alla
coscienza il bilancio tra ciò che i meccanismi di difesa ti danno da una
parte e ti tolgono dall’altra: un falso sentimento di sicurezza contro un
impoverimento della capacità di pensare. Io non ho alcun rimpianto
per la società patriarcale del passato. Del resto, quale epoca della storia
possiamo considerare come età dell’oro rispetto all'aggressività?
Nessuna. Proviamo dunque a lavorare in una direzione più modesta e
umile. Sono diffidente rispetto ai grandi sistemi filosofici che
pretendono di offrire una chiave di lettura della realtà completa e
assoluta. Io preferisco lavorare sul minimale. Del resto solo nel
minimale posso agire come persona e introdurre, dove è possibile,
qualcosa di potenzialmente utile.

      Daniele Balicco: Proviamo ora a ragionare su come l’arte (in
particolare il cinema e la letteratura) può aiutarci a comprendere
alcune tendenze profonde della nostra epoca. Partiamo da una sua
passione: il cinema. Nel 1988 ha pubblicato insieme ad Alvise Sapori
un volume intitolato Freud ad Hollywood (Nuova Eri, Torino 1988)
mentre l’anno scorso ha raccolto nel volume Dietro lo schermo. Una
psicoanalista al cinema (Espress, Torino 2012) le recensioni
cinematografiche che ogni mese scrive per la rivista “Mente e
Cervello“. Proviamo dunque ad unire la sua passione per il cinema con
il tema di questa nostra conversazione.

     Simona Argentieri: In effetti, la mia passione per lo spettacolo, e
in particolare per il cinema, è di lunga data; mi considero una
“spettatrice professionista“ e – fin dal tempo di Freud a Hollywood –
amo coniugare i miei strumenti psicoanalitici con la visione dei film.
Sono infatti convinta che la cosiddetta settima arte costituisca un
osservatorio privilegiato dei cambiamenti epocali. Il cinema consente
di vedere, con l’immediatezza e la straordinaria efficacia delle
immagini, come si declinano le vicissitudini umane in salute e in
malattia; e ancor più quali siano, di volta in volta, i modelli impliciti e i
preconcetti secondo i quali i vari autori le mettono in scena.
     Non “psicoanalizzo” dunque né gli artisti – nella loro
psicopatologia ipotetica – né i personaggi – nella loro psicopatologia
immaginaria. Non credo molto, infatti, nella validità di tali
applicazioni della disciplina freudiana. Ciò che piuttosto mi piace è


                                                                                 13	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



attivare un dialogo tra questi due territori dell’esperienza e
condividerlo poi con tutti coloro che hanno voglia di stare al gioco.

     Daniele Balicco: Se dovesse scegliere un regista italiano che
meglio è riuscito in questi anni a rappresentare la trasformazione
profonda del mondo paterno a chi penserebbe?

     Simona Argentieri: Penserei a Gianni Amelio. Gianni Amelio è
un regista che con continuità e finezza ha lavorato sul tema del
rapporto tra padre e figlio, tra conflitto e assenza. In tutto l’arco delle
sue opere – I velieri, Il piccolo Archimede, Colpire al cuore, Ladro di bambini,
fino al suo ultimo e bellissimo film tratto da uno scritto autobiografico
di Albert Camus, Il primo uomo – ha raccontato con grande profondità e
sottigliezza psicologica il dramma esistenziale di bambini cresciuti
senza padre. In Amelio la mancanza di un padre reale esprime la
mancanza dell’introiezione della funzione paterna di protezione e di
guida. Questo è un punto centrale. Il problema non è la mancanza di
padri reali. Il problema è la mancanza dell’introiezione di una funzione
paterna, che possa poi aiutare un maschio a diventare padre a sua
volta.

         Daniele Balicco: Quindi di una funzione adulta.

     Simona Argentieri: Certo. Di una funziona adulta. E questo ha a
che fare con la modificazione dei meccanismi di difesa che, di
generazione in generazione, sembrano andare nella direzione della
regressione. Perché è meno faticoso. La scelta regressiva o l'attestarsi in
uno stato d’indifferenziazione è spesso un modo per ovviare alla
fatiche della crescita e del superamento del crocevia edipico. Anziché
avanzare, si resta o si torna indietro verso l’indifferenziazione. Salvo
poi lamentarsi.

     Daniele Balicco: Se nella cinematografia europea e italiana di
questi ultimi decenni è molto difficile trovare film dove vengano
rappresentate in modo credibile figure di padri adulti ed autorevoli,
così non è nella nuova serialità americana. Penso in particolare a due
serie di grande successo e di grande raffinatezza estetica come
Homeland (prodotto da Showtime) e Boss (prodotto da Gus Van Sant).
In entrambi i casi al centro è la figura di un padre adulto, autorevole e,
nello stesso tempo, scabroso.

    Simona Argentieri: Purtroppo non amo guardare le serie
americane, anche se in molti mi dicono che, soprattutto negli ultimi


14	
  
                                          Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



anni, il livello estetico è ormai paragonabile a quello delle migliori
produzioni cinematografiche. Tuttavia, so per esperienza che gli
sceneggiatori statunitensi si avvalgono di consulenze psicologiche
(quasi sempre di aerea cognitivo-comportamentale). Per cui la
incoraggio a stare molto in guardia. Temo che non si possa estrarre
dalla visione di queste serie qualcosa di intuitivo o di genuino che
deriva da un reale modo di vivere. Temo di no. Di solito, ma ripeto le
serie di cui parla potrebbero essere un’eccezione, la drammaturgia
commerciale americana è abilissima a mettere in scena in modo
seduttivo un sistema consolidato di stereotipi. Non credo che tali
narrazioni esprimano vissuti autentici. Il successo deriva semmai dal
fatto che fortificano un certo conformismo psicologico, nonché la
pigrizia emotiva. Tu mi confermi il prototipo che io ho già in mente. Io
lo vedo e a mia volta lo rinforzo decretandoti successo.

      Daniele Balicco: Spostandoci dal cinema alla letteratura le
chiederei di articolare una riflessione su un genere paterno per
eccellenza: il romanzo familiare. Le chiederei anzitutto di partire dalla
riflessione più specificatamente psicanalitica. Che cosa intende Freud
con il concetto di “romanzo familiare”?

     Simona Argentieri: Freud introduce la dizione di “romanzo
familiare” nel 1909. Un concetto oggi quasi fuori scena nella nostra
disciplina, mentre ha incontrato larga fortuna in ambito letterario,
seppure secondo un antico e consolidato malinteso. Spesso, infatti,
anche ai livelli più alti della cultura, viene utilizzato come un
equivalente di saga, racconto della vicissitudini di una stirpe,
narrazioni di origini e parentele, storie romanzate attraverso le
generazioni, avventurose biografie. Per intenderci, dal punto di vista
della psicoanalisi è improprio, ad esempio, definire “romanzo
familiare” I Buddenbrock!
     All’origine, invece, il cosiddetto “romanzo familiare dei nevrotici”
indicava un complesso di fantasie consce e inconsce che alcuni pazienti
sviluppavano in età pre-adolescenziale, fino a costruire delle articolate
storie sui propri natali. In particolare, i giovani immaginavano di non
essere figli dei genitori che li avevano allevati, ma di personaggi nobili
e potenti, ai quali erano stati sottratti col rapimento o con l’inganno. Le
fantasie si sviluppavano poi verso la riconquista dell’identità perduta,
grazie ad affascinanti traversie nelle quali il protagonista dava prova di
valore e coraggio. Tramite un’agnizione finale, l’eroe veniva
ricompensato con onore, ricchezza, potere e, soprattutto, con l’amore.
La variante femminile, secondo il costume e la mentalità mortificata
dell’epoca, sviluppava il “romanzo familiare” secondo linee di


                                                                                15	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



maggiore passività, affidando narcisisticamente all’incontro amoroso
con un uomo la realizzazione del lieto fine.
      Naturalmente, tali “romanzi familiari” si potevano mettere in
scena con infinite variazioni; dalle fantasie segrete dei nevrotici fino ai
più clamorosi deliri dei paranoici; ma il nucleo essenziale era
comunque il rinnegamento dei genitori reali (del padre, della madre o
di entrambi, con il relativo scompaginamento dei legami di sangue tra
fratelli e sorelle), per sostituirli con altri più adeguati ad appagare
desideri onnipotenti e megalomani

     Daniele Balicco: Anche Melanie Klein si è occupata del tema del
romanzo familiare analizzando il desiderio del figlio Eric di scappare
di casa.

     Simona Argentieri: Sì, Melanie Klein scrisse nel 1920 il suo primo
lavoro scientifico intitolandolo: Il romanzo familiare in statu nascendi. La
Klein analizzava il figlioletto Eric, “un sano e robusto bambino di
cinque anni” che aveva manifestato (con grande disappunto di
Melanie) il desiderio di andare via di casa e di trovare una nuova
mamma nella cameriera, madre di una sua piccola amica. Oggi l’idea
di psicoanalizzare i propri figli fa rabbrividire; ma resta il grande
valore storico del saggio, che anticipava alla prima infanzia e al
rapporto duale con la madre le fantasie di “romanzo familiare”.

     Daniele Balicco: Per Freud le fantasie di romanzo familiare non
sono ascrivibili alla semplice patologia, ma rappresentano un momento
normale nello sviluppo della crescita del bambino. A quale esigenza
psichica profonda risponde l’elaborazione di questa fantasia?

      Simona Argentieri: Nel processo di crescita, nel passaggio
dall’infanzia all’adolescenza e poi dall’adolescenza all’età adulta, è
necessario distaccarsi psicologicamente dai genitori, per raggiungere
una propria identità separata ed autonoma. Uno dei motori di tale
evoluzione sono le inevitabili delusioni che padri e madri infliggono ai
figli. All’origine, infatti, la mamma è la più bella e la più buona ed il
papà è il più bravo e il più forte del mondo; ma il “principio di realtà”
inesorabilmente mette in crisi le illusioni infantili. Talora, quindi, si
trova una soluzione, sia pure momentanea e fittizia, al disincanto del
crollo delle immagini genitoriali idealizzate: si immagina di essere dei
trovatelli, dei figli illegittimi, sottratti alla famiglia “vera”, illustre e
remota. In questa chiave fantastica ci si vendica dei genitori deludenti,
li si può svalutare e attaccare senza colpa e, al tempo stesso, si riesce a
salvaguardare la propria megalomania, attribuendosi un superiore


16	
  
                                           Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



lignaggio. A livello inconscio, l’uccisione simbolica dei genitori
conserva così per spostamento l’idealizzazione, consente l’esercizio
dell’odio e abbassa la temperatura delle angosce per le pulsioni
incestuose.
     Il “romanzo familiare” è dunque un fattore positivo della crescita,
poiché stimola la creatività fantastica, sfida l’autorità dei genitori, aiuta
l’emancipazione e il distacco, favorisce la costruzione dell’identità di
genere maschile e femminile, orienta i desideri amorosi verso figure
nuove, fuori dalla trappola del complesso edipico.

      Daniele Balicco: In letteratura, la presenza del romanzo familiare
è ubiquitaria: lo troviamo nel mito, nelle leggende, nelle favole
popolari, nel grande romanzo moderno come nella letteratura di
consumo. A quale bisogno profondo risponde la messa in scena
estetica di questa fantasia mentale?

      Simona Argentieri: Credo che il suo successo derivi dal piacere
che il lettore ricava per delega, a livello inconscio, dalla narrazione
delle fantasie. Proviamo a fare l’elenco delle fantasie da romanzo
familiare più frequentemente rappresentate in letteratura. Pensiamo ad
esempio al tema universale del neonato abbandonato (da Edipo a
Mosè, fino alla letteratura d’appendice francese); a quello della giovane
istitutrice decaduta, che sposa il “padrone”, così caro alle romanziere
inglesi dell’ottocento; oppure all’eterno tema della matrigna, dell’altra
donna rivale (da Biancaneve a Cenerentola); oppure a quello dello
scambio dei neonati in culla (da Plauto a Dumas).
      È particolarmente interessante considerare che la struttura del
“romanzo familiare” – sia nella rappresentazione artistica che nella
realtà – è storicizzabile; anzi, deve essere storicizzata, perché è materia
viva in continua evoluzione, strettamente vincolata alle vicissitudini
dei rapporti familiari nella vita reale. Possiamo così analizzarne le
parallele variazioni e le trascrizioni: in linea verticale, nel corso del
tempo; e in linea orizzontale, tra aree culturali e geografiche diverse,
magari cercando contaminazioni tra la letteratura e altri generi e
registri espressivi, quali – e così torno alla mia passione – il cinema:
penso a Totò le hero di Jaco Von Dormael, che a mio giudizio può essere
considerata come la più originale interpretazione moderna del
“romanzo familiare”.
      Potremmo anche dare un’occhiata alle telenovelas o, ancora
meglio, alla letteratura e al cinema di fantascienza. In quest’ultimo
caso, il tema del “romanzo familiare” si esprime spesso in trame che
aprono a dimensioni psicotiche, più che nevrotiche: troviamo racconti
nei quali i genitori reali sono sostituiti da replicanti o alieni e la


                                                                                 17	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri



soluzione è spesso tragica, segnata dalla morte e dalla distruzione.
L’autore paradigmatico di questa variante psicotica è certo Philip Dick,
considerato in vita scrittore dozzinale e oggi clamorosamente
rivalutato.

     Daniele Balicco: Quali sono, secondo lei, le trasformazioni più
interessanti, all’interno del romanzo familiare contemporaneo, che
possono aiutarci a decifrare tendenze reali del nostro presente?

      Io sono convinta che il territorio dell’arte e della finzione riesca a
cogliere meglio, e prima, ciò che la scienza e la sociologia fanno ancora
fatica a riconoscere. Sul piano della realtà è infatti evidente il
vertiginoso cambiamento nel campo delle adozioni, degli affidamenti,
delle procreazioni tecnologiche, del turbinio delle coppie, delle
famiglie e “famigliastre”, delle madri “single”, delle riorganizzazioni
dell’identità di genere e sessuale dei genitori. Pensiamo, ad esempio,
alla frequenza del tema della violenza e dell’incesto nei romanzi
contemporanei, più come strategie per l’abolizione dei confini che
come pulsione istintuale; alla regressione dai rapporti triangolari a
quelli duali tra madre e figlia; al tema del lavoro e dell’identità
professionale delle eroine, che guadagna rapidamente terreno proprio
nella letteratura di serie “B”, che una volta si chiamava “rosa”. Penso
che in questa linea sia molto significativo il successo che ha riscosso,
qualche anno fa, tra le giovani generazioni, un’autrice di qualità
letteraria abbastanza discutibile, come Banana Yoshimoto, capace di
mettere in scena romanzi familiari alternativi post-moderni:
protagonisti senza radici, sospesi in atmosfere rarefatte di intensa
sensorialità e blanda depressione. La famiglia diviene un’invenzione o
un’astrazione, come nel caso di Kitchen, in cui la mamma, la bellissima
Eriko, è un travestito.
      È certo dunque che nel “romanzo familiare” dei nostri giorni non
dovremo cercare più gli stereotipi e le trame messi in luce a suo tempo
da Sigmund Freud, Otto Rank o Melanie Klein agli inizi del secolo
scorso. Non rintracceremo il classico complesso di Edipo, né i rigidi
canoni del maschile e del femminile; allo stesso modo, le linee di
conquista dell’identità non passeranno più per le fantasie eroiche della
“regalità”. Proprio per poter esplorare analiticamente tutte le
trasformazioni e mutazioni, evoluzioni e involuzioni, penso però che
sia utile conservare nel nostro bagaglio teorico il paradigma originario
del raffronto tra genitori reali e genitori idealizzati immaginari nel
processo di crescita; anziché allargare a dismisura il concetto in una
accezione più ricca, ma generica di relazioni familiari.



18	
  
                                         Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



     D’altronde, anche determinati modelli psicoanalitici, nati nell’età
vittoriana, devono oggi essere rivisitati secondo linee più attuali, senza
che per questo perdano il loro valore euristico. Ad esempio, la fase del
cosiddetto “edipo” (oramai scritto con la minuscola!) non si intende
più come amore per il genitore del sesso opposto e odio per quello
dello stesso sesso; ma piuttosto come nodo evolutivo nel quale
acquistano senso le differenze “verticali” tra le generazioni e quelle
“orizzontali” tra uomo e donna. Così, secondo Wilfred Bion, il nucleo
non è più nel dramma istintuale tra eros e thanatos, ma nel travaglio
del pensiero, della conoscenza di sé e delle proprie origini.

     Daniele Balicco: Al centro del romanzo familiare estetico ci sono i
giovani, i loro sogni, le loro fantasie, e, più in generale, la comune e
intramontabile difficoltà ad accedere all’età adulta con un po’ di
passione e di equilibrio. Per concludere questa nostra conversazione le
chiederei invece un giudizio da psicoanalista sul “romanzo familiare”
oggi.

      Simona Argentieri: L’esperienza clinica e quella quotidiana
testimoniano che per molti giovani non ha più molto senso sfidare
l’autorità di genitori che, da almeno due generazioni, sembrano avere
abdicato non solo dall’autorità e dall’autorevolezza; ma anche dalla
funzione adulta normativa, punitiva e protettiva. Il paradosso è che se
il superamento dell’asimmetria tra genitori e figli ha prodotto
significativi vantaggi sul piano della libertà e del rispetto umano, per
contro ha spento la spinta propulsiva verso l’uccisione simbolica, di
quell’aggressività sana che favorisce la crescita. Così, molte volte le
possibilità nuove che donne e uomini avrebbero di costituire
un’identità ricca e completa, libera dalle mutilazioni e dalle scissioni
del passato, rischia – una volta di più – di tradursi in soluzioni
regressive, verso l’indifferenziazione come difesa.
      Ma forse il problema più inquietante della nostra epoca, segnata
dal narcisismo e dalla fretta, potrebbe essere la tendenza non più a
fantasticare, ma ad “agire” il “romanzo familiare”: ad esempio, con le
dolorose e fallimentari ricerche dei “veri” genitori che così spesso
intraprendono, anche in età adulta, i figli adottivi o di unioni atipiche.
In questo modo, anziché cercare vie creative e simboliche nella
dimensione della mente e della letteratura, le tematiche inconsce si
mettono in scena nella concretezza del reale, senza conseguire il lieto
fine e senza neppure riuscire a promuovere la crescita.




                                                                               19	
  
Daniele Balicco, Intervista a Simona Argentieri




                                         L'autore	
  
      Daniele Balicco si addottorato all’Università degli Studi di
Siena. È redattore della rivista Allegoria e collaboratore del quotidiano
il Manifesto. Per le edizioni Manifestolibri ha pubblicato un saggio sul
pensiero politico di Franco Fortini.

         Email: balicco@gmail.com



                                      L’intervista	
  
Data invio: 28/02/2013
Data accettazione: 30/04/2013
Data pubblicazione: 30/05/2013



                       Come	
  citare	
  questa	
  intervista	
  
Balicco, Daniele, “Intervista a Simona Argentieri. Desiderio e paternità
oggi: avere o essere un padre. Nuove realtà, problemi clinici e
riflessioni estetiche”, Between, III.5 (2013), http://www.Between-
journal.it/




20	
  
