The Borders of Comparative Studies
10.13125/2039-6597/143
This paper raises the issue of borders and limits as it pertains to the discipline of comparative literature itself. Can the limits/ borders of comparative literature be said to be co-extensive with the world? Is comparative literature consequently to be identified, geographically speaking, with world-literature? Or are the limits/ borders of comparative to be identified with Europe? And is comparative literature, then, to be equated with European literature?
application/pdf
2039-6597
143
1
it
urn:nbn:it:unica-17511
Anne Tomiche
Between
Frontières du comparatisme
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
1
Cartographies of Comparative Studies
2011-05-27
2011-05-27
2011-04-21
2011-05-27
1
Anne Tomiche
2011/05/27
10.13125/2039-6597/143
Université Paris-Sorbonne (Paris IV)
2039-6597
1
fr
urn:nbn:it:unica-17511
Frontières du comparatisme
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/143/119
1
            Frontières du comparatisme
                                  Anne Tomiche

      Je voudrais poser la question des ‚frontières‛, des ‚limites‛ et des
‚confins‛ – qui est le sujet même de ce Congrès – en l’appliquant à la
discipline comparatiste. Cette dernière a-t-elle des frontières et quelles
sont-elles? La littérature comparée est-elle, géographiquement,
littérature mondiale, et ses frontières sont-elles le monde? Est-elle
littérature européenne, et peut-on lui dessiner des limites à l’échelle de
l’Europe?
      On se souvient de la force du plaidoyer d’Etiemble, l’un des pères
de la littérature comparée de la seconde moitié du XXe siècle en France,
pour un «comparatisme planétaire» (Etiemble 1988). Dès la première
édition des Essais de littérature (vraiment) générale, il s’insurgeait:


         que penser d’une théorie littéraire qui néglige les rhétoriques
      arabes, indiennes, escamote les œuvres chinoises, japonaises? Qui
      n’essaie même pas d’intégrer dans ses aperçus tout ce que nous
      savons déjà sur les littératures sémitiques, finno-ougriennes,
      turco-mongoles, malaises *<+ Nos vaillants avant-gardistes se
      règlent donc sur une boussole qui n’est qu’un vestige de
      l’impérialisme européano-yanqui. (Etiemble 1975: 12-13)


      Et il se faisait l’ardent avocat d’une littérature générale, conçue
non pas comme une histoire totalisante ou totalitaire des mouvements
littéraires mais comme une méthode permettant de construire une
théorie des formes et des genres en tenant compte de toutes les
littératures. L’ambition est haute et la tâche très lourde, voire
impossible, mais le présupposé est que la littérature ne peut se penser
qu’à l’échelle du monde, que ses frontières sont mondiales. On


Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



retrouve ce même présupposé dans la notion de ‚littérature mondiale‛
qui, si elle est peu utilisée dans le champ comparatiste français actuel,
s’est développée dans le champ comparatiste nord-américain où elle
est désignée sous le nom de world literature. C’est surtout un domaine
d’investigation récent, dans ses articulations avec les études
postcoloniales et dans ses implications théoriques et méthodologiques
telles qu’elles ont été conceptualisées dans les textes théoriques anglo-
saxons de Gayatri Spivak, David Damrosch, ou Franco Moretti (qui
bien qu’il ne soit pas anglo-saxon, écrit et réfléchit dans le contexte
américain depuis plus de dix ans) par exemple.
      Face aux développements de la world literature, dans ses
articulations avec la «littérature (vraiment) générale» d’Etiemble, on a
vu fleurir en France et au-delà, depuis une bonne dizaine d’années, les
colloques, les livres, les anthologies et les manuels sur le sujet de la
‚littérature européenne‛1. Certains associent explicitement littérature
comparée et littérature européenne. C’est le cas, par exemple, du
manuel publié en 2005 par Jean-Louis Haquette, Lectures européennes:
introduction à la pratique de la littérature comparée, ou plus récemment
encore, des actes du Colloque International Literature for Europe, qui
s’est tenu en Suède en mai 2007 sous l’égide de l’European Science
Foundation et de Linköping University. Publié en 2009 dans une
collection dédiée aux études en littérature comparée, il présente dès
l’introduction la réflexion sur la littérature européenne comme allant
de pair avec la promotion de la discipline ‚littérature compare‛ plutôt
que celle de l’étude des littératures nationales: «we advocate a turn,
then, from the mono-disciplinary study of national literatures to some
form of ‚comparative literature‛ embracing a wider European
geography» (D’Haen - Goerlandt 2009: 7). On assiste ainsi à la fois à
l’identification ou à la construction d’un «patrimoine littéraire
européen», pour reprendre le titre de la monumentale entreprise




      1
       Voir, entre autres: Benoit-Dusausoy - Fontaine 1992, Biet - Brighelli
1993, Backès 1996, Didier 1998.


2
                                                Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



menée par Jean-Claude Polet2 et à une réflexion sur l’idée de
‚littérature européenne‛ comme fondement de la construction
européenne.
      Une telle promotion s’explique aisément par le développement
politique et économique de l’Europe – au sens d’Union Européenne –
et par le désir de donner une assise culturelle à cette Europe en
construction. Les éditeurs du volume Literature for Europe? justifient
d’ailleurs la tenue d’un colloque autour de la littérature européenne
par une série de raisons politiques: l’élargissement de l’Europe à un
certain nombre de pays des Balkans, l’entrée controversée de la
Turquie dans l’Union, les «non» français et hollandais au projet de
Constitution Européenne. Comme le souligne Pascale Casanova dans
sa contribution au volume d’actes, le colloque se donnait pour objet
d’articuler une réflexion sur la littérature aux enjeux de la construction
politique de l’Europe: «we were being asked to think about what
European literature could contribute to the construction of Europe,
whether the very idea of literature could be of any help in constructing
this political and economic entity» (Casanova 2009: 14). C’est le même
objectif que Béatrice Didier se fixait déjà, dix ans avant le colloque de
Suède, en introduction de son Précis de littérature européenne: «L’Europe
qui est en train de se constituer semble trop souvent essentiellement
politique et commerciale. Il est nécessaire d’affirmer qu’il existe une
Europe des cultures, une Europe de la culture» (Didier 1998: 1).
      Or ni le concept de littérature européenne ni le fait de construire à
partir de frontières européennes une entité qui serait ‚littérature
européenne‛ ne vont de soi. Existe-t-il vraiment une littérature
européenne, voire des littératures européennes? En d’autres termes,
peut-on penser la (voire les) littérature(s) à partir de frontières


     2
        Patrimoine littéraire européen, anthologie en 17 volumes, à l’initiative et
sous la direction de Jean-Claude Polet, Bruxelles, De Boeck Université, 1992-
2002. Jean-Claude Polet a publié en 2008 chez le même éditeur Parcours dans
le patrimoine littéraire européen. Introduction à l’anthologie, à la fois manuel de
lecture et proposition d'itinéraires fléchés dans la diversité européenne de
l’anthologie.


                                                                                     3
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



européennes? Peut-on ensuite identifier cette littérature européenne à
la littérature comparée et poser ainsi que la littérature comparée aurait
des frontières européennes? Et que faire, alors, du concept de
littérature mondiale, qui est utilisé à la fois pour contester la
domination de la culture européenne, pour attester la fin de cette
domination, pour contester l’assimilation entre littérature comparée et
littérature européenne et pour suggérer au contraire une assimilation
entre littérature comparée et littérature mondiale? Telles sont les
questions que je souhaite développer en partant de la plus générale –
qui porte sur le concept même de littérature européenne dans ses
relations avec celui de littérature mondiale – pour aller vers la question
plus spécifique de l’identification entre littérature comparée et
littérature européenne3.

      L’idée de littérature européenne ne peut être pensée que dans son
histoire, et la question de savoir ce que peut signifier aujourd’hui
l’expression n’a de pertinence que si elle est envisagée à partir de
l’histoire de la notion. Retracer une telle histoire n’est, évidemment,
pas mon objet ici. On peut néanmoins rappeler que la ‚république
littéraire‛ qui émerge pendant la Renaissance et atteint son apogée au
XVIIIe siècle, et qui peut être considérée comme à l’origine de la notion
de ‚littérature européenne‛ – la Respublica literaria4 qui englobe la
totalité des écrits et des membres de la communauté littéraire
internationale – cette ‚république littéraire‛, donc, se limitait
forcément, à l’époque, à l’Europe occidentale d’où rayonnaient les
‚Lumières‛. C’est un fait qu’à la fin du XVIIe siècle la ‚république
littéraire‛ se confondait avec la ‚littérature européenne‛, celle-ci, à son


      3
        Les pages qui suivent reprennent, en partie, des développements
élaborés dans Tomiche 2009: IX.
      4 L’expression, apparue en Italie au début du XVème siècle dans le

milieu florentin de la seconde génération des disciples de Pétrarque, désigne
le bien commun, la chose publique, que représentent la mémoire littéraire et
l’encyclopédie des disciplines de recherche, depuis la poésie jusqu’aux
mathématiques.


4
                                              Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



tour, se réduisant à quelques ‚grandes‛ littératures occidentales, les
seules connues et reconnues à l’époque. Quand apparaissent, au XVIIIe
siècle, l’idée et l’expression d’‛Europe littéraire‛ -- que ce soit dans des
titres de publications, Gazette littéraire de l’Europe (1764), ou dans des
professions de foi comme celle de Voltaire au chapitre I de l’Essai sur la
poésie épique (1728) – la «littérature européenne» se confondait avec la
‚littérature universelle‛: ou plutôt, le contenu de la littérature
européenne était envisagé comme ‚universel‛ dans la mesure où il
s’agissait de «la littérature de l’Europe en tant que totalité des
littératures nationales». Cette ambiguïté – entre localisation
géographique et somme des littératures – est fondamentale pour
l’histoire des notions de ‚littérature européenne‛ et de ‚littérature
universelle‛, et elle se prolonge au XIXe siècle.
      C’est d’ailleurs ce qui explique qu’aussi bien le concept de
«littérature européenne» que celui de ‚littérature mondiale‛ trouvent
leur ‚fondement‛ dans le Romantisme allemand. Au début du XIXe
siècle, l’Europe devient le vrai symbole de la littérature universelle,
‚l’universalité‛ désignant la découverte et la diffusion des littératures
européennes. Friedrich Schlegel fonde la revue Europa (Frankfurt, 1803)
et envisage une «science littéraire européenne» en même temps qu’il
présente la littérature occidentale comme une ‚totalité‛ (Wissenschaft
der europaïschen Literatur). Comme le souligne Ernst Behler, éditeur des
œuvres posthumes de Friedrich Schlegel, ce dernier a essayé, dès le
début du XIXe siècle, de «comprendre l’Europe en tant qu’unité
intellectuelle» (Schlegel 1958a: XI). Dans les cours qu’il donne à Paris
entre novembre 1803 et avril 1804 et dans lesquels il jette les bases
d’une historiographie de la littérature européenne5, puis dans ceux de
Vienne en 1812, il parle toujours de la littérature européenne, et
souligne, dans l’introduction aux cours faits à Paris, que «la littérature
européenne forme un tout cohérent» (Schlegel 1958b: XI).

     5
       Ces cours n’ont pas été publiés de son vivant mais ils forment le
soubassement de ceux qu’il donne à Vienne en 1812 et qu’il publie en 1814:
Geschichte der alten und neuen Literatur (Histoire de la littérature ancienne et
moderne).


                                                                                   5
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



      Pour Goethe, la Weltliteratur – ce concept que la traduction
française des Conversations avec Eckermann traduit par l’expression
‚littérature universelle‛ –, qui seule fait sens à ses yeux et qui permet
de dépasser le concept de ‚littérature nationale‛6, est assurément à
rattacher à son intérêt pour des littératures extra-occidentales, qu’il
s’agisse du roman chinois ou de la poésie persane et de la lecture du
Divan de Hafiz, si prégnants dans son Divan occidental-oriental. Mais ce
concept de Weltliteratur est peut-être aussi et surtout à rattacher au
développement des échanges littéraires à l’intérieur de l’Europe
(traductions de son œuvre en anglais et en français; ouverture et
développement de la critique étrangère dans les périodiques français,
anglais ou italien). Quand, en 1827, Goethe met en avant, avec le terme
de Weltliteratur, l’idée d’une transformation dans la production et la
réception de la littérature, son sentiment du changement en cours est
très directement lié à la réception de ses propres œuvres à l’étranger:
comme il l’explique à son éditeur, son cas personnel montre que les
écrivains allemands sont reconnus par leurs voisins européens –
«Puisqu’ils commencent à se préoccuper de nous», écrit-il, c’est
«précisément maintenant» que les Allemands sont confrontés à une
obligation réciproque de «s’intéresser à la littérature étrangère»
(Goethe 2004: 34). En d’autres termes, quel que soit l’intérêt de Goethe
pour les littératures extra-occidentales, c’est avant tout une
transformation dans la circulation de la littérature du monde européen
que désigne l’expression Weltliteratur.
      Si donc à la fois l’idée de littérature européenne et celle de
littérature mondiale trouvent conjointement leur ancrage et leur force
dans l’idée goethéenne de Weltliteratur c’est parce le concept a connu
son essor à une époque où l’Europe pouvait suffire à constituer le
monde. Si les deux idées, loin d’être antagonistes, étaient presque
synonymes, c’est aussi parce la pensée de la littérature qui est celle du
romantisme allemand – qu’elle soit pensée de la «science littéraire

      6
         «Le mot de littérature nationale ne signifie pas grand chose
aujourd’hui; nous allons vers une époque de littérature universelle
(Weltliteratur)» (Goethe 1988: 206).


6
                                          Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



européenne» ou de la Weltliteratur – récuse la possibilité de penser la
littérature en termes de littérature nationale. Que la Weltliteratur des
Romantiques puisse être considérée comme plus européocentrée
qu’universelle, c’est assez peu discutable. Mais il est important de
garder en mémoire que l’exaltation de la Weltliteratur est, dans son
fondement même, condamnation du nationalisme ‚littéraire‛ allemand
et, du coup, de tout nationalisme. Le concept fonctionne donc à la fois
pour réfuter une conception purement nationale de la littérature – c’est
son objet explicite – et pour fonder – c’est sa conséquence – un
européocentrisme contre lequel s’élèvent précisément aujourd’hui la
plupart des théoriciens de la ‚littérature mondiale‛.
      De fait aujourd’hui, et plus précisément après la fin des empires
coloniaux, la notion de littérature mondiale est reprise pour contester
la domination de la culture européenne ou pour attester la fin de cette
domination. Et si au XIXe siècle, l’Europe constituant l’univers, la
littérature européenne pouvait être pensée comme universelle, à partir
du XXe siècle, le concept de littérature européenne ne fonctionne plus,
comme à l’époque romantique, comme équivalent de littérature
universelle mais par opposition, en ceci qu’il existe quelque chose qui
n’est pas l’Europe, et c’est donc une identité propre à la littérature
européenne par opposition à une littérature non-européenne qui est en
question.
      Dans le contexte du XXe siècle, l’idée de ‚littérature européenne‛
a-t-elle un sens autre que celui de signifier une forme d’enfermement et
de repli identitaire? Etiemble, en 1963, évoquait déjà un «chauvinisme
européen [qui], moins étroit, ne vaudrait pas beaucoup mieux que le
chauvinisme français» (Etiemble 1963: 19). Que la ‚littérature
européenne‛ constitue un moment de l’histoire de l’idée-littérature –
certes. Que ce soit «à l’aune de l’Europe qu’il f*aille+ mesurer l’impact
des phénomènes dans la littérature» comme l’affirme avec force et sans
modalisation Pascal Dethurens, auteur de De l’Europe en littérature
(2002): c’est sans doute vrai pour certains phénomènes de la littérature
et à condition de contextualiser historiquement l’affirmation; cela ne
l’est certainement pas de façon générale et absolue ni comme
affirmation d’un être-Européen du concept de littérature.


                                                                               7
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



      L’idée de ‚littérature européenne‛ ne me semble donc pas
pouvoir être avancée en faisant l’économie d’une série de questions. Il
y a tout d’abord celle, que je viens de poser, de son historicité: la
‚littérature européenne‛ est-elle plus qu’un moment de l’histoire de
l’idée littérature? Il y a ensuite celle de son espace géographique et des
frontières géographiques de cette ‚littérature européenne‛. Si l’on
refuse de se limiter à conclure qu’il faut entendre par littérature
européenne la littérature produite en différentes langues à l’intérieur
des frontières de cette partie du monde que les atlas désignent sous le
nom d’Europe, il faut alors identifier une spécificité, un ensemble de
traits qui nous permettent de définir, de reconnaître, de classer un texte
comme étant ‘européen’. Est-ce l’espace, est-ce le temps – est-ce les
deux et en s’articulant comment? – qui fonde le concept de littérature
européenne? Et surtout, les concepts de ‚littérature européenne‛ ou de
‚littérature universelle‛ ne se forment qu’en opposition – à ce qui n’est
pas ‚littérature européenne‛ ou ‚littérature universelle‛. Pour définir
une ‚littérature européenne‛, il faut se demander en quoi elle se
distingue d’une littérature non-européenne. Pour éviter les écueils
d’une définition purement géographique, c’est souvent la notion
d’influence qui, plus ou moins explicitement, est convoquée. C’est
ainsi, par exemple, que T.S. Eliot, en 1946, dans une série de
conversations radiophoniques sur «L’unité de la culture européenne»,
affirmait qu’entre sa poésie, celle de Yeats et celle de Rilke, il existait
un élément commun, emblème de «l’unité de la culture européenne»:
toutes trois seraient difficilement imaginables sans l’existence d’une
tradition française allant de Baudelaire à Valéry. L’évolution de la
poésie entre le XIXème et le XXème siècle doit donc, selon Eliot, être
pensée dans un contexte européen dans lequel se tisse une trame
d’influences entre la France, l’Angleterre et l’Allemagne. Cela dit, après
avoir reconnu cette généalogie européenne, Eliot ajoutait: «Les
influences littéraires sont tellement compliquées que ce mouvement
français devait lui-même beaucoup à un Américain d’origine
irlandaise: Edgar Allan Poe»7. Mais alors où commence et où s’arrête la

      7
          T.S. Eliot, cité par Mario Lavagetto 2004: 265.


8
                                            Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



‚littérature européenne‛? Les origines irlandaises de Poe sont-elles
suffisantes pour lui conférer droit de cité dans la littérature
européenne? Et si le propos se maintient sur le plan des influences, ne
risque-t-on pas d’arriver à la conclusion paradoxale que la littérature
nord-américaine se présente à notre conscience culturelle comme plus
européenne que la littérature des pays scandinaves?

      Stratégiquement et dans le contexte politique français,
l’assimilation entre littérature comparée et littérature européenne
s’explique: les programmes de français des collèges et des lycées ont
introduit la catégorie d’œuvres de littérature européenne que les élèves
doivent lire pendant leur scolarité; c’est assurément une bonne chose
que d’éveiller les collégiens et les lycéens à une littérature qui ne se
réduise pas à du franco-français. Et cette catégorie d’œuvres de
littérature européenne s’explique très facilement d’un point de vue
politique< Mais faut-il, pour les comparatistes, enfourcher ce même
cheval qui conduit à identifier littérature comparée et littérature
européenne?
      A titre d’exemple, un ouvrage récent déjà mentionné, par ailleurs
très bien fait, très intéressant et très utile, paru en 2005 et qui s’adresse
aux étudiants de premier cycle universitaire, s’intitule Lectures
européennes. Introduction à la pratique de la littérature comparée. Le jeu du
titre et du sous-titre instaure donc une équivalence entre «lectures
européennes» et «pratique de la littérature comparée». L’introduction
de l’ouvrage part d’une réflexion sur la notion de ‚comparaison‛ pour
tenter de cerner certains des postulats de ‚l’approche comparatiste‛ ou
de la ‚lecture comparatiste‛ à savoir l’importance de la prise en
compte des relations qu’entretient un objet culturel avec d’autres. La
question européenne – c’est-à-dire la question de la relation entre
‚approche comparatiste‛ et ‚littérature/culture européenne‛ – n’est
pas posée explicitement. L’introduction se contente de glisser de la
définition de l’approche comparatiste comme prise en compte des
systèmes de relations dynamiques aux affirmations selon lesquelles
une telle approche comparatiste permet donc de «reconstituer le
parcours européen de certains modèles littéraires» (Haquette 2005: 18),


                                                                                 9
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



ou de montrer «que la prise en compte de [la] dimension européenne
[des mouvements littéraires et artistiques] est indispensable pour
comprendre leur mise en place et leur évolution» (ibid.: 19-20). Sans
doute peut-on effectivement poser que le romantisme est un
mouvement culturel essentiellement européen, et que le parcours de
l’adjectif romantique permet de saisir que le romantisme avant d’être
une école littéraire polémique, est un mouvement culturel qui se met
en place à la fin du siècle des Lumières<
      Mais, pour ne prendre qu’un seul exemple, comprendre le
modernisme comme un mouvement européen en excluant l’Amérique,
c’est précisément ne pas rendre compte de la façon dont un tel
mouvement se met en place dans un jeu de relations transatlantiques,
c’est-à-dire dans un jeu de relations entre l’Europe et son dehors. Et
pourtant, la modernité est souvent présentée comme étant d’essence
européenne. C’est une idée assez répandue. Henri Meschonnic
commençait le chapitre intitulé «Où a lieu la modernité?» de Modernité,
Modernité en affirmant: «La modernité. Inutile d’ajouter: occidentale.
La modernité est européenne. Et si on appelle Occident l’Europe plus
l’Amérique du Nord, elle est occidentale» (Meschonnic 1988: 27). On
retrouve la même idée dans la volumineuse histoire de la littérature
européenne publiée sous la direction d’Annick Benoît-Dusausoy et de
Guy Fontaine et citée plus haut, Lettres européennes, qui consacre tout
un chapitre, intitulé ‚Modernisme et avant-garde‛, aux modernités
européennes et passe en revue «la modernité en France», «le
modernisme en Angleterre», «d’autres tendances modernistes» (où l’on
retrouve Rilke, Thomas Mann, Döblin, Pessoa, Pirandello, Marina
Tsvétaeva ou Nabokov), «la révolte futuriste», «l’expressionnisme», «la
révolte dadaïste», «le surréalisme», etc. Le présupposé sur lequel
reposent les analyses d’un tel chapitre est celui d’une identité
européenne de ce qui est désigné par «modernité», «modernisme» et
«avant-garde». Or un tel présupposé, s’il permet effectivement affirmer
une Europe de la culture, est très problématique. Contrairement à des
moments de l’histoire littéraire comme le romantisme ou le baroque, le
modernisme – sous ses différentes appellations de modernité,



10
                                             Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



modernism, modernismo – pose problème dans le cadre d’une approche
‚européenne‛ du fait littéraire.
      Je n’entrerai pas dans l’histoire et la cartographie théorique de la
catégorie esthétique du «modernisme»8 - catégorie qui varie et a évolué
dans l’espace et dans le temps, les termes de ‚modernité‛ et modernism,
par exemple, ne recouvrant pas exactement la même chose selon que
l’on se place du point de vue de la tradition critique française ou
anglophone. Non seulement les deux traditions critiques et
historiographiques ne se recoupent pas, mais de plus ce que désigne le
concept a évolué au sein même de chacune de ces deux traditions. Les
histoires de la ‚littérature européenne‛ qui s’attachent à présenter le
‚modernism‛ comme un mouvement européen recourent en général,
et c’est le cas des Lettres européennes, à une définition du mouvement
qui combine des critères formels – «rejet de la tradition littéraire»,
«parti pris de la nouveauté» – et idéologiques – «refus global du
matérialisme et de la société bourgeoise» pour reprendre les
formulations des Lettres européennes. Même en s’en tenant à cette
définition, comment comprendre le renouveau du roman moderne
sans mettre en relation les expérimentations de Joyce et Woolf avec
celles de Faulkner et Dos Passos? Que ce soit par leur désir de «saisir la
vérité de la vie», leur refus de l’intrigue et du récit continus
(caractéristiques du modernisme en Angleterre), Faulkner et Dos
Passos s’inscrivent pleinement dans ce mouvement de remise en
question et de renouvellement romanesque. Comme comprendre ce
qui se joue dans le domaine de la poésie si l’on se contente de penser la
poésie moderniste de langue anglaise en référence à Eliot et Pound,
considérés comme Européens malgré leur naissance et leur éducation
américaines, et si l’on n’envisage pas les relations que les
expérimentations d’Eliot et Pound entretiennent avec celles d’une
Gertrude Stein ou d’un Wallace Stevens. Marjorie Perloff a bien montré
il y a déjà longtemps comment l’opposition entre Pound et Stevens
(opposition entre la poétique et les options politiques des deux auteurs
et opposition entre deux traditions critiques qui érigent l’un ou l’autre

     8
         Je me permets de renvoyer au volume Tomiche - Garnier 2009.


                                                                                 11
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



en parangon moderne) pose tout une série de questions cruciales quant
au sens du modernisme et au sens de la poésie dans l’histoire et le
théorie littéraires (Perloff 1985). Le renouveau romanesque et poétique
du premier quart du vingtième siècle semble difficilement pouvoir être
circonscrit à l’Europe et, même si l’Europe en a indéniablement été l’un
des centres, il semble difficile de comprendre le fonctionnement de ce
centre sans le mettre en relation (et dans une relation à double sens)
avec la scène littéraire nord-américaine de l’époque.
      La même remarque pourrait être faite à propos de l’Amérique
latine et du modernisme brésilien, par exemple. Tania Carvalhal a bien
insisté (Cavalhal 2001) sur le fait que la littérature brésilienne, et tout
particulièrement le modernismo brésilien, se sont construits à partir d’un
ensemble complexe de relations ‚intra-américaines‛ (avec l’Amérique
du Nord et avec les autres pays d’Amérique latine) et de relations
‚américano-européennes‛ (relations avec le Portugal, l’Espagne et la
France). Alors que pendant longtemps les chercheurs européens ont
considéré que la modernité et le modernisme irradiaient à partir de
centres européens, bon nombre de chercheurs brésiliens remettent
aujourd’hui en question ce paradigme du «Paris, capitale culturelle de
l’Amérique latine» pour souligner un mouvement à double sens, ancré
à la fois dans l’hétérogénéité dynamique du Brésil et dans l’autorité
culturelle de la France.
      L’affirmation selon laquelle la modernité littéraire est d’essence
européenne ou – autre variante de la même proposition – l’affirmation
que «l’idée d’Europe est la seule idée fédératrice susceptible d’unifier
les classiques de la modernité» (Dethurens 2002: 10) semble donc
problématique tant il apparaît difficile d’en exclure l’Amérique du
Nord ou le Brésil, pour ne prendre que les deux exemples que j’ai
évoqués. On connaît la thèse, qui s’est développée depuis une dizaine
voire une quinzaine d’années, essentiellement dans le domaine des
sciences sociales et géopolitiques, des ‚alternative modernities‛. Il
s’agit de l’idée selon laquelle, pour reprendre la formulation de Fredric
Jameson, il peut y avoir une modernité pour chacun, qui est différente
du modèle standard et hégémonique anglo-saxon: «there can be a
modernity for everybody which is different from the standard or


12
                                           Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



hegemonic Anglo-saxon model» (Jameson 2002: 12). Il est intéressant
de noter que dans la formulation de Jameson, le modèle standard et
hégémonique n’est pas le modèle européen mais le modèle anglo-
saxon. Dans cette perspective, il faut prendre en compte une (ou des)
modernité(s) latino-américaine, indienne, africaine etc. Terry Eagleton
parlait, lui, – ce n’est pas à propos des modernités littéraires mais plus
largement à propos de ce qu’il appelle «idéologie de l’esthétique»
(Eagleton 1990) - d’«hybridité géopolitique», et l’expression me semble
appropriée pour appréhender le phénomène pluriel des modernités à
l’échelle internationale. A l’instar des historiens qui, aujourd’hui,
cherchent à ‚décentraliser‛ l’Histoire9, il s’agirait donc de
‚décentraliser‛ l’historiographie critique des modernités littéraires.
C’est assurément dans l’articulation entre une approche locale et
localisée (à la fois dans l’espace et dans le temps) et une approche
globale et planétaire que réside la clé et la réussite d’un tel
décentrement. Il présuppose, en tout cas, que la modernité n’est pas
une affaire européenne et que des ‚modernités alternatives‛ sont à
repérer et à explorer ailleurs qu’en Europe.
      Cela dit, s’il y en a certains – en France en particulier – pour
affirmer la consubstantialité de la littérature comparée et de la
littérature européenne, il y en a aussi pour affirmer la consubstantialité
de la littérature comparée et de la littérature mondiale. C’est ainsi que
Guillermo de Torre, cité par Etiemble dans ses Essais de littérature
(vraiment) générale, identifie littérature comparée et Weltliteratur quand
il se demande «si le seul domaine qui voisine avec celui qu’entrevoit la
Weltliteratur ne serait pas celui de la littérature comparée» (Etiemble
1975: 17). Plus récemment, Gail Finney, responsable éminente au sein
de l’Association Américaine de Littérature Comparée, écrivait dans
Comparative Literature en 1997: «with his notion of Weltliteratur,
[Goethe] in essence invented comparative literature» (Finney 1997:
261). Trois années plus tard, dans la même revue, John Pizer


     9
      Voir, par exemple, Chakrabatry 2000 (rééd. avec une nouvelle préface
en 2008).



                                                                               13
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



renchérissait: «almost all studies of comparative literature’s history
recognize Goethe’s Weltliteratur paradigm as seminal to the discipline’s
development» (Pizer 2000: 214). Dans la même veine, on peut lire dans
Debating World Literature: «For comparative studies, Goethe’s ‘world
literature’ has never been far from the discipline’s blueprints and
retrospectives» (Hoesel-Uhlig 2004: 27).
      Le rapprochement entre littérature mondiale et littérature
comparée est tout aussi problématique que celui entre littérature
européenne et littérature comparée dans la mesure où il conduit
souvent à réduire la littérature comparée à un objet. De fait, penser la
littérature mondiale comme la somme accumulative des textes écrits
dans le temps et dans l’espace – ou penser la littérature européenne
comme la somme des textes écrits dans l’ensemble Europe (que cet
ensemble       soit   défini    géographiquement,      linguistiquement,
culturellement ou historiquement) –, puis identifier littérature
européenne ou mondiale et littérature comparée, c’est définir la
littérature comparée par son (ses) objet(s). Et c’est perdre de vue, ou
mettre au second plan, que la littérature comparée est avant tout une
méthode critique – une méthode critique qui repose sur la confrontation
et la constitution de systèmes de mises en relation.

      Le concept de ‚littérature européenne‛ n’est donc nullement aussi
évident qu’on veut bien souvent nous le faire croire. Il a une historicité
et il ne peut être pensé que dans son histoire. Précisément, dans le
contexte d’une telle histoire, le moment que nous vivons aujourd’hui
n’est peut-être plus celui de la littérature européenne mais celui dans
lequel la notion de littérature européenne doit être comprise comme un
moment de l’histoire du concept de littérature. Que la littérature
comparée soit la discipline la mieux armée – méthodologiquement et
théoriquement – pour aborder et la littérature européenne et la
littérature mondiale, j’en suis convaincue. Mais il faut que la littérature
comparée se garde de s’identifier à et par ses objets (qu’ils soient
européens ou mondiaux) et de faire passer au second plan la réflexion
sur ses méthodes.



14
                                           Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)




                            Bibliographie

Backès, Jean-Louis, La Littérature europénne, Paris, Belin, 1996.
Behler, Ernst – Schömigh, Ferdinand (eds.), Wissenschaft der
     europaïschen Literatur, München, 1958, XI.
Benoit-Dusausoy, Annick – Fontaine, Guy (eds.), Lettres européennes:
     Histoire de la littérature européenne, Paris, Hachette, 1992 (rééd.
     Louvain, De Boeck, 2007).
Biet, Christian – Brighelli, Jean-Paul, Mémoires d’Europe: Anthologie des
     Littératures européennes, Paris, Gallimard, 1993, 3 voll.
Carvalhal, Tania, ‚Culturas e Contextos‛, Fronteiras Imaginadas: Cultura
     Nacional/ Teoria Internacional, Ed. Eduardo de Faria Coutinho, 2001.
Casanova, Pascale, ‚European Literature: Simply a Higher Degree of
     Universality?‚, D’haen – Goerlandt 2009.
Chakrabatry, Dipesh, Provincializing Europe, Princeton, Princeton
     University Press, 2000.
Dethurens, Pascal, De L’Europe en littérature, Genève, Champion-
     Slatkine, 2002.
D’haen, Theo - Goerlandt, Iannis (eds.), Literature for Europe? Studies in
     Comparative Literature, Amsterdam - New York, Rodopi, 2009.
Didier, Béatrice (ed.), Précis de Littérature européenne, Paris, PUF, 1998.
Etiemble, René, Comparaison n’est pas raison, Paris, Gallimard, 1963.
Id., Essais de littérature (vraiment) générale, Paris, Gallimard, 1975.
Id., Ouverture(s) sur un comparatisme planétaire, Paris, Christian
     Bourgois, 1988.
Finney, Gail, ‚Of Walls and Windows: What German Studies and
     Comparative Literature Can Offer Each Other‛, Comparative
     Literature, 49.3 (1997).
Goethe, Johann, Wolfgang, ‚Lettre à Johann Friedrich Cotta du 26
     janvier 1827‛, Briefe. Hamburger Ausgabe, cit. par Stefan Hoesel-
     Uhlig, ‚Changing Fields‛, Debating World Literature, Ed.
     Christopher Prendergast, London-New York, Verso, 2004.
Id., Conversations de Goethe avec Eckermann, Paris, Gallimard, 1988.


                                                                               15
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme



Haquette, Jean-Louis, Lectures européennes: introduction à la pratique de la
     littérature comparée, Rosny, Bréal, 2005.
Jameson, Fredric, A Singular Modernity. Essay on the Ontology of the
     Present, London-New York, Verso, 2002.
Lavagetto, Mario, ‛Dans le brouillard, les bibliothèques: Réflexions sur
     la littérature européenne‛, Revue de littérature comparée, 3.311 (2004).
Marti, Roland – Vogt, Henri (eds.), Europa zwischen Fiktion und
     Realpolitik – L’Europe – fiction et réalités politiques, Frankreich-Forum,
     Bielefeld, Transcript Verlag, 2009.
Meschonnic, Henri, Modernité, Modernité, Paris, Folio essais, 1988.
Perloff, Marjorie, ‚Pound/Stevens: Whose Era?‛, The Dance of the
     Intellect, Evanston (Illinois), Northwestern University Press, 1985.
Pizer, John, ‚Goethe’s ‘World Literature’: Paradigm and Contemporary
     Cultural Globalization‛, Comparative Literature, 52.3 (2000).
Polet, Jean-Claude (ed.), Patrimoine littéraire européen, Bruxelles, De
     Boeck Université, 1992-2002, 17 voll.
Id., Parcours dans le patrimoine littéraire européen. Introduction à
     l’anthologie, Bruxelles, De Boeck Université, 2008.
Schlegel, Friedrich, ‚Kritische Ausgabe seiner Werke‚, Wissenschaft der
     europaïschen Literatur, Ed. Ernst Behler, München, Ferdinand
     Schömigh, 1958a.
Id., ‚Geschichte der europaïsche Literatur (1803-1804)‚, Wissenschaft der
     europaïschen Literatur, Ed. Ernst Behler, München, Ferdinand
     Schömigh, 1958b.
Tomiche, Anne, ‚Littérature européenne? Littérature occidentale?
     Littérature mondiale?‛, Marti - Vogt 2009.
Tomiche, Anne - Xavier Garnier (eds.), ‚Modernités occidentales et
     extra-occidentales‛, Itinéraires. Littérature. Textes. Cultures, Paris,
     L’Harmattan, 2009.




16
                                            Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)




                                L'auteur

Anne Tomiche

      Est Professeur de littérature générale et comparée à l’Université
Paris-Sorbonne (Paris IV) et a été Présidente de la Société Française de
Littérature Générale et Comparée (SFLGC) entre 2005 et 2009. Ses
domaines de recherche concernent en particulier les avant-gardes
littéraires et les modernités du XXe siècle, la tradition poétique anti-
lyrique, et les relations entre littérature et philosophie. Parmi ses
derniers ouvrages publiés: Métamorphoses du lyrisme. Philomèle, le
rossignol et la modernité occidentale (Paris, Classiques Garnier, 2010),
Modernités occidentales et extra-occidentales (co-ed. d’un numéro de
Itinéraires. Littérature. Textes. Cultures, Paris, L’Harmattan, 2009),
Littérature et identités sexuelles (co-ed., Champ social, 2007), La Recherche
en France en littérature générale et comparée en 2007 (ed., Presses
Universitaires de Valenciennes, 2007).

      Email: annetomiche@aol.com



                                L'article

Date d'envoi: 30/09/2010
Date d'acceptation: 20/10/2010
Date de publication: 30/05/2011




                     Comment citer cet article

Tomiche, Anne, "Frontières du comparatisme", Between, I.1 (2011),
http://www.between-journal.it/



                                                                                17
Anne Tomiche, Frontières du comparatisme




18
