10.13125/CH/4654
application/pdf
2533-1825
4654
2
es
urn:nbn:it:unica-26997
Ignacio Iglesias Colillas
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Editorial
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
4
Articles
2021-05-24
2021-05-24
2021-05-24
2021-05-24
XVII-XXXI
1
Ignacio Iglesias Colillas
2020
10.13125/CH/4654
XVII
2533-1825
2
XXXI
urn:nbn:it:unica-26997
Editorial
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/4654/4734
4
Critical Hermeneutics, 4 (2020)
Biannual International Journal of Philosophy
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 13125/CH/4654




                                           Editorial


            (Psicoanálisis y hermenéutica: una introducción)




Nos gustaría abrir esta introducción confesando una ambición inicial
que ahora vemos con una mirada más crítica. La idea que impulsó
inicialmente la construcción de este número de Hermenéutica Crítica
fue la de repensar de forma sistemática la relación entre estas dos
disciplinas que se han atraído mutuamente de forma constante pero
ambivalente, quizás desde el nacimiento de la más joven: el
psicoanálisis.
      Sin embargo, nos dimos cuenta de que el objetivo de una revisión
sistemática de la relación entre la hermenéutica y el psicoanálisis no
es todavía factible. Hay demasiadas direcciones que se pueden dar a
la reflexión.
      Las obras que han llegado – y que en el próximo parágrafo
presentaremos brevemente – dan testimonio precisamente de esta
polifonía de voces, a veces disonantes, pero fértiles e innovadoras. De
hecho, al moverse en tantas direcciones diferentes – de la clínica al
arte, de la historiografía a la fenomenología, de la ética al análisis
textual – el cuadro resultante contribuye a ampliar las perspectivas,
pero también sugiere la epoché de cualquier posible pretensión de
síntesis.
      Sin embargo, sigue siendo legítimo interrogarse sobre cuáles son
los presupuestos fundamentales que legitiman y hacen necesario, hoy
Editorial




más que ayer, el diálogo entre hermenéutica y psicoanálisis. Esto nos
recuerda lo que dijo Hans Georg Gadamer (2003) en un congreso de
psiquiatría sobre su relación con la hermenéutica: aunque ambas
disciplinas se dedican a la comprensión, no es tanto esto lo que las
distingue, sino el interés común por lo que escapa a la comprensión
misma.
        Ante todo, el psicoanálisis puede incluirse por completo en el
campo de la hermenéutica, ya que el lenguaje y la construcción de
sentido     están   estrictamente   ligados   a   las   transformaciones
afectivas/emocionales que pretenden activar. Como afirma Ricœur
(1988), el tratamiento analítico es posible porque la afectividad no es
extraña al lenguaje y consiste en traer al lenguaje lo que ha sido
excluido del mismo.
        Nos parece que esto puede permitirnos entender de una manera
nueva la relación entre ambas disciplinas, más allá de ciertos
malentendidos que pesaron en la recepción de la hermenéutica en el
campo psicoanalítico en las últimas décadas del siglo pasado. Nos
referimos al relativismo hermenéutico (la oposición entre verdad
narrativa y verdad histórica, la propia negación de la existencia de un
pasado histórico, la absolutización de la creación de sentido) y al
coherentismo, que ve en la hermenéutica la aspiración a una
interpretación clara y sistemática, sin desviaciones. En el primer caso,
la hermenéutica se ha aplanado dentro del narrativismo, que ignora la
importancia de la historia y de la realidad psíquica, pero que es
completamente ajeno a muchos autores importantes desde Pareyson
a Betti, desde Ricœur al propio Gadamer. En la segunda, en cambio,
se considera la hermenéutica dentro del paradigma específico de la
narración “fuerte”, con el que tiene muy poco que ver, dado el
constante reconocimiento y realce del inachèvement.
        También en este sentido resulta equilibrada a nivel teórico y
fructífera para el trabajo clínico la reflexión de Paul Ricœur donde
XVIII
                                                  Critical Hermeneutics, 4 (2020)




sostiene que la función narrativa puede consistir a veces en «espesar,
en aumentar la opacidad, es decir, en referirse al misterio pero aún a
través del lenguaje» (Ricœur 1986a; traducción nuestra). Es evidente
que tal definición de la narrativa implica también, o quizás sobre todo,
el lenguaje del fragmento, de la palabra poética, de lo inachevé.
     Con estas aclaraciones, es posible entonces reafirmar plenamente
la centralidad del lenguaje, pero al mismo tiempo dejar de verlo en
términos opuestos con respecto a la esfera no verbal (relación,
empatía, contención, etc.) en la que tanto se ha centrado el
psicoanálisis de los últimos cincuenta años. Hans Loewald, un
psicoanalista que ha reflexionado mucho sobre el lenguaje, cita a Paul
Valery, cuando el poeta dice que las palabras nos obligan a ser más
que a comprender, y luego comenta que esto es lo que ocurre durante
lo momentos màs productivos de la sesión psicoanalítica (Loewald
1980).
     Pensamos que para dar cuenta del estatuto hermenéutico del
psicoanálisis, es necesario hoy que los psicoanalistas reflexionen sobre
los aportes de la filosofía continental; al mismo tiempo es importante
que los filósofos presten atención a la reconceptualización de la idea
de inconsciente que ha atravesado ampliamente el psicoanálisis en los
últimos cincuenta años y que se ha encontrado más recientemente con
la de la neurociencia, lo cual ha contribuido a definir lo que se incluye
bajo el término de inconsciente no reprimido.
     Como lo expresa Ricœur en un pasaje fundamental de su última
entrevista sobre el tema del psicoanálisis il y a un intraduisible devant
la traduction et il y a un intraduisible produit et révélé par la traduction
(Ricœur 2003: 108). Esto es en cierto modo la esencia del proceso
psicoanalítico: interpretar no con el fin exclusivo de aclarar y, por
tanto, concluir, sino también para aumentar lo intraducible, para
potenciar el fundamento irrepresentable del inconsciente.


                                                                             XIX
Editorial




      En el psicoanálisis el círculo hermenéutico se declina en primer
lugar precisamente en la dialéctica entre la representación y lo
irrepresentable. Acceder a una de estas dos dimensiones no es valioso
en sí mismo, sino – sobre todo – como puerta de entrada a la otra. A
través de la representación inconsciente nos encontramos y podemos
potenciar la dimensión de irrepresentabilidad de la mente humana, en
especial, en sus valores creativos y simbólicos. Al mismo tiempo, al
conectar con lo irrepresentable, en un nivel principalmente sensorial y
emocional,     podemos      favorecer    la    aparición    de    nuevas
representaciones.
      Esto nos introduce en una concepción dialéctica del psicoanálisis.
En el ensayo De l'interprétation. Essai sur Freud (1965) Paul Ricœur
identifica tal movimiento dialéctico en el círculo entre la arqueología y
la teleología, alejando así al psicoanálisis de las “filosofías de la
sospecha”, pero liberándolo también de un vínculo rígido con sus raíces
metapsicológicas. Inauguró así un camino que sólo años más tarde
conduciría dentro del movimiento psicoanalítico a una difusión de los
conceptos de intersubjetividad, relación, interacción y, finalmente, de
traducción, que es también la expresión del último paradigma de la
hermenéutica de Ricœur (Jervolino 2001).


Nota a las contribuciones en este número. Hagamos ahora una sintética
revisión de las contribuciones recogidas en este número. En La verità
all’incrocio tra realtà interna e realtà esterna Giuseppe Martini presenta
un análisis exhaustivo sobre el problema de la verdad en la experiencia
analítica y, con referencia a Pareyson, afirma de entrada, como axioma
fundamental, que la verdad sólo aparece dentro de la interpretación,
pero que al mismo tiempo la interpretación solo puede dirigirse hacia
la verdad. Ahora bien, ¿es la verdad terapéutica? Y si es así, ¿cuándo
y de qué manera?, se pregunta el autor. La clínica enseña que hay
poderosas      fuerzas     que     se     oponen      frontalmente      al
XX
                                                 Critical Hermeneutics, 4 (2020)




descubrimiento/construcción de la verdad: el deseo de no saber,
apoyado en la pulsión de muerte que alimenta habitualmente el
sufrimiento. Hay que agregar además que el psicoanálisis se refiere a
una verdad emocional, no a una cognitiva. Adoptando una actitud
hermenéutica, Martini destaca que lo fundamental es la función
traslativa del analista: «l’analista traduce lingusticamente le emozioni
del paziente e questi a sua volta converte in “materia affettiva”
l’interpretazione dell’analista». El artículo demuestra la imposibilidad
de separar los conceptos de verdad y realidad interna – psíquica – y
externa. De ahí las pertinentes preguntas que insisten: A quale realtà
si volge la verità? Che cosa è la realtà e cosa la realtà interna? El autor
adhiere – y con razón – a las perspectivas que afirman que el proceso
analítico implica una construcción co-creativa continua.Pero aquí no se
descuidan las perspectivas filsosóficas sobre el problema de la realidad,
todo lo contrario. Apoyándose en Ricœur, el autor se detiene en el nudo
entre realidad e historia, problemática también central en la cura
analítica, especialmente en relación al concepto de trauma en
transferencia podríamos decir, donde el presente y el pasado se
solapan, resignificándose. Los conceptos de Ricœur le permiten al autor
disipar cualquier reduccionismo, manteniendo al mismo tiempo la
insalvable ambigüedad que recorre a la filosofía toda y a la
historiografía en cuanto al establecimiento certero del concepto de
realidad, que cabalga siempre entre la ilusión de la materia y la ilusión
de la ficción. Además, Ricœur presenta herramientas prácticas que
permiten comprender en profunidad los múltiples procesos dialécticos
que sostienen dicho concepto, cosa que el autor aprovecha a la hora
de fundamentar y validar el uso clínico y epistemológico del paradigma
de la traducción, dentro del cual la potencia de la simbolización
adquiere un papel central.
    La pregunta ¿Qué realidad es la realidad psíquica? Insiste todavía
en el ensayo La realidad psíquica. Una perspectiva crítica entre
                                                                            XXI
Editorial




psicoanálisis, fenomenología y hermenéutica, de Vinicio Busacchi y
Ignacio Colillas. Si bien le debemos a Freud el establecimiento de lo
Inconsciente como realidad psíquica desde los puntos de vista clínico y
psicopatológico – el yo no es amo en su propia casa – las filosofías
como discursos de carácter no unitario, «han contribuido tanto a la
aparición y definición de la idea de inconsciente como a su
complicación, su puesta en duda, e incluso a su negación» – afirman
los autores. La propuesta – que interroga críticamente al psicoanálisis
– se centra principalmente en dos perspectivas: las de Michel Henry y
Paul Ricœur. La fenomenología de Henry permite a los autores destacar
la centralidad de la afectividad en tanto manifestación ontológica, ya
que «es la afectividad la que se revela/no se revela tras la
representación». La perspectiva crítica de Henry sobre el psicoanálisis
«permite un interesante enfoque en clave fenomenológica sobre la
relación entre pulsión y representación», aclaran. Henry insiste en la
fractura entre Ser y Representación, que es el núcleo crítico de su
discurso    fenomenológico.   Por   otro   lado,   la   fenomenología
hermenéutica de Ricœur permite retomar críticamente la permanente
tensión conceptual entre pulsión y representación, a los fines de poder
precisar la constitución misma de la realidad psíquica. El ensayo nos
recuerda que Freud no aplicaba la oposición entre consciente e
insconsciente a la pulsión, y que ella, en sí misma, jamás adviene a la
consciencia, sino solamente su representación: «es decir, si no
apareciera unida a una representación o en forma de afecto, no se
sabría nada de ella». Y en lo que respecta a la comprensión del
concepto de representación, Ricœur dio cuenta en detalle de esta
multiplicidad de registros, y de cómo «cambia significativamente según
el registro y el paradigma adoptado, ya sea energético, mecánico,
estructuralista, lingüístico o hermenéutico» – precisan Busacchi y
Colillas.


XXII
                                                 Critical Hermeneutics, 4 (2020)




    La perspectiva adoptada por Richard Theisen Simanke en el
ensayo Considérations préliminaires à propos d’une méthode historico-
philosophique pour la recherche conceptuelle en psychanalyse: une
réflexion à partir de l’expérience brésilienne propone una aplicación
combinada de dos perspectivas con el fin de consolidar un método
histórico-filosófico en la investigación conceptual del psicoanálisis: 1)
el análisis estructural y conceptual interno de las obras y 2) el análisis
histórico del contexto científico e intelectual en el cual dichas obras
aparecen, siendo este uno de sus aportes más sustanciales. Esta
metodología precisa contribuye a la construcción de una filosofía – o
epistemología – del psicoanálisis, en el marco de la recepción del
psicoanálisis en la filosofía brasileña. En el caso de la obra de Freud,
por ejemplo, un análisis conceptual implica sin dudas un estudio de la
medicina, la psicología y la biología del siglo XIX. El autor ofrece, a
modo de ejemplo, lo dicho por Freud sobre la sexualidad infantil. Sin
dudas ha habido un descuido de la historia en el campo de la filosofía
del psicoanálisis: «C’est le besoin d’un tel type d’historiographie
critique et philosophique comme programme de recherche théorique
en psychanalyse que l’on a essayé de suggérer ici», concluye el autor.
Desde distintas perspectivas y manteniendo múltiples diferencias,
estos tres artículos convergen en la interrogación de los conceptos de
realidad psíquica, verdad e historia, temas de los que se ocupan tanto
la fenomenología hermenéutica como el psicoanálisis en tanto que
método de tratamiento (Behandlungsmethode).
    Con el siguiente trabajo, Simbolo e interpretazione nell’opera di
riparazione pasamos del campo más estrictamente psicoanalítico al
ético, pero no sin un importante trait d'union. Dicho vínculo viene dado
por el símbolo, que también permite una referencia a las prácticas de
curación y, por tanto, al propio psicoanálisis. Si anteriormente
habíamos visto las correlaciones multiformes del símbolo, por un lado,
con la pulsión y la afectividad, por otro, con la verdad, la realidad
                                                                           XXIII
Editorial




psíquica y la traducción, ahora está en juego su valor reparador. Paolo
Bettineschi subraya cómo lo que permite la reparación simbólica es la
equiparación entre el símbolo y el objeto bueno original que hay que
reconstituir. La equiparación – dice el autor – «è quel rapporto che
consente a due cose o due oggetti differenti di rimanere differenti pur
essendo assunti […] come cose o come oggetti che possono stare in
pari quanto al loro valore». Gracias al símbolo, la reparación amplía su
abanico de posibilidades, ya que es «in grado di aumentare in maniera
potenzialmente illimitata il numero degli oggetti buoni che per noi
valgono come nuovi o sostitutivi rispetto a quelli originari». Esto
también permite dar mayor concreción al trabajo de reparación
simbólica. La reflexión del autor se traduce así en un firme anclaje
entre la idea de símbolo y la idea de bien, de modo que lo que el
símbolo permite es, en última instancia, «l’esperienza del rinnovarsi
del bene dopo l’accadimento del male».
       Las dos contribuciones siguientes vuelven a modificar el campo:
de la ética a la estética, y una vez más con un enfoque especial en lo
simbólico. En el primero de los dos, Solo la verità ci può salvare?, la
reflexión se centra en dos películas que han suscitado mucho debate
desde el punto de vista psicoanalítico e interpretativo: Shutter Island
e Inception. Aparecen como dos obras paradigmáticas del espíritu de
la posmodernidad que, aunque de forma diferente, proponen una
reflexión radical y quizá incluso demoledora sobre la identidad. Muy
apropiadamente, Maria Teresa Pacilé los aborda a la luz del concepto
riccoeuriano de identidad narrativa y, de este modo, su reflexión se
conecta con los temas de la verdad y la realidad psíquica abordados en
las dos primeras obras. ¿Dónde está la verdad: en la “realidad” o en el
sueño? ¿Y es posible distinguir entre ambos? Y de nuevo: ¿es la verdad
realmente curativa, incluso cuando tiene un valor traumático que corre
el riesgo de hacerla inviable? Esta segunda cuestión parece más difícil
de resolver que la primera. En efecto, podemos reconocer que «ogni
XXIV
                                               Critical Hermeneutics, 4 (2020)




livello di realtà ha la propria autenticità» y es bueno «vivere la
complessità della realtà polidimensionale all’interno della quale da
sempre ci troviamo», como parece invitarnos a hacer Inception. Y sin
embargo, «che ne è della verità, in questo gioco di luci ed ombre?».
Parece que el descubrimiento de una verdad altamente traumática, a
la que el protagonista de Shutter Island consigue por fin acceder, no
genera más que un nuevo rechazo, aún más dramático, de la realidad
y del pasado, que se traduce en una identidad narrativa que le sitúa y
nos sitúa «di fronte ad un abisso» en el que tenemos miedo de
reflejarnos. La autora se mantiene creativamente entre un camino
(terapéutico) que conduce al protagonista de Shutter Island «fuori dal
labirinto», pero que «non salva», consignándolo definitivamente a una
incapacidad de vivir, y un camino que permite al protagonista de
Inception una elaboración simbólica que lo reconecta con una «capacità
di vivere non ostante tutto».
    Del cine a la literatura el paso es corto. Con el consiguiente The
Shimmer Is Inside Really. D.H. Lawrence’s Resurrection Myth and
Wilfred’s Bion’s Transormations in “0” Emily Griffiths pretende leer la
obra del famoso escritor inglés y su teoría estética centrada en el
misterio de la resurrección cristiana a través de una clave ofrecida por
las aportaciones teóricas del psicoanalista Wilfred Bion. También aquí
hay una conexión con uno de los trabajos anteriores (el cuarto) en la
medida en que buena parte de la reflexión gira en torno al concepto
kleiniano de reparación. De hecho, al utilizar las teorías kleiniana y
bioniana en lugar de la freudiana, la autora puede alejarse de una
lectura paranoica, más acorde con una hermenéutica de la sospecha y
con la metapsicología freudiana, para llegar más bien a una lectura
reparadora cuya idea toma prestada de Sedgwick. Esto parece más
acorde con una posible función de las novelas de Lawrence como
«reparative container»: «Employng Bion’s notion of epistemophilic ‘0’
demonstrates consonance with Lawrence’s depictions of truth in the
                                                                          XXV
Editorial




resurrection myth however, as ‘0’ can only be-ed and not known,
Lawrence’s attempt to represent this transcendent positionality
demonstates that art is ‘more complete’ than the hermeneutic act of
‘reparative’ criticism» . A la luz de esto, Griffiths examina tres obras
fundamentales del escritor inglés, Son and Lovers, Lady Chatterey’s
Lover       y   The   Man    who    Died,     para   concluir    que    «Lawrence’s
dramatization         of   the   transition   between    paranoid-schizoid      and
depressive       positionalities    is   made    possible   by    the    reparative,
containing function of the novel».
       El panorama concluye con un trabajo de Sanja Ivic: The
Significance of Paul Ricoeur’s Narrative Theory and Hermeneutics for
the Understanding of Carl Jung’s Red Book. De hecho, como nos
recuerda la autora, la referencia a la hermenéutica está resaltada en
el propio Jung varias veces (a diferencia de Freud), aunque él tampoco
parece haber estado familiarizado con los principales filósofos de esta
orientación. Sin embargo, es de nuevo su peculiar atención al símbolo
lo que le lleva naturalmente a privilegiar el aspecto interpretativo en
sentido hermenéutico respecto a la dimensión semiótica y a poner en
correlación los sueños y las fantasías, por un lado, y los mitos y las
leyendas, por otro. Así, Ivic sostiene que es posible establecer una
analogía entre la dialéctica ricœuriana innovación/sedimentación y la
junguiana present moment/historical psyche. De ahí que la autora
proceda a una lectura de El libro rojo como experimento narrativo,
teniendo en cuenta la idea ricœuriana de la interpretación de un texto
como interpretación del self que encuentra su resultado en la identidad
narrativa. La importancia que el propio Jung otorga a la narración nos
sugiere que sigamos este camino y entendamos su texto autobiográfico
como «a narrative experiment, which expands the idea of plot and
narration to include visions, dreams and fantasies». Esto confirma
implícitamente la idea de Ricœur de la trama como síntesis de lo
heterogéneo y, al mismo tiempo, subraya el carácter colectivo y no
XXVI
                                                           Critical Hermeneutics, 4 (2020)




sólo personal de la experiencia visionaria del psicoanalista zuriquense,
en consonancia no sólo con la idea de inconsciente colectivo, que
desarrollará en sus trabajos teóricos, sino también en cierto modo con
la concepción de Ricœur de la tradición literaria.


¿Cómo se refleja el horizonte hermenéutico en el trabajo clínico del
psicoanalista? Sin embargo, no quisiéramos concluir esta nota
introductoria sin pasar del texto a la acción. Es decir: ¿cuánto y cómo
una inspiración hermenéutica se refleja en la praxis, es decir, en el
trabajo clínico del psicoanalista?
     Aquí surge otro término que las dos disciplinas tienen en común:
la persona.
     A la persona le corresponde abrir el primer horizonte en el que se
juega el encuentro entre el psicoanálisis y la hermenéutica:


     Je reviens toujours à ma question de la souffrance, la
     souffrance insupportable et la souffrance supportable […] La
     psychanalyse nous conduit à reconnaître, dans la souffrance
     initiale, des ressources de sens qui vont faire apparaître une
     autre profondeur, et peut-être même une signification qui lui
     était initialement étrangère. A la fin, on ne souffre ni de la
     même chose, ni de la même façon. On souffre d’autre chose
     et autrement, mais d’une façon compréhensible, qui a l’unité
     d’une certaine cohérence narrative et qui permet tout
     simplement de continuer de vivre, de vivre avec les autres et
     avec soi-même comme je viens de le dire (Ricœur 2003: 106
     y 108)1.

1
  «Siempre volvemos a la cuestión del sufrimiento: el sufrimiento insoportable y el
sufrimiento soportable [...] Lo que, por lo tanto, el psicoanálisis nos lleva a reconocer
son, en el sufrimiento inicial, los recursos de significación, que harán aparecer otra
profundidad en el sufrimiento, y quizás incluso una significación que le era
perfectamente ajena. Al final, no se sufre por lo mismo y de la misma manera. Se
                                                                                    XXVII
Editorial




         ¿No es esto lo que distingue el trabajo del psicoanalista y su
particular vínculo con la cuestión del sentido?
         En consonancia con lo anterior, es necesario reiterar con fuerza
que no es legítimo considerar la hermenéutica como una "tendencia"
del psicoanálisis, una especie de modelo teórico que puede situarse en
oposición a otros, quizá más interesados en la neurociencia o más
ligados al pensamiento de los autores clásicos (Freud, Klein, Bion,
Winnicott, Kouth, Lacan, etc.). La hermenéutica es más bien una
perspectiva que inspira al psicoanalista, informa su estilo (tanto en la
reflexión clínica como en la teórica). Finalmente, si hay una
especificidad de la hermenéutica es la de favorecer el diálogo entre las
teorías y su confrontación dialéctica.
         Pero sobre todo – se ha dicho – es la atención al sujeto, al otro y
a la intersubjetividad y la consiguiente vocación de diálogo lo que
comparten ambos campos. La hermenéutica plantea fuertemente la
cuestión del sujeto, lo que no significa plantear un sujeto fuerte: más
bien hace hincapié en la concepción de una subjetividad suspendida
entre el cogito y el anticogito (Jervolino 1993) y esto es precisamente
lo que comparte íntimamente con el psicoanálisis. Como nos recuerda
un autor que dialogó con Ricœur, el psicoanálisis capta al sujeto en su
división, en su fragmentación, y, a su vez, puede dar lugar a una
deconstrucción, pero sin embargo su objetivo es precisamente la
aparición del sujeto (Castoriadis 1975-1990: 98).
         Llegados a este punto, es posible volver a intentar una definición
de la hermenéutica que pueda tener un impacto significativo en el
trabajo terapéutico. Partiremos de nuevo de Paul Ricœur, que resume
su doble tarea en la reconstrucciòn de la dinamica del texto y en la


sufre por otra cosa y de otra manera, pero de forma comprensiva» (Ricœur 2003:
389 y 391, traducción nuestra).

XXVIII
                                                   Critical Hermeneutics, 4 (2020)




proyección de la obra al exterior para representar un mundo habitable
(1986).
          La hermenéutica implicaría entonces tres instancias: a) la
búsqueda del sentido respetando el texto y las intenciones de su autor,
b) la atribución, una vez adquirido este sentido, de una significación
ulterior, en la perspectiva de una apertura hacia nuevos horizontes, c)
la capacidad de lograr convertir este texto en la representación de un
mundo que nuestros pacientes “puedan habitar”.
    Si se ignora una sola de estas tres instancias, que podríamos
llamar respectivamente veritativa, constructiva y ética, sólo se puede
recaer en las restantes, trastornando totalmente su función, que sí es
específica, pero que se da sólo en la interconexión con las otras dos.
    Teniendo en cuenta también la multiplicidad de los niveles del
lenguaje mencionados anteriormente (no reducibles únicamente a la
dimensión semántica), se abandona entonces la oposición teórica entre
interpretación y relación y la clínica entre interpretar y contener. Este
es un punto fundamental y ampliamente compartido, al que muchas
corrientes del psicoanálisis han llegado por caminos propios y
diversificados, pero que puede encontrar un apoyo significativo desde
la vertiente hermenéutica.
    Es interesante que recientemente el psicoanalista Thomas Ogden
(2019) haya propuesto diferenciar dos modelos distintos, además en
constante interacción entre ellos, que ha denominado con feliz intuición
epistemológico y ontológico, el primero centrado en el conocimiento,
el segundo en el ser y el devenir.
    El psicoanalista inspirado por la hermenéutica está sin duda en
esta segunda vertiente en la que la palabra, el lenguaje, y la traducción
se abren al ser y en particular a la “co-existencia” y apuntan al devenir,
a la transformación del sufrimiento insoportable en sufrimiento
soportable.   En   este   camino,    tanto   la   hermenéutica       como      el
psicoanálisis se configuran como una especie de pons que conecta la
                                                                             XXIX
Editorial




orilla de lo emocional (sobre todo aquella parte de las emociones que
no toleran o no pueden alcanzar la palabra) con la orilla del lenguaje,
que abre la posibilidad del relato, la autoaceptación y la construcción
de la identidad.


                                                       Giuseppe Martini
                                                Ignacio Iglesias Colillas


Bibliografia
Castoriadis, C. 1975-1990. L’enigma del soggetto. Bari: Dedalo, 1998.
Gadamer, H.G. 2003. Ermeneutica e psichiatria. In Gadamer H.-G.,
Dove si nasconde la salute. Milano: RaffaelloCortina, 1994.
Jervolino, D. 1993. Il cogito e l’ermeneutica. La questione del soggetto
in Ricœur . Genova: Marietti.
Jervolino, D. 2001. Introduzione a Ricœur P., La traduzione. Una sfida
etica. Brescia: Morcelliana.
Loewald, H.W. 1980. Papers on psychoanalysis. New Haven / London:
Yale University.
Martini, G. 2020. La Psicoanalisi verso un’identità traduttiva. In
Busacchi V., Martini G., L’identità in questione. Saggio di psicoanalisi
ed ermeneutica. Milano: Jaca Book, 285–307.
Ogden, T. H. 2019. Onthological Psychoanalysis or “What Do You Want
to Be When You Grow Up?”. The Psychoanalytic Quarterly, 88(4): 661–
684.
Ricœur, P. 1986. From Text to Action. Essays in Hermeneutics. London:
Continuum, 2008.
Ricœur, P. 1986a. Racconto, metafora, simbolo. Dialogo con Paul
Ricœur (a cura di Luigi Aversa). In Jervolino D., Martini G. (a cura di),
Paul Ricœur e la psicoanalisi. Milano: FrancoAngeli 2007, 117–123.




XXX
                                               Critical Hermeneutics, 4 (2020)




Ricœur P. 1988. Il racconto: il suo posto in psicoanalisi. In P. Ricœur,
Attorno alla psicoanalisi, a cura di F. Barale. Milano: Jaca Book 2020,
245–253.
Ricœur P. 2003. Psychanalyse et interprétation. Un retour critique
(Propos recueillis par Giuseppe Martini). Esprit, 420, (2015): 92–111.
Ricœur, P. 1965. Freud and Philosophy: An Essay on Interpretation.
Delhi: Motilal Banarsidass, 2008.




                                                                         XXXI
Editorial




XXXII
