10.13125/bss-4810
application/pdf
2279-6908
4810
it
Paolo Maninchedda
Bollettino di Studi Sardi
La degenerazione della libertà: dai liberi e ricchi cavalieri (forse) alla tassa sui cavalli. Simbologia e pratica della distruzione della memoria nei primi anni della conquista catalana
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
6
Articoli
2013-12-01
2021-06-18
2022-03-07
2022-03-07
5-24
1
Paolo Maninchedda
2013/12/01
10.13125/bss-4810
5
2279-6908
24
La degenerazione della libertà: dai liberi e ricchi cavalieri (forse) alla tassa sui cavalli. Simbologia e pratica della distruzione della memoria nei primi anni della conquista catalana
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4810/4828
6
  La degenerazione della libertà: dai liberi e ricchi cavalieri (forse) alla
 tassa sui cavalli. Simbologia e pratica della distruzione della memoria
                 nei primi anni della conquista catalana
                                            di Paolo Maninchedda



1. Sui liberos de cavallu hanno scritto importanti contributi Francesco Artizzu,
Marco Tangheroni e Giulio Paulis. Il primo, attraverso i documenti pisani del XIII
e XIV secolo, ha illuminato il loro agire al di là del profilo ricavabile dalla Carta de
logu de Arborea;1 il secondo ha cominciato ad approfondire l’immagine restituita
dai documenti e l’ha inserita nel contesto dinamico della Sardegna pisana e cata-
lano-aragonese;2 il terzo, con uno studio etimologico magistrale su alcuni termini
ricorrenti nel sardo medievale, ne ha illuminato il ruolo nelle coronas (tribunali e
organi collegiali) giudicali.3 Ciò nonostante, l’identità di questo importante ceto
sociale della Sardegna medievale è rimasta ambigua (e tale rimarrà, probabilmen-
te, anche dopo questo mio scritto, giacché mi sono rassegnato, per ragioni di spa-
zio, a non trattare il tema dei rinvii che esso pone in modo evidente al mondo bi-
zantino, da un lato, e carolingio dall’altro). D’altronde lo era anche nel passato:
Gerolamo Olives, commentando i capitoli della Carta de Logu de Arborea loro dedi-
cati, scrisse che, pur trattandosi di milites de militia obligata domino, essi godevano
sia di immunità che di oneri non ben precisati né, evidentemente, precisabili (alia
quae nescimus) e che non è per niente noto con quali armi fossero tenuti a caval-
care (neque scimus cum quibus armis tenetur ire homo equestris armatus).4 Per far un
po’ più di luce su di loro, anziché partire dall’origine, incerta, mi occupo della lo-
ro fine e in particolare delle esequie.


1
  F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi, in «Annali della Facoltà di Lettere e Magistero
dell’Università di Cagliari», 30 (1967), pp. 309-413, in particolare pp. 324 e ss; ID., Rendite pisane nel giudicato
di Cagliari nella seconda metà del secolo XIII, Padova 1957; ID., Rendite pisane nel giudicato di Cagliari agli inizi del
XIV secolo, Padova 1958; ID., Le composizioni pisane per la Sardegna, in «Quaderni Bolotanesi», 18 (1992), pp.
251-263.
2
  M. TANGHERONI, Due documenti sulla Sardegna non aragonese del ‘300, in «Medioevo. Saggi e Rassegne», 2
(1976), pp. 27-64; ID., La Carta de Logu del Giudicato di Cagliari. Studio ed edizione di alcuni suoi capitoli, in La
Carta de Logu d’Arborea nella storia del diritto medievale e moderno, a cura di I. Birocchi e A. Mattone, Roma-
Bari 2004, pp. 204-236; ID., La Sardegna prearagonese: una società senza feudalesimo?, in Structures féodales et
féodalisme dans l’Occident méditerranéen (Xe-XIIIe siècles). Bilan et perspectives de recherches. Actes du Colloque
de Rome (10-13 octobre 1978), Roma 1980, pp. 523-550.
3
  G. PAULIS, Studi sul sardo medievale, Nuoro 1997, pp. 55-62.
4
  Hieronymi Olives Sardi, utriusque censurae doctoris […] Commentaria et glosa in Cartam de Logu legum et
ordinationum Sardarum noviter recognitam et veridice impressam […] Madriti, in Aedibus Alfonsi Gomezij et
Petri Cosin typographorum, MDLXVII, p. 79.
6                                                                                              PAOLO MANINCHEDDA


2. È nota, seppur non frequentemente citata, un’importante richiesta dei rappre-
sentanti del regne de Caller al re Pietro IV d’Aragona durante il primo parlamento
del Regno di Sardegna svoltosi a Cagliari nel 1355. La riporto per esteso per poi
commentarla nel dettaglio:

    Item, senyor, molt humilment vos supliquen los dits Sarts, ço es a saber los liberos de
    cavall del dit regne de Caller, que placia ala Vostra Altea que d’esta hora a avant, que.ls
    lurs rocins que tenien e nudrien per fer, senyor, lo vostre servey, que no.ls sien levats
    per heretats ni per procuradors, axi ho solien fer entro ara que.ls dits heretats ho
    procuradors s’avien mesa en custuma, que.s prenien los dits rocins e que.ls
    consumaven en lurs servys. E com los dits liberos, senyor, eren citats per fer lo vostre
    servy, ells no havien roçins que peroguessen fer lo servy, axi com eren acustumats de
    fer perço com no podien fer d’un servy II, per que.us supliquen, senyor, que d’esta hora
    avant sien millor tractats que no solien esser entro ara e que tots lurs bens pusquen
    tenir e possehir hon que sien en regne de Caller axi com era acustumat en temps de
    Pisans. Encara, senyor, supliquen los dits liberos, que no era custuma lur que com
    algun libero venia o era mort, l’archabisbe o els bisbes del dit regne de Caller s’agen
    mesa en custuma que com lo dit libero es mort, que li prenen lo roçi e les armes e les
    vestidures. E si lo dit roçi no li par que sia de bon preu, volen que.l roçi romanga al
    hereu e que.l hereu que.l pach en diners. Item, senyor, an mes en custuma lo dit
    archebisbe e bisbes que com alguna muller dels dits liberos son mortes, prenen los les
    joyes en que la porten a l’esgleya e les vestidures e la roba del lit en que la aporten. E
    encara com los dits archebisbe e bisbes saben que les joyes de la dita deffuncta sien
    romases en casa e no le aien aportades a l’esgleya, que totes les volen aver, e iames no.l
    volen soterrar entro que ells an ço que demanen; per que, senyor, supliquen ala dita
    vostra real magestat que les dites custumes sien revocades e que sien tornats en la
    custuma que solien esser en temps de Pisans en les coses damunt dites e expressades.5

    Occorre ricordare, in premessa, che il Parlamento del 1355 fu, per ragioni ben
note e analizzate, prevalentemente un Parlamento della Sardegna meridionale
(molto meno di tutta la Sardegna) e che fu anche un Parlamento sui generis, con
una struttura a quattro stamenti anziché tre, come sarà invece nei secoli succes-
sivi.6 Negli atti parlamentari, l’espressione Regne de Caller individua ciò che un
tempo era stato il Giudicato di Cagliari e ciò attesta in modo evidente il permane-
re nella memoria e nel lessico politico del tempo dell’originaria indipendenza del
regno meridionale, nonostante, a quell’altezza cronologica, fosse ormai passato
quasi un secolo dalla caduta della capitale giudicale di Santa Igia (1258). Bisogna


5
  Il Parlamento di Pietro IV d’Aragona, a cura di G. Meloni, Cagliari 1993 (Acta Curiarum Regni Sardiniae, vol. 2),
pp. 245-246.
6
  G. MELONI, Il Parlamento di Pietro IV d’Aragona (1355), ivi, pp. 13-155.
La degenerazione della libertà                                                                            7


tenere conto di questa lunga durata degli istituti giudicali per apprezzare ciò che
stiamo per notare sul passo citato.
    Come è noto, i Parlamenti si svolgevano nella forma della richiesta degli sta-
menti e della risposta, positiva o negativa, del sovrano. Nel nostro caso, i soggetti
della richiesta sono prima designati come los dits Sarts, cioè i sardi convocati al
Parlamento che già avevano avanzato altre richieste al sovrano, poi viene preci-
sato che essi sono los liberos de cavall, cioè i liberos de cavallu già noti agli studiosi
principalmente (ma non esclusivamente) attraverso il capitolo XCI della Carta de
Logu de Arborea.7
    I liberos di Cagliari dichiarano nel Parlamento di essere tenuti verso il re a un
non precisato servy che svolgevano con cavalli custoditi e nutriti a loro spese (te-
nien e nudrien per fer lo vostre servy). I feudatari del re (heretats, procuradors) tutti
esclusivamente catalani, utilizzavano invece questi cavalli per se stessi e per le
loro funzioni (llurs servys). I liberos chiedono che il sovrano inibisca ai suoi feuda-
tari l’utilizzo dei cavalli previsti per il servizio reale. Il re acconsente alla richie-
sta.
    I liberos pongono poi un’altra questione, illuminante sia rispetto alla loro con-
dizione sociale che riguardo all’avidità compulsiva dei vescovi e degli arcivescovi.
Si lamentano col re, infatti, che, alla morte di uno di loro, i vescovi e gli arcive-
scovi pretendono di impossessarsi del suo cavallo, delle sue armi e delle sue vesti-
dures, oppure, qualora il cavallo non sia di pregio, di imporre agli eredi una sorta
di controvalore in denaro. La pretesa ecclesiastica è legata evidentemente alla ce-
lebrazione delle esequie, le quali garantivano una buona o una cattiva morte e
davano al clero un potere di ricatto altrimenti impossibile da esercitarsi (e iames
no.l volen soterrar entro que ells an ço que demanen). Ciò che valeva per i cavalli e per
le armi, ancor più valeva per i gioielli delle mogli dei liberos de cavallu. Appren-
diamo, infatti, che vescovi e arcivescovi pretendevano di impossessarsi dei gioiel-
li delle defunte e di quelli con cui veniva eventualmente adornato il catafalco, a
tal punto che se non venivano esposti durante le esequie, essi andavano a pre-
tenderne il possesso nella casa familiare. I liberos chiedono che si rispettino diritti
e consuetudini vigenti dai tempi dei Pisani (que sien tornats en la custuma que solien
esser en temps de Pisans en les coses damunt dites e expressades). Il sovrano respinge la
richiesta, mostrandosi meno regale sull’argomento di quanto lo sia stato con i ca-

7
 Carta de Logu dell’Arborea. Nuova edizione critica secondo il manoscritto di Cagliari (BUC 211) con tradu-
zione italiana, a cura di Giovanni Lupinu, Oristano 2010; cap. XCI (Lieros): Item hordinamus qui sos lieros
et hominis de sa terra nostra de Arbore sos quallis sunt tenudos de serviri sa corti cun covallos et cun ar-
mes deppiant avir cavallos maschus, qui bagant dae liras X in suso, et tota arma qui bisongiat ad homini
de cavallo at sa sardisca; et siant sempiri aparixados cun sus ditus covallus et armas pro faguir sa mostra
et pro cavallicare cando nos illus faremus requedere. Et qui ciò non ant faguir torint a sa munga.
8                                                                                               PAOLO MANINCHEDDA


valli e dichiara di non voler far torto alla Chiesa (Aytant com lo dit capitol tocha al
feyt de l’esgleya, lo senyor rey lo denega per tal com ne seria feyt tort a l’esgleya). Ventisei
anni prima, nel 1329, il padre di Pietro IV, il conquistatore della Sardegna Alfonso
il Benigno, intervenne invece contro l’arcivescovo d’Arborea Guido Cattaneo, a
lui comunque carissimo, il quale, nel mezzo della sua guerra privata con i Frati
Minori Conventuali di Oristano, aveva mandato i canonici del Capitolo e i suoi
chierici a depredare il catafalco di un ‘nobile’ sardo:

    Et primo, cum quidam nobilis nature debitum persolvisset et eligens sepulturam in eo-
    rum [scil. Fratrum ordinis minorum] ecclesia sepeliri lectum in quo ferebatur ad ipsam
    ecclesiam in suo testamento ipsis fratribus dimississet, canonici et clerici vestri vobis
    inibente despectabiliter ipsum lectum secum de eorum ecclesia detulerunt”.8

    Non è azzardato, data la similarità degli eventi con quelli descritti nelle richie-
ste a Pietro IV nel 1355, vedere dietro il generico nobilis latino del testo un liberu
de cavallu. Evidentemente le esequie dei liberos erano sempre state sontuose e do-
vevano prevedere un catafalco prezioso al punto da risultare ambito dalla bramo-
sia dei chierici.
    Un altro capitolo del Parlamento di Pietro IV conferma l’eminente ruolo socia-
le dei liberos de cavallu che era già noto attraverso altri documenti sardi (in parti-
colare dalle Cartas de logu) dei Giudicati. I sardi chiedono al Re di dirimere in op-
portune ‘Corone’ (tribunali), da convocarsi il primo maggio e il primo settembre
di ogni anno, le controversie – penali e civili – tra sardi e tra sardi e catalani abi-
tanti in feudi diversi. Nelle suddette ‘corone’ devono presenziare «tots los liberos
de cavall e los maiors e .ls jurats del dit Regne di Caller»; quindi i liberos de cavallu
non avevano conservato solo armi, cavalli e vesti tali da essere oggetto della bra-
mosia degli heretats catalani, ma anche il ruolo, diremmo oggi ‘istituzionale’, cor-
rispondente al prestigio distintivo che quegli oggetti rappresentavano in età pie-
namente giudicale.


    3. Il profilo dei liberos de cavallu che emerge dai brani citati richiede una breve
incursione nel sistema delle classi sociali giudicali e nella relativa storiografia. Se
badiamo ai documenti sardi datati o databili tra l’XI e il XII secolo pervenuti in
originale o in copia autentica,9 la bipartizione sociale attestata è quella tra servos e
liberos.

8
  Codice diplomatico di Guido Cattaneo, a cura di R. Conde y Delgado de Molina, con traduzione italiana, Ori-
stano 2012, p. 140.
9
  Evito il riferimento alle carte volgari cagliaritane, per cui cfr. A. SOLMI, Le carte volgari dell’Archivio arcive-
La degenerazione della libertà                                                                                9


    Quando il padre degli studi medievistici sardi, Enrico Besta, articola i liberos
della Sardegna in primates, principes, nobiles, lieros mannos e maiorales10 fa
riferimento prevalentemente a una serie di testi o tardi o precocissimi
(addirittura riferibili al VI secolo) che è bene analizzare nel dettaglio.
    Per il primo termine, primates, Besta rinvia all’apografo, copiato dal Simon nel
Settecento e pubblicato dal Tola, di un testimone di età precedente ma incerta,
relativo alla consacrazione della Chiesa della SS. Trinità di Saccargia.11 Si tratta di
un testo propagandistico del piccolo santuario logudorese, simile ad altri di cui
mi sono occupato in altra sede,12 che certamente utilizza materiali riferibili all’XI
secolo o giù di lì, ma la cui redazione rinvia, stilisticamente e linguisticamente, ai
testi di propaganda elaborati dai chierici intorno alla metà del XIII secolo o per
promuovere i pellegrinaggi verso determinati santuari o per rivendicare i diritti
della Chiesa sull’ormai dissolto Giudicato dopo la morte di Adelasia di Torres.
Considerati dunque la natura, l’incerta datazione e lo scopo del testo, resta il fatto
che in esso non occorra il termine primates, ma, questo sì, la locuzione lieros man-
nos (cioè i “Grandi”, i liberi più prossimi alla corte e alla famiglia giudicale) e
semplicemente lieros.
    Per il termine principes, Besta rinvia al Registrum di Gregorio Magno, ma nel te-
sto citato ricorre solo il termine possessores, non quello di principes.13 Infine egli
cita il celebre documento con cui il giudice arborense Comita si affida con i suoi
figli ai Consoli di Genova «coram primatibus et nobilibus atque liberis regni
mei».14 L’atto è conservato a Genova in copia e venne rogato dal notaio Bonus Jo-
hannis, richiesto da Comita. La formula primates ac nobiles atque liberi non differi-
sce da quella che si è già incontrata dei lieros mannos et lieros, e distingue coloro
che erano più prossimi alle famiglie giudicali o che svolgevano importanti fun-
zioni nel regno da tutti gli altri comunque appartenenti all’aristocrazia del regno.



scovile di Cagliari, in «Archivio Storico Italiano», Va serie, XXXV-XXXVI (1905), pp. 273-330, giacché è or-
mai acquisito, grazie agli studi di Ettore Cau e di Giulio Paulis, che quattro su diciassette sono false e che
le restanti sono riscritture, per quanto ufficiali, di originali oggi perduti. La natura della riscrittura è ben
lungi dall’essere determinata. Su tutta la questione cfr. P. MANINCHEDDA, Medioevo latino e volgare in Sarde-
gna. Nuova edizione ampliata, riveduta e corretta, Cagliari 20112, pp. 101-104.
10
   E. BESTA, La Sardegna Medievale, Bologna 2000 (rist. anast.; Palermo, 1908-091), vol. II, p. 47.
11
   P. TOLA, Codex Diplomaticus Sardiniae (d’ora in poi CDS), Torino, Historiae Patriae Monumenta, X-XII,
1861-68, t. I. parte I, pp. 192-194.
12
   P. MANINCHEDDA, Il Giudice, la volpe e il veleno, in Il racconto nel Medioevo romanzo. Atti del conve-
gno (Bologna 23-24 ottobre 2000), in «Quaderni di filologia romanza», 15 (2001), pp. 265-275.
13
    Monumenta Germaniae Historica (d’ora in poi MGH), Epistolarum, Berolini 1891, t. I, p. 325. Invece,
l’espressione principes Sardiniae per designare i primi giudici sardi ricorre in tre fonti dell’XI secolo com-
mentate da R. TURTAS, Storia della Chiesa in Sardegna dalle origini al Duemila, Roma 1999, pp. 194-200.
14
   CDS, t. I, parte I, pp. 208-209.
10                                                                                             PAOLO MANINCHEDDA


La gerarchia descritta dall’occhio esterno del notaio è una gerarchia della distri-
buzione del potere, non della natura del ceto sociale che governa il Giudicato.
    Infine, Besta cita i maiorales. La più antica accezione a me nota di questo ter-
mine non sembra designare semplicemente i liberi di antico lignaggio o di forte
prestigio sociale, ma i liberi che svolgevano le più alte funzioni nell’ammi-
nistrazione del Regno. Si tratta della celebre pergamena arborense del 1102 nella
quale il giudice Orzocco corrobora le donazioni alla mansio di Cabras e alla domo di
Nurage Nigellu fatte dalla madre Nibata. Nell’escatocollo Nibata dichiara: «Et totu
custu ci feci ego donna Nivata, cum boluntate de filiu meu Iudice Torbeni et de
omnia maiorales suos de locu lu feci». Come si vede, si tratta di una formula ge-
nerica che sostituisce la notitia testium, regolare in tutta la successiva produzione
documentaria. Se il significato di maiore è in tutta la produzione documentaria
sarda quello di capo di un organo collegiale o di una comunità (maiore de villa;
maiore de scolca ecc. ecc.),15 qui maiorales potrebbe significare simultaneamente sia
“maggiorenti” che “ufficiali del regno”, posto che chi governava il territorio era-
no certamente i più potenti.16
    È comunque un dato che nella Carta de Logu de Arborea della fine del XIV secolo
non viene mai utilizzato il termine maiorales. Viceversa in ciò che resta della Carta
de Logu del Giudicato di Cagliari troviamo una serie di capitoli (XXX, XXXI, XXXII
e XLVIII), relativi all’adulterio e alla violenza sessuale, che riguardano anche i lie-
ros maiorales, associati ad altre categorie di liberi, ma non ai liberos de cavallu che
non vengono citati. Vediamo questi testi nel dettaglio.
    Il primo dei tre capitoli (XXX) stabilisce una pena durissima per qualsiasi tipo
di libero, compresi i maiorales, che avesse commesso adulterio e generato figli con
una donna sposata libera.17 Essa non colpisce direttamente i liberi adulteri, ma i
loro figli, giacché dispone che divengano servi del marito della loro madre.18 Su
questo testo tornerò per un ulteriore approfondimento.

15
   M.L. WAGNER, Dizionario etimologico sardo (d’ora in poi DES), Cagliari 1978 (rist. anast.: Heidelberg 1960-
64), vol. II, s.v. mayore: «Maiore era nella Sardegna medievale un titolo comune, ‘unico e solo a significare
la preminenza assunta da una carica sui suoi dipendenti’».
16
   In una lettera del 1118 dell’arcivescovo di Cagliari Guglielmo, indirizzata a Papa Gelasio II, si ricorda che
alcune richieste erano state a suo tempo avanzate al Legato Pontificio «Caralitanus archiepiscopus cum
prefato iudice et maioribus de terra» (cfr. P. MANINCHEDDA, Medioevo latino e volgare in Sardegna cit., p.177).
Nel Condaghe di San Pietro di Silki (ed. a cura di G. Bonazzi con traduzione di I. Delogu, Sassari 1997), il signi-
ficato di “persone dotate di autorità nel Giudicato” viene confermato dalle schede 42 e 44, mentre
l’accezione pertinente alla scheda 20 sembra più declinare verso il significato di “maggiorenti”.
17
   Sebbene il testo non precisi che si tratti di una donna libera ma soltanto che sia maritata – ch’elli fottesse
alcuna moglie d’altrui e facesseno figlioli –, è giusto dedurre che si tratti di una libera, giacché le disposizioni
successive disciplinano i casi dell’adulterio tra servi e liberi, mentre il capitolo in oggetto riguarda solo i
liberi.
18
   M. TANGHERONI, La Carta de Logu del Giudicato di Cagliari cit., p. 228: «Cap. XXX. Del tocchare la muglie al-
La degenerazione della libertà                                                                                    11


    Il secondo capitolo (XXXI)19 disciplina l’adulterio di un servo con una moglie di
un libero maiorale e prevede che il colpevole paghi 25 lire di multa e la donna sia
frustata. In caso di mancato pagamento – e la pena pecuniaria era molto alta per
un servo, se si pensa che il valore di un cavallo di buona qualità era stimato in 10
lire20 e che per fare una lira occorrevano circa 20 soldi – entro un mese dalla con-
danna, il servo veniva picchiato/frustato (ciottato), reso orbo e decapitato (acercel-
lato, secondo la lettura dell’editore del testo, ma più probabilmente acervellato).21
Non si fa cenno al destino della prole, ma è ragionevole che valga la norma gene-
rale precedente.
    Il terzo capitolo (XXXII)22 riguarda il servo che commetta adulterio con la mo-
glie o di un libero di vestare o di un libero mungiargio, o di paniglio o di libertato o di
un altro servo. La pena è direttamente – cioè non subordinatamente al pagamen-
to di una multa – il pestaggio e la decapitazione del colpevole con riduzione della
prole generata al servaggio a favore del marito dell’adultera. È stato già notato
che l’assimilazione della condizione giuridica della moglie del servo a quella della
moglie delle categorie di liberi elencate in questo capitolo, invita a considerare


trui. Ordiniamo e stantiamo che si alcuno livero magiorale, o livero di paniglio, o livero di vestare, o live-
ro mungiargio, o libertato, al quale fusse provato per lo magiore et tre giurati di li miglior de la villa, cun
loro iuramento, ch’elli fottesse alcuna moglie d’altrui, e facesseno figlioli, li dicti figlioli del dicto marito
siano servi; e per la forsa la quale fae, abbia la signoria a fare quello che dice la Carta di Luogo».
19
   Ibid.: «Cap. XXXI. Del servo che avesse affare co. la moglie d’alcuno livero maiore. Ordiniamo che se al-
cuno servo fottesse alcuna moglie d’alcuno livero maiore e fusseli provato per lo magiore e tre iurati de li
migliori de la villa cum loro iuramento, sia condempnato in libre xxv infra uno mese, incominciando lo
mese lo die che fi condempnato. E se non pagasse siali cavato uno occhio e sia ciottato e acercellato; e la
femina sia afrustata».
20
   Cfr. supra, nota 7.
21
   Il termine acercellato ricorre nelle fonti italiane antiche solo nella Carta de Logu di Cagliari (cfr. Corpus OVI
dell’italiano antico, consultabile a partire dal sito www.ovi.cnr.it). Sono portato a ritenere che debba emen-
darsi in acervellato perché nel Breve di Villa di Chiesa, fonte statutaria di ascendenza pisana riferita ugual-
mente a un territorio sardo, si prevede come pena per l’adulterio la decapitazione (cfr. Il Breve di Villa di
Chiesa, a cura di S. Ravani, Cagliari 2011, pp. 100-102). Di diverso avviso S. RAVANI, Voci di Sardegna nel TLIO:
schede lessicali dalla Carta de Logu cagliaritana in versione pisana, in «Diverse voci fanno dolci note». L’Opera del
Vocabolario Italiano per Pietro G. Beltrami, a cura di P. Larson, P. Squillacioti, G. Vaccaro, Alessandria 2013,
pp. 189-196, la quale, invece, propone per acercellato «una derivazione da cercello (cfr. Sella, s.v. cercelus
‘orecchino, cerchietto’) e il significato di ‘percuotere con una catena’. Anche Tangheroni (2004, pp. 225-6)
pensa al latino circellus diminutivo di circulus, interpretando però ‘apporre un cerchio di ferro (al collo del
servo giudicato colpevole) come segno infamante’. Il verbo potrebbe forse valere ‘incatenare’ o ‘incarce-
rare’, ma appare problematico sbilanciarsi a favore dell’uno o dell’altro significato sulla base di una spe-
culazione etimologica, soprattutto perché l’esclusività della voce nel Corpus OVI, e senza possibili raffronti
in sardo, impone più di una cautela» (p. 192).
22
   M. TANGHERONI, La Carta de Logu del Giudicato di Cagliari cit., p. 229: «Cap. XXXII. Del servo che avesse affa-
re co.la moglie d’alcuno livero di vestare, o di mungiargio, o di paniglio, o di liberato, o d’alcuno servo.
Ordiniamo e statuimo che se alcuno servo fottesse alcuna moglie d’alcuno livero di vestare, o di mungiar-
gio, o di paniglio, o di liberato, o d’alcuno servo suo pari, sia ciottato e acercellato, e li figlioli che si perda
e rimagniamo al dicto marito».
12                                                                                             PAOLO MANINCHEDDA


questi liberi come «persone che […] pur libere, erano tenute a compiere alcuni
servizi obbligatori a beneficio dello stato, dell’autorità religiosa o d’altro signo-
re».23
   Ritorniamo al capitolo XXX, che così recita:

     Ordiniamo e stantiamo che si alcuno livero magiorale o livero di paniglio o livero di ve-
     stare, o livero mungiargio o libertato al quale fusse provato per lo magiore et tre giura-
     ti di li miglior di la villa, cun loro iuramento, ch’elli fottesse alcuna moglie d’altrui e fa-
     cesseno figlioli, li dicti figliuoli del dicto marito siano servi; e per la forsa la quale fae
     abbia la signoria a fare quello che dice Carta di Luogo.24

    Il fatto che il libero magiorale venga posto in prima posizione e in ultima vi sia il
libertato, ossia il servo liberato o il discendente di antichi servi liberati, indica
chiaramente che si è di fronte a un ordine discendente.
    I liberos de paniliu erano liberi artigiani soggetti ad alcune prestazioni obbliga-
torie, o corvée25 dette appunto paniliu,26 nei confronti del Regno o del Giudice o
della Chiesa.
    I liberi de vestare erano degli allevatori liberi, ma anch’essi soggetti ad alcune
prestazioni, che – almeno originariamente – venivano svolte in apposite domus
(bizan. bestiarion, da cui il sd. vestare/bestare) del dominus, alle quali essi erano le-
gati.27
    I liberos mungiargios erano liberi soggetti a fornire «generici servizi di carattere
pubblico».28
    I libertatos erano i servi manomessi dal loro signore, ma ancora a lui vincolati
da servizi e prestazioni di varia natura.
    I capitoli della Carta de logu di Cagliari, dunque, distinguono la disciplina per i
liberi (qui definiti sotto la categoria generale di maiorales) e per i semiliberi o qua-
si-servi che dir si voglia.29 I liberos de cavallu non vengono citati perché essi erano

23
   G. PAULIS, Studi sul sardo medievale cit., p. 21.
24
   M. TANGHERONI, La Carta de Logu del Giudicato di Cagliari cit., p. 228.
25
   G. PAULIS, Studi sul sardo medievale cit., p. 22. Paulis cita la migliore fonte sui liberos de paniliu, ossia una
carta latina del 26 agosto 1239 pervenuta in una copia del XVI secolo nell’Archivio Arcivescovile di Caglia-
ri, Liber diversorum A, f. 108, edita a suo tempo dal Solmi: «Et quod coget ipse judex nomine de panilio,
scilicet magistero lapidum et lignarios et fabros et montarios et piscatores et alios, servire calaritanis [ar-
chiepiscopis], sicut consueverunt servire tempore antecessorum suorum et tempore archiepiscopi Ricci».
26
   Il termine deriverebbe dal tardo latino banilius, cfr. A. SANNA, I liberos de paniliu nella Sardegna medievale,
in «Annali della Facoltà di Lettere, Filosofia e Magistero dell’Università di Cagliari», 35 (1972), pp. 227-255,
specie pp. 241-244; non mancano, tuttavia, difficoltà di ordine fonetico a considerare definitiva questa
proposta etimologica.
27
   DES, vol. I, p. 199; G. PAULIS, Studi sul sardo medievale cit., p. 20.
28
   DES, vol. II, s.v. mundza.
29
   La categoria dei semiliberi proviene «da una parte dagli antichi servi, fatti liberi dal proprietario o ve-
La degenerazione della libertà                                                                                   13


evidentemente ricompresi nei liberi magiorali. Essi non erano infatti dei liberi sog-
getti a prestazioni obbligatorie o a munera (ma su questo si veda infra), perché
stavano ai vertici della società sarda – come certifica in modo inequivoco la
‘composizione’ pisana del 1359-1362 –30 ed erano in teoria uomini in armi i quali,
analogamente all’aristocrazia cavalleresca del mondo feudale, erano impegnati
dal loro rango a svolgere funzioni militari e giudiziarie.31 L’analogia con
l’aristocrazia feudale è confermata da un documento del 21 ottobre 1362 – che
meriterebbe per la sua importanza una nuova edizione – nel quale il Governatore
di Cagliari e Gallura ordina a Ughetto di Santa Pace, signore di Sanluri, di non ob-
bligare i liberi ab equo a pagare alcuna imposta e di rispettare i privilegi a essi con-
cessi dal re Alfonso. Tuttavia il Governatore precisa che:

    non intendimus excludere prefatos liberos a solucionibus et donis que fiunt Regie
    Magestati per hereditatos et dominos dictorum liberorum cum non sit equum eos
    censeri exceptos in talibus in quibus vero ipsi ereditati et domini eorumdem prop-
    ter necessitates regias ocurrentes non censeatur immunes.32

   In qualche modo si potrebbe dire: “stesso rango, stesse tasse”. Tuttavia la dif-
ferenza tra gli heretats catalani e i liberi sardi era data dal contesto giuridico: i
primi avevano dalla loro il nuovo ordinamento feudale che era, per contrasto, la
vera rovina dei secondi perché non bastava certo la forza della tradizione per di-
fendere gli antichi privilegi (giudicali) di cui essi godevano. Un’ulteriore confer-
ma dell’analogia tra liberos de cavallu e aristocrazia feudale viene dall’applicazione
anche a loro (e prima a loro, poi ai servi e infine ai chierici, secondo una riparti-
zione facile da identificare in bellatores, laboratores e oratores) da parte della Chiesa
della stessa politica rigorista rispetto alle unioni illegittime e/o ritenute ince-
stuose rivolta alle stirpi regnanti sarde. Il Sinodo di Santa Giusta dedica ai liberi
del regno (si quis liber) due canoni per sanzionare con la confisca dei beni (confi-
scentur omnia bona ipsi et regno cui subjacet acquirantur) e con l’interdizione dai


nuti in possesso, per varie circostanze, della libertà totale o parziale; dall’altra, dagli antichi liberi, caduti
in stato di dipendenza economica, nella condizione del colonato e dell’artigianato curtense»: cfr. A. SOLMI,
Studi storici sulle istituzioni della Sardegna nel Medioevo, a cura di M.E. CADEDDU, Nuoro 2001 (Cagliari 19171), p.
104 (citato da G. PAULIS, Studi sul sardo medievale cit., p. 22).
30
   Cfr. F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi cit., pp. 324-328.
31
   La vicenda di Gonario Meli, esentato da partecipare alle Coronas (i tribunali giudiziari giudicali) e alle
mostras (le adunanze dell’esercito) perché abitava in mezzo ai Barbaricini, conferma che le due funzioni
principali erano quelle giudiziaria e militare: cfr. F. ARTIZZU, Rendite pisane nel giudicato di Cagliari agli inizi
del XIV secolo cit., p. 74 (citato da G. PAULIS, Studi sul sardo medievale cit., p. 53).
32
   F. LODDO CANEPA, Note sulla Carta de Logu cagliaritana e su un giudizio di Corona del secolo XVI, Roma 1933, p.
28 dell’estratto dagli «Annali della Facoltà di Lettere della R. Università di Cagliari».
14                                                                                                PAOLO MANINCHEDDA


pubblici uffici (nec ad curatorias vel armentarias seu mandatarios, sive ad silvam nec ad
aliqua ufficia ulterius admittatur) le loro unioni illegittime.33


4. Liberos de cavallu (liberi ab equo nelle fonti pisane in latino) si nasceva: Gomita
Murrochus qui erat liber et terralis ab equo est mortuus; Gimiglianus Murrochus et Petrus
Squirrus sunt eredes qui sunt extimati pro se (cioè sono considerati ai fini fiscali sepa-
ratamente dagli altri, proprio come si conveniva al loro padre e ai liberi ab equo,
soggetti appunto al donamentum e non al datium dovuto dai vassalli comuni).34 Nel
1345 i Savi Pisani raccomandano agli esattori delle imposte delle rendite delle cu-
ratorie di Gippi e di Trexenta nell’ex Giudicato di Cagliari (restate in feudo a Pisa
dopo la conclusione della guerra con gli Aragonesi), di iscrivere in appositi regi-
stri di curatoria «infrascripti olim liveri ab equo et [qui] ex liveris nati sint et e-
tiam intelligantur liveri ab equo»,35 come se vi fosse il rischio o di una sorta di au-
tocertificazione di status sociale non verificabile (al punto che oltre alla nascita
occorreva, per i Savi, essere liberi anche per fama) o di un’acquisizione dello sta-
tus non provenendo da una nascita da genitori entrambi di condizione libera e
non servile. Nell’ultima ‘composizione’36 pisana a noi nota, i liberi ab equo Giovan-
ni de Serra, Giovanni de Atzeni e Gomita de Serra dichiarano in primo luogo al
Compositore pisano Costantino Sardo «quod ipsi fuerunt liberi et terrales ab equo
et de genere liberorum et terralium ab equo nati ut clarius et aperte in componi-
mentis preteritis continetur», poi chiedono «propter paupertatis onus» (ma, co-
me si vedrà, questa povertà è più apparente che reale) di essere esentati da ciò
che compete loro come liberi ab equo (cioè dal donamentum). Il Compositore accon-
sente alla richiesta e li assimila, per la durata della loro crisi, al trattamento fisca-
le degli altri abitanti del villaggio di Gippi di Sotto (Gippi Josso).37
    Tanto erano importanti le origini parentali per gli appartenenti al ceto, quan-
to oscure risultano ai nostri occhi le origini storiche di questa aristocrazia rurale
dell’età giudicale, al punto che sarà il caso di dedicarvi in futuro studi più appro-
fonditi. Ovviamente, la pista più logica è quella del legame che li stringeva alle
armi e al cavallo da battaglia che dovevano possedere e mantenere. Secondo Pau-
lis essi sarebbero stati gli eredi dei cavalieri bizantini, originariamente legati al

33
   P. MARTINI, Storia ecclesiastica della Sardegna, Cagliari 1840, 3 voll., vol. II, pp. 24-25 (l’edizione del Sinodo
di Santa Giusta è in nota. Sulla lezione del testo cfr. G. ZICHI, Note sul codice di S. Giusta della Biblioteca Univer-
sitaria di Cagliari, in «Sandalion», 3 (1980), pp. 345-356).
34
   F. ARTIZZU, Rendite pisane nel giudicato di Cagliari agli inizi del XIV secolo cit., p. 41.
35
   M. TANGHERONI, Due documenti sulla Sardegna non aragonese del ‘300 cit., p. 47.
36
   Cfr. F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi cit., p. 356.
37
   Ivi., p. 357.
La degenerazione della libertà                                                                                        15


fondo agricolo necessario a finanziare i costi della loro funzione militare e pro-
gressivamente evolutisi in proprietari che sostituivano con dazioni in denaro il
loro mancato servizio delle armi. L’ipotesi è suffragata – o forse suggerita – dalla
sopravvivenza nell’onomastica e nella toponomastica sarda del biz. kaballaris e
dal diffondersi, proprio per il prestigio del ceto sociale dei kaballaris, del suffisso
-ari anche in aree dialettali sarde in cui, non esistendo una classe di temi in -i, le
parole d’accatto terminanti in -i tendevano a essere adattate alla classe dei nomi
in -e.38 Salvatore Cosentino è più convinto che si tratti di antichi cavalieri bizanti-
ni, non limitanei, che di titolari di terre militari. Infatti egli ha precisato che questi
ultimi sono indicati dalla novella (databile tra il 954 e il 959) dell’imperatore Co-
stantino VII Porfirogenito, che li cita per la prima volta, col termine di stratiótes,
mentre kaballaris era parola utilizzata sin dal VI secolo per designare generica-
mente i cavalieri.39 D’altra parte, l’ipotizzato legame dei cavalieri sardi con un
fondo agricolo deriva solo dal sintagma con cui essi vengono designati nelle fonti
pisane redatte in latino: solo in queste essi sono detti non solo liberi ab equo, ma
anche terrales; nel sardo della Carta de Logu d’Arborea il termine terrales ha una sola
corrispondenza nell’espressione terralis de fitu, traducibile con “coloni affittuari”,
ma non ricorre mai insieme a lieru/lieros e tantomeno con lieru/lieros de cavallu.
Insomma, il legame con la terra non è forte quanto il legame con le armi e col ca-
vallo. Le fonti di cui disponiamo, però, sono datate o databili a partire dal XIII se-
colo e a quest’altezza cronologica i liberi ab equo tutto sembrano fuorché cavalieri.
In primo luogo, essi sono generalmente i più ricchi dei diversi villaggi della Sar-
degna. Ci sono di conforto in tal senso i documenti fiscali pisani studiati da Artiz-
zu. A metà del Duecento, nella villa di Corogno, nessuno degli abitanti pagava un
datium pari o superiore alla somma di dieci soldi; il liberu de cavallu Arzocco Locci
pagava da solo un donamentum di venticinque soldi.40 Nella villa di Syrai il divario
è ancora più evidente: gli abitanti pagavano tutti un datium che andava da un mi-
nimo di due soldi a un massimo di nove; il solo Comita de Ogla pagava un dona-
mentum di quaranta soldi.41 C’era anche chi svolgeva attività artigianali: mastro
Giuliano Dezzori (Dettori) faceva il calzolaio,42 mentre Guantino Penna svolgeva
funzioni amministrative e faceva il nunsadore, evidentemente una sorta di ufficia-



38
   G. PAULIS, Studi sul sardo medievale cit., p. 61. Il primo ad avanzare questa ipotesi fu E. BESTA, La Sardegna
Medievale cit., p. 92.
39
   S. COSENTINO, Potere e istituzioni nella Sardegna bizantina, in AA.VV., Ai confini dell’Impero. Storia, arte e archeo-
logia della Sardegna bizantina, Cagliari 2002, pp. 7-8
40
   F. ARTIZZU, Rendite pisane nel giudicato di Cagliari nella seconda metà del secolo XIII cit., p. 50.
41
   Ivi, p. 51.
42
   F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi cit., p. 341.
16                                                                                             PAOLO MANINCHEDDA


le giudiziario incaricato di citare (nunsare) chi avesse dovuto presentarsi in un
tribunale giudicale, o nelle vesti di imputato o in quella di giudice.43
    Ovviamente, usavano la loro ricchezza per onorare in denaro i servigi militari
a cui erano obbligati. Nel 1335 il Governatore Generale della Sardegna, Ramon de
Cardona, impegnato nella guerra contro i Doria nel nord dell’isola, aveva preteso
«a quadraginta liberis hominibus a equo […] ducentas libras eiusdem monete in
redemptionem servitii ad quod ipsos prestandum ut asseritis iuxta eandem ordi-
nationem compellere potestis»,44 evidentemente valendosi, senza incertezze, sul-
la consuetudine di sostituire un donativo al servizio militare da prestare.
    Se vi era chi era molto ricco rispetto agli altri abitanti del villaggio, vi era an-
che chi era divenuto molto povero. Antioco de Sahannu venne contato con gli a-
bitanti del villaggio e non con i liberi ab equo «quia pauperrimus»45 e già ho citato
il caso dei liberi che propter onus paupertatis vennero esentati dal donamentum per
tutta la durata della loro crisi economica.46 I documenti pisani ci dicono che chi
non svolgeva più i servizi dovuti e non aveva più il censo ritenuto necessario per
svolgerli veniva cassato dall’elenco dei liberi ab equo del paese. Le due cose paiono
strettamente congiunte, ossia non pare fosse possibile svolgere le funzioni e non
avere il censo o viceversa: Gomita Castay «quia non facebat servicia liberorum et
terralium ab equo neque onera liberorum subportabat […] fuit cassus».47 Al ter-
mine dell’ultima ‘composizione’ pisana, il notaio Pietro de’ Calci, dopo aver fer-
mamente affermato che i liberi ab equo delle curatorie infeudate al Comune di Pisa
erano quelli e solo quelli compresi ed elencati nell’atto da lui compilato e sotto-
scritto, ricordava che i liberi, per non essere cassati dall’elenco, dovevano avere e
mantenere in buono stato un cavallo del valore non inferiore alle otto lire (un va-
lore non banale, se si pensa che, mediamente, come si è visto, gli abitanti dei vil-
laggi pagavano un datium inferiore ai dieci soldi nei villaggi poveri e mediamente
inferiore a una lira nei villaggi ricchi), le relative armi e una somma pari a cinque
denari di alfonsini minuti.48 La quantificazione dei requisiti patrimoniali rispetto
alla genericità dell’indicazione dei servizi che i liberi dovevano svolgere è un
chiaro indizio dell’evoluzione del ceto e della funzione. Se in principio esso era
certamente legato a un cavallo da battaglia non catafratto,49 progressivamente

43
   F. ARTIZZU, Rendite pisane nel giudicato di Cagliari nella seconda metà del secolo XIII cit., p. 44.
44
   CDS, vol. I, t. II, p. 694.
45
   F. ARTIZZU, Rendite pisane nel giudicato di Cagliari agli inizi del XIV secolo cit., p. 38.
46
   Cfr. supra, nota 37.
47
   F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi cit., p. 346.
48
   Ivi, p. 413.
49
   Non è un caso che Ramon de Cardona, nella richiesta del 1335 citata alla nota 31, chiede sia gli equi ar-
mati che gli alforats (cioè con equipaggiamento leggero) ai Pisani suoi vassalli, ma non ai liberi ab equo ai
quali fa una richiesta di denaro corrispondente a generici servizi cui essi erano obbligati: cfr. CDS cit., p. 694.
La degenerazione della libertà                                                                                 17


divenne un ceto signorile ricco e di governo della Sardegna giudicale,50 dotato di
immunità e privilegi garantiti solo dalla consistenza economica e dunque esposto
anche alla recessione sociale.
   Non a caso Tangheroni ritiene che i Lieros de cavallu fossero una sorta di ordine
a cui si accedeva in primo luogo per consistenza patrimoniale, cui corrispondeva
un sistema di privilegi fiscali e di doveri particolari, in particolare militari, ma
anche giudiziari per la partecipazione alle coronas:

    I privilegi fiscali erano dunque strettamente connessi alle possibilità di un effettivo
    servizio militare. Le disposizioni formali stabilivano infatti l’immediata decadenza
    dal rango ove venissero a mancare quelle condizioni. Parlavamo di mobilità socia-
    le; in effetti i casi di cancellazione o, viceversa, di promozione erano abbastanza
    frequenti.51

   Con tutto il rispetto dovuto a una grande intelligenza storica e politica quale
fu Marco Tangheroni, questa frase necessita di qualche precisazione. I liberi ab e-
quo pagavano le tasse, come si è visto, non ne erano minimamente esentati e anzi
ne versavano più degli altri, come ha dimostrato Artizzu,52 perché erano spesso,
ma non sempre, più ricchi degli altri. Mentre gli abitanti ‘comuni’ delle ville paga-
vano il datium in ragione dei loro redditi, i ‘liberi’ pagavano il donamentum che
non veniva deciso dal Giudice (o, a Cagliari, dai Pisani) ma contrattato tra le parti:
«Item debent solvere scripto Comuni Pisano singulo anno in limite januari infra-
scripti liberi et terrales de equo sub scriptum pretium contractatum pro eorum
consueto donamento».53 La differenza tra il dare e il donare è inesistente sul piano
sostanziale (pagavano gli uni e gli altri) ma è rilevante sul piano formale e sulla
natura dei tributi. Gli uni sono tenuti a pagare, gli altri acconsentono a donare; è
inevitabile pensare per questi ultimi che a monte – nei secoli precedenti gli anni
cui si riferisce la documentazione disponibile – vi fosse un rapporto con il regno
giudicale di tipo pattizio, le cui forme e origini sono tutt’altro che chiare e rico-
struibili. Infine, come si è visto, un liberus ab equo poteva anche cadere in disgra-
zia e non per questo perdere il suo rango, ma solo essere esentato dal donamen-
tum: «Arthocus de Sahannu est compositus cum villa quia pauperrimus»;54 «Jo-


50
   Il lavoro di G. PAULIS, Studi sul sardo medievale cit. ha ben dimostrato il ruolo svolto dai liberos de cavallu
nei vari organi collegiali del complesso mondo giudicale, compreso quello più comune della partecipazio-
ne ai tribunali giudiziari, le celebri coronas.
51
   M. TANGHERONI, Due documenti sulla Sardegna non aragonese del ‘300 cit., p. 33.
52
   F. ARTIZZU, Rendite pisane nel giudicato di Cagliari agli inizi del XIV secolo cit., pp. 13, 44.
53
   Ivi, p. 44.
54
   Ivi, p. 38.
18                                                                                                 PAOLO MANINCHEDDA


hannes Inboy qui erat liber ab equo est extimatus cum villa quia pauperrimus et
insufficiens».55
     Dagli studi di Solmi e Artizzu, risulta chiaro che i liberos non pagavano le tasse
sui redditi fondiari, prevalentemente legati alla produzione del grano, dell’orzo e
del vino, originariamente in natura e poi trasformati in un tributo in denaro. Era-
no questi tributi ricompresi nel datium, che nei documenti in sardo del XII secolo
è il dadu.56
     Inoltre, i liberos non pagavano i tributi derivanti dagli antichi munera persona-
lia, cioè dalle prestazioni che, liberi e servi, in età tardo antica, erano tenuti a for-
nire all’Impero. Si trattava prevalentemente di operae, cioè di giornate di lavoro
gratuite che «in Sardegna conservavano ancora l’antica denominazione di munia,
e consistevano appunto non soltanto in opere di mano, per le quali i sudditi erano
tenuti ad arare, a mietere, a lavorare le vigne, ma anche in servigi prestati con a-
nimali e con carri, che iuga ancora si denominavano nel secolo XIII».57
     Il capitolo XCI della Carta de Logu d’Arborea58 prevede che i liberos de cavallu che
non avessero provveduto a mantenere un cavallo di pregio e a presentarsi in armi
alla chiamata del giudice (sa mostra) dovessero torrare a sa mungia, ossia essere de-
gradati a una condizione sociale di liberi soggetti a munera di vario tipo (il sardo
camp. mungia, log. mundza, deriva appunto dal lat. MUNIA).59 Il verbo torrare (it.
tornare) dà, a mio avviso, un chiaro indizio circa l’origine dei liberos de cavallu. Es-
si, in un tempo lontano e imprecisabile, erano liberi muniarii e questo dato porta a
rafforzare l’idea di Tangheroni di un ceto socialmente dinamico piuttosto che
quella di Paulis di un antico ceto di uomini di armi (ignoro volutamente le forza-
ture di John Day che paiono prive di qualsiasi supporto documentario oltre che
animate da un’inutile volontà di attribuire a un generico ceto di liberi ciò che fu
specifico dei liberos de cavallu).60 Resta il fatto, però, che la loro emancipazione da

55
   Ivi, p. 31.
56
   A. SOLMI, Studi storici sulle istituzioni della Sardegna nel Medioevo cit., p. 204.
57
   Ivi, p. 205.
58
   Carta de Logu dell’Arborea cit., p. 130: «Cap. XCI. Lieros: Item hordinamus qui sos lieros et hominis de sa
terra nostra de Arbore sos quallis sunt tenudos de serviri sa corti cun covallos et cun armes deppiant avir
cavallos maschus, qui bagant dae liras X in suso, et tota arma qui bisongiat ad homini de cavallo at sa sar-
disca; et siant sempiri aparixados cun sus ditus covallus et armas pro faguir sa mostra et pro cavallicare
cando nos illus faremus requedere. Et qui ciò non ant faguir torint a sa munga».
59
   DES, s.v. mundza: «‘faccende di casa, lavoro, strapazzo’ […]. In sardo ant. munia erano ‘prestazioni, servi-
zi di carattere pubblico’».
60
   Cfr. J. DAY, La Sardegna e i suoi dominatori dal secolo XI al secolo XIV, in J. DAY, B. ANATRA, L. SCARAFFIA, La Sar-
degna medievale e moderna, Torino 1984, pp. 3-187. Alle pp. 124-129 si utilizza capziosamente la distinzione
generica in maiores, mediocres et minores delle ‘composizioni’ pisane ignorando il fatto che in quelle fonti i
maiores sono appunto i liberi ab equo; poi da p. 129 si parla dei «miliziani a cavallo» e si giunge a dire, ci-
tando esclusivamente i casi di impoverimento dei liberi ab equo ma non quelli, ben più numerosi, dei bene-
stanti, che un buon numero di loro «non ha che patrimoni assai modesti».
La degenerazione della libertà                                                                                  19


una condizione subordinata fu certamente legata (tempo prima) all’esercizio del-
le armi. È indicativo in tal senso il dovere di partecipare a sa mostra, termine che
Tangheroni traduce con «rassegna militare» ma che con ogni probabilità indicava
originariamente il censimento della forza militare del signore in prossimità di
una guerra e, successivamente, il censimento del mantenimento della consistenza
economica dei maiorales in vista del loro contributo fiscale al Regno.61 I lieros dei
Giudicati, dunque (qualunque sia stata la loro origine, sia che fossero stati un ceto
emergente del basso Medioevo sardo, come voleva Tangheroni, o un ceto antico
della Sardegna in qualche modo connesso con la cavalleria bizantina, come vuole
Paulis) erano ormai nel XIII e XIV secolo, con certezza, l’aristocrazia rurale e fon-
diaria dell’età giudicale il cui status era garantito dal patrimonio e non dalla loro
capacità di combattere a cavallo. L’arrivo degli Aragonesi, però, cambiando com-
pletamente il contesto politico, annichilì la loro condizione privilegiata, prima
nei soli territori infeudati ai nobili catalani e nelle città regie, poi, alla caduta del
Giudicato d’Arborea, in tutta la Sardegna. È uno dei casi che sarebbe piaciuto a
Lotman per dimostrare come il rapporto tra il ‘generale’ e il ‘particolare’ non è né
gerarchico né circolare, ma paratattico e simultaneo. Una sua celebre frase calza
a pennello per descrivere la decadenza dei liberos dopo l’arrivo dei catalano-
aragonesi: «Se si mettono insieme più bistecche non si ottiene un vitello, mentre
tagliando un vitello si possono avere bistecche».62
    Lotman chiede di guardare sempre al generale, non sempre ricomponibile dai
suoi elementi costitutivi particolari, ma sottintende anche che una volta ottenute
le bistecche, il vitello non esiste più, perché esiste solo come intero; talvolta il
particolare non può essere né compreso né compresente (accostato) al generale,
perché è tossico per il contesto. Guardando al nostro caso, la Sardegna (il conte-
sto generale) appare contemporaneamente catalano-aragonese (feudale) e giudi-
cale (sopravvivenza delle norme della Carta de Logu e dei privilegi di ceto della
consuetudine sarda), ma non si possono estrarre e far sopravvivere i liberos con i
loro privilegi (il particolare giudicale) senza compromettere il sistema. Il ‘siste-

61
   La Carta de logu de Arborea prevedeva l’esistenza di un ‘quaderno della mostra’ nel quale erano censiti i
cavalli e i cavalieri del Giudicato. Si tratta dei capitoli 89 e 90 che significativamente sono intitolati De lie-
ros, non De lieros de cavallu nonostante all’interno si occupino della ‘mostra’ (cfr. Carta de Logu dell’Arborea
cit., p.130): «Cap. LXXXIX. De sus lieros: Item hordinamus qui sus lieros totu de sa terra nostra de Arbore
sos quallis sunt tenudos de serviri sa corte cun covallos et cun armas non posant nin depiant bendere,
donare nen cambiare su covallu qui ‘lli at eser scriptu in su codernu de sa mostra sensa voluntadi nostra.
Et qui contra faguirit, et est.illi provadu, pagit de mauicia liras XXV et remitat in iscambio de cusu covallo
qui at avir beretadu uno bono et suficienti cavallu»; «Cap. XC. De sus lieros: Item hordinamus qui nexuno
liero non si depiat representare a mostra et nen compare cun cavallo de atera personi at sa mostra suta
pena de liras X».
62
   J. M. LOTMAN, La semiosfera, Venezia 1985, p. 58 (citato da F. Sedda, Imperfette traduzioni. Semiopolitica delle
culture, Roma 2012, p. 414).
20                                                                                              PAOLO MANINCHEDDA


ma’ tollerava vassalli ma non un ibrido dell’aristocrazia, capace contemporanea-
mente di manomettere servi,63 di allevare bovini,64 di custodire e allevare cavalli
da battaglia e di pagare solo specifici tributi.65 Le ‘bistecche’ messe tutte insieme,
non solo non avrebbero ricomposto un vitello, ma magari avrebbero prodotto la
sagoma di un cavallo! I liberos furono consapevoli della necessità di una omologa-
zione, ossia di una sorta di assimilazione al ‘vitello aragonese’, magari dissimulata
ma pur sempre necessaria.


5. Una delle più grandi capacità umane consiste nell’adattarsi al contesto, natura-
le o politico che esso sia. Dall’ultima composizione pisana delle curatorie di Gippi
e Trexenta66 risulta molto chiaro che i liberos in serissime difficoltà economiche
erano molti di più di quelli risultanti nelle precedenti composizioni. Non è per
niente un caso: non si può restare dei privilegiati in un ordine sociale che ha
cambiato il sistema dei privilegi, se non accettando le nuove regole. Infatti, taluni
liberos non esitano a trasformarsi in ‘affeati’, ossia in vassalli che, esentati da ogni
tributo ordinario (in denaro, beni e opere) si impegnano a versare pro feudo, in
un’unica soluzione annuale, una determinata somma, in cambio di una conces-
sione su terre già nella loro disponibilità.67 Emblematico il caso di un liberu de ca-
vallu con un nome che è un programma: Arzocco Mercatarius, cioè “Arzocco il Mer-
cante”. Il soprannome non era originario, ma derivato dal padre Pietro. Si ha
dunque a che fare con una famiglia di liberi ab equo dedita alla mercatura e forse,

63
   F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi cit., p.412: «Item quia ser Costantinus composi-
tor soprascriptus invenit quod per liberos et terrales de equo pisani Communis fiebant multi nomine
franchi asserendo se habere potestatem videlicet quolibet liber francandi unum nomine qui esset in ser-
vitio ipsius liberi... ecc.».
64
   Nelle composizioni pisane, frequentemente i liberos de cavallu pagano la tassa per il signo vacharum; per
es. F. ARTIZZU, Rendite pisane nel giudicato di Cagliari nella seconda metà del secolo XIII cit., p. 56: «Item debent
solvere scripto Comuni Pisano singulo anno infrascripti liberi et terrales ab equo subscriptam per quanti-
tatem pro subscriptis signis vacharum».
65
   Alla luce di tutti questi dati, appare veramente ridicola, almeno tanto quanto è stata celebrata, la posi-
zione di J. DAY, La Sardegna e i suoi dominatori dal secolo XI al secolo XIV cit., il quale, dopo aver distinto arbi-
trariamente i liberi che pagano il donamentum dai liberos de cavallu, traccia questo incredibile profilo, volto
a negare loro il rango di classe sociale, che è incompatibile con le caratteristiche, i poteri e i diritti che
essi esercitavano e di cui godevano: «In conclusione, non bisogna in nessun caso confondere i liberi et ter-
rales ab equo della Sardegna giudicale-pisana con una vera e propria classe militare. Essi presentano piut-
tosto una certa rassomiglianza con le milizie feudali e con i barracelli dell’epoca spagnola e piemontese e,
sebbene i testi non ne parlino [ma guarda un po’!, ndr.], vennero mobilitati non solo per le mostre e per le
cavalcate, ma anche analogamente a questi ultimi, contro i banditi e gli altri malfattori».
66
   F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi cit.
67
   M. TANGHERONI, La Sardegna prearagonese: una società senza feudalesimo? cit., p. 545: «Del resto il feudum
come concessione puramente patrimoniale di terre, via di mezzo tra il livello e l’affitto, ricorre frequen-
temente nelle pagine o nelle pergamene dei notai pisani nel XIII secolo».
La degenerazione della libertà                                                                       21


per ciò che appare, anche all’evasione fiscale! Arzocco, infatti, si presentò al
‘compositore’ pisano Costantino Sardo e lacrimose chiese di essere esentato dagli
oneri dei liberi ab equo, propter onus paupertatis, e chiese di essere ‘affeato’ cioè di
poter pagare un tributo annuale congruo (feudum congrum) al Comune di Pisa per
un ammontare complessivo tutt’altro che basso: 1 lira e 5 soldi all’anno da versar-
si all’inizio di settembre di ogni anno. Se ne deduce che l’onus paupertatis non do-
veva essere poi così ‘oneroso’; in cambio, però, il nostro Arzocco otteneva di esse-
re esentato «ab omnibus aliis solutionibus denariorum et blade et imposictioni-
bus et servitio reali et personali».68 Il buon Costantino Sardo, compositore (esat-
tore, si direbbe oggi) pisano, mangia la foglia e, posto che sostanzialmente incas-
sava comunque un tributo neanche tanto basso, dati i tempi, concede a Arzocco il
Mercante di ‘affearsi’ però, dopo averlo esentato da altri tributi e prestazioni, gli
impone comunque di cavalcare in armi per il Comune di Pisa come fanno altri nel
suo villaggio: un povero non avrebbe potuto possedere un cavallo né provvedere
alle armi per se stesso!69 D’altra parte, anche il povero mastro Giuliano il Calzolaio
si ‘affea’ per la modica cifra di venti soldi, ma anch’egli deve continuare a presta-
re il servizio a cavallo, se richiesto.70
    Un caso ancora più interessante è quello di mastru (magister) Stefano Dettori
(De Sori, nel documento pisano) residente a Villafranca (un nome, un program-
ma, giacché se la Villa era Franca, essa stava al resto del territorio un po’ come un
paradiso fiscale sta oggi al resto dell’Europa!), nel Giudicato di Arborea (e quindi
non nei feudi pisani): egli disponeva di alcune proprietà nel villaggio di Goy de
Silla, sito nel feudo pisano della Curatoria della Trexenta. Il buon mastru Dettori
deve aver pensato che essere libero de cavallu in Arborea era un conto, ma esserlo
anche sotto i Pisani (che a loro volta stavano sotto gli Aragonesi, i quali, giorno
per giorno, aumentavano i loro poteri anche nei territori infeudati al Comune To-
scano) era un altro; per cui decide di ‘affearsi’ per le possessiones di famiglia nel
villaggio di Goy di Silla, pagando ai Pisani due lire all’anno e mandando nelle pos-
sessiones il figlio Filippo.71
    Questi sono due casi che attestano la crescente attenzione del ceto dei liberi
più alla concretezza dei propri affari e della propria condizione che non alla vi-
genza delle proprie prerogative di ceto. Essere maiorales o qualcosa di simile nel
sistema giudicale era una condizione privilegiata con l’unico onere di partecipare
alla difesa (cavalcare in armi) e all’amministrazione della giustizia nelle coronas;

68
   F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori pisani di Trexenta e Gippi cit., p. 342.
69
   Ivi, p. 343: «et ipsum Arsochum […] absolvimus et liberamus in totum salvo quod ipse in cavalcati set
exercitibus pisani Communis servire teneatur in armi bus ut faciunt alii suprascripte ville Ghippi Su».
70
   Ivi, pp. 341-342.
71
   Ivi, pp. 366-367.
22                                                                                            PAOLO MANINCHEDDA


esserlo, invece, nel contesto della Sardegna feudale, rischiava di trasformarsi, de-
clinato nel binomio privilegio-beneficio, privato però nei fatti dalle immunità ri-
servate ai soli heretats, in un perverso quadro sociale segnato da un maggior peso
fiscale a cui non corrispondeva più alcun peso politico (e quindi anche nessuna
garanzia di durata della condizione privilegiata). Marco Tangheroni accennava di
sfuggita a questo tema nel suo profondo articolo sulla presenza/assenza del feu-
dalesimo nella Sardegna prearagonese,72 dando conto dell’estrema difficoltà che
si incontra negli studi volti a capire le dinamiche dei liberi nella Sardegna medie-
vale. Tuttavia, egli già individuava nei liberos de cavallu e nelle loro strategie poli-
tiche e sociali della metà del XIV secolo il ceto e le politiche da indagare per illu-
minare le vicende fiscali e patrimoniali delle classi dirigenti sarde, non inquadra-
bili né in un quadro di chefferies rurales come aveva immaginato Marc Bloch,73
giacché «la continuità dei concetti giuridici romani [ha impedito in Sardegna] che
il dominio politico si compenetrasse col dominio delle terre»,74 né in quello di una
totale assenza di forme di signorilizzazione.75
    C’era una ragione perché i liberos fossero attenti alla praticità dei loro interessi
piuttosto che alle loro prerogative di ceto giuridico privilegiato. Pericolosamente
i loro doveri verso il Regno, giudicale prima e aragonese poi, andavano largamen-
te a coincidere con quelli imposti agli heretats, creando una competizione sugli
obblighi ma anche sui privilegi di potere, di onore e di ricchezza (da cui derivaro-
no i saccheggi delle esequie da cui sono partito). Infatti, nei primi atti di infeuda-
zione dell’infante Alfonso il Benigno, emanati sulle curatorie di Trexenta e Gippi
nel 1325, mentre la conquista era ancora in corso e poi revocati per concludere la
seconda pace con Pisa, troviamo, tra i doveri dei feudatari, la fornitura dei cavalli
armati e, tra i diritti, la sola rendita del feudo, giacché inizialmente non venne
concesso dal sovrano il mero e mixto imperio (cioè il primo grado nel civile e nel
penale);76 si tratta, più o meno, delle stesse prerogative dei liberos che però, lo ri-

72
   M. TANGHERONI, La Sardegna prearagonese: una società senza feudalesimo? cit.
73
   M. BLOCH, La società feudale, Torino 1987 (trad. di La société féodale, Paris 1939), p. 279: «Il Medioevo co-
nobbe, a dir il vero, una società largamente signorile, ma non feudalizzata: la Sardegna. Come stupirsi se,
su questa terra, a lungo sottratta alle grandi correnti del continente, poté conservarsi un antico sistema
di capi rurali, regolarizzatosi durante il periodo romano, senza che la potenza delle aristocrazie locali ab-
bia mai assunto la forma specifica della commendatio franca?».
74
   E. BESTA citato da M. TANGHERONI, La Sardegna prearagonese: una società senza feudalesimo? cit., p. 527.
75
   Un riepilogo bibliografico dell’intera questione sta in A. SODDU, Signoria e feudalesimo nella Sardegna dei
secoli XI-XIII: il dibattito storiografico, in «Aidu Entos», 1 (2007), f. 2, pp. 34-37.
76
   A. FORCI, Feudi e feudatari in Trexenta (Sardegna meridionale) agli esordi della dominazione catalano-aragonese
(1324-1326), in «RiMe», 4 (2010), pp. 151- 211, a p. 157: «La norma voleva che il feudatario fornisse a sue
spese (ad sumptus proprios) il servizio di uno o più cavalli armati per tre mesi all’anno a seconda delle ren-
dite complessive del feudo computate, in soldi genovini, sulla base della VI composizione pisana del 1320-
22. Ad una rendita annua di 4000 soldi – valore medio delle concessioni – corrispondeva normalmente da
La degenerazione della libertà                                                                              23


cordiamo, amministravano la giustizia nelle coronas. Posto che i liberos erano be-
nestanti o ricchi, costituivano nei Giudicati un ceto giuridicamente privilegiato,
vi amministravano collegialmente la giustizia, fornivano al Giudice cavalli armati,
erano considerati dai Pisani di nobile schiatta,77 risulta evidente che rappresenta-
vano una vera concorrenza autoctona alla nobiltà catalana. Una sovrapposizione
di prestigio e di prerogative non era possibile. Uno dei primi atti del Benigno in
terra sarda, va in qualche modo riconsiderato nella sua reale portata politica: si
tratta dell’esenzione in perpetuo per tutti i liberi della Trexenta dalla prestazione
di alcuni tributi e servizi verso la Corona, compresi, per l’appunto, quelli a caval-
lo.78 Si trattò certamente di un tentativo di conquista del consenso dei sardi nel
momento iniziale della conquista – l’assedio di Iglesias – ma, alla luce del fatto
che un trentennio più tardi i nobili e gli ecclesiastici catalani facevano a gara, chi
ad impadronirsi dei cavalli chi dei gioielli dei liberos isolani, è facile concludere
che il provvedimento avesse non solo un intento propagandistico ma anche di
annichilimento ope legis – si direbbe oggi – di una imbarazzante gerarchia sociale
concorrente con quella che i catalani volevano imporre e importare. Quando i li-
beros si rivolsero al re Pietro IV per difendere le loro esequie dal saccheggio, era
ormai evidente che i liberos erano forse rimasti ricchi, ma certamente non erano
più potentes: la storia si avviava a trasformarli in contribuenti con un particolare
imponibile, il cavallo!


6. Cinquantasei anni dopo il Parlamento di Pietro IV nel quale il re dovette occu-
parsi dei saccheggi delle esequie e dei cavalli dei liberos sardi, un altro re catalano,
il celeberrimo Alfonso V il Magnanimo, si vide avanzare dal Braccio Militare del
Parlamento Sardo, il 6 febbraio 1421, una richiesta che la dice lunga sull’evolu-
zione dei rapporti col regno catalano della ‘gente a cavallo’:



parte del feudatario il servizio di due cavalli armati. […] Le facoltà giurisdizionali del feudatario appaiono,
in questa fase di esordio del sistema, fortemente limitate dal momento che l’Infante, in cinque casi su set-
te, riservò per sé il cosiddetto mero e misto imperio (cioè la prima piena giudicatura nel civile e nel cri-
minale) nel limite dei territori infeudati. Solo in un secondo tempo, col progressivo stabilizzarsi della
conquista, divenne usuale la concessione del misto imperio, il potere cioè di amministrare la giustizia con
giurisdizione alta e bassa nelle cause civili e ristretta alla bassa in quelle criminali, senza la possibilità
quindi di comminare pene corporali e capitali».
77
   Il Compositore pisano Costantino sardo, richiesto da Arsocco il Mercante delle esenzioni di cui ho già
parlato, risponde considerando «nobilitat[em] dicti Arsocchi qui fuit filium dicti Petri Mercatarisu liberi
et terralis ab equo pisani Comuni set de nobilibus et terralibus ad equo»: F. ARTIZZU, L’Aragona e i territori
pisani di Trexenta e Gippi cit., pp. 342-343.
78
   A. FORCI, Feudi e feudatari in Trexenta cit., p. 154.
24                                                                                          PAOLO MANINCHEDDA


     Item que lo suo donador a gent de cavall en lo present regne per lo dret imposador se
     haia a donar als heretats del dit regne segons los cavalls que han a tenir cascun segons
     mes e menys, per ço que axi com han servit cert temps a lurs despeses haien algun pro-
     fit del temps altre.79

    I feudatari (heretats), avendo a suo tempo servito a loro spese nelle armi regie
(«per ço que axi com han servit cert temps a lurs despeses») e per avere un meri-
tato sollievo per l’eccessivo sforzo finanziario («haien algun profit del temps al-
tre»), chiedono che la tassa dovuta («lo sou donador») dalla gent de cavall sia ver-
sata a loro in ragione del numero dei cavalli che ciascuno di loro era obbligato a
fornire al re. In buona sostanza, gli heretats, non avendo più esequie da saccheg-
giare e cavalli di cui impadronirsi, chiedono al re di poter accollare alla gent de ca-
vall del regno il costo dei cavalli da loro dovuti per il patto feudale. Per i sardi, es-
sere gent a cavall era diventato controproducente. Ancora, nel 1421, esisteva una
gent a cavall della Sardegna, ma aveva il fisco catalano attaccato agli zoccoli del
cavallo e al collo del cavaliere, anche perché in troppi volevano cavalcare le stes-
se bestie. Nella riunione del Braccio Militare del Parlamento Sardo del 31 ottobre
del 1452, i baros e gli heretats, ormai avviluppati dalla miseria che essi stessi ave-
vano concorso a creare, chiedono che il Luogotenente generale, o il Governatore
o qualsiasi altro ufficiale regio non possa ordinare né a loro né agli ufficiali del
feudo o ai semplici vassalli di prestare il cavallo o di concorrere comunque alle
spese connesse all’esercizio delle loro alte cariche.80 La storia della gent a cavall è
volta a termine: le origini sono state dimenticate, il privilegio giuridico scompar-
so, il prestigio distrutto durante i funerali corpore presenti, le donne depredate dei
gioielli, seppure post mortem. Rimanevano i cavalli, ma da veri status symbol erano
progressivamente divenuti pretesti di imposizione fiscale e di soprusi ammini-
strativi. I sardi illustri preferirono salvare gli affari e la pelle e decisero di andare
a piedi, aspettando tempi migliori.




79
   I Parlamenti di Alfonso il Magnanimo (1421-1452), a cura di A. Boscolo. Aggiornamenti, apparati e note a cura
di O. Schena, Cagliari 1993, p. 126.
80
   Ivi, p. 201: «no pasque manar, comandar, compellir o forçar los dits barons e heretats, officials o vassals
de aquells que.ls donen o presten caval alcun o paguen o contribuesquen en les despeses que axi discor-
rent los dits officials faran».
