10.13125/2039-6597/1051
Rispetto ad altri incroci disciplinari, meno familiari ma sempre più frequenti, il binomio ‘letteratura e geografia’ sembra a prima vista uno dei più tradizionali e non comportare grosse difficoltà. D’altronde ogni programma di formazione umanistica prevede l’acquisizione di una buona preparazione geografica, il cui ausilio aiuta talora a inscrivere in un quadro condiviso le narrazioni storiografiche e letterarie, talora permette di localizzare i centri di produzione di cultura o i luoghi cruciali delle biografie dei grandi autori. Tuttavia non di questo – ovvero non dell’aggiornamento di una collaborazione tutto sommato deterministica nelle sue varianti ideologiche – tratta il volume curato da Francesco Fiorentino e Carla Solivetti, che si propone anzi di illustrare come negli studi letterari il sempre maggiore interesse per la geografia stia contribuendo a un generale ripensamento della disciplina e delle sue categorie critiche.
application/pdf
2039-6597
1051
6
it
Toni Veneri
Between
Atlas
Francesco Fiorentino – Carla Solivetti (eds.), <i>Letteratura e geografia.  Atlanti, modelli, letture </i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
3
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2013-12-10
2013-12-10
2013-12-01
2013-12-10
1
Toni Veneri
2013/12/10
10.13125/2039-6597/1051
2039-6597
6
Atlas
it
Francesco Fiorentino – Carla Solivetti (eds.), <i>Letteratura e geografia.  Atlanti, modelli, letture </i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1051/824
3
 Francesco Fiorentino – Carla Solivetti
                 (eds.)
        Letteratura e geografia.
        Atlanti, modelli, letture
                Macerata, Quodlibet, 2012, 226 pp.
      Rispetto ad altri incroci disciplinari, meno familiari ma sempre
più frequenti, il binomio ‘letteratura e geografia’ sembra a prima vista
uno dei più tradizionali e non comportare grosse difficoltà. D’altronde
ogni programma di formazione umanistica prevede l’acquisizione di
una buona preparazione geografica, il cui ausilio aiuta talora a
inscrivere in un quadro condiviso le narrazioni storiografiche e
letterarie, talora permette di localizzare i centri di produzione di
cultura o i luoghi cruciali delle biografie dei grandi autori. Tuttavia
non di questo – ovvero non dell’aggiornamento di una collaborazione
tutto sommato deterministica nelle sue varianti ideologiche – tratta il
volume curato da Francesco Fiorentino e Carla Solivetti, che si propone
anzi di illustrare come negli studi letterari il sempre maggiore interesse
per la geografia stia contribuendo a un generale ripensamento della
disciplina e delle sue categorie critiche. Lo spatial turn, secondo diversi
autori del volume, sembra nascere dalla crisi contemporanea di un
modello epistemologico moderno che, attraverso il dispositivo della
narrazione teleologica, avrebbe a lungo subordinato la dimensione
spaziale dei fenomeni culturali ai ritmi di una temporalità lineare e
progressiva. Vale la pena insistere su queste dichiarazioni di anti(o
post)-modernità, perché la percezione di questa crisi sembra in ultima
analisi essere l’unica radice comune alle varie pratiche e teorie che a
questa ‘svolta spaziale’ possono essere ricondotte. La pluralità degli
approcci si riflette nel volume, che si compone di due parti facilmente


Between, vol. III, n. 6 (Novembre/November 2013)
Francesco Fiorentino – Carla Solivetti (eds.), Letteratura e geografia (Toni Veneri)



distinguibili: una prima sezione teorica, in cui non mancano i
riferimenti alle opere letterarie, ma in cui rimangono centrali la
riflessione metodologica e l’elaborazione di modelli concettuali; una
seconda parte in cui analisi testuali di opere note e meno note della
letteratura russa permettono di misurare l’importanza di un
immaginario geografico ben più complesso e discordante di quanto si è
propensi a concedere.
      I cinque saggi teorici, con felice complementarità, esemplificano
altrettanti possibili approcci: geostorico, storico-letterario, culturalista,
semiotico, filosofico. L’invito di Francesco Fiorentino a intraprendere
una geostoria della letteratura sembra procedere in senso inverso
rispetto alla proposta geocritica avanzata da Bertrand Westphal.
Laddove lo studioso francese rileva l’esigenza di mettere i luoghi al
centro della ricerca, rintracciando gli strati letterari e simbolici che li
hanno costruiti come tali, Fiorentino al contrario suggerisce di rileggere
la storia letteraria a partire dalle posizioni e dalle geografie personali
dei diversi scrittori. Per sganciare la rappresentazione dei processi
culturali dall’assetto centralistico e nazionale che la modernità ha loro
conferito occorre per ogni testo individuare i luoghi mutevoli
dell’enunciazione e dell’origine, compiere cioè un’operazione di
localizzazione che insista sull’aspetto topografico di quella presa di
parola in cui risiede il valore intrinsecamente politico dei prodotti
letterari. In termini farinelliani, lo storico della letteratura, constatata la
crisi dello spazio e della ragione cartografica moderna, dovrebbe
ritornare ai luoghi, ma non tentando di ristabilire un (premoderno)
assetto topologico, bensì adottando un approccio topografico,
facendosi in altre parole rapsodo, cucitore di spazi, temporalità e luoghi
disomogenei.
      Al contenuto geografico delle più influenti storie della letteratura
italiana del passato è dedicato invece il notevole saggio di Gabriele
Pedullà, che individua e delinea le antitetiche caratteristiche di tre
autorevoli precedenti: Girolamo Tiraboschi, Francesco De Sanctis e
Carlo Dionisotti. La Storia tiraboschiana, sconcertante nella cronologia
e nello spettro pressoché illimitato di scritture considerate, per quanto
spesso – e a torto – ridotta a opera di bulimica erudizione, o alla meglio


2
                                    Between, vol. III, n. 6 (Novembre/November 2013)



di consultazione, al contrario rispondeva a un preciso e ponderato
disegno d’insieme, in cui la dimensione geografica – quella cittadina
delle istituzioni politiche e culturali – fungeva da principio
organizzativo e distributivo dei materiali. Un principio descrittivo che
rivelava la profonda frammentazione politica della penisola e che non
poteva dunque servire al progetto desanctisiano di indicare nella
letteratura in lingua toscana un elemento di unità nazionale che
attraversasse ininterrottamente sette secoli di storia italiana. De Sanctis
rinuncia dunque alle partizioni della geografia politica, ma la sua
narrazione riesce nondimeno ad articolare una rete di luoghi che
assumono una forte valenza simbolica (la piazza, la corte, il convento)
e che si configurano in cronotopi di una storia e di un territorio
nazionali: un’ossessione topologica che si rivela strategica e funzionale
al disegno complessivo di trasformare la storia letteraria della penisola
in storia politica e morale dell’Italia. Va da sé che la prospettiva di De
Sanctis obbediva a un assunto romantico, quello dell’identità fra lingua
e letteratura, che lo costringeva a eliminare dal racconto ampi settori
della produzione letteraria, come quelli dialettali e in latino.
Paradossalmente, osserva Pedullà, è proprio radicalizzando questo
assunto che Dionisotti riesce per primo a mettere realmente in
discussione la teleologia desanctisiana. Riportando l’attenzione al
fattore linguistico, la grande costruzione narrativa incentrata
sull’egemonia del toscano scricchiola rivelando una letteratura
“improvvisamente plurale”, percorsa da conflitti e tensioni sotterranee,
indicativa di un policentrismo letterario linguistico ancor prima che
politico. È alla luce di questi riferimenti che Pedullà, dopo una poco
serena polemica contro l’impianto dei volumi curati per Einaudi alla
fine degli anni Ottanta da Alberto Asor Rosa (Storia e geografia), e
assunti come anti-modello, espone il progetto, da lui recentemente
diretto insieme a Sergio Luzzatto, dell’Atlante della letteratura italiana. A
colpo sicuro è al disconosciuto magistero tiraboschiano che i curatori si
rivolgono, per la scelta di far coincidere literature e literacy (ovvero di
abbracciare tutta la civiltà della parola), per l’attenzione a tutte le
diverse lingue adottate nei secoli dagli italiani, per l’accento posto sulle



                                                                                  3
Francesco Fiorentino – Carla Solivetti (eds.), Letteratura e geografia (Toni Veneri)



condizioni materiali e le istituzioni che hanno caratterizzato la
produzione letteraria.
      Dopo il saggio di Isabella Pezzini, che riassume gli elementi
principali dell’approccio semiotico allo spazio letterario (in particolare
quelli formulati da Greimas) e li applica al discorso utopico di
Tommaso Moro, gli altri due interventi che completano questa sezione
partono entrambi dall’urgenza storica di cambiare le categorie di
interpretazione dei processi culturali del passato e del presente. La
ferita coloniale, dice Iain Chambers, non può guarire, ma proprio per
questo essa diventa il luogo dell’interruzione postcoloniale, che è
interruzione della modernità occidentale e dei suoi dispositivi –
rigidità dell’inscrizione cartografica, regime scopico, teleologia del
progresso. Solo l’arte dell’interruzione può riaprire l’archivio
dell’Occidente e rivelare la presenza del nuovo nella ripetizione della
modernità, di una modernità ancora in movimento, ancora da narrare,
che segue un’economia musicale e che soltanto una critica marittima è
in grado di cogliere. È la stessa insufficienza della moderna topografia
di confine, la sopraggiunta impossibilità di continuare a delimitare
nettamente gli spazi interni da quelli esterni, a spingere Dario Gentili a
individuare nella soglia uno strumento concettuale capace di
descrivere i processi culturali contemporanei. Per Derrida la soglia, in
quanto linea indivisibile che separa il dentro dal fuori e al contempo
spazio con-diviso in cui è possibile sostare e salvaguardare questa
differenza, rappresenta un’insormontabile aporia. Secondo Gentili, che
ritrova invece in Foucault la possibilità di pensare uno spazio duplice e
non antinomico, la difficoltà incontrata da Derrida sarebbe insita
nell’etimologia latina (solea da solum), in un radicamento al suolo che
pone il problema insolubile di definire in senso spaziale la differenza.
Tuttavia una nozione più fluida di soglia è rintracciabile, prima ancora
che in Foucault (l’essere-soglia dell’uomo), risalendo alle forme che la
parola assume in altre lingue: Schwelle in tedesco, umbral in spagnolo
(davanzale), threshold in inglese (gradino su cui trattenersi), invitano a
ripensare la soglia non nei termini del suolo (solum) e del confine (finis),
ma in quelli del limes, di una trasversalità, di un’obliquità che



4
                                   Between, vol. III, n. 6 (Novembre/November 2013)



configura una zona di trasformazione piuttosto che istituire una linea
di demarcazione.
      Come si può vedere, gli esiti qui rappresentati dello spatial turn
negli studi letterari – seppur non incompatibili fra loro – in ultima
analisi mettono in discussione il loro stesso assunto originario, basato
su una netta contrapposizione fra spazio e tempo, secondo cui la
modernità sarebbe stata l’epoca del tempo e la contemporaneità quella
dello spazio. I contributi finiscono così al contrario per mettere in luce
il fondamentale investimento spaziale connesso alle tecniche della
modernità: dall’assetto centralistico del paradigma culturale nazionale
(unità di fatto spazio-temporale) rilevato da Fiorentino, alla strategia
topologica che organizza la narrazione desanctisiana (Pedullà), alla
topografia di confine che ha contribuito in età moderna alla
proliferazione delle eterotopie di devianza (Gentili). In crisi, allora, non
è semplicemente l’idea di temporalità, ma un particolare paradigma
spaziale in base al quale è stato possibile rappresentare con pretesa
all’oggettività tanto lo scorrere del tempo storico quanto il movimento
attraverso il territorio.
      Altrettanto variegata è la seconda parte del volume, che conferma
la costante presenza, nella letteratura russa, di una geografia morale,
rivelandone al contempo il carattere dinamico, composito e plurale, a
partire dagli assi geografici più tradizionali, che a ben guardare vanno
incontro nel tempo a sorprendenti spostamenti e riposizionamenti.
Boris Andreevič Uspenskij ci mostra così come l’opposizione
Occidente/Oriente possa animare movimenti e orientare filosofie della
storia nettamente contrastanti: fiduciosa diffusione dei lumi e della
civiltà dalle metropoli avanzate ai confini orientali dell’impero per il
voltairiano Puškin; cammino lungo cui lo spirito russo, inseguendo
un’immagine illusoria, rinnega la propria asiaticità e cerca invano di
farsi altro da sé, nella prospettiva rovesciata di Dostoevskij;
contrapposizione che infine perde completamente di senso nella
condanna generale lanciata dal roussoviano Tolstoj alla disonestà e
all’artificialità di ogni cultura. Secondo Carla Solivetti è invece l’asse
Nord/Sud che orienta moralmente il viaggio ideale di Čičikov nelle
Anime Morte di Gogol: è alla luce di questo movimento, che ripercorre


                                                                                 5
Francesco Fiorentino – Carla Solivetti (eds.), Letteratura e geografia (Toni Veneri)



la via dai Variaghi ai Greci e che lega le origini del potere statale alle
origini dell’identità religiosa, che è possibile leggere le enigmatiche
deviazioni del protagonista, alle quali non manca nemmeno un preciso
referente storico e simbolico: il viaggio imperiale effettuato da Caterina
II nel 1787. Indispensabile alla costruzione letteraria di questi assi è
inoltre un’idea di confine che non di rado conduce fatalmente alla
tragedia: teatro in cui si consuma il dramma della libertà e del sacrificio
(la figura di Sten’ka Razin nella tradizione folclorica della Volga; Lena
Szilard) o ancora luogo di un attraversamento in cui fallisce ogni
possibilità di incontro con l’alterità (Marija Virolajnen). Altrettanto
carica di implicazioni metafisiche è la topografia urbana, ricostruita
con precisione toponomastica, attorno a cui si articolano i diversi piani
narrativi del Maestro e Margherita di Michail Bulgakov (Rita Giuliani),
in cui le città di Mosca, Gerusalemme e Roma si sovrappongono,
sfidando le contemporanee riscritture staliniane dello spazio cittadino,
le stesse che nel frattempo stavano istituendo un altro cronotopo
letterariamente molto produttivo del byt (vita quotidiana) sovietico: la
kommunalka, l’appartamento in coabitazione (Laura Piccolo).



                                          L’autore
Toni Veneri

       Dottore di ricerca in Scienze Umanistiche, Università degli Studi
di Trieste.

        Email: toniveneri@hotmail.com



                                     La recensione
Data invio: 31/10/2013
Data accettazione: 15/11/2013
Data pubblicazione: 30/11/2013


6
                                  Between, vol. III, n. 6 (Novembre/November 2013)




                 Come citare questa recensione
Veneri, Toni, “Francesco Fiorentino – Carla Solvetti (eds.), Letteratura e
geografia.  Atlanti,   modelli,   letture”,  Between,     III.6    (2013),
http://www.Between-journal.it/




                                                                                7
