O conflito de interpretações como instrumento epistemológico determinante dos Women’s Studies
10.13125/CH/3903
O texto tem como objetivo mostrar como a hermenêutica de Paul Ricœur, nomeadamente, na especificidade da categoria de Conflito de interpretações, é um recurso fecundo na constituição dos Women’s Studies bem como para legitimar a necessidade da sua integração plena nos cânones dos saberes humanísticos em geral que continuam, ainda hoje, a ignorar o imenso acervo de conhecimentos e de perspetivas que os Women’s Studies têm produzido, nas últimas décadas.Nesse sentido, começa por apresentar os traços gerais da problemática hermenêutica e do tema do Conflito de interpretações para, em seguida, mostrar o seu contributo, já provado, para o desenvolvimento dos Women’s Studies e defender a sua contribuição possível para potenciar a sua integração nos cânones. 
application/pdf
2533-1825
3903
en
Fernanda Henriques
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
The Conflict of Interpretations as an Essential Epistemological Tool for Women’s Studies
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
Articles
2019-12-02
2019-12-02
2019-12-02
2019-12-02
109-134
1
Fernanda Henriques
2019/12/02
10.13125/CH/3903
109
2533-1825
pt
134
The Conflict of Interpretations as an Essential Epistemological Tool for Women’s Studies
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/3903/3472
Critical Hermeneutics, special 2 (2019)                             Received: 14/11/2019
Biannual International Journal of Philosophy                        Accepted: 14/11/2019
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                             Published: 2/12/2019
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/3903




      O conflito de interpretações como instrumento
    epistemológico determinante dos Women’s Studies1
          (The Conflict of Interpretations as an Essential
             Epistemological Tool for Women’s Studies)


                               Fernanda Henriques


Abstract
This paper aims to show how Paul Ricoeur's hermeneutics, namely in
the specificity of the Conflict of interpretations category, is a fruitful
resource in the constitution of Women's Studies as well as to
legitimize the need for its full integration in the canons of humanistic
knowledge. In general, they continue to ignore the immense body of
knowledge and perspectives that Women's Studies have produced in
recent decades.
In this sense, it begins by presenting the general features of the
hermeneutic problematic and the theme of Conflict of Interpretations,
and then showing its proven contribution to the development of
Women's Studies and defending its possible contribution to enhancing
their integration into canons.
Keywords:         hermeneutic        rationality,   conflict   of   interpretations,
finitude, canon


Resumo
O texto tem como objetivo mostrar como a hermenêutica de Paul
Ricœur, nomeadamente, na especificidade da categoria de Conflito de
interpretações, é um recurso fecundo na constituição dos Women’s

1
  Uso a designação Women’s Studies para evitar a especificação em “estudos
feministas”, “estudos sobre as mulheres” ou “estudos de género”.
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




Studies bem como para legitimar a necessidade da sua integração
plena    nos    cânones       dos    saberes     humanísticos        em    geral     que
continuam, ainda hoje, a ignorar o imenso acervo de conhecimentos
e de perspetivas que os Women’s Studies têm produzido, nas últimas
décadas.
Nesse     sentido,     começa       por    apresentar      os    traços     gerais    da
problemática hermenêutica e do tema do Conflito de interpretações
para, em seguida, mostrar o seu contributo, já provado, para o
desenvolvimento dos Women’s Studies e defender a sua contribuição
possível para potenciar a sua integração nos cânones.
Palavras-chave:            racionalidade         hermenêutica,          conflito      de
interpretações, finitude, cânon




                                               Il ne faut pas croire qu’on écrit ce que
                                               l’on veut. On écrit ce qu’une force en
                                               soi commande, ou alors on fabrique,
                                               c’est autre chose […]
                                               Non, on n’écrit pas ce qu’on veut. Ce
                                               que l’on choisit, c’est son sujet.
                                               (Giroud, 1997: 161)




Cito Françoise Giroud em epígrafe para, simultaneamente, concordar
e discordar dela.
      Concordar com a sua afirmação de que não se escreve o que se
quer, mas sim aquilo que se nos impõe quando iniciamos um
empreendimento de escrita e que, de alguma maneira, ganha
autonomia, ou seja, acontece ‘quase sem nós’.
      Evidentemente que não estou a falar de nenhum tipo de magia
nem a abrir espaço para a ideia de uma inspiração mais ou menos
divinatória e etérea. Contudo, se o que nos propomos escrever



110
                                            Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




assenta numa efetiva experiência pensante e se alicerça num
caminho reflexivo suficientemente amadurecido, o texto organiza-se
por si, chamando cada liame articulador no momento oportuno e
encontrando as vias exploratórias mais adequadas à sua exposição,
de tal maneira que é, muitas vezes, no processo da escrita, no ato de
escrever, que se descobre o sentido profundo de algo a que não se
tinha chegado antes. Penso que toda a gente que escreve a partir de
si mesmo tem esta experiência de ‘assistir’ à escrita do seu próprio
texto e de fazer nele apenas incursões pontuais que, além do mais,
nem sempre o favorecem.
    Discordar de que “on choisit son sujet”.
    Na verdade, penso que nem sequer o tema ou a matéria a
trabalhar    corresponde   a     uma   efetiva   escolha,      sobretudo       se
estivermos a pensar numa escolha calculada de algo exterior a nós.
Também neste aspeto a minha experiência me diz que os temas que
nos ocupam excedem muitíssimo uma simples liberdade de escolha.
    Tal é o caso do tema do presente texto, onde convergem duas
obsessões teóricas: (1) a preocupação com a definição de uma
epistemologia da racionalidade compatível com uma dimensão de
respeito para com a realidade a que se dirige e, por outro lado,
mantendo traços de flexibilidade e de inclusão, (2) a convicção de
que, o nosso conhecimento da realidade necessita de se desenvolver
no quadro de perspetivas diferenciadas e mesmo rivais, sendo o
diálogo     com   os   Women’s    Studies   uma      necessidade        para     a
dinamização e enriquecimento desse conhecimento e um fator
decisivo para se exercer uma real justiça cognitiva.
    Nesse sentido, o presente texto assenta em alguns textos sobre
estas temáticas que fui escrevendo ao longo do tempo e em que a
hermenêutica em geral e a hermenêutica ricœuriana, em particular,
jogam um papel essencial. (ver Henriques, 2001; 2003; 2011; 2013;
2016; 2016ª).



                                                                               111
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




1. A racionalidade hermenêutica: confronto com a finitude e a
vontade de sentido
Pretendo aqui evidenciar que a viragem hermenêutica da filosofia é
um ponto sem retorno para a prática do pensar, configurando, por
um lado, uma racionalidade, simultaneamente, mais frágil do que
aquela que a Modernidade tematizou, mas também mais flexível e,
de alguma maneira, mais livre para dialogar com todo o tipo de
saberes, rompendo com os cânones rígidos dos géneros e do
acantonamento da filosofia apenas à relação com as chamadas
verdadeiras ciências, como a mesma Modernidade potenciou. Fiel à
problemática que a sustentou, no século XIX, com Schleiermarcher e
com Dilthey, de dar um suporte às ditas Ciências do Espírito, (ver
Ricœur, 1986) a hermenêutica como filosofia abrir-se-á a todo o
campo científico em geral entrosando-se com ele e retomará o seu
questionamento deixando-se interpelar pela problemática poética,
retomando a tradição platónica.
      Para me centrar apenas no autor que aqui é o caso, importa ter
presente que, já na Simbólica do Mal, a sua primeira incursão efetiva
na hermenêutica, Paul Ricœur construirá toda a sua reflexão sobre o
mal a partir da herança poética do Antigo Médio Oriente e que o seu
labor filosófico, neste quadro, o levará à definição do filosofema
«inovação semântica» que marcará como necessário para o avanço
da filosofia o seu enraizamento na linguagem literária, em geral, e na
poética, em particular (ver Ricœur, 1975; 1983-85).
      Essa radicação nas águas profundas e complexas da linguagem
literária, que Ricœur caraterizará como «o uso positivo e produtivo da
ambiguidade» (Ricœur, 1976: 47), dará à racionalidade hermenêutica
uma fecundidade prospetiva que, de alguma maneira, será o
contraponto da sua finitude.
      Grondin dirá que, depois de Heidegger, a finitude é o novo
universal da filosofia (Grondin, 1993: 199) exatamente para chamar



112
                                        Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




a atenção para o enraizamento existencial da prática hermenêutica
que, por se assumir assim, existencialmente enraizada, assume, ao
mesmo tempo, a impossibilidade de qualquer exterioridade saber-ser
ou de qualquer tipo de transparência racional, afastando a hipótese
de um ‘saber absoluto’. Neste mesmo âmbito, Paul Ricœur repetirá,
uma e outra vez na sua obra, que entre a hermenêutica e o saber
absoluto se impõe uma escolha essencial. Ainda no mesmo quadro de
significação, Jean-Luc Nancy diz no começo do seu texto Le partage
des voix:


    Il s’agît de s’interroger sur ce qui délimite ce concept, et,
    avec lui, toute problématique “herméneutique”, aussi bien
    que toute thématique de “l’interprétation” comme substitut
    moderne de la “vérité” (Nancy, 1982: 9).


    Esta obra de Nancy é uma boa metáfora para o meu objetivo de
mostrar a racionalidade hermenêutica como o lugar racional onde se
compõem finitude e vontade de sentido, podendo essa perspetiva,
consubstanciar-se no título. Efetivamente, o desenvolvimento do
texto mostra como “le partage des voix” aponta, simultaneamente,
na direção da finitude e da vontade de sentido.
    Centrado na figura do “círculo hermenêutico” não apenas, nem
principalmente, como categoria epistemológica e formal – que
também é – mas, sobretudo, como uma reversão do olhar sobre o
ser e o seu sentido, o texto mostra como “le partage” aponta, antes
de tudo, para o destino singular de cada voz interpretante que nunca
poderá ultrapassar a sua singularidade e aspirar a qualquer visão
geral ou universal, no mesmo quadro que Gadamer dirá que a
verdade é a resposta à pergunta inalienável que cada ser humano
tem de fazer (ver Gondin, 1993). Assim, poderemos ‘partilhar’,
compor, dialogar as nossas respostas singulares, mas não as



                                                                           113
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




poderemos nunca sistematizar ou sintetizar numa resposta global
aglutinadora ou unificada. E não se trata de qualquer relativismo e
sim de desconstruir a visão vulgar e corrente da questão da
interpretação que a apresenta como uma mera operação técnica que
alguém, funcionando como sujeito, realiza sobre um objeto, seja qual
for a sua natureza. Pelo contrário, o que está em jogo é explicitar que
interpretar remete para o reconhecimento de uma constitutiva
finitude,    que    a   hermeneia       determina,       ao   apresentar-se         como
‘anúncio’, ao mesmo tempo que aponta para a circularidade,
entendida como o envolvimento do processo hermenêutico com a
coisa mesma, como a sua figura descritora.


      Le cercle herméneutique est ainsi suspendu à la supposition,
      ou à la présupposition d’une origine: origine du sens aussi
      bien que de la possibilité d’y participer, origine infinie du
      cercle dans lequel l’interprète est toujours déjà pris. Le
      cercle n’est fait de rien d’autre que du mouvement d’une
      origine, perdue et reconquiste par la médiation de son
      substitut. […]
      L’herméneutique exige que, très profondément et trés
      obscurément        peut-être,     la   “participation      au    sens”       né
      connaisse pas d’interruption absolue (Nancy, 1982: 18).


      Esta perspetiva destrói totalmente a hipótese de se conceber um
sujeito e um objeto, como entidades separadas e externas uma à
outra, e, ao mesmo tempo, coloca a exigência do diálogo, como
constitutivo do próprio processo hermenêutico e como processo de
comunicação. De alguma maneira, enquanto finitude, a humanidade
está condenada ao diálogo e ao entendimento – ou não – através
dele.




114
                                               Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




    Esta condenação ao diálogo ou à “partage des voix” radica
igualmente na ideia expressa no texto de que o círculo hermenêutico
supõe a destituição da ideia de um começo ou de uma origem do
sentido. Este é um dom, um anúncio que emerge, exatamente, na
diferença das vozes e da sua partilha. É por isso que a hermenêutica
não tem nada a ver com relativismo ou decetividade, porque ela
representa a assunção da finitude no quadro de uma indelével
vontade de sentido.
    Há uns anos, explorei esta mesma perspetiva em diálogo com
um texto de Jean Greish sobre o aparecimento da hermenêutica
moderna (ver Henriques, 2003) e penso que vale a pena recuperar
aqui a sua ideia central.
    Greish coloca o nascimento da hermenêutica moderna no quadro
descrito por Hegel, na Fenomenologia do Espírito, da crise da
consciência religiosa, no quadro da separação entre razão e fé. A
análise de Greish quer evidenciar que a teorização hegeliana é um
sinal dos tempos, correspondendo a uma situação, de facto, vivida
pelas pessoas, e, por isso, serve-se de alguma correspondência
trocada      à    época,   nomeadamente        entre     Jacobi,     Reinhold       e
Schleiermacher. Retomo aqui algumas dessas citações, começando
por uma carta de Jacobi a Reinhold, onde ele confessa a sua
desorientação interior e a cisão profunda da sua consciência:


    Vê lá, caro Reinhold, permaneço o mesmo. Um pagão
    perfeito, de acordo com a minha razão, um cristão segundo
    o meu sentimento; navego entre duas águas […]; uma
    sempre me eleva, a outra afunda-me sem cessar (Greish,
    1985: 19).


    Mais importante para o que aqui é o caso, é a referência a uma
carta   de       Schleiermacher   a   Jacobi   onde     aquele     propõe       uma



                                                                                  115
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




interpretação para a metáfora das duas águas. A carta está datada de
30 de março de 1818 e reza o seguinte a determinada altura:


      […] a oscilação é a forma universal de toda a existência
      finita […]. […] Razão e sentimento permanecem para mim
      também justapostos, mas tocam-se e formam uma coluna
      galvânica. A vida mais interior do espírito é para mim esta
      operação galvânica, no sentimento da razão e na razão do
      sentimento, onde, contudo, estes dois pólos estão sempre
      de costas viradas um para o outro (20).


      A proposta interpretativa de Schleiermacher é muito significativa
para o meu objetivo porque ela realça, noutra linguagem, o essencial
da perspetiva de Nancy. Permito-me destacar duas ideias: (1) o
sublinhar da finitude a dois níveis: como determinação da existência
humana, por um lado, e, por outro, ligada à ideia de oscilação que
aqui aparece como o destino dessa finitude que apenas poderá
aspirar a um jogo de equilíbrio e nunca a uma posição segura e
estável; (2) a vontade de assumir e superar essa situação por uma
operação de transmutação.
      Uma vez que estamos a falar do criador da hermenêutica
moderna não podemos deixar de interpretar essa ideia de operação
galvânica ou de transmutação, no quadro da perspetiva hermenêutica
que, de alguma maneira, se apresenta como uma plataforma entre
uma clarividência total ou uma total obscuridade.
      Desta     maneira,       Schleiermaker         e    Nancy      ajudam-nos    a
compreender a situação hermenêutica como o confronto entre a
finitude e a vontade de sentido, materializando um caminho, não de
superação – que está fora do poder de uma razão finita –, mas sim
de reconquista do sentido através de um diálogo inclusivo e
prospetivo.



116
                                          Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




2.   O      Conflito   de   Interpretações,        especificidade            da
hermenêutica ricœuriana, como um caso extremo de partage
des voix
Não está aqui em causa tratar, de modo sistemático, a questão da
hermenêutica de Paul Ricœur. A bibliografia é vasta e, como não se
trata, como se disse, de uma análise sistemática desse tema,
pareceria deslocado fazer uma revisão das diferentes posições a
respeito.
     Penso que a consulta de qualquer, sublinho, qualquer, publicação
que queira dar uma perspetiva histórica da filosofia hermenêutica se
embaraça     no   momento   de   querer   classificar     a   hermenêutica
ricœuriana, coisa que não acontece com outros autores.
     Aquilo que, de facto, me proponho analisar é como este autor
configura a ideia de conflito de interpretações no quadro da própria
construção do seu pensamento hermenêutico, para, na sequência,
poder mostrar a sua importância para os Women’s Studies.
     Começando por uma síntese, poder-se-ia dizer que o conflito de
interpretações é uma forma de conceber le partage des voix e releva
da mesma conceção que sustenta o texto de Nancy de que a
hermenêutica supõe o sentido como doação.
     Ao longo do tempo, centrei a minha investigação em torno do
pensamento ricœuriano na importância que a perspetiva do conflito
exerce na elaboração desse pensamento, bem como na razão mais
profunda que permite a Ricœur explorar, livremente, a sua força
produtiva (Marcelo, 2018), tendo-se tornado claro que a liberdade
como Ricœur explora a fecundidade do conflito obriga a ter em linha
de conta a sua posição sobre a prioridade da afirmação sobre a
negação, ou seja, a consideração da afirmação como originária
(Ricœur, 1955).




                                                                             117
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




      Nesta mesma linha de leitura se situa o texto de apresentação
da revista Philosophie consagrada a Ricœur, de Michael Foessel e
Camille Riquier, que, precisamente, se intitula Paul Ricœur, le conflit
et l’affirmation e no qual se diz a determinada altura:


      Elle [l’affirmation originaire] n’est justement décelable que
      dans les conflits qui la rendent problématique et exigent de
      parcourir     le   négatif     jusqu’au     point     où    il   révèle      sa
      dépendance par rapport à l’être (Foessel e Riquier, 2017:
      5).


      Na verdade, o Conflito de interpretações não representa a
afirmação de uma antítese total entre duas partes separadas. Ele tem
a ver com uma relação tensional entre as partes de uma totalidade
cuja dinâmica alimenta a ambas2, sendo que a virtude produtiva do
conflito resulta, de facto, de ele ser a expressão de uma relação
tensional.
      Desta maneira, o conflito de interpretações, como o Círculo
Hermenêutico, é uma categoria epistemológica radicando num fundo
ontológico constitutivo.
      O conflito de interpretações configura-se na obra de Ricœur
sobre Freud, de 1965, no quadro da definição do conceito de
interpretação como modo de ser próprio de uma racionalidade finita
que se constitui e organiza no seio de uma linguagem com infinitas e
diversificadas expressões, sendo algumas delas antagónicas.




2
 O exemplo mais paradigmático desta perspetiva é a construção do conceito de
consciência como tarefa que Paul Ricoeur realiza na obra sobre Freud (1965)
articulando 2 princípios opostos arquê, a partir de Freud e telos, a partir de Hegel,
mas demonstrando que só se compreende uma arquê no horizonte de um telos e
vice versa.



118
                                         Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




    Importa realçar que esse locus não é indiferente, se se tiver em
conta como Paul Ricœur chega até Freud e que consequências tem o
diálogo que estabelece com ele. Diz sobre isto, Paul Ricœur:


    A    psicanálise   encontrei-a   como     uma       espécie       de
    Herausforderung – de desafio. Nessa época, pensava que
    me poderia libertar dela em pouco tempo e descobri que era
    preciso ler tudo. Passei, assim, cinco ou seis anos com a
    leitura integral da obra de Freud, para re-situar o meu
    antigo problema da culpabilidade (Ricœur, 1990: 19).


    Em relação à questão ponto de partida – a questão do mal –
Freud representa, assim, o pólo oposto da posição ricœuriana, e,
como ele diz, o diálogo com Freud vai provocar uma reorientação no
modo como enfrentará a questão do mal e no papel que a
problemática do sofrimento aí ocupará em detrimento da da culpa. É
nesta mesma obra que Paul Ricœur elaborará a sua conceção da
consciência como tarefa ou como texto, no quadro da exploração de
um conflito entre a perspetiva de Freud e a de Hegel, como se referiu
antes.
    Por outro lado, também é relevante, para se compreender o que
está em causa nesta obra de Paul Ricœur sobre Freud, ter-se em
atenção o que ele diz sobre o sentido da sua abordagem, explicitando
que releva de uma tríplice problemática: (1) epistemológica – em
torno do tema ‘o que significa interpretar’; (2) reflexiva – qual é a
compreensão de si que decorre da aproximação psicanalítica; (3)
dialética – dirigida pela questão de saber se a a psicanálise constitui
uma interpretação exclusiva de qualquer outra (Ricœur, 1965: 8).
Sobretudo a primeira e a terceira dimensões da problemática são
particularmente relevantes para o que aqui está em causa, na medida
em que a ideia de conflito de interpretações emerge no contexto de



                                                                            119
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




uma série de especificações em torno da questão hermenêutica,
nomeadamente, a da organização do espaço hermenêutico em dois
grandes blocos: (1) o das hermenêuticas da recoleção, ou da
restauração do sentido, onde Ricœur situa a sua obra sobre o mal, de
1960 e (2) o das hermenêuticas da suspeita, ou da desmistificação,
onde Freud se enquadra, ao lado de Marx e de Nietzsche. Isto é,
como categoria epistemológica, a ideia de conflito de interpretações
quer ser uma maneira de possibilitar e dinamizar a partilha das vozes
hermenêuticas, nascendo do reconhecimento de que o campo
hermenêutico é, em si mesmo, fragmentado e de que não é possível
uma hermenêutica geral. Deste modo, o campo hermenêutico, como
o lugar onde cada interpretação se legítima, se limita e se confronta
com outras interpretações, tem no conflito de interpretações o seu
princípio dinâmico e o seu motor de fecundidade, evidenciando, ao
mesmo tempo, através dele, como a circularidade hermenêutica é um
fator produtivo na compreensão do real.
      Nesse sentido, querendo responder à questão da unidade da
linguagem, na busca de um caminho de orientação no interior da
diversidade dos discursos humanos sobre o real, o conflito de
interpretações representa a negação de duas posições extremas: (1)
nega que seja possível um saber totalmente unificado sobre o real e
(2) nega a incomensurabilidade entre os saberes, e, pelo contrário,
afirma que eles podem dialogar entre si porque todos emergem de
um solo comum que é a linguagem.
      Tomando, agora, a obra ricœuriana no seu todo, penso que é
legítimo dizer que o conflito de interpretações é um ponto de chegada
sustentado pelo percurso filosófico de Ricœur, nomeadamente, pelo
seu projeto filosófico, Filosofia da Vontade, tal como o carateriza em
Le Volontaire et l’involontaire (1950). Na verdade, desde esse
anúncio que o seu labor filosófico se foi pautando por dois compassos
– dialogicidade e prospeção – e o conflito de interpretações é, de



120
                                            Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




alguma maneira, a consumação desses compassos. Efetivamente, a
exploração da ideia de conflito de interpretações, por um lado, põe de
manifesto a importância do debate e da comunicação na construção
do conhecimento e da verdade, e, por outro, evidencia o valor da
alteridade, tomada em si mesma, mostrando que aquilo que é
humanamente importante é a construção de um falar comum que,
contudo, não elimine as diferenças, mas as faça frutificar no quadro
de uma insistente vontade de sentido.


3. Os Women’s Studies, a Hermenêutica e o Conflito de
Interpretações
Feito o percurso anterior, importa agora explicitar que vantagens os
Women’s Studies podem tirar de articularem o seu desenvolvimento
com a hermenêutica, em geral, e com o conflito de interpretações,
em particular.
    Para analisar esta questão torna-se necessário perspetivar dois
ângulos: o ângulo da constituição e desenvolvimento dos Women’s
Studies e o ângulo da sua penetração no saber em geral.


3.1. A constituição e desenvolvimento dos Women’s Studies
A fecundidade de uma racionalidade prospetiva e dialógica, bem
como a prática sistemática da hermenêutica da suspeita têm sido
amplamente utilizadas no desenvolvimento dos Women’s Studies,
nomeadamente, no que poderíamos designar por humanidades.
    Aliás, mesmo quando o não explicitam ou tematizam, tais
estudos    alimentam-se    da     tríade:     racionalidade         prospetiva,
necessidade de diálogo entre diferentes interpretações e, muitas
vezes, entre interpretações rivais, e hermenêutica da suspeita, para
se poderem estruturar, na medida em que a sua emergência se
fez/faz   contra   os   axiomas    e    adquiridos        metodológicos          e
epistemológicos de toda a nossa tradição teórica, cuja parcialidade



                                                                               121
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




pretendem denunciar por se ter constituído e reproduzido ignorando
as mulheres e as suas produções e dando delas uma perspetiva, no
geral, subalterna e inferior (ver, como exemplo, Tuana, 1992; Collin,
Pisier, Varikas, 2000). Assim, a primeira tarefa dos Women’s Studies
teve de ser de denúncia e de desconstrução, para o que ajudou muito
o trabalho já realizado pela viragem hermenêutica da filosofia e pela
respetiva configuração de uma racionalidade mais frágil mas menos
rígida do que a que tinha imperado até aí, como se disse no início
deste texto. Penso que um dos obstáculos maiores da implantação
dos Women’s Studies no palco académico e social em geral, foi esse
facto de ter de denunciar e de desconstruir todo um modo tradicional
de pensar antes de poder propor novos olhares e perspetivas sobre a
realidade.
      Tal tarefa de denúncia e de desconstrução teve como base aquilo
que subjaz à ideia de hermenêutica da suspeita, melhor dizendo, faz
das abordagens feministas uma das suas figuras, uma vez que elas
assentam numa perspetiva crítica sobre os lugares comuns da
neutralidade objetiva e querem pôr de manifesto que o saber das
humanidades em geral decorre de uma visão androcêntrica e radica
no interesse específico de assegurar a manutenção do poder do
patriarcado. Dito de outra maneira, foi necessário aos Women’s
Studies desenvolverem toda uma atividade crítica em relação às
bases    do    modo      tradicional     de    pensar,     tendo     como     princípio
hermenêutico de leitura a situação das mulheres e, posteriormente,
da categoria de género, à semelhança do que fizeram Marx, Freud e
Nietzsche com os seus respetivos princípios hermenêuticos. Por outro
lado, a ideia de partage des voix, quer como necessidade inerente ao
exercício hermenêutico, quer na figura específica de conflito de
interpretações, foi/é um recurso essencial para legitimar novas
leituras dos textos e das situações históricas que nos enquadram,
muitas vezes ao arrepio dos saberes adquiridos.



122
                                        Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




    Vou tentar exemplificar o que disse, através de dois exemplos:
um da filosofia e outro da teologia.
    Gostaria de referir como exemplo, no campo da filosofia, o
trabalho realizado por Nancy Tuana como editora da série Re-Reading
the Canon, da Penn State Press, iniciado na década de 1990 e que
conta hoje com mais de 30 volumes publicados, cada um deles
dedicado a leituras feministas de figuras canonicamente relevantes da
história da filosofia ocidental. Trata-se, como diz a mesma autora
(1992), de ler a filosofia como mulher, procurando no seu acervo
textual o subtexto de género, de modo a compreender qual o lugar
que as mulheres aí desempenham. Estão excluídas? Estão incluídas?
E como se faz essa exclusão ou inclusão? Que imagem do que é ser
mulher e do feminino se propõe? Ler os textos clássicos à luz destas
interrogações permite, por um lado, pôr de manifesto a assimetria
antropológica que a filosofia canónica desenvolveu e propagou, por
outro, alargar e renovar o campo de investigação da filosofia e,
finalmente, dar às mulheres uma perspetiva histórica sobre as
representações do que é ser mulher, ao mesmo tempo que evidencia
que elas, afinal, também estiveram lá nos textos da tradição, embora
denegridas ou ocultadas.
    O outro exemplo que quero referir situa-se no campo da teologia
e corresponde à ação de Elizabeth Schüsller Fiorenza e do seu livro
clássico In Memory of Her, da década de 1980, traduzido numa
dezena de línguas e que instaura uma rutura na teorização sobre as
interpretações feministas da Bíblia.
    Em termos de síntese geral, poder-se-á dizer que a proposta de
Fiorenza se enquadra numa hermenêutica crítica da libertação, sendo
que ela mesma se classifica como uma Teologia Feminista Crítica da
Libertação. Este aspeto crítico e libertador do pensamento de
Fiorenza representa, de alguma maneira, o antecipar de algumas das
investigações mais recentes que sublinham o papel discriminador das



                                                                           123
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




epistemologias,       salientando      o   peso     fundamental       das    injustiças
cognitivas no plano geral da injustiça social e cultural.
      O livro de Elisabeth Schüssler Fiorenza, com o subtítulo: a
feminist reconstruction of Christian origins, como já dito, estabelece
uma descontinuidade essencial no desenvolvimento da reflexão
teológica     feminista,      na    medida       em     que     define     parâmetros
epistemológicos fundamentais para o trabalho de uma hermenêutica
crítica dos textos e da cultura. Nesse sentido, representa um ponto
sem retorno no modo de pensar teológico feminista. Da sua proposta
destacaria 2 temas fulcrais para uma teologia crítica feminista da
libertação: (1) a questão do papel opressor da discursividade e (2) o
papel essencial de uma aproximação histórica dos textos.
      O   tema      do   papel     opressor      da    discursividade       releva   da
compreensão da linguagem como fazedora dos nossos modos de
pensar e de ver o mundo. No quadro de uma ampla perspetiva
filosófica sobre a importância da linguagem como mediação essencial
da nossa relação com o mundo e das línguas como sistemas de
valores – aceitando que cada língua tem olhos diferentes, como diz
Herta Muller (2011) – Elisabeth Schüssler Fiorenza empenha-se em
colocar a linguagem como um alvo essencial de análise e de crítica.
No seu trabalho sobre a linguagem, é interessante destacar a criação
de neologismos, como é o caso de Kiriocêntrico e Kiriárquico3 que, no
fundo, correspondem à emergência de novas dimensões da realidade
decorrente da sua hermenêutica da suspeita dos textos da tradição.


3
  As expressões Kiriocêntrico e kiriárquico são neologismos criados por Fiorenza
para expressar uma mudança de paradigma de análise da discriminação e da
opressão que preconiza, querendo salientar que as estruturas de opressão são
complexas. Ela procurou encontrar uma perspetiva que compreendesse o patriarca-
do para lá do sistema binário de género, reconcetualizando-o de modo a torná-lo
uma categoria heurística chave da teologia feminista crítica da libertação. Essa re-
concetualização desconstrói o conceito de patriarcado como um mero esquema
binário de dominação da mulher pelo homem, propondo a sua compreensão, pro-
pondo a sua interpretação no quadro de um sistema político piramidal complexo, de
dominação e de submissão.



124
                                              Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




Ainda no quadro da questão da linguagem, é importante referir a
chamada de atenção da autora para os desvios androcêntricos
operados nas traduções dos textos bíblicos a partir das línguas
originais,   pondo   de   manifesto     que    toda    a    tradução      é    uma
interpretação e esta assenta numa visão patriarcal da vida e da
sociedade. Deste modo, quer realçar que o quadro semântico da
tradução dos textos sagrados fundou uma forma de compreensão da
humanidade e do divino que tem de ser diagnosticada e reconstruída,
sendo que, para tal, não é suficiente o mero uso atual de uma
linguagem inclusiva, embora este uso deva ser imperativo.
     O tema da importância fulcral de uma aproximação histórica dos
textos insere-se no slogan de Judy Chicago: “A nossa herança é o
nosso poder”, por ocasião do desenvolvimento do seu projeto The
dinner party, durante a década de 1970. No quadro desse ponto de
vista, sendo a Bíblia uma herança nossa, torna-se necessária a sua
recuperação através da reconstrução da história bíblica das Mulheres
como recurso de libertação.
     No contexto deste tema, importa salientar 3 aspetos da
hermenêutica da suspeita realizada por Elisabeth Schüssler Fiorenza:
     Em primeiro lugar, a ideia de que os textos Bíblicos são o
resultado de uma cultura patriarcal, sendo essa perspetiva que
explica quer a escassa presença das Mulheres, quer a menoridade
dos papéis que a maior parte das que aparecem desempenham.
Neste contexto, Fiorenza chama ainda a atenção para o facto de que
a receção desses textos com essa perspetiva reproduz e acentua a
sua distorção original, transformando a Bíblia numa estrutura
opressora das Mulheres.
     Em segundo lugar, contrariamente ao que parece ser evidente,
para Fiorenza, as Mulheres tiveram necessariamente um papel ativo
no início do cristianismo, tendo sido posteriormente apagadas dos
textos e da história do cristianismo.



                                                                                 125
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




      Finalmente, Schüssler Fiorenza sublinha que a abordagem dos
textos bíblicos deve ser realizada no quadro de duas determinações:
(1) partir da perspetiva de uma hermenêutica da suspeita que se
confronte com os textos na busca do seu contexto de construção, o
seu Sitz im Leben, para permitir a dissociação entre o que no texto é
simbólico e o que nele é histórico, destacando quem escreveu os
textos, que interesses eles patenteiam e que objetivos buscam; (2)
deitar mão de uma racionalidade imaginativa que seja capaz de fazer
uma reconstrução poética das situações.
      No fundo, trata-se, por um lado, de denunciar um «“cânone da
opressão”, que, […] passa pelos livros sagrados e pelas suas
interpretações e reinterpretações por parte das instâncias emissoras
dos discursos oficiais (sempre masculinas!)», para utilizar as palavras
de Teresa Toldy (Toldy, 2010: 172) e, por outro, usar o poder da
imaginação para abrir novas perspetivas de realidade que, numa
linha profética, nos liberte da opressão de um presente acabrunhaste
e limitador.


3.2. O estatuto teórico e académico dos Women’s Studies
Continuando com Elizabeth Schüsller Fiorenza, vou retomar o que diz
na apresentação de um volume sobre a exegese feminista do século
XX, que coordena:


      Estes textos e interpretações constituem, de facto, um
      mundo sem ser explorado, ao qual pensamos que os
      biblistas deveriam prestar mais atenção em lugar de
      continuar a viver somente numa pequena parte do ‘museu’
      (Schüsller Fiorenza, 2015: 15).


      E retomo aqui a sua citação para evidenciar como o resultado do
labor dos Women’s Studies permanece num gueto, sem, diríamos,



126
                                              Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




direito de cidadania, enfrentando obstáculos de toda a ordem para
ganharem visibilidade e reconhecimento. No meu entender, poder-se-
ia classificar esses obstáculos em três centrais: invisibilidade,
estatuto e irrelevância, que, de alguma maneira, se interpenetram e
potenciam.
    Na verdade, há hoje, em todos os ramos do saber, um acervo de
produção sobre a situação das mulheres, sobre a história das
mulheres e sobre os seus contributos específicos para as ciências,
para as artes, para a vida social e política que justificariam que aquilo
que se ensina nas instituições escolares a todos os níveis, aquilo que
se comenta nos meios de comunicação social ou aquilo que integra os
painéis e as conferências nos congressos e colóquios desse conta
dessa imensa produção acumulada, pelo menos, desde a década de
70 do século passado. Contudo, tal não é o caso e os Women’s
Studies continuam a ser ‘coisas de mulheres’ e para as mulheres. Se,
por exemplo, num Congresso, há uma secção no âmbito dos
Women’s      Studies,   quer    conferencistas,     quer       público    ou    são
exclusivamente mulheres ou muito maioritariamente mulheres o
mesmo acontecendo quando se trata de colóquios, congressos ou
seminários que sejam dedicados a algum aspeto no quadro dos
Women’s Studies.
    Na introdução à série dos 4 volumes de A History of Women
Philosophers, a coordenadora e editora do projeto, Mary Ellen Waithe,
faz algumas considerações extremamente significativas para o que
quero realçar.
    Primeiro,    confessa      que   quando    iniciou     o    projeto     estava
convencida que, certamente, a investigação daria para compor um
artigo para o Journal of the History of Philosophy. Tal suposição
ilustra bem como mesmo uma pessoa interessada na temática das
mulheres na história da filosofia não tinha dados disponíveis e partia
para a investigação convencida que iria encontrar poucos elementos



                                                                                 127
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




de trabalho, ou seja, ela mesma pensava que haveria poucas
mulheres para encontrar. Por outro lado, conta que, quando disse a
um colega (homem) que tinha encontrado alguns escritos de filósofas
pitagóricas, ele respondeu que já tinha ouvido falar de filósofas da
antiguidade «but, weren’t they just writing about – heh, heh – home
economics?».
      Para além do significado desta resposta há um outro dado
igualmente elucidativo. Mary Ellen Waithe confessa que ficou muito
preocupada com a hipótese de se ter iludido com o material
encontrado,        podendo        tê-lo      sobrevalorizado,         e     foi    reler
cuidadosamente esse material para se certificar do seu real valor
(Waithe, 1987: x e xi).
      Estas duas referências evidenciam que estamos perante a
invisibilidade das mulheres na filosofia e, ao mesmo tempo, perante a
ideia aceite da sua irrelevância neste campo teórico, de tal maneira
que alguém que investiga essa temática fica abalada e insegura
quanto ao alcance filosófico do material que encontrou logo que um
colega minimizou o seu valor.
      Um outro exemplo que gostaria de chamar à colação a propósito
da trilogia invisibilidade-estatuto-irrelevância no que diz respeito aos
Women’s Studies articula-se com o trabalho de Penny Weiss sobre
Mary Wollstonecraft, Wallstonecraft and Rousseau: the gender date of
political theorists (1996), que, através da análise de textos e de
programas académicos, demonstra a ausência total ou quase total de
Wollstonecraft das aprendizagens e das referências bibliográficas das
teorias políticas, embora os textos deixados por Wallstonecraf
tenham relevância e originalidade, e, além disso, ela tenha tido uma
intervenção importante nos debates do seu tempo. Fazendo um
paralelismo entre ela e Rousseau, Penny Weiss evidencia como ela
sofreu o destino do seu sexo. Diz ela:




128
                                            Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




     Como Rousseau, Wollstonecraft escreveu sobre educação
     (um tema considerado politicamente central mesmo pelos
     teóricos de linha masculina, pelo menos desde Platão).
     Como Rousseau, ela escreveu um romance […] Como
     Rousseau ela escreveu cartas de auto-reflexão. Como
     Rousseau ela escreveu sobre as transformações políticas em
     França, sobre os costumes e a moralidade e sobre o papel
     político da razão (Weiss, 1996: 21).


     Mas, ao contrário de Rousseau, cuja fonte informativa maior
     sobre a sua vida são os seus escritos autobiográficos, […] A
     maior fonte de informação sobre ela, escrita muito pouco
     tempo depois da sua morte, é a sua biografia escrita pelo
     marido William Godim, Memoirs of the Au-thor of A
     Vindication of the Rights of Woman, na qual ele interpreta a
     sua vida e a sua obra (27).


     Estes, como muitos outros exemplos, põem de manifesto que o
que as mulheres produzem não consegue romper as barreiras dos
cânones académicos estabelecidos, criando-se um círculo vicioso que
vai deixando na sombra e na invisibilidade toda a teorização que se
tem produzido no âmbito dos Women’s Studies, nas últimas cinco ou
seis décadas e, por outro lado, também mostram as limitações que se
colocam à investigação da contribuição das mulheres para a história
da   humanidade,    com   uma      dupla   consequência        negativa:      (1)
subtraem ao acervo dos saberes uma parte daquilo que as mulheres
produziram ao longo dos séculos, tornando parcial e limitada a nossa
visão do passado e (2) retiram às mulheres o empoderamento
simbólico adveniente de se poderem apoiar num passado significante.




                                                                               129
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




3.3. O conflito de interpretações e a ressignificaçao dos cânones
Poderá o conflito de interpretações ajudar a alterar este estado de
coisas e contribuir para um diálogo efetivo entre os Women’s Studies
e     os   cânones    do    saber     clássico    nas     suas    diferentes       áreas,
nomeadamente, naquelas onde o domínio do masculino tem sido
quase total, como é o caso da filosofia e da teologia?
       Do meu ponto de vista, sim, quer ele seja tomado como uma
categoria estritamente epistemológica, quer remeta para a sua
radicação ontológica numa realidade excedentária, como Ricœur
propõe.
       Seguindo a teorização de Ricœur acima referida, sendo o campo
hermenêutico estruturalmente fragmentado, isso significa que cada
hermenêutica é, em si mesma, limitada, limites, aliás, que resultam
dos seus princípios de partida, sendo o seu poder resultante,
exatamente dos seus limites. Ou seja, é o quadro de princípios que
contextualiza cada hermenêutica que torna legítimo e rigoroso o seu
acervo de conclusões, ao mesmo tempo que limita o seu alcance ao
quadro de princípios estabelecido. Assim sendo, os resultados das
investigações dos Women’s Studies devem ser incluídos no quadro
geral das investigações de cada área teórica, em nome do rigor e da
fidelidade à busca da verdade. Sem essa inclusão estaremos sempre
dentro de um horizonte parcial dos diversos conhecimentos sobre a
realidade. Por esse motivo, mesmo considerando o conflito de
interpretações na perspetiva estritamente epistemológica, encontrar-
nos-emos com a necessidade de ‘completar’ os limites das diversas
hermenêuticas clássicas com os contributos das hermenêuticas
resultantes dos Women’s Studies, as quais, embora com os seus
limites, ampliarão as visões clássicas e alargarão a amplitude dos
saberes.
       Se, por outro lado, nos ativermos à totalidade da proposta
ricœuriana e aceitarmos que é a própria natureza da realidade que



130
                                             Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




exige a dialetização das hermenêuticas rivais para se dar a ver com
mais profundidade e riqueza, então, a inclusão e o confronto entre as
visões canónicas das diferentes abordagens do real e as dos Women’s
Studies transformar-se-ão numa exigência estrutural.
    Em ambos os casos, o conflito de interpretações representa um
recurso fundamental porque impede que Women’s Studies sejam
(des) valorizados em função de qualquer critério exterior às razões
epistemológicas que devem pautar os debates sobre o saber. Nesse
sentido, a trilogia caracterizadora dos Women’s Studies que propus
acima – invisibilidade, estatuto e irrelevância – cairá de obsoleta.




Referências bibliográficas
Collin, F., Pisier, E., Varikas, E. (2000). Les femmes de Platon à
Derrida. Anthologie critique. Paris: Plon.
Foessel, M, Riquier, C. (2017). Présentation. Paul Ricœur, le conflit et
l’affirmation. Philosophie, 132: 3–6.
 Henriques, F. (2001). Da possível fecundidade da racionalidade
de Paul Ricœur para o pensamento feminista. En Ribeiro Ferrei-
ra, M. L. (org.). Pensar no feminino. Lisboa: Edições Colibri,
289–295.
Henriques,   F.   (2003).   As   teias   da      razão:      a    racionalidade
hermenêutica e o feminismo. En Ribeiro Ferreira, M. L. (org.). As
teias que as Mulheres tecem. Lisboa: Colibri, 149–160.
 Henriques, F. (2011). Philosophical Conceptions and Represen-
tations of the Feminine: Contributions Towards a Critical Her-
meneutics of the Philosophical Tradition. Revista Crítica de
Ciências Sociais Annual Review, 3, 1–18.
Henriques, F. (2013).The Need for an Alternative Narrative to the
History of Ideas or To Pay a Debt to Women. A Feminist Approach to



                                                                                131
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




Ricoeur’s Thought. Études Ricoeuriennes / Ricoeur Studies, 4(1), 7–
20.
 Henriques, F. (2016). Filosofia e Género. Outras narrativas
sobre a tradição occidental. Lisboa: Colibri.
Henriques, F. (2016a).The contribution of Ricoeur’s Hermeneutics to
a Feminist Perspective on Postcolonial Theology. En A. Halsema, A.,
Henriques.      F.   (eds),     Feminist      Explorations      of    Paul    Ricoeur’s
Philosophy. New York: Lexington Books, 239–257; (em co-autoria
com Teresa Toldy).
Giroud, F. (1997). Arthur ou le bonheur de vivre. Paris: Fayard.
 Greish, J. (1985). L’âge herméneutique de la raison. Paris: Édi-
tions du Seuil Grondin, J. (1993). L’horizon herméneutique de la
pensée contemporaine. Paris: Vrin.
 Marcelo, G. (2018). O que devem os estudos ricoeurianos a
Fernanda Henriques? Notas sobre o conflito, os estudos feminis-
tas e as narrativas alternativas. En Borges-Duarte, I. Fios de
Memória. Famalicão: Húmus, 381–386.
Müller, H. (2011). O Rei faz vénia e mata. Trans. by Helena Topa.
Alfragide: Texto Editora.
Nancy, J-L. (1982). Le partage des voix. Paris: Galilée.
 Ricœur, P. (1950). Le volontaire et l’involontaire. Paris: Aubier-
Montaigne.
 Ricœur, P. (1955). Histoire et Vérité. Paris: Éditions du Seuil.
 Ricœur, P. (1960). La symbolique du mal. Paris: Aubier-
Montaigne.
 Ricœur, P. (1965). De l’interprétation. Essai sur Freud. Paris:
Éditions du Seuil.
 Ricœur, P. (1975). La métaphore vive. Paris: Éditions du Seuil.




132
                                              Critical Hermeneutics, special 2 (2019)




 Ricœur, P. (1976). Interpretation Theory: discourse and the
surplus of meaning. Texas: The Texas Christian University
Press.
 Ricœur, P. (1983). Temps et Récit I. Paris: Éditions du Seuil.
 Ricœur, P. (1984). Temps et Récit II. Paris: Éditions du Seuil.
 Ricœur, P. (1985). Temps et Récit III. Paris: Éditions du Seuil.
 Ricœur, P. (1986). Du texte à l’action. Essais d’herméneutique,
II. Paris: Éditions du Seuil.
Ricœur, P. (1990). De la volonté à l’acte. Un entretien de Paul Ricœur
avec Carlos Oliveira. En Boulhindhomme, C., R. Rochlitz, R. (orgs.).
Temps et récit de Paul Ricœur en débat. Paris: Les Editions du Cerf,
17–36.
 Toldy, T. (2010). A violência e o poder da(s) palavra(s): A
religião cristã e as mulheres. Revista Crítica de Ciências Sociais,
89: 171–183.
Tuana, N.(1992). Woman and the History of Philosophy. Minnesota:
Paragon House.
 Schüsller Fiorenza, E. (1983). In Memory of Her: A Feminist
Theological Reconstruction of Christian Origins. New York:
Crossroad.
 Schüsller Fiorenza, E. (ed) (2015). La exégesis feminista del
siglo XX. Navarra: Editorial Verbo Divino.
Waithe,   M.    E.   (1987).    A   History     of   Women         Philosophers.
Dordrech/Boston/Lancaster: Martinus Nijhoff Publishers.
Weiss, P. (1996). Wallstonecraft and Rousseau: the gender date of
political theorists. En Falco, M. J. Feministe interpretations of Mary
Wollstonecraft. Pennsylvania: The Pennsylvania State University
Press, 15–32.




                                                                                 133
Fernanda Henriques, O conflito de interpretações como instrumento epistemológico




134
