The octagonal building of the port of Carthage and the maritime signalling in Roman age
10.13125/caster/2674
I due celebri porti artificiali di Cartagine vennero ripristinati al momento della deduzione coloniale e successivamente modificati in senso monumentale in età medio-imperiale. Tra gli edifici costruiti ex novo in questa seconda fase vi è una struttura a planimetria ottagonale, la cui funzione non è stata ancora del tutto chiarita. L’analisi degli usi di questa tipologia architettonica e il riesame del contesto permettono di avanzare l’ipotesi che l’edificio fosse una torre di segnalazione, con funzioni di guida per le manovre di circolazione tra i due bacini e di controllo dell’intero complesso. 
application/pdf
2532-1110
2674
it
Lavinia Del Basso
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Cartagine. Studi e Ricerche
segnalazione marittima
L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/caster
2
Saggi e studi
2017-06-16
2017-04-10
2017-03-21
2017-06-16
1
Lavinia Del Basso
2017/06/16
10.13125/caster/2674
Università Ca' Foscari
2532-1110
segnalazione marittima
it
L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana
https://ojs.unica.it/index.php/caster/article/download/2674/2508
2
Cartagine. Studi e Ricerche, 2 (2017)                           Sezione: Saggi e studi
Rivista della Scuola Archeologica Italiana di Cartagine         Articolo presentato il 10/04/2017
http://ojs.unica.it/index.php/caster/index                      Accettato in data 27/05/2017
issn 2532-1110; doi: 10.13125/caster/2674                       Pubblicato in data 16/06/2017




                                                                                                         CaSteR, 2 (2017)




L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine
e la segnalazione marittima in epoca romana*


Lavinia Del Basso
Università degli Studi di Venezia, Dipartimento di Scienze umanistiche
mail: lavinia.delbasso@unive.it




    “Habet odeum et portum super omne novum visum habens, Neptunum sine timore navium
serenum praestare videtur, securitatis enim plenus est”1.
    Con queste parole, attorno alla metà del IV secolo, l’anonimo autore dell’Expositio totius
mundi et gentium elogia la bellezza e la sicurezza del porto di Cartagine, menzionandolo tra
gli edifici maggiormente degni di nota della città.
    La favorevole ubicazione del sito in relazione alle principali rotte commerciali e la presenza
di due bacini lagunari con funzione di approdo a N e a S dell’area successivamente occupata
dall’impianto urbano costituirono due elementi cruciali per la fondazione della colonia fe-
nicio-punica2. La vocazione marittima di Cartagine rese necessaria la presenza di numerosi
porti e approdi lungo la costa, al punto tale che la città viene descritta come “succincta porti-
bus”3. L’abbondanza di queste strutture non caratterizza esclusivamente le fasi puniche: da un
brano di Sant’Agostino si apprende che nel 383 egli salpò per Roma su una nave ormeggiata
nei pressi della chiesa di San Cipriano4, localizzata nel suburbio settentrionale della metropoli
tardoantica; agli inizi dello scorso secolo, lungo la costa in prossimità di questo settore sono
stati individuati i resti di una darsena risalente all’epoca romana e forse identificabile con
quella descritta dal futuro vescovo5.

    * Desidero ringraziare i professori E. Lippolis e D. Palombi per aver seguito la ricerca fin dagli esordi e
aver contribuito con le loro osservazioni al suo sviluppo. Ringrazio inoltre il dott. G. Mazzilli per i proficui
suggerimenti sulla decorazione architettonica e gli anonimi referees della rivista per le preziose indicazioni. Infine,
un grazie al dott. L. Zamboni per aver letto e commentato le bozze e per l’aiuto nel reperire l’immagine n° 9.
    1
      Expositio totius mundi et gentium LXI.
    2
      Medas (2000), 1-5. La più antica attestazione nota di un insediamento nell’area della futura Cartagine,
un vaso a staffa del LH IIIA, proviene dalla zona a N del lago di Tunisi, evidenziando l’importanza dell’approdo
lagunare (Rakob (1996), 53; Vegas (1996), 54-55).
    3
      Cic. leg. Agr. 2. 32. 87. Sulla tradizione marinara dei fenici e dei punici Medas (2008).
    4
      Aug. Conf. V 8. 15.
    5
      Carton (1911), 230-234.


                                                           1
                                               Lavinia Del Basso




       Fig. 1. Vista aerea del settore portuale di Cartagine da N. Rielaborazione da Hurst (1975), tavola I.

    Malgrado l’abbondanza delle strutture di approdo, solo il settore portuale nella zona meri-
dionale della città possedeva caratteristiche tali da renderlo celebre già in epoca antica, come
dimostrano le diverse menzioni nelle fonti letterarie6 (Figg. 1-2). Per questo motivo, l’indivi-
duazione della zona e la sua indagine sono state fin dagli albori uno degli obiettivi prioritari
della ricerca topografica cartaginese. I due porti vennero correttamente riconosciuti già nel
1807 da F. R. De Chateaubriand, allora console francese a Tunisi, e inseriti nella prima pianta
della città ad opera del danese C. T. Falbe nel 1833 (Fig.3). I primi scavi vennero effettuati
nel 1859 da C. Beulé nell’area del cd. “porto circolare”; essi vennero proseguiti tra 1908 e
1913 da A. Merlin, che mise in luce anche alcuni frammenti di ostraka contenenti la rendi-
contazione dell’olio annonario per l’anno 3737. Dopo un lungo iato, le indagini sono riprese
nell’ambito del progetto internazionale UNESCO “Il faut sauver Carthage”: il cd. “porto
rettangolare” è stato scavato da una missione americana, sotto la direzione di L. Stager (1975-
1978); il porto circolare e il settore a N di questo sono stati indagati da un’équipe britannica
guidata da H. Hurst (1974-1980 e 1982-1983), preceduta da indagini subacquee nel 19738.
In entrambi i casi, i risultati delle campagne archeologiche sono noti solo da rapporti prelimi-
nari; la conoscenza dei due contesti si può quindi giovare solo in misura ridotta dei risultati
delle indagini stratigrafiche e delle segnalazioni di una minima parte dei rinvenimenti, spesso
non accompagnati da fotografie o disegni9.
   6
     Diod. III 44. 8; Strabo XVII 9-14; App. Pun. 96.
   7
     Peña (1998) per l’edizione completa dei documenti.
   8
     Yorke-Little (1975), 85-102.
   9
     Fumado Ortega (2009) in generale per la storia degli studi di Cartagine; sui porti da ultima Abdelhamid
(2013), 149.


                                                        2
L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana




   Fig. 2. Pianta di Cartagine; a S il settore portuale. Rielaborazione da Hurst (2010), p. 54.




          Fig. 3. Pianta topografica di C. T. Falbe del 1833 con dettaglio dei due porti.
                             Rielaborazione da Hurst (2010), p. 50.



                                                3
                                               Lavinia Del Basso


   Il settore portuale di Cartagine

    Il settore portuale di Cartagine è situato nel moderno quartiere di Salambô, in una zona
pianeggiante compresa tra l’antico impianto urbano a N e il lago di Tunisi a S. Oggi esso ap-
pare formato da due stagni salmastri di forma irregolare, comunicanti tra loro attraverso un
canale parzialmente conservato. In antico entrambi i bacini erano separati dal mare da una
fascia di terreno mentre oggi sono collegati a esso attraverso due canali di dragaggio scavati
sul lato E in epoca moderna10.
    La forma degli stagni corrisponde grossomodo a quella dei due bacini artificiali realizzati
alla fine del III secolo a.C. e utilizzati almeno fino agli inizi del VI secolo11. Il bacino a N è
noto in letteratura come “porto circolare”, “isolotto dell’Ammiragliato” o “porto militare”,
con le ultime due denominazioni derivate dalla descrizione di Appiano; esso è formato da un
isolotto centrale di 120 m di diametro, circondato da un canale concentrico di 90 m che lo
separa dalla terraferma12. Il bacino a S è invece conosciuto come “porto rettangolare” per la
forma attualmente visibile, sebbene le indagini abbiano dimostrato che in epoca imperiale
esso aveva una planimetria esagonale. Le due strutture, collegate attraverso un canale, ave-
vano in antico una profondità compresa tra 1,5 e 2 m. Stando alle testimonianze letterarie,
il complesso possedeva un unico accesso dal mare: per lungo tempo si è ritenuto che esso si
collocasse a S del porto rettangolare, verso la baia di Le Kram. Le indagini subacquee e la
ricognizione costiera hanno tuttavia individuato la presenza di un’apertura a SE del porto
rettangolare, che lo pone in collegamento con la struttura nota come “quadrilatero di Falbe” e
che costituisce il punto di accesso ai due bacini interni del porto cartaginese13. A W del porto
rettangolare, a circa 300 m di distanza dal molo, si innalza la collina artificiale di Koudiat
el Hobsia, dove sono stati rinvenuti il tophet punico e i resti di un santuario verosimilmente
attribuito alla dea Tanit14.
    La planimetria dei due bacini è frutto di un intervento artificiale, databile probabilmente
alla fine del III secolo a.C., che si accompagna alla realizzazione di ricoveri per navi in mate-
riale ligneo. Questi ultimi vennero sostituiti nel corso del II secolo a.C. da strutture in pietra
calcarea stuccata disposte a raggiera rispetto a un edificio centrale che, stando alla descrizione
di Appiano15, era la sede dell’ammiraglio cartaginese; resti di altri ricoveri sono stati rinve-
nuti sulla terraferma attorno al canale circolare. Le due strutture portuali vennero distrutte
al momento della conquista di Cartagine nel 146 a.C. e la zona rimase inutilizzata fino alla
deduzione coloniale della città. Non ci si sofferma in dettaglio sulle fasi puniche dei due porti,
per le quali si rimanda ai contributi più recenti16; nel paragrafo successivo si analizzano in-
vece in maggior dettaglio gli interventi edilizi posteriori all’istituzione della colonia romana,
prima di focalizzare l’attenzione sull’edificio ottagonale e sulla sua funzione. Pur consapevoli
   10
       Hurst (1975), 17; Hurst (1993), 10; i due canali di drenaggio sono stati realizzati nel 1868 dall’ingegnere
Ph. Caillat e ingranditi negli anni Cinquanta del secolo scorso.
    11
       Stager (1979), 78; Hayes (1985), 40; Hurst-Freed (1991), 24-28; la data di dismissione del settore
portuale è suggerita dai depositi di ceramica rinvenuti durante operazioni di dragaggio o di scavo sia nel porto
rettangolare che in quello circolare, che suggeriscono la mancata manutenzione delle due strutture.
    12
       Hurst (1976), 182.
    13
       Yorke-Little (1975), 94-97; secondo Hurst (1993), 10-18 il ritrovamento di un molo a S del porto
rettangolare (cosiddetto “mur Pistor”) esclude la presenza di un accesso da questo lato; pertanto l’entrata ai due
bacini interni doveva essere collocata nella zona del quadrilatero di Falbe.
    14
       Hurst (1975), 14.
    15
       App. Pun. 96.
    16
       Medas (2000), 26-33; Hurst (2010b), 27-34; Gerding (2013), 307-318 con bibliografia precedente.


                                                        4
        L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


dell’importanza di considerare il settore portuale come un’unica entità funzionale, è oppor-
tuno evidenziare la disparità nella conoscenza dei due bacini e i conseguenti limiti. Il porto
rettangolare è in gran parte occupato da un’area militare, che rende impossibili scavi in esten-
sione; le poche informazioni disponibili derivano da saggi limitati e pubblicati in maniera
cursoria. Si cercherà tuttavia di evidenziarne lo sviluppo in parallelo a quello del meglio noto
porto circolare.

   Il porto circolare in epoca romana e tardoantica

    In epoca romana il porto circolare viene ripristinato attraverso il livellamento delle mace-
rie del 146 a.C.17, il restauro della passerella di collegamento con la terraferma sul lato N e il
probabile dragaggio del canale anulare18. L’unico intervento edilizio ex novo è la costruzione
del cd. tempio 1, situato grossomodo al centro dell’isolotto dell’Ammiragliato. Esso presenta
una pianta rettangolare con allineamento E-W, composta da una camera di 12,6 x 23,5 m,
cui si addossa sul lato E una piattaforma solida di 12,6 x 4,8 m; entrambe le strutture sono
realizzate con la stessa tecnica edilizia, schegge di pietra miste a materiale punico di reimpiego
poste in opera all’interno di uno strato compatto di sabbia e argilla. Malgrado i muri siano
stati rasati a livello di fondazione dalla successiva fase edilizia, è possibile ricostruire la strut-
tura come un tempio su podio con scalinata di accesso sul lato orientale19. Non si conosce la
divinità dedicataria dell’edificio e non si riscontra la presenza di un altare di fronte o nei pressi
di esso; tale assenza potrebbe essere tuttavia determinata dalle operazioni di livellamento su-
bite dal piazzale in epoca tardoantica e dal seguente abbandono dell’area. L’edificio si imposta
al di sopra di uno strato di detriti livellati, derivati dalla distruzione dei neoria punici e dalle
operazioni di prelievo del materiale edilizio dalle macerie20; un frammento di sigillata orienta-
le datata al I secolo a.C. costituisce l’unico terminus post quem per la costruzione del tempio21.
    Malgrado l’assenza di elementi datanti, è verosimile che questi interventi si datino in
epoca augustea, nel quadro del più generale ripristino delle strutture pubbliche legato all’isti-
tuzione della colonia romana22. Tali operazioni non interessano unicamente il porto circolare
ma anche quello rettangolare, con analogo uso di materiali di spoglio delle precedenti fasi
puniche23. Non è possibile sapere se i due bacini assolvessero alle stesse funzioni o fossero
destinati a una frequentazione diversificata, come è stato suggerito per altri contesti24.
    La seconda fase edilizia comprende una serie di edifici accomunati dall’impiego del calcare
di El Haouaria e del calcare di Hamilcar, legati da una calce di colore giallo/biancastro25, che
si ritengono pertanto frutto di un intervento unitario (Fig. 4). Si tratta del rifacimento del

   17
       Hurst (1975), 18-19.
   18
       Hurst (1979), 32-33; Hurst (1992), 85.
    19
       Hurst (1975), 22-25.
    20
       Redissi (1994), 14-16 per il prelievo del materiale edilizio.
    21
       Hurst (1975), 18-19.
    22
       Hurst (1977), 242; sulla fase augustea di Cartagine v. anche Gros (1990), 547-570; Rakob (2000), 72-
82; Bullo (2002), 59-62. Un passo di Virgilio nella celebre descrizione di Cartagine in costruzione (Aen. I 427:
hic portus alii effodiunt) è stato interpretato più volte come allusione al programma edilizio augusteo coevo alla
stesura del poema epico; sulle difficoltà e le prospettive metodologiche di questo approccio cfr. Gros (1990),
548-549; Rakob (2000), 75-76; Bullo (2002), 60-61.
    23
       Stager (1992), 76.
    24
       Cfr. Feuser (2014), 74-76 sulla differenziazione di uso nei porti dotati di più di un bacino e sulle possibili
cause (tonnellaggio, tipologia di merci, uso stagionale, diversa durata di sosta dell’imbarcazione).
    25
       Hurst (1977), 242.


                                                         5
                                               Lavinia Del Basso




                    Fig. 4. Pianta del porto circolare di Cartagine nella seconda fase edilizia.
                                     Rielaborazione da Hurst (1977), p. 243.




tempio 1 (cd. tempio 2), della costruzione ex novo di una struttura a pianta ottagonale (cd.
edificio 3), del porticato anulare che corre lungo il perimetro dell’isolotto e della sua apertura
monumentale sul lato N, nonché del rifacimento della passerella di collegamento e dei moli
sulla terraferma. La pertinenza di queste strutture a un’unica fase progettuale sembra confer-
mata anche dall’omogeneità del loro orientamento rispetto all’asse N-S, che taglia il porto
circolare e il canale di collegamento tra i due bacini26. Gli interventi nel porto circolare tro-
vano inoltre un corrispettivo nel porto rettangolare, dove i moli vengono rialzati con filari di
blocchi in calcare di El Haouaria legati da calce e la planimetria del bacino viene modificata,
assumendo la forma di un esagono allungato27.

   26
        Hurst (1977), 242.
   27
        Stager (1992), 76-77.


                                                         6
        L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


    Il cd. tempio 2 prende il posto del precedente tempio 1; esso presenta una pianta rettango-
lare di dimensioni inferiori rispetto al predecessore (7,25 x 13,2 m), suddivisa internamente
in tre camere, con una piattaforma solida di 7,25 x 2,2 m sul lato orientale. La struttura si
conserva a livello di fondazione e permette di calcolare il piano di calpestio dell’isolotto in
questo periodo al di sopra dei 2,80 m slm28. Di particolare interesse è la modifica dell’orien-
tamento rispetto all’edificio precedente, visibile dai tagli dei resti del tempio 1 provocati
dalle trincee di fondazione della seconda fase edilizia29. Sul lato W del tempio si addossa una
struttura provvista di gradini discendenti di funzione non chiara, che sembra essere aggiunta
in una fase successiva; è possibile che essa sia stata usata come cisterna prima dell’abbandono
del tempio 2, ma non si può stabilire se essa sia stata adibita a questo scopo fin dall’inizio30.
Per quanto riguarda la datazione, l’unico terminus post quem è un frammento di ceramica
samia Dragendorff 31 rinvenuto in fondazione e datato dagli scavatori agli inizi del II seco-
lo31. I resti della struttura erano sigillati da uno strato di detriti, derivato probabilmente dallo
spoglio dell’edificio, comprendente anche lastre di rivestimento marmoree; il rinvenimento al
suo interno di alcune monete e lucerne indica gli inizi del V secolo come data di abbandono
del tempio 232. Anche in questo caso non si hanno indizi sulla divinità venerata nell’edificio;
non è inoltre possibile appurare se la tripartizione della cella indichi delle modifiche nel culto
rispetto alla fase precedente.
    Sul lato settentrionale la passerella di collegamento con la terraferma, risalente alla fase
punica e formata da pilastri in opus quadratum, viene rinforzata in questa fase con l’aggiunta
di contrafforti in cementizio sui due lati esterni; anche questa struttura subisce una modifica
nell’orientamento, allineandosi alle costruzioni coeve33.
    Un altro intervento riguarda i moli, rialzati con due filari in blocchi di calcare di El Ha-
ouria sia sulla terraferma che sull’isolotto circolare34. Alle spalle di questi ultimi, due gradini
superano il dislivello tra il punto di ormeggio e il doppio porticato anulare retrostante che
corre lungo il perimetro dell’isola; esso presenta una fronte ad arcate rivolta verso il baci-
no e un colonnato verso il piazzale interno, separati da un muro continuo35. Il porticato si
interrompe sul lato N in corrispondenza dell’ingresso all’isolotto, dove si trovano i resti di
un arco quadrifonte a tre fornici36. Tra i piloni dell’apertura centrale sono stati rinvenuti la
fondazione in cementizio e un gradino in calcare, quasi certamente parte di una gradinata;
l’accesso all’isolotto era quindi probabilmente precluso ai carri37. Poco a N dell’arco sono stati
rinvenuti in uno strato tardo due frammenti di iscrizione di probabile carattere dedicatorio,
estremamente lacunosi38; un terzo frammento con alcune lettere datate su base paleografica
tra I e II secolo d.C., incise sopra una rasura, è probabilmente parte della dedica di uno de-


   28
       Hurst (1975), 25-26.
   29
       Hurst (1975), 25.
    30
       Hurst (1979), 33.
    31
       Hurst (1975), 26-27. Cfr. tuttavia Hurst (1977), 242 dove la stessa ceramica, assieme a quella proveniente
dal molo N, viene datata alla metà del II secolo.
    32
       Hurst (1975), 26.
    33
       Hurst (1976), 188-189.
    34
       Hurst (1979), 26-27.
    35
       Hurst (1977), 244.
    36
       Hurst (1975), 30; Hurst (1979), 36.
    37
       Hurst (1977), 244-245.
    38
       Hurst (1975), 39; il secondo frammento conserva le lettere [---]AVI[---], che potrebbero indicare la
presenza di un verbo di dedica (dedicavit, restauravit).


                                                       7
                                             Lavinia Del Basso


gli edifici del porto39. Dallo scavo di questo settore provengono un fusto di colonna (diam.
0,60 m, h stimabile 5 m) e tre capitelli di lesena in marmo di Cap du Garde40, attribuiti alla
decorazione del fornice; è possibile che la struttura prevedesse una colonna libera antistante il
muro del pilone, simile alla soluzione adottata nell’arco traianeo di Leptis Magna41. Dietro il
quadrifonte sono stati rinvenuti i resti di un secondo arco a un solo fornice, attribuito dagli
scavatori alla medesima fase edilizia, che porrebbe in collegamento l’ingresso monumentale
con il retrostante piazzale42.
    Gli scavi ottocenteschi di C. Beulé hanno evidenziato una seconda interruzione del por-
ticato circolare sul lato S, antistante il canale di collegamento tra i due bacini portuali, inter-
pretata dallo scavatore come parte di una gradinata di accesso43; malgrado tale settore non sia
stato interessato da indagini recenti, l’assenza di strutture analoghe a quelle visibili sugli altri
lati rende verosimile la lettura dei resti e l’interpretazione dello studioso.
    Sulla base dei pochi indizi rinvenuti durante gli scavi, la datazione della seconda fase
edilizia è collocata tra la metà del II e gli inizi del III secolo; come già anticipato, si tratta di
un’operazione che non riguarda solo il porto circolare ma interessa l’intero settore portuale e
ne muta la fisionomia, dotandolo di un carattere monumentale che trova riscontro nei coevi
interventi edilizi sui principali monumenti pubblici cartaginesi.
    Tra la metà del III e il V secolo vengono ricavati nel porticato anulare per mezzo di tramez-
zi divisori alcuni ambienti con cisterne al loro interno, oltre a un possibile muro antistante
il colonnato44. Non vi sono elementi che suggeriscano la destinazione di questi nuovi spazi e
che permettano di ricostruire la funzionalità dell’isolotto centrale in questo periodo; l’ipotesi
che all’interno degli ambienti si svolgessero operazioni di rendicontazione legate all’annona,
come quelle testimoniate dagli ostraka rinvenuti in situ, è possibile ma necessita di ulteriori
conferme. Nello stesso arco cronologico si registrano inoltre l’aggiunta della struttura a W
del tempio 2, già menzionata, e alcune modifiche all’edificio 3 di difficile lettura e interpre-
tazione45.
    Nel IV secolo si colloca inoltre la sistemazione del settore a W del porto rettangolare: si
tratta di un piazzale pavimentato con grosse scaglie di pietra calcarea, delimitato sul lato E
da un porticato e sul lato W da una struttura voltata di grandi dimensioni, interpretata dagli
scavatori come magazzino46. Le indagini si sono arrestate ai livelli più tardi, pertanto non si
hanno informazioni sulla sistemazione e sull’uso di quest’area nel periodo precedente.
    Non si conosce l’esatta data di abbandono del tempio 2 e dell’edificio 3: gli strati rinvenuti
al di sopra delle murature sembrano indicare che tra la metà e la fine del V secolo entrambe
siano divenute preda di spoliazioni47. La sistemazione del settore portuale in epoca vandala è
la fase attualmente meno nota, essendo stata in gran parte cancellata dagli interventi edilizi
successivi48.


   39
        Hurst (1979), 36-37.
   40
        Hurst (1977), 242; Hurst (1977), 243-244; Hurst (1979), 36.
   41
        Mazzilli (2012), 49.
   42
        Hurst (1979), 36.
   43
        Hurst (1977), 245.
   44
        Hurst (1979), 37.
   45
        Hurst (1979), 37.
   46
        Ben Abdallah (1990), 135-144; Ben Abdallah-Ben Hassen (1991), 6; Stager (1992), 76-77.
   47
        Hurst (1979), 41.
   48
        Hurst (1977), 246; Hurst (1992), 88; Hurst-Freed (1991), 24-28.


                                                     8
        L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


    Nel periodo bizantino il porto circolare è di nuovo interessato da cospicui interventi edi-
lizi, preceduti dall’abbassamento e livellamento del piano di calpestio del piazzale49. Gli scavi
Merlin hanno inoltre evidenziato il rifacimento del molo sull’isolotto, ricostruito in una po-
sizione di circa 6 m più avanzata rispetto al predecessore50; l’intervento trova riscontro in un
analogo avanzamento delle banchine di ormeggio sul lato N della terraferma, messo in luce
dagli scavi britannici51. Parallelamente, nel VI secolo si riscontra un rialzamento del molo nel
porto rettangolare, dovuto forse all’innalzamento del livello di acqua nel bacino52.
    Si registrano inoltre alcuni interventi di restauro o di costruzione ex novo caratterizzati
dall’uso di una malta di colore grigiastro con inclusi di carbone; una cisterna costruita con
tale legante sul lato NW del piazzale ha restituito in fondazione ceramica datata alla metà del
VI secolo53. Oltre alla struttura idraulica, gli interventi riguardano la realizzazione di un nuo-
vo porticato, più interno rispetto al precedente, il rifacimento dell’ingresso N al di sopra dei
piloni dell’arco quadrifronte e la sistemazione della piattaforma di accesso, le cui dimensioni
vengono ridotte per adattarle a quelle della nuova entrata54. Una nuova struttura, il cd. edifi-
cio 4, si impianta al di sopra di uno strato di detriti derivati dallo spoglio in corrispondenza
del precedente tempio 2; il rinvenimento di materiale ceramico e di scarti di lavorazione ne
evidenzia la vocazione produttiva55.
    I resti più recenti sono alcune sepolture a cista con orientamento E-W, rinvenute al di
sopra o nei pressi dell’edificio 456 e sulla terraferma, al di sopra dei moli di ormeggio del lato
settentrionale57, chiaro segno dell’abbandono del settore portuale nel corso del VII secolo.

   L’edificio ottagonale 3: ipotesi sulla sua funzione

    La seconda fase edilizia di epoca imperiale include anche la costruzione del cd. edificio 3 a
S del tempio 2 (Fig.5). Esso è allineato con l’asse N-S che divide l’isolotto dell’Ammiragliato,
il suo ingresso N, la gradinata S e il canale di collegamento con il porto rettangolare58.
    L’edificio, di cui si conservano solo le fondazioni, presenta una planimetria ottagonale
esterna e racchiude uno spazio interno a pianta circolare del diametro di 8,3 m; ciascuno dei
lati ha una lunghezza di 5,25 m e uno spessore di 2 m. Sui lati E e W rimangono le fonda-
zioni, parzialmente distrutte, di due muri di dimensioni inferiori (spessore 0,60 m) paralleli
ai lati E ed W dell’ottagono e posti a una distanza di 1,4 m da questi. Essi sono realizzati con

   49
        Hurst (1977), 246.
   50
        Hurst (1977), 246.
     51
        Hurst (1977), 248-249. Cfr. inoltre Hurst-Freed (1991), 24-28 su un deposito di ceramica di VI secolo
ritenuto un riempimento per l’allargamento del molo sul lato settentrionale della terraferma.
     52
        Stager (1992), 78.
     53
        Hurst (1979), 41-42.
     54
        Hurst (1979), 41-42.
     55
        Hurst (1975), 30 afferma che l’edificio 4 si colloca sopra uno strato contenente una moneta vandala ed è
sigillato da uno strato con un conio di Giustiniano; Hurst (1976), 187; Hurst (1979), 41-42.
     56
        Hurst (1976), 187.
     57
        Hurst (1976), 190; Hurst (1992), 89; cfr. Hayes (1985), 40; Stager (1992), 78 sull’abbandono del porto
rettangolare.
     58
        Hurst (1975), 22 “It is now apparent that the layout of the island and circular harbour and also possibly
the rectangular harbour, conformed to a planned scheme. The axis of this was an approximately north-south
oriented line. This line formed a diameter of the island bisecting the causeway/bridge and entrance structure,
the temples (scil. cd. tempio 2 ed edificio 3) at the center... it may also have bisected the channel connecting the
circular with the rectangular harbour and formed an axis of the rectangular harbour”.


                                                         9
                                                Lavinia Del Basso




                  Fig. 5. Planimetria e ipotesi di ricostruzione dell’edificio a pianta ottagonale.
                                     Rielaborazione da Hurst (1976), p. 184.



gli stessi materiali e la medesima tecnica edilizia dell’edificio 3, e sono probabilmente coevi
alla struttura principale59.
    In una fase successiva vengono addossati al lato W dei setti murari, interpretati dagli sca-
vatori come fondazioni di una gradinata discendente, che avrebbe collegato il piano di calpe-
stio con un ambiente voltato ricavato nelle fondazioni dell’ottagono60; permangono tuttavia
numerosi dubbi sulla funzione di queste strutture e sulla loro datazione61.
    All’interno e attorno all’edificio 3 sono stati rinvenuti rocchi di colonna in marmo numi-
dico, attribuibili ad almeno tre diversi fusti; il contesto e le dimensioni (diametro all’imosca-

   59
        Hurst (1975), 27.
   60
        Hurst (1975), 27.
   61
        Hurst (1979), 36 ipotizza l’attribuzione a una struttura di epoca successiva collocata a W di edificio 3.


                                                        10
        L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


po 0,90 m, diametro al sommoscapo 0,75 m) lasciano supporre un’attribuzione all’edificio
ottagonale, l’unico con fondazioni di spessore adeguato al diametro delle colonne62.
    Lo scavo non ha individuato materiale datante per la costruzione dell’edificio63. I setti
murari addossati al lato W erano sigillati da uno strato di detriti contenente frammenti ar-
chitettonici e di rivestimento in marmo, due frammenti di statua64, oltre a monete e lucerne
che offrono un terminus post quem per l’obliterazione di questa struttura attorno alla metà
del V secolo65. Poiché essa sembra essere un’aggiunta posteriore all’edificio 3 non è possibile
stabilire se il suo abbandono coincida con quello del corpo di fabbrica principale66.
    Sulla base dei dati disponibili sono state proposte diverse funzioni per il monumento;
nessuna di queste è stata accettata in maniera definitiva, come dimostra il fatto che nelle pub-
blicazioni più recenti ci si riferisce a esso con la denominazione neutra “octagonal building”67.
    In un primo momento gli scavatori hanno identificato l’edificio 3 come un faro, rico-
struendolo come una struttura a pseudo tholos, con il lato circolare interno che sorregge un
muro di fondo a cui si addossano otto colonne libere di marmo numidico di circa 7 m. Poiché
l’intercolumnio risulta troppo ampio per poter sorreggere una trabeazione litica e la sopra-
stante copertura, si deve necessariamente ipotizzare la presenza del muro di sostegno interno
con colonne antistanti in funzione di contrafforte; l’edificio sarebbe coronato da una coper-
tura di mattoni sormontata da una lanterna bronzea68. Nella ricostruzione i due muri paralleli
E e W sarebbero le fondazioni di due gradinate laterali di accesso69; il piano di calpestio su
cui si imposta l’elevato sarebbe a circa 3,40 m slm, lasciando stimare l’altezza complessiva tra
i 14 e i 16 m70.
    Questa prima ipotesi si basa sull’ubicazione e l’orientamento dell’edificio e sulla presenza
di due scalinate di accesso71 in luogo di una gradinata frontale o della crepidine continua che
caratterizzano rispettivamente il monoptero e la tholos72. Nel rapporto di scavo conclusivo l’i-
dentificazione viene però abbandonata: “the lighthouse hypothesis rested on the assumption
that it was set opposite the entrance to the harbour complex, at the far end of the merchant
harbour. We still not have positive proof of the location of the entrance to the harbours, but
soundings in the previously suspected area and information from earlier accounts suggest
that it was further east, near the Quadrilateral of Falbe”73. Oltre al mancato allineamento con

   62
       Hurst (1975), 27 n. 2 sulle colonne in marmo numidico rinvenute durante le indagini Beulé (1958) e su
analoghi esemplari reimpiegati in aree vicine al porto circolare.
    63
       Hurst (1975), 27.
    64
       Hurst (1975), 27 un frammento di mano in marmo pentelico, appartenente ad una statua di dimensioni
al vero, ed un frammento di panneggio in pavonazzetto.
    65
       Hurst (1977), 246; cfr. tuttavia Hurst (1975), 27 dove i medesimi materiali sono datati alla fine del IV
secolo V. anche Hurst (1975), 25; Hurst (1977), 246; Hurst (1949), 41 su uno strato di analoga composizione
rinvenuto al di sopra delle fondazioni del tempio 2, datato tra la fine del V e gli inizi del VI secolo.
    66
       Hurst (1979), 41.
    67
       Hurst (2010a), 55.
    68
       Hurst (1975), 27. Nella prima relazione preliminare lo studioso afferma che l’edificio 3 può essere
identificato come un faro o una torre di segnalazione, ma la ricostruzione proposta è quella di un faro, senza
alcuna discussione sulle differenze nelle finalità, nel funzionamento e nella struttura dei due edifici. Nell’ultima
relazione (1979), l’unica ipotesi presa in considerazione, salvo essere dismessa, è quella di faro. Sulle torri di
segnalazione si v. in particolare Christiansen (2014); Duggan-Akçay (2014).
    69
       Hurst (1975), 29.
    70
       Hurst (1975), 27.
    71
       Hurst (1975), 27-29.
    72
       Vitr. IV 8, 1-3; Rambaldi (2002), 22.
    73
       Hurst (1979), 33-35.


                                                        11
                                                Lavinia Del Basso


l’ingresso al settore portuale, l’altro elemento che ha condotto a scartare l’identificazione con
il faro è l’altezza stimata dell’edificio 3 che, con i suoi 14-16 m, sarebbe troppo ridotta per una
struttura destinata a essere vista da grande distanza74. Sulla base di queste considerazioni, si è
pertanto proposto di identificare l’edificio 3 con un tempio monoptero75, pur sottolineando
l’insolita presenza di due gradinate d’accesso, che non trova confronto in alcun edificio di
culto a pianta circolare o ottagonale76.
    Più recentemente, nell’edizione degli ostraka rinvenuti da A. Merlin nel porto circolare,
T. Peña ha suggerito che l’isolotto dell’Ammiragliato sia da identificare con il conditorium
Zeugitanorum, il magazzino destinato alla registrazione e allo stoccaggio delle derrate anno-
narie della provincia, più volte menzionato dai documenti, e che l’edificio 3 sia stato usato in
questa fase come schola dei funzionari legati alla gestione dell’annona77. Secondo lo studioso,
l’identificazione sarebbe compatibile con i cambiamenti riscontrati nella terza fase edilizia, da
collocare dopo la riforma dioclezianea delle province. Non è questa la sede per affrontare le si-
stemazioni del settore portuale in questo periodo, anche in mancanza di elementi cronologici
più accurati: sarebbe tuttavia utile verificare anzitutto eventuali modifiche dell’ingresso N per
renderlo transitabile anche ai carri, facilitando in tal modo il trasporto delle merci. Giovereb-
be inoltre alla risoluzione del problema una migliore conoscenza dei settori non scavati del
porto circolare sulla terraferma e del porto rettangolare, nonché delle grandi strutture voltate
a W di quest’ultimo78. Per quanto riguarda l’identificazione dell’edificio 3 con una schola
non sono noti a mia conoscenza esempi di questa tipologia di edificio con una planimetria
ottagonale.
    La pianta ottagonale è certamente l’elemento più caratterizzante della struttura ed è per-
tanto utile verificare per quali tipologie architettoniche di carattere pubblico essa viene adot-
tata in epoca romana. Si conoscono pochissimi esempi di templi a pianta ottagonale, nessuno
dei quali al di fuori della Gallia e della Britannia79; è verosimile che il fenomeno sia dovuto
all’influsso della tradizione cultuale e architettonica celtica80. In area mediterranea l’uso della
planimetria ottagonale si riscontra nei martyria e, soprattutto, nei battisteri; in quest’ultimo
caso la scelta è dovuta alla relazione tra il numero otto e il concetto di rinascita81.
    Al di fuori della sfera sacra, la prima attestazione nota è il celebre horologion costruito
dall’astronomo Andronico di Cirro nell’Agorà Romana di Atene, di cui sono note una copia
pubblica a Roma e una privata nella villa dell’erudito Varrone a Casinum82. Si riscontra inol-
tre l’uso della pianta ottagonale per le due tholoi del macellum augusteo di Leptis Magna83 e
per la tholos di età medio imperiale del macellum di Pompeiopolis, recentemente rinvenuta84.
Si conosce infine almeno un caso di utilizzo per una sepoltura monumentale, la cd. tomba



   74
       Hurst (1979), 36.
   75
       Hurst (1979), 36.
   76
       Hurst (1979), 36.
   77
       Peña (1998), 209-210.
   78
       Ben Abdallah (1990), 135-144; Ben Abdallah-Ben Hassen (1991), 6; Stager (1992), 76-77.
   79
       Wilkinson (2011), 12; cf. CIL V 617, 2.
   80
       Gros (1996), 199-203 sui templi di tradizione celtica.
   81
       Wilkinson (2011), 12-15.
   82
       Saladino (2012) evidenzia il legame tra l’edificio e la navigazione, visibile nella raffigurazione degli otto
venti; Corso (2009) per le copie romane.
   83
       De Ruyt (1983), 97-106.
   84
       Bielfeldt (2011), 49-62.


                                                        12
        L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


di Arsinoe a Efeso85. Infine, la pianta ottagonale viene prescelta per la costruzione di diversi
fari86, sebbene essa non sia l’unica soluzione planimetrica per questa categoria di edifici87.
    Nel caso dell’edificio 3 è certamente da escludere la destinazione funeraria. L’identifica-
zione con la tholos di un macello è stata scartata dagli scavatori per la presenza di un podio
sopraelevato, accessibile da due lati, in luogo della crepidine continua che si riscontra negli
esemplari noti, nonché per lo spessore dei muri di fondazione e la conseguente altezza dell’e-
dificio, che non trovano confronti con le strutture note88. Gli scavi non hanno inoltre evi-
denziato nei pressi del monumento la presenza di canalizzazioni per l’approvvigionamento e
lo smaltimento idrico, che paiono una caratteristica costante dei macella89. Come infatti si è
già menzionato, la struttura a W del tempio 2 non solo sembra essere un’aggiunta successiva
alla seconda fase edilizia ma la sua identificazione come cisterna non è sicura; l’unica struttura
idraulica nota nell’isolotto è una cisterna nel settore settentrionale, su cui non si posseggono
ulteriori indicazioni relative alla ricostruzione e alla cronologia. Inoltre, l’associazione tra la
tholos e un edificio di culto costituirebbe un unicum all’interno dei macella.
    Rimane quindi l’ipotesi che l’edificio 3 sia da identificare come un faro, inizialmente pro-
posta e poi scartata dagli scavatori per la mancata assialità della struttura rispetto all’ingresso
del settore portuale e per l’insufficiente altezza. L’abbandono di questa teoria si basa tuttavia
sul presupposto che Cartagine possedesse un unico faro e non tiene in conto la possibilità che
essa fosse dotata di più strutture deputate alla segnalazione marittima e all’attività di controllo
del litorale e del porto, facenti uso di sistemi differenti. Si conoscono infatti alcuni casi di pre-
senza simultanea di un faro principale di grandi dimensioni e di una torre di segnalazione più
piccola all’interno dei porti90. A Portus il primo faro, celebre anche in antico per le dimensio-
ni eccezionali, viene realizzato in epoca claudia sulla piattaforma artificiale dell’antemurale.
In età traianea viene costruito un canale di collegamento tra il porto di Claudio e il bacino
esagonale provvisto di un molo laterale, sulla cui estremità si trova un edificio quadrangolare
interpretabile come una torre di segnalazione con funzioni di controllo e di ausilio per le
manovre di accesso: da notare la presenza di un tempio immediatamente alle spalle di questa
struttura91 (Fig. 6). L’associazione tra torre segnaletica e tempio si riscontra anche sul molo
orientale di Leptis Magna; anche in questo caso si ha la compresenza di una torre più piccola
e di un faro di dimensioni notevolmente maggiori, posto in posizione più avanzata rispetto
alla precedente all’estremità del molo W92 (Figg. 7; 8).
    Per quanto riguarda Cartagine, non si hanno informazioni relative alla presenza di fari
in epoca imperiale e tarda; l’edificio 3 presenta una planimetria compatibile ma un’altezza
inferiore rispetto agli altri esemplari noti e un elevato che si discosta dal modello prevalente
con muratura compatta93.


   85
      Saladino (2012), 185-186. Si segnala inoltre la produzione di altari di forma ottagonale con destinazione
funeraria nella zona altinate, su cui Tirelli et alii (2008), 261-264.
   86
      Giardina (2010), 138: fari a pianta ottagonale a Dove, Boulogne sur Mer, Narbona, Isola del Giglio e
Giannutri, cui si aggiunge il secondo piano del celeberrimo Faro di Alessandria.
   87
      Christiansen (2014), 231.
   88
      Hurst (1979), 36.
   89
      De Ruyt (1983), 295-301.
   90
      Cfr. anche Christiansen (2014), 235 per il sito di Akko. Cfr. anche SEG 57-1672 per una dedica onoraria
che commemora la costruzione di un faro e di un antifaro in epoca neroniana “per la sicurezza dei naviganti”.
   91
      Giardina (2010), 149.
   92
      Feuser (2014), 70.
   93
      Giardina (2010), 56.


                                                      13
                                                Lavinia Del Basso




          Fig. 6. Pianta del bacino esagonale di Portus con la torre di segnalazione sul molo di accesso.
                              Rielaborazione da Gismondi in Lugli, Filibeck (1935).


    È tuttavia possibile avanzare l’ipotesi che l’edificio ottagonale non sia un faro adibito alla
segnalazione su lunga distanza bensì una torre di segnalazione posta a presidio del punto di
accesso tra i due bacini portuali come nel caso di Portus e Leptis Magna. Con tale termine
si intende indicare una struttura che funge da punto strategico di osservazione e di control-
lo e al tempo stesso può essere usata per segnalazioni di manovre o per inviare messaggi ad
altre postazioni94. In tal modo trovano spiegazione l’allineamento dell’edificio 3 rispetto al
canale, seguito anche da tutte le altre strutture dell’isolotto, e le modifiche nell’orientamento
del tempio 2 per uniformarsi alle altre costruzioni a discapito delle esigenze di orientamento
cultuale. Si comprende inoltre l’interruzione del porticato anulare sul lato S, dovuta alla ne-
cessità di garantire la massima visibilità verso il canale di accesso retrostante.
    La presenza di una torre di segnalazione all’interno o nelle immediate vicinanze di un
porto è necessaria per mantenere il controllo del traffico e per dirigere le manovre di entrata
e uscita nella struttura, tenendo conto della presenza di un fondale più basso e di possibili
secche95. Un’idea delle attività svolte da questo tipo di struttura di ricava da alcune emissioni
severiane di Laodicea ad Mare, che raffigurano al rovescio un edificio circolare di grandi di-
mensioni su cui si erge una figura maschile stante nell’atto di gesticolare in direzione del pilo-
ta dell’imbarcazione sottostante, verosimilmente per fornire indicazioni di manovra96 (Fig. 9).
Se questa proposta coglie nel vero, l’edificio ottagonale 3 mostrerebbe anche una continuità
funzionale rispetto alla fase punica quando, come indica la descrizione di Appiano, l’abita-

   94
        Christiansen (2014), 233.
   95
        Christianen (2014), 133; cfr. Feuser (2014), 66-82 sulle infrastrutture portuali legate alla sicurezza.
   96
        Price-Trell (1977), 42; Giardina (2010), 158.


                                                         14
L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana




               Fig. 7. Molo W del porto di Leptis Magna con faro all’estremità.
       Rielaborazione di Hurst (2010a) p. 58, fig. 11 da Bartoccini (1958), tavola XVIII.




       Fig. 8. Molo E del porto di Leptis Magna con torre di segnalazione all’estremità.
       Rielaborazione di Hurst (2010a) p. 58, fig. 11 da Bartoccini (1958), tavola LVIII.



                                              15
                                                 Lavinia Del Basso




 Fig. 9. Rovescio di un’emissione severiana in bronzo con raffigurazione di una torre di segnalazione (zecca di
                       Laodicea ad Mare). Foto per gentile concessione di Tom Vossen.

zione dell’Ammiraglio al centro dell’isolotto circolare serviva a controllare entrambi i bacini
e a mandare segnali e messaggi senza essere visti dall’esterno97. Già nell’antichità erano noti
molteplici sistemi di segnalazione, legati alle necessità specifiche del luogo o del messaggio e
alla varia disponibilità di materie prime combustibili; purtroppo non è possibile stabilire se
l’edificio 3 possedesse realmente una lanterna rifornita da combustibile, come nella ricostru-
zione iniziale di Hurst, o se adottasse segnali di altra natura, come torce o specchi ustori98.
    La presenza dell’edificio 3 non esauriva le necessità di segnalazione marittima della città: si
deve quindi immaginare l’esistenza di un faro deputato alla segnalazione su lungo raggio e di
dimensioni assai maggiori. La collocazione di questo edificio è al momento ignota; l’area del
“cd. quadrilatero di Falbe”, dove si collocava l’ingresso ai due bacini portuali, è una plausibile
candidata. Inoltre, la presenza di altri approdi lungo il litorale della città, documentata dalle
fonti e solo sporadicamente dai resti archeologici, quasi certamente rese necessaria la costru-
zione di altri fari o torri di segnalazione.
    L’aspetto della sicurezza e del controllo del litorale e del settore portuale dovevano rivestire
grande importanza a Cartagine che, in epoca imperiale, era uno dei principali poli commer-
ciali e annonari dell’impero. La gestione di queste attività deve aver certamente richiesto la
presenza di personale per garantire la sicurezza nelle manovre, controllare gli accessi, regi-
strare le merci in entrata e uscita ed eventualmente effettuare il prelievo del dazio; a tutte
queste mansioni, in parte note per via epigrafica anche se non sempre riconducibili alle esatte
competenze99, non si accompagna ancora una conoscenza degli spazi impiegati all’interno o
nelle immediate vicinanze del porto. Infine, Cartagine era sede del governatore provinciale
e di conseguenza un importante snodo del cursus publicus, che in questo caso si avvaleva di
navi per il dispaccio di informazioni100. Non è tuttavia improbabile supporre anche l’uso
di sistemi di comunicazione marittima tramite fari e torri di segnalazione per velocizzare la
trasmissione di alcune notizie: sappiamo da Polieno che già in epoca punica venivano scam-
   97
         App. Pun. 96 “Sull’isola era costruita l’abitazione dell’Ammiraglio, dalla quale il trombettiere dava segnali,
l’araldo consegnava gli ordini e lo stesso Ammiraglio controllava ogni cosa. L’isola si trovava vicino all’entrata
nel porto ed aveva una altezza considerevole, così che l’Ammiraglio potesse controllare cosa accadeva nel mare
mentre quelli che si avvicinavano dal mare non potevano vedere cosa accadeva all’interno”.
     98
         Duggan-Akçay (2014) per i sistemi di segnalazione.
     99
         Bruun (2002), 161-169. Cfr. inoltre AE 1972, 79 (procurator portus Puteolanorum); CIL XIV, 170
(procuratori Alexandriae Pelusi Phari); CIL II, 102 (dispensator portus Ilipensi); CIL X, 7225 (actor portus
Lilybitani); ILSicilia 86 (actoris portus Syracusani); AE 2004, 1643 (praefectus Ferresani portus et Ponti Herculis).
Sugli edifici legati a queste attività v. Keay (2012), 44-45.
     100
         Crogiez (2002), 55-67.


                                                         16
         L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana




          Fig. 10. Capitello ionico-punico rinvenuto nel porto circolare di Cartagine. Foto L. Del Basso.

biati segnali tra Cartagine e Capo Lilibeo101, probabilmente attraverso l’intermediazione di
fari o torri di segnalazione sull’isola di Pantelleria. Si deve tuttavia ammettere l’impossibilità,
stante l’attuale documentazione, di individuare se e in che modo avvenisse la segnalazione tra
i due bacini portuali nella precedente fase augustea, dal momento che gli scavi non hanno
riscontrato evidenze anteriori all’edificio 3: il ricorso a strutture provvisorie o la collocazione
di un’eventuale struttura precedente in una delle aree scavate nel punto di congiunzione tra i
due bacini sono ipotesi plausibili.

   La datazione della seconda fase edilizia e il settore portuale nel contesto cartaginese

    Come si è visto, le indagini stratigrafiche non hanno restituito elementi determinanti per
una datazione puntuale delle fasi edilizie di epoca romana; se i primi interventi di ripristino
dei due bacini si inquadrano con grande plausibilità in epoca augustea, nell’ambito della de-
duzione coloniale di Cartagine, la seconda fase edilizia viene approssimativamente collocata
tra il II e gli inizi del III secolo, coincidente con il periodo di monumentalizzazione della
metropoli.
    Pur non potendo risolvere il problema in maniera sicura, si possono tuttavia discutere
alcune proposte precedenti alla luce del riesame dei materiali provenienti dallo scavo e delle
altre fonti disponibili.
    Tra gli elementi architettonici rinvenuti nei pressi dell’entrata monumentale dalla missio-
ne britannica figurano frammenti di due capitelli, attribuiti a un fusto di colonna di 0,45 m102
e alla base di una colonna di 0,55 m di diametro103. In un secondo momento furono trovati
frammenti di un fusto di colonna (diametro di 0,60 m) e di un capitello di lesena in marmo
di Cap du Garde, analogo ai due frammenti precedenti104 (Fig. 10). Gli elementi architetto-
nici sono stati attribuiti alla decorazione dell’arco quadrifronte sul lato N105. Pur non essendo
   101
         Strabo VI 2.1.
   102
         Hurst (1977), 243-244.
   103
         Hurst (1977), 243-244.
   104
         Hurst (1979), 36.
   105
         Hurst (1979), 36.


                                                       17
                                                Lavinia Del Basso


stati oggetto di uno studio dettagliato, essi sono stati individuati come “a composite of a Ionic
and Corinthian with decorative details ultimately derived from the Erechteum at Athens” e
attribuiti in via preliminare al periodo compreso tra la metà del II e gli inizi del III secolo106.
Tuttavia, i due capitelli non sono compositi bensì appartengono al tipo ionico-punico di tra-
dizione locale. Nella parte inferiore presentano un collarino piuttosto alto, movimentato da
una decorazione ad anthemia e sormontato da un filare di astragali e dal cyma ionico decorato
con ovoli e sgusci; dalle due volute laterali si dipartono due palmette terminanti con due elici
incurvati verso l’esterno, che sostengono il fiorone centrale posto sul soprastante abaco. L’e-
semplare cartaginese mostra un’esuberanza ornamentale (presenza del motivo decorativo ad
anthemia e fiore d’abaco) propria della produzione locale, che trova confronti con alcuni ca-
pitelli rinvenuti a Leptis Magna107. Poiché questi ultimi sono stati datati al periodo augusteo,
sembrerebbe possibile attribuire anche i materiali cartaginesi alla stessa epoca, coincidente
con la prima fase edilizia romana; sembra quindi decadere la loro attribuzione all’arco quadri-
fronte costruito nella fase successiva, sebbene non si possano formulare proposte alternative
di utilizzo nelle varie strutture del porto. Uno studio accurato dei materiali architettonici
potrebbe chiarire la cronologia degli edifici, destinata per il momento a rimanere incerta,
nonché consentire la ricostruzione degli elevati su basi più solide.
    Poiché la stratigrafia e l’analisi dei materiali non offrono elementi sicuri, alcuni studiosi
hanno valorizzato altre tipologie di fonti, ricollegandole agli interventi nel settore portuale.
    Sulla base di un passo dell’Historia Augusta si è cercato di attribuire la seconda fase edilizia
all’iniziativa di Commodo, mettendola in relazione con la creazione di una flotta annonaria,
da cui sarebbe derivata la necessità di migliorare le strutture portuali di Cartagine108: “Classem
Africanam instituit, quae subsidio esset si forte Alexandrina frumenta cessassent. Ridicule etiam
Carthaginem Alexandriam Commodianam togatam appellavit, cum classem quoque Africanam
Commodianam Herculeam appellasset”109. L’esistenza stessa e l’eventuale natura della riforma
della flotta annonaria cartaginese sono stati messi più volte in discussione110; poiché il brano
non contiene alcun riferimento a interventi edilizi e al porto di Cartagine, non lo si ritiene
un elemento di per sé sufficiente per attribuire la seconda fase edilizia all’intervento di questo
imperatore.
    I lavori di miglioramento infrastrutturale che interessano i due bacini sono certamente
da leggere nell’ottica del ruolo di Cartagine come capitale dell’Africa Proconsularis, una delle
principali province annonarie dell’impero111 e della necessità di dotarla di strutture pubbliche
adeguate non solo al suo ruolo ma anche alle dimensioni demografiche raggiunte dalla città.
A partire dall’epoca adrianea con la costruzione dell’acquedotto di Zaghouan112 e fino all’età
severiana, la città viene dotata di edifici pubblici di eccezionali dimensioni, che combinano
l’assolvimento delle loro funzioni con uno sfarzo che consente alla metropoli di guadagnare
il primato di seconda città dell’impero (Herodian. 7.6). In questa cornice si devono quindi
   106
        Hurst (1979), 36.
   107
        Mahler (2006), 46-62. Sull’isolotto dell’Ammiragliato sono esposti un capitello corinzio in marmo di
grandi dimensioni e un capitello di lesena in calcare di dimensioni inferiori che, a prima vista, potrebbero essere
inquadrati agli inizi del II secolo d.C.; le circostanze della visita non hanno consentito di prendere le misure dei
materiali e non è stato possibile reperire informazioni circa la provenienza né localmente né dalla bibliografia.
Pertanto l’appartenenza di questi elementi alle strutture portuali rimane tuttora sub iudice.
    108
        Hurst (1977), 261 n. 20; Hurst (1979), 46-47.
    109
        SHA Comm. XVII, 7-8.
    110
        Pavis D’Escurac (1974), 397-408; contra De Romanis (2009), 214-215.
    111
        Kehoe (2006), 56-61 sull’impulso imperiale alla produzione agricola della provincia.
    112
        Del Basso (cds) sullo sviluppo della città in seguito alla costruzione dell’acquedotto di Zaghouan.


                                                        18
         L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


leggere gli interventi di sistemazione e monumentalizzazione del settore portuale di Cartagi-
ne, da un lato funzionale a garantire una migliore gestione dei trasporti e del commercio ma-
rittimi e dall’altro destinato a essere la vetrina della città per quanti provenivano dal mare113.

   Conclusioni

    Nell’ambito del riesame delle fasi edilizie del settore portuale di Cartagine in epoca impe-
riale, si propone che l’edificio a pianta ottagonale 3 sull’isolotto circolare non sia un edificio
di culto, come proposto con molta titubanza dagli scavatori. Il confronto con altri edifici di
planimetria analoga e il riesame del contesto consentono di ipotizzarne l’identificazione con
una torre di segnalazione, funzionale a facilitare l’entrata e l’uscita delle imbarcazioni dai due
bacini e al tempo stesso esercitante funzioni di controllo. Purtroppo, la lacunosità della docu-
mentazione archeologica non consente allo stato attuale una datazione puntuale per questo
edificio e per le strutture appartenenti alla seconda fase edilizia, che rimangono attribuite in
maniera generica tra il II e l’inizio del III secolo. La monumentalità dell’intervento evidenzia
tuttavia che, accanto alle prioritarie esigenze funzionali, il porto cartaginese doveva servire
anche da vetrina della metropoli.




   113
        Feuser (2014), 67-68; ibid., 80 sui dispositivi usati per accentuare in senso monumentale il passaggio
dalla zona portuale alla città. Nel caso del porto cartaginese non è noto archeologicamente il sistema viario che
collegava il centro urbano all’ingresso monumentale sul lato N. Sulla monumentalizzazione del cd. lungomare
che congiungeva il settore portuale con il distretto di Bordj Djedid cfr. Hurst 2010, 57-61 con bibliografia
precedente.


                                                       19
                                                Lavinia Del Basso


Bibliografia

Abdelhamid S. (2013), Karthago. Die „von Häfen umschlossene“ Metropole, in Archäologie im Mittelmeer. Auf
   der Suche nach versunkenen Schiffswracks und vergessenen Häfen, Reinfeld M. [ed], Darmstadt: Philipp von
   Zabern, 148–158.
Bartoccini R. (1958), Il Porto Romano di Leptis Magna, Roma.
Ben Abdallah Z. (1990), Aperçu sur la fouille menée à Carthage, le long de la berge occidentale du port
   marchand. Une hypothèse de topographie, Bulletin des travaux de l’Institut national du patrimoine, 5, 135-
   144.
Ben Abdallah Z., Ben Hassan H. (1991), Rapport preliminaire sur la fouille du port marchand de Carthage,
   CEDAC Carthage Bulletin, 12, 6.
Bielfeldt R. (2011), Das Macellum von Pompeiopolis: eine neue kleinasiatische Marktanlage mit oktogonaler
    Tholos, in Pompeiopolis 1. Eine Zwischenbilanz aus der Metropole Paphlagoniens nach fünf Kampagnen (2006-
    2010), Summerer L. [ed], Langenweißbach: Beier & Beran, 49-62.
Bruun C (2002), L’amministrazione imperiale di Ostia e Portus, in Ostia e Portus nelle loro relazioni con
   Roma. Atti del Convegno all’Institutum Romanum Finlandiae, (3 e 4 dicembre 1999), Roma: Institutum
   Romanum Finlandiae, 161-192.
Bullo S. (2002), Provincia Africa: la città ed il territorio dalla caduta di Cartagine a Nerone . Roma: L’Erma” di
   Bretschneider.
Carton L. (1911), Le port marchand et le mur de mer de la Carthage punique, Revue Archéologique, 18, 229-
   255.
Christiansen J. (2014), La signalisation maritime dans l’Antiquité: Aménagement du littoral et appropriation
   territoriale, in Implantations humaines en milieu littoral méditerranéen - Facteurs d’installation et processus
   d’appropriation de l’espace (préhistoire, Antiquité, Moyen Age), Bertoncello, F., Gonzalez Villaesusa R., Mercuri
   L. [ed], Antibes: Editions APDCA, 229-241.
Corso A. (2009), A few thoughts on the Tower of the Winds, in Kερμáτια φιλίας. Tιμητικός τόμoς για τoν
   Iωάννη Toυράτσoγλoυ, B. Eπιγραφική, αρχαιoλoγία, varia. Drogou, S. et alii [ed], Athens: Numismatic
   museum of Athens, 313-319.
Crogiez S. (2002), Le cursus publicus et la circulation des informations officielles par voie de mer, in L’information
   et la mer dans le monde antique, Andreau J., Virlouvet C. [dir], Rome: École française de Rome, 55-67.
De Maria S. (1998), Arco e porto nel mondo romano, in Ricerche di archeologia e topografia. XLIII Corso di
   cultura sull’arte ravennate e bizantina: seminario internazionale di studi sul tema “Ricerche di archeologia e
   topografia” in memoria del Prof. Nereo Alfieri (Ravenna 22 - 26 marzo 1997), Farioli Campanati R. [ed],
   Ravenna: Girasole, 292- 335.
Del Basso L. (cds), Acqua per Cartagine: l’acquedotto di Zaghouan e l’evoluzione del paesaggio urbano in epoca
   imperiale (Edizioni della Scuola Dottorale dell’Università Ca’ Foscari).
De Romanis F. (2009), In tempi di guerra e di peste. Horrea e mobilità del grano pubblico tra gli Antonini e i
   Severi, Antiquités Africaines 43, 187-230.
De Ruyt C. (1983), Macellum. Marché alimentaire des Romains. Louvain la Neuve: Institut Supérieur
  d’Archéologie et d’Histoire de l’Art.
Duggan, T.M.P. - Akçay A. (2014), On the Missing Navigational Markers - Beacon Towers-Pharos of Antiquity
  - and Notice of Two Extant Small Marker Beacon Towers of Roman Late Ist c. B.C. - Early Ist c. A.D.
  Anemorium, Cedrus II (2014), 377-422.
Feuser, S. (2014), Überlegungen zur Gestaltung von Wegen und Räumen in kaiserzeitlichen Hafenstädten des
   Mittelmeerraumes, in Die Architektur des Weges. Gestaltete Bewegung im gebauten Raum, D. Kurapkat – P.I.
   Schneider– U. Wulf- Rheidt (eds), Regensburg: Schnell-Steiner, 66-82.
Fumado Ortega I. (2009), Cartago. Historia de la investigacion. Madrid: CSIC.


                                                         20
       L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


Gerding H. (2013), Karthago, in Shipsheds of the ancient Mediterranean, Cambridge: Cambridge University
   Press, 307-318.
Giardina B (2010), Navigare necesse est: lighthouses from antiquity to the middle ages. History, architecture,
   iconography and archaeological remains, Viterbo: Historia editore.
Gros P. (1982), Le forum de la haute ville de Carthage romaine, d’après les textes et l’archéologie, Comptes rendus
   des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 126 (3), 636-658.
Gros P. (1990), Le premier urbanisme de la Colonia Iulia Carthago. Mythes et réalités d’une fondation
   césaroaugustéenne, in L’Afrique dans l’Occident romain (Ier siècle av. J.-C.-IVe siècle ap. J.-C.). Actes du
   colloque organisé par l’École française de Rome sous le patronage de l’Institut national d’archéologie et d’art
   de Tunis (Rome, 3-5 décembre 1987), Rome: École française de Rome, 547-570.
Gros P. (1996), L’architettura romana. Dagli inizi del III secolo a.C. alla fine dell’alto impero. I monumenti pubblici,
   Milano: Longanesi.
Hayes J. (1985), New finds of late pottery from the two harbours of Carthage, CEDAC Carthage Bulletin, 6, 40.
Hurst H.R. (1975), Excavations at Carthage 1974. First interim report, The Antiquaries journal, 55, 11-40.
Hurst H.R. (1976), Excavations at Carthage 1975. Second interim report, The Antiquaries journal, 56, 177-
  197.
Hurst H.R. (1977), Excavations at Carthage 1976. Third interim report, The Antiquaries journal, 57, 232-261.
Hurst H.R. (1979), Excavations at Carthage 1977-78. Fourth interim report, The Antiquaries journal, 59, 19-49.
Hurst H.R. (1992), L’ilot de l’Amirauté, le port circulaire et l’avenue Bourguiba, in Pour Sauver Carthage:
  exploration et conservation de la cité punique, romaine et byzantine, Ennabli A. [dir], Paris/Tunis: Unesco eds,
  79-96.
Hurst H.R. (1992), Excavations in the southern part of the Carthage harbours, 1992-1993, CEDAC Carthage
  Bulletin, 13, 10-18.
Hurst H.R., Freed J. (1991), Pottery from dredging of the circular harbour, may 1990, CEDAC Carthage
  Bulletin, 12, 24-28.
Hurst H.R. (2010a), Understanding Carthage as a Roman port, Bollettino di Archeologia online I, 49-68 (online).
Hurst H.R. (2010b), Exceptions rather than the rule: the shipsheds complexes of Carthage (mainly) and Athens,
  in Ricoveri per navi militari nei porti del Mediterraneo antico e medievale. Atti del workshop, Ravello 4-5
  novembre 2005, Blackman, D. J., Lentini, M. C. [ed], Bari: Edipuglia. 27-36.
Keay S. (2012), The port system of Imperial Rome, in Rome, Portus and the Mediterranean, Keay S. [ed],
   London: British School at Rome, 33-67.
Kehoe D. (2006), Law and the rural economy in the Roman Empire, Ann Arbor: University of Michigan Press.
Lugli G., Filibeck, G. (1935), Il porto di Roma imperiale e l’Agro Portuense, Roma.
Mahler K. (2006), Die Architekturdekoration der frühen Kaiserzeit in Lepcis Magna, Worms: Wernersche
  Verlagsgesellschaft.
Mazzilli G. (2012), L’arco di Traiano a Leptis Magna. Risultati preliminari di un nuovo studio del monumento,
  Thiasos 1, 47-60.
Medas S. (2000), La marineria cartaginese: gli uomini, le navi, le imbarcazioni, Sassari: Delfino Carlo Editore.
Medas S. (2008), I cartaginesi thalassobiotai (Appiano, Lybica, 84): il primato della navigazione fenicio-punica
  nel mondo antico, tra topos e realtà storica, in Le antichità fenicie rivisitate. Miti e culture, Acquaro, E.,
  Ferrari, D. [ed], Lugano: Lumières Internationales, 83-98.
Pavis D’Escurac H. (1974), Réflexions sur la classis Africana Commodiana, in Mélanges d’histoire ancienne offerts
   à William Seston, Paris: Edition de Boccard, 397- 408.




                                                          21
                                                Lavinia Del Basso


Peña J.T. (1998), The mobilization of state olive oil in Roman Africa. The evidence of late 4th-century ostraca
   from Carthage, in Carthage papers: the early colony’s economy, water supply, a public bath, and the mobilization
   of state olive oil (Journal of Roman Archaeology Supplementary Series 28), Peña, J.T. [ed], Portsmouth RI:
   Journal of Roman Archaeology, 116-238.
Price M. J., Trell B.L. (1977), Coins and their cities: architecture on ancient coins of Greece, Rome and Palestine,
    London: Vecchi and Sons.
Rakob F. (1996), Une découverte à Carthage, CEDAC Carthage Bulletin, 15, 54-55.
Rakob F. (2000), The making of the Augustan Carthage, in Romanization and the city: creation, transformations,
   and failures. Proceedings of a conference held at the American Academy in Rome to celebrate the
   50thanniversary of the excavations at Cosa (14-16 May 1998), Fentress E. [ed], Portsmouth RI: Journal of
   Roman Archaeology, 72-82.
Rambaldi S. (2002), Monopteros: le edicole circolari nell’architettura dell’Italia romana, Bologna: Ante Quem..
Redissi T. (1994), Rapport préliminaire sur les sondages pratiqués dans le port circulaire punique, CEDAC 14,
   14-16.
Saladino V. (2012) La Torre dei Venti. Motivi e scopi della sua costruzione, in Annuario della Scuola Archeologica
    Italiana di Atene e delle missioni italiane in Oriente 90, 167-195.
Stager L.E. (1992), Le tophet et le port commercial, in Pour Sauver Carthage: exploration et conservation de la
    cité punique, romaine et byzantine, Ennabli A. [dir], Paris/Tunis: Unesco eds, 71-78.
Vegas M. (1996), Une trouvaille mycenienne à Carthage, CEDAC Carthage Bulletin, 15, 54-55.
Wells C. (1998), The construction of decumanus VI N and the economy of the early colony of Carthage,
   in Carthage papers: the early colony’s economy, water supply, a public bath, and the mobilization of state olive
   oil (Journal of Roman Archaeology Supplementary Series 28), Peña, J.T. [ed], Portsmouth RI: Journal of
   Roman Archaeology, 7-63.
Wilkinson P. (2011), An archeological investigation of the Roman octagonal bath-house at Bax Farm, Teynham
   (Kent 2006 and 2009), in KAFS 2011, 1-88.
Wilson A. (1998), Water supply in ancient Carthage, in Carthage papers: the early colony’s economy, water supply, a
   public bath, and the mobilization of state olive oil (Journal of Roman Archaeology Supplementary Series 28),
   Peña, J.T. [ed], Portsmouth RI: Journal of Roman Archaeology, 65-102.
Yorke, R. A., Little J.H. (1975), Offshore survey at Carthage, Tunisia, 1973, The International journal of nautical
   archaeology and underwater exploration, 4, 85-101.




                                                        22
      L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione marittima in epoca romana


Riassunto /Abstract



   Riassunto. I due celebri porti artificiali di Cartagine vennero ripristinati al momento
della deduzione coloniale e successivamente modificati in senso monumentale in età medio-
imperiale. Tra gli edifici costruiti ex novo in questa seconda fase vi è una struttura a planimetria
ottagonale, la cui funzione non è stata ancora del tutto chiarita. L’analisi degli usi di questa
tipologia architettonica e il riesame del contesto permettono di avanzare l’ipotesi che l’edificio
fosse una torre di segnalazione, con funzioni di guida per le manovre di circolazione tra i due
bacini e di controllo dell’intero complesso.

    Abstract. The famous artificial harbours of Carthage underwent restorations when the
colony was founded and were subsequently modified in lavish manner during the middle
Imperial period. In this second phase a new octagonal building was added, whose function
is still unclear. The exam of the few known octagonal buildings and their uses, together with
a reassessment of the whole context, leads to the hyphotesis that the building was a beacon
tower, used to help in the access and docking operations and to watch the entire harbour.


   Parole chiave: Cartagine romana, porto circolare, edificio a pianta ottagonale, torre di
segnalazione, segnalazione marittima;.
   Key words: Roman Carthage, circular harbour, octagonal building, beacon tower, maritime
signalling




    Come citare questo articolo / How to cite this paper
    Lavinia Del Basso, L’edificio a pianta ottagonale del porto di Cartagine e la segnalazione
marittima in epoca romana, CaSteR 2 (2017), doi: 10.13125/caster/2674, http://ojs.unica.
it/index.php/caster/




                                                    23
