10.13125/bss-4835
application/pdf
2279-6908
4835
it
Marinella Lőrinczi
Bollettino di Studi Sardi
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è. Il caso della Sardegna
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
10
Articoli
2017-06-01
2021-06-18
2022-03-07
2022-03-07
67-99
1
Marinella Lőrinczi
2017/06/01
10.13125/bss-4835
67
2279-6908
99
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è. Il caso della Sardegna
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4835/4855
10
    La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è. Il caso della Sardegna*
                                           di Marinella Lőrinczi


    1. Generalità. L’argomento impone delle precisazioni preliminari riguardanti il
caso specifico della Sardegna. Esso andava trattato, stando alle norme accademi-
che, alla luce delle conoscenze fattuali, teoretiche e metodologiche (per quel che
è possibile averne un quadro ragionevolmente corretto e completo) accumulatesi
fino al momento in cui sarebbe avvenuta la stesura del presente contributo. Al-
cuni accadimenti hanno però condizionato l’impostazione generale, il primo in
negativo, il secondo – che verrà citato in chiusura – in positivo, in quanto questo
ultimo racchiude un campionario significativo di esemplificazioni adatte al tema.
    Durante le letture preparative non è stato possibile prendere in considerazio-
ne i lavori contenuti nelle oltre cinquecento pagine del recente Manuale di lingui-
stica sarda1 poiché la sua apparizione era stata annunciata dall’editore de Gruyter
per il luglio del 2017, quando l’impostazione e la stesura di quest’articolo erano
già definitive.2 Così era mancato un presumibilmente utile e comodo lavoro di ri-
capitolazione e di sintesi da cui, eventualmente, poter prendere meditatamente
le mosse. Dall’indice del Manuale messo in rete si evinceva che alla situazione ge-
nerale isolana e alle dinamiche linguistiche attuali è stato dedicato un certo spa-
zio, che però non sembrava riflettere l’incidenza degli idiomi compresenti sulla
qualità del repertorio complessivo dei parlanti isolani. Si presumeva che vi fosse-
ro contenute, probabilmente, anche utili rivisitazioni di posizioni anteriori, poi-
ché, se non altro, il contesto politico e culturale attuale di (auspicata) valorizza-
zione delle lingue minoritarie, determinato in origine dalle leggi e dalle racco-
mandazioni europee, nazionali e regionali (pur nella imprecisione di certi aspetti
referenziali, discorsivi o applicativi), era ed è diverso da quello di venti o
trent’anni addietro, ma anche da quello di dieci anni fa.
    Si può però ancora affermare, partendo anche solo dal titolo del citato Manua-
le, che linguistica sarda va o andrebbe oramai definitivamente intesa in senso terri-
toriale, come linguistica della Sardegna, e non solo in senso strettamente monolin-
guistico, come imporrebbe invece la tradizione ortodossa, i cui inizi risalgono si-

*
  Alla memoria di Raimondo Turtas e al ricordo di Giulio Angioni.
1
  Manuale di linguistica sarda, a cura di E. Blasco Ferrer, P. Koch, D. Marzo, Berlino-Boston 2017.
2
   Come si noterà nella bibliografia e in certi rimandi, alcuni completamenti, che non incidono
sull’impostazione dell’articolo, si riferiscono al 2018, cioè all’anno di pubblicazione. Un primo tentativo di
chi scrive per trattare di atteggiamenti linguistici folk (nel senso di “amatoriali, dilettantistici, popolari”)
risale al 2000: M. LŐRINCZI, Ironia ed autoironia. Discorsi epilinguistici intorno alla lingua sarda, in Le minoranze
come oggetto di satira, a cura di A. Pavan e G. Giraudo, Venezia 2001, vol. I, pp. 214-222.
68                                                                         MARINELLA LŐRINCZI


gnificativamente al Settecento. Quest’ultima si è basata sulla descrizione preva-
lente – via via ammodernata in sintonia con i cambiamenti metodologici e teore-
tici – di una sola lingua, il sardo, lingua ‘nazionale’ o ‘naturale’ ossia autoctona
dell’isola, separandola per quanto possibile da tutte le altre lingue che costituiva-
no da secoli il repertorio linguistico mutevole degli abitanti nella loro totalità (sia
locali sia approdati, a partire dai Romani, come colonizzatori/imprenditori, ri-
partiti tra i vari ceti socio-economici dell’isola). Il ruolo e il peso delle varie lingue
dei dominatori di turno (successivamente ai Romani: Bizantini, Pisani Genovesi
Piemontesi – dunque italiani –, Catalani, Spagnoli, in un complicato intrico stori-
co e culturale) sono tranquillamente riconosciuti dagli studiosi moderni per il pe-
riodo che va dall’Antichità fino al secolo XVIII: forse perché in retrospettiva si
può osservare l’avvicendamento politico-linguistico (limitandoci a questo) so-
prattutto ai vertici della società, per ragioni di documentazione sparpagliata e di-
scontinua, alla quale si devono associare, da un certo momento in poi, le produ-
zioni coeve a stampa circolanti nell’isola. L’alternarsi e l’intrecciarsi delle lingue
esogene, complicati ma oramai irreversibili, non avevano peraltro minimamente
danneggiato la vitalità della lingua sarda se non sul piano funzionale. Successi-
vamente al periodo basso medievale (periodo aureo, a livello europeo, della scrit-
turalità in sardo, sebbene la documentazione prodotta di cui noi disponiamo non
sia di carattere strettamente letterario) la lingua sarda si è mantenuta ai livelli
d’uso bassi, medi/medio-alti, orali e scritti, laici e religiosi, e tanto meno ne è sta-
ta ostacolata la trasmissione intergenerazionale (si ricordi che il limite cronologi-
co superiore è per ora il secolo XVIII).
    Di questa compresenza e alternanza di idiomi (ai quali occorre aggiungere, per
i registri medio-alti/alti, il latino, a incominciare dall’alto Medioevo fino a Otto-
cento inoltrato) gli storici e i letterati, che hanno a che fare con documenti scritti,
paiono più concretamente consapevoli che non i linguisti; i loro interessi e la coe-
renza dei loro discorsi vanno del resto oltre le vesti linguistiche dei testi. La me-
scolanza o l’alternanza di lingue (il plurisecolare multilinguismo isolano, colletti-
vo o individuale ma sempre socialmente stratificato e connotato) che si nota nelle
fonti scritte viene da loro tranquillamente recepita nella sua valenza storicamen-
te e culturalmente costitutiva e costruttiva. Trattano, inoltre, una materia ‘viva’,
per quanto inevitabilmente finita e composta di unità discrete (formata da docu-
menti prodotti ai livelli culturalmente più alti di una società scarsamente alfabe-
tizzata); ‘viva’ nel senso che è sempre possibile ampliarne e rafforzarne la consi-
stenza e modificarne la composizione interna: ultimamente, ad esempio, si stan-
no approfondendo le conoscenze sulla storia letteraria dell’epoca sardo-spagnola.
Da notare che però tale produzione scrittoria si trova nella maggioranza dei casi
comunque in una posizione di subalternità culturale – che incide anche sulla
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                              69


quantità dei documenti – rispetto alle culture ‘continentali’ egemoni di lingua
greco-bizantina, italiana o catalana e spagnola.
    Queste ultime costituiscono i livelli più alti della stratificazione culturale, che
plasmano sia indirettamente sia direttamente la cultura isolana (anche quella
scrittoria). Dai livelli medio-alti (che corrispondono alle élites sarde, ai vertici) si
può procedere verso i livelli più bassi e locali in una verticalità lungo la quale se-
condo Cirese, e sulla sua scia secondo Pirodda, si sarebbe manifestata una «circo-
lazione culturale interna [nei due sensi] di singolare intensità».3 Questo quadro
generale diventa esplicativo anche rispetto ai complessi fenomeni del contatto
linguistico, delle conseguenti interferenze nonché della trasmissione di materiale
linguistico: maggiori ricadute dall’alto verso il basso, minori risalite nel senso op-
posto. Ma la finitudine documentale (palpabile e accessibile, plasmata anche dalla
casualità storica che avvantaggia le epoche a noi più vicine) non è paragonabile
alla parallela infinitudine diacronica, diatopica e situazionale dell’oralità; né
quest’ultima, caotica per sua natura, è accessibile o conoscibile o interrogabile
alla stregua della prima. Per dirla anche diversamente, la quantità e le caratteri-
stiche linguistiche dei documenti conservati (che un secolo fa ad alcuni si presen-
tavano come «pochi e scomposti ruderi»)4 non possono riflettere o restituire con
precisione la conformazione sociolinguistica dell’oralità e della quotidianità coe-
ve; esse possono essere soltanto indicative poiché sono proprie di un campionario
casuale selezionato dagli imprevisti della storia.
    Alcuni linguisti moderni, perciò, sembrano avere un atteggiamento quasi teleo-
logico, spesso facendo lo slalom tra le ideologie e le ‘tendenze’, poiché l’ultimo as-
setto della storia linguistica della Sardegna si va delineando già dalla seconda metà
del Settecento. Mettendo da parte le varietà locali non sarde, minori e periferiche
(algherese e tabarchino, per nominare quelle tipologicamente più distanti dal sar-
do), il quadro linguistico va semplificandosi e rimangono sul campo e si confronta-
no soprattutto sardo e italiano – come se questo fosse stato da sempre il destino ul-
timo della Sardegna – ai danni dello spagnolo, tenace ancora nel Settecento ma
condannato dalla storia politica e dalla conseguente politica linguistica sabauda.
Guardando indietro (ma superando il problema del sostrato, o dei sostrati, e delle
loro reliquie), delle lingue esogene con le quali il sardo è entrato in contatto si pos-
sono valutare con maggiore certezza, quantificare e classificare, soprattutto i nu-
merosi imprestiti lessicali sopravvissuti. Modello in tal senso rimane Wagner,5 che

3
  A.M. CIRESE, Poesia sarda e poesia popolare nella storia degli studi, Sassari 1961, p. 8; G. PIRODDA, La cultura
letteraria in Sardegna. Problemi di metodo, in «Revista de filología románica», 17 (2000), pp. 157-170, a p. 160.
4
  Parole che Raffa Garzia (citato in G. PIRODDA, Sardegna, Brescia 1992, p. 9; coll. Letterature delle regioni
d’Italia. Storia e testi) usa per criticare gli atteggiamenti sminuenti le vicende letterarie isolane.
5
  M.L. WAGNER, La lingua sarda. Storia spirito e forma, Berna 1951 (ried. a cura di G. Paulis, Nuoro 1997).
70                                                                                                 MARINELLA LŐRINCZI


naturalmente ha fatto scuola. Sebbene egli documenti le testimonianze scritte (a lui
note) nelle numerose lingue importate nell’isola, testimonianze che si manifestano
sia in successione che in compresenza, la finalità delle disamine consiste
nell’individuare nella lingua sarda (la cui presenza è costante, mentre le altre sono
scomparse, salvo catalano e italiano moderni) l’elemento greco e bizantino, catala-
no e spagnolo, e infine quello italiano (oltre ai più problematici elementi punici,
germanici ed arabi). L’influsso italiano interessa la storia del sardo dal Medioevo
fino ai giorni nostri, con intensità variabili lungo un arco temporale alle cui estre-
mità (medievale e moderna-contemporanea) si trovano i periodi di maggiore inci-
denza sulla lingua sarda. Il modo di procedere di Wagner rispetto alle influenze e
alle interferenze provenienti dai superstrati rimane grosso modo presente, ma in
maniera più documentata, in Loi Corvetto.6
    Guardando ai secoli XIX-XXI, a un passato storicamente non lontano che ter-
mina nella contemporaneità, la situazione della coesistenza delle lingue e varietà
locali (sarde e non sarde) e della lingua italiana si stabilizza (agli inizi dell’Otto-
cento lo spagnolo è residuale e nostalgico, il catalano una rarità); vista ora come
ora, tale coesistenza si consolida definitivamente sotto la forma dominante della
diglossia collettiva (da cui, in linea teorica, non discende automaticamente la di-
glossia o il bilinguismo individuale, soprattutto non alle due estremità della scala
sociale-culturale), la quale raggiunge gradualmente negli ultimi cento anni tutti
gli strati sociali piegandosi funzionalmente sempre di più a favore dell’italiano.
Gli abitanti della Sardegna (entrata l’isola a far parte prima del Regno sardo-
piemontese ovvero Regno di Sardegna, 1720-1861, successivamente del Regno
d’Italia, 1861-1946, e dal secondo dopoguerra della Repubblica Italiana), nel loro
complesso e non tenendo conto degli sfasamenti temporali e delle differenze so-
ciali e territoriali (semplificando, dunque, drasticamente), si trovano da genera-
zioni, e non solo negli ultimi cinquant’anni, nella «condizione di chi si situa og-
gettivamente tra due lingue [una delle quali è costantemente l’italiano], sempre
alla ricerca di un compromesso impossibile e quindi nell’alternarsi di decolli e di
cadute nell’una o nell’altra».7


6
  I. LOI CORVETTO, La Sardegna, in L’italiano nelle regioni. Lingua nazionale e identità regionale, a cura di F. Bruni,
Torino 1992, pp. 875-917. I; EAD., La Sardegna, in L’italiano nelle regioni. Testi e documenti, a cura di F. Bruni,
Torino 1994, pp. 861-894. È sorprendente, perciò, trovarsi ora davanti a questa miniatura storico-
linguistica: in «Sardegna […] l’idioma originario [di sostrato] era stato cancellato, ma ne restavano
interessanti reperti. Altre lingue erano arrivate, erano state imposte, in seguito fatte proprie e in certi
casi digerite [a cominciare dal latino tipologicamente fondamentale] in un impasto che l’establishment
accademico per lo più giudicava con fastidio [?!]» (G. MARCI, CamillerIndex. Il valore etico e letterario dell’opera
camilleriana, in «MicroMega», 5 (2018), dedicato a Camilleri sono, pp. 49-60, a p. 49).
7
  M. PIRA, Sardegna tra due lingue, Cagliari 1968 (Quaderni di Radio Cagliari), p. 5.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                           71


    La citazione, tratta da un noto testo di Michelangelo Pira, è stata volutamente
decontestualizzata: l’autore si riferiva, anzitutto, ai lustri precedenti sia la pub-
blicazione (nel 1968) sia, ancor prima, le conversazioni radiofoniche che stavano
alla base del lavoro poi stampato. ‘Lingua’ veniva intesa come sistema semiotico
veicolante valori culturali di importanza esistenziale nel primo periodo del se-
condo dopoguerra, durante il quale in Sardegna sono avvenuti e sono stati intro-
dotti cambiamenti radicali ad ogni livello della vita sociale. Infatti Pira intendeva
analizzare «la drammaticità e i continui pericoli della condizione di chi si situa
oggettivamente tra due lingue, sempre alla ricerca di un compromesso impossibi-
le e quindi nell’alternarsi di decolli e di cadute nell’una o nell’altra». Forzando
questa formulazione, oltre a voler rendere più astratto il senso della frase citata
per dilatarne la referenzialità temporale, si è colta l’opportunità di introdurre
l’argomento dell’uso storico di lingua applicata al sardo. La classificazione del sar-
do come ‘lingua’ o come ‘dialetto’ è infatti un tema, e forse il più importante, vei-
colato dal senso comune linguistico dei parlanti, vale a dire nella cosiddetta lin-
guistica popolare. Se ne parlerà più avanti (si veda qui il cap. 4. Lingua vs dialetto).
    Per quest’insieme di ragioni presentate sinteticamente, non appena si affron-
tavano le tematiche storiche, soprattutto quelle del secondo-terzo millennio, si
dovevano fare i conti con il panorama multilinguistico, proprio del passato che
sfocia nel presente; si è dovuto ammettere che la documentazione scritta era e si
è mantenuta fino ad oggi plurilingue; che le lingue in contatto hanno prodotto
interferenze, per certi studiosi addirittura strutturali; che numerosi individui dei
ceti medio-alti si sono serviti lungo la storia (parallelamente a come operavano le
strutture gestionali politico-amministrative) di più lingue, da quelle a prestigio
più basso a quelle ad alto prestigio, lasciandone testimonianze scritte. Com’è no-
to, l’eccezionale prestigio, seppur a livello locale, del sardo nel Medioevo – come
risulta dall’abbondante documentazione scritta a carattere giuridico – successi-
vamente è andato scemando, sebbene a livello metalinguistico colto, dal Seicento
in poi, siano stati compiuti sforzi molto importanti e validi per descrivere il sardo
e per restituirgli autorevolezza. La rassegna sociolinguistica storica ante litteram
che scaturiva dall’esame del passato è stata alimentata gradualmente da una mas-
sa documentale crescente (comprendente i risultati delle ricerche demologiche e
dialettologiche su materiali provenienti dall’esteso uso orale del sardo, registrati
per iscritto fin dal Settecento).8 Da tale elencazione analitica della documentazio-
ne scritta si poteva e si doveva concludere che la lingua sarda (parcellizzata in va-
rietà locali) ha manifestato e conservato una robusta vitalità e una solidità strut-


8
    Cfr. M. MADAO, Le Armonie de’ sardi, Cagliari 1787, a cura di C. Lavinio, Nuoro 1997.
72                                                                                               MARINELLA LŐRINCZI


turale d’insieme, per lo meno fino alla seconda metà del secolo scorso. Infatti,
Wagner nel 1951, al termine di intense campagne di rilevazione sul campo, rias-
sume le conclusioni dei suoi studi pluridecennali svolti fino a quel momento nel
citato volume intitolato La lingua sarda. Storia, spirito e forma. L’excursus storico
svolto da Wagner non può fare a meno di menzionare (accanto alla documenta-
zione in sardo) anche la documentazione scritta durante secoli in lingue diverse
dal sardo, ma il punto di arrivo è l’influsso che queste lingue di superstrato hanno
esercitato sul sardo nonché la descrizione della lingua sarda, esattamente come
recita il titolo. L’idea che il titolo trasmette è in tutti i casi sempre utile per giudi-
care sulla coerenza tra intenti e obiettivi dell’autore (dichiarati nel titolo, appun-
to, se questo non ha finalità pubblicitarie) e il contenuto del lavoro.
    L’anno di pubblicazione (1951) dell’opera di Wagner (vissuto tra il 1880-1962)
diventa quasi simbolico se si tiene conto del fatto che nel periodo del secondo
dopoguerra, intorno a quella data nasce, biologicamente, la nuova generazione di
studiosi del sardo e della Sardegna, che studia e si forma professionalmente nei
decenni successivi. Ciò che si apprende, in un clima politico postbellico diverso e
rinnovato, nella scuola e attraverso gli studi universitari e i dibattiti pubblici,
contribuisce alla formazione della mentalità politico-scientifica linguistica della
seconda parte del Novecento. Da un lato si avranno gli effetti dell’«avvio della
stagione autonomistica»9 a cominciare, nel 1948, dall’istituzione della Regione
Autonoma della Sardegna (RAS), entro «la Repubblica italiana, una e indivisibile»,
e dall’approvazione del suo Statuto. Lo Statuto non prevede norme esplicite ri-
guardanti le lingue d’uso benché, assegnando alla RAS la facoltà (limitata) di in-
tervenire sull’istruzione di ogni ordine e grado, le renda possibili.10 Da un altro

9
   Si veda ultimamente L. LECIS, Dalla ricostruzione al piano di rinascita. Politica e società in Sardegna nell’avvio
della stagione autonomistica (1949-1959), Milano 2016, che riassorbe la bibliografia precedente.
10
   L’eventuale presa in carico del problema linguistico in uno statuto adeguato a nuove esigenze regionali,
civili e politiche, è contemplata in Identità e Autonomia in Sardegna e Scozia, a cura di G. Demuro, F. Mola, I.
Ruggiu, Santarcangelo di Romagna (RN) 2013. I riferimenti al ruolo e alla percezione delle lingue
minoritarie o locali sono disseminati nell’intero volume appena ricordato, e un capitolo apposito, il 2.5, è
intitolato Tra identità e diritti: la questione della lingua. Quanto alla Sardegna, si discute solo della lingua
sarda e del suo uso ufficiale. Ciò stupisce profondamente – e in questo commento siamo costretti ad
anticipare argomenti che verranno ripresi più avanti – in considerazione del dettato della legge regionale
n. 26 del 1997 (Promozione e valorizzazione della cultura e della lingua della Sardegna), della legge nazionale n.
482 del 1999 (Norme in materia di tutela delle minoranze linguistiche storiche), nonché dell’impostazione e dei
risultati dell’inchiesta finanziata dalla RAS, il cui rapporto finale è stato curato da A. Oppo (Le lingue dei
sardi. Una ricerca sociolinguistica. Rapporto finale; http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_88_2007
0514130939.pdf). Ma è anche vero che in fase di discussione del progetto dell’inchiesta condotta da Oppo
ci sono state spinte a sondare prevalentemente i pareri degli intervistati sul sardo (sulle competenze
personali, sugli usi sociali, sulle aspettative): si doveva in qualche modo giustificare a posteriori
l’adozione della Limba sarda comuna, di stampo logudorese (cfr. M. LŐRINCZI, Linguistica e politica. L’indagine
sociolinguistica sulle «lingue dei sardi» del 2007 e il suo contesto politico-culturale, in Actas del XXVI Congreso
Internacional de Lingüística y de Filología Románicas (6-11 septiembre 2010, Valencia), a cura di E.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                  73


lato si avranno campagne di alfabetizzazione degli adulti, e in genere ampliamen-
to e allungamento della scolarizzazione di massa, che privilegiano e rafforzano in
maniera autoevidente la diffusione della lingua italiana.11
    In questa situazione di difficile bilanciamento tra spinte autonomistiche fino a
dichiarazioni separatiste e, al contrario, pressioni omologanti, tra valorizzazione
di certe specificità e ammodernamento (che coinvolge pienamente anche le di-
namiche interne al repertorio linguistico dei Sardi), i primi decenni del secondo
dopoguerra mostrano aspetti inevitabilmente contrastanti che si riflettono anche
sulla linguistica sarda, da quella accademica a quella non istituzionalizzata (quasi a
livello folk). Ben li riassumono Pittau e Tola.12 Oltre alla istituzione presso le uni-
versità di Cagliari e di Sassari di autonome cattedre di Linguistica sarda (germo-
gliate dalle tradizionali Glottologia e Filologia romanza e assegnate ad Antonio
Sanna13 e Massimo Pittau), nel 1971 la Facoltà di Lettere di Cagliari chiede,
all’unanimità del suo Consiglio, il riconoscimento da parte della RAS e dello Stato
italiano «della condizione di minoranza etnico-linguistica per la Sardegna e della
lingua sarda come lingua nazionale della minoranza». Sulla situazione politica
generale e sugli ampi echi di questa e di altre iniziative che riguardano la lingua
sarda e la sua auspicata emancipazione, si può leggere nella relazione del 1999 di
Lilliu.14 Ciò che interessa maggiormente, dal nostro punto di vista, sono il coin-


Casanova Herrero e C. Calvo Rigual, Berlino 2013, sezione 7: Sociolingüística). È evidente che la campagna
politica a favore di una koiné sarda unitaria, che dura per lo meno dagli anni ‘60, è stata assimilata a certi
livelli della società isolana in questi medesimi e irrinunciabili termini (nonostante le leggi succitate siano
improntate, non senza difetti, alla tutela del plurilinguismo collettivo del territorio interessato).
11
    Sul contesto più ampio (politico, sociale, economico e culturale) incidente sul rafforzamento ed
allargamento funzionale crescente dell’italiano che provocano fenomeni opposti per la lingua sarda, utili
informazioni sono compendiate in I. LOI CORVETTO, La Sardegna (1992) cit., al cap. 7, a partire dalla
bibliografia utilizzata.
12
    M. PITTAU, Grammatica della lingua sarda: varietà logudorese, Sassari 1991, Introduzione. S. TOLA, La
Letteratura in Lingua sarda. Testi, autori, vicende, Cagliari 2006, cap. Il ritorno della lingua, pp. 389-400. Si veda
più analiticamente Limba lingua language. Lingue locali, standardizzazione e identità in Sardegna nell’era della
globalizzazione, a cura di M. Argiolas e R. Serra, Cagliari 2001.
13
   Su Antonio Sanna (1918-1981), importante studioso e politico della lingua, sembra che purtroppo non vi
siano voci in Wikipedia. Segnaliamo almeno questi due articoli http://www.anthonymuroni.it/2016/
12/23/antonio-sanna-bandiera-della-lingua-della-cultura-sarda-paolo-pillonca/, http://www.sardiniapo
st.it/cronaca/la-prof-continentale-dice-no-alla-studentessa-che-vuole-parlare-in-sardo-di-eleonora-dar
borea/, rispettivamente del 2016 e del 2013. Essi contengono informazioni flash sulle difficoltà e
contraddizioni che sorgono sul cammino dell’emancipazione e della revitalizzazione di un idioma in
declino, e che una attenta politica linguistica dovrebbe o avrebbe dovuto prevedere, esaminare e sanare.
Sono anche rivelatori di come certe volte gli atteggiamenti folk (anche se sulla loro totale spontaneità, nel
caso presentato nel secondo articolo, devono sorgere dei dubbi, visto che manifestati da studenti delle
scuole superiori) e gli atteggiamenti degli specialisti possano essere divergenti quanto alla dialettica tra
l’enunciazione dei principi e la prassi o l’applicazione.
14
   G. LILLIU, La costante autonomistica sarda (Relazione svolta a Cagliari presso l’ITIS “Giua” il 26 febbraio
1999); http://consiglio.regione.sardegna.it/ACRS/Attivita-Ass/Rivista/n.10/Lilliu.asp. Come è noto, Gio-
74                                                                                           MARINELLA LŐRINCZI


volgimento di buona parte della società civile isolana nei discorsi sia politici che
di studio rivolti verso il proprio patrimonio linguistico, attraverso una catena di
trasmissione delle idee che si estende in tutte le direzioni, passando per la scuola
(luogo di incontro di alunni, di genitori di varia estrazione sociale, di insegnanti
anche universitari), e che può diventare bidirezionale (per es. dalla scuola
all’università e al contrario, con continui passaggi dall’una all’altra).15 Non si deve
minimizzare il fatto che molte trattazioni specialistiche, soprattutto se sono ad
ampio raggio e non eccessivamente tecniche, non sono rivolte esclusivamente ad
una ristretta cerchia di conoscitori e hanno perciò anche un carattere divulgativo
(ne fa parte, ad esempio, la monografia di Wagner del 1951, come si vedrà più
avanti, alla nota 78, dal riassunto di una conversazione casuale assolutamente il-
luminante). Questi lavori diventano manuali di studio, libri di testo (con orienta-
menti ideologici trasmessi ai lettori e dai lettori ai loro interlocutori che ricevono
così informazioni di seconda mano, semplificate o distorte), sono letti e usati da
studenti e più in generale, come si diceva, da un pubblico di curiosi. L’opinione
pubblica di una popolazione a crescente scolarizzazione si forma, quindi, entro
questo labirinto comunicativo (o entro questa rete comunicativa). Le convinzioni
e i luoghi comuni circolanti al suo interno costituiscono (seguendo Gramsci)16 un
insieme stratificato, mutevole e non necessariamente coerente, ovvero sfasato,
con flussi e reflussi di idee, provenienti non solo dalla scienza, ma anche dalla o
attraverso la scuola, dalla politica, dai dibattiti promossi dai mezzi di comunica-
zione di massa (cartacei e non), dai cultori, animatori, conferenzieri locali (lau-
reati e non), e che devono essere confrontate dai parlanti con le prassi linguisti-
che quotidiane. Riguardo a certi temi cruciali (ad es. quale sistema ortografico
adottare) vi può essere, al contrario, una sorprendente coincidenza, transitoria
alle volte, tra il pensiero degli studiosi (di alcuni di essi, degli ‘intellettuali organi-
ci’ quando questo è il caso) e quello dei non specialisti (di una loro parte), rappor-
to di cooperazione o di convergenza stabilito volta per volta a partire dalla posi-
zione egemonica di uno di questi due poli verso l’altro polo in posizione subalter-
na, posizioni che si possono avvicendare. Ciò che qui si vuole di nuovo mettere in
evidenza è che atteggiamenti o convinzioni folk allo stato puro sono difficilmente
riscontrabili al giorno d’oggi, quando si deve mettere in conto, in tutta onestà, il
forte condizionamento ambientale, soprattutto politico (come nel caso del mu-
tamento di status delle lingue ‘minoritarie’, del sardo nel caso presente). E che per

vanni Lilliu (1914-2012) è stato un famoso archeologo universitario, accademico dei Lincei, e un uomo
politico nelle file della Democrazia Cristiana. Fu tra i promotori della succitata delibera universitaria.
15
   C. LAVINIO, L’insegnamento dell’italiano. Un’inchiesta campione in una scuola media sarda, Cagliari 1975, che
può essere consultato anche in quest’ottica.
16
   Cfr. Dizionario gramsciano. 1926-1939, a cura di G. Liguori e P. Voza, Roma 2009, s.v. Senso comune.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                75


la stessa ragione nemmeno gli studiosi, molto più facilmente monitorabili della
popolazione (intera o selezionata), sono impermeabili a suggestioni o influenze
ideologiche provenienti da certe componenti della società civile locale, tanto più
se ne sono, anche linguisticamente, parte integrante.
    Proseguendo, inevitabilmente a grandi balzi, nell’esame della storia degli studi
di linguistica sarda degli ultimi sessant’anni all’incirca, a partire dal fondamenta-
le manuale di Wagner più volte ricordato, ciò che si osserva è una evidente diso-
mogeneità, se non piuttosto incertezza, nel focalizzare collettivamente l’argo-
mento fondante della disciplina, la quale va lentamente a collocarsi tra la lingui-
stica/dialettologia (sarda) e la sociolinguistica (italo-sarda), parallelamente del
resto a quanto avviene in Italia e in altre parti del mondo (britannico e statuni-
tense, ad es.). Nel 1984, la monografia storiografica pubblicata da Blasco Ferrer17
porta il titolo di Storia linguistica della Sardegna18 (e non di Storia della lingua sarda),
in conformità col multilinguismo storico, la cui presentazione era imprescindibi-
le; e il volume si conclude, per il Novecento, con «sardo e italiano», come rispec-
chiamento del fatto, già accettato accademicamente, che la questione del formar-
si, dell’esistenza, delle caratteristiche e della ‘normalità’ dell’italiano regionale
sardo o degli italiani (sub)regionali sardi o della Sardegna (anche se giudicati più
o meno accettabili, più o meno popolari, a seconda del grado di vicinanza
all’italiano standard, ma oramai usati da tutti o quasi tutti) non era più procrasti-
nabile.19 Non sarà casuale se la prima trattazione con intenti sistematici dell’ita-
liano regionale sardo, da considerare come sistema (in divenire) e non più come
un catalogo di ‘errori’, compiuta da Loi Corvetto, esce nel 1983,20 precedendo di
pochissimo il citato volume di Blasco Ferrer. Il modo però di concepire gli effetti
di alcune delle lingue in contatto come «bombardamenti iberici e italiani» sulla
lingua sarda postgiudicale genera nella prefazione di Blasco Ferrer (1984, a p. X)
alcune tensioni non irrilevanti che andrebbero discusse in altra sede.




17
   Studioso di origini iberiche, con studi superiori compiuti anche in Germania, Eduardo Blasco Ferrer
(1956-2017) è stato docente all’Università di Cagliari.
18
   E. BLASCO FERRER, Storia linguistica della Sardegna, Tubinga 1984 (rist. 2012).
19
   Su come non solo i parlanti comuni ma soprattutto gli studiosi, interni o esterni alla comunità linguisti-
ca della Sardegna, si accostino a certe particolarità (fonetiche nella fattispecie) dell’italiano regionale sar-
do, si rimanda a M. LŐRINCZI, Sociolinguistica della ricerca linguistica. Punti di vista divergenti sulle consonanti
scempie e geminate nell’italiano di Sardegna, in Actas do XIX Congreso Internacional de Lingüística e Filoloxía
Románicas (Universidade de Santiago de Compostela, 1989), a cura di R. Lorenzo, A Coruña 1996, vol. VIII,
pp. 311-334; versione riveduta nel sito web http://people.unica.it/mlorinczi/files/2007/05 /6-socio-
lingricercalingtesto1989-1996.pdf, http://people.unica.it/mlorinczi/files/2007/04/6a-note-6.pdf.
20
   I. LOI CORVETTO, L’italiano regionale di Sardegna, Bologna 1983 (Cagliari 20152).
76                                                                                          MARINELLA LŐRINCZI


    Proseguendo cronologicamente, nel 1988 la parte dedicata al sardo del IV vo-
lume del Lexikon der romanistischen Linguistik (Italienisch, Korsisch, Sardisch) è nuo-
vamente centrata solo sulla lingua sarda, se non per la sezione riguardante la sto-
ria linguistica esterna;21 il che significa anche che gli italiani regionali, formatisi
sopra il sostrato ‘dialettale’ o alloglottico a seconda dei casi, andavano discussi
all’interno dell’italiano. Nel 1992-94 escono, infatti, i due volumi dedicati
all’Italiano nelle regioni.22 La presentazione storica delle varie fasi dell’affermarsi
dell’italiano in Sardegna (dal Medioevo fino alla data della pubblicazione) fu affi-
data a Loi Corvetto, già autrice del menzionato volume del 1983.23 In coerenza col
titolo generale, l’argomento è la mutevole posizione storica dell’italiano all’in-
terno della compagine multilinguistica dell’isola. Nel contributo al primo volume
è percepibile, se non altro dalla mole di informazioni e di commenti dedicati alle
varie lingue compresenti, una graduale diminuzione di interesse verso le lingue
diverse da quella italiana, per arrivare a dedicare alle prime soltanto poche righe
nel capitolo di tre pagine sulla seconda metà del Novecento. Le svariate manife-
stazioni di rivendicazione e di tutela del valore e del ruolo delle lingue ‘minorita-
rie’ (cui si accennava sopra e che costituiscono la base sociale isolana di alcune
leggi emanate successivamente dalla RAS in materia di cultura e di lingua) sono
viste unicamente come volontà di contrastare (perché?) la diffusione
dell’italiano, diventato il codice linguistico comune, la κοινὴ διάλεκτος, persino
«in domini nei quali, nei tempi addietro [quando?], si usava[no] prevalentemente
la varietà sarda» o altri idiomi locali (catalano, tabarchino ecc.);24 esse erano in-
vece segnali (non importa se deboli o forti) di movimenti miranti anche a «rior-
ganizzare l’egemonia culturale», affidandoci alla nota frase gramsciana, che sul
piano della politica linguistica si sono manifestati ampiamente durante il gover-
natorato di Renato Soru (2004-8) e successivamente.
    Ma anche a livello europeo (per la precisione in seno alla Commissione di Ve-
nezia) le discussioni e i progetti riguardanti i diritti delle minoranze andavano
nello stesso senso, precedute e guidate da quei principi delle politiche

21
    Lexikon der Romanistischen Linguistik (LRL), a cura di G. Holtus, M. Metzeltin, Ch. Schmit, vol. IV:
Italienisch, Korsisch, Sardisch. Italiano, Corso, Sardo, Tubinga 1988.
22
   Cfr. supra, nota 6. Poco prima, nel 1991, G. Marci parla dell’«impiego [nella letteratura, più sistematico e
meglio accettato, cioè ‘sdoganato’] di quell’italiano regionale sardo che di quando in quando affiorava
anche in passato […] ma che trova più matura espressione in anni recenti» (Romanzieri sardi contemporanei,
Cagliari 1991, p. 47).
23
   I. LOI CORVETTO, L’italiano regionale di Sardegna cit.
24
   Non è casuale se, attingendo a ricordi personali, in quel periodo una grammatica non accademica come
quella di A. LEPORI, Prontuario di grammatica sarda: variante campidanese, Cagliari 1979, era stata giudicata,
insieme con altri simili lavori di ‘ricerca civica’ (cfr. i cosiddetti citizen-scientists), immeritevole di
segnalazione da parte della redazione della «Rivista Italiana di Dialettologia» (RID) in quanto non
sufficientemente ‘scientifica’.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                              77


dell’Unione Europea che miravano alla promozione delle regioni. Entro questo
contesto generale vennero varate dalla RAS la legge su Tutela e valorizzazione della
cultura e della lingua della Sardegna del 1993 (parzialmente dichiarata incostituzio-
nale con la n. 290 sentenza 4 - 13 luglio 1994), e nel 1997 la legge 26 su Promozione
e valorizzazione della cultura e della lingua della Sardegna (su lingua della Sardegna si
veda qui alla n. 38). Lo scenario applicativo della legge, cioè gli ambiti di interven-
to, mettono subito in evidenza il ruolo primario delle istituzioni, in particolare,
per quel riguarda gli aspetti linguistici, della scuola e della pubblica amministra-
zione. I successivi eventi, sebbene non immediati, rendono ancor più evidente
una concezione verticistica e burocratica della politica linguistica da mettere in
atto, la più facile da dirigere e da monitorare, a parziale imitazione di imposta-
zioni catalane e friulane di analoghi problemi. Infatti nella legge non si menziona
la parola revitalizzazione ma cautamente si propone (probabilmente anche per evi-
tare nuovi giudizi di incostituzionalità) di «arricchire [con l’aiuto di finanziamen-
ti appositi] il livello delle competenze linguistiche e della formazione culturale
dei cittadini» (art. 17, 2). È abbastanza palese che questa legge formalizza, e non
solo in questo punto, luoghi comuni circolanti all’interno della società civile, ma-
turati anche attraverso analoghe politiche culturali precedenti di tutela istituzio-
nalizzata (seppur non ancora trasformate in articoli di legge), ad es. il finanzia-
mento dei progetti presentati dalle scuole i cui numerosi ‘prodotti’ cartacei, cer-
tamente interessanti a livello sociolinguistico, non sono mai stati archiviati con
cura dalla RAS. Certi commenti ironici circolanti in rete hanno ben centrato
l’omissione di un concetto chiave nelle politiche linguistiche più recenti: parlare
e far parlare, ché «questo non costa danaro».
    Nel 1998 Dettori25 riprende la tematica della convivenza delle lingue locali, au-
toctone e non, e dell’italiano a partire dal Settecento (dal periodo sabaudo), ar-
gomento al quale ha dedicato anche altri articoli; la lingua spagnola, presente dal
periodo pre-sabaudo e che ha determinato forti reazioni sia politiche che cultura-
li (filoitaliane) nel Sette-Ottocento, viene racchiusa in un quadro di un «plurilin-
guismo [isolano] di scarsa vitalità e dinamismo [rispecchiante] l’immobilità che
dovette caratterizzare la realtà sociale [secentesca]»; tra Sei-Settecento è invece
avvenuta «la piena affermazione delle varietà iberiche» nella produzione scritta,
benché dotata di scarso rilievo e valore quanto all’impiego letterario [nel senso di
belles lettres]; si ipotizza inoltre, giustamente, che [nonostante l’asserita mancanza
di dinamismo linguistico, presumibilmente diastratico] «varietà colloquiali spa-

25
   A. DETTORI, Italiano e sardo dal Settecento al Novecento, in La Sardegna, a cura di L. Berlinguer e A. Mattone,
Torino, 1998, pp. 1155-1197 (coll. Le regioni d’Italia dall’Unità a oggi). Le citazioni che seguono sono dalle pp.
1156 e 1158.
78                                                                                             MARINELLA LŐRINCZI


gnole – più o meno interferite dal contatto con le varietà locali – dovettero essere
in uso»; ma non si indicano esplicitamente questi ipotizzabili codici misti e altri
ancor più vicini alle lingue locali (ad es. al sardo, lingua matrice con inserti ispa-
nici più o meno adattati) come normali canali di trasmissione dei numerosi im-
prestiti spagnoli, recepiti sia soprattutto nelle varietà sarde non campidanesi sia
(accanto agli italianismi) nella poesia e prosa semicolte (di cui oramai vi sono in-
numerevoli testimonianze).26
    Le summenzionate considerazioni contraddittorie ma in sostanza sminuenti
l’influsso iberico, castigliano in particolare, sono curiose alla luce degli svariati
lavori di riconsiderazione della componente iberica nella cultura della Sardegna,
letteraria e non: per l’esattezza si dovrebbe partire dalla lontana Storia della lette-
ratura di Sardegna di Alziator,27 pur assumendo un atteggiamento critico rispetto
alla struttura di questo lavoro simile a un «catalogo puntiforme», inadatto a ri-
comporre o a suggerire un quadro d’insieme organico.28 Insistendo su queste ul-
time opinioni, abbiamo forse toccato un punto nevralgico di qualsiasi rassegna
storica del passato linguistico e letterario della Sardegna. Al fine di evitare impo-
stazioni sbilanciate in qualsiasi direzione linguistico-culturale, è opportuno dare
ascolto agli storici, più vicini per mestiere alla politica, interessati appunto ai fe-
nomeni politici e culturali generali e non a quelli unicamente letterario-
linguistici, quando sottolineano che la storiografia filospagnola è sterile quanto
quella filoitaliana;29 entrambe esaltano a detrimento dell’altra momenti e feno-
meni il cui valore può essere rimesso sempre in discussione sulla base di una do-
cumentazione diversa, arricchita, o diversamente utilizzata. Requisito obbligato-
rio diventa, in quest’ottica, la conoscenza diretta delle lingue iberiche, in partico-
lare del catalano (lo spagnolo si tutela da sé), il cui insegnamento nelle università
della Sardegna è stato negli ultimi anni fortemente negletto, arrecando danno al-
le nuove leve di studiosi o di curiosi. Sulla valutazione del periodo spagnolo è pe-
sata, soprattutto nell’Ottocento, la successiva damnatio memoriae; ma il periodo
sabaudo settecentesco, durante il quale è stata promossa, è stato un ulteriore pe-
riodo di dominazione, e non di liberazione o di storico auspicato ricongiungimen-
to da parte dei ceti alti sardi con la ‘madrepatria’ continentale, di riassorbimento
o di riconduzione della Sardegna «nell’alveo culturale italiano».30 Sono sempre gli

26
   Cfr. A. Gramsci: «tra la lingua popolare e quella delle classi colte [e/o potenti i.e. egemoni] c’è una con-
tinua aderenza e un continuo scambio» (in Dizionario gramsciano cit., s.v. Lingua).
27
   F. ALZIATOR, Storia della letteratura di Sardegna, Cagliari 1954.
28
   P.P. ARGIOLAS, La Storia della letteratura di Sardegna di Francesco Alziator. Modelli, paradigmi, eccezioni, in
Questioni di letteratura sarda. Un paradigma da definire, a cura di P. Serra, Milano 2012, pp. 171-182, a p. 178.
29
   La società sarda in età spagnola, a cura di F. Manconi, Musumeci, 2 voll., 1992-93, I, pp. 8-9.
30
   A. DETTORI, Italiano e sardo dal Settecento al Novecento cit., p. 1155.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                        79


storici a documentarlo fino in fondo. Utile compendio ne è la tesi di laurea di Loi
(2012-13); la segnaliamo in quanto di buona impostazione anche bibliografica (ec-
cetto quella linguistica, stranamente – o significativamente – assente) e reperibile
in rete.31 Rappresenta bene uno di quegli aneli di trasmissione del sapere di cui si
era discusso sopra.
    Secondariamente, giudicando dalle evidenti impronte degli orientamenti
ideologici individuali, si evidenzia la difficoltà di mantenere – nel succedersi degli
eventi storici e nella linearità del metadiscorso – un atteggiamento oggettivo e
neutrale da trasmettere al lettore qualunque, verso situazioni caleidoscopiche,
vecchie di secoli, di multilinguismo collettivo, situazioni che costituiscono il ri-
sultato normale (nel senso di “storico”) di intricate tappe socio-politiche. E ri-
spetto alle quali egli, il lettore, non dispone presumibilmente nemmeno degli
strumenti linguistici appropriati per un accesso diretto. Ciò che potrebbe inoltre
colpire questo lettore ‘ideale’ o potenziale, visto anche l’andamento metadiscor-
sivo dello studioso simile all’entrelacement (con necessarie interruzioni, deviazioni
e riprese) è quella sorta di babelismo linguistico isolano dinanzi al quale si stupi-
va e s’infastidiva – già alla fine del Cinquecento – il gesuita Balthasar Pinyes,
quando si lasciava andare a uno sconsolato «cierto es una confusión en esta tierra
acerca de las lenguas».32 Nulla di strano, per l’epoca, in un’Europa che si stava av-
viando verso la rigida delimitazione politica di nazioni e di religioni, per cui la
molteplicità di codici coesistenti (da quelli linguistici a quelli religiosi, non neces-
sariamente coincidenti) poteva apparire come un «pulviscolo di elementi irrela-
ti»,33 non riducibili a schemi logici aggreganti. Luoghi comuni di questo tipo (ad
es. gli imperi multilingui del passato erano fatalmente destinati al collasso, per-
ché le persone non si capivano tra di loro) continuano però a essere ancora vitali,
ed emergono a sorpresa durante le conversazioni anche di persone istruite.
    Partendo dal periodo sabaudo, sorvoliamo ora circa un secolo e mezzo sia di
semplificazione della presenza delle lingue esogene dominanti che si riducono ad
una sola, l’italiana, sia le complicate tappe della forte penetrazione di quest’ulti-
ma in tutti i registri d’uso, inclusa la comunicazione intrafamiliare (degli ‘affetti’,
come amava dire il governatore Renato Soru intorno al 2005). Questa diffusione


31
   R. LOI, La politica di rimozione dell’impronta iberica nella Sardegna del XVIII secolo, tesi di laurea, relatore G. Mele,
Università di Cagliari, a.a. 2012-2013; https://issuu.com/110elode/docs/tesi_completa_ba104ab2db9ece/66.
32
   R. TURTAS, Studiare, istruire, governare. La formazione dei letrados nella Sardegna Spagnola, Sassari 2001; cit.
in M.E. CADEDDU, Scrittura di una società plurilingue: note sugli atti parlamentari sardi di epoca moderna, in
Reperti di plurilinguismo nell’Italia spagnola (sec. XVI-XVII), a cura di Th. Krefeld, W. Oesterreicher, V.
Schwägerl-Melchior, Berlino-Boston 2013, pp. 13-26.
33
   R. BODEI, L’unità della ragione nella molteplicità delle culture, in Identità culturali, a cura di É. Balibar et al.,
Milano 1991, pp. 35-44, a p. 42.
80                                                                                             MARINELLA LŐRINCZI


capillare dell’italiano aveva condannato soprattutto il sardo, tra le lingue locali,
in virtù della sua maggiore estensione e visibilità, sia alla recessione funzionale,
sia alla diminuzione della frequenza d’uso, sia all’esser terreno di sviluppo di una
complessa fenomenologia di code-mixing/switching italo-sarda non ben valutata a
livello metalinguistico sebbene molto praticata a tutti i livelli sociali, sopra la qua-
le si colloca l’italiano standard e letterario soprattutto scritto o scritto-orale. In
che cosa poteva garantire sostegno, atto ad un rapido recupero linguistico, la leg-
ge regionale 26 del 1997? Per tornare alle ultime righe di Dettori 1998,34 poteva
«prendere avvio il complesso itinerario di interventi, volti a rendere operativo il
dettato della legge, a partire dall’ambio scolastico», a cominciare dall’elabo-
razione a tavolino di una koiné sarda, «itinerario» che ha provocato discussioni
feroci dagli esiti rivelatisi transitori e poco incisivi (si salvano gli interventi sulla
toponomastica ufficiale, qualche effetto dei corsi universitari, le pubblicazioni a
futura memoria). Inoltre, nei decenni successivi al 1997, nei periodi di dibattiti
dai toni accesi e di applicazioni burocratizzate non molto fertili, il concetto di
‘revitalizzazione’ è stato di nuovo quasi assente se non a livello dell’impiego scrit-
to. Il grafocentrismo di questa e di altre politiche linguistiche con velleità deci-
sionali top-down ha continuato ad avere sostegni autorevoli attraverso interventi
mass-mediatici (dunque al livello della circolazione delle convinzioni folk), come
quella non remota di Tullio De Mauro (1932-2017), secondo cui «Lo standard favo-
risce lo stabilizzarsi di tradizioni linguistiche in forma scritta, istituzionale».35
    Proprio per immergere anche il lettore in una blanda simulazione del multi-
linguismo storico sardo, nel n. 17 (2000) della «Revista de filología románica»
(Madrid), dedicato a Lenguas minoritarias en la Romania. El sardo. Estado de la cuestión
(curato da chi scrive), i contributi non riguardavano solo il sardo nonostante il
titolo redazionale (El sardo), ed era stato richiesto che le lingue d’uso fossero, a
seconda delle competenze, italiano, sardo (sperimentale unificato), spagnolo, ca-
talano (come allusione, appunto, alla storia linguistica dell’isola) e francese (come
lingua a circolazione internazionale che è stata utilizzata anche in Sardegna da
parte delle persone ad alta istruzione, inizialmente su modello della corte torine-
se settecentesca).36




34
   A. DETTORI, Italiano e sardo dal Settecento al Novecento cit.
35
   http://comitat-friul.blogspot.it/2014/10/morte-al-friulano-la-lingua-non-il-vino.html (2014).
36
   Merita una menzione in tal senso l’illustre giurista di origini sassaresi Domenico A. Azuni (1749-1827), il
quale pubblicò sia in italiano che in francese opere fondamentali di diritto marittimo. È stato però
aspramente criticato per il suo Essai sur l’histoire géographique, politique et naturelle du Royaume de Sardaigne,
Parigi 1797-98 (18022, trad. ted. 1802).
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                  81


    2. La storiografia letteraria. L’esigenza di principio iniziale (una ridefinizione di
linguistica sarda adeguata alle esigenze del nuovo secolo) trova il suo migliore so-
stegno, del tutto disinteressato, fuori dagli studi di linguistica. Da una constata-
zione riassuntiva relativamente recente, riguardante la letteratura della Sarde-
gna – aspetto, questo, della cultura sarda che costantemente si deve tenere in
considerazione anche in questa sede – risulta ad esempio che «Oggi non ha più
senso parlare di letteratura italiana o di letteratura sarda, quanto semmai di co-
municazione letteraria degli italiani o dei sardi, ossia di sistemi letterari policentri-
ci la cui identità si è storicamente e geograficamente affermata grazie al contri-
buto di più lingue e di più culture».37 In Wikipedia si distingue tra letteratura del-
la Sardegna («letteratura di autori sardi o relativa alla Sardegna, in qualsiasi lin-
gua») e letteratura in lingua sarda o letteratura in sardo («letteratura scritta in
lingua sarda»). È interessante osservare come rispetto a questo secondo problema
appena enunciato (cosa si deve intendere per letteratura sarda agli inizi del XXI
secolo) e pure risolto nel caso di Manca in un modo chiaro, vi siano in altri casi
incertezze nell’assumere una posizione non tanto netta quanto piuttosto traspa-
rente. Ciò farebbe intuire l’esistenza di una querelle quanto meno implicita o co-
munque una insicurezza interiorizzata, determinata – se è lecito azzardare
quest’ipotesi – da un contesto ideologico che esigerebbe una presa di posizione
‘politicamente corretta’ e non negoziabile, soprattutto a favore della tutela della
lingua sarda e di un regime di bilinguismo,38 con tutte le conseguenze del caso sul

37
   D. MANCA, La comunicazione linguistica e letteraria dei Sardi: dal Medioevo alla ‘fusione perfetta’, in «Bollettino
di Studi Sardi», 4 (2011), pp. 49-75, a p. 57. L’autore è docente all’Università di Sassari.
38
   La mancanza di soluzioni e di formulazioni univoche è però propria anzitutto degli strumenti legislati-
vi. Si veda a questo proposito M. LŐRINCZI, Commemorando la Grande Guerra. Sul concetto di ‘minoranza’, in
«Bollettino di Studi Sardi», 9 (2016), pp. 17-58, alle pp. 51-52, dove si analizzano i glottonimi usati nella
legge 26/1997 emanata dalla RAS che riguarda anche la «lingua della Sardegna», al singolare: «la legge
emanata dalla Regione Sardegna esibisce un’esuberante terminologia per il concetto di ‘idioma’ […] Ven-
gono impiegati a) lingua della Sardegna (nel titolo della legge […]) - lingua sarda (la più frequente) - lingua
dei Sardi (questi tre in significativo rapporto sinonimico o quasisinonimico o di coestensione: Sardegna-
Sardi-sardo, cfr. stato-nazione-lingua nazionale); b) lingua italiana; c) lingua catalana; d) linguaggi di origine; e)
varianti locali (della lingua sarda); f) dialetto sassarese e gallurese; infine g) tabarchino, né lingua né dialetto
ma solo glottonimo. L’equivalenza lingua della Sardegna = lingua dei Sardi = lingua sarda è ovviamente spino-
sa perché replica pari pari, sebbene su scala minore e diluendolo nel corso del documento, il concetto di
stato-nazione avente un territorio (Sardegna), un popolo omogeneo (sardo), una lingua (sarda)». La for-
mula romantico-nazionale e poi nazionalista della sovrapposizione perfetta da realizzare (e non solo da
teorizzare) tra nazione stato e lingua è stata riattualizzata recentemente da Renato Soru, che ha concluso
un suo discorso tenuto nell’originario sardo sanlurese con «una lingua sarda per un popolo sardo per una
regione (e non due regioni [corrispondenti alle due macrovarietà tradizionali campidanese e logudore-
se])» (M. LŐRINCZI, Una regione, un popolo, una lingua, in «il manifesto sardo», 16 giugno 2018;
http://www.manifestosardo.org/una-regione-un-popolo-una-lingua/; da ascoltare e visionare nel sito
web https://www.facebook.com/renato.soru/videos/una-legge-per-la-lingua-sarda-nelleu ropa-dei-
popoli/10156524748404973/). La lingua sarda, «una», da un anno a questa parte viene presentata da alcu-
ni politici, Soru compreso, come una nuova acquisizione scientifico-politica: la lingua sarda è una, pur
82                                                                                                  MARINELLA LŐRINCZI


piano delle possibili politiche linguistiche presenti e future. Ciò si scontrerebbe
con la convinzione che una letteratura nazionale robusta è sostanzialmente mo-
nolingue (argomento la cui bibliografia filosofica, letteraria, linguistica è stermi-
nata). Non si spiega altrimenti perché in un volume corposo di oltre 550 pagine,
del 2006, che contiene una documentazione ricca e utile alla comprensione com-
plessiva della storia scrittoria della Sardegna (letteraria e non), opera intitolata

nella variazione diatopica, per cui a questa lingua deve corrispondere un’unica forma scritta (non più Lin-
gua sarda comuna ma solo Lingua sarda, nelle parole di Soru: deve essere «una», come «una» è la lingua del
popolo sardo [dunque comuna diventa superfluo]); questo dovrebbe realizzarsi per lo meno a livello uffi-
ciale e nella comunicazione verso l’esterno, su modello ad es. dell’italiano, per esserne rappresentati de-
gnamente e non in una confusione babelica. Probabilmente è stato orecchiato il termine di macrolingua.
«La lingua sarda è una: lo negano solo i reazionari»: è la tesi che sostiene anche Roberto Deriu, consigliere
regionale del Partito Democratico, in un articolo dell’8 aprile 2018 (http://www.lanuovasardegna.it/ re-
gione/2018/04/08/news/la-lingua-sarda-e-una-lo-negano-solo-i-reazionari-1.16687220). Questo in rispo-
sta a chi voleva e vuole anche l’uso scritto ufficiale di un campidanese general-comune
(http://www.lagazzetta.eu/la-lingua-campidanese-esclusa-dalla-proposta-di-legge/, 23 ott. 2017); oppure
a chi evidenzia che anche il gallurese è una lingua della Sardegna (http://www.linkoristano.it/prima-
categoria/2018/06/27/approvata-la-nuova-legge-sulla-lingua-sarda/). In verità la nuova legge regionale
approvata a metà del 2018 (http://consiglio.regione. sardegna.it/XVLegislatura/Leggi%20approvate/
lr2018-22.ASP) non migliora molto o non semplifica, rispetto alla 26/1997, a vent’anni di distanza, la ter-
minologia glottonimica. «Lingua» è il sardo. Il catalano algherese, il sassarese, il gallurese e il tabarchino
rimangono nel limbo dell’inclassificabile, ma per lo meno sassarese e gallurese non sono più «dialetti». Ad
un certo punto, però, conformandosi alla legge n. 482/1999, il sardo e l’algherese diventano lingue delle
minoranze storiche. Le altre tre, no. Scompare – e chi scrive l’apprezza – l’etichettatura di «alloglotte»
riservata, in una stesura precedente della legge, a sassarese, gallurese e tabarchino (ma non all’algherese),
ne rimane però traccia nella discussione (http://www.linkoristano.it/primacatego–ria/2018/06/27/-
approvata-la-nuova-legge-sulla-lingua-sarda/): «altre parlate alloglotte». Logica avrebbe imposto che gli
idiomi non sardi della Sardegna fossero qualificati uniformemente, come ad es. nel titolo di F. TOSO, La
Sardegna che non parla sardo. Profilo storico e linguistico delle varietà alloglotte. Gallurese, Sassarese, Maddalenino,
Algherese, Tabarchino, Cagliari 2012; le varietà non sarde, alloglotte, sono appunto il gallurese, sassarese,
maddalenino, algherese, tabarchino, ecc., con l’osservazione che in un documento politico riguardante
tutti i cittadini isolani, il termine alloglotto, che ‘ghettizza’, era opportuno evitarlo, com’è infatti avvenuto.
Conversando su questi argomenti col collega Stefano Pira, storico ed editore, figlio di Michelangelo Pira
(1928-80) di cui curò il romanzo postumo Sos sinnos (1983), egli ricordava, insieme a certe polemiche susci-
tate dalla veste ortografica del testo da lui pienamente rispettata, come (per dirlo ora con parole di altri)
«Pira decide di scrivere “come parla la gente” per ribadire l’importanza della libertà: ognuno deve essere
libero di scrivere nel dialetto della propria zona, senza che rigide regole imbriglino la propria identità, il
proprio spirito, la propria vocazione. Difende, in questo modo, sia lo strumento linguistico del popolo
meno istruito che la ricchezza insita nelle varianti locali di una lingua. Pensa infatti che varietà sia sino-
nimo di ricchezza e che la lingua debba essere lasciata in pace: deve potersi conservare nel tempo e arric-
chire liberamente» (F. CABRAS, Sos sinnos: tutto ciò che devi sapere sul libro di Michelangelo Pira in sardo-bittese,
https://www.vistanet.it/2018/03/09/sos-sinnos-cio-devi-sapere-sull-libro-michelangelo-pira-sardo-
bittese/, 2018). Questi sono una lezione e un modello alti, accanto ad altri (mi piace qui ricordare il gran-
de drammaturgo oristanese Antonio Garau, 1907-88), utili per impostare un eventuale processo di revita-
lizzazione (e non di ‘devitalizzazione’ e di fossilizzazione), che nessuno dei politici degli ultimi lustri ha
voluto far riemergere da un passato nemmeno troppo remoto. Da un recesso diverso dello stesso ‘dimen-
ticatoio’, ma più recente del caso M. Pira, è possibile invece rispolverare la positiva reazione accademica –
dimostratasi in seguito sterile quanto a risultati sociali – al progetto “una limba [scritta] per tutti” ed
espressa durante la II Conferenza regionale su cultura e lingua sarde (Oristano, dicembre del 2000; cfr.
«UnicaNews», II, 6 gennaio 2001, p. 7).
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                83


esplicitamente e vistosamente La Letteratura in Lingua sarda,39 si dia spazio (incoe-
rentemente rispetto al titolo, ma più correttamente nell’ottica della storia cultu-
rale complessiva della Sardegna) anche a produzioni in catalano, gallurese, sassa-
rese, tabarchino ma non in italiano (e questo diventa un punto dolente oltre che
antistorico).
    In una quasi perfetta sincronia con la pubblicazione del citato articolo di Manca,
Patrizia Serra, nell’introduzione a un volume dedicato ad alcune questioni della «let-
teratura sarda»,40 ha un’opinione diversa da quella del suo collega sassarese, dichia-
rando che «spesso è messa in dubbio la stessa esistenza e sussistenza di una “lettera-
tura sarda”, che invece si propone e si percepisce smembrata, ora come un’appendice
regionale della letteratura italiana, ora della letteratura spagnola, ora come manife-
stazione letteraria “dialettale” e locale» (si notino le virgolettature entro la citazio-
ne). Mentre ovviamente nessuno mette in dubbio l’univocità di una ‘lingua sarda’.
Con quest’affermazione paradossale vogliamo soltanto richiamare di nuovo l’atten-
zione sull’uso ambiguo che si fa dell’aggettivo ‘sardo’. Dal momento che molti storio-
grafi letterari del secolo scorso hanno lavorato proprio nella direzione di non consi-
derare il plurisecolare plurilinguismo letterario un fattore disgregante bensì sistemi-
co in quanto generato dal plurilinguismo individuale degli stessi autori studiati (oltre
che dal plurilinguismo della stessa società isolana, vista nella sua totalità), sarebbe
stato più corretto usare il passato e non più il presente: «spesso è stata messa in dub-
bio» e non più «spesso è messa in dubbio», «si percepiva smembrata» e non più «si per-
cepisce smembrata» (linguisticamente e culturalmente). Analoga indecisione sembra
trasparire anche dal titolo di un lavoro di Marci apparso nel 2006, la cui la prima par-
te suggerisce iperbolicamente la grande varietà linguistica delle opere presentate ed
analizzate, condensata poi, nel sottotitolo, nell’aggettivo sarda.41
    La maggior parte delle più note storie letterarie della Sardegna che in forza della
loro circolazione hanno creato opinione pubblica variabile nel tempo (da quella di
Giovanni Siotto Pintor, 1843-44, a quella di Francesco Alziator, 1954, di Nicola Tan-
da, 1985, di Giovanni Pirodda, 1992, serie alla quale Cirese nel 1958-59 offre un sup-
porto interdisciplinare),42 reca nel titolo il coronimo Sardegna (che non è ambiguo)

39
   S. TOLA, La Letteratura in Lingua sarda. Testi, autori, vicende cit.
40
   Questioni di letteratura sarda. Un paradigma da definire cit. La curatrice di questo volume è docente
all’Università di Cagliari.
41
   G. MARCI, In presenza di tutte le lingue del mondo. Letteratura sarda, Cagliari 2006.
42
   G. SIOTTO PINTOR, Storia letteraria di Sardegna, Cagliari 1843-44, Sala Bolognese 1981 (rist. anastatica), 3
voll.; F. ALZIATOR, Storia della letteratura di Sardegna, Cagliari 1954; N. TANDA, Letterature e lingue in Sardegna,
Cagliari 1985; G. PIRODDA, Sardegna cit.; A.M. CIRESE, Introduzione allo studio della poesia popolare in Sardegna,
corso poligrafato, Università di Cagliari 1958-1959. Sulla scia di ID., Poesia sarda e poesia popolare nella storia
degli studi cit., va ancora segnalato T. PISCHEDDA, Canti popolari dei classici poeti sardi, Sassari 1854, come
pioniere nell’antologizzare poeti sardi in funzione del loro valore e non della lingua da loro usata.
84                                                                                              MARINELLA LŐRINCZI


e non l’aggettivo sarda (che invece lo è). Questo però non implica automaticamente
il riconoscimento completo e incondizionato del plurilinguismo isolano più che
millenario che ha contraddistinto e che contraddistingue tuttora gli usi linguistici
dispiegati nell’isola, sia sul piano dell’oralità che su quello della scrittura. Come si è
già detto, Alziator ha voluto rivalutare, in contrapposizione colla comprensibile ita-
lofilia ottocentesca – romantica e nazionale – di Siotto Pintor, il peso (la quantità e
non tanto la qualità) degli autori che avevano usato il catalano e il castigliano.43 Per
quanto riguarda epoche anteriori all’arrivo dei catalano-aragonesi e dei castigliani
o per quanto riguarda la tradizione orale, due complessi documentali erano però
finiti, tra Otto-Novecento, oltre l’incerto confine della letterarietà: ci riferiamo alla
documentazione medievale e a quella tradizionale popolare, in prosa e in versi. Ed
erano diventate appannaggio degli storici (studiosi della società laica e della chie-
sa), dei filologi, dei giuristi, degli etnologi, dei linguisti. Gli studiosi della letteratura
se ne sono riappropriati in tempi relativamente recenti44 e va lasciata senza rispo-
sta (a causa delle peculiarità culturali e storiche della Sardegna, passate e presenti)
l’interrogativo, che pur serpeggia, se quest’operazione di riappropriazione sia
scientificamente (oggettivamente) lecita o sia dettata da considerazioni identitarie
nel senso costruttivo del termine (‘noi siamo fatti e ci consideriamo così’). Ci stiamo
riferendo in questo momento, è bene ripeterlo, alla produzione scrittoria medieva-
le e alla letteratura tradizionale orale (in lingua sarda soprattutto, ma non solo),
che a seguito delle scoperte archivistiche, delle raccolte e degli approfondimenti
realizzati tra Settecento e i primi decenni del Novecento mettono le basi alla filolo-
gia, all’etnografia e alla linguistica moderne. I testi medievali, di grandissimo inte-
resse storico e giuridico, argomento su cui Tagliavini a suo tempo era brusco,45 e
che attraverso il suo manuale autorevole è stato assimilato da generazioni di stu-
diosi, sardi e non, e di studenti (che avranno fatto e faranno tuttora da amplificato-
ri e divulgatori di opinioni specialistiche), vengono da qualche lustro rivalutati da-
gli studi letterari. Si apprezzano le loro «intenzionalità letterarie» (per usare una
formulazione di Tola),46 cioè la loro letterarietà embrionale o latente, l’uso «sapien-

43
   Sulla Storia letteraria di Sardegna di Siotto Pintor si legga ora Questioni di letteratura sarda. Un paradigma da
definire cit., curato da P. Serra.
44
   Si veda, uno per tutti, G. PIRODDA, Sardegna cit., con anticipazioni nel 1989.
45
    C. TAGLIAVINI, Le origini delle lingue neolatine, Bologna 1949 (19696), p. 516: «La [abbondante, ricca]
documentazione [fornita dai testi antichi/medievali redatti in sardo] ha grande valore linguistico […] ma
è assolutamente priva di valore letterario». In essa, infatti, non vi è concessione all’aspetto creativo cui è
abituato solitamente il filologo romanzo medievista, non vi è spazio all’inventiva o alla trasfigurazione
letteraria della realtà, alla fantasia e al divertimento, all’allusione. Sono tutti testi severi, aridi, formulari,
con finalità pratiche e concrete che fanno intravedere aspetti di una società fortemente organizzata e
regolamentata, come faceva notare lo storico inglese J. DAY, Uomini e terre nella Sardegna coloniale: XII-XVIII
secolo, Torino 1987, p. 12.
46
   S. TOLA, La Letteratura in Lingua sarda. Testi, autori, vicende cit., p. 27.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                             85


te» (A. Dettori) seppur rarefatto della tecnica narrativa, descrittiva, dialogica,
dell’appropriatezza sintattica, della riproduzione dello stile orale ecc.47 Insistendo
eccessivamente nel cercare pregi letterari in testi non destinati per il loro genere di
appartenenza ad essere apprezzati per creatività ed invenzione (anzi, al contrario),
si dimentica che qualsiasi messaggio linguistico svolge anche una funzione poetica
di varia visibilità, nel senso che un consapevole e abile emittente di messaggi scritti
vorrà conferire al suo lavoro anche un’efficacia estetica, oltre che documentaria o
argomentativa. Se al giudizio netto di Tagliavini aggiungiamo il fatto che fin dal
Medioevo la produzione scrittoria isolana documenta l’uso di una pluralità di lin-
gue,48 diventa evidente che limitarsi solo a quella manifestatasi in lingua sarda (sul-
la falsariga della formula classica origini della letteratura in lingua X) diventa ancor
più riduttivo. Per non dire che, continuando a scendere sulla scala delle valutazioni
sminuenti, si è arrivati ad affermare nei primi anni Settanta – non si comprende su
quali basi poiché per confutare basterebbe, limitatamente al Medioevo, il citato
giudizio quantitativo di Tagliavini, per non parlare della Carta de Logu ecc. – che la
lingua locale (nella fattispecie la lingua sarda) «è estremamente povera, quando
non del tutto priva di testi scritti» (sottintendendo probabilmente «letterari, arti-
stici»).49
    Perché continuare a rivolgersi alla letteratura, alla letteratura in senso ampio,
ovvero alla documentazione scritta? Per forza di cose, rispetto al passato, la docu-
mentazione degli usi linguistici è garantita e fornita dai testi (sopravvissuti) e in
qualche caso dalle opinioni sopravvissute e registrate, sempre per iscritto dal mo-
mento che un altro tipo di registrazione non esisteva fino alla seconda metà del-
l’Ottocento. Questa affermazione potrebbe sembrare priva d’interesse, ma è legata
a una certa prassi storiografica (storiografica in senso generale) in atto già da tem-
po. Parlare di prassi storiografica (propria degli specialisti) quando invece si do-
vrebbero indagare atteggiamenti e valutazioni proprie dei non specialisti, dei pro-
fani, può sembrare, in aggiunta alla banalità di cui sopra, una contraddizione pale-
se. Ma anche gli storiografi sono portatori di ‘senso comune’ come si vedrà anche
più avanti. Ora però dobbiamo prendere le mosse dall’argomento scuola, la quale
svolge notoriamente un ruolo importante nella mutazione dei rapporti di forza tra
le lingue e nella trasmissione di saperi o convinzioni anche ‘folk’.

47
   Ivi, passim.
48
   Ben imitato, a metà dell’Ottocento, nelle famosissime false Carte di Arborea (cfr. Le carte d’Arborea. Falsi e
falsari nella Sardegna del XIX secolo, a cura di L. Marrocu, Cagliari 1997). Sulla questione della compresenza
di più lingue nella produzione scrittoria medioevale isolana, si veda anche P. MANINCHEDDA, Medioevo latino
e volgare in Sardegna, Cagliari 2012 (20071).
49
   M. PIRA, rapporto per la Camera dei deputati, citato in T. DE MAURO, La prova della parola. Non serve il
folclore per l’identità sarda, in «Paese sera», 12 gennaio 1979.
86                                                                                                 MARINELLA LŐRINCZI


    3. La scolarizzazione. In una compagine sociale e culturale come quella del
mondo detto ‘occidentale’, l’alto tasso di alfabetizzazione, scolarizzazione e con-
sapevolezza sociale, raggiunto gradatamente negli ultimi cent’anni, diminuisce lo
storico divario tra i colti alfabetizzati e gli ‘idioti’ (incolti, incompetenti, inesperti,
malparlanti) del passato, per quanto riguarda gli argomenti attinenti alla vita so-
ciale, per lo meno alcune delle sue manifestazioni. Non è un caso, infatti, se
l’interesse per la linguistica popolare (associabile all’epilinguistica) inizia e si svi-
luppa in vari momenti del secolo scorso, come fa comprendere giustamente
Glessgen,50 in un paragrafo conciso e chiaro, supportato bibliograficamente (si ac-
cenna ad esempio alle vivaci discussioni sviluppatesi nei e dai quotidiani e, da
quando si usano Internet, Facebook ecc., anche in rete). Non sarà un caso se, in
reazione a questo tipo di discorsi di linguistica ‘popolare’, nella famiglia di Leo-
nard Bloomfield (1887-1949) circolasse la parola stankos “schifezze”,51 presumi-
bilmente forma spregiativa ispanizzante dal participio passato stank del verbo
stink “emettere odori sgradevoli, essere sgradevole, offensivo”, in relazione alle
presunte ‘sciocchezze’ folk circolanti tra i non esperti o da questi formulate (e
spesso con grande senso di sicurezza, come fossero verità assodate, soprattutto
da parte di persone al potere come si è visto anche in Sardegna). Non è un caso
che a metà del secolo scorso e sulla scorta di altri linguisti, Roman Jakobson met-
ta a fuoco la funzione metalinguistica del linguaggio (seppur sotto le sue forme
più astratte o inconsapevoli), la quale funzione, trattandosi del messaggio lingui-
stico e del linguaggio in generale, può essere attualizzata da chiunque, non solo
dai grammatici, dai filosofi o dai linguisti. In un’ottica più sofisticata, che seguia-
mo volentieri nella misura in cui si evita l’innalzamento di barriere rigide tra ca-
tegorie di parlanti/scriventi e tra le loro competenze e le loro metacompetenze,
«(epilinguistico e metalinguistico sono in continuità), ma, ciò che più pesa, la
competenza epilinguistica è una proprietà interiore del parlante, e viene ad esse-
re non molto diversa dalla competenza del parlante ideale, priva di spessori stori-
ci, sociali, culturali, individuali».52 Non è un caso se successivamente, nel 1966,
raggiunti certi risultati (ampiamente analizzati in tutte le loro valenze e conse-
guenze) a seguito delle campagne di alfabetizzazione degli adulti, e in genere
dell’alfabetizzazione di massa, campagne promosse nel secondo dopoguerra
dall’Unesco e da diversi enti nazionali,53 Hoenigswald indica i possibili obiettivi

50
   M.-D. GLESSGEN, Linguistique romane. Domaines et méthodes en linguistique française et romane, Parigi 20122, p. 410.
51
   Si veda la recensione a N.A. NIEDZIELSKI, D.R. PRESTON, Folk Linguistics, Berlino-New York 1999, in «Journal
of Language and Social Psychology», dicembre 2001, p. 480.
52
   F. ALBANO LEONI, Lo statuto del fonema, in Il linguaggio. Teoria e storia delle teorie. In onore di Lia Formigari, a
cura di S. Gensini e A. Martone, intervento introduttivo di T. De Mauro, Napoli 2006, pp. 305-328, a p. 321.
53
   F. RUSSO, L’alfabetizzazione degli adulti, in «La civiltà cattolica», 118/3 (1967), pp. 37-48.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                87


della folk-linguistics.54 Noi vi potremmo anche implicare la convinzione, maturata-
si in quegli anni, secondo cui si è giunti al riconoscimento che non solo le élites
culturali e politiche ma tutti, democraticamente, fossero diventati degni di ascol-
to e di considerazione.55 Se non si avesse quest’apertura verso tutti (soprattutto
quando si stanno prendendo iniziative di politica linguistica e si vogliono saggia-
re al riguardo le opinioni della gente), non si comprenderebbe nemmeno perché
effettuare delle indagini sociolinguistiche dove agli intervistati o agli interlocuto-
ri (chiaramente non specialisti) si chiede di autovalutarsi sulle proprie compe-
tenze o di esprimere dei pareri sul codice linguistico (su bontà, bellezza, adegua-
tezza, correttezza, purezza, futuro auspicato e via dicendo, sia sulla propria lin-
gua che sulle lingue altrui). A che cosa servirebbero questi pareri, analizzati sul
piano quantitativo e qualitativo, se intimamente lo studioso pensasse che si tratta
di sciocchezze? Si profilerebbe in questo modo tra chi, scientifico e ‘neutrale’
(‘neutrale’ secondo la propria opinione, ma questo andrebbe dimostrato) osserva
dall’alto e chi in basso è osservato, non soltanto l’evidente asimmetria (perché il
contrario difficilmente potrebbe accadere, anzi, non potrebbe accadere attraver-
so un’indagine strutturata, mentre invece i pareri spontanei abbondano anche in
‘alto’), ma un rapporto di potere culturalmente controproducente. Richiamandoci
di nuovo alla funzione metalinguistica, non dimostra «ingenuità […] chi pensa
che per parlare di cose linguistiche [o piuttosto: di lingua?] non ci sia alcun biso-
gno di aver fatto studi linguistici appositi»,56 poiché egli esprime semplicemente
opinioni proprie (o fatte proprie, magari inconsapevolmente, spesso attraverso la
scuola, vedi i luoghi comuni) che lo specialista, il politico o altri potranno valuta-
re (se lo vogliono o devono). Un simile ‘ingenuo’ non è meno degno di attenzione
sociolinguistica e politica di un intellettuale come Sergio Romano (ex diplomatico
e prestigioso giornalista e opinionista) quando egli afferma, per esempio, nel non
lontano 2014,57 che «Non credo che sardi e friulani […] possano considerarsi mi-
noranze, nel senso in cui la parola è stata generalmente utilizzata per le popola-
zioni che hanno un’altra patria di riferimento58 o non appartengono alla storia
unitaria del Paese di cui sono cittadini». Oppure, andando indietro nel tempo, di

54
   H. HOENIGSWALD, A proposal for the study of folk-linguistics, in Sociolinguistics, a cura di W. Bright, The Hague
1966, pp. 16-26.
55
   Cfr. Scuola di Barbiana, Lettera a una professoressa, Firenze 1967.
56
   C. LAVINIO, Testi e dati per l’educazione linguistica in Sardegna. Introduzione al volume De s’anantzia a
s’eredeu. Identità e lingue tra generazioni, a cura di S. Atzori, Cagliari 2014, pp. 9-34, a p. 31.
57
   S. ROMANO, nella rubrica Lettere al Corriere [della Sera]; http://www.corriere.it/solferino/romano/07-09-
14/01.spm?refresh_ce-cp, sett. 2014.
58
   A proposito di «patria di riferimento» vale la pena di riflettere di nuovo sui sentimenti ed attaccamenti
filospagnoli che una parte dell’élite sarda ha manifestato tenacemente tra Sette-Ottocento, in periodo
sabaudo.
88                                                                                                 MARINELLA LŐRINCZI


uno scrittore del calibro di Giuseppe Dessì, nella cui opera degli anni Trenta-
Settanta sono numerosi (per come presentato in Lavinio),59 i luoghi comuni popo-
lar-colti e le ingenuità oppure la valutazioni qualitative soggettive,60 seppur miti-
gati dalla finezza acustica, osservativa e mnemonica di Dessì. Ulteriori esempi,
questi, di come sia difficile stabilire la differenza tra chi è portatore di opinioni
ritenute folk e chi invece, partendo per esempio da principi storico-ideologici
(come Romano), conclude con considerazioni intrise di luoghi comuni linguistici
o generate dai luoghi comuni («Non credo […] che l’insegnamento pubblico di
una lingua arcaica [?], priva di qualsiasi importanza veicolare [?], debba conside-
rarsi una responsabilità dello Stato e delle sue autorità locali»). E ancora, a un
gradino più basso della scala socio-culturale, possono emergere espressioni che
sono evidenti residui, giunti per ricaduta da discorsi colti, come quando un con-
tadino veneto dice «mi parlo sempre diaeto».61
    Avendo superato questi punti di riferimento di massima, che vanno dalle poli-
tiche sociali dell’istruzione pubblica ai nuovi indirizzi della ricerca linguistica fi-
no all’aneddotica rivelatrice, si può virare verso la Sardegna, dove in consonanza
con quanto avveniva altrove, nel secondo dopoguerra viene avviata la lotta
all’analfabetismo e per l’educazione della popolazione adulta (il valore medio
dell’analfabetismo era pari al 22% che scenderà verso l’8% nel 1961). Si istituisco-
no corsi di formazione professionale e scuole popolari, per uomini e donne. In pa-
rallelo si dedica molta attenzione all’assistenza scolastica e universitaria. Insieme
coi crescenti mezzi di comunicazione di massa, tutto concorre, come già detto,
all’indiscussa promozione della lingua standard italiana.62




59
    C. LAVINIO, Coscienza del plurilinguismo e scelte linguistiche nella narrativa di Giuseppe Dessi, in «Studi
Novecenteschi», vol. 13, n. 31 (giugno 1986), pp. 65-85.
60
   Idiomi della Sardegna che suonano asciutti, aspri, cantilenanti, cupi, duri, scuri, sgradevoli, sonori, strascicati,
con qualificazioni del tutto simili (seppur più evocative di quelle ‘popolari’) a quelle classificate da N.
GALLI DE’ PARATESI (Analisi semantica delle opinioni linguistiche: un caso di sinestesia in senso lato, in Scritti in
onore di Giuliano Bonfante, Brescia 1976, vol. I, pp. 281-294) come «pseudolinguistiche» e raccolte presso
operai e studenti: gradevole, melodico, molto bello, orrendo, chiaro, brutto, schifoso, volgare ecc., oppure simili a
quelle di ultima generazione (del 2017) riprodotte anche nel paragrafo finale di quest’articolo:
«brulicante, mobile, spiccio, sporco», dette, anche in questo caso, da uno scrittore; cfr. il romanesco
moderno definito ‘sfatto’ da Moravia. Il parlare ‘incerto’ del bambino (cosa ne direbbero Chomsky oppure
linguisti e psicologi che si occupano di linguaggio infantile?); la bassa densità demografica della Sardegna
che determinerebbe la ridotta produzione verbale (i silenzi) di certi suoi abitanti-personaggi (in C.
LAVINIO, Coscienza del plurilinguismo e scelte linguistiche nella narrativa di Giuseppe Dessi cit., p. 71).
61
   Citato da L. RENZI in La Dialettologia oltre il 2001, a cura di G. Marcato, Padova, 2002, p. 103.
62
   Cfr. L. LECIS, Dalla ricostruzione al piano di rinascita. Politica e società in Sardegna nell’avvio della stagione
autonomistica (1949-1959) cit., pp. 81-83; T. DE MAURO, Storia linguistica dell’Italia unita, Bari 19764, p. 431.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                  89


    4. Lingua vs dialetto. Ad un approccio fugace sembrerebbe che il termine lingua
si sia diffuso negli studi sardi e nell’opinione pubblica, cioè presso i non speciali-
sti naïfs, a metà del secolo scorso, per merito dei linguisti moderni, soprattutto di
Wagner.63 Le cose stanno molto diversamente.
    Dal Cinquecento in poi il sardo (spesso inteso alla stregua di un iperonimo del-
le varietà geolinguistiche, parlate e scritte, ossia di una «macrolingua» astratta e
superordinata alle classi di parlate arealmente più limitate, o più semplicemente
inteso come un sardo generico) viene indicato per lo più con parole significanti
“lingua”. Questo avviene, quindi, secoli prima della comparsa nella linguistica
sarda dei pregevoli e fondamentali contributi novecenteschi di Wagner. Sebbene
le attestazioni ci siano pervenute distanziate l’una dell’altra, si tratta purtuttavia
di personalità importanti della cultura sarda o della cultura iberica, che presumi-
bilmente in quest’uso terminologico non vanno necessariamente considerate
come innovatori, ma piuttosto come testimoni di usi condivisi al loro stesso livel-
lo sociale e culturale. Tale impiego terminologico sarà stato diffuso tra gli intel-
lettuali sardi dell’epoca e recepito anche dal senso comune colto e meno colto,
procedendo dall’alto (alfabetizzato, minoritario, elitario) verso il basso (analfabe-
ta e maggioritario).
    Se messe in fila, le testimonianze non sono poche. A metà del Cinquecento Si-
gismondo Arquer (Cagliari 1530-Toledo 1571), nella famosa Sardiniae brevis historia
et descriptio, pubblicata nella Cosmographia (nella sua prima ed. latina, che vide la
luce a Basilea nel 1550) del protestante Sebastian Münster, dà una breve e incisiva
caratterizzazione della «lingua Sardorum». Gli fa eco dalla Catalogna, qualche
anno più tardi, Cristòfol Despuig, il quale si dimostra informato sugli usi linguisti-
ci dell’isola: «bé que alli tots no parlen cathalá, que en moltes parts de la illa
retenen encara la llengua antigua del reyne».64 Il poeta trilingue Gerola-
mo/Girolamo Araolla (Sassari - 1615 Roma), il quale usa per iscritto sardo, casti-
gliano e italiano, desidera «magnificare, & arrichire sa limba nostra Sarda»; so-
stiene, altrove, che «nuestro Idioma Sardo /... es lengua entre otras muy hermo-
sa».65 Nel 1565 il Parlamento di Sardegna rivolge al re di Spagna la richiesta che
gli statuti, redatti in italiano, delle città di Iglesias, Bosa e Sassari «sien traduhits



63
    C. LAVINIO, Plurilinguismo in Sardegna tra dibattiti, politiche, ricerche e scelte d’uso, in La Sardegna
contemporanea. Idee, luoghi, processi culturali, a cura di L. Marrocu, F. Bachis, V. Deplano, Roma 2015, pp.
505-529, alla nota 3, seguendo un’invecchiata indicazione di M. CORTELAZZO, Avviamento critico allo studio
della dialettologia italiana, Pisa 1969, vol. I.
64
   In M.L. WAGNER, La lingua sarda. Storia spirito e forma cit., p. 184; la citazione è tratta da Los col·loquis de la
insigne ciutat de Tortosa, 1557.
65
   G. PIRODDA, Sardegna cit.; https://it.wikipedia.org/wiki/Gerolamo_Araolla.
90                                                                                            MARINELLA LŐRINCZI


en llengua sardesca o catalana».66 Il giurista cinquecentesco Geronimo/Girolamo
Olives (Sassari 1505 - Madrid 1568),67 famoso commentatore della Carta de Logu
d’Arborea (1567), così si esprime: «condaces, in lingua materna sarda dicuntur li-
bri antiqui». Nel 1611 il Visitatore Generale Martín Carrillo, inviato nell’isola da
Filippo III di Spagna, registra nella sua relazione indirizzata al re quanto segue:
«El reyno de Sardeña tiene peculiar y particular lengua que llaman sarda».68 Gian
Matteo Garipa (Orgosolo 1580? - Roma 1640), considerato attualmente il più im-
portante scrittore in lingua sarda del suo secolo, pubblica a Roma nel 1627 il Le-
gendariu de santas virgines, et martires de Iesu Christu, traduzione dall’italiano in lo-
gudorese centrale; nell’introduzione raccomanda ai lettori che «non si diat pre-
ciare minus sa limba Sarda»;69 usa dunque per il sardo limba, parola che applica
altrove sia alla limba italiana che alle limbas istragnas “straniere” e alle limbas vul-
gares. Non ci sono dubbi circa il termine classificatorio riguardante la lingua sar-
da, la quale è ‘lingua’ quanto lo sono le altre.
    Spostandoci ora nella seconda metà del Settecento, quando sardo e italiano si
accostano definitivamente e la valutazione, in Sardegna, di entrambe le lingue
recepisce le tendenze di pensiero colte europee sul piano tipologico, storico e
funzionale, si notano dei cambiamenti, degli sviluppi che si innestano parzial-
mente sulla tradizione precedentemente illustrata. La lingua sarda, nel suo in-
sieme, continua a essere denominata ‘lingua sarda’. Essendo, però, gli autori che
forniranno gli esempi, due religiosi gesuiti, molto colti, studiosi di professione,
buoni conoscitori della Sardegna, per indicare le varietà locali nella loro diversità
diatopica essi useranno il termine dotto dialetto (che certe volte, ma non in rela-
zione alla Sardegna, potrà significare anche “lingua”, come per “lingua” o “dialet-
to” potrà essere usato linguaggio; ora però interessa solo dialetto vs lingua). Inizia-
mo da Francesco Cetti (Mannheim 1726 - Sassari 1778), naturalista e matematico;
l’eccellente opera alla cui ci riferiamo è del 1774-78.70 Cetti può essere considera-
to, non essendo filologo o letterato, come rappresentante di un sapere ‘medio’
metalinguistico, tra il colto e quello proprio del senso comune; studiando il pa-
trimonio zoologico dell’isola è entrato in contatto con le genti dei vari abitati, il
che lo ha reso sensibile alla variazione dialettale. Queste sono le sue annotazioni
che qui interessano. «Nella lingua propiamente Sarda il fondo principale è Italia-

66
   M.L. WAGNER, La lingua sarda. Storia spirito e forma cit., p. 184.
67
   http://www.treccani.it/enciclopedia/girolamo-olives_(Dizionario-Biografico)/.
68
   M.L. WAGNER, La lingua sarda. Storia spirito e forma cit., p. 186.
69
   http://www.formaparis.com/blog/9%C2%B0-lezione-del-corso-di-letteratura-sarda-di-francesco-casula.
70
   F. CETTI, Storia naturale della Sardegna, Sassari 1774-78; ed. a cura di A. Mattone e P. Sanna, Nuoro 2000 (da
cui si cita). Su Cetti si veda anche A. MATTONE, P. SANNA, Settecento sardo e cultura europea: lumi, società,
istituzioni nella crisi dell’Antico Regime, Milano 2007, pp. 107-140.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                     91


no» (p. 69); «i padri della lingua sarda» (p. 83); il sardo «è la generale e veramente
propria lingua del Regno» (da una lettera al ministro piemontese Bogino; p. 39); le
varietà isolane si dividono in «linguaggi settentrionali e meridionali» (p. 158);
«Due dialetti principali si distinguono nella medesima lingua sarda; ciò sono il
campidanese, e ‘l dialetto del Capo di sopra» (p. 70); «I Sardi il chiamano
[l’animale da lui descritto] secondo i loro diversi dialetti» (p. 144).71 La distinzione
esplicita tra campidanese e dialetti del Capo di sopra risale, quindi, quanto meno al
XVIII secolo; che a quei tempi fosse soltanto una classificazione linguistica colta o
anche popolare, è difficile dirlo, ma si tenga conto del fatto che la distinzione tra i
due Capi (tra queste due macroaree) è amministrativa e tradizionale, risalente ai
catalano-aragonesi; in tal senso si veda la cartina contenuta nella già ricordata
opera di Arquer Sardiniae brevis historia et descriptio, dove la Sardinia insula è divisa
in Caput Lugudori e Caput Calaris.72
    Non sono diversi gli usi che Matteo Madao fa dei due termini lingua ~ dialetto,
pur essendo di professione storico, letterato, grammatico, e pur appoggiandosi
costantemente all’autorevolezza e all’autorità di lingue ed autori classici.73 «La
lingua della Sarda nostra nazione»; «dovremmo anche i Sardi coltivar, e pulire la
Sarda lingua»;74 «[il] volgo […] forse non porterà in pace che alcuna mutazione si

71
   Per quanto riguarda algherese, sassarese e gallurese Cetti è del parere che «Straniera [oggi si direbbe
alloglotta] totalmente è la lingua d’Algher, […] catalana […] Straniera pure si deve avere la lingua, che si
parla in Sassari, Castel Sardo, e Tempio; è un dialetto italiano, assai più toscano, che non la maggior parte
de’ medesimi dialetti d’Italia» (p. 69). Il cosiddetto Capo di Sopra (sd. su Cab’e susu) veniva chiamato anche
Capo di Logudoro (Cabu de Logudoro); lo testimonia anche il Libellus judicum turritanorum. Fondagues de
Sardiña, ms. vergato in sardo settentrionale, tratto, indirettamente e con aggiornamenti, da un originale
del XIII sec., deperdito; http://www.sardegnamediterranea.it/libellus.htm.
72
   La cartina è riprodotta nel sito web http://web.tiscalinet.it/alterstampe/arquer.htm. Sul fascio di
isoglosse che divide in maniera sfumata e irregolare le due macroaree dialettali cfr. M. LŐRINCZI, Confini e
confini. Il valore delle isoglosse (a proposito del sardo), in I confini del dialetto, a cura di G. Marcato, Padova 2001,
pp. 95-105.
73
   Riguardo a Madao (Ozieri 1733 - Cagliari 1800) si veda M. VIRDIS, Matteo Madao e la questione della lingua
sarda, 2014; https://presnaghe.wordpress.com/2014/10/16/matteo-madao-e-la-questione-della-lingua-
sarda/, http://www.treccani.it/enciclopedia/matteo-madao_(Dizionario-Biografico)/. I brani citati sono
ripresi dall’articolo di Virdis. L’opera di riferimento è M. MADAO, Saggio d’un’opera, intitolata Il ripulimento
della lingua sarda lavorato sopra la sua analogia colle due matrici lingue la greca e la latina, Cagliari 1782.
74
    La spiegazione del significato di pulire e di ripulimento (nel titolo dell’opera di Madao) viene
curiosamente sempre evitata da chi si occupa di Madao, oppure virgolettata, come se le due parole
veicolassero significati o evidenti (“levare il sudicio, nettare”) o metaforici a partire dai precedenti.
Significano, sic et simpliciter, “rendere lucido, brillante, levigare, dirozzare, educare, coltivare, rinnovare”.
Perciò l’operazione culturale e letteraria che intendeva intraprendere Madao non era la “eliminazione
della sporcizia”, non l’applicazione consapevole di criteri puristici, ma l’innalzamento funzionale; cfr. in
Araolla citato prima: magnificare, arrichire. Per compiere quest’operazione e scartando il campidanese
meridionale ‘inquinato’, sceglie il logudorese, già ‘puro’ in partenza. Questo contrasto valutativo del
logudorese vs campidanese ha una lunga storia che giunge fino ai giorni nostri (cfr. M. LŐRINCZI,
Dell’esotico dietro l’angolo. Ovvero che cosa è il sardo per i linguisti, in «La Ricerca Folklorica. Contributi allo
studio della cultura delle classi popolari», 6 (1982), pp. 115-125), sia presso gli specialisti sia presso la
92                                                                                             MARINELLA LŐRINCZI


faccia quanto al proprio dialetto»; «E così come i Greci si diedero a pulire i dialetti
loro migliori, allo stesso modo dovranno fare i Sardi». E, inoltre, in questo titolo:
Versione de su Rythmu eucharisticu cun paraphrasis in octava rima, facta dae su latinu in
sos duos principales dialectos (pubblicato nel 1791).
    Nell’Ottocento tale distinzione lessicale e classificatoria permane, per cui Vin-
cenzo Raimondo Porru (Villanovafranca 1773 - Cagliari 1836) parla di «dialetto
sardo meridionale» e della «nostra lingua» (quest’ultima quando non vuole di-
stinguere tra «dialetto sardo meridionale» e «logudorese» (si veda l’Introduzione
al suo apprezzato dizionario).75 L’erudito archeologo Giovanni Spano (Ploa-
ghe1803 - Cagliari 1878, uomo di chiesa come i precedenti tre studiosi), confonde
lingua e dialetto, o usandoli indistintamente (come fossero sinonimi per “idioma”),
o intendendo con lingua “codice elevato, colto, Dachsprache” e con dialetto “codi-
ce basso, vernacolo”: il logudorese «forma la vera lingua nazionale [dei Sardi], la
più antica ed armoniosa».76 Non vi è nessun ostacolo concettuale e nessuna ne-
cessità di ulteriori dimostrazioni, arrivati a questo punto, per vedere nelle teorie
dei cabesusesus Madao e Spano, diffusesi nell’opinione pubblica, le fonti ispiratrici,
originarie e non affatto recenti, dei progetti di koinai sarde77 succedutisi dal 2000
in poi. Rafforzate nel Novecento dall’identica visione che anche Wagner aveva sul
piano ideologico, ideologia messa però in secondo piano dalle sue straordinarie
capacità e produzioni scientifiche moderne, tali concezioni dei rapporti di presti-
gio linguistico tra il Capo di Sopra (sd. su Cab’e susu, da prendere quasi alla lettera)


gente comune. È riscontrabile nei discorsi quotidiani ma si applica sotto forme diverse (e lo si potrebbe
illustrare con aneddoti) anche ai parlanti di tali idiomi (secondo ciò che oramai è sapere comune presso i
linguisti, e cioè che i giudizi sulle lingue sono, in fondo, giudizi sui loro parlanti). Sono significative
perciò, ma anche deresponsabilizzanti per chi scrive, alcune testimonianze presenti nella narrativa di
Salvatore Satta (L’autografo del Giorno del giudizio, edizione critica a cura di Giuseppe Marci, Cagliari 2003,
Padova 19771); il narratore così si esprime: «Mons. Peru, un sardo, dunque, e per giunta campidanese, cosa
che in altri tempi sarebbe stato un affronto. Ma i tempi erano cambiati» (p. 414); «Cosa credeva questo
campidanese, perché era stato in continente e aveva imparato a leggere e a scrivere, di riformare la
chiesa, e di cominciare proprio da Nuoro? L’offesa era...» (p. 418, nota 179).
75
   V.R. PORRU, Nou Dizionariu universali sardu-italianu, Casteddu (Cagliari) 1832-34 (18662), riedito a cura di
M. Lőrinczi con la collaborazione di F. Partenza e M. Piga, Nuoro 2002, 3 voll.
76
   G. SPANO, Ortographia sarda nationale o siat Grammatica de sa limba logudoresa cumparada cum s’italiana.
Ortografia sarda nazionale ossia gramatica della lingua logudorese paragonata all’italiana, Cagliari 1840, parte I,
p. XII. Sullo Spano si veda G. PAULIS, La ricerca del “vero” sardo nella storia degli studi e nella formazione
identitaria dei Sardi, in «Plurilinguismo», 9 (2002), pp. 239-246.
77
   E. CALARESU ha dedicato all’argomento almeno due articoli: Alcune riflessioni sulla LSU (Limba sarda
unificada), in La legislazione nazionale sulle minoranze linguistiche. Problemi, applicazioni, prospettive. Udine,
novembre-dicembre 2001, http://www.sotziulimbasarda.net/doclimba/Emilia%20Calaresu.pdf; Funzioni
del linguaggio e sperimentazioni linguistiche in Sardegna, in «Ianua. Revista Philologica Romanica», 8 (2008),
pp. 163-179. Come scritti dal valore oramai storico si vedano i contributi raccolti in Etnia lingua cultura. Un
dibattito aperto in Sardegna, a cura di G. Murru Corriga, Cagliari 1977, e in Limba lingua language. Lingue locali,
standardizzazione e identità in Sardegna nell’era della globalizzazione cit.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                    93


e il Capo di Sotto (su Cab’e giossu, da prendere di nuovo quasi alla lettera) sono di-
ventate senso comune di molti, contestato energicamente da parlanti e scrittori
campidanesi nostri contemporanei. Le testimonianze (presenti in giornali, blog,
Facebook, conversazioni, dibattiti) sono innumerevoli.78 Quello che non è del tut-
to senso comune è l’uso dei glottonimi di media generalità campidanese o logudore-
se, perché prevalgono il glottonimo locale derivato dal nome dell’abitato (es. gua-
silese da Guasila, in provincia di Cagliari) oppure le circonlocuzioni descrittive.79
    Gli studiosi stranieri adotteranno senza problemi, a partire dall’Ottocento, il
termine significante “dialetto”. Scrivono ad esempio di Die logudoresische und cam-
pidanesische Mundart;80 per dire “pansardo” Hofmann usa das (Neu)sardische. Riesce
impossibile verificare (senza leggere attentamente ogni pagina) se egli usa espli-
citamente Sprache per “lingua sarda”. Si tenga però conto del fatto che le prece-
denti teorie ascoliane,81 che Hofmann dichiara ugualmente di conoscere, stanno
già agendo, poiché per lo studioso goriziano «Ora son tre i dialetti [N.B.] italiani, o
gruppi di dialetti italiani, della Sardegna [N.B. non del sardo, dal momento che
sono italiani per lo meno in senso politico, ma vedi oltre dove invece compare
sardo]: il logudorese o centrale, il campidanese o meridionale (o pur cagliaritano),
il gallurese […] o pur settentrionale. Il logudorese si può dire, per certi capi, [N.B.]
il sardo per eccellenza; schiettamente sardo è però anche il campidanese; ma non
così il gallurese (suddistinto nelle principali varietà di Sassari e Tempio), nel qua-

78
   Riassumo ora una dichiarazione spontanea, recente (02-05-2017), fatta da un interlocutore occasionale,
anonimo, abitante a Quartu S. Elena (CA). Le espressioni virgolettate vanno intese come riproduzioni
fedeli del pensiero, non delle formulazioni. Si tratta di un signore di mezza età, diplomato ragioniere e
che ama leggere i giornali, con genitori di cultura bassa. In casa parlava il sardo quartese, ma
“probabilmente lo parlavano male; era una parlata imbastardita” (anche gli informatori di R. RATTU,
Repertorio plurilingue e variazione linguistica a Cagliari: I quartieri di Castello, Marina, Villanova, Stampace,
Bonaria e Monte Urpinu, 2017, tesi di dottorato, tutor M. Virdis, Università di Cagliari, qualificano così il
cagliaritano, ma anche Wagner lo affermava per i dialetti della pianura, cfr. M. LŐRINCZI, Dell’esotico dietro
l’angolo. Ovvero che cosa è il sardo per i linguisti cit., p.115). Il nuorese è invece “una lingua, è musicale, infatti
la usano nel canto”. Le varietà linguistiche sono, secondo lui, “il campidanese, ad es. l’oristanese, il
logudorese, il nuorese; quest’ultimo, siccome è in posizione centrale, è arcaico e vicino al latino”.
Domanda: “Se il nuorese è lingua, il campidanese cos’è?”. Silenzio da parte sua, presumibilmente non
voleva dire dialetto ma nemmeno lingua. Domanda: “Da dove sa tutte queste cose?”. Risposta: “Legge
molto i giornali. Sa dell’esistenza di Wagner come studioso, ritiene che anche egli sostenesse opinioni
simili a quelle espresse da lui”. Alla conversazione molto vivace e allegra ha assistito una signora
continentale, forse romana, molto divertita ed interessata. Poi si è scoperto che in casa da bambina era
stata esposta a francese e siciliano, situazione dalla quale derivavano, probabilmente, sia il suo interesse
metalinguistico sia il suo divertimento.
79
   Si veda M. LŐRINCZI, Linguistica e politica. L’indagine sociolinguistica sulle «lingue dei sardi» del 2007 e il suo
contesto politico-culturale cit.
80
   G. HOFMANN, Die logudoresische und campidanesische Mundart, Marburg 1885 (rist. 2016), tesi di dottorato,
p. 1, ove si citano M. Madao, V.R. Porru e G. Spano.
81
   G.I. ASCOLI, Del posto che spetta al ligure nel sistema dei dialetti italiani, in «Archivio Glottologico Italiano», 2
(1876), pp. 111-160, specie la lunga nota alle pp. 132-145.
94                                                                                               MARINELLA LŐRINCZI


le ben traluce il substrato sardo, ma insieme si avverte tal mischianza e stranezza
di fenomeni»; «volgarizzamento del Vangelo di S. Matteo in dialetto sardo sassa-
rese». Il riassorbimento del sardo nell’insieme italico, per mezzo del gallurese e
del corso, è evidente anche in Guarnerio,82 quando indica la Sardegna quale ‘zona
grigia’ che «tramezza il gruppo orientale e quello occidentale [… e] nei cui idiomi
vengono a mescolarsi e confondersi i principali fenomeni caratteristici dei due
gruppi dell’est e dell’ovest», mentre solo «il logudorese diventò la lingua sarda
per eccellenza» ovvero «il linguaggio tipico della Sardegna», gli altri rimanendo
al livello di «linguaggi» (= “dialetti”). Guarnerio concorda però con W. Meyer-
Lübke il quale «fa del sardo una lingua romanza a sé» e «pare che si possa consen-
tire con lui, in considerazione anche dell’assetto letterario che nell’isola assunse
il logudorese».83 La posizione di Guarnerio non è, quindi, netta, e andrebbe prin-
cipalmente imputata alla temperie politica in cui operava.84 Indebolimento ulte-
riore e pesante dello status di ‘lingua’ del sardo, ridotto a ‘dialetto italico’, è stato
operato durante il periodo fascista, quando l’atteggiamento ufficiale era dichiara-
tamente dialettofobo. Tuttavia Bottiglioni (che nel 1938 scrive del Duce e il fasci-
smo nei canti dialettali d’Italia) nel 1936 sostiene che «La lingua sarda, con le sue va-
rietà dialettali, conserva più nitide e profonde le impronte della lingua di Ro-
ma».85

    5. L’attualità. Sul clima postbellico (che determina un mutato atteggiamento
verso gli idiomi isolani, sia negli studi che nel senso comune ma soprattutto nei
discorsi politici ai vari livelli) si è già detto precedentemente, per cui ora ci sof-
fermeremo su alcuni eventi più vicini al momento di stesura di questo contributo.
Agiscono attualmente sulla società isolana fenomeni causati da altri fattori, come
l’invecchiamento demografico, lo spopolamento dei piccoli centri se piuttosto
isolati, il tasso non irrilevante di abbandono scolastico connesso alla disoccupa-
zione giovanile, la migrazione intra ed extracomunitaria, e sopra ogni cosa la crisi
economica che, nella situazione che ci interessa, si riflette pesantemente sui fi-
nanziamenti erogati alla scuola, all’università, alla ricerca.
    In questa sede si può soltanto delineare qualche effetto contraddittorio
dell’ultimo dato negativo, quello economico. La diminuzione delle risorse finan-

82
   P.E. GUARNERIO, Il sardo e il còrso in una nuova classificazione delle lingue romanze, in «Archivio Glottologico
Italiano», 16 (1905), pp. 491-516 (le citazioni che seguono sono tratte dalle pp. 501 e 509).
83
   Così si legge nella sezione della Rassegna bibliografica curata da Guarnerio nel numero dello «Archivio
Glottologico Italiano» citato alla nota precedente, p. 384.
84
   A questo proposito si legga G. PAULIS, La lingua sarda e l’identità ritrovata, in La Sardegna cit., pp. 1198-1221.
85
   G. BOTTIGLIONI, La romanizzazione nell’unità linguistica sardo-corsa, Roma 1936 (citato in E. BLASCO FERRER,
Corso di linguistica sarda e romanza, Firenze 2016, p. 106).
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                  95


ziarie condiziona la progettazione dei rilevamenti collettivi ad ampio raggio,
complessi e relativamente costosi come quelli effettuati dieci anni addietro86 che
andrebbero invece approfonditi e ripetuti a intervalli regolari al fine di seguire
l’evolversi della situazione sociolinguistica (se essa sta veramente a cuore). Le
tendenze più recenti della linguistica (come la dialettologia o la sociolinguistica
urbane, lo studio dei linguaggi giovanili (considerati non come deviazioni ma
come varietà), le indagini sulle varietà di apprendimento dei migranti giunti con
le prime ondate87 vengono però a compensare in qualche modo le ricerche sul
campo meno praticabili (perché più complesse da gestire e più impegnative eco-
nomicamente) e a innovare in positivo, in consonanza d’altronde con ciò che ac-
cade anche altrove. Si conferma anche localmente che «le langage des jeunes et le
langage des banlieues», componenti vivaci e instabili dell’insieme delle varietà
popolari,88 nella fattispecie pertinenti all’italiano regionale molto miscidato, han-
no attirato l’attenzione istituzionale, accademica e scolastica, oltre a quella
massmediatica e dell’uomo della strada. Disponiamo di una base bibliografica nei
volumi in nota.89 Si ripresenta, però, la domanda posta all’inizio dell’articolo circa
lo status epistemologico della ‘linguistica sarda’. In particolare andrebbe definito
a chiare lettere, considerato l’instaurarsi di una certa prassi di ricerca, qual è at-
tualmente il terreno di studio del ‘linguista sardo’ (terreno sia nel senso areale sia
come oggetto di studio).90 Tanto più che, come testimonia anche la recentissima
tesi di dottorato di R. Rattu,91 l’italiano (it. regionale variamente stratificato in
funzione delle interferenze del ‘sostrato’ e lungo l’asse dell’orale/scritto) fa parte
del repertorio linguistico dell’intero campionario di persone intervistate. E ancor
di più constatando che nel recente volume del 2015, di oltre settecento pagine,
curato da L. Marrocu, F. Bachis, V. Deplano,92 la linguistica sarda ‘tradizionale’ è
quasi del tutto assente (il che, in questo modo, fa ipotizzare l’esistenza di una vi-
sione dei non linguisti colti in netto contrasto con quanto testimoniato nel volu-


86
   Le lingue dei sardi. Una ricerca sociolinguistica. Rapporto finale cit.; Dimmi come parli... indagine sugli usi
linguistici giovanili in Sardegna, a cura di C. Lavinio e G. Lanero, Cagliari 2008.
87
   Si veda la Prefazione alla 2a ed. di I. LOI CORVETTO, L’italiano regionale di Sardegna cit.
88
   M.-D. GLESSGEN, Linguistique romane. Domaines et méthodes en linguistique française et romane cit., p. 411.
89
   Si vedano ad esempio i contributi firmati da I. Loi Corvetto e S. Casula in La variazione linguistica. Tra
scritto e parlato, a cura di I. Loi Corvetto, Roma 2000, e Repertorio plurilingue e variazione linguistica a Cagliari,
a cura di G. Paulis, I. Pinto, I. Putzu, Milano 2013, nonché le numerose tesi di laurea assegnate dalle prime
due studiose e da altri alle varietà di apprendimento dei migranti. Mi riferisco a questi dati perché a me
ambientalmente più vicini.
90
   Cfr. B. PULMAN, Pour une histoire de la notion de terrain, in «Gradhiva», 5 (1988), pp. 21-30.
91
   Repertorio plurilingue e variazione linguistica a Cagliari: I quartieri di Castello, Marina, Villanova, Stampace,
Bonaria e Monte Urpinu cit.
92
   La Sardegna contemporanea. Idee, luoghi, processi culturali cit.
96                                                                                        MARINELLA LŐRINCZI


me del 1998, curato da L. Berlinguer e A. Mattone.93 Vengono salvaguardati lo
studio della variazione linguistica presente in scritti letterari o nella cinemato-
grafia;94 l’analisi dei dibatti sulle ultime politiche linguistiche applicate (applicate
e non solo enunciate) ‘sperimentalmente’ quasi solo nelle istituzioni regionali (di
più nell’amministrazione, quasi per niente nella scuola se non episodicamente, e
ancor meno sviluppate, aggiungo io, attraverso un progetto culturale di revitaliz-
zazione, di lunga durata per definizione e dagli esiti incerti). Si può tuttavia con-
statare un deciso miglioramento dell’atteggiamento diffuso verso le varietà isola-
ne non italiane che si traduce in un generico desiderio di molti di vederle valoriz-
zate, in un loro maggior uso scritto spontaneo, in Facebook ad es. (come sottoli-
neava la berlinese-sarda trilingue Alexandra Porcu in un intervento non più rin-
tracciabile), un buon uso orale in certe trasmissioni radiofoniche o nella vivace
musica etno-pop rock.95 Campo privilegiato di studio accademico (oppure terreno
privilegiato, ma solo metaforicamente, perché non richiede nessuno spostamento
e non genera nessuno spaesamento culturale, è insomma meno faticoso e più ra-
pido da realizzare) è infatti diventato l’uso letterario e filmico dell’italiano conno-
tato regionalmente nelle sue varie gradazioni o dell’italiano letterario interferito
con elementi sardi (o altri) ma anche della lingua sarda, del gallurese ecc. Questi
studi sono numerosi, sono prodotti sia localmente che all’estero (da parte di stu-
diosi di provenienza isolana),96 in un ambiente culturale privilegiato in cui gli
studiosi si sentiranno del tutto a loro agio, anche linguisticamente. È puro buon
senso pensare che in confronto ad una variegata e vivace produzione letteraria in
italiano (risultanza fisiologica del processo di scolarizzazione postbellico e delle
sue conseguenze di scolarizzazione secondaria e terziaria) dalla risonanza nazio-
nale e internazionale, una limba sarda legnosa, senza tradizione e prestigio e im-
posta burocraticamente top-down,97 che in più metterebbe in conflitto le genera-
zioni, nipoti contro nonne e nonni, parta in svantaggio. Tanto più che apprezzati
poeti e prosatori contemporanei in sardo, in gallurese, in algherese ecc. non
mancano, e la loro insubordinazione ai dettami omologanti è risaputa (si veda ad
esempio la protesta di Francesco Carlini, n. 1936, di fronte a ‘traduzioni’ di sue
opere in limba de mesania,98 non autorizzate ma utilizzate da altri come materiale
illustrativo, episodio a me noto; cfr. anche alla nota 38 il caso dimenticato a bella

93
   La Sardegna cit.
94
   Cfr. ad es., C. LAVINIO, Plurilinguismo in Sardegna tra dibattiti, politiche, ricerche e scelte d’uso cit.
95
   Un caso per tutti: https://it.wikipedia.org/wiki/Tazenda.
96
   Si veda ad es., per le prime informazioni, https://it.wikipedia.org/wiki/Nuova_letteratura_sarda.
97
    https://it.wikipedia.org/wiki/Limba_Sarda_Comuna; https://presnaghe.wordpress.com/2015/12/13/
sintesa/.
98
   https://sc.wikipedia.org/wiki/Limba_de_Mesania.
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                         97


posta di Michelangelo Pira e di altri); chi scrive in campidanese non accetterebbe
di essere classificato come scrittore in limba che in campidanese è [língwa] (al
contrario di come si esprime E. Wippel, nella sua peraltro accurata tesi di dottora-
to, già a partire dall’indice).99
    Queste osservazioni provengono da chi ha vissuto dall’interno, più precisa-
mente nel Capo di Sotto, e già commentato per anni parte degli eventi narrati, e
non da chi occasionalmente si accosti ad essi dall’esterno in veste di consulente
scientifico.
    È recente l’intervista rilasciata nel marzo del 2016 da Antonella Sorace, lingui-
sta molto attiva operante all’Università di Edimburgo.100 Ella ritiene, non consa-
pevole del tenore delle accese discussioni protrattesi da anni in Sardegna e nem-
meno della situazione allarmante in cui verte la scuola in generale, che «la lingua
unificata da usare nelle istituzioni è un’ottima idea» e che «i bambini dovrebbero
avere la consapevolezza che si può parlare di tutto sia in sardo che in italiano, ma
[che] questo richiede una modernizzazione101 della lingua e una creazione di mol-
ti più materiali, canali di comunicazione, spazi creativi». Come si organizzi e si
realizzi tutto ciò (in quanto tempo, a quali costi, chi formerebbe e valuterebbe gli
insegnati, come verrebbero sviluppate e certificate le competenze) rimarrebbe
naturalmente a carico della comunità isolana, la quale anzitutto vive in una si-
tuazione politica ben diversa da quella della Scozia alle soglie, prima, e dinanzi ai
risultati, ora, del Brexit.102
    Da una postazione di osservazione esterna alla comunità, del tutto episodica e
psicologicamente/sentimentalmente indifferente,103 difficilmente si può seguire
l’incrociarsi delle varie iniziative. Una di queste, significativa per come si combi-


99
    E. WIPPEL, Die neueren Normativierungsversuche des Sardischen. Limba Sarda Unificada - Limba de Mesania -
Limba Sarda Comuna - Arrègulas. Eine soziolinguistische Untersuchung, 2013, tesi di dottorato, tutore G.
Kremnitz, Università di Vienna; http://othes.univie.ac.at/28575/1/2013-05-27_0001473.pdf.
100
    http://www.lavplu.eu/central/bibliografie/sorace2016.pdf.
101
     Quanto a ‘modernizzazione’, la scuola e l’università italiane sono entrambe coinvolte nella ‘globaliz-
zazione’ anglofila, che chiaramente non interessa la Scozia, ma di cui un linguista operante in Gran Bre-
tagna dovrebbe essere cosciente. Valga come esempio di quali nuove commistioni di codici, oltre a quella
italo-sarda, possono e potrebbero avvenire, il seguente aneddoto risalente oramai agli anni ‘80, racconta-
to dal collega M. S., competente di una varietà campidanese. X.Y., maschio di ca. 35 anni: «Penzu chi me-
das tengant un obbi». Commento sottovoce di un altro, accompagnato da una gomitata ai vicini:
«M’arregordu che candu femu piccioccheddu ajaja mia mi naráda: o piccioccheddu, apporrimí s’obbi»
(trad.: - “Penso che molti abbiano un hobby”. – “Mi ricordo che quando ero bambino mia nonna [signifi-
cativo che si menzioni la nonna; cfr. la cd. ‘lingua nonnesca’ e non più ‘materna’] mi diceva: figliolo, por-
tami/porgimi un hobby”). Più complessa, perché tocca il livello morfematico, e più aggiornata, la commi-
stione da aeroporto del tipo cecchinalu tue (log.) “fallo tu il check-in/il check-in fallo tu”.
102
    https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit.
103
     Il sardo è o non è la «lingua dei sentimenti, degli affetti, della famiglia» come si sostiene durante le
campagne di mobilitazione politica?
98                                                                                            MARINELLA LŐRINCZI


na la scelta degli intervistati (scrittori, cantanti, attori comici, studiosi) con gli
argomenti discussi, è un insieme di interviste trasmesse dalla Radio3 il 19 feb-
braio 2017, intitolato Il sardo, nella rubrica La lingua batte diretta da un linguista
universitario.104 La lingua sarda è presentata dagli intervistati anche attraverso
una serie di esempi ritenuti esclusivi e speciali (tra parentesi quadre i commenti
di chi scrive). In apertura un attore elenca, tra le risate del pubblico, una serie di
toponimi dal fonetismo straniante che colpiscono i turisti [e persino i linguisti]
continentali (Castiàdas, Gonnosfanàdiga, Palàu ecc.). Successivamente si introduce
subito il caso letterario e linguistico del premio Nobel Grazia Deledda. Viene scel-
ta come parola rappresentativa del nuorese [perché si ricorre soltanto al nuore-
se?] l’aggettivo galanu [“carino, elegante, leggiadro, simpatico” < sp. galano] e si
sostiene che «è di grande dolcezza [inteso foneticamente, si suppone]» ma «per la
maledizione che ci attanaglia [?]» si userebbe soprattutto antifrasticamente, per-
ché la lingua sarda sembra essere costruita per non diventare complimentosa [= è
rude], tant’è che per “amare” disporrebbe solo di istimare [di origine catalana; ol-
tre a questa, in sardo per “amare” ne esistono altre semplici e polirematiche].105
L’espressione no faidi “non si può, non è possibile, è impossibile (far qualcosa)”,
che è entrata anche nell’it. reg. [non fa a comprare “non si può comprare” ecc.] sa-
rebbe tipicamente nuorese [mentre è diffusa dappertutto]; si evidenziano [corret-
tamente] differenze generazionali nell’uso del sardo.106 E ancora, non esisterebbe
l’equivalente di it. intelligente, ma si direbbe, con una litote, soltanto no est tontu.107
Continuando sulla presunta povertà lessicale del sardo (in certi settori), in questa
lingua ci sarebbero pochi aggettivi, mancano gli equivalenti di it. simpatico, sedu-
cente [propri anche in it. di un registro piuttosto elevato] e si ricorre sempre a

104
      https://www.raiplayradio.it/audio/2017/02/Il-sardo---La-Lingua-Batte-del-19022017-8e2604cc-a58e-
4db3-998b-274bb8161521.html.
105
    Cfr. M.L. WAGNER Dizionario etimologico sardo (= DES), Heidelberg 1960-64 (nuova ed. a cura di G. Paulis,
Nuoro 2008), s.v. istimare: in camp. è stimai “amare”, per es. fillu miu stimau de su coru “figlio mio carissi-
mo/amato”. Parola piuttosto colta e neologica è sd. amare, registrata anche nel DES, che è stata usata nella
notissima canzone d’autore No potho reposare, composta tra il 1915-20.
106
    Ottima esemplificazione quella fornita a chi scrive dallo scrittore Franco Carlini, che usa ancora
[apozéntu], mentre un muratore più giovane capisce la parola ma usa càmera, e la figlia di quest’ultimo
non capisce [apozéntu] (Ita èsti?! “Che cos’è, cosa stai dicendo?!”) e userebbe o càmera o [stàntsa] < it.
107
    Quest’esempio merita una nota. Anche it. intelligente è in origine una voce dotta; tale voce esiste come
imprestito anche in sardo (registrata in M. PUDDU, Ditzionàriu de sa limba e de sa cultura sarda, Cagliari 2000);
le corrisponde sinonimicamente il più antico abbistu nel sd. centr. e merid. “sveglio, scaltro, avveduto,
intelligente” (presente nel DES e nel lavoro di Puddu citato sopra); abbistu è ugualmente un imprestito
dall’italiano. È presente, sempre in sardo, allúttu lett. “acceso” (da allúere, allúghere “accendere”), ecc.
Gli approfondimenti storico-etimologici delle parole, in varie lingue, significanti “intelligente” ci portano
alla sfera semantico-cognitiva primaria della vista, dell’essere in stato di veglia, di essere abili, esperti,
rapidi, con una testa e una mano che funzionano ecc. In romeno, ad es., inteligent ha ancora connotazione
di cultismo (e infatti la e tonica non subisce la metafonia al f. sg.), mentre è più consueto deștept, lett.
“sveglio”, dove invece la e si metafonizza al f. sg. (deșteaptă).
La ‘linguistica popolare’ di chi ‘popolare’ non è                                                                       99


comparazioni, similitudini, desunti dall’esperienza, ad es. “una cosa somiglia a…”
[che è una modalità panumana per indicare e descrivere realtà nuove, entro
l’onnipotenza semantica della lingua]. «Il sardo è una lingua non un dialetto» [si
ascolti la parodia di questo criterio classificatorio diventato slogan ‘identitario’,
come pure della ‘penuria lessicale’, negli ottimi sketch del trio Aldo, Giovanni e
Giacomo, presenti in rete, in particolare I numeri]; si espone una teoria [alquanto
confusa] sul rapporto tra standard elaborato a tavolino, ortografia, grammatica e
variabilità del parlato. I due linguisti interpellati parlano invece quasi esclusiva-
mente di italiano regionale, da quello letterario (a cominciare con Grazia Deled-
da)108 a quello «porcheddino» (= “molto popolare, basso”, risultante da una pro-
fonda compenetrazione strutturale dei due codici it. e sd.) e difficilmente distin-
guibile da un sardo molto italianizzato (varianti, queste due miscidate, che
l’interlocutore di origine nuorese apprezza molto perché rappresentano un regi-
stro «brulicante, mobile, spiccio, sporco»), a quello giovanile.109 Verso la fine vie-
ne data lettura, da una gradevole voce maschile, di un brano tolto da un testo
anonimo colto, che esalta l’isolamento e l’arcaicità latina e mediterranea del sar-
do.110 Con questo finale la circolarità dei luoghi comuni itineranti dallo speciali-
stico al popolare e di nuovo al colto, si chiude.




108
    A proposito degli usi letterari, inconsapevoli o voluti, delle particolarità regionali dell’italiano oppure
delle varie modalità di commistioni di codici, non è consuetudine prestare attenzione dichiarata e
preliminare alle biografie linguistiche degli scrittori studiati (quasi esclusivamente narratori), anche
laddove questo sarebbe possibile, ricostruendole attraverso documenti o interviste. Tanto per significare,
di nuovo, che le indagini di questo tipo vanno dirette raramente o non affatto verso i socialmente
consimili, da pari a pari, il che poi implicherebbe anche la biografia e l’autopercezione linguistiche di chi
indaga. Un primo tentativo in tal senso è stato il contributo di chi scrive alla tavola rotonda organizzata a
Parigi-Nanterre nel gennaio del 2018 da S. Contarini, M. Marras e G. Pias, dedicata a Giulio Angioni, il cui
titolo sarebbe potuto essere «Conta di più quel che si dice di come [in che lingua] si dice» (G.A.). Vero e non vero.
109
    Concetti finemente analizzati da G. BERRUTO, Introduzione a Lingua e dialetto dell’Italia del Duemila, a cura
di A. Sobrero e A. Miglietta, Bari 2006, pp. 5-13, e, inoltre, nel volume stesso, entro il rapporto lingua ~
dialetto.
110
    Cfr. M. LŐRINCZI, Dell’esotico dietro l’angolo. Ovvero che cosa è il sardo per i linguisti cit. All’elenco degli autori
presenti in quest’articolo, che giungono quasi alla data di pubblicazione (1982) ma che naturalmente non
esauriscono il pregresso e ancor meno fanno presagire il futuro, si può aggiungere a mo’ di esempio,
tanto per superare la soglia del 2000, il romanista R. SCHLÖSSER, Le lingue romanze, Bologna 2005 (ed.
originale ted. 2001). Quando ho fatto notare all’editore che il cap. sul sardo (Salvato della sua insularità, il
sardo, pp. 95-100) aveva un’impostazione datata e discutibile, la risposta è stata che «si tratta di un libro
divulgativo».
