10.13125/CH/4746
application/pdf
2533-1825
4746
Special I
es
urn:nbn:it:unica-27392
Mª de Lourdes Pérez González
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
When Humanities Become Digital
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
Articles
2021-06-14
2021-06-14
2021-06-14
2021-06-14
175-196
1
Mª de Lourdes Pérez González
2021/06/14
10.13125/CH/4746
175
2533-1825
Special I
196
urn:nbn:it:unica-27392
When Humanities Become Digital
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/4746/4782
Critical Hermeneutics, 5 special (2021)                     Received: 10/06/2021
Biannual International Journal of Philosophy                Accepted: 10/06/2021
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                    Published: 14/06/2021
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/4746




Cuando las humanidades se hacen digitales: Filosofía
                                  y Algoritmo


  (When Humanities Become Digital: Philosophy and Algo-
                                       rithm)


                        Mª de Lourdes Pérez González




                                        Nos cuenta Bifo, en su preámbulo a la obra
                                        de la videoartista Hyto Steyerl, que, en un
                                        futuro,   cuando      fuerzas    de   inteligencia
                                        extraterrestre intenten entender que forma
                                        de comunicación manejábamos en el planeta,
                                        estas     fuerzas     “se       asombrarán      del
                                        refinamiento    tecnológico      y    de    nuestra
                                        extrema estupidez moral”.
                                        Hito Steyerl, Los condenados de la pantalla



Abstract
Based on the concept of the cyberpunk librarian, we attempt to offer a
cartography of the digital humanities in an attempt to move towards
the defense of information as a public good in which access to it is a
priority. In this paper, we consider that the Digital Humanities, beyond
possible methodological, ontological and epistemological implications;
we must identify all possible ethical, aesthetic and political issues that
these humanities may contain.
Keywords: digital humanities, algorithm, Access to knowledge (A2K),
e-Science
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




Resumen
Partiendo del concepto de bibliotecario ciberpunk, se intenta ofrecer
una cartografía de las humanidades digitales tratando de caminar hacia
la defensa de la información como bien público en el que pese el acceso
a la misma. Consideramos en este trabajo, que las Humanidades
digitales, más allá posibles implicaciones metodológicas, ontológicas y
epistemológicas debemos identificar toda posible cuestión ética,
estética y política que éstas encierran.
Palabras      clave:     humanidades         digitales,    algoritmo,      Acceso   al
conocimiento (A2K), e-Ciencia




No es un delito, no1. El concepto de bibliotecaria ciberpunk remite a un
contexto histórico e ideológico. Responde a una perspectiva. Para
ofrecer una cartografía de las Humanidades digitales y su peculiar
situación actual. Apenas, pues, de una perspectiva. Recordará el lector
aquella     magnífica      conferencia       que     impartió     Michel     Foucault
originalmente en Brasil bajo el título del Orden del discurso (1969 /
1970), donde nos aconsejaba indicar siempre “el lugar desde el que
hablamos” en cada momento. El término de bibliotecario ciberpunk
remite a la colección de ensayos publicados por la Asociación de
Bibliotecología y Tecnología de la Información Thinking Robots, an
Aware Internet, and Cyberpunk Librarians (The 1992 LITA President’s
Program: Presentations by Hans Moravec, Bruce Sterling, and Brin,
(LITA President’s series) (Portland, Or.: Book News, 1992), donde se
insistía en la necesidad de entrar en el mundo de la información virtual
siempre de una manera vigilante, tratando de comprender los posibles

1
 El artículo original se redactó en galego y se complementa con el presentado por
Martin González Fernández: “Humanidades en crisis (Diálogo incierto entre Martha
Nussbaum, Victoria Camps y Rosi Braidotti)”.




176
                                          Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




cambios e impactos a nuestros usuarios en cuanto al acceso a la
información. Su posición sería la de un hacker que tratara de seguir la
matriz de código, que entendiera en ese momento los escenarios cada
vez más complejos y cambiantes que nos llevaron a entornos marcados
por una información global concentrada en oligopolios, servidos en
paquetes construidos y que nos dan dos situaciones bien conocidas
como son los “info poor and info rich” (Haywood 1995) o la puesta en
marcha de la “brecha digital” (digital divide) (Norris 2001; Wilhelm
2004). Pero al tiempo de marcar posiciones, y crítica ideológica, hay
utopía: el bibliotecario Ciberpunk, como subcultura del ciberpunk,
intenta imaginarse una información que fluya lejos de manipulación,
control, o cercamiento (Willson 1996; Davis 2017). Sus objetivos se
mueven, desde los años 90ss del siglo pasado y las dos primeras
décadas del presente, en una doble dirección, y complementaria:
defensa del acceso libre a la información y la consideración de la misma
información como bien común. Se trata de iniciativas que tienen mucho
de posicionamiento político activo, de origen, de raíz, ante hechos
nuevos en este campo, desde luego, pero al tiempo son reactivos, cuya
agenda, se acelera al ritmo que va imponiendo el proceso en sí, al
advertir un claro desfase en la producción y acceso a la información.
Esto por lo que hace al campo de los activismos.
    Pero vayamos ahora al escenario que más nos interesa. Pues
también queda claro que no podemos dar nuestras espaldas, por activa
o por pasiva, a los hechos. En paralelo, el mundo académico y la
comunidad científica están atendiendo a su vez a otros escenarios (o
sub-escenarios ya) que cambian su manera de ser y de vivir en
sociedad,   entre   estos   se   encuentran     básicamente         tres:     la
neoliberalización de la academia (The Agreement on Trade-Related
Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) (Rikowski 2005); la
mediación del proceso de investigación, aquello que Jim Gray
(miembro del Microsoft Research Institute) ha denominado The fourth



                                                                             177
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




paradigm (Hey, Tansley et al. 2009); y, desde el mundo de las
instituciones y los gobiernos, lo que la National Science Foundation
llama “cyberinfraestructures” o “e-science” (Council 2006). La NSF
piensa que estamos ante


      una nueva forma de cultura científica se basa en una
      infraestructura de alta tecnología, a través de la cual se
      intenta apoyar nuevos mecanismos de colaboración, basados
      en el acceso a una inmensa cantidad de datos, interpretados
      y reutilizados por poderosas herramientas de observación,
      visualización y simulación. Es un medio que permite el acceso
      y circulación de la información distribuida, que colabora y
      comunica diferentes comunidades y disciplinas rompiendo
      barreras culturales, geográficas y temporales. Su objetivo es
      crear una base de datos mundial, cuya sostenibilidad depende
      enteramente del trabajo y esfuerzo de interoperabilidad, del
      consenso normativo sobre la política de propiedad intelectual
      y de la consideración de la preservación y consolidación de la
      ciencia como bien público. Lograr una ciencia accesible a toda
      la comunidad científica requiere la acción conjunta de
      instituciones, autores y profesionales de la información, para
      implementar estrategias en el marco de la política de
      sostenibilidad de la información basada en la ética del libre
      acceso al conocimiento científico.


      Varios aspectos, con el tiempo, han centrado la atención en este
nuevo marco de investigación, advirtiéndose principalmente problemas
sobre la preservación de datos como bien público (Waugh 2010) o la
cuestión de la apertura en estas megaestructuras, lo que se llamó la
“digital choice” (Dutton, Jeffreys 2010; Ramsay 2011), opciones
digitales que afectan a estos trabajadores cognitivos, en un orden



178
                                        Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




posthumano y jerárquico invisible que habitan o circulan ya en estas
plataformas virtuales. Las Humanidades digitales no fueron ni son, por
supuesto, indiferentes al impacto de las TIC (Tecnología de la
Información y la Comunicación), durante todo el proceso de trabajo
reflexivo, de interpretación e investigación (puede decirse retomando
las palabras de James Gray que, si la e-Ciencia es ese campo donde
las “TIC” se encuentran con la ciencia, “las Humanidades digitales es
donde las TIC se encuentran con el campo humano”). Pero quizás el
término de “Humanidades digitales” sea en realidad un metalenguaje,
que se utiliza a modo de concepto operativo con exceso de significado
pero falta de concreción, pensamos que, para aclararlo, es necesario
descender a los dominios del saber humanista y su confluencia con el
código.


1. Un metalenguaje
Es, en todo caso, un término que han ido construyendo diversas
comunidades académicas y grupos de investigación, a veces desde
otros, por mutación de otros. La expresión “Humanist computing”, por
ejemplo, aparece por vez primera en la Universidad de Yale no 1965,
en el congreso que llevaba por título Computers for Humanities? No
era otra cosa que una transdisiciplina que mostraba los trabajos de
lingüística computacional llevados a cabo con ayuda de la IBM,
principalmente los realizados por el padre jesuita Robert Busa (Index
Thomisticus, 1949 ss.) Es la prehistoria de ayer mismo de nuestro
concepto actual de “digital humanities”; nomenclatura que se basa, por
cierto, en un convenio editorial y de imagen por parte del editor de
Blackwell y Ray Simens. Pronto es aceptado por la comunidad
científica, que trabaja para asentarlo, sobre todo en el mundo
anglosajón, con un entramado de experiencias de docencia e
investigación, con un protagonismo especial de la MLA, Modern
Language Association, y es así como nos llega a nosotros y a los



                                                                           179
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




márgenes. De cualquier manera, las Humanidades digitales se han ido
construyendo a modo y semejanza de la e-ciencia. Pongamos algunos
ejemplos:
      Quizás debamos retrotraernos a Jean-François Lyotard: La
condición postmoderna: Informe sobre el saber (1979); un informe
solicitado por Conseil des Universités du Québec donde analiza la
epistemología de la cultura y en donde el autor acaba por presentarnos
la epistemología de la postmodernidad. Lo que aquí nos interesa para
el caso es su concepto y visión de “saber”, que nos e otro que el
heredado por la construcción y volcado de las ingentes cantidades de
información en bases de datos, la utilización de redes de comunicación
y el nacimiento de nuevas narrativas en la era postindustrial. Entre
otras cosas afirmaba que sólo el mercado y su lógica capitalista podría
hacer uso de los saberes tecnológicos, y se cuestionaba que tanto el
Estado como las universidades pudieran ser las que condujeran o
capitanearan la creación de esos nuevos saberes. La universidad en
cierta manera se veía como algo incompatible y heredera de los viejos
“macrorrelatos”.       Anunciaba       este    informe,     y   los    que   a   nivel
internacional siguieron, un hecho incontestable: la depauperización
institucional de las humanidades, en universidades e institutos de
investigación. Véanse, sino, las políticas de I+D de las principales
agencias gubernamentales de investigación, local-nacional-global.
      No es proceso irreversible, tal vez la esperanza provenga ahora
de los todavía espectros que el espejo con ciberinfraestructura y e-
science nos ofrece. Si queremos ver estas nuevas políticas tenemos
informes modélicos, como son: “Reinvigorating the humanities:
enhancing research and education on campus and beyond” (Mathae,
Birzer 2004), “Our Cultural Commonwealth: The report of the American
Council of Learned Societies Commission on Cyberinfrastructure for the
Humanities and Social Sciences” (Commonwealth 2006) o “Rome




180
                                             Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




Wasn’t Digitized in a Day”: Building a Cyberinfrastructure for Digital
Classicists CLIR” (Babeu 2012).
    Como resultado del trabajo de esta primera época o etapa, o
segunda, según se vea, tenemos la financiación de proyectos de
digitalización en masa y la creación de bancos de big data en las HD y
las ciencias sociales (Berry 2011, Hayles 2012). Pero las humanidades
en lo concerniente a la condición de lo humano tiene su propia ruta
(Vanhoutte 2015), independientemente de que todavía estemos en los
inicios y en la replicación de una e-ciencia o tecnociencia y si por un
lado se trabaja en las mediaciones del código, por otro se están
iniciando nuevas líneas de exploración, pensamiento y debate acerca
de lo mediado (Gooding, Terras et al. 2013; Anderson, Blanke 2012;
Van Zundert 2012); de la pérdida de la identidad del objeto de
investigación (Chartier 2007) (Baudrillard 2002), o bien advirtiendo en
las posibilidades de caer en un bucle, repetir o crear una fotocopia
digital del mismo (Benjamin, Weikert et al. 2003; Horkheimer, Adorno
et al. 1969; Prescott 2012), etc.
    Pero más allá de esto, la actualidad demanda de las humanidades
y en especial de la filosofía otro tipo de saberes, como repensar el
código, construir una ética que transforme las humanidades digitales
en herramientas con valores “humanistas” (no una abstracción
voluntarista   y   metafísica,   sino   materialista    y   real,    con    papel
transformador en la historia frente al trampantojo de la crisis de la
ideologías), comprender el nuevo objeto de conocimiento y encaminar
ese conocimiento a lo abierto desde el activismo académico y social
que frene de alguna manera la tendencia neoliberal que en la
actualidad lastran las posibilidades de las humanidades digitales y que
nos marcan la agenda del devenir de la academia y los programas de
investigación del día, y del futuro más inmediato.




                                                                                181
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




2. Micropolíticas
En este sentido, cualquier proyecto de humanidades digitales debe
tomarse muy en serio algunos principios, de epistemología a
deontología.


2.1. Establecer un protocolo ético y funcional
Leemos en Post-media de Félix Guattari:


      Los operadores de post-medios, equipados con todo tipo de
      tecnologías mediáticas, desarrollan nuevas prácticas en las
      artes,   el        campo   político,    el   activismo   mediático,    las
      economías alternativas y las culturas de la red. Estas
      micropolíticas apuntan a superar los modos dominantes de
      subjetivación para llevar a cabo una era post-mediática – un
      nuevo horizonte para la resistencia artística, cultural y política
      a la subsunción de la vida por un “capitalismo mundial
      integrado (Guattari 1989: 137).


      En este sentido, creemos que la comunidad de las humanidades
digitales deberá crear una imagen de rasterización de cualquier
proyecto, tratar de entender y traducir el mapa del flujo de
información,        la    granularidad       del   código,   las   posibilidades   de
contaminación de la información, el impacto de la ecología en la
materialidad de lo digital o por ejemplo la posible erosión de las
funciones de los supuestos “trabajadores” del conocimiento o en el
caso contrario el empoderamiento de otros (la llamada doctrina del
work for hire). Todos estos elementos deben hacernos reflexionar y
plantearnos la necesidad de desarrollar un protocolo común; como
protocolo pensamos que debe ir más allá de un código deontológico o
ético, ya que a mayores el marco ético debe entrelazarse con lo que
debe ser la comprensión de los requisitos funcionales para las



182
                                          Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




humanidades digitales como conocimiento en el contexto de lo público,
colaborativo, abierto y redistribuido. (Para el caso, claramente lo que
encontramos en ellos son los valores exigidos a una biblioteca en el
espacio global en el que nos movemos). Debemos entender ese
protocolo como una agenda que nos permita algún tipo de gobernanza
global en la HD, al mismo tiempo el protocolo o los protocolos que
fueran surgiendo deberían ser capaces de replantear la condición
eficiente para el uso, creación y recreación del conocimiento en un nivel
global distribuido.
    De alguna manera, podría ser un trabajo en profundidad en torno
a la “triangulación de conocimiento / discurso / poder”, prestando
especial atención a las estructuras discursivas, a la creación de
conocimiento y a las formas mediáticas específicas en las que se
produce, difunde, encuentra y valora el conocimiento (Manifiesto 1.0)
y por otro lado, pero en el mismo nivel – como decíamos más arriba –
centrándonos en los requisitos funcionales que nos permitan hacer
realidad esta visión. No sería un mal comienzo, empezar con los
códigos que tiene la propia comunidad de HD y han ido adaptando
diferentes comunidades, caso de la ALA, American Library Association
(American Library Association 2004); códigos como el DH Manifiesto
1.0 (UCLA Humanities, Division, and the Digital Humanities at UCLA
2008) DH Manifiesto 2.0 (UCLA Humanities, Division, and the Digital
Humanities at UCLA 2009, University Princeton 2015), 4Humanities
(University Princeton 2015), Social Justice on Digital humanities (Social
Justice and Digital Humanities), etc.
    Si en el primer manifiesto, el DH 1.0, se sostenía principalmente
en los pilares del “acceso abierto” y el “pensamiento colaborativo”; el
segundo viene enmarcado, por así decir, en la llamada “guerrilla de la
comunicación”, recibe este nombre por hacerse extensible a campos y
en relación a fuerzas sociales más amplias, que impiden la justicia
social en el conocimiento. En este sentido debemos tener en cuenta



                                                                             183
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




algunas consideraciones que nos aporta Grusin (Grusin 2013): “¿Es
sólo un accidente que el surgimiento de las humanidades digitales haya
coincidido con la intensificación de la crisis económica de las
humanidades en la educación superior? O hay una conexión entre estos
dos desarrollos?”; pero yendo más allá de la burbuja de las MOCs, la
utopía digital sin crítica, el carácter de precariedad de la academia o la
corporación que rodea a la universidad, las bibliotecas y las GLAMS
advierten e identifican la ausencia de requisitos funcionales en los
proyectos de DH y por eso consideramos necesaria la revisión crítica,
la deconstrucción de cualquier proyecto de hd, examen de su
materialidad, metodología, resultados, porque solo así podrían estar
presentes en las colecciones del futuro. Pero cuáles podrían ser los
elementos que deben estar en nuestro radar crítico: creo que al menos
tres deben y debieran estar presentes: la epistemología del código, la
recogida de datos y la preservación digital, y la presencia o ausencia
de a2k. (Podemos encontrar otros valores a rasterizar en: Lisa Spiro
2012). Nos centraremos en los 3 mencionados.


2.2. Estudiar la epistemología del código
El código nos lleva a considerar las humanidades desde múltiples
posiciones o perspectivas: como “un pegamento invisible que las ata a
todas” (Manovich 2013), como una “fuerza mediada que nos deja a las
posthumanidades” (Hayles 2012), como “réplica” y “redundancia” de
lo analógico (Latour 2014), como “mediaciones del código” (Manovich
2013), etc. Y, con toda probabilidad cada una de ellas llevaría a una
definición de las humanidades digitales diferente, frente a otras formas
de conocer.
      Hoy en día hasta los viejos profesionales de la música se quejan
de que aparecen estilos nuevos de música electrónica en el que el
algoritmo suplanta la tradicional creatividad del compositor, incluso
escuchamos en alguna emisora de carácter estatal y pública el eslogan:



184
                                            Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




“¡viva la música, muerte al algoritmo” (RDE, Radio 3). Es apenas un
síntoma, pero el problema tiene una entidad mayor y afecta a otros
aspectos menos accidentales de la vida (al fin y al cabo, uno puede
vivir, con esta limitación, sin escuchar música, pero no puede hacerlo,
o casi, sin trabajar). En todo caso, para rastrear su epistemología nos
quedamos con la posición de Alain Badiou (Badiou 2008), que dice que
“vivimos en la era del despotismo del número” y, por ello “el número
debe ser pensado”, pues el código y la codificación invade nuestra
información y como profesionales de la información o la academia cada
vez más quedamos fuera de ella, no tanto por apatía o falta de ganas
de entenderla, sino por la mesopolítica que rodea a muchos grandes
proyectos de humanidades digitales; ese código debe ser analizado
más allá de los resultados visibles tratando de pensar lo que no es
visible, la elección de los mismos, y su justificación. Cualquiera que
participe en un proyecto debe tener la necesidad de controlar el
software ya que es éste el que reconfigura no sólo nuestro pensamiento
sino también la identidad del objeto de investigación, y viceversa.
      Estamos ante una transición humanística metamediada. Este es el
punto de donde debemos partir. El propio A. Badiou indica que:


      La dominación política del número bajo el capitalismo exige
      que el Proyecto sea retomado de nuevo: sólo si la filosofía
      contemporánea piensa rigurosamente a través del número
      puede esperar cortar lo suficiente el aparentemente denso e
      impenetrable tejido capitalista de las relaciones numéricas.


      Reflexiones muy similares vienen de los estudios de medios,
aunque de una manera más suave o dulcificada con Manovich
(Manovich 2013), pues este autor habla de la necesidad de entender
el código y el software que toma el control de nuestras vidas, por lo
que    nuestros   proyectos   deben   ser   entendidos,        repensados        y



                                                                               185
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




especificados, sin tener que dejar a otros el control de los mismos; no
sólo es necesario gestionar estas codificaciones, sino también la
preservación digital de los datos, en el tiempo. Para la academia las
humanidades digitales son metodología de trabajo y objeto de
información en sí mismo; desde el punto de vista metodológico
representa dar un salto cualitativo a lo que venimos haciendo desde
hace tiempo, en efecto, hay que seguir trabajando con metadatos,
codificación de textos y desarrollo de ontologías en nuestros proyectos,
todo esto nos obliga a trabajar más profundamente en la granularidad
de los textos, hacer, rehacer y remezclar algoritmos y buscar
plataformas donde nuestras colecciones se muestren como una pieza
más de un enorme cuerpo de información que estará conformado por
todas las instituciones que preservan y crean el conocimiento, en la
actualidad como e-infraestructuras en las humanidades en su
conjunto.
      No es tarea fácil. Mirándolo desde el punto de vista del propio
objeto a recoger, las acciones se complican porque los bits de
información se han convertido en ubicuos, líquidos y complejos objetos
que convierten el acceso y la preservación en acciones cada vez más
difíciles de llevar a cabo, esto nos lleva a pensar en lo digital y en las
mediaciones como institución, estudiar el código y los algoritmos como
una forma de capital o mercancía en la sociedad actual; además, plato
fuerte, todo este proceso implica que, detrás del trabajo de la
institución, prevalezca un código deontológico, una moral.
      Sin la comprensión de estos mecanismos y necesidades será difícil
cumplir con nuestro deber relativo al acceso o preservación de la
información en el tiempo.


2.3. Preservación digital
Está claro que nuestro tiempo no es menos complejo que otros y por
ello es quizás más necesario tratar de profundizar en qué cosas lo



186
                                          Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




hacen por nosotros de esta manera. Eso no es una tarea fácil, pero
puede ser útil ir escogiendo una pequeña parcela que nos permita
entender un poco más de esa complejidad, para este caso mi elección,
no al azar, se hace en relación a lo que considero una nueva forma de
hegemonía del discurso en el campo de la academia y que es el las HD.
Como discurso “académico” las humanidades digitales son en parte el
resultado de una construcción social, un artefacto cultural en busca de
identidad y legitimación, referencia y espejo bien podría ser como se
ha dicho la e-ciencia, pero al igual que ésta las humanidades digitales
se están convirtiendo en datos “intensivos”. Pero algo está sucediendo
dentro de esta complejidad, cuando se está dando una gran brecha
entre la ciencia de datos y la cultura y debemos una vez más entender
qué tipo de intrincados y densos entramados estamos construyendo, y
si realmente las humanidades tienen presencia en esta lluvia de
estrellas, este diluvio de ciencia de datos y el conjunto de los datos de
las humanidades ya almacenados.
    En el ámbito de la preservación digital, la facilidad con la que los
datos digitales pueden almacenarse, difundirse y ser accesibles a los
usuarios secundarios a través de las infraestructuras científicas hace
que las instituciones se acojan a los beneficios de compartir los datos
de la investigación para aumentar su impacto y visibilidad. Para ello es
necesario establecer una política que garantice que los datos y la
investigación derivados de la investigación financiada con fondos
públicos estén disponibles y sean accesibles para el uso público.
Tratando de proporcionar un marco para el desarrollo de buenas
prácticas a toda la comunidad investigadora en humanidades digitales
(universidades,    instituciones    de     investigación,        bibliotecas,
investigadores y fundadores de investigación) nos limitamos a
presentar algunos principios reforzados con una serie de programas
para su difusión, teniendo en cuenta la necesidad de sensibilización
frente a las cuestiones relacionadas con el acceso, la integridad, la



                                                                             187
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




transparencia, la responsabilidad profesional, la interoperabilidad, la
protección de la propiedad intelectual y, en última instancia, entender
que la preservación a largo plazo del material digital es el problema
central para las humanidades digitales.
       Para este trabajo nos movemos en varios frentes: en primer lugar,
nuestra aceptación de los principios de acceso y compartición de datos
de investigación establecidos por la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económico (OCDE), el compromiso con la preservación
a largo plazo pensado en el uso e implementación del Modelo de
Referencia Estándar para un Sistema de Información de Archivo
Abierto (OAIS); insistiendo, en último lugar, en una buena política de
gestión de datos acorde con el ciclo de vida de los mismos, trabajando
al filo de esta etapa donde definimos roles y responsabilidades de los
diferentes actores del proceso.
       Dado que nuestra comunidad se encuentra en diferentes niveles
de trabajo (local, nacional e internacional), a la fuerza reclama modelos
de recursos económicos que equilibren los recursos de alto coste que
consume la preservación digital. Basándonos en los diferentes niveles
de recogida establecidos por la National Science Foundation (NSF), nos
fijaremos aquí en las recomendaciones y mejores prácticas del Blue
Ribbon Task Force on Sustainable Digital Preservation and Access, y en
los modelos en curso.
       Mantener la seguridad de los datos de investigación. En HD
debemos trabajar en el análisis de las tendencias, las mejores prácticas
y     las   cuestiones     clave    que     podrían     ayudarnos       a    construir
infraestructuras,      contenidos      y   servicios    robustos       en   la   nueva
investigación del conocimiento y la información. Para ello debemos
tener en cuenta las exigencias y la evolución internacional. Se han
producido importantes avances que indican la política, los marcos y la
propuesta de un servicio de datos nacional e internacional. Se reconoce
que los diferentes tipos de datos creados y gestionados en las distintas



188
                                          Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




disciplinas de investigación requieren un enfoque específico para la
gestión y el intercambio de datos. De este modo, se recopiló
información sobre las actitudes y prácticas de investigación en las
distintas comunidades investigadoras. Los investigadores crean y
recogen diferentes tipos de datos, con diferentes propósitos y procesos
de reflexión. Debemos determinar qué datos deben estar disponibles
públicamente. A nivel organizativo, tenemos que romper los muros
entre GLAMS, los centros de datos y los investigadores, sabiendo que
ninguna institución puede ser responsable de ellos por sí sola.
Debemos asumir que necesitamos trabajar con agentes y partes
interesadas clave a nivel nacional e internacional para maximizar el
valor de los datos digitales para los investigadores actuales y futuros.
Un futuro más sólido para la gestión y el intercambio de datos de
investigación es aquel en el que las colaboraciones multiinstitucionales
mueven y hacen evolucionar ciber-infraestructuras y servicios. Hay que
trabajar desde la gestión del ciclo de vida de los datos digitales para
asegurar su reutilización y continuidad en un futuro previsible. Todo
proyecto debe adoptar dos principios 1º) el sistema científico se basa
en la apertura y el libre intercambio de datos, información y
conocimiento, las ideas derivadas de la investigación financiada con
fondos públicos deben estar disponibles y accesibles para el uso
público: la disponibilidad, el acceso y la usabilidad deben estar
asegurados en la institución pública; 2º) los datos digitales de
investigación de valor que surgen de la e-ciencia intensiva en datos
deben preservar y permanecer accesibles para la generación actual y
futura, pero fuera del dominio de las humanidades digitales coloniales
(Derrida, Vidarte 1997). Por lo demás, los gestores de proyectos y de
programas en las instituciones múltiples deben tener un enfoque de
colaboración. Deseable sería un plan obligatorio de gestión y puesta en
común de datos en las diferentes disciplinas, de acuerdo con las
normas internacionales, si existen. Todo plan de gestión y puesta en



                                                                             189
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




común de datos debe incluir los costes de su aplicación. Todo el
proceso requiere una financiación adecuada para la gestión de datos y
las diferentes instituciones deben proporcionar su política. Las GLAMS
y los archivos de los institutos de investigación, como proveedores de
datos, son responsables de proporcionar una orientación clara a los
investigadores y usuarios finales sobre sus planes de gestión y puesta
en común de datos. Las diferentes partes interesadas (incluso fases)
en el proceso del ciclo de vida de los datos podrían ser: creación de
datos, análisis de datos, resultados de la investigación, conservación
de datos, servicios. Debemos incidir en dos puntos estratégicos: la
creación de datos y el fin de la investigación; y, en este sentido,
debemos intentar implantar una nueva cultura de investigación que
garantice que todos los proyectos financiados desarrollen y apliquen
un plan de gestión de datos que garantice una buena gestión de los
mismos a lo largo de la duración de un proyecto de investigación. El
objetivo es crear o desarrollar un recurso de investigación en beneficio
de la comunidad investigadora. Ya hemos hablado sobre esto. Veamos
ahora esta cuestión por fases:
      a) Para la creación de datos: La gestión de datos es una condición
previa esencial, debería ser una parte inexcusable, necesaria, obligada,
de    cualquier    proyecto      de   DH.    La    documentación       completa   y
estandarizada comienza cuando la investigación está en el inicio de un
proyecto, y continúa a lo largo del proceso de investigación mismo. Los
datos pasan por varias etapas de transformación en el curso del
proceso de investigación; todas ellas deben incluirse y ser integradas
en la documentación de datos. La documentación de los datos debe
incluir: el plan de gestión de datos del proyecto, el tipo de datos e
instrumentos, su uso previsible, el contexto y métodos de recogida de
datos, el protocolo de datos, la estructura del conjunto de archivos de
datos; las dificultades previstas para compartir los datos; la mención
explícita del consentimiento, la confidencialidad, la garantía del



190
                                           Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




anonimato cuando fuese requerido y otras consideraciones éticas; los
derechos de autor y la propiedad intelectual de los datos que van a ser
de acceso abierto y de intercambio de datos. Una buena norma es la
Iniciativa de Documentación de Datos (DDI). Las normas y prácticas
deben ser escritas, las bibliotecas de investigación y los archivos deben
ser responsables de proporcionar orientación para ayudar a los
investigadores y usuarios en la preparación de la gestión de datos y el
plan de intercambio para la aplicación efectiva a través de todo el ciclo
de vida de la investigación. Buena práctica: sello de aprobación de
datos de los servicios de archivo y red de datos, DANS.
     b) Curación de datos: La preservación a largo plazo de los datos
y su gestión son cuestiones centrales en torno al acceso a los datos, la
seguridad de los mismos y su uso ético. La gestión de los datos se
produce, como hemos dicho antes, en el ciclo de vida del proceso de
investigación, la curación de los datos y la preservación digital debe
ser llevada a cabo por el archivo de datos y el personal especializado.
El valor de los datos depende de su calidad. Los creadores de datos y
los gestores de datos en un proyecto de DH Galicia deben prestar
atención para asegurar el cumplimiento de los estándares de calidad
en   diferentes   instituciones   internacionales     e   instituciones       de
investigación. La curación de los datos comienza al final de la
investigación sobre la base de los resultados de la investigación con el
Paquete de Información de Presentación, siguiendo el Modelo de
Referencia OAIS, los SIP son enviados al archivo por los productores y
debe ser negociado entre la comunidad de investigación y el Archivo.
Se especifican criterios como los formatos de archivo, la materia, el
calendario de ingesta, las restricciones de acceso y los protocolos de
verificación. El objetivo de la conservación de datos es el intercambio
de ellos a largo plazo. El valor de las colecciones de datos que se
conservan depende de la política y la gestión de los datos durante el
proceso de investigación. Los metadatos son el núcleo: deben



                                                                              191
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




proporcionar información estructurada estandarizada que explique el
origen, la finalidad, el creador y las condiciones de acceso. Teniendo
en cuenta la reutilización de los datos a largo plazo, se trabaja con el
software y el formato de datos más adecuados y utilizables. Garantizar
el acceso y la usabilidad de los datos a largo plazo implica utilizar
formatos estándar abiertos. La mayoría de las veces, cuando la
recogida de datos llega al final de la investigación, el equipo de
investigación debe convertir los datos al formato de conservación
preferido. Para el control de calidad de los datos, las partes interesadas
deben asignar funciones y responsabilidades claras para garantizar la
calidad en todas las fases de la investigación. Hay que añadir valor a
los datos mediante la anotación, la adición de conjuntos de datos
adicionales por parte de los investigadores y la agregación y mejora de
la curación. Y ¿qué decir de los resultados de la investigación? Según
el nivel de las colecciones de la NSF, hay diferentes enfoques sobre el
depósito     y   el   intercambio      de   datos:     las   entidades   de   datos
centralizados y especializados son útiles en cuanto a experiencia y
recursos en la curación de datos, pero esos centros no los aceptan
todos. Promovemos el almacenamiento de datos distribuido y local en
las colecciones de investigación, pero en lo local debemos trabajar
nuestra experiencia para la gestión de datos a nivel local del proyecto.
      c) Y ¿para qué sirve? Nada tendría sentido sin un servicio de inicio
de datos de investigación. Así pues, GLAMS, como proveedor de
servicios de datos, debería ser responsable de garantizar el acceso a
largo plazo a los datos que se han puesto a su cargo; garantizar que
estos datos sean utilizables, fiables y estén disponibles. Debe ser
responsable de orientar y asesorar a los creadores de datos en
cuestiones relacionadas con la gestión de los datos, la confidencialidad
(especialmente en los datos sensibles y confidenciales), la seguridad
(garantizando la protección de los datos contra el uso no autorizado,
el cambio, la divulgación o la destrucción de conformidad con



192
                                          Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




protocolos de seguridad explícitos, los derechos de autor y el
intercambio de datos. El proveedor de servicios de datos debe
promover la política de compartir los datos de investigación sobre la
base de que son un recurso valioso. La promoción de los datos
compartidos debe ir acompañada de: catálogos de datos, acuerdos de
licencia para reconocer la propiedad de los datos, control del uso
secundario de los datos, conservación segura de los datos de
investigación en un entorno protegido, gestión del acceso, etc.


2.4 La presencia o ausencia del A2K
Utilizamos aquí la terminología de A2K, Access to Knowledge,
considerando que abarca algo más que el acceso abierto, ya que
entendemos que éste ha sido en cierta medida un proceso de
apropiación por parte de los poderes e instituciones que lo que han
hecho es desvirtuar el propio objetivo. Para ello debemos considerar
nuevos términos que permitan que el objetivo principal como
magnificar cualquier proyecto de HD, debe tener en cuenta para las
premisas complejas:


    – El dominio público como “opuesto conceptual” al dominio de los
    derechos de exclusión protegidos por la propiedad intelectual
    (James Boyle): “la gobernanza de los bienes comunes” en la
    información,    como   gestión   colectiva   de    la   comunidad        de
    investigadores.
    – La práctica de compartir, y compartir por igual, que nos puede
    dejar mezclar, remezclar, triturar cualquier tipo de conocimiento
    colaborativo.
    – Dejar claro la apertura, entendida ésta como el grado de
    posibilidad de gestionar y trabajar con datos en la información
    generada o analizada. Algunos de los trabajos más innovadores
    podrían ser los del Centre for disruptive media; y otros similares



                                                                             193
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




      como     son:     Culture     Machine,      CLACSO,       Discover       Society,
      Ephemera, Goldsmiths Press, Journal of Peer Production, Journal
      of Radical Librarianship, Limn, Mattering Press, MayFly Books,
      MediaCommons Press, MLA Commons, Meson Press, Open
      Humanities Press, Photomediations Machine, Punctum Books,
      Scalar, Spheres, tripleC, Vectors.


Bibliografía


Guattari, F. (1989). Un média pour les mouvements? Terminal, 42,
février.
Hayles, N. K. (2012). How we Think: Digital Media and Montemporary
Technogenesis. Chicago: University of Chicago Press.
Haywood, T. (1995). Info-Rich Info-Poor Access and Exchange in the
Global Information Society. London: Bowker Saur.
Hess, Ch. and Ostrom, E. (2005). A Framework for Analyzing the
Knowledge Commons: a chapter from Understanding Knowledge as a
Commons:        from    Theory     to   Practice.     Libraries’       and   Librarians’
Publications, 21; https://surface.syr.edu/sul/21.
Hey, A. J., Tansley, S. and Tolle, K. M. (2009). The fourth paradigm:
data-intensive       scientific    discovery.      Redmond         (WA):      Microsoft
Research.
Hey, T., Tansley, S. and Tolle, K., Jim Gray on eScience: A Transformed
Scientific Method. The fourth Paradigm. Redmond (WA): Microsoft
Research.
Horkheimer, M. Adorno, T. W. (1969). Dialéctica del iluminismo. Trad.
H. A. Murena. Buenos Aires: Sur.
Interuniversity Consortium For Political and Social Research (ICPSR),
2014-last update, Guidelines for Effective Data Management Plans;
http://www.icpsr.umich.edu/files/datamanagement/DataManagement
Plans-All.pdf (02 oct. 2015).



194
                                                 Critical Hermeneutics, 5 special (2021)




Kapczynski, A. and Krikorian, G. (2010). Access to knowledge in the
age of intellectual property. New York: Zone Books.
Latour,     B.    (2014).      Opening         Night.     Digital      Humanities;
https://dh2014.org/opening-night-bruno-latour/ (02 oct. 2015);
Manovich, L. (2013). Software takes command. New York: Bloomsbury
Academic.
Mathae,   K.     B.   and   Birzer,   C.L.E.     (2004).     Reinvigorating        the
Humanities: Enhancing Research and Education on Campus and
Beyond. Association of American Universities.
Moravec, H. and Sterling, B. and Brin, D., 1992-last update, Thinking
Robots, an Aware Internet, and Cyberpunk Librarians. Available:
http://old.cni.org/pub/lita/think/TOC.html (02 oct. 2015).
Norris, P. (2001). Digital divide: Civic engagement, information
poverty, and the Internet worldwide. Cambridge: Cambridge University
Press: Open Knowledge Foundation; https://okfn.org/ (02 oct. 2016).
Prescott, A. (2012). Making the Digital Human: Anxieties, Possibilities,
Challenges;           http://digitalriffs.blogspot.com.es/2012/07/making-
digital-human-anxieties.html (02 oct. 2016).
Ramsay, S. (2011). Reading machines: Toward an algorithmic
criticism. Chamaign (IL): University of Illinois Press.
Ress, M.A. (2010). Open-Access Publishing: From Principles to
Practice. In Kapczynski, A. and Krikorian, G. Access to knowledge in
the age of intellectual property, op. cit.
Rikowski, R. (2005). Globalisation, information and libraries: the
implications of the World Trade Organisation’s GATS and TRIPS
agreements. Oxford: Chandos.
Spiro, L. (2012). “This Is Why We Fight”: Deﬁning the Values of the
Digital Humanities. In M. Gold (ed.), Debates in the Digital Humanities.
Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 16–34.
Stallman, R. (2009). Why ‘open source’ misses the point of free
software. Communications of the ACM, 52(6): 31–33.



                                                                                    195
De Lourdes Pérez González, Cuando las humanidades se hacen digitales




UCLA Humanities, Division, and the Digital Humanities at UCLA (2009).
The Digital Humanities Manifesto 2.0: a manifiesto on manifiestos;
http://manifesto.humanities.ucla.edu/2009/05/29/the-digital-
humanities-manifesto-20/ (02 oct. 2015).
UCLA Humanities, Division, and the Digital Humanities at UCLA (2008).
A                 Digital                  Humanities                      Manifesto;
http://manifesto.humanities.ucla.edu/2008/12/15/digital-humanities-
manifesto/ (02 oct. 2015).
University Princeton (2015). 4Humanities: for advocacy of the
humanities; http://4humanities.org/ (02 oct. 2015).
US National Committee for CODATA. Committee On Issues in the
Transborder Flow of Scientific Data (1997). Bits of Power: Issues in
Global Access to Scientific Data. Haworth Press.
Van Zundert, J. (2012). If you build it, will we come? Large scale digital
infrastructures as a dead end for digital humanities. Historical Social
Research/Historische Sozialforschung, 37(3): 165–186.
Vanhoutte, E. (2015). The Gates of Hell: History and Definition of
Digital Humanities. M. Terras, J. Nyhan, E. Vanhoutte (eds.), Defining
Digital Humanities. Farnham: Ashgate, 2013.
Waugh, A. (2010). Sustainable Economics for a Digital Planet: Ensuring
Long-term Access to Digital Information: Final Report of the Blue
Ribbon Task Force on Sustainable Digital Preservation and Access
[Book Review]. Archives and Manuscripts, 38(2): 113.
Wilhelm, A.G. (2004). Digital nation: Toward an inclusive information
society. mit Press.
Willson, J. (1996). Enter the cyberpunk librarian: future directions in
cyberspace. Internet research, 6(1): 22–28.
Zehle, S. (2012). World Summit on the Information Society. The Wiley-
Blackwell     Encyclopedia        of    Globalization,      The        Wiley-Blackwell
Encyclopedia of Globalization. George Ritzer (Editor).




196
