“Largo a noi, all’alta battaglia”: Zola’s engagement in Italian perspective
10.13125/2039-6597/2502
Germinal, uscito sul “Gil Blas” dal 25 novembre 1884 al 24 febbraio 1885, e nel marzo 1885 in volume, tradotto e pubblicato contemporaneamente in Italia sulla “Tribuna”, da sempre tra i libri più noti e amati di Zola, è la storia della vita in un distretto minerario, di un lungo e tragico sciopero, dell’espansione dell’Internazionale socialista: prende il titolo da quello che nel calendario della Rivoluzione francese è il primo mese di primavera, e annuncia un’altra rivoluzione. È un romanzo complesso, per più versi ambivalente: evidenzia l’esigenza della protesta, ma anche i torti dei leader politici e l’inclinazione delle masse alla violenza; alterna descrizioni meticolose a possenti immagini simboliche; combina lo scavo naturalista nella quotidianità con i topoi del melodramma a tinte forti.
application/pdf
2039-6597
2502
10
it
Filippo Turati
Between
«Largo a noi, all’alta battaglia»: l’<i>engagement</i> di Zola nella ricezione italiana
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Rereading: Ed. Clotilde Bertoni
2016-11-11
2016-11-11
2015-11-30
2016-11-11
1
Filippo Turati
2015
10.13125/2039-6597/2502
2039-6597
10
it
«Largo a noi, all’alta battaglia»: l’<i>engagement</i> di Zola nella ricezione italiana
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2502/2106
5
     «Largo a noi, all’alta battaglia»:
  l’engagement di Zola nella ricezione
                italiana
               Fanfulla della domenica, 12 aprile 1885
               Critica sociale, XII, 19, 1 ottobre 1902

                          A cura di Clotilde Bertoni


      Germinal, uscito sul “Gil Blas” dal 25 novembre 1884 al 24 febbraio
1885, e nel marzo 1885 in volume, tradotto e pubblicato contemporaneamente
in Italia sulla “Tribuna”, da sempre tra i libri più noti e amati di Zola, è la
storia della vita in un distretto minerario, di un lungo e tragico sciopero,
dell’espansione dell’Internazionale socialista: prende il titolo da quello che nel
calendario della Rivoluzione francese è il primo mese di primavera, e annuncia
un’altra rivoluzione. È un romanzo complesso, per più versi ambivalente:
evidenzia l’esigenza della protesta, ma anche i torti dei leader politici e
l’inclinazione delle masse alla violenza; alterna descrizioni meticolose a
possenti immagini simboliche; combina lo scavo naturalista nella quotidianità
con i topoi del melodramma a tinte forti (su tutti questi aspetti rimandiamo
alla nuova eccellente edizione delle opere dell’autore curata da Pierluigi Pellini
per i “Meridiani” Mondadori).
      All’epoca, pur beneficiando (specie in patria) di un’accoglienza critica
piuttosto favorevole, suscita perplessità non solo negli immancabili critici
reazionari o retrivi, ma anche in quelli legati a pervicaci ideali di coerenza e
armonia artistica, da noi particolarmente numerosi: ne è esempio il primo
pezzo che, in versione accorciata, ripubblichiamo qui, l’immediata stroncatura
di Edoardo Scarfoglio (per inciso, esempio pure di uno stile al vetriolo allora
abituale, che farebbe svenire il più ribaldo dei blogger di adesso).


Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)
E. Scarfoglio – F. Turati, «Largo a noi, all’alta battaglia»: l’engagement di Zola nella ricezione italiana




      Al di là delle polemiche, comunque, il romanzo risulta subito la
rappresentazione più straordinaria mai fatta dell’ingiustizia sociale,
dell’iniquità dello sfruttamento; dimostra in pieno che la letteratura, mentre
perde forza quando si vincola a precisi obiettivi politici, può avere un ruolo
politico straordinario quando mette in gioco le questioni sociali in modi
originali e liberi: proprio perché non ha nulla dell’opera di propaganda agisce
più profondamente sulla coscienza collettiva, proprio perché non è un testo
programmaticamente impegnato spinge energicamente all’impegno. Mai
socialista ortodosso, lontanissimo dal modello dell’intellettuale “organico”,
Zola dà un impulso straordinario allo sviluppo del socialismo: così come offre
poi, con la battaglia sull’Affaire Dreyfus, un modello insolito quanto
indimenticabile di opposizione al potere istituzionale.
      Lo riconoscono anche critici più o meno tradizionalisti: come un Guido
Mazzoni tanto inferiore a quello attuale, ma non privo di ingegno, che quando
Zola muore prematuramente gli dedica un lungo articolo oscillante tra elogi e
riserve (Emilio Zola, “Rivista d’Italia”, V, 10, ottobre 1902, pp. 596-603). Ma
soprattutto, lo sentono in profondità quelli che patiscono le ingiustizie sulla
propria pelle e quelli che dedicano la loro vita a combatterle. Come i fondatori
dei numerosi periodici otto-novecenteschi battezzati “Germinal” (o
“Germinale”); o i minatori di Darien che partecipano alle esequie dello
scrittore ripetendo quella parola in coro; o l’Ettore Marroni alias Bergeret,
autore (almeno probabilmente) del testo dell’Internazionale italiana, così
claudicante nella metrica, così grondante di retorica, così infinitamente bella,
che su quella parola termina l’ultima strofa (“Largo a noi, all’alta battaglia /
Noi corriamo per l’Ideal / Largo via, noi siam la canaglia / Che lotta pel suo
Germinal!”). O ancora, il sempre assai acuto Filippo Turati, che scrive anche
lui un articolo in occasione della scomparsa di Zola, il secondo pezzo che
ripresentiamo (sempre in versione un po’ abbreviata): volutamente lontano dal
convenzionale encomio funebre, ma traboccante di ammirazione e gratitudine,
attento a non annettere indebitamente al socialismo né Germinal, né il lavoro
dello scrittore in generale, ma capace di rilevare intensamente il contributo da
esso dato alla lotta socialista; e capace anche di distinguere gli scrittori
impegnati dai militanti di partito, e la letteratura di spessore politico dalla
letteratura di propaganda politica, con una lucidità che a molti altri politici
successivi sarebbe purtroppo mancata del tutto (c.b.).


2
                                      Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)




                  Fanfulla della domenica, 12 aprile 1885

                               Germinal
                            Edoardo Scarfoglio


      Senza dubbio vi sono, qua e là, sparsamente, delle grandi bellezze:
i primi capitoli, ove Stefano Lantier, lo sciagurato sopravvivente alla
catastrofe dell’Assommoir, entra nella miniera e si vede davanti quasi
un panorama cangiante di quella miserabile vita, hanno una
intonazione di vera grandezza; così pure, nello sciopero, il capitolo in
cui i soldati tirano sui minatori è bellissimo, e la fine, quella terribile
fine nella miniera allagata ove l’acqua sempre più cresce, malgrado la
ripugnanza che suscita nel lettore, è di molta efficacia. Ma nel
complesso, ripensando ora, sempre più mi si precisa in mente la
sensazione generale ch’io ho avuta da questo romanzo; sento la
bambagia. Esso mi pare una matassa di roba secca, senza succhi vitali,
e senza nervi. [...] Nulla di spontaneo e di naturale dunque, in questo
gran romanzo naturalista a capitoli obbligati; ma una amplificazione
sistematica e meccanica e retorica; non una ispirazione dunque, ma, al
solito, una elaborazione; non una induzione, ma un sillogismo. [...] ai
sistematici e organici vizii del manierismo zoliano, che sono appunto
l’amplificazione retorica, la premeditazione dimostrativa, la
meccanicità, la superficialità, la vacuità, si aggiungono certi difetti
formali [...] si guardi alla sua enorme lunghezza, in confronto alla
poverissima materia: seicento fittissime pagine per narrare uno
sciopero di minatori! [...] Da ciò, una gonfiezza monotona e una
prolissità stomachevole: tutto il contenuto del romanzo è assorbito da
questo episodio senza potersi sviluppare, gl’individui sono soffocati
nella folla senza potersi determinare, il romanzo diventa mostruoso [...]
Data questa sproporzione e questa mostruosità dell’assieme, era
naturale che nascessero, come spuntano dal ramo usurpatore le
malattie della vegetazione, degli errori d’arte terribili: sono dei
bernoccoli inutili che finiscono di sfigurare questa brutta faccia. Perché
la inutile atrocità della morte di Cecilia per mano del vecchio Bonne-



                                                                                   3
E. Scarfoglio – F. Turati, «Largo a noi, all’alta battaglia»: l’engagement di Zola nella ricezione italiana




Mort? È un appiccicaticcio sforzato, e inconcepibile. [...] a che giova
quel pallido e sciocco dramma della famiglia Hennebeau? [...] Infine,
un’altra inutilità inaspettata e feroce, è il delitto di Souvarine: questo
nihilista russo, che ha riso del socialismo coreografico di Pluchart, del
fervente apostolato rivoluzionario di Lantier, della ribellione moderata
di Rasseneur, dello sciopero, dei disordini, della resistenza ai soldati,
all’ultimo momento, quando tutto è finito, quando ciò non giova più a
nulla, quando la miniera è piena d’operai, rompe le doghe di legno e di
ferro che trattengono l’acqua lungo le pareti del pozzo centrale, e
allaga la miniera. Perché questo? E perché la schifosa e feroce
mutilazione di Maigrat per mano delle femmine? E perché l’inutile
assassinio della sentinella per mano del piccolo figlio di Maheu? Io
intendo e ammiro le fetentissime bellezze e le stupende crudeltà
dell’Assommoir, ma le atrocità inutili, ma le ferocità accidentali e
sconclusionate del Germinal, mi fanno ribrezzo.
      Del resto, tutto è inutile in questo romanzo, né poteva altrimenti
essere dacché l’errore fondamentale sta nella proporzione. Esempio, gli
uomini. Ho detto che gli individui si perdono nella massa corale:
infatti, nulla di determinato o di solido; ma anche qui una
indeterminatezza e una fiacchezza deplorevoli: Stefano Lantier, che
vorrebbe essere il protagonista, è una scolorita e scempia ombra di
predicatore, che s’allunga, s’allunga, si disperde ogni volta che uno
voglia afferrarlo. [...] In sostanza, quel che predomina è il coro. E ben
vengano le grandi masse umane nella strategia e nell’arte del romanzo,
quando esse son mosse da generali cesarei come Napoleone, o da
romanzieri liviani come Balzac e Flaubert. Ma guai, quando cadono in
mano di chi non abbia la forza di governarle!
      Chi non rammenta il meraviglioso romanzo di Flaubert, Salambô?
Flaubert prende i mercenarii all’orgia saccheggiatrice nei giardini dei
Barca, e lì move a traverso i deserti della terra punica, e sotto le mura
di Cartagine, e alle rive del mare, e contro Annone, e contro Amilcare,
in terra, in mare, sui monti, al piano, con tanto impeto, con tanta
violenza, con tanta arte, che la vostra anima e la fantasia e tutto voi è
pieno d’un tumulto d’uomini, di leoni, d’elefanti. Poche volte nella vita
l’arte mi ha dato sensazioni così vive e così violente; io sentivo ogni


4
                                          Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)




parola sonare come le armi dei barbari, tal quale come in Omero, e
quelle moltitudini mi si mescolavano e rimescolavano nello spirito in
una visione d’immensa bellezza.
     Ma questa stupida e antipatica gente di Zola? Mi pare una
processione interminabile di frati che vadano avanti cantando sempre
il medesimo salmo, e vadano, vadano, vadano, seccando la gente. Ahi,
qual differenza tra Flaubert, l’aristocratico, che disprezzava la sua
generazione e chiamava i suoi contemporanei pignoufles, e questo
plateale Zola, il predicatore, il filisteo, il francesissimo!



             Critica sociale, XII, 19, 1 ottobre 1902, pp. 289-911

                                Emilio Zola
                                 Filippo Turati


      Nulla di più facile che imbastire, su questo morto immenso, che
sembrava riassumere in sé con Giovanni Jaurès l’anima più pura della
Francia moderna, un articolo di maniera – ne abbiam visto già qualche
esempio in più di un giornale – per concludere che esso ci apparteneva,
che “era dei nostri”. Non è egli l’autore di Germinal? Non ha egli
ficcato, forse più profondamente di chicchessia, il bisturi spietato
dell’analisi nella carcassa del moderno capitalismo, denudandone
l’affarismo lercio, il brutale vampirismo politico, la moralità a doppio
fondo della famiglia legale (L’Argent, La Curée, Pot-Bouille, ecc.)? Non
ha fatto palpitare e fremere milioni di lettori descrivendo nella Débâcle
gli orrori del militarismo? Au Bonheur des Dames non è un capitolo di
filosofia marxista sulla concentrazione delle aziende economiche? E
poi, se volete la frase, la piccola frase decisiva, che tappi la bocca agli
scettici come un documento autentico, la frase che è impresa, epigrafe,

     1
        Ripubblicato poi, ma solo in parte, e senza l’incipit qui trascritto, in
Id., Uomini della politica e della cultura, a cura di Alessandro Schiavi, Bari, La-
terza, 1949, pp. 61-63.


                                                                                       5
E. Scarfoglio – F. Turati, «Largo a noi, all’alta battaglia»: l’engagement di Zola nella ricezione italiana




che può diventare epitaffio, ecco anche questa. “Le vieux républicain que
je suis et le socialiste que je finirai sans doute par être”, scriveva egli nel ’96,
sei anni prima che la morte gli suggellasse le labbra e gli frantumasse la
penna2.
      Inscriviamo dunque anche Emilio Zola nei nostri Circoli;
chiediamogli la bolletta dell’ultima rata di tassa, stabilita dalla
Direzione del partito; interroghiamo la sua ombra sulla vessata
questione delle due tendenze. È così comodo arrampicarsi sui cadaveri
dei giganti e prestare loro tutto ciò ch’essi sono divenuti, alla fine,
impotenti a respingere!
      Questa sorta di necrologio non ci tenta; osiamo anzi soggiungere
che ci ripugna, che il rispetto della morte augusta ce lo proibisce.
Emilio Zola non ci appartiene; potremmo dire che piuttosto noi abbiamo
appartenuto a lui, perché egli ci vide dentro, e vide dentro alle nostre
dottrine, il nostro movimento, come vide, con occhio spaventosamente
chiaro, dentro tutte le pieghe di questa gran tela ondeggiante di
Penelope, che è la vita quotidiana sociale. E neanche sarebbe
interamente esatto il dir questo; il movimento socialista, come azione
di classe e di partito, non è (leggete Germinal) ciò che egli abbia meglio
inteso ed approfondito; per lui, esso fluttuava tuttora fra l’indistinto
della democrazia che si eleva e il romanzesco, un po’ superficiale,
dell’anarchismo d’azione. Forse, seguitando, egli sarebbe arrivato,
poiché ne aveva l’intuito: “le socialiste que je finirai sans doute par être”; e
la morte che lo colse sulla breccia, che lo colpì per distrazione come
una colpevole di omicidio involontario, non lo ha lasciato finire. Chi lo
potrebbe affermare o negare? Chi avrebbe, or sono cinque anni,
sospettato, nel romanziere e nel critico, il rivendicatore della verità in
cammino, il condannato politico in Corte d’Assise?
      Certo, nell’opera, nella quale seppe riversare la vita a fiumi,
passava, colla vita, anche il socialismo: passava, mescolato a tutto ciò
che lo suscita, che lo segue, che lo circonda, come, per l’appunto, nei
fiumi diroccanti a valle, passano, smossi dal fondo, schiantati dalle
rive, raccolti dagli affluenti, le pietre, gli alberi, ogni cosa. Ma non fu

        2
            E. Zola, L’Élite et la politique, in Id., Nouvelle campagne, Paris, 1897, p. 197.


6
                                       Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)




sua, né poté esserlo, la qualità capitale dell’uomo di parte, intesa
questa parola nel senso migliore; la facoltà di isolare un gruppo di
fenomeni della vita sociale, di spremerne l’essenza, di calarsi, di
assorbirsi in essi, di cogliervi una direttiva, di farsene baluardo,
strumento, arme, bandiera, sepolcro. Per questo gli occhi di Emilio
Zola vedevano troppe cose in una volta; nel moto affannoso dell’essere,
troppo lo arrestava il dettaglio, il plastico, il contingente, la psicologia,
l’individuo; fu romanziere, e sommo romanziere, per questo.
      [...] In quel poderoso fonografo, in quel cosmorama vivente che
rifletteva intuendo, tutte le voci della vita si urtavano, e i colori e le
forme si sovrapponevano e si intersecavano. Per essere militanti
politici, uomini di parte, conviene saper essere unilaterali quanto basta,
pur conservando (in ciò la milizia politica si concilia colla critica) la
coscienza della propria necessaria unilateralità; conviene avere un
tantino, magari dubitando, la mania del profeta. È un modo necessario
di divisione del lavoro.
      Tuttavia Zola non ebbe quel disdegno della politica, ostentato e
beffardo, che fu di molti della sua scuola, prima e dopo di lui.
      [...] Del non essere egli stato un uomo politico, un socialista nel
senso un po’ stretto che diamo a questa parola, soffrirà forse la sua
fama? Ne sarà egli meno grande? – Come! egli è un grande, appunto,
perché è stato lui, nell’espansione intera del suo essere, e noi
rimpiangeremo che non fosse diverso? diverso da quello che abbiamo
ammirato ed amato?
      Egli non fu un socialista; ma noi siamo quei socialisti che siamo,
così diversi da’ nostri predecessori del tempo, per esempio, dell’utopia,
perché ci siamo abbeverati anche alla fonte di verità, di esperienza, di
positività, che scaturiva da lui. Se altri si addolora perché in lui non fu
il socialismo nelle sue forme consacrate, noi ci compiaciamo perché nel
nostro socialismo è tanta parte di lui; e questa gli sopravvive.
      Tutto ciò, che egli ha distrutto, di misoneismo, di romanticismo, di
gesuitismo incosciente, di adorazione del falso, di pregiudizii; i milioni
di uomini che innamorò alla lettura, al sapere, alla crudezza
dell’analisi, che educò al vasto consenso del dolore umano, base di
ogni movimento di redenzione; quell’entusiasmo di lotta e di verità che


                                                                                    7
E. Scarfoglio – F. Turati, «Largo a noi, all’alta battaglia»: l’engagement di Zola nella ricezione italiana




sparse a piene mani intorno e che culminò nell’episodio sublime della
battaglia dreyfusista; quante miriadi di pietre al nostro edificio! che
immensa opera convergente alla nostra meta!3
     Opera colossale! Rammenta le vecchie cattedrali, cui più
generazioni di artefici diedero ingegno e sudore; e uscì tutta da una
sola mano, assistita dal metodo, dalla pazienza, dalla pertinacia, da
quella che fu l’unica vera fede di Emilio Zola: la religione del lavoro.
     Da questa fede attiva, ostinata, nulla lo smosse: non i disgusti
della vita, non l’accanimento dei nemici, non la oscillante e tepida
solidarietà degli amici, tutto ciò che sconforta i deboli, i vanitosi, i
meno fortemente convinti. Perché pochi uomini furono, nella loro
carriera, combattuti più di lui dall’ingiuria, dalla calunnia, dalla
insinuazione, assidua, quotidiana, feroce. Ma a lui, che aveva un piano
nella sua vita, e credeva in esso, e nelle proprie forze, e nel trionfo
finale della verità, gli attacchi, più erano viperini, e più aggiungevano
vigore. E si compiaceva a pensare, con un senso misto di pietà, al
destino che sarebbe toccato un giorno alla inutile viltà dei suoi più
implacabili insultatori.



                              Come citare questo articolo
Scarfoglio, Edoardo – Turati, Filippo, “«Largo a noi, all’alta battaglia»:
l’engagement di Zola nella ricezione italiana”, L’immaginario politico.
Impegno, resistenza, ideologia, Eds. S. Albertazzi, F. Bertoni, E. Piga, L.
Raimondi,        G.       Tinelli,      Between,        V.10        (2015),
http://www.betweenjournal.it/




        3
        Turati cita poi un altro pezzo di Zola, intitolato Le crapaud (compreso sempre in Id.,
Nouvelle campagne, cit., p. 80), in cui lo scrittore paragona ai rospi gli attacchi che gli tocca
inghiottire ogni giorno; e conclude deplorando le invettive che continuano a piovere sulla
sua tomba.



8
