10.13125/2039-6597/1892
«Nonostante il lusinghiero giudizio espresso da Majakovskij e da Jakobson», scrive la curatrice nel contributo conclusivo alla miscellanea, «la poesia russa non è particolarmente conosciuta o apprezzata in Occidente: i romanzi di Dostoevskij e Tolstoj e il teatro di Čechov sono molto più noti dei poemi di Puškin o di Lermontov e di Pasternak tutti ricordano il romanzo Il dottor Živago […] e non i versi, ed è anzi difficile trovare qualcuno fuori dalla Russia che lo conosca come poeta. Dello stesso Brodskij, beniamino delle élites intellettuali europee e di oltreoceano, si apprezza (e si vende) molto più la prosa che la poesia» (336). L’obiettivo del volume, che accoglie gli Atti del Convegno Internazionale La poesia russa da Puškin a Brodskij. E ora?, tenutosi a Roma dal 29 al 30 settembre 2011, sembra risiedere proprio nel recupero della tradizione poetica russa e nella ricerca di un riscatto del suo stesso statuto nell’ambito della ricezione occidentale, ma non solo.
application/pdf
2039-6597
1892
9
it
Enza Dammiano
Between
Claudia Scandura (ed.),<i> La poesia russa da Puškin a Brodskij. E ora?</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2015-07-22
2015-05-31
2015-07-22
1
Enza Dammiano
2015
10.13125/2039-6597/1892
Università degli Studi di Napoli “L’Orientale”.
2039-6597
9
Claudia Scandura (ed.),<i> La poesia russa da Puškin a Brodskij. E ora?</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1892/1595
5
  




                     Claudia  Scandura  (ed.)  
  


      La  poesia  russa  da  Puškin  a  Brodskij.  
                       E  ora?  
  
           Roma,  Edizioni  Nuova  Cultura,  2012,  pp.  388    
  

          
          «Nonostante  il  lusinghiero  giudizio  espresso  da  Majakovskij  e  da  
Jakobson»,   scrive   la   curatrice   nel   contributo   conclusivo   alla  
miscellanea,   «la   poesia   russa   non   è   particolarmente   conosciuta   o  
apprezzata  in  Occidente:  i  romanzi  di  Dostoevskij  e  Tolstoj  e  il  teatro  di  
Čechov  sono  molto  più  noti  dei  poemi  di  Puškin  o  di  Lermontov  e  di  
Pasternak  tutti  ricordano  il  romanzo  Il  dottor  Živago  […]  e  non  i  versi,  
ed   è   anzi   difficile   trovare   qualcuno   fuori   dalla   Russia   che   lo   conosca  
come   poeta.   Dello   stesso   Brodskij,   beniamino   delle   élites   intellettuali  
europee   e   di   oltreoceano,   si   apprezza   (e   si   vende)   molto   più   la   prosa  
che   la   poesia»   (336).   L’obiettivo   del   volume,   che   accoglie   gli   Atti   del  
Convegno   Internazionale   La   poesia   russa   da   Puškin   a   Brodskij.   E   ora?,  
tenutosi  a  Roma  dal  29  al  30  settembre  2011,  sembra  risiedere  proprio  
nel  recupero  della  tradizione  poetica  russa  e  nella  ricerca  di  un  riscatto  
del   suo   stesso   statuto   nell’ambito   della   ricezione   occidentale,   ma   non  
solo.   Allargando   lo   sguardo   allo   sviluppo   poetico   post-­‐‑sovietico,   il  
volume   analizza   gli   esiti   di   quella   stessa   tradizione   nelle   tendenze  
tematico-­‐‑stilistiche   contemporanee,   interrogando   il   poeta   di   ieri   e  
quello  di  oggi.  
        Arricchita  da  contributi  in  russo,  inglese  e  italiano,  la  miscellanea  
si   articola   in   tre   grandi   sezioni,   rispettivamente   dedicate   alla   poesia  
compresa   tra   le   due   figure   scelte   a   capisaldi,   Puškin   e   Brodskij,   alla  
teoria  e  alla  prassi  della  traduzione,  e  agli  sviluppi  post-­‐‑sovietici.    




Between,  vol.  V,  n.  9  (Maggio/  May  2015)    
Claudia  Scandura  (ed.),  La  poesia  russa  da  Puškin  a  Brodskij.  E  ora?  (Enza  Dammiano)  



        In   una   prospettiva   eminentemente   comparata,   i   singoli   saggi  
esplorano   le   relazioni   diacroniche   e   sincroniche   tra   poeti,   non  
esclusivamente   russi,   ma   anche   appartenenti   a   tradizioni   letterarie  
diverse  e,  in  particolar  modo,  a  quella  italiana.  Ampio  spazio  è,  infatti,  
riservato   alle   interrelazioni   tra   la   poesia   russa   e   quella   italiana,   intese  
anche  nel  senso  più  ampio  di  immaginari  poetici,  così  come  all’analisi  
delle   reciproche   prassi   traduttive   che   occupano   una   cospicua   parte  
della  seconda  sezione  e  della  relativa  tavola  rotonda.  
        La   ricezione   dell’Orlando   furioso   nell’opera   di   Puškin   e  
Mandel’štam   (E.   Solonovič)   apre   la   prima   sezione,   offrendo   una    
doppia   lettura   parallela   che   se   da   un   lato   mette   in   relazione   il   poema  
ariostiano   con   il   Ruslan   i   Ljudmila   (1920)   puškiniano,   dall’altro  
reinterpreta  il  componimento  Ariost  (1933/1935)  di  Mandel’štam,  anche  
alla   luce   del   Razgovor   o   Dante   (Conversazione   su   Dante,   1933),  
sottolineando   in   entrambi   i   casi   il   ruolo   del   ‘poeta-­‐‑lettore’.   Il   topos  
italiano  per  eccellenza,  Roma,  ricorre,  invece,  nei  Rimskie  sonety  (Sonetti  
romani)  di  Vjačeslav  Ivanov  (A.  Šiškin)  che,  dopo  diversi  soggiorni,  vi  
si   trasferisce   stabilmente   nel   1924;   agli   elementi   tipici   del   complesso  
mitopoietico   romano,   Ivanov   intreccia   una   straordinaria   polisemia,  
costruendo  la  prosodia  dei  suoi  versi  intorno  a  un  uso  simbolico  della  
rima   e   del   palindromo.   I   topoi   dell’immaginario   poetico   e   artistico  
dell’Italia   ritornano   nell’opera   di   Sergej   Stratanovskij   (M.   Sabbatini)   e  
nei   suoi   Stichi,   napisannye   v   Italii   (Versi,   scritti   in   Italia,   2001),   che  
ripropongono   attraverso   un   grande   ibridismo   linguistico   e   stilistico   le  
impressioni  del  poeta  nelle  città  di  Roma,  Firenze  e  Venezia.  
        Alle  prassi  traduttive  dal  russo  all’italiano,  intese  come  esperienza  
diretta   di   traduzione,   sono   dedicati   diversi   contributi   della   seconda  
sezione:  la  Fedra  di  Marina  Cvetaeva  (Marilena  Rea),  riletta  alla  luce  di  
una  musicalità  folclorico-­‐‑rituale,  si  configura  come  itinerario  attraverso  
quella   che   la   traduttrice   stessa   chiama   «cvetaevità»   (241)   del   tessuto  
fonico-­‐‑semantico   (p.   241);   il   Profeta   puškiniano,   invece,   appare   in   una  
doppia   traduzione   che   permette   di   apprezzare   costruzioni   metriche  
diverse,   l’una   in   endecasillabi   e   l’altra   in   novenari   giambici   (Remo  
Faccani).  Una  maggiore  attenzione  agli  aspetti  traduttologici,  rispetto  a  
quelli   più   strettamente   legati   alla   prassi,   si   ritrova   nello   studio   delle  


2  
                                                        Between,  vol.  V,  n.  9  (Maggio/May  2015)  



versioni   da   Petrarca   di   diversi   poeti   russi,   quali   Dmitriev,   Deržavin,  
Batjuškov,   Ivanov   fino   a   Mandel’štam   (I.   Pil’ščikov),   con   un’attenta  
disamina   degli   elementi   fonostilistici;   così   come   nell’analisi   di   alcune  
tendenze   traduttologiche   dal   russo   all’italiano   (S.   Garzonio),   connesse  
in   modo   specifico   all’aspetto   metrico   e   ritmico,   nonché   diacronico   dei  
testi   poetici.   A   metà   strada   tra   l’approccio   critico   e   quello   pratico   si  
colloca   lo   studio   dedicato   ad   Afanasij   Fet   (A.   Niero)   che,   passando   in  
rassegna   le   traduzioni   edite   in   lingua   italiana   del   poeta   del   secondo  
Ottocento,   rintraccia   e   analizza   le   versioni   di   diversi   slavisti   e  
traduttori  (quali  Lo  Gatto,  Poggioli,  Gandolfi),  includendovi  poi  come  
esperienza   diretta   di   traduzione   quelle   dell’autore   stesso   del   saggio.  
Volte  a  dare  una  prospettiva  di  riferimento  più  ampia  sono,  invece,  le  
considerazioni   di   Asar   Eppel’,   traduttore,   scrittore   e   poeta,   alla   cui  
memoria  è  dedicata  l’intera  miscellanea  (che  contiene  in  appendice  una  
raccolta   di   ricordi);   mentre   l’analisi   della   traduzione   in   quanto   prassi  
culturale  (I.  Kukulin)  sembra  assumere  una  funzione  di  rilievo  per  gli  
sviluppi  della  poesia  post-­‐‑sovietica.  
       Alle  interferenze  poetiche  nell’ambito  del  canone  russo  è  dedicata  
l’analisi   dell’opera   di   Vladimir   Deržavin   (I.   Loščilov),   contemporaneo  
di  Gor’kij  e  noto  soprattutto  come  traduttore,  che  sembra  dialogare  nei  
suoi   testi   poetici   con   l’opera   di   Puškin   e   con   la   sua   costruzione   del  
verso  e  della  strofa.  Un  dialogo  al  contempo  diacronico  e  sincronico  è  
quello  che  si  instaura  tra  Virgilio,  Brodskij,  Eliot  e  Achmatova  (Z.  Išov).  
La   vicenda   di   Enea   e   Didone   e,   in   particolare   la   discesa   agli   inferi   di  
Enea   e   il   successivo   incontro   tra   i   due   (libro   VI   dell’Eneide),   ispira   tre  
diverse  interpretazioni:  se  il  sonetto  che  conclude  il  ciclo  Šipovnik  cvetet  
(Fiorisce  la  rosaspina)  di  Achmatova  assume  la  prospettiva  della  regina  
tradita  e,  tuttavia,  in  grado  di  perdonare,  e  il  saggio  di  Eliot,  Virgil  and  
the   Christian   world,   sembra   abbracciare   la   prospettiva   di   Enea   e  
l’emergere  in  lui  di  una  sensibilità  pre-­‐‑cristiana,  il  poema  Didona  i  Enei  
di   Brodskij   abbraccia   entrambi   i   punti   di   vista,   dando   vita   a   una  
struttura   dialettica   che   trova   riscontro   nella   costruzione   sintattica   e  
semantica  del  testo.  
         All’analisi   del   verso   classico   e   dei   suoi   esiti   nella   poesia  
contemporanea  è  dedicato  il  contributo  di  apertura  della  terza  sezione  


                                                                                                    3  
Claudia  Scandura  (ed.),  La  poesia  russa  da  Puškin  a  Brodskij.  E  ora?  (Enza  Dammiano)  



del   volume   (I.   Orlickij)   che   prende   in   esame   le   sperimentazioni  
metriche  in  rapporto  alla  tradizione.  Ugualmente  connesso  a  questioni  
di   canone   è   il   contributo   dedicato   all’analisi   dei   programmi   scolastici  
post-­‐‑sovietici  (M.  Pavlovec),  che  analizza  lo  spazio  deputato  allo  studio  
della   poesia   e   il   suo   statuto   attuale.   Alle   riflessioni   sulla   ‘transizione’  
del   genere   poetico   (M.   Stepanova)   segue   lo   studio   della   dicotomia   tra  
letteratura/poesia   ufficiale   e   non   e   il   suo   ripercuotersi   sulla  
contemporaneità  (S.  L’vovskij).    
       Seppur   diversificati   negli   approcci   e   nei   temi,   i   contributi  
sembrano  innestarsi  coerentemente  in  una  trama  critica  intessuta  dalla  
curatrice   che,   in   chiusura   del   volume,   ripercorre   gli   sviluppi   della  
poesia   russa,   individuandone   gli   snodi   cruciali   e   disegnando   in  
maniera   lineare   il   suo   evolversi.   Dalla   rivolta   decabrista   (1825),   alle  
rivoluzioni  (1905,  1917),  dal  ‘disgelo’  alla  perestrojka,  Claudia  Scandura  
interroga   il   poeta   e   il   suo   statuto   di   «vate,   tribuno,   filosofo,  
rivoluzionario,  teppista,  martire,  testimone»  (338)  perché,  riportando  la  
citazione  da  Evtušenko,  «Poeta  in  Russia  è  più  che  poeta»  (340),  ma  si  
interroga   anche   sulla   validità   di   questo   stesso   statuto   nell’età  
contemporanea,   dove   i   poeti   sembrano   aver   perso   quel   significato  
sociale,  che  da  sempre  la  poesia  russa  detiene,  senza  tuttavia  perdere  la  
loro  originalità,  «con  uno  sguardo  all’oggi  e  uno  al  passato»  (357).    



                                              L’autrice  
      Enza  Dammiano  
Dottore  di  ricerca  in  Letterature  Comparate  e  Cultrice  della  materia  in  
Letteratura   russa,   presso   l’Università   degli   Studi   di   Napoli  
“L’Orientale”.  
  
      Email:  enza.dammiano@gmail.com  




4  
                                                  Between,  vol.  V,  n.  9  (Maggio/May  2015)  




                                 La  recensione  
Data  invio:  15/01/2015  
Data  accettazione:  01/04/2015  
Data  pubblicazione:  15/05/2015  



                    Come  citare  questa  recensione  
Enza   Dammiano,   “Claudia   Scandura   (ed.),   La   poesia   russa   da   Puškin   a  
Brodskij.  E  ora?”,  Between,  V.9  (2015),  www.Betweenjournal.it  




                                                                                              5  
