Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno (V sec. a.C. - IV sec. d.C.): introduzione al catalogo
Nord Africa
10.13125/caster/4416
Il presente contributo costituisce la presentazione di un catalogo delle rappresentazioni di animali sulle stele votive puniche e romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno. Il catalogo consta di circa 1500 stele datate fra il V sec. a.C. e la metà del IV sec. d.C. ed è disponibile come foglio elettronico nella pagina di download di questo articolo.
application/vnd.openxmlformats-officedocument.spreadsheetml.sheet
2532-1110
4416
it
Bruno D'Andrea
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Cartagine. Studi e Ricerche
Saturno
Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno (V sec. a.C. - IV sec. d.C.): introduzione al catalogo
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/caster
5
Schede e materiali
2020-12-28
2020-11-14
2020-01-05
2020-12-28
1
Bruno D'Andrea
2020/12/28
10.13125/caster/4416
UMR 5140 Labex Archimède
UMR 8167 (équipe "Mondes sémitiques")
2532-1110
Saturno
Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno (V sec. a.C. - IV sec. d.C.): introduzione al catalogo
https://ojs.unica.it/index.php/caster/article/download/4416/4602
5
Cartagine. Studi e Ricerche, 5 (2020)                         Sezione: Schede e materiali
Rivista della Scuola Archeologica Italiana di Cartagine       Articolo presentato il 14/11/2020
http://ojs.unica.it/index.php/caster/index                    Accettato in data 5/12/2020
issn 2532-1110; doi: 10.13125/caster/4416                     Pubblicato in data 28/12/2020




                                                                                                       CaSteR, 5 (2020)




Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative
al culto di Baal Hammon/Saturno (V sec. a.C. - IV sec. d.C.):
introduzione al catalogo

Bruno D’Andrea
Madrid Institute for Advanced Studies
mail: bruno.dandrea.uni@gmail.com




    Nel 2014, chi scrive ha elaborato e iniziato a popolare un database delle stele votive pu-
niche e romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno e caratterizzate
delle rappresentazioni di animali (figg. 1-3)1. Questo database, revisionato e ulteriormente
incrementato nel corso degli anni, è adesso disponibile online2. I primi risultati delle analisi
condotte sui dati raccolti sono stati editi di recente in un volume dedicato a Piero Bartoloni3.
    Il database consta di circa 1500 stele datate fra il V sec. a.C. e la metà del IV sec. d.C.: la
stragrande maggioranza di questi reperti afferisce con certezza al dossier relativo al culto del
dio fenicio Baal Hammon (in genere associato alla dea Tinnit) e a quello di Saturno, la divi-
nità che in età romana si sovrappone a Baal4. La scelta di esaminare insieme i due repertori
è dettata dalla continuità che essi mostrano da un punto di vista funzionale, iconografico e
tipologico5: sebbene le stele di età romana si differenzino progressivamente dalla tradizione
punica, almeno fino al I sec. d.C. quest’ultima è chiaramente presente in buona parte dei
monumenti lapidei dedicati ad ambedue le divinità, che nella maggior parte dei casi si so-

    1
      Un sentito ringraziamento a Maria Giulia Amadasi Guzzo, Sara Giardino e Sergio Ribichini per i preziosi
suggerimenti sul presente testo e sul database di cui costituisce la presentazione.
     La concezione e l’elaborazione del database sono collegate alla partecipazione all’XI congresso internaziona-
le Histoire et archéologie de l’Afrique du Nord tenutosi a Marsiglia e Aix-en-Provence dall’8 all’11 ottobre 2014 sul
tema Hommes et animaux au Maghreb de la Préhistoire au Moyen-Âge: explorations d’une relation complexe. Alcuni
studi hanno trattato le raffigurazioni di animali sulle stele votive del Nord Africa in maniera generica o, invece,
in rapporto a tematiche specifiche: cf. ad es. Hours-Miédan (1951), 49-55; Picard (1976) e (1978); Bartoloni
(1996); Campanella (2008), 65-72; Yazidi Zeghal (2009).
    2
      La redazione del database ha costituito uno stimolo fondamentale per l’elaborazione di un progetto sugli
animali nella cultura religiosa fenicia e punica del Mediterraneo occidentale che chi scrive sta svolgendo da set-
tembre 2017: D’Andrea (2018a), (2018b), (2019) e (2020a). Il dataset è disponibile per il download nella stessa
pagina di questo articolo (formato xls e csv).
    3
      D’Andrea (2020b).
    4
      Per il dossier relativo a Baal Hammon e Saturno in Nord Africa si vedano Le Glay (1961), (1966a) e
(1966b); Cadotte (2007), 25-64; McCarty (2013) e (2017); D’Andrea (2014a), (2017), (2018c) e (2018d).
    5
      Le Glay (1966a), 48-53; D’Andrea (2014b).

cc-by-nd
                                                   Bruno D’Andrea


vrappongono/identificano ma in alcune occasioni si differenziano/contrappongono su scala
locale-regionale6. In periodo romano, il confine tra funzione votiva e funzione funeraria della
stele può essere estremamente labile7. Allo stesso modo, diversi reperti possono essere assegna-
ti al dossier in esame pur non essendo dedicati esplicitamente a Baal Hammon o Saturno in
considerazione del luogo di ritrovamento e/o delle caratteristiche tipologiche, iconografiche
e/o epigrafiche. Nel database figura anche una lista sacrificale latina proveniente da Aziz Ben
Tellis, che pur non essendo pertinente esclusivamente al culto di Saturno è dedicata da un
sacerdos Saturni e menziona degli animali (toro e agnello) offerti al dio8.
    Nel database sono stati inseriti soltanto i reperti dei quali risultano pubblicati una descri-
zione e/o una riproduzione grafica che permettano di individuare la presenza di animali e,
magari, di riconoscerne la specie; sono state escluse, invece, le stele nelle quali sono raffigurati
animali mitologici come il grifone, lo scarabeo alato e la sfinge (fig. 1, n). Per la schedatura
dei reperti sono stati utilizzati soprattutto i corpora delle stele o dei musei e alcuni studi spe-
cifici9. Pur imperfetto e incompleto, questo catalogo si propone di offrire uno strumento di
lavoro utile a coloro che vogliano interessarsi alle stele/iscrizioni votive e/o agli animali, ai
loro usi pratici e simbolici e più in generale alla loro relazione con gli individui e le comunità
del Nord Africa nel corso dell’età punica e romana. La pubblicazione del foglio elettronico
costituisce un invito ad alimentare, correggere e integrare ulteriormente il database. Si pensi
ad esempio agli studi attualmente in corso sulle stele di Saturno di Aïn Tounga (fig. 1, b)10
e sulle stele del tofet punico e tardo punico di Dougga (fig. 1, i), al quale si sovrappone in
età romana un tempio di Saturno11: questi studi contribuiranno a precisare e correggere le
informazioni fornite nel database, che nei due casi menzionati sono basate soltanto sulle brevi
descrizioni dei reperti fornite oltre un secolo fa (non essendo stata edita una documentazione
grafica che permettesse un controllo diretto).

    6
        Cf. McCarty (2013) e (2017); D’Andrea (2017) e (2018c).
    7
        Le Glay (1966a), 199-200, nota 6. Si vedano in proposito le stele n. 790, 1380, 1469 e 1494 del catalogo:
la richiesta votiva può in alcuni casi innestarsi direttamente sull’evento funerario commemorato dal monu-
mento. In altri casi, reperti caratterizzati da iconografie simili a quelle delle stele votive sono stati rinvenuti in
contesti funerari: si veda ad es. Yazidi Zeghal 2009, p. 232, n. 1, che risulta fra l’altro essere uno dei reperti
lapidei più antichi del Nord Africa caratterizzati dalla rappresentazione di urei (non dovrebbe risalire oltre la
fine del VI sec. a.C.).
     8
        La lista (n. 1209) comprende anche altre divinità e gli animali che sono loro offerti: Le Glay 1966b, p.
63-64, n. 2. Dal sito proviene anche una seconda lista, nella quale Saturno riceve gli stessi animali (Le Glay
1966b, p. 63, n. 1), e un’iscrizione votiva dedicata a Saturno in cui il dio riceve un agnello, un toro, un montone,
un’agnella e cinque galline (n. 773 del database).
     9
        Oltre ai lavori citati alla note 1 e 4, si vedano ad es. Picard (1954); Bartoloni (1976); Bertrandy, Sznycer
(1987); Mendleson (2003); Bron, Fantar, Sznycer (2015). I corpora delle iscrizioni puniche, neopuniche e latine
(soprattutto il Corpus Inscriptionum Semiticarum e il Corpus Inscriptionum Latinarum) sono risultati fondamen-
tali.
     10
         Si tratta di circa 500 stele, databili fra la fine del I e il III sec. d.C., rinvenute a partire dalla fine del XIX
secolo e pubblicate in Berger, Cagnat (1889) e Leglay (1961), 125-202. Cf. D’Andrea (2014), 194-199. Lo
studio di queste stele è attualmente in corso da parte di un’équipe tuniso-italiana diretta da S. Aounallah e A.
Mastino, della quale sono entrato recentemente a far parte (colgo l’occasione per ringraziare tutta l’équipe e in
particolar modo i due direttori): cf. Corda et al. (2018); Gavini (2019). Essendo anteriore a questo incarico, la
redazione delle schede del database relative ad Aïn Tounga è basata esclusivamente sulle descrizioni fornite dalle
pubblicazioni citate supra.
     11
         Si tratta di circa 500 reperti, databili fra II sec. a.C. e II sec. d.C., rinvenuti a partire dalla fine del XIX
secolo e pubblicati in Carton (1897) e Lantier, Poinssot (1944). Cf. D’Andrea (2014), 154-168. Questi reperti
sono stati in parte recuperati dall’équipe tuniso-francese (diretta da S. Aounallah e V. Brouquier-Reddé) che da
qualche anno ha ripreso lo scavo del santuario.


                                                             2
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno




Fig. 1. Stele votive di età punica (a-f ) e tardo punica (g-p): a, CIS III, 5732, pl. CI (= n. 898 del data-
base); b, Cintas (1947), fig. 61 (= n. 386); c, Fenici (1988), 312 (= n. 857); d, Bisi (1967), tav. XVIII,
1 (= n. 930); e, CIS I, 183, pl. XLV (= n. 810); f, Ben Abid (2014), 71, fig. 3 (= n. 385); g, Berthier,
Charlier (1955), pl. XXVII, A (= n. 1018) ; h, Bertrandy, Sznycer (1987), 143, fig. 127 (= n. 1033);
i, Carton (1897), 403, fig. 19 (= n. 285); l, FenAlg (2011), VIII, n. 22 (= 1085); m, FenAlg (2011), V,
n. 12 (= n. 1013); n, Yacoub (1993), fig. 11 (= n. 783); o, Le Glay (1961), pl. XVI, 3 (= n. 111); p,
Toutain (1905), pl. IX, 3 (= 429). I reperti non sono in scala.




                                                     3
                                                Bruno D’Andrea


    È ferma convinzione di chi scrive che soltanto con la condivisione dei dati possiamo ambi-
re a sviluppare quegli strumenti di lavoro di cui abbiamo bisogno nell’ambito dei nostri studi.
Una delle sfide che abbiamo davanti nel prossimo futuro è quella di elaborare finalmente
un database completo e consultabile online delle stele votive puniche e romane del Nord
Africa che includa i materiali editi e, nei limiti del possibile, le centinaia di stele inedite che
giacciono nelle riserve e nei depositi di siti archeologici, musei, istituti culturali non soltanto
dei paesi del Maghreb, ma anche di diversi paesi europei ed extraeuropei12. Queste stele sono
state e sono attualmente oggetto di cataloghi più o meno accurati e più o meno accessibili13,
ma l’esistenza di un unico “contenitore” il più possibile aperto e standardizzato nei contenuti
costituirebbe uno strumento di lavoro formidabile e capace di far avanzare decisamente la
ricerca. Si tratta evidentemente di una sfida difficile e ambiziosa che sarà possibile affrontare
soltanto con l’impulso, la volontà e l’impegno dei nostri colleghi del Maghreb, cui è affidato
in primis il diritto-dovere di studiare e rendere fruibile il proprio patrimonio: il progetto po-
trà avvalersi di un’équipe internazionale che comprenda i maggiori esperti del settore e che
sia in grado di attrarre quei finanziamenti necessari a un progetto di tale portata. Un data-
base di questo tipo dovrebbe essere redatto in almeno tre lingue (arabo, francese e inglese) e
raccogliere tutte le informazioni su conformazione, iconografia ed eventuale iscrizione della
stele, oltre alla documentazione grafica (comprendente possibilmente una scansione 3D) e
alla bibliografia di riferimento. Tale strumento permetterebbe di sviluppare con facilità su un
corpus così ampio analisi qualitative e quantitative e di affrontare finalmente la questione della
relazione fra testo e immagini, che già nell’analisi dei dati del presente catalogo ha mostrato
tutte le sue potenzialità14.
    Di seguito qualche elemento utile alla consultazione del database, delle voci che lo com-
pongono e delle parole-chiave, le quali potranno facilmente essere utilizzate per fare delle
ricerche quantitative, comparative e incrociate.
   Numero di catalogo: la numerazione dei reperti non segue un ordine prestabilito. Alcuni
numeri di catalogo (n. 23, 283, 297, 903, 928, 1016, 1027, 1162, 1296, 1431, 1451, 1478 e
1486) sono assenti perché attribuiti a stele per le quali si è poi verificata l’assenza di raffigura-
zioni animali nell’apparato illustrativo.

 Sito: la scelta del toponimo antico o moderno è arbitraria e dettata esclusivamente dalla
maggiore frequenza nell’uso dell’uno o dell’altro nelle pubblicazioni scientifiche.

   Cronologia: sono state distinte tre fasi: l’età punica (VI - metà II sec. a.C.; fig. 1, a-f ), la
fase tardo punica (metà II sec. a.C. - I sec. d.C.; fig. 1, g-p) e l’età romana (II-IV sec. d.C.;
   12
        Si pensi soltanto alle centinaia di stele votive puniche e romane d’Algeria e Tunisia conservate presso il
Museo del Louvre di Parigi (si vedano ad es. le stele raffigurate nella fig. 1, c-d; h).
    13
        Oltre a quelli già menzionati nelle note precedenti, diversi lavori di catalogazione e pubblicazione di re-
pertori lapidei sono attualmente in corso: si possono citare le stele puniche di Cartagine conservate al museo del
Louvre (progetto di studio diretto da H. Le Meaux), le stele del tofet di Cartagine rinvenute nel corso dei recenti
scavi diretti da I. Ben Jerbania e Ah. Ferjaoui (Ben Jerbania et al. 2014), le stele puniche e tardo puniche del
tofet di Althiburos messe in luce dall’équipe tuniso-italiana diretta da N. Kallala e M. Botto (Ben Abid 2015) e le
stele tardo puniche del tofet di Ziān rinvenute dall’équipe tuniso-statunitense diretta da A. Drine e B. Kaufman.
    14
        Oltre alle corrispondenze evidenziate nelle note 23-24, si può citare l’associazione fra personaggi fem-
minili e uccelli, generalmente della famiglia dei Columbidae, presente già nelle stele puniche di Cartagine (n.
874, 880, 899, 966, 967, 968, 969, 980) e poi nelle stele di età tardo punica e romana (n. 21, 93-94, 130, 398,
788-789, 1082-1083, 1096, 1098, 1109, 1163, 1222, 1237, 1243, 1251, 1292, 1297, 1301, 1319, 1414, 1458,
1468).


                                                        4
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno


fig. 2). La cronologia dei reperti deriva dall’esame combinato della tipologia formale e dell’i-
conografia del monumento, delle iscrizioni che esso reca (a volte esplicitamente datate e altre
volte databili sulla base della paleografia, dell’onomastica, dei formulari, etc.) e dei contesti
stratigrafici di ritrovamento, purtroppo conosciuti solo in rari casi. In diversi casi è impossi-
bile stabilire una forchetta cronologica stretta; per le stele di fase tardo punica risulta talvolta
dubbia l’attribuzione a questa fase piuttosto che all’età romana (ad es. fig. 1, p)15. La stragran-
de maggioranza delle stele cartaginesi si data in un periodo compreso fra IV e II sec. a.C.; le
stele più antiche, del V sec. a.C., sono piuttosto rare16. Sono poche le stele databili oltre la
metà del III sec. d.C.: un reperto proveniente da El Ayaïda (n. 420) è datato epigraficamente
al 323 d.C.

   Parte dell’apparato illustrativo: la voce indica la parte del reperto lapideo (alta, bassa e/o
mediana) nella quale sono rappresentati gli animali. Si tratta di un elemento importante in
considerazione del fatto che l’interpretazione degli animali, così come quella degli altri mo-
tivi figurativi, è stata spesso collegata direttamente alla loro posizione nell’apparato illustrati-
vo17: la parte superiore corrisponderebbe all’ambito celeste e alla sfera divina, quella centrale
all’ambito umano e alla sfera terrestre, quella inferiore all’ambito marino e/o alla sfera fune-
raria, sacrificale e/o ctonia. Sebbene ciò appaia evidente in diversi casi (figg. 1-2), le eccezioni
e combinazioni possibili risultano tanto variegate da consigliare di evitare di generalizzare
questo assunto.

   Motivi di interesse: la voce indica la presenza di motivi di interesse collegati al tema in
esame, i quali vengono poi precisati nelle altre voci del catalogo: animali in posizioni atipiche
o implicati in scene/azioni atipiche; animali attestati raramente o identificabili a livello di
specie-sesso-età; relazioni certe o ipotetiche fra testo e immagini; scene sacrificali o di altro
tipo chiaramente leggibili. Si tratta di considerazioni inevitabilmente in parte soggettive, ma
si è ritenuto che la voce possa comunque essere utile al lettore in sede di consultazione.

   Specie/genere/famiglia/classe: la determinazione degli animali raffigurati nel reperto è
talvolta possibile in maniera specifica mentre in altri resta generica, soprattutto nel caso di
pesci e uccelli18. Ciò è dovuto soprattutto al fatto che tali raffigurazioni sono spesso stilizzate
e prive di dettagli anatomici che permettano una determinazione specifica. Per i reperti per
i quali non si dispone di documentazione grafica, la determinazione si basa necessariamente
sulle descrizioni proposte nelle pubblicazioni. Laddove, come spesso accade, la distinzione

   15
        Quando ciò accade, l’attribuzione cronologica è seguita da un punto interrogativo, ad es. per le stele n.
116-119, 424, 429-430, 438-442, 1043-1045, 1050-1052. In alcuni casi (ad es. n. 1085) le stele attribuite alla
fase tardo punica potrebbero risalire piuttosto all’età punica.
     16
        Ad es. n. 910, 914, 923-927, 929, 1485, 1487-1488. Tutti questi reperti sono caratterizzati dalla raffigu-
razione di urei, in genere associati al disco alato, i quali rimandano al repertorio egiziano e, soprattutto, a un
ambito simbolico-mitologico. A parte questi reperti, la raffigurazione più antica del catalogo è quella della stele
n. 911, databile tra la fine del V e la prima metà del IV sec. a.C., nella quale è rappresentato un delfino.
     17
        Si vedano ad es. Picard (1954), 262-263 (in relazione alle stele del gruppo detto della Ghorfa, provenienti
quasi certamente da Maghraoua: n. 526-560 del catalogo); Le Glay (1966a), 32-38 (in generale per le stele di
Saturno); Picard (1976) e (1978) (per le stele puniche di Cartagine).
     18
        D’Andrea (2020b), 27-35. Di seguito le parole-chiave da utilizzare per ricercare le specie, generi, famiglie
e/o classi identificate in questa voce del database: Accipitridae, Amphibia, Anatidae, Anguilliformes, Aves, Bos
taurus, Bovidae, Canidae, Cervidae, Cetacea, Columbidae, Crustacea, Elephantidae, Equus, Felidae, Hippocampus,
Indeterminato, Leporidae, Mollusca, Ovis aries, Pesce, Pesci azzurri, Phasianidae, Psittaciformes, Reptilia, Roden-
tia, Sus.


                                                         5
                                               Bruno D’Andrea


fra capre/caproni/capretti e montoni/pecore/agnelli si è rivelata impossibile, si è preferito
assegnare l’animale al genere Ovis (montoni/pecore/agnelli), essendo quest’ultimo più comu-
ne nelle rappresentazioni e meno caratterizzato da particolari anatomici che ne consentano
un’identificazione certa.

   Descrizione: la voce è dedicata a una descrizione degli animali, i quali vengono qui identi-
ficati nella maniera più esatta possibile, sia a livello di specie/genere19 sia a livello di sesso/età
(ad es. toro, vitello, vacca oppure agnello, montone, pecora); quando l’animale non è rappre-
sentato nella sua interezza, è precisata la parte raffigurata (in genere la testa/protome, ma an-
che le corna, il muso e le zampe; fig. 1, d; h; p). In questa voce sono inoltre precisate le azioni
nelle quali gli animali sono implicati (lavori agricoli, sacrificio, trasporto, etc.) e gli elementi
principali della rappresentazione: presenza di personaggi umani o divini20, inquadramenti ar-
chitettonici, motivi figurativi astrali, vegetali e/o simbolici21, oggetti (verosimilmente rituali,
come coltelli, crateri, patere e altri vasi), presenza di altari o di recipienti per permettere agli
animali di alimentarsi, etc. La descrizione è molto “asciutta”, ripetitiva e schematica essendo
l’obiettivo principale del database quello di permettere analisi comparative e quantitative
sulla base di parole-chiave.

   Altre osservazioni: riguardano elementi di interesse relativi alla datazione dei reperti, agli
apparati illustrativi e/o alle iscrizioni. Queste ultime sono indirizzate a Baal Hammon, quasi
sempre associato a Tinnit, per le iscrizioni puniche, a Baal (Hammon), raramente associato a
Tinnit, per le iscrizioni neopuniche22 e a Saturno per le iscrizioni latine. Quando non vi sono
ulteriori precisazioni in merito, l’iscrizione risulta frammentaria oppure limitata alla formula
votiva e/o al nome del/i dedicante/i, senza che sia esplicitamente menzionata la divinità desti-
nataria. In questa voce sono altresì presenti annotazioni che riguardano confronti fra i reperti
del catalogo ed elementi di correlazione fra testo e immagine: ciò è appurato in relazione sia
al dedicante e al suo mestiere23 sia all’oggetto della dedica votiva24.

   Iscrizione: la voce indica la presenza o meno di un’iscrizione.

  Riproduzione grafica: la voce indica la presenza o meno di una riproduzione grafica edita
del reperto e del suo apparato illustrativo.



   19
       Ad es. aquila, anguilla, ammotrago, asino, cavallo, cervo berbero, colomba, delfino, granchio, pavone,
pollo (o gallo), leone, polpo, sarago, seppia e struzzo.
    20
       Per quanto riguarda i personaggi divini, i più comuni sono Saturno e i Dioscuri (fig. 2, f-h; l; n). L’i-
dentificazione della natura umana o divina dei personaggi rappresentati risulta talvolta impossibile/ipotetica,
soprattutto per le stele di età punica e tardo punica. Quando non diversamente specificato, il personaggio citato
nella descrizione è un personaggio maschile in genere identificabile con il dedicante.
    21
       I più comuni sono: caduceo, c.d. simbolo di Tanit, c.d. simbolo del dolce cornuto, crescente lunare, disco
solare, grappolo d’uva, harpé (falcetto associato a Saturno ma anche all’atto concreto del sacrificio), ghirlanda,
melagrana, rosetta, palma e pigna.
    22
       Una delle stele è dedicata a Baal Addir (n. 437): essa è stata comunque inserita nel catalogo in considera-
zione del fatto che in fase tardo punica, e in particolar modo in territorio numida, si constata una sovrapposi-
zione/identificazione fra Baal Hammon e Baal Addir, come evidenziano le iscrizione del tofet di Costantina: EH
4-19, 27, 42, 63, 241; Bertrandy, Sznycer (1987), n. 101 (?) e 128. Cf. D’Andrea (2014a), 314-315.
    23
       N. 857, 907, 934, 948, 955.
    24
       N. 173, 606, 610, 1340-1342 e, forse, 905.


                                                        6
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno




Fig. 2. Stele votive di età romana: a, Limam (2004), pl. X (= n. 400 del database); b, Le Glay (1961), pl. V, 1 (=
n. 178); c, Mahjoubi (1967), pl. II (= n. 417); d, FenAlg (2011), X, n. 29 (= n. 1061); e, Le Glay (1961), pl. X, 2
(= n. 1117); f, Le Glay (1961), pl. XXIX, 2 (= n. 1120); g, Le Glay (1966b), pl. XXXI, 2 (= n. 1129); h, Le Glay
(1961), pl. IX, 4 (= n. 28); i, Le Glay (1961), pl. X, 5 (= n. 1196); l, Mendleson (2003), p. 47, NPu 53 (= n. 24);
m, Le Glay (1961), pl. IV, 4 (= n. 8); n, Le Glay (1966b), pl. XXXVI, 2 (= n. 1148). I reperti non sono in scala.

  Bibliografia: è indicata la pubblicazione più recente nella quale risulta edito il reperto e/o
quella nella quale ne è reperibile una riproduzione grafica.

   Bibliografia iscrizione: tale riferimento bibliografico è presente quando l’iscrizione è stata
edita in uno dei principali corpora delle iscrizioni puniche (CIS, EH), neopuniche (Jonge-
ling 2008, EH) e latine (AE, CIL, ILAfr, ILAlg, ILT). Altrimenti, per uno studio dell’iscri-
zione si farà riferimento ai lavori citati alla voce “bibliografia”.


                                                        7
                                               Bruno D’Andrea


   Avendo già messo a disposizione una prima analisi statistica e qualitativa del catalogo
(D’Andrea [2020b]), si propongono di seguito alcune osservazioni generali e di dettaglio che
vanno ad integrare quanto detto in quella sede.

    1. Una prima considerazione consiste nel fatto che le rappresentazioni animali figurano
nel complesso su circa 1/10 delle stele esaminate, essendo queste ultime nell’ordine dei 13000
esemplari. Gli animali si fanno via via più presenti nel corso dei secoli, rappresentando il
2,5% circa delle stele di età punica (su circa 8000 stele esaminate), per le quali vanno tuttavia
considerate le difficoltà bibliografiche25, poco più dell’8% delle stele di fase tardo punica (su
circa 3000) e quasi il 34% delle stele di età romana (su circa 3000). Ciò appare direttamente
collegato alle importanti differenze stilistiche e iconografiche fra i reperti delle tre fasi già
messe in luce in altra sede26.
    2. L’area di diffusione delle stele di età punica è limitata a Cartagine e Sousse, mentre
quella delle stele di età tardo punica e romana è decisamente più ampia, comprendendo da
est a ovest quasi l’intero territorio della Tunisia e dell’Algeria attuali e interessando una cin-
quantina di siti in fase tardo punica e un centinaio di siti in età romana, quando quest’area si
amplia soprattutto verso sud (fig. 3).
    3. Per quanto riguarda la corrispondenza fra iconografia e oggetto della dedica precisato
nell’iscrizione, oltre alle espressioni/formule già esaminate (BŠRM B(N)TM, de pecoribus,
votum solvit, vitulus)27 bisogna menzionare nasililim, utilizzata ad Aïn Tounga, e, mal(/r)cho-
mor, utilizzata a N’Gaous (fig. 2, g)28. Entrambe sono ricalcate chiaramente su espressioni
puniche: la prima, NŠ’ L’LM, significa «offrire/offerta alla divinità»29 e ad Aïn Tounga è siste-
maticamente associata alla raffigurazione del bovino (Bos taurus), a sua volta esplicitamente
caratterizzato come oggetto del sacrificio essendo “agghindato” (parola-chiave utilizzata anche
nel database) a tal proposito e associato all’altare; la seconda, MLK ’MR, indica verosimil-
mente un «sacrificio di agnello/ovino»30 e nelle stele di N’Gaous è associata alla raffigurazione
di un ovino (montone) collocato sotto il busto di Saturno31.
    4. Nelle stele di età punica e tardo punica l’associazione fra gli animali (soprattutto Ovis
aries) e il c.d. simbolo di Tanit è molto frequente (fig. 1, a; c; e; g-i); tale associazione esiste
ancora, seppur in maniera più rara, nei reperti di età romana (fig. 2, a-b; d)32. Senza entrare


   25
       Molte delle stele del CIS sono prive di una descrizione dell’apparato iconografico e/o di una riproduzione
grafica del reperto, senza considerare che le stele cartaginesi anepigrafi sono per la maggior parte inedite.
    26
       Si passa progressivamente da uno stile simbolico, geometrico e astratto caratteristico della tradizione
figurativa fenicia a un intento narrativo, un antropomorfismo e un naturalismo che derivano dalla tradizione
classica. Cf. Le Glay (1966a), 48-53; D’Andrea (2014b).
    27
       D’Andrea (2020b), 39.
    28
       Per nasililim vedi n. 173, 627, 633, 663, 682, 690, 694, 718, 1173. Per molchomor (o morchomor) vedi
1128-1130, 1212, 1472 (aggiungi Le Glay 1966b, p. 74, n. 4).
    29
       L’espressione è attestata in un’iscrizione punica del tofet di Costantina: EH 87.
    30
       L’espressione è attestata già in un’iscrizione votiva fenicia di VII-VI sec. a.C. indirizzata a Baal Hammon
(da Rabat: CIS 123bis), poi verosimilmente in un’iscrizione punica del tofet di Cartagine (IV-II sec. a.C.; CIS
307) e infine in alcune iscrizioni puniche e neopuniche provenienti dal tofet di Costantina (III-I sec. a.C., EH
54-55, Punica 58 e forse EH 56). Per una sintesi delle diverse proposte interpretative in merito a MLK ’MR
cf. da ultimi Amadasi Guzzo, Zamora (2013), 169-171; D’Andrea (2018d), 27-31, 64-65, 73, 78, 89-90, 96,
112-113.
    31
       L’interpretazione delle iscrizioni di N’Gaous e della formula molchomor è tuttora oggetto di un ampio
dibattito: oltre ai lavori citati nella nota precedente, cf. Ribichini (1999), Laporte (2006) e Lewis (2020).
    32
       Ad es. n. 14, 16, 400-402.


                                                        8
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno




Fig. 3. La distribuzione geografica delle stele votive relative al culto di Baal Hammon/Saturno e caratterizzate
dalla raffigurazione di animali nel corso della fase tardo punica (cartina in alto; siti fuori dalla carta: Bethioua,
Cherchel, Sabratha, Taksebt/Tigzirt e Tipasa) e dell’età romana (cartina in basso; siti fuori dalla carta: Cherchel,
Dellys, el Ghra, Gouraya, Hammam Guergour, Ouled Agla, Rusguniae, Sour Djouab, Sour el-Ghozlane, Tha-
mallula, Tiklat e Tipasa). Figura elaborata dall’autore con Google Earth (© 2014 Image Landsat).
I dati sono disponibili nella pagina di download [DANDREA_CASTER5_2020.kmz].




                                                         9
                                                 Bruno D’Andrea


nel merito dell’interpretazione del simbolo e della sua associazione con la dea Tinnit33, che a
parere di chi scrive resta discutibile e comunque incerta, è interessante constatare che in di-
verse stele di fase tardo punica e di età romana il “corpo” del simbolo è a forma di altare con
un’allusione al sacrificio che appare evidente in considerazione della presenza al suo interno di
ovini e bovini, cioè gli animali destinati al sacrificio34. Il dato è senz’altro di grande interesse
e va considerato in sede interpretativa: già St. Gsell, del resto, aveva proposto che “corpo” e
“braccia” del simbolo di Tanit costituissero la raffigurazione schematica di un altare35. Sebbe-
ne l’associazione fra simbolo e altare è chiaramente attestata soltanto a partire dal II sec. a.C.
e potrebbe pertanto trattarsi di una rifunzionalizzazione di età tardo punica e romana36, una
stele punica di Cartagine in cui si vede la testa di un ovino all’interno del “corpo” del simbolo
costituisce un indizio a favore di un legame originario fra i due37.
    5. Per quanto riguarda l’atto sacrificale nel quale sono spesso implicati gli animali raffigu-
rati sulle stele (figg. 1, d; f; l; p; 2, a; e-f; h; l-m), soprattutto Ovis aries e Bos taurus, è già stato
osservato che nelle stele di età romana e in buona parte di quelle di età tardo punica la rap-
presentazione di quest’atto è ispirata alla tradizione romana sia da un punto di vista figurativo
sia da un punto di vista strettamente rituale38. In questa sede è interessante sottolineare che su
diverse stele del repertorio è riprodotta una fase fondamentale della praefatio del sacrificium
svolto secondo il rito romano, cioè il momento in cui il dedicante asperge con la mola salsa la
testa dell’animale e poi le versa sopra del vino (fig. 2, d)39.




   33
       Si vedano in proposito Gsell (1920), 377-390; Moscati (1972); Hvidberg-Hansen (1979), 40-42; Li-
piński (1995), 207-215; Fantar (1996); D’Andrea (2014a), 56-57 e 300-301; (2014b), 209-211.
    34
       Cf. n. 14 (Testour); n. 169-171, 173-174, 177-181, 184-186, 188, 255-256, 258-260, 262-265, 270-271,
275-276, 278, 485-486, 490-492, 592, 594, 598-601, 603-611, 623-624, 628-629, 636, 638, 648-649, 1173
(Aïn Tounga); n. 308-309, 361-362 (Dougga); n. 570 (Aïn Barchouch); n. 1021, 1031 (Costantina).
    35
       Gsell (1920), 385-387.
    36
       In questa fase il simbolo di tradizione punica subisce anche altri cambiamenti con una progressiva an-
tropomorfizzazione e un’associazione/identificazione sia con i dedicanti sia con personaggi sovrumani: Limam
(2004); D’Andrea (2014a), 56-57 e 300-301; (2014b), 209-211.
    37
       N. 1483 (si veda anche la n. 964).
    38
       D’Andrea (2020b), 35-36. Vedi anche Ben Abid (2014). Per la sequenza rituale del sacrificium e la sua
rappresentazione cf. F. Prescendi, V. Huet, A.V. Siebert in ThesCRA I, 184-235; Huet (2005); Prescendi (2007),
31-51, 71-135.
    39
       La scena è sicuramente rappresentata quando si vede un personaggio in atto di versare qualcosa sulla testa
dell’animale (n. 1047, 1054, 1061, 1070, 1072, 1218, 1309), ma è verosimile cogliere un riferimento a questa
fase del sacrificium anche nei molti reperti in cui il dedicante pone la sua mano sulla testa dell’ovino o del bovino
(n. 168, 438-446, 775, 777, 1050, 1055, 1060, 1063, 1074, 1125, 1166, 1220, 1223, 1229, 1239-1240, 1269,
1286-1288, 1290, 1340, 1342, 1346, 1379, 1381-1383, 1454, 1459, 1464).


                                                        10
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno


Abbreviazioni


AE, Année épigraphique, Paris: E. Leroux [poi Presses universitaires de France], 1883-...
CIL, Corpus Inscriptionum Latinarum. Tome VIII, Inscriptiones Africae Latinae, Berlin : G. Reimer [poi: Walter
   du Gruyter], 1881-...
CIS, Corpus Inscriptionum Semiticarum. Pars prima, Inscriptiones phoenicias continens, I-III, Paris : e Reipubli-
   cae typographeo, Klincksieck, 1881-1962.
CMA1, Catalogue du Musée Alaoui, de La Blanchère M.-R., Gauckler P., Paris : E. Leroux (=Musées et collec-
  tions archéologiques de l’Algérie et de la Tunisie, 7), 1897.
CMA2, Catalogue du Musée Alaoui. Nouvelles séries, C. Picard, Paris, 1954.
CMAsuppl.1, Catalogue du Musée Alaoui. Supplément, Merlin A., Drappier L., Gauckler P., Hautecœur L.,
  Poinssot L. [eds], Paris : E. Leroux (=Musées et collections archéologiques de l’Algérie et de la Tunisie, 15),
  1907-1910.
CMAsuppl.2, Catalogue du Musée Alaoui, 2e supplément, Lantier R., Merlin A., Paris : E. Leroux (=Musées et
  collections archéologiques de l’Algérie et de la Tunisie, 19), 1922.
De Carthage, De Carthage à Kairouan: 2000 ans d’art et d’histoire en Tunisie. Exposition au Musée du Petit Palais
   de la Ville de Paris (20 octobre 1982-27 février 1983), Paris : Association française d’action artistique, 1982.
EH, vedi Berthier, Charlier 1955.
FenAlg, I Fenici in Algeria: le vie del commercio tra il Mediterraneo e l’Africa Nera. Catalogo della mostra interna-
   zionale (Algeri, 20 gennaio-20 febbraio 2011), Manfredi L.-I., Soltani A. [eds], Bologna : Bradypus, 2011.
Fenici, I Fenici. Catalogo della Mostra (Venezia, Palazzo Grassi 1988), Moscati S.[ed.], Milano : Bompiani,
   1988.
ILAfr, Inscriptions latines d’Afrique (Tripolitaine, Tunisie, Maroc), Cagnat R., Chatelain I., Merlin A., Paris : E.
   Leroux, 1923.
ILAlg, Inscriptions latines de l’Algérie. Tome II: Inscriptions de la confédération cirtéenne, de Cuicul et de la tribu
   des Suburbures, Pflaum H.-G., Alger-Paris, 1957-2003.
ILT, Inscriptions latines de la Tunisie, Merlin A., Paris : Presses universitaires de France, 1944.
Punica, Punica (volume composto da estratti del Journal asiatique, 1916-1918), Chabot J.-B., Paris : Imprimerie
   nationale, 1918.
Simitthus I, Simitthus Band I. Die Steinbrüche und die Antike Stadt, Rakob F. [ed], Mainz am Rhein : Ph. von
   Zabern, 1993.
ThesCRA I, Thesaurus Cultus et Rituum Antiquorum I: processions, sacrifices, fumigations, dédica­
                                                                                                cions,
   Los Angeles : The J. Paul Getty Museum, 2004.




Bibliografia


Amadasi Guzzo M.G., Cecchini S.M. (1990), La stèle CIS I, 176, in Histoire et archéologie de l’Afrique du Nord:
  Carthage et son territoire dans l’Antiquité. Actes du IVe Colloque international (Strasbourg, 5-9 avril 1988),
  Paris : éd. du CTHS, 101-111.
Amadasi Guzzo M.G., Zamora López J.Á., The epigraphy of the tophet, in The tophet in the Phoenician Medi-
  terranean, Xella P. [ed], Verona : Essedue (=Studi epigrafici e linguistici sul Vicino Oriente antico, 29-30),
  159-192.
Ballu A. (1903), Les ruines de Timgad (antique Thamugadi): nouvelles découvertes, Paris : E. Leroux.


                                                         11
                                                 Bruno D’Andrea


Ballu A., Cagnat R. (1902), Musée de Timgad, Paris : E. Leroux (=Musées et collections archéologiques de l’Al-
    gérie et de la Tunisie, 12).
Bartoloni P. (1976), Le stele arcaiche del tofet di Cartagine, Roma : Consiglio nazionale delle ricerche (=Colle-
   zione di Studi Fenici, 8).
Bartoloni P. (1996), La pesca a Cartagine, L’Africa romana, 11, 479-488.
Ben Abed-Ben Khader A., Soren D. (1987), Carthage: a mosaic of ancient Tunisia, New York : American Mu-
   seum of Natural History.
Ben Abid L. (2014), Les scènes de sacrifice sur les stèles du tophet de Sousse, Saguntum, 46, 69-78. Disponibile
   su: https://ojs.uv.es/index.php/saguntum/article/view/3062
Ben Abid L. (2015), Les stèles d’Althiburos et leur iconographie. Présentation préliminaire, Rivista di studi fenici,
   XLII, 2014 [2015], 109-122.
Ben Baaziz S. (2000), Rohia et le Sraa Ouertane dans l’Antiquité, Tunis : Institut national du patrimoine.
Ben Jerbania I., Ferjaoui Ah., Peña V., Redissi T., Jendoubi K., Maddahi N., Khalfall W., Nouvelles fouilles dans
   le sanctuaire de Ba‘l Hamon a Carthage, in Un viaje entre el Oriente y el Occidente del Mediterráneo. Actas del
   IX Congreso internacional de estudios fenicios y púnicos (Mérida, 22-26 octubre 2018), Celestino Pérez S.,
   Rodríguez E. [eds], Mérida : Instituto de Arqueología de Mérida (=Mytra, 5), 1141-1156.
Bénichou-Safar H. (2009), Iconologie générale et iconographie carthaginoise, Antiquités africaines, 43, 2007
   [2009], 5-46.
Benseddik N. (2006), Le piémont nord de l’Aurès et les cultes chthoniens, Aouras, 3, 343-364.
Benseddik N., Lochin C. (2005), Saturne et ses fidèles: à propos de stèles de Cuicul, Mopth… et Sitifis, in
   Identités et cultures dans l’Algérie antique, Briand-Ponsart C. [ed], Mont-Saint-Aignan : Publications des
   Universités de Rouen et du Havre, 261-292.
Benzina Ben Abdallah Z. (1999), Sur une collection d’antiques. Stèles à Saturne et épitaphes figurées, Africa, 17,
   11-24. Disponibile su: http://www.inp.rnrt.tn/index. php?option=com_content&view=article&id=103&I-
   temid=3&lang=fr
Benzina Ben Abdallah Z. (2000), Catalogue des inscriptions latines païennes du Musée du Bardo, 2e supplé-
   ment: inscriptions publiques inédites de provenance inconnue, Antiquités africaines, 36, 39-55.
Berger Ph. (1901), Note sur quelques inscriptions néopuniques, Bulletin archéologique du Comité des travaux
   historiques et scientifiques, 324-331.
Berger Ph., Cagnat R. (1889), Le sanctuaire de Saturne à Aïn-Tounga, in Bulletin archéologique du Comité des
   travaux historiques et scientifiques, 207-265.
Berthier A., Charlier R. (1955), Le sanctuaire punique d’El-Hofra à Constantine, Paris : Arts et métiers gra-
   phiques.
Berthier A., Leglay M. (1958), Le sanctuaire du sommet et les stèles à Baal-Saturne de Tiddis, Libyca, 6, 23-58.
Bertrandy F., Sznycer M. (1987), Les stèles puniques de Constantine, Paris : Réunion des musées nationaux
   (=Notes et Documents des Musées de France, 14).
Bisi A.M. (1967), Le stele puniche, Roma : Istituto di studi del Vicino Oriente, Università (=Studi Semitici, 27).
Bisi A.M. (1978), A proposito di alcune stele del tipo della Ghorfa al British Museum, Antiquités africaines, 12,
    21-88.
Bosco J. (1913), Stèle votive punique d’El-Hofra, Recueil des notices et mémoires de la Société archéologique de
   Constantine, XLVI, 1912 [1913], 240-248.
Bron F., Fantar Mh.H., Sznycer M. [eds] (2015), Stèles à inscriptions néopuniques de Maktar. Volume 1, Paris :
   Académie des Inscriptions et belles-lettres (=Corpus des antiquités phéniciennes et puniques, France 3-Tu-
   nisie 1).




                                                        12
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno


Brown S.S. (1991), Late Carthaginian child sacrifice and sacrificial monuments in their Mediterranean context,
   Sheffield : Sheffield academic press (=JSOT/ASOR Monograph Series, 3).
Cadotte A. (2007), La romanisation des dieux: l’interpretatio romana en Afrique du Nord sous le Haut-Empire,
   Leiden-Boston (Mass.) : Brill (=Religions in the Graeco-Roman World, 158).
Campanella L. (2008), Il cibo nel mondo fenicio e punico d’Occidente, Pisa-Roma : Fabrizio Serra editore (=Col-
  lezione di studi fenici, 43).
Carcopino J. (1925), Le limes de Numidie et sa garde Syrienne, Syria, 6, 30-57.
Carton L. (1897), Le sanctuaire de Baal-Saturne à Dougga, Nouvelles archives des mission scientifiques et litté-
   raires, VII, 367-474.
Carton L. (1912), Inscriptions latines découvertes dans la vallée moyenne de la Medjerdah, en Tunisie, Bulletin
   archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques, 359-374.
Chaisemartin N. de (1987), Les sculptures romaines de Sousse et des sites environnants, Paris-Rome : École fran-
   çaise de Rome (=Collection de l’École française de Rome, 102).
Cintas P. (1947), Le sanctuaire punique de Sousse, Revue africaine 91, 1-80.
Corda A., Ganga S., Gavini A., Ibba A., Ruggeri P. (2018), Thignica 2017: novità epigrafiche dalla Tunisia,
   Epigraphica, LXXX, 323-342.
D’Andrea B. (2014a), I tofet del Nord Africa dall’età arcaica all’età romana (VIII sec. a.C. - II sec. d.C.). Studi
   archeologici, Pisa-Roma : Fabrizio Serra editore (=Collezione di Studi Fenici, 45).
D’Andrea B. (2014b), Continuità e rottura nel passaggio dall’età punica all’età romana in Nord Africa: l’esem-
   pio delle stele votive. Tipologie formali, iconografie e iconologie, L’Africa romana, 20, 160-177.
D’Andrea B. (2017), De Baal Hammon à Saturne, continuité et transformation des lieux et des cultes (IIIe s. av.-IIIe
   s. ap. J.-C.), Paris (=Working Papers de la Fondation Maison des sciences de l’homme, 125). Disponibile su:
   https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01464795
D’Andrea B. (2018a), I sacrifici animali nelle pratiche cultuali dei tofet e dei santuari di Saturno: dalla tradi-
   zione fenicia all’età romana (VIII sec. a.C. - III sec. d.C.), in Il sacrificio. Forme rituali, linguaggi e strutture
   sociali. Atti del seminario (Roma, 27-29 maggio 2015), Lippolis E., Vannicelli P., Parisi V. [eds], Roma : “Sa-
   pienza” Università di Roma - Dipartimento di Scienze dell’Antichità (=Scienze dell’Antichità, 23.3), 79-94.
D’Andrea B. (2018b), Le chien dans la religion et dans la vie quotidienne des communautés phéniciennes et
   puniques de la Méditerranée occidentale, Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité, 130, 185-217.
D’Andrea B. (2018c), Il tofet e i santuari di Saturno nell’Africa di età romana: dove, quando e perché, Karthago,
   30, 2016-2017 [2018], 37-63.
D’Andrea B. (2018d), Bambini nel limbo: dati e proposte interpretative sui tofet fenici e punici, Roma : École fran-
   çaise de Rome (Collection de l’École française de Rome, 552). Disponibile su: https://hal.archives-ouvertes.
   fr/hal-01908519/
D’Andrea B. (2019), Les suidés dans les pratiques alimentaires et rituelles du monde phénico-punique, Anti-
   quités africaines, 55, 29-52.
D’Andrea B. (2020a), Sacrificare “alla maniera” fenicia? I sacrifici animali nel mondo fenicio e punico: caratteri
   e specificità, in Un viaje entre el Oriente y el Occidente del Mediterráneo. Actas del IX Congreso internacio-
   nal de estudios fenicios y púnicos (Mérida, 22-26 octubre 2018), Celestino Pérez S., Rodríguez E. [eds],
   Mérida : Instituto de Arqueología de Mérida (=Mytra, 5), 139-155.
D’Andrea B. (2020b), Gli animali nelle stele votive puniche e di tradizione punica del Nord Africa (V sec.
   a.C. - IV sec. d.C.), in Cartagine, il Mediterraneo centro-occidentale e la Sardegna. Società, economia e cultura
   materiale tra Fenici e autoctoni. Studi in onore di Piero Bartoloni, Guirguis M., Muscuso S., Pla Orquín R.
   [eds], Sassari : SAIC editore (=Le Monografie della SAIC, 3), 25-46. Disponibile su: https://pubblicazioni.
   scuolacartagine.it/wp-content/uploads/2020/06/04_DAndrea.pdf




                                                          13
                                                 Bruno D’Andrea


De Bosredon Ph. (1877), Promenade archéologique dans les environs de Tébessa, Recueil des notices et mémoires
   de la Société archéologique de Constantine, XVIII, 1876-1877 [1878], 382-427. .
Decret F. (1986), La vie rurale dans la Basse-Tafna aux IIIe-Ve siècles, in Histoire et archéologie de l’Afrique du
   Nord. Actes du IIIe Colloque international (Montpellier, 1-5 avril 1985), Paris : C.T.H.S., 273-287.
Delamare Ad.H.Al. (1850), Exploration scientifiques de l’Algérie pendant les années 1840, 1841, 1842, 1843,
   1844 et 1845, Paris.
Delestre X. (2005), Hippone, Aix-en-Provence : Édisud.
Doublet G., Gauckler P. (1892), Musée de Constantine, Paris : E. Leroux (=Musées et collections archéologiques
  de l’Algérie et de la Tunisie, 2).
Doublet G., La Blanchère M.-R. de (1890), Musée d’Alger, Paris : E. Leroux (=Musées et collections archéolo-
  giques de l’Algérie et de la Tunisie, 1).
Dubal L., Larrey M. (1995), L’énigme des stèles de la Carthage africaine, Paris : Éditions l’Harmattan.
Fantar Mh.H. (1974), Stèles inédites de Carthage, Semitica, 24, 13-21.
Fantar Mh.H. (1993), Carthage, approche d’une civilisation. Tome II, Tunis : Alif, les Éditions de la Méditerranée.
Fantar Mh.H. (1996), Le signe dit de Tanit au Cap Bon, in Alle soglie della classicità: il Mediterraneo tra tradi-
   zione e innovazione, Acquaro E. [ed], Pisa-Roma : Istituti editoriali e poligrafici internazionali, 706-723.
Fantar Mh.H. (2004), Stèles épigraphes et anépigraphes découvertes à Carthage, Reppal, XIII, 91-112.
   Disponibile su: http://www.inp.rnrt.tn/index.php?option=com_content&view=article&id=103&Ite-
   mid=3&lang=fr
Farges A. (1881), Simples réflexions au sujet de la découverte d’un sacrum à Tébessa, Recueil des notices et mé-
   moires de la Société archéologique de Constantine, XXIII, 1879-1880 [1881], 215-244.
Farges A. (1885), Appendice au sacrum de Theveste, Recueil des notices et mémoires de la Société archéologique de
   Constantine, XXIII, 1883-1884 [1885], 135-151.
Felgerolles A. (1936), Relation sur les fouilles effectuées à Ksiba par la Société d’Archéologie de Souk-Ahras,
    Revue africaine, 79, 431-439.
Ferjaoui Ah. (1992-1993), Stèles votives et funéraires trouvées à Kesra, Reppal, VII-VIII, 127-164.
Ferjaoui Ah. (2007) [ed], Le sanctuaire de Henchir el-Hami. De Ba‘al Hammon au Saturne Africain (I s.av.J.-C. -
    IV s.ap.J.C.), Tunis : Institut national du patrimoine.
Février P.-A. (1970), Inscriptions de Sétif et de la région, Bulletin d’archéologie algérienne, IV, 319-410.
Foucher L. (1964), Hadrumetum, Tunis : Univ. de Tunis.
Gavault P. (1897), Étude sur les ruines romaines de Tigzirt, Paris : E. Leroux (=Bibliothèque d’archéologie
   africaine, 2).
Gavini A. (2019), Attività epigrafico-archeologiche a Thignica (Aïn Tounga - Tunisia), Sylloge Epigraphica Bar-
   cinonensis, XVII, 221-227.
Goyt A. (1876), Inscriptions relevées aux environs de Khenchela et de Sétif, Recueil des notices et mémoires de la
  Société archéologique de Constantine, XVII, 1875 [1876], 327-338.
Goyt A. (1878), Inscriptions relevées aux environs de Khenchela et de Sétif, Recueil des notices et mémoires de la
  Société archéologique de Constantine, XVIII, 1876-1877 [1878], 344-355..
Gsell S. (1902), Musée de Tébessa, Paris : E. Leroux (=Musées et collections archéologiques de l’Algérie et de la
   Tunisie, 10).
Gsell S. (1920), Historie ancienne de l’Afrique du Nord IV: la civilisation carthaginoise, Paris : Hachette.
Hannezo E. (1904), Stèles votives découvertes à Zaghouan, Bulletin archéologique du Comité des travaux histo-
  riques et scientifiques, 478-482.



                                                        14
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno


Hautecœur L. (1909), Les ruines de Henchir-Es-Srira près Hadjeb-El-Aioun (Tunisie), Mélanges d’archeologie et
  d’histoire de l’École française de Rome, 29, 365-400.
Hours-Miédan H. (1951), Les représentations figurées sur les stèles de Carthage, Cahiers de Byrsa, 1, 15-160.
  Disponibile su: http://www.inp.rnrt.tn/periodiques/cahier/ cahiers_byrsa_ 1951.pdf
Huet V. (2005), La mise à mort sacrificielle sur les reliefs romains, in La violence dans les mondes grec et romain.
  Actes du colloque international (Paris, 2-4 mai 2004), Bertand J.-M. [ed], Paris : Publications de la Sor-
  bonne (=Histoire ancienne et médiévale, 80), 91-119.
Hvidberg-Hansen F.O. (1979), La déesse TNT: une étude sur la religion canaanéo-punique, Copenhague : G.C.E.
   Gad.
Jongeling K. (2008), Handbook of Neo-Punic inscriptions, Tübingen : Mohr Siebeck.
Judas A. (1861), Sur dix-neuf inscriptions numidico-puniques découvertes à Constantine, Annuaire de la Société
   archéologique de la province de Constantine, 1860-1861 [1861], 1-102.
Khanoussi M. (1993), Un sanctuaire de Saturne à Bir Laafou (Nord-Ouest de la Tunisie), Africa, XI-XII, 1992-
   1993 [1993], 112-139.
Krandel-Ben Younès A. (1990), Stèles de Thibaris et de ses environs, Reppal, V, 27-42.
Krandel-Ben Younès A. (2002), La présence punique en pays numide, Tunis : Institut national du patrimoine.
Ladjimi Sebaï L. (1987), Un site de la Tunisie centrale: Aggar, L’Africa romana, 4, 415-431.
Lantier R., Poinssot L. (1944), Les stèles découvertes dans une favissa du temple de Saturne à Dougga (Tunisie),
   Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques, 1941-1942 [1944], 224-240.
Laporte J.-P. (2006), N’Gaous (Numidie): deux inscriptions nouvelles, in H.G. Pflaum: un historien du XXe
   siècle. Actes du colloque international (Paris les 21, 22 et 23 octobre 2004), Cosme P., Demougin S., Xavier
   X. [eds], Genève : Droz (=Hautes Études du Monde Gréco-Romain, 37), 89-110.
Laurent-Vibert R., Piganiol A. (1912), Recherches archéologiques à Ammaedara (Haïdra), Mélanges d’archeolo-
   gie et d’histoire de l’École française de Rome, 32, 69-229.
Lebreton L. (1892), Province de Constantine. Bou-Korina, Aït-Skaïef, Recueil des notices et mémoires de la Société
   archéologique de Constantine, XXVII, 1892 [1893], 344-345.
Le Glay M. (1953), Stèles à Saturne de Djemila-Cuicul, Libyca, 1, 37-86.
Le Glay M. (1961), Saturne africain. Monuments 1: Afrique proconsulaire, Paris : Arts et métiers graphiques.
Le Glay M. (1963), Stèles à Saturne d’Ain Gassa (Tunisie), Cahiers de Tunisie, XI, 63-68.
Le Glay M. (1966a), Saturne africain. Histoire, Paris : E. de Boccard (=Bibliothèque des Écoles françaises
   d’Athènes et de Rome, 205).
Le Glay M. (1966b), Saturne africain. Monuments 2: Numidie-Maurétanies, Paris : Centre de recherches sur
   l’Afrique méditerranéenne.
Le Glay M. (1971), La vie religieuse à Lambèse d’après de nouveaux documents, Antiquités africaines, 5, 125-
   153.
Le Glay M. (1988), Nouveaux documents, nouveaux points de vue sur Saturne Africain, in Studia Phoenicia
   VI: Carthago. Acta Colloquii Bruxellensis habiti diebus 2 et 3 mensis Maii anni 1986, Lipiński E. [ed],
   Leuven : Peeters (=Orientalia Lovaniensia Analecta, 26), 187-237.
Lewis J. (2020), Agnus vicarius, a Substitute for Child Sacrifice?, in L’epigrafia del Nord Africa. Novità, riletture,
   nuove sintesi, Aounallah S., Mastino A. [eds], Faenza : F.lli Lega editori (=Epigrafia e antichità, 45), 395-340.
Limam A. (2004), Le génie de la fertilité dérivé du signe dit de Tanit. Filiation, iconographique et symbolisme,
   Reppal, XIII, 149-174.
Limam A. (2010), Stèles à Saturne trouvées au voisinage de la nécropole nord, à Henchir Ghayadha, Antiquités
   africaines, 44, 2008 [2010], 169-185.



                                                         15
                                                 Bruno D’Andrea


Lipiński E. (1988), Stèles carthaginoises du Musée national à Cracovie, Studia Phoenicia VI: Carthago. Acta Col-
   loquii Bruxellensis habiti diebus 2 et 3 mensis Maii anni 1986, E. Lipiński [ed], Leuven : Peeters (=Orien-
   talia Lovaniensia Analecta, 26), 162-182.
Lipiński E. (1995), Studia Phoenicia XIV: dieux et déesses de l’univers phénicien et punique, Leuven : Peeters
   (=Orientalia Lovaniensia Analecta, 64).
M’Charek Ah. (1988), Maghrawa, lieu de provenance des stèles punico-numides dites de la Ghorfa, Mélanges
  de l’École française de Rome. Antiquité, 100, 731-760.
M’Charek Ah. (1992), Inscriptions découvertes entre Zama Regia (Henchir Jâma) et (Ma)rag(ui) Sara (Henchir
  Chaâr), L’Africa romana, 9, 251-264.
M’Charek Ah. (1995), La romanisation du culte de Ba‘al Hammon dans la région de Maktar (antique Thusca),
  in Actes du IIIe congrès international des études phéniciennes et puniques (Tunis, 11-16 novembre 1991),
  Fantar Mh.H., Ghaki M. [eds], Tunis : Institut national du patrimoine, 245-275.
M’Charek F. (2008), Un temple à Saturne à Furnos Maius, L’Africa romana, 17, 2243-2252.
M’Charek A., Jaïdi H., Baklouti H., Sehili S. (2010), Recherches d’archéologie et d’histoire à Henchir Ghayadha/
  Bagat? (Tunisie), Antiquités africaines, 44, 2008 [2010], 111-167.
Mahjoubi A. (1967), Stèles à Saturne d’El-Afareg, Cahiers de Tunisie, XV, 147-156.
Mahjoubi A. (1978), Recherches d’histoire et d’archéologie à Henchir El-Faouar. La cité des Belalitani Maiores,
  Tunis : Publications de l’Université de Tunis (=Publications de l’Université de Tunisie, archéologie-histoire,
  12).
Marec E. (1954), Hippone la Royale, antique Hippo Regius (2a edizione, originale 1950), Alger.
Marrou H.-I. (1933), La collection Gaston de Vulpillières à El-Kantara, Mélanges d’archeologie et d’histoire de
  l’École française de Rome, 50, 42-86.
Maurin L., Peyras L. (1971), Uzalitana, Cahiers de Tunisie, XIX, 11-104.
McCarty M. (2013), Continuities and contexts: The tophets of Roman Africa, in The tophet in the Phoenician
  Mediterranean, Xella P. [ed], Verona : Essedue (=Studi epigrafici e linguistici sul Vicino Oriente antico, 29-
  30).
McCarty M. (2017), Africa Punica? Inventing Child Sacrifice, Religion in the Roman Empire, 3, 393-428.
Mendleson C. (2003), Catalogue of Punic Stelae in the British Museum, London : The British Museum (=The
  British Museum Occasional Paper, 98).
Moscati S. (1972), L’origine del segno di Tanit, Rendiconti dell’Accademia Nazionale dei Lincei, XXVII (serie
  VIII), 371-374.
Moscati S. (1996), Studi sulle stele di Sousse, Rendiconti dell’Accademia Nazionale dei Lincei, VII (serie IX),
  247-281.
Orfali M.K. (2008), Notes sur quelques stèles de tradition punique provenant de Tipasa, L’Africa romana, 17,
   1093-2003.
Picard C. (1976), Les représentations de sacrifice molk sur les ex-voto de Carthage, Karthago, XVII, 67-138.
Picard C. (1978), Les représentations du sacrifice molk sur les stèles de Carthage (suite), Karthago, XVIII, 1975-
    1976 [1978], 5-116.
Prescendi F. (2007), Décrire et comprendre le sacrifice. Les réflexions des Romains sur leur propre religion à partir
    de la littérature antiquaire, Stuttgart : Franz Steiner Verlag (=Potsdamer altertumswissenschaftliche Beiträge,
    19).
Ribichini S. (1999), Sacrum magnum nocturnum. Note comparative sul molchomor nelle stele di N’Gaous, in Es-
   tudios del Próximo Oriente antiguo dedicados a Gregorio del Olmo Lete con ocasión de su 65 aniversario, Molina
   M., Márquez Rowe I., Sanmartín J. [eds], Barcellona : Arbor scientiae (=Aula Orientalis, 17-18), 353-362.




                                                        16
   Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al culto di Baal Hammon/Saturno


Taborelli L. (1992), L’area sacra di Ras Almunfakh presso Sabratha, Roma : Consiglio nazionale delle ricerche
   (=Rivista di studi fenici, XX, supplemento).
Toutain J. (1892), Le sanctuaire de Saturnus Balcaranensis au Djebel Bou-Kournein, Mélanges d’archeologie et
   d’histoire de l’École française de Rome, 12, 3-124.
Toutain J. (1905), Ex-voto et inscriptions de Thibaris, Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et
   scientifiques, 120-126.
Vars Ch. (1899), Inscriptions inédites de la province de Constantine, Recueil des notices et mémoires de la Société
   archéologique de Constantine, XXXIII, 1899 [1900], 382-427.
Vassel E. (1919), Les animaux des stèles de Carthage: le bélier, Revue tunisienne, 132, 174-192. Disponibile su:
   http://ima.bibalex.org/IMA/presentation/home/list.jsf
Vassel E. (1921), Les animaux exceptionnels des stèles de Carthage, Revue de l’histoire des religions, 84, 36-76.
Wilson A. (2005), Romanizing Baal: The art of Saturn worship in North Africa, in Problems of Roman Provincial
   Art. Proceedings of the 8th International Colloquium (Zagreb 2003), Sanader M., Rendić-Miočević A. [eds].
   Zagreb : Golden marketing-Tehnic̆ka knjiga, 403-408.
Yacoub M, (1993), Le Musée du Bardo (départements antiques), Tunis : Agence nationale du patrimoine.
Yazidi Zeghal S., (2009), Le bestiaire dans l’imaginaire des Puniques, Tunis : Faculté des Lettres, des Arts et des
    Humanités de Manouba.




Altri siti internet utili per reperire informazioni sul tema in esame


https://africa.hypotheses.org/ (nuove pubblicazioni sul Nord Africa)
https://arachne.uni-koeln.de/drupal/?q=en/node/291 (iscrizioni latine)
http://archive.org/ (reperimento pubblicazioni datate)
https://edh-www.adw.uni-heidelberg.de/inschrift/ (iscrizioni latine)
http://www.punic.co.uk/ (iscrizioni neopuniche, sito curato da K. Jongeling)
http://www.tabbourt.com/ (varia sul Nord Africa in età antica, sito curato da J.-P. Laporte)
http://www.ub.uni-heidelberg.de/helios/ (reperimento pubblicazioni datate)


Reperimento pubblicazioni
https://gallica.bnf.fr
https://www.persee.fr
https://journals.openedition.org/




                                                        17
                                       Bruno D’Andrea




Riassunto /Abstract


    Riassunto: Il presente contributo costituisce la presentazione di un catalogo delle
rappresentazioni di animali sulle stele votive puniche e romane del Nord Africa relative al
culto di Baal Hammon/Saturno. Il catalogo consta di circa 1500 stele datate fra il V sec. a.C.
e la metà del IV sec. d.C. ed è disponibile come foglio elettronico nella pagina di download
di questo articolo.

   Abstract: This paper presents a digital catalogue of the animals represented on the
North Africans votive stele dedicated to Baal Hammon/Saturn. This catalogue consists of
approximately 1500 stelae dated between the 5th century BCE and the 4th century CE. It is
now available as a spreadsheet on the download page of this article.

Parole chiave: Nord Africa punico e romano; stele votive; interazioni uomini-animali; Baal
Hammon; Saturno.

Keywords: Punic and Roman North Africa; Votive Stele; Human-Animal interactions; Baal
Hammon; Saturn.


   Come citare questo articolo / How to cite this paper
   Bruno D’Andrea, Gli animali nelle stele votive punico-romane del Nord Africa relative al
culto di Baal Hammon/Saturno (V sec. a.C. - IV sec. d.C.): introduzione al catalogo, CaSteR
5 (2020), doi: 10.13125/caster/4416, http ://ojs.unica.it/index.php/caster/




                                             18
