10.13125/CH/5937
application/pdf
2533-1825
5937
1
it
urn:nbn:it:unica-29663
Vinicio Busacchi
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Between Merleau-Ponty and Ricoeur
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
7
Articles
2023-11-04
2023-10-28
2023-11-06
2023-11-06
91-115
1
Vinicio Busacchi
2023/11/04
10.13125/CH/5937
91
Università di Cagliari
2533-1825
1
115
urn:nbn:it:unica-29663
Between Merleau-Ponty and Ricoeur
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/5937/5702
7
Critical Hermeneutics, 7(1), 2023                                   Received: 28/10/2023
Biannual International Journal of Philosophy                        Accepted: 28/10/2023
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                            Published: 06/11/2023
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/5937




                      Tra Merleau-Ponty e Ricœur:
                      L’attenzione e l’involontario


                 (Between Merleau-Ponty and Ricoeur:
                   The Attention and the Involuntary)


                                   Vinicio Busacchi
                               University of Cagliari - IT




Abstract
This paper aims to explore some aspects of Merleau-Ponty’s
Phenomenology of perception (1945), proceeding from the chapter on
attention – introductory section – to evaluate its redefining outcome,
and to place it in dialectic with Paul Ricoeur’s research on Freedom and
Nature (1950) – first section, chap. III. The hypothesis is that this work
can help to shed new light both on a possible understanding of
attention in the phenomenological perspective and that it can
contribute to determine better the relationship between attention and
the dimension of the involuntary. In the background, this opens up the
dilemma about the possibility that a phenomenological approach to the
unconscious could be a better explanation than a naturalising approach.
Keywords:          perception,        Merleau-Ponty,         Ricoeur,   unconscious,
corporality, existence


Abstract
Questo       articolo      intende       riesplorare   alcuni       momenti       della
Phénoménologie de la perception (1945) di Merleau-Ponty, procedendo
dal capitolo dedicato al tema dell’attenzione – sezione introduttiva –
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




per soppesarne l’esito ridefinitorio, e per porlo in dialettica con la
ricerca di Paul Ricœur su Le volontaire et l’involontaire (1950) – sezione
prima, cap. III. Si persegue l’ipotesi che questa operazione possa
contribuire a gettare nuova luce non solo su un possibile intendimento
dell’attenzione nella prospettiva fenomenologica ma che possa anche
contribuire a meglio determinare la relazione che sussiste tra
l’attenzione e la dimensione dell’involontario. Di fondo, si staglia il
dilemma       circa    la    possibilità     che    un    approccio       fenomenologico
all’inconscio possa risultare meglio esplicativo rispetto ad un approccio
‘naturalizzante’.
Parole      chiave:         percezione,      Merleau-Ponty,         Ricœur,     inconscio,
corporalità, esistenza




1. Introduzione
Percorrendo due itinerari molto diversi, la filosofia continentale della
prima metà del secolo scorso si è trovata a focalizzarsi sul problema
dell’attenzione       attraverso       una     dialettica     stretta     con   il   campo
disciplinare della psicologia: da un lato, in Gran Bretagna con i filosofi
realisti Moore e Russell che, rifacendosi prevalentemente ad un
approccio cognitivista hanno esplorato il rapporto sussistente tra
meccanismi percettivi e cognizione e tra esperienza e oggettività
conoscitiva; da un altro lato, in Germania e Francia, con la
fenomenologia di Husserl e le applicazioni fenomenologiche di Merleau-
Ponty e Ricœur che, hanno sviluppato una ricerca altrettanto
interessata al valore conoscitivo e al problema dell’oggettività ma
portando maggiormente il focus (pur per vie diverse) sulla dimensione
del soggetto o Cogito e del ‘vissuto’ interiore, piuttosto che della realtà
in quanto tale. Questo secondo itinerario si è rivelato più aperto e
interessato alla ricezione della lezione psicoanalitica, con la questione
dell’inconscio e della pulsionalità – due fronti che hanno non solo



92
                                                  Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




rilanciato il problema dell’attenzione nella sua relazione con le funzioni
biologiche e istintuali (connesse alla ‘corporalità’) ma con le dimensioni
dell’affettività e passività vissute.
     Questo    studio    intende    riesplorare     alcuni     momenti        della
Phénoménologie de la perception (1945) di Merleau-Ponty, procedendo
dal capitolo dedicato al tema dell’attenzione – sezione introduttiva (III.
L’attention et le jugement) – per soppesarne l’esito ridefinitorio, e per
porlo in dialettica con la ricerca di Paul Ricœur,            sviluppata in Le
volontaire et l’involontaire (1950) – sezione prima, cap. III (tit. “La
storia della decisione: dall’esitazione alla scelta”).
     Si persegue l’ipotesi che questa operazione possa contribuire a
gettare nuova luce non solo su un possibile intendimento del fenomeno
dell’attenzione nella prospettiva fenomenologica ma che possa anche
contribuire a meglio determinare la relazione che sussiste tra
l’attenzione e la dimensione dell’involontario, con il potere che
quest’ultimo possiede di influenzare positivamente e negativamente
memoria e cognizione, volontà/motivazione e azione. Di fondo, si
staglia il dilemma circa la possibilità che un approccio fenomenologico
all’inconscio possa risultare meglio esplicativo (e comprensivo) rispetto
ad un approccio ‘naturalizzante’, centrato sulla corporalità, nel contesto
di una esplorazione del fenomeno dell’attenzione.


2. Su Merleau-Ponty
2.1. L’attenzione
Il tema dell’attenzione è trattato da Merleau-Ponty congiuntamente al
tema del giudizio. Lo si ritrova nel terzo paragrafo della sezione
introduttiva della Fenomenologia della percezione, entro un contesto
che sottopone ad analisi critica le teorie classiche della percezione,
ovvero l’approccio empirista e l’approccio intellettualista. Si tratta di
due approcci che Merleau-Ponty trova pienamente convergenti sui
difetti (a) di focalizzarsi innanzitutto e unilateralmente sul mondo



                                                                                  93
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




esterno (il mondo ‘oggettivo’), il quale non possiede primato né
secondo il tempo né secondo il senso, e (b) [di conseguenze] di rivelarsi
incapaci ad esprimere «la manière particulière dont la conscience
perceptive constitue son objet» (Merleau-Ponty 1945: 34). In
particolare, la tradizione di studi sull’attenzione dimostra questo limite
fondamentale. Un limite che, per conseguente circolarità, si è
ripercosso sulla trattazione dell’attenzione stessa. Stando all’ipotesi di
costanza l’atto dell’attenzione si rivelerebbe non creatore di alcunché,
bensì «un potere generale e incondizionato» che può “passare” tra i
contenuti di coscienza in modo del tutto indifferente, non-interessato,
sterile. Secondo Merleau-Ponty, per connettere l’attenzione alla vita
della coscienza, occorre mostrare come una percezione risvegli/attivi
l’attenzione, e come l’attenzione sviluppi e arricchisca la percezione.
Occorrerebbe, dunque, individuare e focalizzare analiticamente una
precisa connessione interna. L’approccio empirista non può far ciò a
causa del suo armamentario limitato alle sole connessioni esterne. Ma
criticità altrettanto seria presenta l’approccio intellettualista: esso
parte     da     un’idea      diametralmente           opposta       –        di   «fecondità
dell’attenzione» – ma approda a un esito sterile poiché la intende
indifferentemente rivolta a tutti gli oggetti a sua disposizione, ovvero
non riconosce la «contingenza» delle occasioni del pensare, il fatto che
una nuova sollecitazione possa stimolarla a partire dal fenomeno stesso.
Per l’empirismo e l’intellettualismo l’attenzione non crea nulla: le due
scuole


      s’accordent en ce que ni l’un ni l’autre ne saisit la conscience
      en train d’apprendre, ne fait état de cette ignorance
      circonscrite, de cette intention “vide” encore, mais déjà
      déterminée, qui est l’attention même. Que l’attention
      obtienne ce qu’elle cherche par un miracle renouvelé ou
      qu’elle le possède d’avance, dans les deux cas la constitution



94
                                               Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




    de l’objet est passée sous silence (36).


    La ricerca psicologica (prima ancora della fenomenologia) confuta
– secondo Merleau-Ponty – il presupposto sotteso a queste prospettive
classiche, ovvero il presupposto di una coscienza superficiale, non
produttiva/creatrice collegata, nell’empirismo, all’ipotesi di costanza
espressa nella credenza dogmatica del mondo in quanto realtà in sé;
collegata, nell’intellettualismo, all’ipotesi di costanza espressa nella
credenza del mondo come termine immanente della coscienza. Emerge,
piuttosto – e questa è l’idea sostenuta dal filosofo francese – , che
l’attenzione implica una trasformazione del campo mentale, una nuova
strada o modalità della coscienza di porsi rispetto al suo oggetto.
Spiega Merleau-Ponty:


    La première opération de l’attention est donc de se créer un
    champ, perceptif ou mental, que l’on puisse « dominer »
    (Ueberschauen), où des mouvements de l’organe explorateur,
    où des évolutions de la pensée soient possibles sans que la
    conscience perde à mesure son acquis et se perde elle-même
    dans les transformations qu’elle provoque. La position précise
    du point touché sera l’invariant des sentiments divers que j’en
    ai selon l’orientation de mes membres et de mon corps, l’acte
    d’attention peut fixer et objectiver cet invariant parce qu’il a
    pris du recul à l’égard des changements de l’apparence.
    L’attention comme activité générale et formelle n’existe donc
    pas. Il y a dans chaque cas une certaine liberté à acquérir, un
    certain espace mental à ménager. Reste à faire paraître l’objet
    même de l’attention. Il s’agit là, à la lettre, d’une création
    (37–38).


    L’atto dell’attenzione ristruttura lo stesso campo dell’esperienza



                                                                               95
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




concorrendo alla costituzione attiva di un nuovo oggetto il quale, a sua
volta, ridefinisce il senso del fenomeno che, dapprima, si staglia innanzi
come «orizzonte indeterminato»1. L’atto d’attenzione si trova radicato
nella    vita     della     coscienza,       lavora      a    forgiare        il   passaggio
dall’indeterminato al determinato del pensare secondo una modalità
che, di istante in istante, concorre ad afferrare e generare una nuova
unità di senso. Come dice Paul Valéry nel suo lavoro Introduction à la
poétique, qui citata da Merleau-Ponty, «L’œuvre de l’esprit n’existe
qu’en acte». L’attenzione, allora, non opera per la sola coscienza, né
l’unità del senso dell’oggetto è frutto di un atto creativo coscienziale:
la vita mentale e interiore tutta vi risulta attivamente implicata se
l’oggetto non è mai colto solo nella sua ‘realtà’ ma anche nel suo ‘senso’,
e se questo senso è risultato produttivo/creativo che procede dall’atto
d’attenzione, ovvero da un soggetto che si esprime, si interessa, si
interroga… vuole. Di fatto, la ricerca psicologica spinge a porre innanzi,
contro un presunto primato della realtà in quanto tale, il primato della
formazione del senso attraverso il lavoro della coscienza – per
estensione, della vita della mente.
      Due direttrici proprie della teoria filosofica di Merleau-Ponty
inducono ad intrecciare il suo intendimento dell’attenzione, inquadrato
nella fenomenologia della percezione, con la ricerca ricœuriana di
fenomenologia del volontario e dell’involontario: (a) il fatto che egli
tematizzi il problema della passività e, perciò, della relazione tra
attività e passività, con implicazioni (pur non esplicitate) sulla teoria
dell’attenzione; (b) il fatto che questa tematizzazione investa in modo
ampio la questione dell’inconscio e, dunque, induca a ripensare,
ridefinire il concetto/intendimento stesso di coscienza e vita mentale.



1
 «Ainsi l’attention n’est ni une association d’images, ni le retour à soi d’une pensée
déjà maîtresse de ses objets, mais la constitution active d’une objet nouveau qui
explicite et thématise ce qui n’était offert jusque là qu’à titre d’horizon indéterminé»
(Merleau-Ponty, 1945: 39).



96
                                              Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




2.2. Il problema della passività: sonno, memoria, inconscio
Il problema della passività è fatto da Merleau-Ponty oggetto di un corso
su Les aventures de la dialectique. Pubblicato dieci anni dopo la
Phénoménologie, si pone in piena continuità con esso avendo come
punto d’attacco la problematizzazione del rapporto tra attività e
passività a partire dal fenomeno della percezione. La percezione, infatti,
richiede una certa forma o grado di passività del soggetto rispetto al
dato o informazione proveniente dal modo percepito, pur se egli, del
mondo, ne è parte. Il soggetto non è meramente presente o inserito
nel mondo, ma aperto a esso: ne sostiene la realtà di senso, e non
esclusivamente a livello di funzione cosciente: il sonno, l’inconscio e la
memoria    operano    in   modo   effettivo   e   profondo.     Il   sonno     è
l’abbandonarsi, la sospensione di un presente nella sospensione di una
presenza a sé; l’inconscio è un passato che resta perpetuamente non
raggiungibile; la memoria, invece, è la riapertura esplicita di un passato.
Il sonno, l’inconscio e la memoria operano in modo effettivo e profondo,
tanto da fare della vita della coscienza un fenomeno vitale complesso
e divergente, non solo attivo, non solo passivo, non lineare. Esso
interviene/opera entro un campo esistenziale dato – ove si inserisce, a
cui appartiene (con la nascita) – ma trasformandolo. L’appartenenza
ne definisce, sì, la traiettoria (storica, culturale, spirituale), ma su di
essa, con l’intersezione “ortogonale” del piano personale della dialettica
di attività/passività (sonno, inconscio, memoria), prende forma un
variare sempre nuovo, creativo, nel movimento di istituzione e
sedimentazione. Questo variare e creare, allora, non è solo frutto attivo
del lavoro della coscienza: tutte le funzioni mentali – attenzione inclusa
– risentono della complessa dialettica di attività e passività, e ne sono
anche espressione. Il dormire non è un’azione, né è espressione
esclusiva di un atto di volontà, di una tensione mirante ad agire, a
realizzare qualcosa (il dormire): posso dire “voglio dormire”, ma posso



                                                                              97
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




dormire solo abbandonandomi al sonno. Anche lo stesso sognare si
dispiega tra passività e attività, essendo – come ha dimostrato Freud
– atto creativo che impiega non casualmente ma secondo fini profondi
un ricco linguaggio rappresentazionale espressivo di motivi non
riconosciuti, non realizzati. Per parte sua, la memoria, di per sé
immanente e trascendente, si dà alla coscienza ancora secondo una
dialettica di attività e passività che coinvolge il corpo stesso: non posso
ricordare sempre e solo ciò che voglio o decido di ricordare, né la
memoria può spiegarsi solo in quanto atto rappresentazionale della
mente al presente. Il ricordo può affiorare, può essere stimolato
involontariamente da una percezione, da un motto corporale anche
interiore (uno stato d’animo), o può essere, al contrario, ostacolato,
rimosso, per opera dell’inconscio. L’inconscio, altro fronte della
dialettica di attività e passività, altro testimone del carattere incarnato
della coscienza, della sua dimensione complessa, non lineare, non solo
razionale. L’inconscio “inquina” la possibilità di una piena e neutra
chiarezza percettiva, di un’intenzionalità radicata nel puro e semplice
mentale, di un’attenzione perpetuamente motivata e voluta, priva di
oscillazioni, erranze, mescolanze, di un intendimento puramente
razionale, di un’azione sempre libera e determinata. La coscienza e
l’azione umana non operano semplicemente nella sfera vitale esterna:
si orientano ed esprimono ‘attraverso una relazione con’, ‘in relazione
al’ possibile interno, ovvero quella fonte mediativa (mutevole) di
influenza e resistenza, spinta e freno, che forgia l’attitudine di apertura
del soggetto al mondo, la peculiarità dei motivi di attenzione della
coscienza, e concorre a configurare quella dialettica di espressione e
sedimentazione che ogni volta l’azione crea (e ricrea). Si tratta,
evidentemente, di una dinamica complessa, ove la coscienza stessa (la
vita della mente e il lavoro della volontà) ha ruolo produttivo e
determinante. La passività – ovvero sonno, memoria e soprattutto
inconscio – non è primus. Così, Merleau-Ponty respinge la concezione



98
                                              Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




causalista dell’inconscio di Freud, che colloca il biologico e il corporale
a fondamento onto-epistemico del mentale e della coscienza. Certo, il
corpo e la corporalità strutturano la nostra esperienza: il vitale investe
e avvolge il nostro pensare e il nostro agire, l’esperienza umana è frutto
di un movimento dialettico che si ha trasversalmente – in modo
continuo, sempre diverso – tra cose, corpo, mente e mondo. Cose,
corpo, mente e mondo sono in qualche modo equivalenti, in valore e
significato, nel concorrere – in modo diverso – alla strutturazione del
senso dell’esperienza umana, a rendere l’esperienza umana un che di
esistenziale. Il corpo e i suoi recessi (l’inconscio) non hanno, dunque,
primato nella strutturazione del senso.
     Alla luce di una tale prospettiva teorico-filosofica, pare emergere
con chiarezza che l’attenzione non può spiegarsi nei termini del
semplice meccanismo della mente-corpo, o nei termini del fenomeno o
funzionamento mentale. È parte di un complesso processo che forgia il
carattere peculiare dell’esperienza umana: emerge da essa ed emerge
in essa; concorre a formarla e forgiarla, e ne è forgiata e modulata,
orientata.


3. Su Ricœur
3.1. Il volontario e l’involontario
Le volontaire et l’involontaire di Ricœur è da porsi in stretta
correlazione con la Phénoménologie de la perception non solo per la
comune adesione alla lezione husserliana, ma per il fatto di svilupparne,
su   domini    diversi,   un’applicazione   originale     procedendo         dal
presupposto che la riduzione fenomenologica non è un’operazione di
filosofia idealistica, ma «di una filosofia esistenziale», giacché «il
mondo non è ciò che io penso, ma ciò che io vivo; io sono aperto al
mondo, comunico indubitabilmente con esso, ma non lo posseggo, esso
è inesauribile» (Merleau-Ponty 1965: 26). Ricœur non solo estende
l’analisi eidetica delle operazioni di coscienza, oltre la percezione, alla



                                                                              99
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




sfera del volitivo, ma trasforma i dilemmi dell’esperienza integrale del
Cogito, ovvero la questione del Cogito incarnato, in dilemmi d’ordine
esistenziale – in risonanza (pur lontana) con le lezioni di Marcel e
Jaspers.
      Il dualismo del volontario e dell’involontario costituisce la primaria
coppia fenomenologica secondo Ricœur,                          in quanto il soggetto
comprende/coglie se stesso anzitutto in quanto volente. E la prima
situazione che trova configurazione attraverso l’eidetica del soggetto
volente è, precisamente, «la reciprocità dell’involontario e del
volontario» (Ricœur 1990: 8). ‘Io’ mi comprendo anzitutto come «io
voglio»: da ciò origina la descrizione del voluto, che conduce alla sua
prima determinazione o articolazione: «ciò che io decido, il progetto»
(10). Alla base di esso vi è il motivo, la risposta al «perché» della
decisione. Tale perché costituisce «la prima struttura di raccordo fra
l’involontario ed il volontario» in quanto «permette di rapportare
numerose funzioni, quali il bisogno, il piacere, il dolore, ecc. al loro
centro prospettico, l’“Io” del cogito» (11). Naturalmente, «non tutto
l’involontario è motivo o organo della volontà»: vi sono condizioni e
possibilità del volere maggiormente libere dalle funzioni più profonde,
naturali; ma vi è anche «un che di inevitabile, un involontario assoluto
rispetto alla decisione e allo sforzo» (12). E, se l’involontario chiama in
causa il corpo, ciò significa che la dimensione della corporalità è
profondamente          implicata       nella    coscienza,       nel     Cogito   con   la
conseguenza che, come la vita della mente non può descriversi solo in
termini coscienzialisti, così la corporalità che si esprime attraverso
l’involontario del bisogno, del piacere, del dolore, ecc. non influenza,
potenzialmente e concretamente, il solo orientamento del decidere, ma
l’orientarsi stesso della coscienza nelle sue funzioni di percezione e di
attenzione.
      Il corpo è la sorgente primordiale dei motivi più originari, dei valori
vitali (valeurs vitales) – quei motivi che sorgono dalla domanda



100
                                                        Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




naturale di vita e conservazione, espressione e realizzazione. Così
l’eidetica dell’involontario deve prendere le mosse dall’involontario
corporale o primo involontario. Esso cattura una ‘dialettica’, per dir
così, tra motivazione e corporeità che rende palese il difficile dualismo
tensionale di libertà-e-natura proprio dell’uomo: un conflitto di forze
che caratterizza la realtà umana e che esprime la sua peculiare
dimensione          ontologica,    l’unita   tensionale       intrinseca     di    essere
soggettività incarnata. Di fatto, «il corpo non è soltanto un valore fra
gli altri, ma è implicato, in qualche modo, nell’apprensione di tutti i
motivi e, attraverso questi, di tutti i valori» (123). Inglobando il corpo
nella   sfera       della   soggettività     Ricœur      orienta     la    sua     analisi
fenomenologica nella direzione del confronto con la psicologia del
profondo, per la precisione con la psicoanalisi di Freud, il quale fa
proprio dell’unità di psiche e soma il suo punto di partenza. Il fondo
della vita psichica è letto da Ricœur (in chiave antifreudiana) non come
il “luogo” del pulsionale, bensì come il luogo del potenziale. L’inconscio
non è realtà, non ha funzionamento causale, non appartiene in toto alla
sfera del bìos; esso è da intendersi come materia prevalentemente
affettiva, «regione» (più nel senso della ‘dimensione’ che della
‘località’)    del     vasto      «impero    del     nascosto»      che     è     proprio
dell’involontario e che influenza, col suo potere, la vita del soggetto.
L’analisi     eidetica      dei    poteri    segue      nel   processo       dell’analisi
fenomenologica del progetto, in quanto questo ha sbocco ovvio
nell’eidetica dell’agire – controparte (di aristotelica memoria) del
potere. L’agire è espressione del volere, il suo elemento essenziale; ma
esso non è forza ‘pura’ che produce da sé il mutamento interno al
Cogito, in quanto il Cogito non è coscienza disincarnata ed i poteri
hanno radicamento nella corporalità. In un certo senso «il dualismo
cartesiano      è     insuperabile»    (213),      ma    la   riflessione       filosofico-
fenomenologica aiuta a pensare il Cogito in quanto «l’intuizione stessa
dell’anima congiunta al corpo» (214). Attraverso la tensionalità



                                                                                       101
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




dialettico-esistenziale, il dualismo appare evidente, eppure, Maine de
Biran ha potuto dire homo simplex in vitalitate duplex in humanitate;
ha potuto cioè rappresentare la concepibilità, oltre l’evidenza del dato
descritto e conoscitivo stretto dell’unità recondita dell’essere umano.
Il «composto umano» è, nella sua essenza, unito; questa unione è la
simplicitas in vitalitate «più fondamentale di ogni dualità» (224).
L’approdo di questo momento filosofico attraverso una eidetica del
volontario e dell’involontario consiste nel superamento della dualità tra
volontà e corpo – e non per semplice “intuizione esistenziale” ma per
un’articolata serie di passaggi descrittivo-riflessivi, principalmente,
sulla funzione mediatrice dell’abitudine e sul ruolo dello sforzo, a cui
segue uno scavo descrittivo più profondo sul fenomeno della volontà
come consentimento, in contrapposizione a un involontario come
necessità o involontario assoluto. Tanto profondo è qui lo sforzo di
analisi fenomenologica che la fenomenologia stessa si trasforma in un
esercizio di analisi esistenziale: ciò che si rivela, infatti, non è
semplicemente la dimensione più profonda dell’involontario – la
necessità corporale con la sua articolazione triadica del carattere,
dell’inconscio e della vita – ma la dimensione più profonda della
dialettica di volontario e involontario, nella forma della lacerazione
vissuta; lacerazione di cui Ricœur vede risoluzione (necessitante di
perpetua        riaffermazione)          nel     consentimento.               Ebbene,   una
reimpostazione della problematica del rapporto tra volontario e
involontario secondo un’applicazione della fenomenologica che tanto
“spinge” oltre i propri limiti quanto si porta oltre il volontario e
l’involontario per trattare del fenomeno della soggettività incarnata
nella sua totalità e profondità – ebbene, una tale reimpostazione non
può     non     avere      ripercussioni       significative      sulla       trattazione   e
l’intendimento filosofico dell’attenzione. Per il radicamento del Cogito
nel sum già sùbito possiamo comprendere che l’attenzione non è
semplicemente spiegabile come funzione della coscienza e/o in



102
                                                  Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




relazione e/o attraverso le funzioni della coscienza. Ma come
reimpostare un’analisi filosofica dell’attenzione tenendo conto anche
del risvolto esistenziale della fenomenologia riflessiva di Ricœur ?
     Giova procedere da alcune pagine giovanili dedicate da Ricœur al
tema dell’attenzione. Si vedrà come il nesso dell’esistenziale sul
fenomenologico si intravede già in uno scritto pubblicato dieci anni
prima de Il volontario e l’involontario, – per quanto in esso Ricœur si
mantenga        tendenzialmente   sulla   linea     di   una     fenomenologia
dell’attenzione saldata, per via psicologica, a una fenomenologia della
percezione. Si potrà apprezzare anche la riattualizzazione dell’esito di
questa ricerca giovanile nel libro del 1950, ove però la linea
fenomenologica      muta,   radicandosi   maggiormente           –    secondo      il
movimento riassunto sopra – su un discorso dai chiari risvolti pratici ed
esistenziali.


3.2. Uno studio giovanile sull’attenzione
Risale al 1940 il primo studio sull’attenzione sviluppato da Ricœur
(“L’attention. Etude phénoménologique de l’attention et de ses
connexions philosophiques”), uno studio giovanile che si armonizza
pienamente con la successiva ricerca sul volontario e l’involontario e
sulla filosofia della volontà. Per il carattere di studio a tema e per la
natura dettagliata dell’analisi, esso riveste un’importanza del tutto
particolare. Richiamando una nota manoscritta custodita presso il
Fonds Ricœur di Parigi, e risalente alla conferenza di Rennes del marzo
1939 (conferenza che occasionò questo lavoro), Olivier Abel riporta gli
obiettivi del testo così come esplicitati in questa nota dallo stesso
Ricœur: «le double but de cette communication: 1) essai d’une
description pure de l’attention (idée d’une psychologie compréhensive),
2) caractère central du problème de l’attention parmi les grand




                                                                                 103
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




problèmes philosophiques»2. Il secondo punto ha significato particolare
in quanto rivela quale attribuzione di valore Ricœur conferisca, sin da
giovane, alla questione dell’attenzione; il secondo, per contro, riflette
quell’orientamento all’approccio descrittivo che già caratterizza il
discorso ricœuriano. In questo testo la presenza della lezione
husserliana è consistente, e lo è secondo una linea discorsiva che
riflette la peculiare declinazione francese della fenomenologia: non solo
Ricœur si pone anticipatamente in linea con quella che diventerà presto
un elemento caratterizzante della prospettiva merleau-pontyana,
trattando l’attenzione attraverso un approccio di psicologia descrittiva
che pone forte enfasi sulla dimensione psicologia del progetto
husserliano, – non solo questo, dicevamo, al di là dell’interesse
dichiarato in apertura del saggio, di voler esplorare l’incidenza
dell’attenzione sul fronte di questioni metafisiche come la verità e la
libertà, in realtà, trattando di tali questioni (specialmente della
seconda), egli si porterà sul terreno dell’esistenziale. Punto di avvio
(nel primo paragrafo del saggio “Principes: attention et perception”) è
il rilievo che l’attenzione è atto intenzionale. Atto e oggetto non devono
essere trattati separatamente: l’atto dell’attenzione, infatti, non è, in
sé, nient’altro che l’attenzione verso qualcosa, così come il ‘qualcosa’
in oggetto non è altro se non ciò a cui l’atto di attenzione si riferisce.
Meno ancora si deve ragionare come tendenzialmente fa la psicologia,
affermando che l’oggetto dell’attenzione è la rappresentazione: la
rappresentazione stessa è atto intenzionale, non ‘cosa mentale’; in
aggiunta, l’attenzione è percezione – da qui l’idea della dipendenza
stretta di una fenomenologia dell’attenzione da una fenomenologia
della percezione. Stretto è, per Ricœur, tanto il nesso tra attenzione e



2
  P. Ricoeur, feuillet 6617, Archives du Fonds Ricoeur (citato da O. Abel: “Introduction
au texte de Paul Ricoeur de 1939 ‘L’attention’ pour le Cercle philosophique de
l’ouest”:      https://olivierabel.fr/ricoeur/introduction-au-texte-de-paul-ricoeur-de-
1939-l-attention.php [ultimo accesso: 25/7/2023]).



104
                                                    Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




percezione quanto il nesso tra percezione e rappresentazione. Ma
percepire     non è     avere      coscienza di una rappresentazione               né
rappresentazioni nella coscienza. Percepire è conoscere oggetti,
conoscere la realtà, il mondo. L’atto di percepire non ha a che vedere
con la coscienza di sé, la presenza a sé, l’attenzione su di sé. Esso è
atto    ‘interno’    solo   nel    momento    di   “focalizzazione      su”/“scelta
dell’”oggetto. D’altra parte, l’oggetto percepito è da considerarsi
‘esterno’ solo in via descrittiva, in quanto oggetto dell’atto. Ciò che è
concreto, fattuale, è l’esperienza vissuta nella sua unità e che in termini
di vita psichica si qualifica come intenzionalità. Già tutto il percepire è
intenzionale, e si percepisce sempre qualcosa, così come la nostra
attenzione è sempre rivolta a qualcosa. Vi è legame stretto, abbiamo
detto, tra percepire ed esercitare l’attenzione – sebbene si possano
individuare differenze: non presto attenzione a tutto ciò che percepisco
né ho necessità di esercitare l’attenzione per percepire. D’altra parte,
l’attenzione che presto è sempre rivolta a un qualcosa che percepisco
(qualcosa che mi interessa, che cerco, che attira la mia attenzione…).
Due risvolti dell’attenzione rivelano, per Ricœur, la produttività di una
esplorazione che ragioni in termini di “dialettica” di percezione e
attenzione,         tenendo       conto   della    doppia       caratterizzazione
dell’attenzione in quanto oggetto e in quanto atto; e, perciò, una
esplorazione che si interroghi sull’aspetto che l’oggetto percepito
assume sotto attenzione, ovvero quando la percezione è attenta e che,
in parallelo, si interroghi su quali impressioni son vissute dal soggetto
con l’attenzione (= nell’atto di esercitare l’attenzione).
       Questa disamina prosegue nel secondo paragrafo del saggio (tit.
“Les aspects des objets perçus avec attention”). Due aspetti, tra loro
inseparabili, emergono analizzando l’attenzione in quanto processo: la
selezione (dell’oggetto rispetto alla varietà degli oggetti nel campo
percettivo), e la chiarezza (o, potremmo dire, la “messa a fuoco”, la
“migliore percezione” del percepito). Con l’attenzione, il campo



                                                                                   105
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




percettivo si “sfuoca”, “va al fondo”, “diviene sfondo”. È su un campo di
inattenzione che si staglia l’oggetto percepito con attenzione. Al tempo
stesso, rispetto all’oggetto percepito, l’attenzione ne aumenta la
chiarezza. Non è, certo, una chiarezza in quanto qualità dell’oggetto;
eppure è l’oggetto, che, per il tramite dell’attenzione, si fa più chiaro.
Se dicessimo che la coscienza rende chiara una percezione oscura,
staremmo         introducendo         un     elemento        confusivo,       mescolando
attenzione e riflessione: la “messa in chiaro” della percezione attenta
non è, di per sé, atto riflessivo. L’elemento della riflessione entra in
campo con l’esercizio del giudizio e della determinazione di senso.
Ricœur vi trova del paradossale in ciò che emerge da questa analisi
fenomenologica dell’attenzione: nel prestare/esercitare attenzione, la
realtà o, meglio, il paesaggio percettivo, muta d’aspetto ma non muta
di senso; l’attenzione “fa apparire”/“lascia apparire” qualcosa che, in
un altro modo/senso, già da prima, già da subito era/è dato/presente
nella sua totalità. Al tempo stesso – come troviamo approfondito nel
terzo paragrafo (“L’acte de l’attention”) – l’attenzione “sfugge” alla
riflessione, in quanto è sempre in oscillazione, in movimento, al di là
del corso della riflessione, dell’esercizio del giudizio, dell’interesse
cosciente ecc.; e, di ciò, “subisce” le conseguenze la stessa riflessione,
che può trovare (e trova) ostacolo nel carattere prospettico, percettivo-
intenzionale, a-riflessivo dell’attenzione. Precisamente, il carattere
costitutivamente          prospettico         dell’attenzione         forma     l’ostacolo
fondamentale per una «riflessione totale». L’attenzione – che si
distingue dall’anticipazione, dall’attesa, dalla pre-percezione – è una
perpetua flessione interrogativa verso gli oggetti e il mondo, è una
sorta di ‘interrogazione’ aperta, fluttuante. È qui che troviamo un primo,
se pur debole, rimando al piano discorsivo dell’esistenziale: questo
atteggiamento         prospettico       e   aperto     dell’interrogare       non   è   già
riflessione, ma, al tempo stesso fa tutt’uno con quel “movimento” di
introspezione, retrospezione e “cura di sé” (souci de soi) che è proprio



106
                                                Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




del vivere, dell’esistere.
      Quest’analisi prosegue con una serie di considerazioni sulla durata
a partire dalla riconsiderazione della distinzione «classica» tra
attenzione volontaria e attenzione passiva. Si tratta di una differenza
di vissuto che, Ricœur mette in guardia, non può/non deve spiegarsi in
chiave naturalizzante – ancor più che è precisamente per questa via
che si approda alla questione metafisica (ed esistenziale) della libertà
umana. Accanto a tale discorso, questa sezione (interna al terzo
paragrafo) riveste una certa significatività per il fatto che sul connubio
attenzione-durata il Ricœur de Il volontario e l’involontario sviluppa
importanti pagine (come vedremo tra breve) tematizzando la decisione.
Di fatto, è sugli elementi della durata, dell’azione e della libertà che
trova più chiara eco di continuità il lavoro qui svolto rispetto al libro del
1950. Proprio trattando della durata Ricœur chiama in campo il tema
del volontario e dell’involontario: a suo avviso, la distinzione tra il
volontario e l’involontario si dà solamente quando si considera il
carattere temporale dell’attenzione. Tanto l’attenzione volontaria
quanto    l’attenzione   passiva   sono   caratterizzate,      momento        per
momento, da un dato inquadramento, da una data «distribuzione» del
campo percettivo e, al tempo stesso (sempre momento per momento)
da un certo “gioco” tra chiarezza e oscurità, tra focalizzazione e sfondo.
Ciò che è volontario trova riflesso nell’esercizio dell’attenzione, ovvero
nel   definire,   orientare,   determinare    questo      processo,       questa
distribuzione/ridistribuzione del campo percettivo e dei rapporti
percettivi. L’attenzione volontaria è, esattamente, l’orientarsi nel
tempo, il potere di governo della durata rispetto                  al vissuto.
Naturalmente, anche la durata presenta la doppia caratterizzazione,
passiva e attiva: la durata che si vive, nel senso che (in qualche modo)
la si subisce, come nel caso della «fascinazione» (= non si riesce a
distogliere lo sguardo dall’oggetto); la durata che si governa, come
nell’esercizio volontario dell’attenzione.



                                                                               107
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




      Sviluppata questa eidetica dell’attenzione, Ricœur si concentra,
nel quarto e ultimo paragrafo, del saggio (tit. “L’attention et les
problèmes philosophique”) sulle implicazioni filosofiche generali di
questa eidetica. Procede dal confronto tra attenzione e verità; ma è
soprattutto trattando di attenzione e libertà che, come detto, emergono
gli aspetti maggiormente salienti e con una chiara connotazione della
riflessione, stavolta ben più marcata. Egli si interroga sul significato
dell’esperienza del governo che noi esercitiamo su alcuni nostri atti –
una esperienza che ‘sorprende’ nella misura in cui si tiene conto di
quanti fenomeni non dipendono da noi e di come noi stessi siamo
radicalmente calati in una esperienza particolare, parziale, quasi (si
potrebbe dire) ‘puntiforme’ dell’essere nel mondo, in un mondo che ci
«sostiene»,        «ingloba»,        «intrattiene»,        e    che       ci    «assorbirà».
Intravediamo, qui, l’elemento essenziale di quella dialettica tra
necessità e libertà, dal chiaro risvolto esistenziale, che nutre la terza
parte (“Il consentimento e la necessità”) de Il volontario e l’involontario,
specialmente         il   suo      capitolo      conclusivo        (“Il        cammino   del
consentimento”).


3.3. L’attenzione, la deliberazione, la libertà
Come anticipato, è nella prima parte (“Decidere: la scelta e i motivi”)
del libro del 1950 che Ricœur torna a trattare dell’attenzione, in un
capitolo, il terzo (“La storia della decisione: dall’esitazione alla scelta”),
posto a conclusione di un itinerario che procede da un’eidetica del
decidere (cap. I, “Descrizione pura del ‘decidere’”) e da una eidetica
specifica della corporalità (cap. II. “L’involontario del corpo e la
motivazione”). Si tratta dunque di una trattazione che ha superato
l’orizzonte stretto dell’esistenza fisica, corporale, e che guarda
all’esistenza vissuta, nel senso dell’esistenza temporale. Ancora più
precisamente, entro questo terzo capitolo, che chiude la prima parte
del libro, l’attenzione trova spazio come passaggio tra la fenomenologia



108
                                                    Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




dell’esitazione – che rivela l’“interferenza” operata dal corpo, ovvero
l’effetto di indeterminazione che le istanze corporali esercitano sul
volere (ovvero, la “resistenza” dei piaceri ai doveri, la “morsa” dei
bisogni rispetto alle scelte di valore” ecc.) – e la fenomenologia della
scelta – che rivela l’arrestarsi dell’attenzione e l’insorgere del progetto.
Memore dell’esito della ricerca giovanile, Ricœur sottolinea anzitutto
che «il dominio sulla durata è l’attenzione in movimento»; e «la scelta»,
nella quale vi è una paradossalità che il rapporto con la sola attenzione
non riflette, «è in un certo senso l’attenzione che si ferma» (Ricœur
1990:   148;      corsivo       di   P.R).   Assimilare   la   scelta    all’arresto
dell’attenzione    non      è    sufficiente,   eppure    «l’entrata      in   scena
dell’attenzione è […] decisiva» (149). Un’ampia articolazione filosofico-
descrittiva ne dipende: 1) la riflessione sulla durata (ancora è ribadita
l’implicazione stretta e reciproca di durata e attenzione); 2) la
riflessione su se stessi (la libertà non si esercita solo ove vi è
deliberazione e/o avanzamento di motivi razionali su moventi [motivi
affettivi], «essa è là dove io comando la successione, dove il
movimento dello sguardo è in mio potere» [Ib.]); 3) il più approfondito
intendimento      del    ruolo       dell’immaginazione        nella    “creazione”
decisionale. Quest’ultimo aspetto, in particolare, veicola un importante
elemento di novità, perché scioglie in modo marcante l’attenzione dal
vincolo stretto di una eidetica del pre-riflessivo per “agganciarla” a una
processualità del decidere che coinvolge tanto la coscienza quanto la
sfera pratico-esperienziale, ovvero (insistiamo ancora) ‘esistenziale’.
Spiega, infatti, Ricœur: «fare attenzione è vedere in un senso molto
largo, non intellettualista, cioè, in un certo modo, sviluppare
intuitivamente tutte le relazioni e tutti i valori» (Ib.). Qui si innesta il
tema della libertà umana nella sua completezza. Introdurre il tema
dell’attenzione porta a trattare del tema della libertà. Ma non secondo
l’esito di un progetto di analisi e ragionamento, bensì secondo un
consequenziale svolgimento descrittivo degli elementi impliciti nel



                                                                                   109
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




fenomeno dell’attenzione. Pensiamo, specificatamente, all’elemento
della durata. Di fatto, «l’introduzione della durata è anche quella del
problema della libertà» (151). Scrive Ricœur: «L’attenzione è quell’arte
di dominare la durata il cui flusso è radicalmente involontario. In essa
si compie il libero o il volontario; essa è in se stessa attenta, cioè non
un’operazione distinta ma il modo libero di tutte le cogitationes» (Ib.).
Solo nel momento iniziale di un’eidetica dell’attenzione, questa appare
come un modo della percezione; ma procedendo, essa si rivela la
chiave stesa del problema riflessivo e pratico della deliberazione. Siamo
già ben oltre, dunque, la sfera di una fenomenologia pura della
percezione e dell’attenzione. Nel libro del 1950 possiamo dire che
l’attenzione matura come il “veicolo” che porta la fenomenologia del
volontario (e dell’involontario) a traslare dal piano problematico di una
filosofia del Cogito incarnato al piano problematico di una filosofia della
libertà e della deliberazione pratico-esistenziale. Il brano seguente
(sviluppato meditando sulla «motivazione», prima di cedere il passo
all’analisi della «scelta») ci pare, al riguardo, riassumere ed esprimere
tutto; poniamo in corsivo il termine chiave:


      Da un lato, la razionalità dei motivi non è che la forma
      privilegiata adottata, in certi casi favorevoli dal corso della
      motivazione; d’altro canto, il calore affettivo, la massa
      indivisibile della nostra personalità apporta un entusiasmo ed
      una gravità che nessun calcolo, nessuna dialettica possono
      pareggiare.// Ma la libertà resta sempre quello sguardo, quel
      silenzio nel quale risuonano tutte le voci. Affinché tutte queste
      voci    parlino      distintamente,        cioè     in   una     successione,
      l’attenzione crea incessantemente il tempo, guadagna del
      tempo (162).




110
                                               Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




4. Conclusione
Per quanto in estrema sintesi, abbiamo potuto apprezzare, in questo
breve studio ricognitivo, i risvolti riflessivi e pratico-esistenziali della
fenomenologia ricœuriana del volontario e dell’involontario; una
fenomenologia che mostra la centralità del problema dell’attenzione in
una   ricerca   interessata    a    una   descrizione     e    comprensione
dell’esperienza umana della volontà in quanto esperienza in perpetua
tensione, naturale ed esistenziale, tra necessità e libertà. Il passaggio
per uno scritto giovanile sull’attenzione ha rivelato aspetti interessanti
e peculiari della ricerca di Ricœur. Pur presentando, in nuce, il nesso
dell’esistenziale sul fenomenologico, il passaggio giovanile riflette la
prospettiva di una fenomenologia dell’attenzione saldata, per via
psicologica, a una fenomenologia della percezione, secondo una
modalità in qualche modo anticipatrice della prospettiva di Merleau-
Ponty. Per contro nel libro su Il volontario e l’involontario la marca
pratico-esistenziale della sua filosofia emerge già attraverso a una
filosofia della volontà che        nella sua prima fase         si   dice    una
fenomenologia del volontario e dell’involontario. Non solo ne abbiamo
rimarcato a più riprese la caratterizzazione di “fenomenologia
esistenziale” della volontà, ma abbiamo rilevato la valenza produttiva
e centrale della ricerca giovanile sull’attenzione – ricerca che,
comunque, trova collocazione specifica entro un discorso che innesta
l’ulteriore articolazione della deliberazione pratica e dell’esperienza
esistenziale. Con ciò, ci pare che proprio il libro del 1950 – rispetto a
cui Ricœur dichiara nella sua Autobiografia intellettuale, di volersi porre
come «controparte, nell’ordine pratico, alla Fenomenologia della
percezione» (Ricœur 1998: 33) – marchi, sotto un certo punto di vista,
un maggior allontanamento da Merleau-Ponty. Da una parte, trova
chiaro riverbero la posizione merleau-pontyana di rifiuto di una
prospettiva assolutistica della coscienza come in Husserl, in favore
dell’idea che la fenomenologia apre al mondo della vita (cfr. Marinotti



                                                                              111
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




1983), e dunque, in qualche modo si rivolge alla sfera concreta
dell’esistenza. Da un’altra parte, la ricerca ricœuriana spinge la
fenomenologia in profondità, per così dire, costringendola verso esiti a
cui neppure l’eidetica della volontà di un «Cogito incarnato» può
giungere, – pensiamo, in particolare, alla risoluzione della scissione tra
necessità e libertà che, nella sua lacerazione, “grida” alla risoluzione
pratica per consentimento. Diverso discorso vale per lo scritto giovanile
sull’attenzione (pubblicato sotto la guerra, ossia durante il suo
arruolamento militare e periodo di detenzione in Germania), –
‘anticipatore’ perché concepito ben sei anni prima dell’uscita della
Fenomenologia della percezione (opera di cui Ricœur non manca di
riconoscere che gli è stata «scoperta decisiva degli anni del rientro» in
Francia [Ricœur 1998: 33; egli fa ritorno in Francia proprio nel 1945]).
Vi è, da un lato, motivo di concordanza tra Ricœur e Merleau-Ponty nel
legare l’attenzione alla percezione e nel concepire produttivo e
pienamente percorribile l’itinerario di una eidetica dell’attenzione in
stretta correlazione ad una eidetica della percezione. Da un altro lato,
come abbiamo visto, il giovane Ricœur separa in modo più marcato di
Merleau-Ponty l’attenzione dalla coscienza e, perciò, dal discorso del
nesso tra l’atto del percepire e la percezione come campo di esperienza
sensata. Non è casuale che Ricœur insista sull’idea di ‘campo
percettivo’, piuttosto che ‘campo esperienziale’ come fa Merleau-Ponty.
Quest’ultimo lascia presupporre una realtà qualificata nel suo senso già
con    l’atto     dell’attenzione;       in    quanto      l’atto    dell’attenzione   ha
radicamento nella vita della coscienza – ergo, non veicola solo
intenzionalità ma senso.
      Su     un    doppio      ulteriore      aspetto      i   due     discorsi   corrono
parallelamente, secondo un nodo di contenuto dato proprio nel saggio
giovanile di Ricœur ma maturato nelle sue implicazioni (senz’altro in
risonanza attiva e consapevole con la lezione merleau-pontyana) solo
nel libro del 1950. Ci riferiamo alla tematizzazione del problema della



112
                                                  Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




relazione tra attività e passività dell’attenzione – tema, ovviamente,
dibattuto ampiamente in ambito psicologico già ben prima delle
ricerche dei due filosofi –, e alla connessione di questo problema con il
discorso dell’involontario e, più specificatamente, dell’inconscio. Non
riassumiamo quanto detto considerando i due itinerari. Ci limitiamo a
una sola osservazione che ci pare pregnante e che forma anche l’esito
conclusivo di questo itinerario di primo confronto tra Merleau-Ponty e
Ricœur. Tanto il percorso di Merleau-Ponty quanto il percorso di Ricœur
portano   senz’altro   a    un     miglior   intendimento       del    fenomeno
dell’attenzione in relazione alla sfera del volontario e dell’involontario
per mezzo della descrizione fenomenologica, evidentemente secondo
una diversa modalità e con diverso esito. Merleau-Ponty mantiene
ferma la centralità della funzione della coscienza, Ricœur, invece, apre
all’orizzonte pratico-esistenziale della libertà (vs. necessità) e del
consentimento.     Epperò,        diversamente      dalle     aspettative,        la
fenomenologia dell’attenzione non sembra gettare luce, se non
indirettamente,     sulla        qualificazione     dell’inconscio,        ovvero
sull’opportunità o meno di considerare l’inconscio in prospettiva
naturalizzante alla luce della fenomenologia dell’attenzione. Quanto
dice Merleau-Ponty ha riferimento per l’intendimento della coscienza,
mantiene il focus sulla dimensione coscienziale (abbiamo visto come,
per egli, sonno, inconscio e memoria, determinino la caratterizzazione
complessa, oscillante tra attività e passività, della coscienza); certo,
però, il carattere incarnato della coscienza non implica solo la ‘realtà’
della connessione del coscienziale con il corporale ma anche la
connessione stretta del corporale e dell’inconscio con il vissuto e
l’esperienziale. Insomma, Merleau-Ponty vede in modo olistico; e, ciò,
indirettamente, ovvero grazie anche alla riflessione sul fenomeno
dell’attenzione sotto l’influsso di sonno, inconscio e memoria. Indiretta
è pure la ricaduta della filosofia dell’attenzione di Ricœur sulla sua
visione della realtà dell’inconscio. Nel libro del 1950 egli approda a una



                                                                                 113
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




triplice critica dell’inconscio freudiano (critica del suo «realismo», della
sua «fisica», del suo «genetismo») facendo leva su una contrappositiva
filosofia della libertà per la cui costruzione, come abbiamo visto, la
filosofia dell’attenzione si rivela chiave. In conclusione a Il volontario e
l’involontario una specifica filosofia dell’uomo si profila; una filosofia
dell’uomo costruita in contrapposizione all’uomo freudiano e che
altrove     abbiamo        qualificato      come      dell’homo       existentialis   (per
opposizione all’homo natura di Freud – secondo la definizione che ne
dà Binswanger in Freuds Auffassung des Menschen im Lichte der
Anthropologie [1936]; cfr. Busacchi 2013). La libertà dell’uomo
freudiano si raggiunge con un “costo”, è “prezzo della civiltà”, e non è
altro se non – stando al vocabolario del Freud maturo – che l’Io può
«annettersi nuove zone dell’Es» (Freud 1976: 190). Per contro, la
libertà dell’uomo ricœuriano è lotta e vittoria dello spirito sul corpo; la
libertà è libertà nel senso del libero-arbitrio. Ed «ai piedi della torre del
libero-arbitrio» sta «una periferia animale» (Ricœur 1990: 403).
      Dunque, in via conclusiva possiamo dire che, in senso inverso, un
approccio non naturalizzante all’inconscio – grazie alle ricerche di
Merleau-Ponty e di Ricœur – illustra meglio, ed in modo più coerente,
il funzionamento e la significatività dell’attenzione nell’economia dei
processi psicologici e riflessivi, deliberativi e di azione libera dell’essere
umano.


Bibliografia
Abel, O. Introduction au texte de Paul Ricœur de 1939 ‘L’attention’ pour
le          Cercle            philosophique                de           l’ouest.        In
https://olivierabel.fr/ricoeur/introduction-au-texte-de-paul-ricoeur-
de-1939-l-attention.php (last accessed: 25/7/2023)
Busacchi, V. (2011). Ricœur vs. Freud. Métamorphose d’une nouvelle
compréhension de l’homme. Paris: L’Harmattan.
Freud, S. (1976). Introduzione alla psicoanalisi. Trad. it. di M. Tonin



114
                                               Critical Hermeneutics, 7(1), (2023)




Dogana ed E. Sagittario. In S. F., Opere, a cura di C. L. Musatti. Torino:
Boringhieri 1976, vol. 8, 189–611.
Husserl, E. (2021). Fenomenologia dell’inconscio. I casi limite della
coscienza. A cura di M. Failla. Milano: Mimesis.
Marinotti,   A.   (1983).    Percezione    e   conoscenza.       Linee     della
fenomenologia genetica di M. Merleau-Ponty. Firenze: Alfani.
Merleau-Ponty, M. (1945). Phénoménologie de la perception. Paris:
Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1955). Les aventures de la dialectique. Paris:
Gallimard.
Merleau-Ponty, M. (1965). Fenomenologia della percezione. Trad. it., A.
Bonomi. Milano: Il Saggiatore.
Ricœur, P. (1940). “L’attention. Etude phénoménologique de l’attention
et de ses connexions philosophiques”. Bulletin du Cercle philosophique
de l’Ouest, vol. 4, janvier-mars 1940: 1–28.
Ricœur, P. (1950). Le volontaire et l’involontaire. Paris: Aubier
Montaigne.
Ricœur, P. (1990). Filosofia della volontà 1. Il volontario e l’involontario.
Tr. it. a cura di M. Bonato. Genova: Marietti.
Ricœur, P. (1998). Autobiografia intellettuale. Tr. it. di D. Iannotta.
Milano: Jaca Book.
Vanzago, L. (2012). Merleau-Ponty. Roma: Carocci.




                                                                              115
Vinicio Busacchi, Tra Merleau-Ponty e Ricœur: l’attenzione e l’involontario




116
