A spoliation site in Thignica during the Byzantine age: epigraphic evidences and archaeological traces
10.13125/caster/3669
A fronte della penuria di testimonianze epigrafiche relative all’organizzazione dei cantieri di spoliazione nella tarda antichità, limitate a poche attestazioni urbane in età gotica, i nuovi dati forniti da alcune iscrizioni inedite dal teatro di Thignica (oggi Aïn Tounga, Tunisia) aprono nuove prospettive di indagine su questo fenomeno in un territorio, l’Africa settentrionale, che è stato interessato da una massiccia attività di reimpiego in funzione della costruzione sia degli edifici di culto cristiani sia delle fortificazioni bizantine. A Thignica tale attività di reimpiego era legata soprattutto all’erezione del forte bizantino, ove i dettagli di un arco inserito nella torre dell’angolo sud-orientale hanno lasciato un’altra eloquente traccia di uno smontaggio organizzato degli edifici del municipio romano.
application/pdf
2532-1110
3669
it
Alessandro Teatini
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Cartagine. Studi e Ricerche
fusti di colonna
Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina: indizi epigrafici e tracce archeologiche
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/caster
4
Saggi e studi
2019-07-01
2019-05-01
2019-01-01
2019-07-01
1
Alessandro Teatini
2019/07/01
10.13125/caster/3669
Università di Sassari
2532-1110
fusti di colonna
it
Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina: indizi epigrafici e tracce archeologiche
https://ojs.unica.it/index.php/caster/article/download/3669/3342
4
Cartagine. Studi e Ricerche, 4 (2019)                          Sezione: Saggi e studi
Rivista della Scuola Archeologica Italiana di Cartagine        Articolo presentato il 01/05/2019
http://ojs.unica.it/index.php/caster/index                     Accettato in data 23/06/2019
issn 2532-1110; doi: 10.13125/caster/3669                      Pubblicato in data 01/07/2019




                                                                                                         CaSteR, 4 (2019)




Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina:
indizi epigrafici e tracce archeologiche*

Alessandro Teatini
Università degli studi di Sassari
mail: teatini@uniss.it




    Il forte bizantino di Thignica domina il sito della città romana ponendosi non lontano dai
suoi limiti occidentali (fig. 1, n. 1 nella pianta); la sua costruzione (figg. 2-3) è stata attribuita
all’epoca di Giustino II sulla base di alcune caratteristiche architettoniche1: può invero essere,
per queste stesse caratteristiche, solo genericamente successiva a Giustiniano2. Nonostante
la quasi totale assenza di scavi archeologici3, la conservazione dei suoi elevati per un’altezza
spesso ragguardevole ha consentito, già nella prima stagione delle indagini nel sito e fino agli
studi più recenti, di verificare come gran parte dei materiali messi in opera per la realizzazione
della struttura siano pezzi di reimpiego prelevati dagli edifici del municipio romano4 (fig. 4).
    Tale reimpiego ha coinvolto in maniera irregolare il tessuto monumentale preesistente.
Alcune strutture sono state interessate da una pervasiva opera di recupero dei blocchi e degli
elementi costruttivi ancora utilizzabili, almeno per quanto è possibile dedurre da ciò che è
attualmente visibile; tra queste si segnalano quelle più vicine (fig. 1), come l’arco occidentale5,
ubicato a poca distanza verso sud-ovest e probabilmente posto a segnare uno degli ingressi
dell’abitato, e il “tempio n. 7” (localizzato poco a est del forte), a sud del quale si distendeva


    *
     Comunicazione tenuta al XXI Convegno internazionale di studi “L’Africa Romana” dedicato al tema
«L’epigrafia del Nord Africa: novità, riletture, nuove sintesi», Tunisi, 6-9 dicembre 2018. Sessione poster.
Questo studio è stato svolto nell’ambito delle attività della missione archeologica italiana in Tunisia dell’Università
di Sassari e del progetto di ricerca italo-tunisino diretto da Samir Aounallah e Attilio Mastino.
    1
      Attribuzione usuale già a partire da Diehl (1893), 424-426, che la basava sulle tecniche edilizie, ripresa con
ragionamenti più solidi, legati a dettagli planimetrici e strutturali, in Pringle (1981), 271-272, 527; una sintesi
sulla questione della cronologia è in Ben Hassen (2006), 147.
    2
      Così in Duval (1983), 175, 184, 190. Una generica datazione al VI secolo è infatti preferita in Leone
(2007), 249.
    3
      Solo tre trincee vi sono state aperte nel 1906: Carcopino (1907), 24-26.
    4
      Saladin (1892), 531-533, 542-547; Pringle (1981), 270-272; Aounallah et al. (2016), 2-24.
    5
      Aounallah et al. (2016), 26-30.

cc-by-nd
                                               Alessandro Teatini




              Fig. 1. Thignica, pianta dell’area archeologica. Da Aounallah, Cavalier (2013), fig. 2.



forse la piazza del foro6: di quest’ultima non emerge tuttavia sul terreno alcuna evidenza.
Anche edifici un po’ più distanti dal vasto cantiere edilizio di età bizantina sembra abbiano
subito la medesima sorte: il “tempio n. 5”7, un tempio a corte localizzato a sud delle terme (n.
9 nella pianta a fig. 1), e il teatro (n. 7 nella pianta a fig. 1), posto a nord-est delle stesse terme
(fig. 5). L’impianto termale, benché più vicino al forte dei due edifici precedenti, conserva
invece parecchi dei suoi muri a grandi blocchi, sintomo di un mantenimento della struttura
all’interno del nuovo tessuto abitativo bizantino, per quanto defunzionalizzata e riqualificata,
come provano le fornaci per la produzione di calce, le tombe con epitaffi cristiani e, forse, un
frantoio, impiantati nel frigidarium e nelle adiacenti palestre8; ulteriore indizio a tale riguar-
do è la grossa muraglia, verosimilmente difensiva, che lambendo le terme le include e se ne
diparte verso sud (fig. 6), realizzata con paramenti in blocchi di reimpiego ed émplekton. Lo
smantellamento dei grandi edifici pubblici del municipium, quelli che si prestavano al meglio
a fornire blocchi voluminosi destinati ad un reimpiego, sembra dunque che si sia rivolto alle
strutture della città romana in funzione della loro vicinanza al cantiere di costruzione del
complesso fortificato, fattore che garantiva un più rapido approvvigionamento dei materiali;
restavano ovviamente esclusi da questo sistema di smantellamento gli edifici ancora in vita nel
periodo bizantino, ancorché trasformati nelle loro funzioni.
    Tra tutti questi monumenti è il teatro a conservare eloquenti testimonianze di un’attività
controllata ed organizzata di smontaggio e recupero di materiali funzionale al loro reimpiego.
L’edificio è stato interamente messo in luce nel 1959-1960 nel corso di una lunga campagna

   6
       Ben Hassen (2006), 98-99. Nuovi indizi al riguardo sono in Corda, Teatini (c.d.s.).
   7
       Ben Hassen (2006), 96-98.
   8
       Ben Hassen (2006), 120-130; Aounallah, Cavalier (2013), 7-11.


                                                        2
                            Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina




                  Fig. 2. Pianta del forte bizantino di Thignica. Da Saladin (1892), fig. 151.




                  Fig. 3. Il forte bizantino di Thignica in un’immagine aerea. Foto S. Ganga.


di scavi dell’Institut National d’Archéologie et d’Art che ha interessato alcune aree della città
antica, campagna che è rimasta priva di qualunque edizione e non ha pertanto chiarito la
cronologia della costruzione9; si dispone invece del breve resoconto dei lavori qui condotti da
J. Carcopino nel 1906, che si erano tuttavia limitati allo scavo di due trincee senza peraltro
portare ad un’interpretazione sicura del complesso10. L’alto muro ad andamento semicircolare
di contenimento della cavea racchiude ormai al suo interno solo una bassa massicciata in ce-


   9
     Ben Hassen (2006), 17, 143-144. La datazione ai primi anni del IV secolo proposta in Lachaux (1979),
125 era basata su un’iscrizione dedicatoria ritrovata non nel teatro, come ritenuto, bensì nel forte bizantino.
   10
      Carcopino (1907), 26-30.


                                                       3
                                               Alessandro Teatini




Fig. 4. La torre nord-orientale del forte: risalta il reimpego di numerosi elementi architettonici. Foto A. Teatini.




                   Fig. 5. Immagine aerea di Thignica: il teatro e le terme. Foto S. Ganga.




Fig. 6. Terme di Thignica: lo spesso muro con paramenti in blocchi di reimpiego a sud dell’edificio.
                                          Foto A. Teatini.


                                                         4
                             Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina




                          Fig. 7. Teatro di Thignica: l’area della cavea. Foto A. Teatini.




             Fig. 8. Teatro di Thignica: l’area dell’impianto scenico e del pulpitum. Foto A. Teatini.

mentizio11 (fig. 7): su questa doveva poggiare un terrapieno, ormai scomparso poiché asporta-
to (forse nel corso dei drastici scavi del 1959-1960), in funzione di sostegno delle gradinate12,
come si evince dall’irregolarità del paramento del muro. Manca gran parte dei blocchi che
costituivano le pareti delle parodoi ed è quasi totalmente scomparso anche il pulpitum (fig. 8),
mentre dell’impianto scenico si conserva solo il basamento e alcuni frammenti degli elementi
architettonici, in particolare dei fusti delle colonne degli ordini della frons scaenae, crollati da-
vanti alla struttura. Fra questi ultimi risultano particolarmente importanti per il tema qui in
esame tre voluminosi frammenti di fusti in calcare grigio con iscrizioni inedite, che in origine
sembra facessero parte di colonne dalle dimensioni tra loro analoghe.
   Il primo frammento è inscritto nel senso dell’altezza del fusto, occupandone un’ampia
superficie (fig. 9):

   11
        Già evidenziata in Lachaux (1979), 123-124.
   12
        Ben Hassen (2006), 143.


                                                         5
                                             Alessandro Teatini




     Fig. 9. Frammento di fusto di colonna della frons scaenae con iscrizione Funƨa(---). Foto A. Teatini.


   Funƨa(---)
   Le lettere sono assai irregolari, il solco è tondeggiante e ampio, poco profondo, con all’in-
terno le tracce dei singoli colpi di scalpello. A con traversa arcuata, F con braccio obliquo e
cravatta curvilinea, S sinistrorsa.

   L’iscrizione del secondo frammento, ancorché con lettere di minori dimensioni, ha le me-
desime caratteristiche (figg. 10-11):
   Fun(---)

    Il terzo frammento di fusto ha i margini inferiore e superiore più regolari rispetto ai due
esemplari precedenti (fig. 12), esito forse del taglio dell’elemento in vari pezzi: una profonda
scanalatura testimonia del resto l’inizio del segamento anche della parte restante. L’iscrizione
(fig. 13) si trova sotto tale scanalatura, parallela ad essa nel senso della larghezza del fusto:
    Ata(---)
    Le lettere sono alquanto irregolari ma non come nelle due iscrizioni precedenti, il solco è
poco profondo e triangolare, la A ha traversa obliqua.

    Si noti che i fusti di colonna in questione sono perfettamente rifiniti, dunque le iscrizioni
non possono essere relative alla fabbricazione dei materiali architettonici a livello di semiri-
finitura o al loro successivo smercio; del resto in nessun altro modo le stesse possono essere
precedenti l’erezione dell’impianto scenico, dal momento che i testi deturpano la superficie
liscia degli elementi, soprattutto nel caso della prima iscrizione, le cui grandi dimensioni la
rendevano molto ben visibile. I caratteri delle iscrizioni, in particolare delle prime due, riman-
dano genericamente alla tarda antichità, quando sono state apposte sui fusti di colonna della
frons scaenae sicuramente nell’ambito di un’attività di spoliazione, forse quella condotta dalle
maestranze che erano incaricate dell’approvvigionamento dei materiali per la costruzione del
forte bizantino: le strutture del teatro sono state dunque sistematicamente smontate non solo
dei blocchi, di semplice e immediato reimpiego, ma anche dei componenti della decorazione
architettonica quali le colonne, che in alcuni casi venivano segate per ottenerne pezzi di più


                                                      6
                            Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina




      Fig. 10. Frammento di fusto di colonna della frons scaenae con iscrizione Fun(---). Foto A. Teatini.




                          Fig. 11. Dettaglio dell’iscrizione Fun(---). Foto A. Teatini.




Fig. 12. Frammento di fusto di colonna della frons scaenae con una profonda scanalatura ed iscrizione Ata(---).
                                                Foto C. Farre.


                                                       7
                                               Alessandro Teatini


agile messa in opera13. Ulteriore attestazione di questa pratica di segamento adottata nel corso
della spoliazione del teatro è l’ampia scanalatura che segna vistosamente un altro frammento
di fusto di colonna dell’impianto scenico dell’edificio, ricavato nella stessa pietra calcarea dei
precedenti, anch’esso giacente ora presso lo zoccolo del pulpitum (fig. 14).
    Alcune testimonianze epigrafiche dell’organizzazione di cantieri funzionali alla spoliazione
di edifici e al reimpiego dei relativi materiali nella tarda antichità sono state recentemente
raccolte in un primo studio di sintesi14: a Hierapolis di Frigia i nomi inscritti su tre fusti di
colonna si riferiscono ai nuovi proprietari degli elementi architettonici ormai smontati dalla
loro sede e accatastati in un deposito15; analogamente a Roma in età gotica le iscrizioni Ge-
ronti v(iri) s(pectabilis) su un pilastro del Colosseo, che cita un senatore di Roma nel periodo
tra Odoacre e Teodorico, e quella Pat(rici) Deci su un rocchio di colonna del tempio di Marte
Ultore nel Foro di Augusto (fig. 15), relativa ad un personaggio identificabile con tre consoli
in carica tra la fine del V e l’inizio del VI secolo16, indicano in genitivo chi deteneva la pro-
prietà di quelle spoglie lapidee oppure chi aveva ricevuto ufficialmente il diritto di reimpiego
sui quei monumenti, dirigendone dunque il cantiere di spoliazione. Ancora a Roma il nome
Rufeno apposto su due fusti di colonna, uno nella basilica di Santa Sabina all’Aventino (fig.
16) e l’altro in quella di Santa Maria Maggiore, si riferisce invece al personaggio che acqui-
stò questi elementi, verosimilmente un intermediario titolare di un deposito di materiali di
spoglio al quale si rivolgevano i committenti dei nuovi cantieri edilizi per rifornirsi dei pezzi
necessari17. Del resto nella stessa Roma le statue dei daci prigionieri reimpiegate nell’attico
dell’arco di Costantino recano l’indicazione ad arc(um) sul basamento, esito certamente di
un’attività di preparazione svolta in un magazzino in funzione del successivo rimontaggio18.
    È stato ormai da tempo riconosciuto come nel IV e V secolo gli smontaggi, se relativi ad
edifici pubblici, fossero rigorosamente controllati e normati da dispositivi legislativi specifi-
ci19: è evidente come un simile controllo si dovesse verificare anche nelle province africane,
dove l’attività di reimpiego nella tarda antichità è stata particolarmente intensa a vantaggio
sia delle chiese sia delle fortificazioni20. Al riguardo mancavano tuttavia, almeno finora, le
prove dirette fornite dai documenti epigrafici. Il dato di Thignica illumina dunque questo
fenomeno anche in Africa settentrionale con una nuova luce fornita dalle iscrizioni del teatro,
il cui significato preciso sfugge ma che potrebbero riferirsi proprio alla fase di smontaggio
dell’edificio; in tale lavoro risulterebbero dunque impegnate due squadre di maestranze: una
individuata dai primi due testi Funƨa(---) [forse meglio Fun(---) ƨa(---)] e Fun(---), l’altra dal-
la terza iscrizione Ata(---). Come nel caso di Roma al tempo dei goti, potrebbe trattarsi delle
abbreviazioni dei nomi di coloro i quali coordinavano il cantiere di spoliazione impegnato su
questo monumento e avevano dunque in carico i materiali, siglati all’uopo in maniera molto
evidente, qui prelevati per rifornire verosimilmente i lavori di costruzione del forte bizantino.
   13
       Un caso analogo è attestato a Hierapolis di Frigia, ove il nome Faustinus è inscritto su un fusto di colonna
appena sotto una scanalatura: Marsili (2016), 153.
    14
       Marsili (2016), 149-156.
    15
       Marsili (2016), 153.
    16
       Meneghini, Santangeli Valenzani (2004), 70-71, 179-180; Marsili (2016), 154.
    17
       Brenk (2002), 1010-11; Marsili (2016), 154.
    18
       Marsili (2016), 152.
    19
       Una raccolta delle fonti giuridiche al riguardo è in Marsili (2016), 152-153.
    20
       Un esame dei casi è in Leone (2007), 213-217, con la ripresa di alcune testimonianze in Marsili (2016),
151; possiamo aggiungere un’evidenza a Lepcis Magna, cfr. Bigi, Tantillo (2010), 298-299: qui è stata individuata
un’organizzazione dei lavori di spoliazione nel IV secolo a partire dall’immagazzinamento degli elementi inscritti
prelevati dalla città romana ed ordinati secondo criteri di omogeneità, pronti così per essere reimpiegati.


                                                        8
                              Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina




                              Fig. 13. Dettaglio dell’iscrizione Ata(---). Foto C. Farre.




Fig. 14. Un altro frammento di fusto di colonna con una scanalatura, dalla frons scaenae del teatro.
                                         Foto A. Teatini.




Fig. 15. Roma, iscrizioni relative alla spoliazione di edifici: su un pilastro del Colosseo e su un rocchio di colonna
            del tempio di Marte Ultore. Da Meneghini, Santangeli Valenzani (2004), fig. 48,1-2.


                                                          9
                                              Alessandro Teatini


Non si può tuttavia escludere il riferimento di tali iscrizioni ai nomi dei proprietari: l’ipotesi
risulterebbe forse meno probabile nel caso di una destinazione di questi pezzi all’erezione del
forte bizantino. In ogni caso è bene sottolineare che al momento non sembra possibile ricol-
legare a nomi specifici le sigle sin qui segnalate.
    Proprio nel forte si riscontra la testimonianza più evidente dell’organizzazione di uno
smontaggio sistematico e pianificato degli edifici preesistenti nella città, nonché del successivo
rimontaggio: la torre dell’angolo sud-orientale presenta un’altissima apertura verso l’interno
dell’area fortificata (figg. 2, 17), chiusa alla sommità da un arco a tutto sesto i cui conci sono
stati accuratamente rimontati dopo essere stati smontati dalla stretta arcata di un monumento
più antico (talune peculiarità della struttura di questa torre sono già state evidenziate da H.
Saladin21: fig. 18). Dallo stesso monumento è stata prelevata anche l’iscrizione dedicatoria,
parte della quale si trovava sui due conci inferiori del medesimo arco - ove è rimasta dopo
il reimpiego22 (fig. 19), mentre altri blocchi con la stessa dedica sono stati riutilizzati in vari
punti del complesso fortificato23; il testo è riferibile alla costruzione o al restauro nel 393 d.C.
di un acquedotto e, forse, di un edificio non identificabile ad esso collegato: non è al momen-
to neppure noto dove si trovino tali strutture, in ogni caso è assodato che l’iscrizione nella sua
completezza si sviluppava su una superficie assai estesa in lunghezza. Nel corso del lavoro di
spoliazione del monumento teodosiano i singoli conci dell’arco sono stati ordinatamente se-
gnati con sigle numerali, costituite da tacche incise in numero crescente dal basso verso l’alto
e in ugual misura a destra e a sinistra, così da poterli agevolmente rimontare duplicando la po-
sizione originaria nella nuova sistemazione24: sui primi due conci in basso si vedono dunque
due tacche, sui successivi tre, poi quattro, infine cinque. Oltre alle tacche i conci presentano
fori quadrangolari funzionali al loro sollevamento (tranne il primo in basso a sinistra), relativi
tuttavia ai lavori di costruzione del primo edificio, dal momento che l’iscrizione a destra si
dispone in modo tale da evitare il foro stesso, ampliando lo spazio tra le due lettere ad esso
contigue25. La chiave dell’arco non è stata numerata ma era esattamente riconoscibile per il
rilievo che la decorava e che tuttora si conserva, quantunque parzialmente scheggiato.
    Si tratta di una testa femminile ove alcuni elementi ancora intelleggibili appaiono ben
caratterizzati (fig. 20): soprattutto la voluminosa acconciatura “ad elmo” con l’alta matassa
dei capelli raccolti da una benda alla sommità del capo, nella quale i ciuffi, precisamente di-
segnati, sono divisi in due gruppi da una scriminatura centrale che continua in basso, dove
genera ciocche ordinate in lunghe e pesanti trecce che ricadono ai lati del volto coprendo le
orecchie26; la bocca serrata ha labbra sottili dal profilo ricurvo con le estremità abbassate. Gli
occhi grandi dal taglio ampio hanno la pupilla incisa e rivolta verso l’alto che ravviva il viso
giovanile, dal profilo allungato, con l’epidermide liscia e senza alcun segno, a parte quello
che, seguendo un profilo esattamente circolare, marca vistosamente l’occhio destro: non ne è
chiaro il significato, ma la sua natura potrebbe essere legata a una caratteristica fisica alquan-
to evidente del personaggio, oppure all’incasso di materiale diverso (vetro?) all’interno della

   21
        Saladin (1892), 531-533.
   22
        Ringrazio Salvatore Ganga per le importanti informazioni sui dettagli di questo arco.
    23
        CIL VIII, 1412=15204, in corso di studio da parte di Antonio Corda, al quale devo alcuni utili spunti
di riflessione.
    24
        Analoghi procedimenti di pianificazione preventiva del reimpiego di materiali sono stati rilevati in
basiliche cristiane in Asia Minore, nelle quali sigle numerali apposte su blocchi o sugli elementi di una cornice
erano funzionali a recuperarne l’originaria collocazione durante il rimontaggio: Marsili (1016), 154.
    25
        Considerazione riportata anche in Saladin (1892), 533.
    26
        Una rapida descrizione della testa è in Saladin (1892), 532-533.


                                                      10
                              Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina




Fig. 16. Roma, fusto di colonna nella basilica di Santa Sabina all’Aventino: il nome di un intermediario nella
                            vendita di materiali di spoglio. Foto deacademic.com.




                                                                                                                             F




Fig. 17. Thignica, la torre dell’angolo sud-orientale del        Fig. 18. La facciata interna della torre sud-orientale in
forte bizantino con l’apertura ad arco. Foto A. Teatini.         un rilievo di H. Saladin. Da Saladin (1892), fig. 139.




                                                            11
                            Alessandro Teatini




Fig. 19. Dettaglio dell’arco che copre l’apertura della torre. Foto S. Ganga.




    Fig. 20. Dettaglio del rilievo nella chiave dell’arco. Foto S. Ganga.




                                    12
                              Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina


superficie circolare, funzionale ad esaltare l’occhio sottostante per motivi che ci sfuggono.
Il rilievo è certamente riferibile alla prima fase: era infatti scarsamente visibile nella nuova
collocazione di età bizantina a causa della grande altezza dell’apertura sormontata dall’arco
in questione. Anche le sue peculiarità formali rimandano del resto all’età teodosiana, più che
per i grandi occhi rivolti in alto, caratteristici in genere della tarda antichità, per la particolare
pettinatura “ad elmo”, tornata di moda alla fine del IV secolo proprio con l’aumento di volu-
me che è ben evidente in questo rilievo e che, allo stesso modo, si riscontra diffusamente pure
negli altri tipi di acconciature tardoantiche27.
    L’identificazione del personaggio raffigurato è ardua, dal momento che non si tratta di
una personificazione o di una divinità, lettura resa improbabile dall’acconciatura fortemente
caratterizzata e dalla mancanza di ogni simbolo qualificante, bensì sembrerebbe essere il ri-
tratto di una donna del tempo: in questo periodo i ritratti erano prevalentemente destinati
ai membri dell’amministrazione imperiale o alla famiglia del princeps, nella quale dovremmo
forse ricercare la giovane donna il cui volto è stato riprodotto nel monumento, probabil-
mente in quanto ricordata nella dedica dell’edificio. L’iscrizione con tale dedica è lacunosa
nella parte iniziale, ove in effetti poteva essere nominato l’imperatore Teodosio e i membri
della sua famiglia, al cui interno le uniche donne allora in vita erano sua figlia Galla Placidia,
in quell’anno ancora infante, e la giovane Flavia Galla, sua seconda moglie dal 387 al 394 e
madre di Galla Placidia; la proposta di vedere nel nostro rilievo proprio il volto dell’Augusta
è suggestiva ma, al momento, basata su dati troppo labili: l’iconografia di Flavia Galla, della
quale è stata tramandata la straordinaria bellezza, non è del resto altrimenti documentata,
nemmeno sulle monete28.




Bibliografia


Aounallah S., Cavalier L. (2013), Thignica. Rapport sur les missions effectuées en 2012, Chronique des Activités
   Archéologiques de l’École Française de Rome. Maghreb, 2013, 1-26. Disponibile su: https://journals.openedi-
   tion.org/cefr/1028.
Aounallah, S., Cavalier, L., Ben Romdhane, H., Cayre, É., Garcia, M. (2016), Thignica. Rapport final quadrien-
   nal 2011-2015, Chronique des Activités Archéologiques de l’École Française de Rome. Maghreb, 2016, 1-54.
   Disponibile su: https://journals.openedition.org/cefr/1608.
Ben Hassen H. (2006), Thignica (Aïn Tounga), son histoire et ses monuments, Ortacesus: Nuove Grafiche Puddu.
Bergmann M. (2000), Il ritratto imperiale e il ritratto privato. L’evoluzione delle forme, in Aurea Roma. Dalla
   città pagana alla città cristiana, Ensoli, S., La Rocca, E. [eds], Roma: «L’Erma» di Bretschneider Editore,
   237-243.
Bigi F., Tantillo I. (2010), Il reimpiego: le molte vite delle pietre di Leptis, in Leptis Magna. Una città e le sue
   iscrizioni in epoca tardoromana, Bigi, F., Tantillo, I. [eds], Cassino: Edizioni dell’Università degli Studi di
   Cassino, 253-302.

   27
        Bergmann (2000), 242-243.
   28
        Delbrueck (1933), 32.


                                                        13
                                               Alessandro Teatini


Brenk B. (2002), L’anno 410 e il suo effetto sull’arte chiesastica a Roma, in Ecclesiae Urbis, Atti del Congresso
   internazionale di studi sulle chiese di Roma (IV-X secolo) (Roma, 4-10 settembre 2000), Guidobaldi F.,
   Guiglia Guidobaldi A. [eds], Città del Vaticano: Pontificio Istituto di Archeologia Cristiana, 1001-1018.
Carcopino J. (1907), Une mission archéologique à Aïn-Tounga (Tunisie), Mélanges d’Archéologie et d’Histoire,
   27, 23-64.
Corda A., Teatini A. (c.d.s.), Le nuove scoperte epigrafiche a Thignica, Aïn Tounga, in «L’epigrafia del Nord
   Africa: novità, riletture, nuove sintesi», L’Africa romana XXI, Atti del XXI Convegno internazionale di studi
   su “L’Africa romana” (Tunisi, 6-9 dicembre 2018), Bologna: Fratelli Lega Editori, c.d.s.
Delbrueck, R. (1933), Spätantike Kaiserporträts von Constantinus Magnus bis zum Ende des Westreichs, Berlin:
   De Gruyter.
Diehl Ch. (1893), Rapport sur deux missions archéologiques dans l’Afrique du nord (avril-juin 1892 et mars-
   mai 1893), Nouvelles Archives des Missions Scientifiques et Littéraires, IV, 285-434.
Duval N. (1983), L’état actuel des recherches sur les fortifications de Justinien en Afrique, in XXX Corso di
  Cultura sull’Arte Ravennate e Bizantina, Seminario Giustinianeo (Ravenna, 6-14 marzo 1983), Ravenna:
  Edizioni del Girasole, 149-204.
Lachaux J.-Cl. (1979), Théatres et amphithéatres d’Afrique Proconsulaire, Aix-en-Provence: Édisud.
Leone A. (2007), Changing Townscapes in North Africa from Late Antiquity to the Arab Conquest, Bari: Edipuglia.
Marsili G. (2016), Il riuso razionale: cantieri di smontaggio e depositi di manufatti marmorei nella documen-
  tazione archeologica ed epigrafica di età tardoantica, in Paesaggi urbani tardoantichi. Casi a confronto, Atti
  delle Giornate Gregoriane, VIII Edizione (Agrigento, 29-30 novembre 2014), Perello M.C, Rizzo M.S.
  [eds], Bari: Edipuglia, 149-156.
Meneghini R., Santangeli Valenzani R. (2004), Roma nell’altomedioevo. Topografia e urbanistica della città dal V
  al X secolo, Roma: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato.
Pringle D. (1981), The Defence of Byzantine Africa from Justinian to the Arab Conquest. An Account of the Military
    History and Archaeology of the African Provinces in the Sixth and Seventh Centuries, Oxford: B.A.R.
Saladin H. (1892), Rapport adressé à M. le Ministre de l’Instruction publique sur la mission accomplie en Tuisie
    en octobre-novembre 1885, Nouvelles Archives des Missions Scientifiques et Littéraires, II, 377-561.




                                                       14
                          Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina


Riassunto /Abstract



    Riassunto: Testimonianze epigrafiche relative all’organizzazione dei cantieri di spoliazione
nella tarda antichità sono state fino ad oggi documentate esclusivamente a Roma e in Asia
Minore. I dati forniti ora da alcune iscrizioni inedite dal teatro di Thignica (oggi Aïn Tounga,
Tunisia) aprono nuove prospettive di indagine su questo fenomeno in un territorio, l’Africa
settentrionale, che è stato interessato da una massiccia attività di reimpiego in funzione della
costruzione sia degli edifici di culto cristiani sia delle fortificazioni bizantine. A Thignica tale
attività di reimpiego era legata soprattutto all’erezione del forte bizantino, ove i dettagli di un
arco inserito nella torre dell’angolo sud-orientale hanno lasciato un’altra eloquente traccia di
uno smontaggio organizzato degli edifici del municipio romano e del successivo rimontaggio
degli elementi così recuperati.


    Abstract: Epigraphic record relating to the organization of the spoliation sites in late an-
tiquity has so far been documented exclusively in Rome and Asia Minor. The data here
provided by some unpublished inscriptions from the theater of Thignica (now Aïn Tounga,
Tunisia) open new opportunities of investigation about this phenomenon in the North Afri-
can territory, where reuse for the construction of churches and fortifications has been very
common. At Thignica recycling was linked mainly to the building of the Byzantine fort.
Here an arch inserted in the tower of the south-eastern corner offers another evidence of an
organized dismantling of the monuments in the Roman municipium, followed by the reuse
of their parts.

   Parole chiave: Thignica (Tunisia); reimpiego; età bizantina; epigrafia; fusti di colonna

   Keywords: Thignica (Tunisia); reuse; Byzantine age; epigraphy; column shafts




   Come citare questo articolo / How to cite this paper
   Alessandro Teatini, Un cantiere di spoliazione a Thignica in età bizantina: indizi epigrafici
e tracce archeologiche, CaSteR 4 (2019), doi: 10.13125/caster/3669, http://ojs.unica.it/in-
dex.php/caster/




                                                   15
