10.13125/CH/3445
À primeira vista, pode parecer algo estranho dedicar um volume de uma revista de hermenêutica – ainda que de uma vertente crítica da hermenêutica – a um tema como o das migrações (incluindo as que são forçadas) ou dos refugiados. De facto, para um leigo, não será a interpretação de textos a principal preocupação hermenêutica, pelo menos de um ponto de vista metodológico? Assumamos, ainda neste primeiro nível de análise inocente, que tal abordagem pode de facto parecer estranha. Mas permita-se-nos apostar que essa abordagem pode contribuir para que se entenda o que está em jogo neste debate fundamental e, quem sabe, até para mudar os termos no qual ele se desenvolve. Com efeito, quando aplicada à análise das sociedades, incluindo os problemas políticos e éticos que nelas se levantam, ela fornece uma perspetiva que está ausente noutras abordagens...
application/pdf
2533-1825
3445
1
en
urn:nbn:it:unica-24291
Gonçalo Marcelo
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Introdução – Sobre o Desafio da Migração: Perspetivas de Hermenêutica Crítica
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
2
Articles
2018-08-10
2018-08-10
2018-08-10
2018-08-10
XVII-XXXIV
1
Gonçalo Marcelo
2018/08/10
10.13125/CH/3445
XVII
2533-1825
1
pt
XXXIV
urn:nbn:it:unica-24291
Introdução – Sobre o Desafio da Migração: Perspetivas de Hermenêutica Crítica
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/3445/3011
2
Critical Hermeneutics, 2 (2018)
Biannual International Journal of Philosophy
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/3445




         Introdução – Sobre o Desafio da Migração:
               Perspetivas de Hermenêutica Crítica


                              Alison Scott-Baumann
                                  Gonçalo Marcelo




                                                 The time is out of joint; O curs’d spite,
                                                    That ever I was born to set it right.
                                                                 (Shakespeare, Hamlet)




       À primeira vista, pode parecer algo estranho dedicar um volume
de uma revista de hermenêutica – ainda que de uma vertente crítica
da hermenêutica – a um tema como o das migrações (incluindo as que
são forçadas) ou dos refugiados. De facto, para um leigo, não será a
interpretação de textos a principal preocupação hermenêutica, pelo
menos de um ponto de vista metodológico? Assumamos, ainda neste
primeiro nível de análise inocente, que tal abordagem pode de facto
parecer estranha. Mas permita-se-nos apostar que essa abordagem
pode contribuir para que se entenda o que está em jogo neste debate
fundamental e, quem sabe, até para mudar os termos no qual ele se
desenvolve. Com efeito, quando aplicada à análise das sociedades,
incluindo os problemas políticos e éticos que nelas se levantam, ela
fornece uma perspetiva que está ausente noutras abordagens.
       E isto porque, em primeiro lugar, uma das lições fundamentais
da hermenêutica é que nenhuma sociedade existente e constituída
Introdução




historicamente é uma tabula rasa que poderia de repente ser
governada      por     um    conjunto    de    ideais    “inventados”,
independentemente de quão justos eles pudessem parecer, e que
qualquer tentativa “revolucionária” de começar do zero uma ordem
política acaba por resultar em “terror”. Em segundo lugar, porque outra
das lições, intimamente relacionada com a primeira, é que, no domínio
da ação humana, a avaliação é um princípio constitutivo. Apesar das
tentativas inocentes, ou por vezes mesmo nefastas, do (neo-
)positivismo de nos convencer do contrário, a verdade é que, na esfera
prática (incluindo as questões éticas, políticas e sociais) quase nada
está isento de juízos de valor. Essa é uma das conclusões de alguns
dos autores fundamentais a trabalhar na interseção entre a filosofia e
a economia, como Hilary Putnam (2004) ou Amartya Sen (1987),
quando analisam o entrelaçamento entre factos e valores, mas o
mesmo é válido para a perspetiva hermenêutica aplicada ao domínio
prático.
        Juntas, estas duas lições hermenêuticas permitem-nos, por um
lado, apercebermo-nos da existência de características comummente
partilhadas, tais como as identidades coletivas e respetivos legados
culturais, incluindo a sedimentação parcial a que estão sujeitas (e à
qual Ricœur chamaria “ideológica”, em sentido constitutivo) mas
também, por outro lado, perceber em que medida – e apesar da sua
relevância – se deve impedir que elas sejam completamente reificadas.
Caso contrário, tudo se passaria como se, em virtude de uma má
analogia levada demasiado longe por uma epistemologia essencialista,
as identidades passassem a ser vistas como sendo completamente
autossuficientes e, por conseguinte, excludentes e hostis em relação
aos seus “outros”. Pelo contrário, uma hermenêutica social, sobretudo
se tiver em conta a noção ricœuriana de identidade narrativa,
compreende o carácter inerentemente fluído e mutável de qualquer
identidade coletiva.



XVIII
                                               Critical Hermeneutics, 2 (2018)




     Qual é, portanto,       a vantagem de     se   usar     um     método
hermenêutico para compreender a realidade social e mesmo tentar
mudá-la? Tal método, implícita ou explicitamente advogado por
autores como, entre outros, Michael Walzer (1987), Charles Taylor
(1994), Axel Honneth (2009) e Paul Ricœur (1981) nalgumas das suas
obras (e, a este propósito, veja-se também Marcelo, 2012), sendo não-
ideal, é capaz de revelar a historicidade de qualquer ordem social,
incluindo as suas crenças fundadoras – sendo que, apesar de
reconhecer a importância destas últimas dada a constituição simbólica
das sociedades e das comunidades, também é capaz de as criticar,
precisamente por ser uma hermenêutica crítica. E isto significa que as
condições de pertença não são consideradas a priori como sendo
irracionais mas também, simultaneamente, que para que sejam
eticamente justificadas têm de conseguir passar pelo crivo da crítica.
     Ora, existem muitos formas de exercício desta crítica, e que vão
desde a crítica genealógica e imanente (e que consiste em aferir até
que ponto determinados ideais ou práticas se desviaram, ou não, do
seu alegado sentido fundador) até à crítica transcendente que compara
certos valores, os quais são sempre históricos e situados, com outras
possibilidades alternativas. Mas pelo menos isto é certo: uma análise
hermenêutica da realidade social está sempre constitutivamente
aberta a outras possibilidades de sentido, quer isto assuma a forma de
uma fusão de horizontes gadameriana, ou de um conflito de
interpretações ricœuriano.
     Ora, se tivermos em conta algumas das consequências práticas
da aplicação deste paradigma à realidade social, apercebemo-nos da
sua importância. Em primeiro lugar, em virtude do perspetivismo
prático que mencionámos, conclui-se que uma destas consequências é
a adoção de uma espécie de humildade epistémica. Em segundo lugar,
e de forma mais importante, esta humildade recorda-nos da
incompletude de qualquer ponto de vista e da necessidade de atingir



                                                                          XIX
Introdução




um     entendimento    comum      e    partilhado   no    qual   estejamos
constitutivamente abertos aos outros.
       Por outras palavras, uma das consequências práticas do
paradigma da hermenêutica crítica é que ele clama ativamente por um
enraizamento     intersubjetivo   da    nossa   própria    ipseidade.   Por
conseguinte, problemas como o do desafio ético de acolher o outro
(isto é, de passar da hostilidade à hospitalidade, como relembra
Kearney – veja-se Marcelo, 2017), numa das diversas formas que a
hospitalidade pode assumir, e remover os bloqueios à mesma –
incluindo fazer uma crítica da retórica de exclusão usada por líderes
políticos xenófobos, ancorada numa compreensão reificada e por vezes
quase solipsista de identidades culturais ou políticas vistas de forma
monolítica – são intrinsecamente hermenêuticos.
       E é por isso que, na nossa opinião, faz sentido atacar o problema
das migrações a partir de uma perspetiva de hermenêutica crítica.
Como Nina Arif nos recorda no artigo que apresentamos mais adiante,
o número de deslocados a nível global é hoje o maior de sempre. E é
claro que o problema das migrações forçadas não é novo. Há séculos
que as pessoas têm atravessado fronteiras, ou tentado fazê-lo, seja
por razões estritamente económicas (nas quais se inclui, obviamente,
tentar escapar à miséria) ou por outras razões humanitárias, como
fugir a conflitos armados. Contudo, o simples número de deslocados
que existem nos dias de hoje, o drama vivido por imensos migrantes
que morreram no Mar mediterrâneo e a horrível reação a tudo isto em
muitos países da União Europeia, incitada por um populismo de direita
xenófobo, e isto enquanto a Europa parece colocar a segurança das
suas fronteiras (naquilo a que se tem chamado a abordagem da
“Europa fortaleza) acima da solidariedade e do respeito pelos direitos
humanos, fez com que se tornasse evidente esta lamentável situação.
       Vista de uma perspetiva ocidental e, mais especificamente,
europeia, a “crise dos refugiados” (e por crise entendemos aqui não



XX
                                               Critical Hermeneutics, 2 (2018)




tanto o número de pessoas que chegam às fronteiras da Europa, o qual
é quase insignificante se comparado com o que chega a outros países
próximos do conflito sírio, mas antes à vergonhosa reação europeia ao
que tem estado a acontecer) aprofunda uma crise europeia que lhe
preexistia, a qual se começou a sentir pelo menos desde a crise do
euro e que mostrou as profundas divisões entre países membros da
UE, bem como a ausência de um projeto coletivo mobilizador. Para
mais, se olharmos para esta situação a partir de uma perspetiva global,
e a ela juntarmos o aumento de uma tendência anti-imigração em
muitas partes do mundo, o problema do Brexit e o perigo do
surgimento de novos conflitos armados, parecemos poder ter os
ingredientes para o surgimento de uma nova “tempestade perfeita”. E
o risco é que, por entre tudo isto, quem mais sofra sejam aquele que
já estão pior; e estes são, é claro, os migrantes forçados.
      Foi com este complexo de problemas em pano de fundo que nos
propusemos organizar este número especial dedicado às migrações. O
volume é principalmente composto por artigos de filosofia mas também
se abriu a outras contribuições, mais empíricas, que ajudam a perceber
toda a situação. Os primeiros dois artigos são contribuições que foram
enviadas respondendo a um convite da nossa parte, e que são da
autoria de cientistas sociais que, no entanto, também usam fontes
filosóficas no seu próprio trabalho. Os seus artigos ajudam a entender
a situação a partir de pontos de vista diferentes, sobretudo as ciências
sociais e o trabalho feito diretamente com migrantes, bem como a
análise da forma como os media retratam de forma enviesada os
imigrantes e que contribui para normalizar o discurso xenófobo de
direita.
      O artigo inaugural deste volume, da autoria de Elsa Lechner e
Letícia Renault, intitulado “Migration Experiences and Narrative
Identities: viewing alterity from biographical research” dá conta do
trabalho etnográfico levado a cabo pelas autoras com migrantes e



                                                                          XXI
Introdução




refugiados. As autoras procuram inspiração em algumas obras
importantes de hermenêutica, tais como as de Ricœur, Richard
Kearney ou Johann Michel, para enfatizar a importante tarefa de dar
voz    aos   próprios   migrantes   e   refugiados.   Lechner   e   Renault
reconhecem quer a tessitura intersubjetiva da subjetividade, quer a
forma como as identidades são constituídas, pelo menos parcialmente,
de forma narrativa. Assim, usam a noção ricœuriana de identidade
narrativa para ilustrar a forma como interagiram com migrantes em
“workshops biográficos” que orientaram em Portugal. A sua prática, e
a sua reflexão sobre aquilo que fazem, assume especial relevância
neste contexto, já que, a mais das vezes, os migrantes forçados estão
privados quer de reconhecimento, quer da possibilidade de se fazer
ouvir. Uma vez que, frequentemente, estes migrantes não lhes vêm
atribuído o estatuto de parceiros iguais de interação (precisamente por
não fazerem parte da politeia que os recebe, isto é, não serem
cidadãos) também não são, a maior parte das vezes, ouvidos. Assim,
acabam por ser descritos por outros, tais como os media ou os políticos
e isto, digamo-lo usando um eufemismo, de uma forma que nem
sempre lhes é muito favorável. Assim sendo, uma das tarefas que recai
sobre quem investiga este problema é precisamente a de criar os
espaços e condições que possibilitem que os migrantes se exprimam.
E este é um processo que ilustra a responsabilidade dos próprios
investigadores, já que dar aos migrantes a oportunidade de partilhar
as suas próprias histórias de vida equivale a conceder-lhes pelo menos
uma forma básica de reconhecimento.
       Alguns exemplos chocantes da cobertura noticiosa enviesada que
alguns media fazem dos migrantes são dados no artigo de Nina Arif,
“Consenting to Orientalism when Covering Migration: How the British
Media Dehumanises Migrants in the Context of the Syrian Civil War”.
Arif mostra de que forma os discursos de direita (por vezes mesmo os
discursos populistas ou de extrema-direita) são reportados e não



XXII
                                               Critical Hermeneutics, 2 (2018)




questionados até na imprensa liberal mainstream, o que contribui para
que sejam aceites como “o novo normal” e, portanto, “produzindo
consenso”, como mostra Chomski. Arif estabelece uma ligação entre
esta desumanização dos migrantes, tão prevalente nos media, e o voto
que levou ao Brexit, alimentado por um medo injustificado dos
migrantes. A autora também atribui esta representação enviesada à
influência de um modelo “orientalista”, inspirado pelas análises de
Said, e que representa os migrantes como outros indesejados e
exóticos que não conseguem ou não podem representar-se a si
mesmos e que, em última instância, são vistos (como no caso dos
muçulmanos) como sendo ameaçadores e violentos. Nina Arif faz uma
análise   de   discurso   de   alguns   exemplos     deste      fenómeno,
nomeadamente os da cobertura mediática dos ataques de Westminster
em 2017. Assim sendo, a autora acaba por propor uma das
importantes tarefas daqueles a quem Michael Walzer (1987) chamava
os “críticos envolvidos”: a de transmitir às pessoas o conhecimento
necessário para que desconstruam narrativas falsas. Tarefa que, como
é evidente, é da maior importância neste tempo de fake news e
manipulação populista, sobretudo sobre os imigrantes.
     O artigo seguinte, escrito por Alexandra M. Moreira do Carmo e
intitulado “A Crise da Existência e o Existencial da Crise. Ser para os
outros fora do quadro do essencialismo” recua um pouco para analisar
o significado existencial geral da crise. Alexandra do Carmo encontra a
origem das crises sociais contemporâneas, incluindo a crise das
humanidades e a crise dos refugiados (a qual põe a nu uma crise da
hospitalidade dada a demonstração de xenofobia) numa crise mais
original que, de acordo com esta análise, ainda não terá sido
ultrapassada. Encontrando inspiração em Heidegger, Alexandra do
Carmo avança uma crítica poderosa do essencialismo, entendido
enquanto idealização abstrata e próxima do objetivismo e que, de
acordo com Husserl, afasta a ciência do mundo da vida. Para Alexandra



                                                                        XXIII
Introdução




do Carmo, a crise migratória é, pois, o sinal de uma crise epocal mais
profunda, a qual é uma crise existencial que nos impede de
compreender e aceitar quer a mudança quer as pessoas que, vindas
de fora, dela são portadoras. Para compreender esta crise e, quem
sabe, ir para lá dela, Alexandra do Carmo analisa, recorrendo a
Maldiney e ao neurologista Viktor von Weizsäcker, o “existencial da
crise”, a saber, e sobretudo, o medo do estranho, e clama por uma
abertura à transcendência que este representa.
       Os últimos quatro artigos abordam todos este tema de como
acolher o estrangeiro, e abrangem desde o problema da xenofobia ao
desafio de passar da hostilidade à hospitalidade. O artigo “Recém-
chegados, Apátridas e Refugiados: Os Modos de Aparecer do ‘Estranho’
na Obra de Hannah Arendt”, da autoria de Eduardo Morello e Élsio José
Corá, aborda em profundidade o trabalho de Hannah Arendt, para nele
detetar as diversas formas de aparição do estranho que marcam
presença na sua filosofia. Segundo os autores deste artigo, o estranho
assume em Arendt duas formas principais: primeiro a de condição
inerente de todos os recém-chegados; e, em seguida, como símbolo
de algo assustador, quando lidamos com apátridas ou refugiados.
Examinando a fragilidade destes últimos, Morello e Corá explicam em
que medida, para Arendt, isto significa que eles são privados da sua
singularidade (reduzidos a uma diferença absoluta), bem como da
narrativa que poderiam tecer sobre si mesmos e sobre o seu lugar no
mundo, mostrando também como este problema está ligado à suspeita
que eles causam nas comunidades políticas. Assim, os refugiados
também se encontram privados de um acolhimento digno, ao contrário
da figura do recém-chegado, em quem se deposita esperança.
       Por seu turno, o artigo de Vinicio Busacchi, “Why Those who
Disregard Foreigners Despise Themselves” avança uma análise
poderosa das consequências éticas, antropológicas e sociais de se ser
hostil para com os estranhos e, sobretudo, com os estrangeiros.



XXIV
                                                 Critical Hermeneutics, 2 (2018)




Assumindo uma inspiração hegeliana, a saber, uma busca de liberdade
e justiça enquanto práticas emancipatórias, Busacchi liga de forma
estreita o nosso desenvolvimento com a forma como tratamos os
outros. Uma das crises que o autor identifica é profunda: a do perigo
do colapso da democracia. Um regime (neste caso, a democracia)
encontra-se em perigo quando deixa de se aperfeiçoar. Recordando a
importância, tantas vezes obnubilada, das noções de conflito e crise na
filosofia de Ricœur, Busacchi argumenta que elas devem dar azo a uma
renovação da democracia. Porém, quando o exercício da democracia
se reduz a uma mera formalidade, como é tão frequentemente o caso
nas   democracias    representativas    dos   nossos     tempos       e    que
autointitulam liberais, e quando, para mais, a ideologia dominante é
um individualismo exacerbado, então a possibilidade do populismo, da
xenofobia e de fenómenos quejandos pode ser levada ao extremo.
Busacchi exemplifica estes acontecimentos com a forma como os
media italianos tratam os migrantes de forma pejorativa, tal como Nina
Arif faz para o caso britânico. E este autor conclui que, tendo em conta
que cada um de nós também transporta em si um estranho interior,
ultrapassar o preconceito contra os estrangeiros é também fazê-lo em
relação ao nosso estranho interior e, inversamente, desprezar o
estrangeiro acaba por significar, mutatis mutandis, desprezar-nos a
nós mesmos.
      Por outro lado, os últimos dois artigos focam-se numa tarefa
mais positiva, ainda que difícil: a da (im)possibilidade da hospitalidade.
O texto de Matheus Carvalho, “Alternativas para el Desafio Ético de la
Hospitalidad: Un diálogo entre el cosmopolitismo, Derrida y Taylor”
propõe uma comparação entre o cosmopolitismo, a hospitalidade e o
multiculturalismo. Carvalho começa o artigo com uma apresentação do
cosmopolitismo como implicando um direito à hospitalidade, na medida
em que visa estabelecer “cidadãos do mundo”; identifica as origens da
tradição cosmopolita na Grécia antiga e segue o seu fio condutor até



                                                                           XXV
Introdução




Kant e o direito à hospitalidade. Em seguida, o autor passa para a
noção de hospitalidade na sua versão derridiana e próxima da
desconstrução, a qual se encontra em tensão com a ênfase kantiana
no direito, na medida em que a hospitalidade, tal como aparece em
Derrida, é estritamente ética e porventura irreconciliável com o direito
à hospitalidade que supostamente se deve instanciar em leis concretas.
Finalmente, Matheus Carvalho aborda a proposta de multiculturalismo
tal como ela aparece em Charles Taylor: uma proposta política
concreta para promover o acolhimento da diversidade no quadro de
uma antropologia que insiste na construção dialógica das identidades
através de processos de reconhecimento mútuo. Para Carvalho, estas
três possibilidades, diferentes mas ainda assim com relação entre si,
são três caminhos possíveis para justificar o dever ético de acolher
estrangeiros, tais como aqueles a que a crise dos refugiados dá origem.
       Finalmente,    o      artigo     de   Victor   Gonçalves,    intitulado
“Renaturalizar o ser humano para renovar o sentido de hospitalidade,
entre Derrida e Nietzsche”, aprofunda a análise da proposta derridiana
de uma hospitalidade incondicional, no contexto do legado ético de
Levinas.     Dando   conta    de      algumas   das   aporias   presentes   na
interpretação que Derrida faz deste problema, Gonçalves propõe que
se use a proposta nietzschiana de uma “renaturalização do humano”,
interpretando-a como uma hospitalidade pós-humanista e pós-
nacionalista. A aposta de Victor Gonçalves é que a postura “amoral” de
Nietzsche, a qual resulta na descrição de um Übermensch que é, sem
sombra de dúvida, pós-nacional (na medida em que recusa qualquer
tipo de vínculo nacionalista, culturalista ou identitário) poderia, em
teoria, usar o seu instinto de autossuperação para fundar uma nova
sociedade de seres humanos livres e iguais que poderiam ser capazes
de uma hospitalidade “poética” ou “incondicional”, na linha de Derrida.
Por outras palavras: a propriedade de si seria, de forma talvez um
pouco paradoxal, uma condição de possibilidade da hospitalidade



XXVI
                                                Critical Hermeneutics, 2 (2018)




radical, aquela que opera sem obedecer a regras estritas – isto é, sem
as “leis” concretas da hospitalidade que Derrida atacava. Em tal
cenário, todos seriam permanentemente estrangeiros, hóspedes e
anfitriões ao mesmo tempo, já que as linhas de fronteira nacionais
deixariam de importar; o que, hipoteticamente, acabaria com a
assimetria entre cidadãos de determinada comunidade política e os
estrangeiros.   Assim,   ainda   que   apenas   como      experiência      de
pensamento, não se pode ignorar a possibilidade avançada por Victor
Gonçalves, a da existência de uma maneira pós-nietzschiana de levar
a cabo uma (im)possível hospitalidade derridiana.
      Em última instância, dedicamos este volume àqueles que não são
ouvidos e esperamos que, ao aproximar um conjunto de diferentes
vozes, possamos dar uma pequena ajuda para que se façam ouvir as
vozes dos migrantes, dos refugiados, dos requerentes de asilo, bem
como dos seus pais e filhos. Fazemos isto contra a retórica
ensurdecedora de um debate que promove a exclusão, venha ela de
uma postura de esquerda ou de direita. Esse debate é, por vezes,
conduzido de uma forma que nos invoca a definição que Popper dava
de ciência: argumentava que embora seja impossível provar a verdade
de uma teoria científica, ela deve pelo menos poder ser falsificável
(Popper, 1959). Se a teoria for falsificável deve-se poder esperar que
seja baseada em evidências e, assim sendo, mesmo que não seja útil,
pode pelo menos ser discutida. Por outro lado, não sendo falsificável,
é provável que não tenha nenhuma relação com a realidade. Ora, a
teoria de Popper pode até ser problemática, não sendo sequer
verdadeiramente hermenêutica mas, no entanto, providencia-nos uma
analogia esclarecedora para perceber porque é que políticos como
Salvini, Le Pen, Trump e outros do mesmo género são tão raramente
postos em causa: é que as suas posições são tão desligadas da
realidade que se tornam infalsificáveis. E isto é uma característica das
posições dos demagogos populistas: as suas teses sobre os migrantes



                                                                         XXVII
Introdução




são tão extremas e tão irreais que se tornam impossíveis de falsificar.
Por conseguinte, não tendo relação com a realidade, são também
muito difíceis de contrariar já que não se baseiam na verdade, apenas
na emoção e na suspeita. Estas narrativas completamente desligadas
das evidências prosperam em contextos como a agenda britânica para
a securitização nacional, a qual impõe um quadro no qual a xenofobia
se pode instalar e impede a discussão livre (Scott-Baumann, 2017a).
É preciso enfrentar essas teses não-dialógicas sobre a migração e este
volume oferece um manancial de diferentes fontes de evidência,
línguas, registos linguísticos e abordagens éticas para encorajar as
comunidades cultivadas a responder às teses populistas.
         Uma das fontes positivas e prescientes em quem buscamos
inspiração é Paul Ricœur, nele procurando um modelo para substituir
o discurso populista por uma hermenêutica equilibrada e crítica. No
artigo de 1996 intitulado “Being a Stranger” (na tradução inglesa que
citamos aqui, veja-se Ricœur, 2010) Paul Ricœur avança uma
argumentação em três pontos: devíamos abandonar a insistência
rígida nos privilégios concedidos à cidadania nacional em detrimento
da posição enfraquecida dos requerentes de asilo; devíamos ser mais
hospitaleiros, incluindo nisso as questões do asilo, dos direitos dos
turistas, apoio à imigração e ao estatuto dos refugiados. Contudo,
afirma que essas mudanças só podem ter lugar quando as pessoas se
sentirem confortáveis e seguras enquanto cidadãos e membros dos
seus próprios países. Como acontecia frequentemente com Ricœur,
essas afirmações, proferidas na segunda metade dos anos 90, parecem
ter sido prescientes, se lidas agora, cerca de 20 anos depois. No que
diz respeito à primeira tese, é claro que temos de estar prontos para
atenuar a fronteira entre quem está dentro e quem vem de fora. E, em
segundo lugar, não se pode negar que a hospitalidade que hoje em dia
se concede é, várias vezes, miserável e apenas serve para confinar,




XXVIII
                                             Critical Hermeneutics, 2 (2018)




rebaixar e excluir os refugiados e os requerentes de asilo. Não há
dúvida, por isso, que devíamos ser mais generosos.
     A Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948 e a
Convenção de Genebra de 28 de Julho de 1951 estabelecem que todos
os indivíduos têm direito a uma nacionalidade. Ricœur explica de que
forma o Estado-nação criou silos dentro dos quais cada cidadão se
sentiria supostamente seguro; acontece é que não nos sentimos
seguros. E ele termina o artigo “Being a Stranger” com um desafio: só
seremos verdadeiramente generosos e hospitaleiros para com os
outros, em sentido kantiano, quando compreendermos e aceitarmos a
nossa condição de pertença quer ao nosso país quer, neste caso, à
Europa, sentindo-nos seguros numa cidadania europeia que é
simultaneamente nacional e supranacional. Para Ricœur isto significa
a aprendizagem de, no mínimo, duas línguas e fazer um esforço para
ajudar quem está para lá das nossas fronteiras. Contudo, como
assinala Lorey, o neoliberalismo agrava a nossa precariedade através
da securitização das fronteiras e da identidade. O que, por sua vez,
aumenta o nosso medo de uma penúria económica alegadamente
causada pelos “outros” (Lorey, 2012: 64).
     Um aspecto crucial da forma como tratamos os estrangeiros e
que não é tido em conta por Ricœur no artigo que acabamos de citar,
mas ao qual este volume especial dedica reflexão, é a forma como o
mundo ocidental parece acreditar ser imune aos problemas sofridos
pelos outros: outras pessoas sofrem mas nós muitas vezes agimos
como se não houvesse nada que pudéssemos fazer em relação a isso.
Outras pessoas tornam-se refugiados e migrantes, mas agimos como
se isso não nos afetasse. Outras pessoas são traficadas, mas nós não.
É claro que isto acaba por se revelar como estando errado. Todos
somos capazes de pathos. E o artigo de Vinicio Busacchi mostra como
enfraquecemos a nossa própria ipseidade ao recusar ajudar aqueles
que mais ajuda precisam, por serem menos afortunados que nós.



                                                                       XXIX
Introdução




        Grupos e redes de crime organizado fazem hoje em dia dinheiro
com migrantes um pouco por toda a Europa: estes são comprados, ou
subjugados de corpo e alma, para diversos fins, como sexo ou crimes
violentos,    incluindo    terrorismo.    E    a   sociedade     tem      uma
responsabilidade direta nestes casos, na medida em que permitimos
que os migrantes sejam alvo de comportamento predatório em
consequência da nossa rejeição deles enquanto seres humanos. Muitos
são tratados como animais em campos de detenção, reduzidos a um
condição sub-humana pela nossa negligência e o nosso preconceito.
Assim, acabam por ir parar, não intencionalmente e de forma
negligente, ao mundo do crime, já que não lhes resta nenhuma outra
opção (Nadeau, 2018).
        Ricœur, no artigo que acabámos de citar, escreve na condição de
alguém que mergulhou no mundo das políticas governamentais e
respetiva documentação, e de facto este foi o caso. Em 1996,
participou na comissão Hessel sobre os migrantes, a qual tinha sido
mandatada por Rocard, e escreveu este artigo como resultado direto
dessa experiência. Escreveu-o na qualidade de um filósofo que se
confronta com políticas concretas e fê-lo com uma compreensão
simultaneamente filosófica e política, citando diversa legislação relativa
aos direitos humanos e diferenciando vários tipos de estrangeiro, tal
como apareciam plasmados na lei francesa. Pode portanto dizer-se que
recorreu a diferentes “registos”. Os “registos” linguísticos diferenciam-
se consoante as tarefas que solicitamos à linguagem. No artigo “Being
a     Stranger”   Ricœur   combina    um      conhecimento     profundo    do
pensamento europeu em diversas vertentes: filosófica, governamental
e estatal. E o mesmo se pode dizer de alguns dos artigos deste volume,
os quais usam registos emanados da filosofia ou das ciências sociais
para clarificar registos jornalísticos.
        O registo que cada um de nós usa para comunicar é da maior
importância e tem vindo a assumir um maior peso moral (mais até do



XXX
                                                  Critical Hermeneutics, 2 (2018)




que em circunstâncias normais) já que, no momento em que
preparamos este volume da Critical Hermeneutics, encontramo-nos
perante uma torrente de invetivas de vários grupos designados como
sendo “populistas” e que pululam pela Europa. Ricœur reconheceu a
importância do uso da linguagem para a nossa agência ética e
esperamos que o mesmo possa ser dito em relação a estes artigos.
Este imperativo moral é claramente desrespeitado pelo tom agressivo
e não dialógico que é adotado por demagogos populistas e que é
discutido por Nina Arif. Isto faz com que seja ainda mais importante
juntar diferentes registos, os quais podem e devem ser usados para
procurar soluções para a crise das migrações quer a nível nacional quer
a   nível   da   União   Europeia.   Assim,   neste   volume      da   Critical
Hermeneutics, reunimos diferentes vozes, académicas, ativistas e
jornalísticas, para tentar compreender como é que um mundo que
acredita ser tão civilizado pode na verdade criar um antro de
degradação e, depois, ainda crer que não será afetado pelo mesmo.
Foi por isso que incentivámos ao uso de diferentes registos, alguns até
dentro do mesmo artigo, como são os casos dos textos de Vinicio
Busacchi e de Nina Arif, os quais usam fontes filosóficas para ilustrar
as suas posições e também discutem dados e estatísticas que refletem
a sórdida realidade dos migrantes. Em ambos os casos, são corrigidas
as falsas perceções relativas ao suposto dano causado pelos migrantes
aos seus países de acolhimento.
      Já Elsa Lechner e Letícia Renault aproximam-se dos migrantes
para registar as suas experiências, algo que os filósofos não fazem
frequentemente. Usam pesquisa biográfica para captar as histórias
daqueles cujas opiniões não são pedidas e cujas vozes não são
ouvidas: os migrantes. E esta voz ausente do migrante também é
ouvida por Nina Arif, que mostra como os media desumanizam as
histórias dos migrantes ao tornarem anónimos e sub-humanos aqueles
que se atrevem a procurar refúgio noutras terras e, como nota Achille



                                                                            XXXI
Introdução




Mbembe, se atrevem a submeter-se a uma sentença de morte imposta
por pessoas que deveriam ser mais esclarecidas. E, neste ponto,
voltamos à alusão de Ricœur relativamente ao nosso desconforto
existencial connosco mesmos. Se as sociedades aceitarem a dieta de
ódio que lhes é preparada pela media e pelos governos, ficarão presas
a   narrativas   infalsificáveis,   vagueando   por   entre   irrealidades
desconfortáveis nas quais acreditam, até certo ponto, que aqueles que
vêm de fora são perigosos. É preciso continuar o debate que este
volume leva a cabo, para aproximar diferentes evidências, registos e
línguas, para dar eco às vozes não ouvidas, para sopesar de que forma
os governos podem ajudar a desenvolver os desafios equilibrados que
Ricœur nos propõe, para que possamos aprender sobre nós mesmos
ao aprender com os outros. O trabalho de Ricœur fornece-nos os
instrumentos para avançar diferentes registos que se possam
esclarecer uns aos outros (Scott-Baumann, 2017b).
        Nada disto configura uma tarefa fácil. Pelo contrário, é um
desafio, e requer uma aposta. Tarefa que, ainda que modestamente,
esperamos que este volume de hermenêutica crítica permita ajudar a
levar a cabo.




XXXII
                                               Critical Hermeneutics, 2 (2018)




Referências


Honneth, A. (2009). Reconstructive Social Criticism with a Genealogical
Proviso: On the Idea of “Critique” in the Frankfurt School. In A.
Honneth, Pathologies of Reason: On the Legacy of Critical Theory.
Trans. by D. Ingram. New York: Columbia University Press.
Lorey, I. (2012). State of Insecurity. London: Verso Books.
Marcelo, G. (2012). Making Sense of the Social. Hermeneutics and
Social Philosophy. Études Ricœuriennes / Ricœur Studies vol. 3 no. 1:
67-85.
Marcelo, G. (2017). Narrative and Recognition in the Flesh. An
Interview with Richard Kearney. Philosophy & Social Criticism 43(8):
777-792.
Nadeau, B. L. (2018). Roadmap to Hell: Sex, Drugs and Guns on the
Mafia Coast. London: Oneworld Publications.
Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery.              London:
Routledge.
Putnam, H. (2004). The Collapse of the Fact-Value Dichotomy and
Other Essays. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Ricœur, P. (2010). Being a Stranger. Trans. by A. Scott-Baumann.
Theory, Culture & Society vol. 27, n. 5: 37-48.
Ricœur, P. (1991). From Text to Action. Essays in Hermeneutics, II.
Trans. by K. Blamey and J. B. Thompson. Evanston: Northwestern
University Press.
Ricœur, P. (1981). Hermeneutics and the Human Sciences: Essays on
Language, Action and Interpretation. Ed. and trans. by J. B. Thompson.
Cambridge: Cambridge University Press.
Scott-Baumann, A. (2017a). Ideology, utopia and Islam on campus:
how to free speech a little from its own terrors. Education, Citizenship
and social justice, vol. 12(2): 159-176.




                                                                       XXXIII
Introdução




Scott-Baumann, A. (2017b). Trust within reason: how to trump the
hermeneutics of suspicion on campus. In Muslims, Multiculturalism and
Trust. Eds. A Yaqin, P Morey & A Soliman. New York: New Directions
Palgrave.
Sen, A. (1987). On Ethics and Economics. Oxford and New York: Basil
Blackwell.
Taylor,      C.   (1994).   Multiculturalism:   Examining   the   Politics   of
Recognition. Princeton: Princeton University Press.
Walzer, M. (1987). Interpretation and Social Criticism. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.




XXXIV
