Presentation
10.13125/2039-6597/336
«L’istituto che sogno comprenderebbe naturalmente ellenisti e latinisti, ma anche sumerologi e egittologi, ma anche slavisti, specialisti di hindi e bengali, sinologi, germanisti e romanisti, ma anche semitisti, uomini esperti delle letterature ugro-finniche, turco-mongole, dravidiche, senza dimenticare il giapponese! Nella storia delle letterature tutto si tiene, e nessuno potrà mai comprenderne una, dico comprenderla, se non possiede qualcosa in più di semplici nozioni su un numero abbastanza grande di altre letterature».Per paradosso, questa celebre utopia immaginata quasi mezzo secolo fa da René Etiemble (Comparaison n’est pas raison 1963: 29) risulta oggi, nel tempo della globalizzazione e della «società trasparente», ancora più remota – e forse anche più assurda – di allora: così che la radicalità del suo assunto di fondo appare quasi il retaggio di un sogno di universalismo e di panlogismo ormai dileguato. A dispetto di quanto si era augurato, con cauto ottimismo, Claudio Guillén nella sua fortunata summa introduttiva (Entre lo uno y lo diverso 1985-2005: passim), la comparatistica degli ultimi decenni non sembra, infatti, avere imboccato con decisione la strada maestra che la storia – storia di muri caduti e di interconnessioni planetarie – le indicava.
application/pdf
2039-6597
336
2
it
Marianna Salvioli
Between
Presentazione
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
1
Presentazione
2011-11-30
2011-11-30
2011-11-23
2011-11-30
1
Francesco de Cristofaro, Giuseppe Episcopo, Marianna Salvioli
2011/11/30
10.13125/2039-6597/336
Università di Napoli "L'Orientale"
2039-6597
2
it
Presentazione
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/336/324
1
                         Presentazione
        L’istituto che sogno comprenderebbe naturalmente ellenisti e
     latinisti, ma anche sumerologi e egittologi, ma anche slavisti,
     specialisti di hindi e bengali, sinologi, germanisti e romanisti, ma
     anche semitisti, uomini esperti delle letterature ugro--‐ finniche,
     turco-‐ ‐mongole, dravidiche, senza dimenticare il giapponese! Nella
     storia delle letterature tutto si tiene, e nessuno potrà mai
     comprenderne una, dico comprenderla, se non possiede qualcosa in
     più di semplici nozioni su un numero abbastanza grande di altre
     letterature.

     Per paradosso, questa celebre utopia immaginata quasi mezzo
secolo fa da René Etiemble (Comparaison n’est pas raison 1963: 29) risulta
oggi, nel tempo della globalizzazione e della «società trasparente»,
ancora più remota – e forse anche più assurda – di allora: così che la
radicalità del suo assunto di fondo appare quasi il retaggio di un sogno
di universalismo e di panlogismo ormai dileguato. A dispetto di
quanto si era augurato, con cauto ottimismo, Claudio Guillén nella sua
fortunata summa introduttiva (Entre lo uno y lo diverso 1985-‐ ‐2005:
passim), la comparatistica degli ultimi decenni non sembra, infatti,
avere imboccato con decisione la strada maestra che la storia – storia di
muri caduti e di interconnessioni planetarie – le indicava.
     Ciò si deve a una molteplicità di ragioni. Innanzitutto il tempo,
lungi dall’appianare i dislivelli del mondo, li ha esasperati, riversando
anche sui prodotti dell’arte le discrepanze e le sacche di un’economia-‐ ‐
mondo squilibrata e di una modernità impazzita: come il complesso
geopolitico che lo accoglie, lo spazio letterario è divenuto, a sua volta,
un multiversum in cui ben poco «si tiene», e che risulta assai difficile
«comprendere» (per adottare appunto il lessico di Etiemble), poiché le
varianti surclassano e opacizzano le costanti. Quanto allo specifico
scientifico, lo studio delle lingue si è indirizzato sempre più verso usi
pratici e competenze immediatamente spendibili, piuttosto che nella
direzione di un umanesimo cosmopolita: ciò che ha portato ad


     Between, vol. I, n. 2 (Novembre/ November 2011)
Francesco de Cristofaro, Giuseppe Episcopo, Marianna Salvioli, Presentazione



esautorare progressivamente dagli studi non solo gli idiomi ‘desueti’
dei sud e delle periferie del mondo, ma anche quelli dei rigogliosi e
tuttavia lontani ‘giganti’ del capitalismo avanzato (dalla Cina al
Giappone), i cui universi culturali sono a tutt’oggi ignoti ai più. Nel
campo degli studi letterari, poi, le ideologie riflesse dell’orientalismo e
del postcolonialismo hanno funzionato da deterrenti, spesso
scoraggiando processi di assimilazione critica e di scavo ermeneutico, e
innescando invece aspri ‘contenziosi’ con il dominio dei Cultural
Studies: di qui una specie di impasse teorica, d’incertezza nella stessa
focalizzazione delle questioni e dei piani del discorso (è tuttora assai
raro, per esempio, che si affrontino questioni di morfologia storica
comparata sull’asse Est/Ovest). Infine – ma questa è una storia
soprattutto italiana – i dipartimenti, fatalmente depauperati di risorse,
di immaginazione e di slancio progettuale, si sono sempre più chiusi in
se stessi, facendosi stagni e refrattari al dialogo con altri specialismi, e
in particolar modo con quanti offrissero, per costituzione o per
tradizione, minori elementi per individuare un territorio                 di
competenze e di interessi comuni.
      A voler andare più a fondo, rintracceremmo sicuramente ulteriori
motivi possibili di tale stallo scientifico, in parte reattivo a quella fase
di entusiasmo “mondialista” e scarsamente controllato che la
letteratura comparata ha vissuto troppo presto (a riscatto di insepolti
sciovinismi). Eppure, a guardarlo dall’alto, tentando di emulare
l’altezza d’ingegno e di sguardo di Goethe e di Eckermann, il campo
degli studi Oriente/Occidente che si schiude davanti agli occhi del
comparatista appare ancora straordinariamente affascinante, oltre che
sterminato. Miti e temi, forme e generi letterari traversano in tempi
diversi i diversi spazi disegnati dalla storia e dalla politica, quasi
seguendo l’arco del percorso solare. In Europa, i concetti di Oriente e
Occidente si sono modellati in rapporto a tradizioni del mondo
classico, riprendendo quasi, pur attraverso una pluralità di nuove
lingue e culture, i confini tracciati dall’antico Impero Romano. Fuori
d’Europa, è stato proposto un nuovo, mobile Occidente con la scoperta
dell’America (paese in cui il viaggio verso il West si è fatto mito
fondatore), mentre l’Oriente si è moltiplicato dalle vicine terre


2
                                    Between, vol. I, n. 2 (Novembre/ November 2011)



mediterranee a quelle di un’Asia sempre più vasta e progressivamente
nota, fino al paese del Sole Levante. Fra Occidente e Oriente d’Europa,
fra Europa e Asia Minore, fra Mediterraneo e Continente Indiano, fra
Nord Europa colonialista e Cina, fra Corea e Giappone, fra culture
dell’emigrazione sino-‐ ‐indo-‐ ‐nipponica e modelli americani, hanno
dunque migrato miti e temi, forme e generi, arricchendo patrimoni
linguistici, innovando gli apporti delle singole tradizioni. Un
paesaggio, insomma, fluttuante e in massima parte ancora inesplorato,
che lancia agli studiosi di letteratura sovranazionale una sfida
grandiosa, appassionante, ineludibile.

     Non è un caso, quindi, che questo volume progettato e in parte
curato da studiosi dell’Istituto Orientale di Napoli – più antica scuola
di sinologia e di orientalistica d’Europa – abbia voluto tematizzare
proprio il gioco di convergenze e contrasti che si svolge, in una durata
millenaria, tra i due poli in questione. Per ordinare una materia
polimorfa e di bruciante attualità, i responsabili della manifestazione
hanno optato per una scansione in tre sezioni, che ha esclusivo
valore euristico-‐ ‐ formale – di fatto, si danno innumerevoli territori di
intersezione e di osmosi fra di esse –, e che viene fedelmente ripresa
nella presente pubblicazione (così come sono riportati nella loro
originaria sequenza gli interventi a sessione plenaria, imperniati sul
rapporto di unità-‐ ‐ opposizione tra Oriente e Occidente, con uno
sguardo al tema fondamentale della migrazione).
     I lavori raccolti nella sezione Miti e temi (curata da Sergia Adamo e
Pierluigi     Pellini)     cadenzano       i   discorsi    tematici    sulla
ricontestualizzazione e riproblematizzazione dei modelli tipologici e
culturali che, sia nel corso dei secoli che nella più recente codificazione
di alcuni concetti chiave, si sono innestati sulla traccia dell’asse
spaziale Oriente/Occidente. Un percorso che affronta l’ambito della
pura teorizzazione (Edward Said, Homi Bhabha) quanto quello della
traduzione in una pratica narrativa. È il caso dei viaggi dalle
aspettative deluse di Mark Twain, delle coincidenze illuminantesi di




                                                                                 3
Francesco de Cristofaro, Giuseppe Episcopo, Marianna Salvioli, Presentazione



Italo Calvino, o dell’esplorazione simultanea di due epoche, due terre e
di un medium nuovo (Tom Stoppard). I temi “orientali” e “occidentali”
compongono forme inattese: saldati e insieme sospesi, come nelle
opere di Brecht, oppure mossi da un andamento bidirezionale, come
nel caso del Kafka nipponico di Murakami. Accanto ad una verticalità
temporale puntuale, più legata ai temi, le tracce del mito ritmano le
analisi spostando gli accenti nella direzione della lunga durata. Le
riscritture del mito di Faust e del mito di Dioniso Zagreo, la nascita dal
trauma bellico di moderne mitopoiesi osservano i modelli atemporali,
nella fase in cui reagendo alle tensioni del tempo storico cercano di
definirlo.
      La sezione Generi e forme (curata da Clotilde Bertoni, Chiara
Lombardi e Marina Polacco) si occupa invece di trasmigrazione di
generi, forme e tecniche letterarie da Occidente a Oriente, e viceversa.
Nel corso di questa storia plurisecolare di interscambi, i diversi generi
hanno subito un processo di ridefinizione e di adattamento; ma hanno
anche modificato e ridefinito il sistema in cui si sono inseriti.
Moltissimi i campi di applicazione: dalla nascita della forma breve del
narrare in Occidente, legata al diffondersi della novellistica orientale,
alla rinascita settecentesca del genere, connessa alla riscoperta e alla
fortuna delle Mille e una notte; dal paradigma morfologico della
parabola a quello della cornice, dal mito del Golem alle cineserie alla
moda nel Settecento, dall’immaginario orientale di Tacito a quello di
Tasso a quello di Rushdie, fino a quel terreno formale elettivo della
dialettica Oriente/Occidente che è la letteratura di viaggio. Molto
spesso non si tratta di un percorso lineare e unidirezionale: basti
pensare, ad esempio, al rapporto tra impero britannico e colonia
indiana, o ancora di più al romanzo russo di fine Ottocento: generatosi
dall’acquisizione della cultura e delle forme letterarie europee nella
Russia zarista, la forma romanzesca messa a punto soprattutto da
Dostoevskij è poi tornata in Europa, provocando a sua volta
un’ulteriore evoluzione del genere.
      Infine la sezione Metamorfosi dell’immaginario (curata da Massimo
Fusillo e Gian Piero Piretto) indaga un aspetto particolarmente
stimolante del confronto fra Occidente e Oriente,


4
                                    Between, vol. I, n. 2 (Novembre/ November 2011)



meglio fra i molti Occidenti e i vari Orienti, l’immagine dell’“altro”,
veicolata dai reciproci rapporti quanto dalle trasformazioni
dell’”imagerie” depositata nei singoli patrimoni. E poiché nella
costruzione dei molti Occidenti e dei vari Orienti la visualità gioca un
ruolo altrettanto fondamentale delle opere letterarie, la sezione
comprende contributi dedicati alla cinematografia occidentale e
orientale, al teatro italiano e francese del Sei-‐ ‐Settecento come ai
progetti teatrali di Italo Calvino ispirati al teatro orientale, al rapporto
tra pittura e scrittura di genere, ma anche all’iconografia e alla
cartografia. Anche in questa sezione si dà spazio alla letteratura di
viaggio occidentale, con l’esperienza di Freud in Magna Grecia e di
Pasolini in India, e orientale, con i viaggi degli scrittori arabi in
Occidente, senza escludere il confronto interno all’Europa fra il suo
Oriente e il suo Occidente, con gli interventi dedicati al problema della
configurazione dello spazio nella letteratura russa contemporanea e ad
un’analisi di taglio antropologico della migrazione moldava.

      In conclusione di questo complesso e intricato percorso da Oriente
a Occidente, costellato di incontri e scontri non di rado traumatici, la
decostruzione degli stereotipi in cui l’Occidente, ma anche l’Oriente,
costringe l’altro, e dunque l’analisi di miti, generi e immagini migranti,
sembra prospettare il superamento della stessa opposizione assiologica
tra le polarità geografiche e culturali del pianeta: quella convergenza-‐ ‐
coincidenza di due paradigmi che veniva professata nell’utopia
goethiana della Weltliteratur, e che mai come oggi la critica
comparatistica non può rinunciare a intravedere come orizzonte
possibile.



                                                                   I curatori
                                                     Francesco de Cristofaro
                                                         Giuseppe Episcopo
                                                          Marianna Salvioli




                                                                                 5
