Lungo periodo e svolte epocali
10.13125/2039-6597/2624
Continuità o discontinuità? Nelle ricostruzioni storiografiche ci si muove rintracciando delle costanti morfologiche e delle fratture funzionali o estetiche. La storia della scrittura umorista vede senza dubbio in Laurence Sterne la chiave di volta di una trasformazione epocale, che però va intesa – a parere di chi scrive – su un duplice sfondo: la lunga continuità di forme e procedure della sociabilità conversevole; il progressivo emergere del concetto moderno di soggettività. Il libro discusso da Giorgio Forni e Riccardo Donati prova a muoversi rispettando queste tre esigenze.
application/pdf
2039-6597
2624
12
en
Giancarlo Alfano
Between
Alfano
Long Runs and Epochal Turns
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
6
In discussion: Ed. Niccolò Scaffai
2017-01-28
2017-01-28
2016-11-30
2017-01-28
1
Giancarlo Alfano
2016
10.13125/2039-6597/2624
2039-6597
12
Alfano
it
Long Runs and Epochal Turns
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2624/2288
6
        Lungo periodo e svolte epocali
                                          something– something– something–
                                                  something bitter– or better:
                                                       something bittersweet
                                                         (Tuxedomoon, 2004)


                            Giancarlo Alfano


      Dover riprendere la parola su un argomento cui si è dedicato un
libro può spesso provocare come un sentimento d'imbarazzo, a metà
tra la pena per non essere riusciti a illustrare adeguatamente percorso e
proposta, e il fastidio di doversi ripetere, o semmai di dover esplicitare
quanto si era ritenuto di mantenere almeno in parte sottaciuto. Gli
attraversamenti che Riccardo Donati e Giorgio Forni hanno dedicato a
L'umorismo letterario. Una lunga storia europea (secoli XIV-XX) mi libera
però dall'imbarazzo, e mi spingono a rilanciare la riflessione su alcuni
aspetti che ho creduto di dover istituire come pilastri cardinali
dell'impianto complessivo del libro. E dunque con molto piacere
incrocio le mie parole alle loro, nella speranza che il lettore possa
esserne invogliato a prendere a sua volta la parola.
      Ciascuno a suo modo, Forni e Donati hanno messo in evidenza la
struttura tripartita dell'Umorismo letterario, che è suddiviso in una zona
dedicata alla «Genealogia del soggetto», un'altra in cui ricostruisco le
tappe a mio avviso principali della comicità discorsiva come fatto
sociale, una terza in cui affronto l'«Estetica dell'umorismo». Entrambi
hanno inoltre registrato che gli archi cronologici coperti nelle tre parti
non sono sovrapponibili: le prime due terminano infatti col secolo
XVIII, la terza si apre col confronto tra Hegel e Pirandello, via Jean
Paul, per poi sostanzialmente rinchiudersi nell'arco che va dagli anni
sessanta del Settecento agli ultimi decenni del Novecento. Sia Forni sia


Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)
Giancarlo Alfano, Lungo periodo e svolte epocali



Donati hanno insomma riconosciuto la centralità che ha per me (e per
tutta la scuola "napoletana", a partire dall'opera di Giancarlo
Mazzacurati, cui il libro è peraltro dedicato) The Life and Adventures of
Tristram Shandy, Gentleman di Laurence Sterne.
      Fin qui le affinità tra i miei due lettori. Ché poi Riccardo Donati ha
scelto di sottolineare la mia intenzione di far risalire alla matrice
shandyana la più importante filiazione dell'umorismo, cioè quella in
cui lo humour non può mai essere distinto dal sentimental, fino all'agre
punto culminante del risus purus beckettiano, quello di cui, in Watt, si
dice essere un «laugh that laughs–silence please–at that wich is
unhappy». Le osservazioni di Donati convergono pertanto verso una
questione storiografica: un «album di famiglia», come ha definito il
mio tentativo, può essere istituito a partire dai soli elementi formali?
Può la dimensione estetica assurgere a fondamento di categorie
storicamente fondate?
      Qui s'incastra la diversa osservazione di Giorgio Forni, che nella
seconda parte del suo intervento discute la mia proposta di
individuare una continuità tra Petrarca (cui è dedicato il primo capitolo
del libro) e gli umoristi otto e novecenteschi, argomentando a favore
della necessità di segnalare, al contrario, la discontinuità. Ne va infatti
– spiega lui opportunamente – di una mutazione profonda della
condizione del soggetto moderno, il quale non ha più la possibilità di
considerarsi nella libertà astratta del pensiero e di conseguentemente
purgarsi, avendo potuto scegliere in piena autonomia se collocarsi
sotto il segno della ragione o quello della follia (si pensi alla tradizione
che si appella a Democrito ridens). Insomma, se Petrarca avverte la
fluttuazione temporale come forma della radicale storicità del soggetto
e se Montaigne può dilettarsi nella moltiplicazione delle prospettive
attraverso cui guardarsi e provarsi, invece a partire da Hegel, il
soggetto deve farsi umorista perché non ha modo di consistere in
alcuna forma stabile, nemmeno in quella assunta a proprio arbitrio,
semmai per ragioni tattiche.
      Se ho ben capito le loro osservazioni, sia Riccardo sia Giorgio
provano dunque a riformulare la mia proposta, valorizzando la
frattura e segnalando, ognuno certo a suo modo, la centralità di una


2
                                  Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



certa condizione moderna. Il fatto che negli stessi mesi in cui è apparso
L'umorismo letterario sia stato ristampato La storia della letteratura come
provocazione (1970) di H.R. Jauss mi aiuta a condividere coi miei
interlocutori la necessità di distinguere i vari significati con cui le
epoche si sono autodescritte attraverso il plesso modernus-modernité,
ribadendo in particolare la svolta decisiva degli anni Venti e Trenta
dell'Ottocento, quando la condizione moderna non significò più la
distanza rispetto a un passato ideale, semmai modellizzante (come nel
periodo che va dall'Umanesimo italiano alla soluzione della Querelle
des anciens et des modernes), né solo esprime la consapevolezza che il
proprio presente si configuri come passato per un'epoca futura (che è il
senso della storia fatto proprio dall'Illuminismo), ma implica lo
scollamento rispetto al proprio essere-presente, fuggevolissimo e
inafferrabile.
     In effetti nel mio libro il nesso tra umorismo e soggettività
moderna viene sottolineato sin dalla pagina dei ringraziamenti, sicché
non può sfuggire a nessuno in quale direzione è stata orientato il senso
della ricerca. Il mio obiettivo era però disegnare una "genealogia"
dell'umorismo/modernità. Dunque sì, fissare una filiazione, ma anche
riconoscere passaggi, e fratture; è per questo motivo che la terza parte,
dedicata all'estetica, inizia con Hegel. L'umorismo letterario propone
innanzitutto una serie evolutiva, con la progressiva acquisizione – che
costituisce però il differenziale tra i singoli autori od opere – degli
elementi costitutivi della futura condizione "moderna", precipuamente
riconoscibile nella postura umorista: il senso della radicale temporalità
(Petrarca), la possibilità di osservarsi da diversi angoli prospettici
(Montaigne), le conseguenze narrative di un tale sguardo
poliprospettico (il Quixote cervantino). Individuati questi elementi
(ascritti alla tradizione umorista degli stessi scrittori che sono seguiti
nel tempo), mi è sembrato necessario mostrare come anche Cartesio,
che per eccellenza ha voluto operare una netta separazione tra corpo e
mente, abbia dovuto includere la sensibilità, cioè il medium tra materia
e spirito, nella definizione dell'ego quale soggetto fondazionale del
mondo. Di conseguenza, ma senza dedicarvi un capitolo specifico, ho
dovuto ricordare Locke e la sua spiegazione dell'associazione delle


                                                                                3
Giancarlo Alfano, Lungo periodo e svolte epocali



idee come transito del corpo dentro il pensiero (ciò che produce per lui
la costituzione del soggetto).
       Al termine di questo percorso c'è il Tristram Shandy, dal quale
nasce, secondo me, l'umorismo inteso in senso moderno, cioè quella
pratica della scrittura, distinta dalla sociabilità comunicativa (ma a essa
collegata attraverso il mezzo tipografico), che consente l'incontro tra
l'io, inteso come commistione fluttuante e imprevedibile, e il mondo,
imprevedibilmente fluttuante fuori di lui.
       A questo punto non potevo non confrontarmi con la parte
conclusiva dell'Estetica hegeliana. Se l'umorismo è arte, sostiene Hegel,
allora esso deve avere una forma; altrimenti rischia di diventare pura
inconcludenza, o al massimo semplice registrazione degli istanti di
affioramento del soggetto a se stesso. Sebbene Hegel prospetti il
possibile avvento di un umorismo oggettivo (cioè di una soggettività
che si produce attraverso figure oggettivabili), le battute conclusive del
suo ragionamento sembrano diffidare di un tale conseguimento. Ma
proprio una "forma della soggettività" è quel che invece Jean Paul,
Dossi, Pirandello e altri individuano come caratteristica dell'umorismo,
ottenuta attraverso un affinamento della sensibilità dello scrtittore, che
si cala dentro la materia trattata, cogliendone i diversi aspetti e
muovendosi in maniera consentanea con quanto viene osservando.
       Non vado oltre, e rimando il lettore di Between a quanto discuto
nel libro, soprattutto nella terza parte (e nell'epilogo, da cui mi auguro
possa partire la mia ricerca nei prossimi anni). Ma prima di
congedarmi vorrei provare a reagire alle stimolanti osservazioni di
Donati e Forni anche in un altro modo, non solo riproponendo lo
schema del mio libro. Per farlo, devo ricordare che le tre sezioni
dell'Umorismo letterario rispondono a tre differenti impostazioni di
metodo:

    1. l'analisi monografica di un'opera o di una "personalità stilistica"
       realizzata in base ai soli principi interni (dove sono valorizzate le
       differenze singolari);




4
                                   Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)



   2. la ricostruzione di una istituzione di lungo periodo (che
      privilegia le macroinvarianti, ma che termina individuando
      un'epoca-soglia in cui le cose mutano);
   3. la presentazione di un insieme di soluzioni formali coerenti
      (dove l'asse sincronico è prevalente rispetto alle considerazioni
      diacroniche).

      Il libro è dunque costruito intrecciando la storia delle forme
letterarie con la storia della cultura e con la storia delle idee, giacché il
primo obiettivo era appunto di individuare la progressiva costituzione
di un certo linguaggio della soggettività, che non comincia con
Ippocrate e Galeno, ma che in quel lontano inizio trova un primo
spazio concettuale (che valorizza la phantasia/imaginatio rispetto alla
conoscenza intellettuale: e qui è il primo barlume del sentimental).
Questa tradizione, che si costituisce nel lungo periodo, viene poi
riorganizzata dalla autopercezione ottocentesca come epoca-soglia: e a
quel punto l'opera di Sterne diviene fondativa della letteratura
umorista.
      Poi, certo, il fatto che la scrittura umorista adotti spesso la forma
del saggio non vuol dire che Montaigne sia stato determinato dai
medesimi vincoli materiali e culturali di Imbriani, o Pirandello o Musil
o Forster Wallace. E tuttavia una morfologia mi pare necessaria proprio
per rendere conto delle trasformazioni del paradigma. Così come una
serie di esperienze formali (peraltro tra loro distinte) può,
retrospettivamente, costituirsi come genealogia di una soggettività
nuova. Se è vero, come scrive Forni, che «l’umorista moderno» vive
nella consapevolezza di non poter più attingere a «chiarezza» ed
«evidenza», consapevolezza da cui «deriva, in età romantica, il suo riso
triste, la sua malinconia», è anche vero che la modernità vede
l'affioramento di una «miriade di soggettività per così dire torrenziali»,
le quali, come scrive invece Donati, «assecondando l'umore del
momento, si affidano al fluire delle acque». Il modo in cui lo fanno, a
mio modo di vedere, va iscritto in un sistema di lungo periodo, che, nel
momento in cui si è verificato un radicale cambiamento nelle
condizioni della soggetività (la svolta epocale di cui parla Jauss), ha


                                                                                 5
Giancarlo Alfano, Lungo periodo e svolte epocali



fornito gli strumenti per la sua rappresentazione. Lungo periodo e
svolta epocale vanno considerati insieme, giacché la seconda agisce
riconfigura le strutture del primo, ma, appunto, muovendosi dentro
quel quadro. Petrarca e Heine (che fu tra quanti segnalarono nella
maniera più chiara l'avvento di una nuova modernità: cfr. Jauss),
insomma, vanno considerati insieme: forse non "a braccetto", ma certo
dentro una linea (sempre serpentina, va da sé...) che mi pare si possa
legittimamente chiamare "letteratura umorista".




                                         L’autore
Giancarlo Alfano

       insegna Letteratura italiana all’Università di Napoli "Federico II".
Alla formazione iniziale, polarizzata tra la letteratura del secondo
Novecento e la cultura rinascimentale, ha col tempo aggiunto interessi
per il Barocco e il Medio Evo. Tra i suoi ultimi libri: La cleptomane
derubata. Psicoanalisi, letteratura e storia culturale tra Otto e Novecento
(2012); Introduzione alla lettura del “Decameron” di Boccaccio, Roma,
Laterza, 2014; Ciò che ritorna. Gli effetti della guerra nella letteratura
italiana del Novecento, Firenze, Franco Cesati editore, 2014; L'umorismo
letterario. Una lunga storia europea (secoli XIV-XX), Roma, Carocci, 2016.
Ha collaborato alle edizioni commentate del Decameron e dei Promessi
sposi (Bur 2013 e 2014).

        Email: giancarlo.alfano@unina2.it



                                        L’articolo
Data invio: 15/05/2016
Data accettazione: 30/09/2016
Data pubblicazione: 30/11/2016


6
                                 Between, vol. VI, n. 12 (Novembre/November 2016)




                  Come citare questo articolo
Alfano, Giancarlo, “Lungo periodo e svolte epocali”, Chi ride ultimo.
Parodia satira umorismi, Eds. E. Abignente, F. Cattani, F. de Cristofaro,
G.     Maffei,    U.     M.     Olivieri,  Between,     VI.12     (2016),
http://www.betweenjournal.it/




                                                                               7
