10.13125/CH/5423
application/pdf
2533-1825
5423
2
en
urn:nbn:it:unica-28969
Cristiana Freni
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
The Person in Gaspare Mura’s Hermeneutics
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
6
Articles
2023-01-26
2022-12-05
2023-01-27
2023-01-27
61-82
1
Cristiana Freni
2022
10.13125/CH/5423
61
2533-1825
2
82
urn:nbn:it:unica-28969
The Person in Gaspare Mura’s Hermeneutics
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/5423/5367
6
Critical Hermeneutics 6(2), (2022)                Submission date: 5 January 2023
Biannual International Journal of Philosophy      Acceptance date: 5 January 2023
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index          Date of publication: 27 January 2023
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/5423




           La persona nella prospettiva ermeneutica
                 di Gaspare Mura. Uno studio critico


           (The Person in Gaspare Mura’s Hermeneutics:
                                  A Critical Study)


                                    Cristiana Freni


Abstract
The paper deals with the ontology of the person, according to the
veritative hermeneutics by Gaspare Mura, a famous contemporary
scholar of this discipline. The main stages of Mura’s personalist for-
mation are retraced and his most emblematic masters and interlocu-
tors are recalled: Armando Rigobello, Battista Mondin, the epigones
of Emmanuel Mounier and Paul Ricoeur. The result is a holistic vision
of the human person, linked to the tradition of ancient and medieval
philosophers, in comparison with contemporary demands.
Keyword: veritative hermeneutics, personalism, Mura


Abstract
L’articolo affronta la questione filosofica della persona alla luce
dell’ermeneutica veritativa di Gaspare Mura, uno dei massimi studiosi
contemporanei di questa disciplina. Vengono ripercorse le principali
tappe della formazione personalista muriana e richiamati i suoi mae-
stri e interlocutori più emblematici: Armando Rigobello, Battista Mon-
din, gli epigoni del pensiero di Emmanuel Mounier e Paul Ricœur. Ne
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




scaturisce una visione olistica della persona umana, debitrice della
tradizione dei filosofi antichi e medievali chiamati a costante confron-
to con le istanze della contemporaneità.
Parole chiave: ermeneutica veritativa, personalismo, Mura


1. Introduzione
La persona si delinea come un categoriale ontologico e come un mi-
stero incessantemente aperto, che continua ad imporsi all’attenzione
della filosofia e della teologia oramai da secoli. Può dirsi un dato di
ricerca che nel corso della storia del pensiero, non è mai apparso sta-
tico, ma in perenne e dinamica integrazione di conoscenza. E non
manca di pro-vocare oggi più che mai, numerosi orizzonti di interse-
cazione disciplinare, tipici del dibattito contemporaneo, non solo
nell’ambito dell’antropologia, circa la perenne questione dell’identità
costitutiva dell’essere umano, ma anche in quello etico, bioetico,
estetico e neuroscientifico.


2. Premesse teoretiche e storiche del personalismo di Gaspare
Mura
Pare dunque quanto mai utile e ancora fertile, ripercorrere il variegato
profilo storico e teoretico dell’ontologia della persona, alla luce di una
prospettiva ermeneutica veritativamente impostata, di cui Gaspare
Mura è stato, ed è ancora, uno dei massimi studiosi internazionali. Il
personalismo e l’ermeneutica hanno segnato sin dai primi anni della
giovinezza la formazione muriana, alla luce dell’incontro con il mae-
stro italiano del personalismo degli anni Cinquanta, Armando Rigobel-
lo, indimenticabile pioniere degli studi italiani su Mounier. Proprio in
questo contesto di discepolato, di assistentato e di lunga e feconda
collaborazione di Mura alla terza cattedra di Storia della filosofia al
Magistero dell’Università di Roma, fu pubblicato da Mura un volume
per Città Nuova nel 1975, in un clima di sfida storica e culturale assai


62
                                                Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




estremo circa le sorti del personalismo, come furono gli anni Settan-
ta, intitolato Il personalismo (Mura 1975). Questo testo poi fu ripro-
posto in una nuova edizione del 1978, con la cura di Rigobello, segui-
to da un’eco molto vasta. Il 1978 fu anche un anno piuttosto emble-
matico per la ricerca non solo personalista, ma anche per la riflessio-
ne ermeneutica muriana. Coincise infatti con la pubblicazione di un
testo a più voci, anch’esso di ampia risonanza, di nuovo curato da Ri-
gobello, intitolato Studi di ermeneutica. Fu proprio in questa coinci-
dente consonanza di orizzonti, quello personalista e quello ermeneuti-
co, che si delineò il binomio da quel momento inscindibile nel pensie-
ro successivo di Mura, tra la nozione filosofica della persona e il me-
todo dell’ermeneutica veritativa che ne caratterizzerà per decenni la
ricerca. L’ermeneutica veritativa, infatti, presuppone e custodisce quel
luogo privilegiato, come afferma Mura, «in cui può essere accolta,
compresa e rinnovata la questione della “verità” e il compito della
“metafisica”» (Mura 2005: 11). Si tratta dunque di una posizione che
già nei primi anni della ricerca muriana, non poteva separare la meta-
fisica dalla nozione di verità, nozione non certo statica e fissa nella
storia della filosofia. È dunque proprio la questione indissaldabile e
antichissima tra verità ed ermeneutica, a rappresentare quel settore
nel quale per decenni Mura si distinguerà come studioso infaticabile e
interlocutorio. Già si evidenziava dunque, negli anni Settanta,
l’approccio di quel metodo che si manifestava come una evidente op-
posizione alle sfide che si sarebbero affacciate con dirompenza negli
anni successivi. Quelli del pensiero debole, in particolare, caratteriz-
zati da un alquanto fallito tentativo di considerare l’ermeneutica «co-
me un radicale superamento della metafisica, identificando la verità
con la sua interpretazione soggettiva» (Ib.).
    Il tratto indicato dal maestro, era dunque oramai divenuto il de-
stino di ricerca di Mura stesso, che da quel momento facendone sua
la piena eredità, si mosse sui sentieri di una fenomenologia ermeneu-


                                                                               63
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




tica della persona, divenendo uno dei massimi studiosi sia del meto-
do, che dell’oggetto materiale e formale della stessa ricerca. La per-
sona essendo intrinsecamente radicata nella sfera dell’ontologia, non
è dunque separabile dalla metafisica, e la sua ermeneutica pertanto,
non può prescindere da un’intenzione veritativa innestata e nutrita
dalla metafisica stessa. L’intento che qui mi propongo, è quello dun-
que di ritessere alla luce del variegato itinerario personalista che ha
accompagnato il percorso teoretico di Mura, le linee fondamentali del-
la sua ermeneutica della persona, rileggendo alla luce dei lunghi de-
cenni di ricerca dello studioso, i contributi e le posizioni di alcuni
grandi filosofi del Novecento europeo, da lui stesso conosciuti e fre-
quentati, per cum-legarli in un filum unitario, che possa risultare fun-
zionale al sostegno e all’orientamento nelle sfide antropologiche ed
etiche non semplici che il nostro tempo ci pone dinnanzi. Si tratta
dunque di un lavoro della memoria, in cui storia, teoresi, ma anche
racconto di un categoriale millenario come quello della persona, vor-
rebbero        farsi   consegna       di   un’ermeneutica          spalancata       anche
sull’avvenire, in un presente che spesso pare ingrato, dimentico dei
grandi maestri che lo hanno di recente abitato e costruito.
       Il personalismo muriano appare infatti profondamente innervato
di quegli auspici che furono tipici del secolo XX, particolarmente aval-
lati   dalle     rivoluzioni    del    pensiero      di    Mounier.         La   relazione,
l’intersoggettualità, l’orizzonte dialogico già profetizzati e anticipati da
grandi pensatori ebrei come Rosenzweig, Buber, Cohen negli anni
Venti del Novecento, hanno rappresentato per Mura certamente uno
spunto direi pionieristico, per gli studi italiani, ma non soltanto, della
sua ricerca. La persona come Prosopon, secondo la nota etimologia
mounieriana, intesa come colei che affronta, che si espone, ha senza
dubbio costituito un aspetto stabile del suo solco di ricerca. Ma oltre
alla dimensione della relazionalità, nella prospettiva di Mura la perso-
na si va a coniugare e fondare con l’ontologia. Il binomio indissaldabi-


64
                                               Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




le tra sostanzialità individuale e dimensione relazionale, aspetti che
oggi   spesso   appaiono   divisi,   resta   invece   sempre       intrecciato
nell’approccio ontologico del personalismo muriano, offrendo dunque
una descrizione del profilo della persona ricostruito alla luce della vi-
sione integrale dell’essere umano.


3. L’incontro con Armando Rigobello. Dalla fenomenologia
all’ermeneutica della persona
Accennavamo sopra che la formazione personalista di Gaspare Mura,
fu debitrice senza dubbio del pensiero del grande filosofo veneto Ar-
mando Rigobello. Il suo lascito insieme a quello di Luigi Stefanini –
che Rigobello identificò sempre come suo primo e indiscusso maestro
– e di altri studiosi come Michele Federico Sciacca, che negli anni
Quaranta e Cinquanta del XX secolo, ebbe il merito di diffondere la
prospettiva del personalismo di ispirazione cristiana. Questa istanza
antica e nuova, rivitalizzata particolarmente dalla penetrazione in Ita-
lia della filosofia di Emmanuel Mounier, ha svolto un ruolo assai im-
portante nel ripensare la persona, anche alla luce delle sollecitazioni
della fenomenologia husserliana, che coincidentemente penetravano
in modo sempre più profondo in ambito italiano negli stessi anni. Ri-
gobello fu in Italia uno dei grandi studiosi pionieri del pensiero di
Mounier. Proprio a lui si deve una delle prime opere monografiche sul
pensiero del filosofo di Grenoble, Il contributo filosofico di Emmanuel
Mounier, del 1955. In questo studio Rigobello apriva una serie di sfide
intorno al pensiero mounieriano, perché sulla scia del suo maestro
Stefanini, poneva in crisi una delle affermazioni più note del filosofo
francese, secondo la quale la persona non si definisce, ma si vive. Il
testo del 1978 a cui sopra accennavamo, Studi di ermeneutica, pre-
sentava nel saggio introduttivo di Rigobello, intitolato Compimento di
atti intenzionali e orizzonte personalistico dell’interpretazione, una in-
teressante riflessione sulla rilettura della riduzione fenomenologica in


                                                                              65
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




funzione della rivelazione dell’ontologia della persona. L’opera a più
voci, che raccoglieva i contributi di vari filosofi di quegli anni, sia gio-
vani che maturi, apparve emblematica per la novità che racchiudeva,
dal momento che spostava l’asse dell’ermeneutica sull’ontologia uma-
na, radicandosi nella sua specificità personale. Il compito non appari-
va in quel tempo semplice e tantomeno agevole da un punto di vista
teoretico. Rigobello precisava infatti sin dall’incipit del suo saggio, la
difficoltà a giungere ad «una concezione speculativamente fondata
della persona qualora si parta da prospettive tradizionali» (Rigobello
1979: 14). Ciò accadeva appunto per il carattere intrinsecamente pa-
radossale che intercorre «tra configurazione del referto di vita perso-
nale e sua interpretazione» (Ib.). Proprio a partire dalla provocazione
che identificava una sorta di debolezza e incapacità della filosofia,
dinnanzi alla cogenza del dato esistenziale della persona, irriducibile a
qualsiasi definizione, Rigobello in quegli anni pareva insoddisfatto sia
di un approccio legato al razionalismo puro, sia al trascendentalismo
idealistico, ma anche alla stessa prospettiva fenomenologica, in senso
assoluto. La soluzione offerta da Rigobello stava in quegli atti inten-
zionali della coscienza, tipici della fenomenologia, che «trovano il loro
compimento nell’orizzonte personalistico, inteso, come esplicitazione
del “più proprio” della coscienza stessa» (Ib.).
      Si trattava dunque di un’inversione di marcia, riproponendo un
ritorno alla persona nel senso tipico del metodo del realismo descritti-
vo del primo Husserl, del quale fu debitrice emblematica sugli studi
circa la struttura ontologica della persona, la stessa Edith Stein (cfr.
Stein: 2013). La questione era dunque quella di poter dimostrare alla
luce del rigore dell’epoché husserliana, quanto il risultato non condu-
cesse solo ad una percezione «appartenitiva del proprio», ma spalan-
casse invece l’io alla evidenza dell’alterità. Così precisava Rigobello
rispetto alla prima possibilità, quella che conduce al solipsismo:




66
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




    Vi è uno stato o orizzonte o livello coscienziale che potrem-
    mo indicare come solipsismo. Si tratta di un percepirsi “so-
    lus ipse” che ci rende avvertiti della insignificanza delle co-
    struzioni culturali e dei valori, delle tensioni ideali, delle in-
    tenzionalità di speranza; un ritrovarsi in una solitudine che
    non vale la pena interrompere, in cui i fenomeni della vita
    morale, culturale e spirituale in genere appaiono come ma-
    schere, ideologie, inganni e si avverte che il riconoscimento
    dell’insignificanza è un atto di assoluta sincerità con se stes-
    si (17).


    Anche un altro orizzonte coscienziale capace di superare la bar-
riera dell’io chiuso su se stesso, viene descritto da Rigobello: quello
che il filosofo veneto chiamava il livello della comunicazione pramma-
tica, così spiegato:


    La riduzione fenomenologica mettendo tra parentesi i suoi
    contenuti, ossia le forme in cui si concreta, mette in luce il
    carattere funzionale della comunicazione con l’altro. La
    estraneità dell’altro è qui di natura costitutiva e la nostra
    soggettività stessa, in questo rapporto si estranea da noi nel
    senso più proprio. La comunicazione prammatica disegna la
    sfera dell’alienazione funzionale, una sfera certo utile alla vi-
    cenda quotidiana, ma irrilevante di fronte ai problemi fon-
    damentali che muovono alla ricerca rigorosa (14).


    Si trattava dunque di un passaggio intermedio necessario al su-
peramento dell’io ripiegato su di sé, che conduceva secondo Rigobello
alla fase di approdo finale, quella della comunicazione nell’autenticità,
dove si toccava il culmine della riduzione fenomenologica. Proprio




                                                                             67
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




questo era il livello in cui appariva decisamente la persona come ipo-
tesi metafisica (cfr. Id.: 21).


      Gli atti intenzionali indicati e in parte descritti sono rivolti
      verso un orizzonte, sono atti orientati, allusivi, ma allusivi in
      una direzione comune e a qualcosa che ha la capacità se-
      mantica di comprenderli, armonizzarli ed esprimerli in unità.
      Rivolgendosi intenzionalmente verso un comune orizzonte,
      la pluralità di atti intenzionali si disegna lungo un processo
      di unificazione, un centro di significato, alla luce del quale i
      singoli atti possono venire reinterpretati. Questo centro di
      significato è la persona. “All’essenza della persona appartie-
      ne – osserva Max Scheler – che essa esista e viva soltanto
      nel compimento di atti intenzionali”. […] Nella frase di Sche-
      ler […] vi è un avverbio su cui occorre soffermarci: “soltan-
      to”. La persona infatti non è oggettivabile, non è sostanziali-
      tà metafisica, è semplicemente compimento, termine verso
      cui si dirigono atti intenzionali» (21–22).


      Ciò presupponeva il passaggio che anche Mura identificherà co-
gente per il futuro del personalismo. La persona come centro unifi-
cante di interpretazione e significazione degli atti intenzionali della
coscienza, perché ha dunque una sua struttura costitutivamente er-
meneutica.
      Precisa bene questo passaggio ancora Rigobello:


      La persona, in cui tali atti si articolano come entro il loro po-
      lo significante, costituisce per ciò stesso il criterio della loro
      interpretazione. Si accennava […] ad una “reinterpetazione”:
      il qualificarsi come atti intenzionali è una loro prima inter-
      pretazione, il qualificarli come atti intenzionalmente rivolti


68
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




    all’orizzonte personale costituisce una loro seconda interpre-
    tazione: dopo una deduzione fenomenologica von unten,
    viene una deduzione fenomenologica von oben. L’orizzonte
    personalistico non è solo il termine di un processo, ma un li-
    vello alla luce del quale i singoli atti acquistano un significa-
    to convergente, esprimono un plesso unitario, danno luogo
    all’immagine operativa di ciò che chiamiamo persona (Rigo-
    bello 1979: 22).


    A questo punto si comprende dunque quanto la persona sia in se
stessa radicalmente un essere interpretante, si ri-conosca pertanto
sede di vissuti che rimandano ai vari passaggi che abbiamo tentato
qui di sintetizzare, ma che di fondo condussero Rigobello ad una con-
clusione assai interessante:


    La persona rimane un connotato fenomenologico e si colloca
    in un limbo ontologico dove ogni costruzione speculativa può
    rifluire nell’impressionismo, in una suggestione rarefatta.
    Referti, riduzioni, intenzionalità, loro intrecci, circoli erme-
    neutici che vi costituiscono, tutto rimarrebbe in una sfera di
    ambigua ontologia, nel sogno fenomenologico o nel “traluce-
    re dell’essere” se il tutto non venisse sorretto da uno spes-
    sore ontologico rilevante (22–23).


    Attraverso dunque i densi passaggi del saggio introduttivo di Ri-
gobello a questo testo degli anni Settanta, comprendiamo il senso
anche della inseparabilità nella ricerca muriana tra persona ed erme-
neutica. D’altra parte Rigobello nel corso degli anni confermerà que-
ste intuizioni ancora nel periodo della maturità. A proposito della fe-
nomenologia affermava ulteriormente in un bell’articolo del 1994:




                                                                             69
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




      La fenomenologia da un lato si pone come metodo radicale
      rivolto a trasformare la filosofia in scienza rigorosa, dall’altro
      apre il discorso sul darsi immediato che dalle prime evidenze
      logiche si estende alle emergenze esistenziali del mondo
      della vita. In questa duplice e solidale direzione di ricerca, la
      fenomenologia esprime efficacemente le due anime che per-
      corrono tanta speculazione contemporanea: il rigore razio-
      nale analitico e la dimensione esistenziale, anime che con-
      vergono ed insieme si differenziano di fronte a un tema al-
      trettanto radicale: il tema del senso. La fenomenologia, in
      un tempo di incombente nichilismo, sembra essere l’ultima
      spiaggia su cui si combatte la lotta del senso ed in cui si
      mettono alla prova le estreme possibilità della ragione e
      dell’esistenza di convergere in un orizzonte che si ponga al
      di là di ogni cedimento psicologico e morale e che sia per-
      corso da un’insuperabile istanza di assolutezza» (Rigobello
      1994: 271).


      Era dunque la fenomenologia a garantire ancora una volta
l’orizzonte del senso, dal momento che poteva assicurare un metodo
rispettoso del dato eidetico, e dunque difendere una premura veritati-
va nell’approccio dell’ontologia reale dell’essere umano.
      Mura da allievo e assistente di Rigobello, vide pertanto nascere la
prospettiva di un personalismo nuovo, supportato e innervato da un
approccio fenomenologico, che avrebbe poi determinato e attivato
l’istanza di un’ermeneutica della persona del tutto originale, capace di
integrare il lascito della tradizione classica, con quello del pensiero di
Mounier ispirato al cristianesimo, per approdare ad una visione della
metafisica della persona, che risentirà a sua volta anche delle istanze
di Paul Ricœur. L’ermeneutica in questa direzione assumerà in Rigo-
bello il compito di cogliere e identificare la persona come una realtà


70
                                               Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




per eccellenza inoggettivabile, come abbiamo visto, che grazie alla
riduzione eidetica husserliana, pone il fulcro dinamico dell’io nella sua
realtà spirituale, pertanto non riducibile alla mera fatticità materiale.
    La dimensione dell’interiorità coscienziale integrale, che riappari-
va in tutta la sua potenza epifanica, rendeva dunque la coscienza
dell’io capace di cum-prehendere se stesso, scoprendosi in un regime
di relazionalità ad intra con la trascendenza, sulla scia delle sugge-
stioni del maestro interiore di Agostino, ma allo stesso tempo di
aprirsi all’alterità, senza la quale è impossibile la realizzazione del
compimento personale. Il senso dell’essere si manifesta dunque coin-
cidente con il senso del proprio stesso essere e dell’essere dell’altro.
    Ciò    comportò     un’innovazione     radicale     nella     prospettiva
dell’approccio del personalismo, perché promosse una visione che pur
salvaguardando l’ordine essenziale dell’ontologia individuale, apriva il
vento personalista alla condivisione di nuove e ariose potenzialità di
confronto e di integrazione. Proprio Mura identificò e valorizzò il con-
tributo che era alla base delle intuizioni di Esprit, offerto dalle posi-
zioni di molti filosofi russi, esuli a Parigi negli anni di Mounier, il cui
lascito in Italia specialmente negli anni Settanta, appariva allora pres-
soché inedito. Furono proprio le suggestioni russe di Berdiaev e di
Bulgakov, ad offrire un orizzonte nuovo di cui si illuminarono le pagi-
ne di Esprit, a cui contribuì come ben intuiva Mura, anche la filosofia
e la teologia di Zizioulas della persona. Infatti secondo la prospettiva
tipicamente orientale, alla base dell’identità della persona, si pone la
dimensione relazionale trinitaria, così cara anche ad Agostino, in que-
sta direzione agli antipodi della visione hegeliana che ha spesso inva-
so le prospettive della teologia occidentale del Novecento e del terzo
millennio. Tale prospettiva non presuppone infatti la specificazione
individuale delle tre persone, ma piuttosto il loro assorbimento tota-
lizzante e indifferenziato. In questa visione di insieme, l’apporto di
Rigobello fu emblematico, perché pose l’accento sulla questione sia


                                                                              71
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




relazionale che identitaria dell’io personale, sottolineando così in una
sintesi assai efficace, sia la necessità non negoziabile di salvaguarda-
re la secolare tradizione sostanziale della persona, sia di ribadire
quella relazionale supportata dal principium individuationis, che non
appare certo di natura accidentale, ma costitutiva.


4. La persona tra individualità sostanziale e dimensione rela-
zionale. Il contributo di G. B. Mondin
Uno dei filosofi che oltre a Rigobello ha rappresentato una significati-
va fonte per potenziare e valorizzare le riflessioni ermeneutiche di
Mura circa la persona, è stato senza dubbio Giovanni Battista Mondin.
Nella prospettiva di Mondin è possibile ricomporre numerosi aspetti
che legano la persona a variegate prospettive, debitrici sia della tradi-
zione antica, sia delle istanze attuali. Mura ha ripercorso con lucidità
puntuale, i passaggi teoretici di snodo che hanno segnato l’approccio
personalista di Mondin, cogliendone ed enucleandone le maggiori
emergenze teoretiche che lo hanno contrassegnato. Con Mondin, nota
Mura,     si   evidenziava      il   passaggio      necessario      «dall’ermeneutica
dell’essere all’ermeneutica della persona» (Mura 2017: 507). Si tratta
senza dubbio di coniugare dunque l’orizzonte metafisico e dunque ve-
ritativo dell’ermeneutica, con quello dell’ontologia della persona se-
condo la prospettiva di Mondin. Nel ripercorrere questi aspetti della
filosofia mondiniana, che senza dubbio hanno valorizzato la lezione
della tradizione medievale partendo dalla nota prospettiva boeziana,
Mondin approda ad un confronto mai chiuso, sempre fecondo, con-
frontandosi anche con le istanze personaliste della contemporaneità
(cfr. Id.: 508). In questo modo Mondin coniuga in modo assai convin-
cente il doppio filum che sarà sempre paradigmatico anche per gli ap-
procci muriani del personalismo, che lega la dimensione relazionale e
intersoggettuale della persona umana, con l’unità individuale sostan-
ziale, principio fondativo della concezione ipostatica della persona in


72
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




Tommaso (cf. Mondin 2001: I, 284). Tali aspetti appaiono quanto mai
importanti, specialmente come reazione alle tendenze del monismo
materialista tipici di Feuerbach, o di Hegel, in cui l’essere umano per-
sonale pare sparire come un mero accidente funzionale al divenire
dialettico della storia. In Mondin Mura ricapitola la tradizione nella no-
vità, con una preoccupazione particolare che lo porta a condannare
con   determinazione    ogni   prospettiva   idealistica   e    disincarnata
dell’essere umano, a rischio costante in questo caso di divenire un
accidente funzionalistico della catena di montaggio della storia. Pare
evidente quanto il retaggio di Tommaso si richiami alla prospettiva
aristotelica della persona, integrata però con quella novità ontologica
che innestata nell’atto d’essere, supera le potenziali derive essenziali-
ste che il pensiero dello Stagirita poteva avallare. Mura nel rileggere
l’ermeneutica della persona di Mondin, ne rileva lo spessore ontologi-
co sostanzialista che lo governa. Mondin precisa infatti il valore su-
premo riferito all’essere, da cui tutto trae la propria ragione e consi-
stenza, rivendicando in assonanza a Heidegger l’importanza di una
metafisica che non poteva soltanto risolversi nella prospettiva essen-
zialistica di Aristotele, ma da integrare in quell’elemento precipuo del-
la visione della persona nella filosofia dell’Aquinate, che è l’actus es-
sendi. Questa posizione in cui Mura coglie lo specifico del lascito onto-
logico della filosofia personalista di Mondin, fa dunque compiere un
passo in avanti assai interessante: il passaggio della prospettiva so-
stanzialistica con quella della sussistenza, intendendo con essa quella
specificità sia ipostatica che spirituale e razionale, che qualifica la
persona umana (cfr. S. Thomae Aquinatis 1961: 219). Le conseguen-
ze evidenziate da Mura circa queste sottolineature di Mondin, sono
molto importanti sul piano dell’ontologia personale. «Per Mondin, co-
me per Tommaso, […] consegue che è persona solo l’individuo uomo,
mentre tutte le relazioni sociali o politiche sono relazioni che appar-
tengono all’individuo-persona ma non sono esse stesse persona» (cfr.


                                                                             73
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




Mura 2017: 510–511). Queste precisazioni si pongono dunque in dia-
logo con le istanze del pensiero contemporaneo, ribadendo in ogni ca-
so la persona come depositaria del primato dell’essere creato. Oltre
alle figure più emblematiche della tradizione ipostatica della persona,
come Agostino e Scoto con cui Mondin non manca di confrontarsi,
specialmente riattualizzando l’immagine trinitaria dell’essere umano
personale mutuata da Agostino, e il carattere di ecceitas, di unicità e
individualità irripetibile per ogni creatura, secondo la prospettiva fran-
cescana di Scoto, il filosofo ribadisce sulla scia di Tommaso che Dio
stesso ha creato a sua immagine l’essere umano, rendendolo così
primato della creazione, nonché suo partner eccellentissimo da un
punto di vista dialogico e relazionale. Proprio su questi passaggi legati
alla   dimensione        relazionale,      giustamente        Mura     rievoca   anche
l’importanza del contributo di Romano Guardini, che analogamente a
Mondin, precisa quanto la persona sfugga a qualsiasi manipolazione
di possesso, perché è l’inalienabile identità teomorfa, che resta sem-
pre tale, anche in quelle circostanze nelle quali apparentemente sem-
brano assenti attività schiettamente personali, come ad esempio nella
vita embrionale o anche in situazioni di blocchi di tipo psicologico. An-
che in questi casi, la persona umana non è assente, non può essere
messa in discussione, proprio in base al principio ipostatico che la
sorregge da un punto di vista ontologico (cfr. Guardini 1964: 32–77).
Le dimensioni della persona, la sua tensione verso l’ordine sopranna-
turale, rappresentano importanti aspetti che corredano il quadro inte-
grale dell’essere umano, teso all’oltre della sua stessa condizione di
limitatezza, ma allo stesso tempo specificato, particolare, unico, indi-
viduale. Mura ricapitolando le varie dimensioni della persona secondo
il profilo di Mondin che segue l’impianto ontologico tomista, come la
singolarità, la sussistenza, la razionalità, la finitezza, l’unità, l’inseità
e la perseità, ribadisce anche la dimensione dell’autotrascendimento,
del dinamismo intrinseco del suo stesso essere, la sua capacità di au-


74
                                               Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




todeterminazione libera e responsabile (cfr. Mura 2017: 513–514). La
questione della libertà risulta inseparabile dalla dimensione della per-
sona, anche se Mondin, a differenza di molti autori contemporanei,
precisa che la libertà non costituisce una dimensione ontologica, ma
si declina come una delle proprietà più significative della persona (cfr.
Mondin 1989: 214 sgg.). La libertà non è infatti un’esperienza di as-
solutezza autarchica del soggetto, e nemmeno identificabile in una
prospettiva di totalità, perché la libertà è sempre situata nella condi-
zione di limite che l’esistenza umana in se stessa reca. Non è dunque
la vera libertà qualcosa di esterno a noi, che pur condizionandoci non
ci determina in modo radicale. La libertà è sempre libertà di prendere
posizione alla luce di gerarchie assiologiche di fronte alle situazioni di
limite, talvolta anche estremo, che la corredano. Mura rievoca dunque
a giusta ragione, ben consapevole del dibattito esistenzialista attorno
alla libertà, il paradigma jaspersiano degli uomini-cifra. Non si tratta
infatti di evitare le condizioni ineliminabili di limite, ma di affrontarle
con quelli che sono i valori di atteggiamento, di presa di posizione
senza poter pretendere di uscire dal contesto, ma reagendo nel male
con un bene superiore a qualsiasi sfida del senso. La libertà è un
esercizio paradossale potremmo dire, che mentre permette alla per-
sona di fare i conti con il proprio limite, ricordando e insegnando
all’essere umano l’intrinseca umiltà della sua condizione esistenziale,
allo stesso tempo lo innalza a vette superiori, grazie alle quali è pos-
sibile scoprire valori, gerarchie e possibilità di autodeterminazione che
vanno oltre la sua stessa limitatezza. Ciò suffraga in modo molto
chiaro quanto la libertà sia lo snodo antropologico per eccellenza, dal
momento che non si declina come un atto eteronomo, pilotato dal di
fuori, ma radicalmente autonomo, causato dal soggetto che agisce.
Homines sunt libertates, è dunque il paradigma di un orizzonte antro-
pologico sempre attuale, se pur spesso confuso nei gineprai del pen-
siero contemporaneo, con l’arbitrio assoluto e con le libertà esterne al


                                                                              75
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




soggetto stesso (cfr. Palumbieri 2006: 119 sgg.). Il pensiero di Mon-
din, particolarmente approfondito dalle analisi muriane, si declina
dunque come un fecondo orizzonte ermeneutico circa l’identità onto-
logica della persona. La ricchezza sempre attuale di questa riflessio-
ne, risiede soprattutto nella salvaguardia del principio equipotente tra
individualità sostanziale e apertura relazionale dell’essere umano. Ciò
offre evidentemente il rispetto di un quadro armonico, integrale della
persona, grazie al quale si scongiurano accentuazioni monodimensio-
nali che presuppongono o la preponderanza della specificità individua-
le o del fattore relazionale. In verità Mura chiarisce alla luce della sua
riflessione profonda e decennale del lascito di Mondin, quanto la per-
sona sia radicalmente costituita da entrambe le dimensioni, mai da
considerare giustapposte, ma sempre interdipendenti nell’orizzonte
multidimensionale dell’essere umano.


5. Personalismo e phronesis. Un dibattito attuale
Un ultimo aspetto che ci preme sottolineare, è quello che riguarda
una delle categorie filosofiche più trasversali e diacroniche della storia
del pensiero occidentale, di cui Mura è stato raffinato studioso, sem-
pre attento al tentativo di unire tradizione antica col dialogo tipico
delle sfide della modernità. La categoria in questione è quella della
phronesis, che costituisce ancora oggi un punto di riferimento e rifor-
nimento per la riflessione morale, per gli snodi dell’antropologia, per
le questioni interculturali, per il dialogo interreligioso, per le sfide
bioetiche. Ci riferiamo in modo particolare qui alla stretta connessione
che la phronesis assume nella prospettiva muriana alla luce di un
confronto serrato con il personalismo, in particolare assumendo come
paradigma di partenza due giganti della filosofia novecentesca, che
furono Mounier e Ricœur (cfr. Mura 2017: 399–417). Mura identifica
come spunto di riflessione, due celebri articoli di Ricœur, entrambi
pubblicati sulla rivista Esprit, uno del 1983, scritto in occasione del


76
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




50˚anniversario della fondazione di Esprit, il cui titolo già appariva
paradigmatico e in un certo modo provocatorio, Muore il personali-
smo, ritorna la persona (Ricœur 1983: 113–119); il secondo invece
del 1990, intitolato La persona (cfr. Ricœur 1990: 115–130).
    È noto quanto il filosofo francese ponesse l’accento sulla necessi-
tà di contestualizzare l’autentico bilancio veritativo del personalismo
nella storia degli anni Trenta del XX secolo, in cui una sorta di divario
tra sogno e prassi si era registrata, riducendo il personalismo dunque
ad un bellissimo annuncio, quasi chimerico, a cui però era mancata
coincidentemente una prassificazione incarnata nella storia di quegli
ideali e auspici. Ricœur denunciava il rischio di un riduzionismo ideo-
logistico del personalismo comunitario di Mounier. Se dunque un si-
stema come il personalismo poteva rischiare di implodere in idealismi,
ideologismi e astrattismi, ciò che secondo Ricœur resisteva, era inve-
ce la dimensione della persona, nel richiamo all’irriducibilità della sua
specificità e dignità ontologica. Il pensiero ricœuriano si muoveva
dunque in modo apparentemente paradossale come ben rileva Mura,
rispetto agli auspici di Mounier. In verità, ponendo il personalismo in
una prospettiva che andasse a recuperare la specificità sostanziale e
al tempo stesso esistenziale dell’essere umano, Ricœur assolveva in
tempi differenti esattamente a quelle istanze mounieriane che aveva-
no avviato il personalismo comunitario negli anni precedenti. Rise-
mantizzare concetti come “crisi della persona”, déplacé, come la
chiama Ricœur, spostata, destituita, significa appunto riporre al cen-
tro del dibattito ciò che è stato dato per scontato, per automatico, e
che dunque si è desemantizzato. La persona riemerge allora in tutta
la sua cogenza storica di essere incarnato, capace dell’affrontement,
dell’impegno, che non è considerato da Ricœur un aspetto costitutivo,
ma si fa criterio morale della persona, dal momento che invoca un ri-
ferimento assiologico ad un modello di trascendenza, a cui la persona
è capace di tendere, di muoversi (cfr. Ricœur 1997: 30–32). Nel rilan-


                                                                             77
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




cio dunque della nozione di persona, Mura in questo studio compara-
tivo tra la provocazione ricœuriana sulla morte del personalismo e il
ritorno alla persona, compie un viaggio storico e teoretico ad un tem-
po. Prendendo avvio dalle premesse iniziali del personalismo, termine
che si affaccia ad inizio Novecento, nel 1903 precisamente, ad opera
di Charles Renouvier, si evidenzia il passo in avanti rispetto alle visioni
precedenti della persona, impostate per lo più su impianti fenomenici,
debitrici all’Illuminismo. Si concentrava invece l’attenzione su una
nuova prospettiva, quella spirituale dell’essere umano, già auspicata e
tracciata da Maine de Biran, che come Mura precisa: «permise a Re-
nouvier di definire la persona come credenza pratica, sciolta ormai dai
condizionamenti fenomenici, ed aperta ad intenzionare nell’efficacia
operativa il proprio essere, in tutte le sue dimensioni» (Mura 2017:
402).
        Tali premesse appaiono dunque fondative per l’avvio del perso-
nalismo di Mounier, evento epocale nella storia della filosofia del XX
secolo, perché andò ad assumere un paradigma inedito, in cui la per-
sona appariva un essere integrale, olistico, comunitario, nella misura
in cui non solo si declinava come inclusivo, ma anche opposto al pa-
radigma dell’individualismo borghese, così come al totalitarismo mar-
xista. Mura rievoca anche le linee del pensiero di Lacroix, che identifi-
cava in Mounier i tratti coincidenti della persona in una trascendenza
immanente, perché le sue attività superano sempre il dato meramen-
te materiale e quantitativo, essendo di origine ontologica e non biolo-
gica. La libertà che è una delle cifre più alte della persona, rappresen-
ta il dato che maggiormente emerge sia nelle istanze della visione
mounieriana, ma in senso più ampio anche in tutta la tradizione del
personalismo francese che passa per Lavelle, Blondel e Marcel.
L’ottimismo tragico mounieriano, che pone la persona al centro della
storicità e della sfida dell’esistenza, è dunque naturaliter innestato
nella prospettiva dell’esistenzialismo, se pur come ben precisa Mura


78
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




con le dovute differenze, specialmente rispetto alla visione heidegge-
riana del Sein zum Tode. Heidegger infatti, tende ad archiviare la
persona in termini assolutamente pessimistici, mortali, contingenti,
perdendo di vista quella dimensione di trascendenza che la rende co-
stitutivamente capace di speranza fondata nell’alterità, che è il Dio
personale stesso, come avviene in Marcel. In questo senso il persona-
lismo mounieriano aveva spalancato una serie di novità rispetto an-
che alla tradizione ipostatica classica. Mura rileva con chiarezza che il
debito nei confronti della tradizione boeziana della nozione di perso-
na, fu di fatto superata da Mounier in una prospettiva molto più ario-
sa, ispirata non solo alla natura intellettuale della sostanza individua-
le, ma anche a quella innestata nella pericoresi trinitaria tipica dei
Padri Cappadoci, che lega con un filum assai interessante e ancora
non sufficientemente affrontato, la filosofia mounieriana con la teolo-
gia greco-ortodossa (cfr. Mura 2017: 411). Ed è appunto su questa
scia che si apre l’interessante riflessione muriana della phronesis del
personalismo di Mounier, che supera senza dubbio la tentazione indi-
vidualistica della tradizione greca e neoplatonica. Mura qui evoca le
possibili affinità talvolta emerse tra Mounier e Lévinas, circa la dimen-
sione costitutivamente relazionale dell’identità della persona, preci-
sando però alla luce di Ricœur quanto il riconoscimento del volto levi-
nasiano, in molti contesti culturali sia a rischio di fraintendimenti. Il
lontano, il diverso, non sempre innesta il riconoscimento sic et simpli-
citer da parte dell’altro. Talvolta osserva Ricœur sono le istituzioni, le
contingenze pratiche e concrete a innalzare l’altro come amico (cfr.
Ricœur: 2003). Certamente lo specifico di Mounier fu dunque quello
di identificare il cristianesimo come base della sua prospettiva perso-
nalista. La sua fede concreta, incarnata, declinata in una ortoprassi
credibile e a portata di mano, costituisce secondo Mura, la sua auten-
tica phronesis. «Mounier ci insegna ancora a leggere e ad operare ne-
gli eventi di oggi alla luce di una fede realista. È questa la phronesis


                                                                             79
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




che declina il personalismo di Mounier in una saggezza pratica di ispi-
razione autenticamente cristiana» (Mura 2017: 415). In sintesi dun-
que parlare di phronesis come possibilità operativa del modo d’essere
autenticamente personale, risulta una delle consegne più antiche e
nuove allo stesso tempo del pensiero mounieriano. Certamente non si
può archiviare la questione del personalismo in un sistema, ma in una
esperienza concreta, incarnata, che opera all’interno della storia per
costruire     un       ideale    non    astratto,      inautentico,         ma   radicato
nell’ontologia della relazione su ispirazione trinitaria. Essere persone
significa    infatti    essere    capaci     di   costruire     arcate      della   civiltà
dell’amore non come slogan mediatici a buon mercato, ma con il sa-
crificio, la testimonianza che spesso si colora di martirio del quotidia-
no, come accadde nei brevi ma intensi 45 anni della vita di Mounier.
Partire da queste ispirazioni, significa dunque ritornare alla verità
dell’essere umano, mai totalmente compiuto nella storia, e tuttavia
sempre capace di divenire al meglio se stesso.


6. Conclusioni
Il personalismo continua a rappresentare una delle piste di ricerca tra
le più invocate della contemporaneità. L’orizzonte che unisce le scien-
ze umane alla struttura d’essere della persona, è oggi più che nel
passato, istanza urgente e necessità fondativa, che richiede come ab-
biamo visto, un paziente lavoro di ricostruzione della memoria teore-
tica della secolare storia dell’ontologia della persona, insieme anche
all’impresa di coniugare in modo indissaldabile la struttura ipostatica
sostanziale con quella relazionale, per offrire un approccio olistico e
quanto più possibile transdisciplinare al dibattito odierno. Nelle brevi
riflessioni che abbiamo offerto, il pensiero di Gaspare Mura ci è parso
capace di quel dialogo fecondo, mai pregiudiziale, ma sempre inten-
zionato a collegare ermeneuticamente ponti filosofici in cui passato e
presente collaborano nella profonda conoscenza della tradizione, per


80
                                                        Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




costruire un tempo di futuro non disperato, ma capace di rilancio e
inedite piste di ricerca. Il magistero muriano infatti si traduce concre-
tamente nella ruminatio incessante della grande lezione antica e me-
dievale, per riattualizzarla nelle sfide della contemporaneità, spesso
impantanata nelle derive nichiliste e relativiste del tempo dei “post”
che connotano la nostra epoca: il post moderno, il post umano, il post
liquido. In verità ci pare che non sia sufficiente il termine onnipresen-
te “post” per risolvere i grandi misteri e problemi del terzo millennio.
Sono infatti i soli nomi con cui chiamiamo la realtà, a rappresentare la
realtà stessa? Dire “post” e aggiungere a questo un sostantivo che
risuona come superato appunto, non è sufficiente, perché la filosofia
è chiamata ancora per lo meno a tentare di andare ai fondamenti ra-
dicali della realtà. E proprio in questo senso la persona non appare
affatto superata. Non siamo dunque in un post personalismo, ma
siamo in un personalismo quanto mai ancora da recuperare, da rilan-
ciare, da perfezionare. Questo recupero dell’essere dell’uomo, è di
fondo     secondo     Mura     coincidente       con        il   cammino         stesso
dell’ermeneutica veritativa. Strada maestra, proprio perché sorretta
dalla premura per la verità, capace di condurre l’essere umano sulle
vie della metafisica, verso quella trascendenza che è anelito e appro-
do del cuore autentico e inquieto della persona umana.


Bibliografia
AA. VV. (1979). Studi di ermeneutica. A cura di A. Rigobello. Roma: Città
Nuova.
Guardini, R. (1964). Mondo e persona. In R. Guardini (a cura di), Scritti filo-
sofici, vol. II. Milano: Fabbri, 32–77.
Mondin, B. (1989). L’uomo libero. Roma: Dino.
Mondin,   B.   (2000).   Antropologia     filosofica:    filosofia   della   cultura    e
dell’educazione. Bologna: Edizioni Studio Domenicano.




                                                                                       81
Cristiana Freni, La persona nella prospettiva ermeneutica di Gaspare Mura




Mondin, B. (2001). Storia dell’antropologia filosofica, 3 voll. Bologna: Edi-
zioni Studio Domenicano.
Mura, G. (2005). Le sfide del personalismo: la teologia. In M. Toso, Z. For-
mella, A. Danese (a cura di), Emmanuel Mounier. Persona e umanesimo re-
lazionale. Roma: Las, 375–384.
Mura, G. (2005). Introduzione all’ermeneutica veritativa. Roma: Edizioni
Università della Santa Croce.
Mura, G. (2017). Il personalismo come phronesis. In Mura, G., Phronesis.
Ermeneutica e filosofia pratica. Città del Vaticano: Lateran University Press,
399–415. Ora in G. Mura (2019), Ritorna la persona. Nuovo giornale di filo-
sofia della religione, 19: 1–11.
Mura, G. (2017). L’ ermeneutica dell’essere personale: Battista Mondin. In
G. Mura, Phronesis. Ermeneutica e filosofia pratica. Città del Vaticano: Late-
ran University Press, 507–523. Già in R. Serpa (a cura di). Studi in onore di
Battista Mondin. Bologna: Edizioni Studio Domenicano, 202–226.
Mura, G. (2018). Ritorna la persona. In G. Baptist, A.M., Barioglio (a cura
di). Chi sei? Sé, Soggetto, Persona. Roma: Fattore Umano, 39–56.
Palumbieri, S. (2006). L’uomo meraviglia e paradosso. Trattato sulla costi-
tuzione, con-centrazione e condizione antropologica. A cura di C. Freni. Cit-
tà del Vaticano: Urbaniana University Press.
Ricœur, P. (1983). Muore il personalismo, ritorna la persona. Esprit, 1:
113–119. Ora in P. Ricœur (1997). La persona. Brescia: Morcelliana.
Ricœur, P. (1990). La persona. Esprit, 1: 115–130. Ora in P. Ricœur (1997),
La persona, a cura di I. Bertoletti, Brescia: Morcelliana.
Ricœur, P. (2003, Febbraio 23). Intervista. Rayniva, Y. B. (ed.). La Stampa.
Rigobello, A. (1994). Dio nella modernità. Husserl. Acta Philosophica, 3(2):
271–286.
Rigobello, A. (1978). Introduzione. In A. Rigobello, G. Mura, M. Ivaldo (a
cura di), Il personalismo. Roma: Città Nuova, 114–115.
Stein, E. (2013). La struttura della persona umana. Roma: Città Nuova.
S. Thomae Aquinatis, (1961). Summa Theologica, I pars. Madrid: Matriti.




82
