10.13125/bss-4856
application/pdf
2279-6908
4856
it
Annamari Nieddu
Bollettino di Studi Sardi
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
11
Articoli
2018-06-01
2021-06-29
2022-03-07
2022-03-07
49-78
1
Annamari Nieddu
2018/06/01
10.13125/bss-4856
49
2279-6908
78
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4856/4862
11
             Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)
                                                 di Annamari Nieddu




    La creazione del Tribunale Supremo della Reale Udienza del Regno di Sarde-
gna nel XVI secolo è collegata sostanzialmente a due elementi che si integrano
tra loro: il primo, di carattere generale, si inserisce nel contesto della nascita e
dello sviluppo dei tribunali supremi nell’Europa del tempo, con lo scopo, da un
lato di garantire una maggiore efficienza della macchina della giustizia,
dall’altro di far prevalere nella celebrazione dei processi la normativa regia sul-
le altre fonti concorrenti (ius commune, ius municipale, consuetudines locorum). Il
secondo elemento è di carattere specifico, relativo al Regno di Sardegna, ed è
collegato all’estendersi delle manifestazioni criminose nei feudi e nelle campa-
gne (vendette, omicidi, grassazioni, abigeati, incendi dolosi ecc.). La necessità di
arginare la diffusione di questi reati doveva procedere non solo attraverso
l’intensificazione dell’azione repressiva, ma anche attraverso la trasformazione
dell’assetto dell’amministrazione giudiziaria e insieme della riorganizzazione del-
la normativa penale.1
    Il processo di accentramento politico-amministrativo, tipico della formazione
dello Stato moderno, si realizzava infatti anche attraverso la centralizzazione del-
la giurisdizione ad opera dei tribunali supremi volta ad eliminare, a livello locale,
il particolarismo delle giustizie delegate.2 Si trattava in sostanza di una unifica-
zione del diritto sub specie interpretationis.3 Questo fenomeno era particolarmente

1
  Sulle fonti che ricostruiscono la corruzione in alcune curatorie sarde Cfr. A. NIEDDU, Violenza, criminalità,
banditismo nelle campagne. Dalla giustizia baronale all’istituzione della sala criminale nella Reale Udienza del Regno
di Sardegna fra XVI e XVII secolo, in «Acta Histriae», X (2002), 1, pp. 81-90; più in generale sulla criminalità e
la giustizia in Sardegna cfr. A. MATTONE, A. NIEDDU, Criminalità e istituzioni giudiziarie nel Regno di Sardegna,
Bologna 2012, pp. 337-354 e 426-438.
2
  Cfr. G. GORLA, I Tribunali supremi degli Stati italiani, fra i secc. XVI e XIX, quali fattori della unificazione del diritto
nello Stato e della sua uniformazione fra Stati, in La formazione storica del diritto moderno in Europa, I, Firenze
1977, pp. 493-532; M. ASCHERI, I grandi tribunali e la ricerca di Gino Gorla, e A.K. ISAACS, Politica e giustizia agli
inizi del Cinquecento: l’istituzione delle prime Rote, entrambi in Grandi Tribunali e Rote nell’Italia di Antico Regime,
a cura di M. Sbriccoli e A. Bettoni, Milano 1993, rispettivamente pp. XI-XXXIII e pp. 341-386; I. BIROCCHI,
Alla ricerca dell’ordine. Fonti e cultura giuridica nell’età moderna, Torino 2002, pp. 85-104; A. PADOA SCHIOPPA,
Storia del diritto in Europa. Dal Medioevo all’età contemporanea, Bologna 2007, pp. 296 ss.
3
  I. BIROCCHI, La formazione dei diritti patrî nell’Europa moderna tra politica dei sovrani e pensiero giuspolitico, pras-
si ed insegnamento, in Il diritto patrio tra diritto comune e codificazione (secoli (XVI-XIX), a cura di I. Birocchi e A.
Mattone, Roma 2006, pp. 53-62; G. GORLA, I Tribunali supremi degli Stati italiani cit., pp. 495. Questi tribunali
potevano operare ai fini dell’unificazione del diritto sub specie interpretationis, che rappresentava uno degli
elementi costitutivi della formazione del diritto ‘patrio’ degli Stati moderni. Le alte corti finiscono così
per modificare radicalmente il sistema giudiziario dei secoli XVI-XVII, limitando i poteri dei magistrati
civici, delle curie feudali, delle istituzioni corporative.
50                                                                                                      ANNAMARI NIEDDU



evidente sia nei tribunali supremi dell’Italia spagnola (Senato di Milano, Sacro
Regio Consiglio di Napoli, Regia Gran Curia di Sicilia), sia in quelli dei regni ispa-
nici (audiencias di Valenza, di Galizia, di Catalogna, di Aragona e di Maiorca), sia in
quelli delle Indie.4 L’istituzione del tribunale supremo rafforzava il consolidamen-
to della giurisprudenza fondata sul diritto comune, a discapito di quello fondato
sulla tradizione statutaria e su quella consuetudinaria, espressione delle magi-
strature inferiori. L’intento non era quello di abolire le giustizie delegate, cittadi-
ne e feudali, ma quello di restringerne le prerogative attraverso la supremazia e il
controllo di una magistratura superiore; inoltre l’autorevolezza delle sentenze
emanate dai tribunali supremi era tale che le loro decisioni avevano vigore di
legge.5
   L’istituzione dell’Audiencia contribuì pertanto all’affermazione delle strutture
dello “Stato moderno” in Sardegna e al compimento del disegno assolutistico
spagnolo. Soprattutto durante il regno di Filippo II la Monarchia tentò di «supe-
rare la giustapposizione dei territori periferici e di avocare a sé la gestione del po-
tere con un dosato convolgimento politico dei gruppi dirigenti locali».6 Ma in
realtà questo sistema aveva già trovato espressione nello sviluppo agli inizi del
XV secolo di un’impostazione polisinodica che, basata su un equilibrio dinamico
tra centralità dei poteri e ricorso alla delega, doveva rivelarsi particolarmente
adatta a garantire il controllo di territori tanto estesi.7 Articolazioni periferiche


4
  Cfr G. GORLA, I Tribunali supremi degli Stati italiani cit., pp. 493-532. Sui tribunali supremi in Spagna cfr. J.
ARRIETA ALBERDI, Justicia Gobierno y legalidad en la Corona de Aragón del siglo XVII, in «Estudis. Revista de Hi-
storia moderna», 22 (1996), pp. 217-247; ID., Las autoridades jurisprudenciales de la Corona de Aragón en el
«escudo» de Fontecha y Salazar, in «Initium. Revista catalana de História del dret», 1 (1996), pp. 207-224; ID.,
Un concepto de estado y de división de funciones en la Corona de Aragón del siglo XVI, in Estudios dedicados a la
memoria del profesor L. M. Diéz de Salazar Fernández, I, Bilbao 1992, pp. 385-417; F. TOMÁS Y VALIENTE, El gobier-
no de la monarquía y la administración de los Reinos en la España del siglo XVII, in Obras completas, V, Madrid
1997, pp. 3840-3870; L.G. DE VALDEAVELLANO, Curso de istoria de las Instituciones españolas de los orígenes al final
de la Edad Media, Madrid 1986, pp. 555-570; J. LALINDE ABADÍA, La Institución virreinal en Cataluña (1471-1716),
Barcelona 1964, pp. 387-392.
5
  I. BIROCCHI, Alla ricerca dell’ordine cit., pp. 85-86; ID., La formazione dei diritti patrî nell’Europa moderna cit., pp.
53-62; cfr. inoltre A. CAVANNA, La storia del diritto moderno (secc. XVI-XVIII) nella più recente storiografia italia-
na, Milano 1983, pp. 76-93; ID, Storia del diritto moderno in Europa. Le fonti e il pensiero giuridico, I, Milano 1979,
pp. 155-171; R. SAVELLI, Tribunali, «decisiones» e giuristi: una proposta di ritorno alle fonti in Origini dello Stato.
Processi di formazione statale in Italia fra medioevo ed età moderna, a cura di G. Chittolini, A. Molho, P. Schiera,
Bologna 1994, pp. 397-421.
6
  Cfr. X. GIL, Culturas políticas y clases dirigentes regionales en la formación del estado moderno: un balance e varias
cuestiones, in Les élites locales et l’État dans l’Espagne moderne du XVIe au XIXe siècle, a cura di M. Lambert-
Gorges, Paris 1993, pp. 171-192; F. MANCONI, Come governare un Regno: centro madrileno e periferia sarda
nell’età di Filippo II, in Sardegna, Spagna e Stati italiani nell’età di Filippo II, Cagliari 1999, pp. 285-302.
7
  J. VICENS VIVES, La struttura amministrativa statale dei secoli XVI e XVII, in Lo Stato moderno, I, a cura di E. Ro-
telli e P. Schiera, Bologna 1971, pp. 232-233. Nello stesso volume J.A. MARAVALL, Le origini dello Stato moder-
no, pp. 69-90; ID., Estado moderno y mentalidad social (siglos XV-XVII), Madrid 1972 (trad. it. Stato moderno e
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                         51



del potere regio, le Audiencias erano tribunali supremi che nell’esercitare precise
funzioni politico-amministrative insieme con le più tipiche funzioni giurisdizio-
nali centrali finivano per diventare organo senatorio preposto all’assistenza del
viceré nelle sue incombenze di governo.
    In vari paesi d’Europa al principio del XVII secolo la giurisprudenza dei tribu-
nali supremi iniziava ad avere un ruolo predominante, quello di porre «finalmen-
te rimedio alla crisi generalmente avvertita dal sistema di diritto comune».8 Le
decisiones elaborate da questi tribunali infatti contribuivano alla realizzazione di
‘certezze’ giuridiche che si collocavano al di là delle antinomie e delle controver-
sie che avevano contraddistinto la letteratura proveniente dalle Università, dei
pareri e dei consilia dei giuristi, delle opere dei trattatisti pratici, e del peso delle
autorictates e delle communes opiniones.9 In questo più ampio contesto anche le de-
cisiones della Reale Udienza sarda concorrevano al processo di unificazione giuri-
dica: di grande rilevanza la Selectarum juris conclusionum in sacro regio sardiniensi
Praetorio digestarum et decisionarum centuria (1646) curata dal magistrato della Rea-
le Udienza Giovanni Dexart.10 Una seconda raccolta di decisiones della Reale Go-
vernazione di Sassari veniva assemblata in due volumi diversi e curata dal magi-
strato sassarese Pietro Quesada Pilo: Dissertationum quotidianarum iuris in Tribuna-
libus turritanis controversi (1662) e Controversiarum forensium utriusque juris miscella-
neam conficentium […] (1665).11 Per il raggiungimento di questo obiettivo qualche
anno prima si era intensificata anche l’attività legislativa dei viceré attraverso la
promulgazione di prammatiche, cridas e pregoni, che miravano a rendere più ef-
ficiente la normativa penale vigente.12

mentalità sociale, Bologna 1991, voll. I-II), pp. 507 ss.; P. MOLAS RIBALTA, Consejos y Audiencias durante el reina-
do de Felipe II, Valladolid 1984, pp. 67-70.
8
   G. GORLA, I Tribunali supremi cit., pp. 447-532; M. ASCHERI, Tribunali giuristi e istituzioni, dal Medioevo all’età
moderna, Bologna 1989, pp. 91-92; I. BIROCCHI, Alla ricerca dell’ordine cit., pp. 85-86.
9
  Ibid.
10
    Cfr. J. DEXART, Selectarum juris conclusionum in sacro regio sardiniensi Praetorio digestarum et decisionarum
centuria, Neapoli 1646. Su Dexart cfr. A. MATTONE, Dexart Giovanni, in Dizionario biografico degli italiani (d’ora
in poi DBI), vol. XXXIX, Roma 1991, pp. 617-622; ID., Dexart, Giovanni, in Dizionario biografico dei giuristi ita-
liani (d’ora in poi DBGI), I, Bologna 2013, pp. 759-760.
11
   Soltanto nel XVII secolo le raccolte di decisiones della Reale Udienza e della Reale Governazione di Sassa-
ri avranno una buona circolazione. Cfr. P. QUESADA PILO, Dissertationum quotidianarum iuris in Tribunalibus
turritanis controversi, Neapoli 1662; ID., Controversiarum forensium utriusque juris miscellaneam conficentium
tomus unicus, in quo amplissimi Senatus Sardoi centesinum numerum excedentes decisiones continentur, Romae
1665. Su P. Quesada Pilo cfr. A. NIEDDU, Quesada Pilo, Pietro, in DBGI, II, pp. 1643-1644.
12
    Per tutto la metà del Cinquecento le autorità governative ebbero evidenti difficoltà ad esercitare un
controllo sul territorio della Sardegna rurale. Si veda Pragmática real sobre la conservació dels bestiars, y puni-
ció dels lladres de aquels y decrets de visita general del present Regne de Sardenya, ab las addicions, y moderacions
de sa Magestat, Caller s.d. [ma 1578], capp. I-XXV. In questa la prammatica si sosteneva che tra le cause
principali dell’aumento della criminalità ci fossero gli abusi perpetrati nell’esercizio della giustizia feuda-
le e il ricorso alle pene pecuniarie.
52                                                                                               ANNAMARI NIEDDU



    Gli atti del Parlamento del viceré don Lorenzo Fernández de Heredia (1553-54)
rilevano esplicitamente la necessità di risolvere con urgenza il problema
dell’ordine pubblico in Sardegna. I rappresentanti dei tre bracci segnalavano
l’urgenza di porre fine alla devastante piaga di «ladrones y vagabundos» e
l’aumento del numero delle cause e dei processi («scripturas y procesos hi crexen
de cascun dia») che la Curia Regis non riusciva ad espletare.13 Pietro Aymerich,
sindaco del braccio militare, presentando i capitoli del suo Stamento chiedeva
che tutte le cause celebrate secondo le consuetudini e gli statuti del Regno («totes
les causes de appellacions sardesques») venissero rimesse a tre giureconsulti, con
l’obbligo di osservare e di applicare le norme contenute nella Carta de Logu, rifa-
cendosi al diritto comune in caso di vuoto legislativo («hagen a servar los capitols
de la Carta de Lloch y que hont no se trobara dispost per capitolo que se haya de
declarar per lo dret comun»).14 Nella stessa seduta si inoltravano specifiche ri-
chieste per l’individuazione di regole più severe da osservare durante la celebra-
zione dei processi criminali, considerati più rilevanti di quelli civili per il mante-
nimento dell’ordine pubblico. Si pretendeva che queste cause fossero discusse ed
espletate con l’intervento di tutti i dottori dell’Audiencia (qui riferita alla Curia
Regis e non al tribunale supremo di successiva istituzione) e con il voto del Reg-
gente la Reale Cancelleria e dell’Avvocato Fiscale.15 Si chiedeva inoltre che le cau-
se criminali che non avessero riguardato i membri del braccio militare (cioè i no-
bili) dovessero essere dibattute con l’intervento di tutti i dottori della Curia, non
più dagli ufficiali del consiglio regio. Il viceré Heredía respingeva le richieste in-
timando che si continuasse ad operare come si era sempre fatto.16
    In un’altra importante petizione stamentaria, si faceva richiesta che i pleitos
criminali fossero esaminati dal «consell real» di modo che gli ufficiali regi prima
di esprimere il voto venissero a conoscenza delle cause degli imputati e delle di-
fese prodotte («los officials reals que havant de declarar vejan e sapien les causes
dels delats y les deffeces dades y produydes per aquells»): la richiesta mirava a
mettere i magistrati in condizione di giudicare secondo coscienza. La prassi vi-
gente prevedeva infatti che i magistrati esprimessero il proprio parere sulla cau-

13
   Archivio di Stato di Cagliari (d’ora in poi ASC), Antico Archivio Regio, Atti dei Parlamenti, vol. 7, cc. 284,
336-337v.; cfr. inoltre G. SORGIA, Il Parlamento del Viceré Fernandez de Heredia (1553-54), Milano 1963, pp. 116-
117.
14
   ASC, Antico Archivio Regio, Atti dei Parlamenti, vol. 7, c. 275v. Cfr. P.I. ARQUER, Capitols de Cort del Stament
militar de Sardenya ara novament restampats y de nou añadits ab molta diligentia y curiositat reunits, Caller 1591,
p. 124 e p. 137 ss.; cfr. inoltre G. SORGIA, Il Parlamento del Viceré Fernandez de Heredia cit., p. 98.
15
   ASC, Antico Archivio Regio, Atti dei Parlamenti, c. 217.
16
   Ibid. Cfr. a questo proposito T. CANET APARISI, La creación de la Real Audiencia de Cerdeña (1562-1573), in La
Diadema del Rey. Vizcaya, Navarra, Aragón y Cerdeña en la Monarquí a de España (siglos XVI-XVIII), Bilbao 2017,
pp. 631-633.
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                           53



sa soltanto sulla base delle relazioni del reggente e dell’avvocato fiscale («lligen
processos si no que se sta a sola relatio del regent y advocat fiscal»).17 Il capitolo
di corte veniva approvato dal viceré. Nel 1560 l’arcivescovo di Cagliari, Antonio
Parragues de Castillejo, inviava a Filippo II una lettera che conteneva dati allar-
manti sulla drammatica situazione della giustizia sarda e in cui auspicava
l’istituzione di «un Consejo o Rota» composto da tre o quattro giureconsulti in-
sieme al reggente.18
    L’amministrazione della giustizia era stata da sempre uno dei cardini della po-
litica di governo della monarchia spagnola in centro e in periferia, per questo tra
il 1564 e il 1573 Filippo II attuò una profonda riforma dell’apparato giudiziario
sardo, considerato ormai caotico e inefficiente.19 Il Consiglio Regio, creato da Al-
fonso il Magnanimo come espediente per governare i territori periferici, fino ad
allora aveva rappresentato il vertice del sistema giudiziario.20 Si trattava di un
collegio giudicante di natura e dimensioni modeste articolato nel Consiglio di
Giustizia, o Curia Regis, e nel Consiglio del Regio Patrimonio, nei quali interveni-
vano, insieme agli altri magistrati il reggente e l’avvocato fiscale, entrambi letra-
dos.21 Di solito partecipavano alle riunioni del Consiglio di Giustizia anche i mini-

17
   ASC, Antico Archivio Regio, Atti dei Parlamenti, c. 219v.
18
   G. ONNIS, Epistolario di Antonio Parragues de Castillejo, Milano 1958, n. 20, p. 118. Il 9 gennaio 1560, Parra-
gues de Castillejo scriveva al sovrano: «Avisando a vuestra Magestad que de manera que agora està este
Reyno no es posible haver en él buena justicia, porque no sean más que el Virrey, el Regente y el Abogado
fiscal con qualquiera de todos que se conçierete el Virrey sale con quanto quiere agora sia justo agora in-
justo sin que nadie le pueda yr a la mano, porque el procurador Real y el Mastro Raçional y el Receptor
del Reservato; segun he entendido, no saben responder más de Amen a todo lo que dize el Virrey y por
esta causa no quexasan muchos del malgovierno». Cfr. inoltre A. MATTONE, Il Regno di Sardegna e il Mediter-
raneo nell’età di Filippo II. Difesa del territorio e accentramento statale, in «Studi Storici», II (2001), pp. 320-321.
19
   M. FERNÁNDEZ ÁLVAREZ, Corpus documental de Carlos V, Salamanca 1973, tomo II, p. 93. Scriveva Carlo V a
suo figlio Filippo nel 1543: «Hijo, haveys de ser myu justiciero y mandad siempre a todos los ofiçiales della
que la hagan recta y que no se muevan ny por afiçion ny por pasión ni sean corruptibles […] Y nunca co-
noscan los ministros della que por amor, afiçion, henojo o pasión, os moveys, ni mandays cosa que sea
contra ella. Y si sentís algún enojo o afiçion en vos, nunca con ése mandéys executar justicia, princi-
palmente que fuese crimynal». Sulla sensibilità di Filippo II riguardo ai problemi dell’amministrazione
della giustizia cfr. P MOLAS RIBALTA, Consejos y Audiencias cit., p. 82, che in merito scrive: «Al Reynado de
Felipe II correspondió una de las mejores definiciones del fenómeno de crecimiento de la magistratura
moderna española». Cfr. inoltre G. MANNO, Storia di Sardegna, III, Torino 1826, p. 262, il quale afferma che
«fino dai primi anni mostrò egli singolare cura, perché la giustizia fosse amministrata con mano impar-
ziale a coloro specialmente, pei quali mancando gli umani rispetti, parla solamente al cuore dei giudici
l’umanità».
20
   Cfr. T. CANET APARISI, Las Audiencias Reales en la Corona de Aragón. De la unidad medieval al pluralismo moder-
no, in «Estudis», 32 (2006), pp. 144-151.
21
   Dopo il viceré, il reggente la Reale Cancelleria è la figura istituzionale più importante, una sorta di pri-
mo ministro, con importantissime attribuzioni in campo giudiziario e amministrativo. Venne istituito nel
1487 su modello dell’analogo ufficio catalano del 1409. Sulle attribuzioni del reggente cfr. J. DEXART, Capi-
tula sive acta curiarum Regni Sardiniae, Calari 1645, lib. III, tit. V, cap. I e II. Cfr. inoltre A. MARONGIU, Il Reg-
gente la Reale Cancelleria, primo ministro del governo veceregio, 1487-1847, in «Rivista di storia del diritto italia-
54                                                                                                    ANNAMARI NIEDDU



stri patrimoniali (il procuratore reale, il maestro razionale e il ricevitore del ri-
servato), magistrati non togati, cioè di cappa e spada.22
    Tra gli atti prodotti dallo Stamento militare nel Parlamento del 1560, celebrato
da Álvaro de Madrigal, si trova la proposta di demandare il giudizio di appello
delle «cause sardesche» ad un collegio di ‘probi uomini’ (prohomens) non letrados,
secondo la prassi vigente nei magistrati civici delle città regie.23 Il sovrano re-
spingeva la richiesta, riconfermando nel 1565 l’ordinamento giudiziario in vigore
che comprendeva magistrati laureati in diritto, nominati direttamente dal re sul-
la base di terne; disponeva inoltre che, essendo già stata istituita la Reale Udienza
(«la Rota […] està formada»), il supremo magistrato dovesse essere composto dal
reggente e da tre dottori secondo quanto disposto nel Parlamento Heredia, come
d’altra parte si usava nelle altre Audiencias dei regni della Corona d’Aragona.24
    Il progetto regio di fondazione della Reale Udienza del Regno di Sardegna è
contenuto nella prammatica del 22 agosto 1562,25 nella quale Filippo II si rivolge-
va alle municipalità di Cagliari, Sassari e Alghero,26 per attirare l’attenzione sulla
grave situazione in cui versavano l’amministrazione regia e quella della giusti-

no», V (1932), ora in Saggi di storia giuridica e politica sarda, Padova 1975, pp. 185-201; C. FERRANTE, Le attribu-
zioni giudiziarie del governo viceregio: il reggente la Reale Cancelleria e la Reale Udienza (secc. XVI-XVIII), in Gover-
nare un Regno. Viceré, apparati burocratici e società nella Sardegna del Settecento, a cura di P. Merlin, Roma
2005, pp. 442-463; EAD., Il Reggente la Reale Cancelleria del Regnum Sardiniae da assessor a consultore nato del
viceré (secc. XV-XVIII), in Tra diritto e Storia. Studi in onore di Luigi Berlinguer promossi dalle Università di Siena e
di Sassari, Tomo I, Soveria Mannelli, 2008, pp. 1059-1093.
22
   La composizione del vecchio Consiglio Regio è descritta nella prammatica di istituzione della Reale
Udienza, cfr. J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V, p. 606: «Item, quia ante formationem Regiae Au-
dientiae in dicto Regno Sardiniae, non interveniebant in Concilio alii doctores, praeter quam noster Re-
gens Cancellaria, et fisci noster Advocatus, et solebant intervenire in dicto Concilio cum eis Magister Ra-
tionalis, Regius Procurator et Receptor reservati». Cfr. inoltre A. MATTONE, Il Regno di Sardegna e il Mediter-
raneo nell’età di Filippo II cit., pp. 319-334.
23
   Sul Juhi de prohomens cfr. A. ERA, Il “Juhi de prohomens” in Sardegna, in «Rivista di Storia del diritto italia-
no», III (1929), pp. 532 ss. La pratica barcellonese di far intervenire nei procedimenti criminali alcuni cit-
tadini eminenti viene riconosciuta e sanzionata nel 1283 da Pietro III d’Aragona. L’istituto del Juhi de pro-
homens viene così compreso nelle fonti scritte del diritto privilegiato di Barcellona, che in seguito viene
esteso ad alcune città della Sardegna (Cagliari, Sassari, Alghero). Cfr. inoltre Constitutions y altres drets de
Cathalunya (ristampa anastatica dell’edizione del 1704), Barcelona 1909, vol. II, lib. I, tit. 13, pp. 39 ss.,
capp. 42 e 100.
24
   Archivo de la Corona de Aragón (d’ora in poi ACA), Cancilleria Sardiniae, reg. 4333, cc. 68-72 v; cfr. anche
V. ANGIUS, Memorie de’ Parlamenti generali o Corti del Regno di Sardegna, in G. CASALIS, Sardegna, in Dizionario
geografico storico, statistico commerciale degli stati di sua maestà il re di Sardegna, vol. XVIII quater, Torino 1856,
p. 560; F. LODDO CANEPA, La Sardegna dal 1478 al 1793, vol. I, Gli anni 1478-1720, a cura di G. Todde, Sassari 1974,
p. 182.
25
   Archivio Comunale di Cagliari (d’ora in poi ACC), Sezione Antica, vol. XVIII, p. 8v. La prammatica del 22
agosto 1562 è riportata in L. LA VACCARA, La Reale Udienza. Contributo allo studio delle istituzioni sarde durante il
periodo spagnolo e piemontese, Cagliari, 1928, pp. 5-6. Cfr. inoltre A. Mattone, Il Regno di Sardegna e il Mediter-
raneo nell’età di Filippo II cit., pp. 319-334.
26
   ACC, Sezione Antica, vol. XVIII, c. 8r.: «a los amados y fieles nuestros los Conselleres de las nuestras çiu-
dades de Caller Saçer y Llalguer que agora son y seran por tiempo salud y dilection».
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                        55



zia,27 prive di uomini esperti e versati nelle cose di governo. L’Audiencia nel pro-
getto era composta di letrados destinati ad affiancare il viceré nell’espletamento
delle funzioni giudiziarie e di governo.28 Le spese per la costituzione del nuovo
organismo e per il pagamento dei salari dei magistrati si sarebbero dovute ripar-
tite tra le suddette città, per un ammontare complessivo di mille ducati.29 Con la
carta reale del 18 marzo 1564, si concretizzava la volontà di istituire il tribunale
supremo del Regno.30
    Ma fu la prammatica del 3 marzo 1573 a conferire all’istituto una fisionomia
ben definita: per esempio, sembrerebbero prevalere le funzioni di tribunale
d’appello – nelle fonti si parla infatti spesso di Rota – rispetto a quelle senatorie.31
Non a caso Filippo II prima di emanare questo provvedimento abrogava la pram-
matica precedente.32 Dei componenti dell’antico Consiglio Regio permanevano il
viceré (che la presiedeva di diritto), il reggente la Reale Cancelleria (che presie-
deva concretamente le riunioni del nuovo organismo) e l’avvocato fiscale, rap-
presentante della pubblica accusa e degli interessi della Corona, mentre venivano




27
   Ibid.: «teniendo respecto a lo mucho se padescia en esse nuestro reyno de Serdenya para la buena expe-
diçion de iusticia como de govierno y otros que se offrescen».
28
   Ibid.: «havemos determinado que en esse Reyno se forme un consejo y real audiencia de personas de
letras y consciencia, las quales assistan al dicho nuestro Lugarteniente general y le aconsejen assi en lo de
la Iusticia y govierno, como en todas las demas cosas».
29
   Ibid.: «se hagan Mil Ducados de Renta para los salarios dellos havemos mandado librar en los derechos
coronages nuestros y de la Serenissima Reyna […] Los quales mil Ducados de renta se han de cargar sobre
essas çiudades por ser la mas principales desse reyno y han da esser cargadas a nuestro nombre y de
nuestra Regia Corte […]». Cfr. L. LA VACCARA, La Reale Udienza cit., pp. 5-6.
30
   Di questa carta reale non si conosce il testo; si è certi della sua esistenza perché essa viene citata in una
prammatica di Filippo II, datata 3 marzo 1573, che fornisce una precisa definizione delle competenze giu-
ridiche della Reale Udienza. Tale riferimento è riscontrabile in J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V,
p. 604. Cfr. P. MOLAS RIBALTA, Consejos y Audiencias cit., pp. 100 ss.: «Durante el Reynado de Felipe II los dos
momentos principales en la istoria de las Audiencias corresponden a la celebración de las Cortes de 1564 y
1585. Fue Felipe II durante la celebración de las Cortes catalanas de 1564 quien tomó acuerdo de instituir
y formar la Audiencia y Cancillería mediante el nombramento de tres oidores, un juez de corte y un abo-
gado fiscal».
31
   Cfr. G. SORGIA, Il Parlamento del Viceré Fernandez de Heredia cit., capp. 13, 26, 44 dei tre Bracci uniti, pp. 68-
69, 73, 78.
32
   Nella prammatica del 3 marzo 1573 il sovrano afferma: «quapropte volentes optimo regimini et guber-
nationi Regni praedicti Sardiniae prout decet consulere, moti eiusdem respectibus, et causis et quamplu-
ribus aliis nostrum Regium animum digne moventibus, abrogata prius et abolita praedicta et praecalen-
data Regia pragmatica prout illa abrogamus et delemus tamquam si facta non fuisset, tenore praesentis
nostrae regiae pragmaticae sancimus et ordinamus de nostra certa scientia deliberate et consulto nostri
Sacri Supremi Regii Consilii matura deliberatione praeunte statuimus, sancimus, et ordinamus quod in
dicto Regno Sardiniae sit et remaneat nostra Regia Audientia, modo et forma frequentibus»: J. DEXART,
Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V, pp. 604-605.
56                                                                                                      ANNAMARI NIEDDU



esclusi dal tribunale supremo i tre ministri patrimoniali di cui venne definito il
ruolo distinto nella prammatica del 1573.33
    La creazione dell’Audiencia rappresentava un momento di svolta nella storia
giudiziaria e amministrativa del Regno,34 favoriva l’affermazione del processo di
centralizzazione dei poteri monarchici e nel contempo instaurava a livello perife-
rico il controllo reciproco fra gli organi di governo locale, tipico della polisinodia
spagnola.35 Per comprendere l’importanza della rivoluzione attuata nell’apparato
amministrativo sardo sono esemplificativi i dispacci regi inviati al viceré e al reg-
gente all’indomani dell’emanazione della prammatica del 1564. Il dispaccio del 5
ottobre 1568 inviato al viceré Álvaro de Madrigal precisava che in caso di morte o
di assenza del viceré, i dottori dell’Audiencia avrebbero dovuto assumere tutte le
funzioni vicarie di governo (in collaborazione con il Governatore del Capo di Ca-
gliari e di Gallura), dandone pronto avviso alla Corona: questo serviva a garantire
la continuità nei momenti di emergenza.36 Il nuovo tribunale iniziava così a di-

33
   J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V, p. 607 e pp. 615 ss. Una successiva Ordinatio Regia, precisava
che si potevano consultare i tre ministri patrimoniali quando fosse stato necessario, ma non potevano in
ogni caso intervenire nella votazione.
34
   A questo proposito cfr. G. MANNO, Storia di Sardegna cit., vol. III, p. 266, che afferma: «ebbero i vicerè un
Consiglio, gli ufficiali minori un ritegno, i sudditi gravati via di ricorso».
35
   T. CANET APARISI, La magistratura valenciana (s. XVI-XVII), Valencia 1990, pp. 15 ss. L’autrice a proposito
dell’istituzione dell’Audiencia valenciana sostiene che il 1506 fu una data decisiva nella storia
dell’amministrazione valenzana «con ella se obviavan las deficiencias políticas administrativas derivadas
del absentismo regio […] se acotaban los poderes locales; y, como ratificó la evolució posterior, se senta-
ban las bases del autoritarismo monárquico en el reino». Sulla Audiencia valenzana: cfr. EAD., La Audiencia
valenciana en la época foral moderna, Valencia 1986; EAD., Pratica y Ordre Judiciari de les Causes Civils de Conten-
ciosa Jurisdicció, Valencia 1984. Nella storiografia sulle Audiencias si segnalano i seguenti volumi: L. FERNÁN-
DEZ VEGA, La Real Audiencia de Galicia, órgano de gobierno en el Antiguo Regimen (1480-1808), La Coruña 1982; J.L.
PEREIRA IGLESIAS, M.A. MELÓN JIMÉNEZ, La Real Audiencia de Extremadura, Merida 1991; J. SANCHEZ ARCILLA, Las
ordenanzas de las Audiancias de Indias (1551-1821), Madrid 1992; T. POLANCO ALCÁNTARA, Las Reales Audiencias en
las provincias americanas de España, Madrid 1992; C. GARRIGA, La Audiencia y las Cancillerías castellanas (1371-
1525), Madrid 1994; L. VICENTE DÍAZ MARTÍN, Las orígenes de la Audiencia Real Castellana, Sevilla 1997; A. PLA-
NAS ROSSELLÓ, La Real Audiencia de Mallorca en la época de los Austrias (1571-1715), Barcelona 2010; F. MAYORGA
GARCÍA, La Real Audiencia de Santa Fé en los siglos XVI-XVII, Bogotà, 2013. Cfr. inoltre i saggi: C. MIGUEL Y ALON-
SO, Las Audiencias en los reynos y señorios de las Indias, in «Cuadernos Hispanoamericanos», CXVI-CXVII
(1957), pp 189-204; L. DE LA ROSA OLIVERA, La Real Audiencia de Canarias. Notas para su historia, in «Anuario de
Estudios Atlánticos», III (1957), pp. 91-161; S.M. CORONAS GONZÁLES, La Audiencia y Chancillería de Ciudad Real
(1494-1505), in «Cuadernos de Estudios Manchegos», XI (1981), pp. 47-139; A. EIRAS ROEL, Sobre las origenes
de la Audeincia de Galicia y sobre su funcionamiento, in «Anuario de Historia del Derecho Español», LIV (1984),
pp. 323-384; M.A. PÉREZ SAMPER, La Audiencia de Cataluña en la edad moderna in «Revista de Historia Moder-
na», XIII-XIV (1995), pp. 51-71; J. De la Puente Brunke, Sociedad y administación de la justicia. Los ministros de
la Audiencia de Lima (siglo XVII), in «Ius et Veritas», XVII (1999), pp. 340-347; D. MARCOS DIEZ, Funcionamiento
y praxis de la Real Audiencia y Chancilleria de Valladolid. Los informes para la puesta en marcha de la Audiencia de
Exstremadura, in «Investigaciones Históricas: Época moderna y Contemporánea», XXXIII (2013), pp. 263-
287.
36
   J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. I, cap. VI, pp. 529 ss.; cfr. ancora F. DE VICO, Leyes y Pragmáticas Reales del
Reyno de Cerdeña, Nápoles 1640, tit. I, cap. XLV: «item estatuymos, ordenámos, y mándamos, que faltando
nuestro Lugarteniente, y Capitan General en dicho nuestro Reyno por muerte ò ausencia, el Regente la
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                         57



stinguersi dal vecchio Consiglio Regio per un compito che nella sua rilevanza esu-
lava dal semplice ambito giudiziario, giungendo a ricoprire decisive funzioni poli-
tiche e amministrative.37
    La prammatica del 3 marzo 1573 sanciva formalmente il momento della fon-
dazione della Reale Udienza, rispetto alle precedenti disposizioni definiva in mo-
do articolato e concreto le attribuzioni, i compiti e le prerogative della nuova isti-
tuzione.38 Innanzi tutto fissava le norme di attuazione per il concreto funziona-
mento del nuovo organismo, precisandone sia le funzioni giudiziarie e di gover-
no, sia la composizione interna. Il corpo giudicante doveva essere composto da
cinque dottori (anziché da due come nel vecchio Consiglio Regio) in aggiunta al
reggente la Reale Cancelleria e all’avvocato fiscale.39 Sanciva inoltre in modo de-
finitivo che la presidenza del tribunale dovesse spettare al viceré («Locumtenen-
tis generalis noster») e, in sua assenza, al reggente la Reale Cancelleria («noster
Vicecancellarius, seu Regens Cancelleriam»); in caso di impedimento o di morte
di quest’ultimo, la funzione vicaria sarebbe stata attribuita al più anziano magi-
strato in carica («ille Doctor, qui erit antiquior in dicta Regia Audientia»).40 Veni-
va inoltre riconfermata l’esclusione dal nuovo tribunale dei tre ministri patrimo-
niali.41
    L’Audiencia aveva l’obbligo della ‘trasparenza’: tutti i provvedimenti dovevano
essere trascritti in appositi registri che dovevano riportare anche i voti dei giudi-
ci contrari alle sentenze approvate dalla maggioranza. Si trattava di un registro
segreto che doveva essere custodito con cura dal reggente e conservato presso la
cancelleria della Reale Udienza: «unus liber, sive registrum, ubi scribantur, sive
registrentur vota cuiuslibet dictorum Doctorum».42

Cancilleria, y Doctores de nuestra Audiencia nos den aviso con toda diligencia: y entre tanto, hasta tener
otra orden nuestra continuen sus officios, y goviernen, y administren justicia viceregia con el Governa-
dor, en cuyo districto se hallarán».
37
   Per alcuni le Audiencias furono veri e propri organi di governo, per altri invece, esse costituirono soprat-
tutto organi giudiziari. Cfr. A. GARCÍA GALLO, Los principios rectores de la organización territorial de las Indias en
el siglo XVI, in «Anuario de historia del derecho español», 1970, pp. 313 ss.: l’autore afferma che «no cabe
hablar de una actuación de tipo gubernativo de las Audiencias, sino de una jurisdicción en materia admi-
nistrativa».
38
   J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V, pp. 603 ss. La prammatica era articolata in venticinque punti.
Cfr. inoltre F. DE VICO, Leyes y Pragmáticas cit., vol. I, tit. I, cap. XLV, pp. 16 ss.
39
   J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V, p. 605: «Statuimus, sancimus, et ordinamus, quod quinque
Doctores graduati in iure sint de dicto Regio Concilis, videlicet noster Vicecancellarius, seus Regens Can-
celleria, & nostri Regii Fisci Advocatus in dicto Regno […] et tres alii Doctores».
40
   Ivi, p. 605.
41
   Ivi, p. 607 e pp. 615-617: «dicti Regius Procurator, Magister Rationalis, Receptor reservati non interve-
niant in dicto Regio Concilio, neque in tractandis, neque in determinandis dictis causis civilibus et crimi-
nalibus». Con la prammatica reale del 27 ottobre 1577 si fissano i limiti di competenza dei ministri patri-
moniali.
42
   Ivi, p. 606.
58                                                                                                     ANNAMARI NIEDDU



    Minuziose e dettagliate erano le disposizioni che fissavano i giorni e gli orari
di lavoro dei magistrati,43 che erano vincolati a seguire regole precise nell’esple-
tamento delle cause distribuite dal reggente, e obbligati a redigere una relazione
finale che veniva resa pubblica.44 La pubblicazione della sentenza doveva avveni-
re entro tre giorni dalla conclusione del processo, ma ai magistrati veniva con-
cesso di cambiare il proprio voto («addere aut detrahere, vel in ea votum»).45 La
prammatica del 1573 stabiliva inoltre l’ammontare dei diritti dovuti dalle parti in
causa spettanti ai singoli magistrati, che si aggiungevano come propine al salario
fissato dal privilegio di nomina.46
    Estremamente interessanti erano le disposizioni che tendevano a fissare ga-
ranzie in tema di equità e di indipendenza dei giudici, evitando forme di corru-
zione e di parzialità. Ai dottori della Reale Udienza era infatti tassativamente
proibito di «recipere pensionem, quitationem aliquam, neque salarium ab aliqua
Universitate, Collegio, neque Capitulo», di ricevere regali, di patrocinare imputati
o parti lese nei tribunali inferiori, sia ecclesiastici sia secolari.47
    Dalla prammatica filippina si evince che non solo «los negocios de justicia»,
ma anche «todas las cosas del govierno» dovevano essere decise dal viceré con il
parere e il voto del reggente la Reale Cancelleria e dei giudici della Reale Udien-
za.48 Questo importante provvedimento che temperava, con una oculata forma di

43
   Ivi, pp. 607-608 I magistrati dovevano riunirsi nella Sala del Consiglio tutti i giorni ‘giuridici’ per discu-
tere le cause, in un arco di tempo che andava da Pasqua fino alla festa di San Michele il 29 settembre («Pa-
schalia Resurrrectionis Dominicae, usque ad festivitatem Sancti Michaelis mensis septembris»). La matti-
na, dalle sette alle dieci («septima hora, usque ad decimam»), si sarebbero discusse le cause civili. Nel pe-
riodo invernale le riunioni si tenevano la mattina dalle otto alle undici («ab octava hora usque ad unde-
cimam»). Gli stessi giudici dovevano inoltre riunirsi per discutere le cause criminali, due ore la sera per
tre giorni alla settimana (lunedì, mercoledì e venerdì); il sabato sera, invece, doveva essere dedicato alla
visita nelle carceri, le cosiddette sitziate. Durante il periodo estivo le riunioni dovevano tenersi dalle quin-
dici alle diciassette, d’inverno sarebbero state anticipate di un’ora.
44
   Ivi, p. 608. Un aspetto sottolineato dalle diverse prammatiche successive è l’ordine rigidamente prefis-
sato con cui dovevano avvenire sia la discussione, che la votazione delle cause: la priorità spettava natu-
ralmente alle cause che restavano da più tempo inevase; per quanto riguardava invece le votazioni, dove-
va votare prima il relatore della causa, poi il magistrato più giovane e infine agli altri membri del Consi-
glio: «prius votat ipse Relator, et inde iunior, vel alias, qui fuerit modernior in dicto Concilio».
45
   Ivi, p. 610.
46
   Ivi, p. 611. La propina ammontava ad un soldo per lira di valore del bene oggetto di contesa e, in ogni
caso, non poteva eccedere le settantacinque lire sarde («excedere quantitatem septuaginta quinque libra-
rum eiusdem monectae»).
47
   Ibid.
48
   Il viceré rimaneva in carica circa tre anni, rappresentava il sovrano e aveva funzioni civili, politiche e
militari; aveva il potere di emanare norme giuridiche per mezzo di crida e pregoni ed era il capo delle for-
ze armate. Cfr. J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. I, pp. 490 ss.; M. VIORA, Sui viceré di Sicilia e di Sardegna, in
«Rivista di storia del diritto italiano», III (1930) pp. 490-502; M. PALLONE, Ricerche storico-giuridiche sul viceré
di Sardegna, in «Studi sassaresi», X (1932), n. 3, pp. 237-304. Sul reggente la Reale Cancelleria cfr. supra n.
21. Questa è la carica più importante del Regno di Sardegna dopo quella viceregia e ad essa si attribuisce
un titolo nobiliare (quasi sempre quello di conte) nel caso in cui il nominato a tale carica non ne possieda
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                          59



controllo apparentemente ‘tecnico’, gli ampi poteri del viceré, veniva motivata
col fatto che i rappresentanti della Corona dei regni periferici non erano «letra-
dos»: il potere viceregio veniva dunque ridimensionato in ottemperanza al dise-
gno accentratore e di equilibrio tra i poteri praticato da Filippo II in tutti i suoi
domini.49
    Contro le sentenze della Reale Udienza si poteva ricorrere in via di ‘supplica-
zione’ allo stesso tribunale supremo: in questo secondo giudizio il viceré aveva la
possibilità di essere assistito dagli stessi componenti del collegio giudicante, ma
con una sostanziale variazione: il cambio del relatore della causa.50 All’Audiencia si
ricorreva in appello per le sentenze pronunciate dal magistrato civico delle sette
città regie (Sassari, Cagliari, Alghero, Oristano, Iglesias, Bosa, Castellaragonese) e
dalle curie feudali. Nel Capo di Sassari e di Logudoro le sentenze delle curie infe-
riori si appellavano al tribunale della Reale Governazione;51 le sentenze del tribu-
nale territoriale del Capo di Sassari si appellavano a loro volta alla Reale Udienza,
in una sorta di terzo grado di giudizio. Le decisioni dell’Audiencia sarda si appella-
vano invece al Consiglio di Aragona.52
    Una delle più rilevanti attribuzioni della Reale Udienza era l’interinazione del-
le leggi. Secondo Gorla «nella formazione del diritto i senati possedevano un po-

già uno. Il reggente la Reale Cancelleria è il consigliere abituale del viceré: custodisce i registri e i sigilli
del Regno, mette il visto a tutti i dispacci, controlla la stampa e la vendita dei libri che arrivano dal conti-
nente, vigila l’andamento generale degli affari della reale Udienza (che può radunare anche a casa sua per
gli affari più urgenti), ha l’esercizio della giurisdizione volontaria ed è infine «il primo custode dei diritti
regali e della salute pubblica, nelle contenzioni con il sacerdozio era parte principale ed essenziale»: cfr.
G. SIOTTO PINTOR, Storia civile dei popoli sardi dal 1798 al 1848, Torino 1877, p. 157. Cfr. inoltre C. FERRANTE, Le
attribuzioni giudiziarie del governo viceregio cit., pp. 442-463; EAD., Il Reggente la Reale Cancelleria del Regnum
Sardiniae cit., pp. 1059 ss.
49
   F. DE VICO, Leyes y Pragmáticas cit., vol. I, tit. I, cap. XXXII, pp. 11-12, e vol. I, tit. IV, cap. I: «Porque el
govierno de dicho Reyno vaya mas acertado, y tengan todos lo que viven en el la satisfacion, que es justo»
il re ordina al viceré «que todas las cosas del govierno, ante de resolverlas las haya de tratar, y trate con
los Doctores de nuestra Audiencia, y la resolucion, que se tomara, la haya de despachar con firma el
regente, el qual tenga a su cargo mirar si las provisiones , que los Escrivanos despachan, son conformes a
justicia, y ajustadas a las Constituciones del Reyno; y restando bien ordenadas las firme el primero y
despues el Virrey, en su caso el Abogado Fiscal, paraque de essa manera sean validas, y devan ser
obedecidas».
50
   J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V, p. 612.
51
   Cfr. A. ERA, L’ordinamento organico di Pietro IV d’Aragona per i territori del cagliaritano, in «Studi sassaresi»,
XI (1933), pp. 1-71. Il tribunale della Reale Governazione del Capo di Sassari e di Logudoro venne istituito
nel 1355 col cosiddetto ‘ordinamento organico’, era presieduto dal governatore che giudicava con
l’assistenza di due assessori (oydors) di toga, uno per il civile l’altro per il criminale. Al tribunale della Go-
vernazione spettava anche la giurisdizione di primo grado sulle cause del fisco e del reale patrimonio
(dogane, feudi, saline, tonnare, territori regi): cfr. inoltre A. MATTONE, Gli Statuti Sassaresi nell’età aragonese e
spagnola, in Gli Statuti sassaresi. Economia, Società, istituzioni a Sassari nel Medioevo e nell’età moderna, a cura di
A. Mattone e M. Tangheroni, Sassari 1986, pp. 450-451; si veda pure P. TOLA, Codex Diplomaticus Sardiniae, I,
Torino 1861, sec. XIV, doc. VII, pp. 616-617.
52
   Ivi, p. 611.
60                                                                                                   ANNAMARI NIEDDU



tere positivo e un potere, per così dire, negativo» che consistevano rispettiva-
mente nell’autorità del precedente giudiziale e appunto nel cosiddetto potere (o
diritto) di interinazione.53 Attraverso l’interinazione delle leggi la Reale Udienza
esercitava un controllo sugli atti che provenivano da territori al di fuori del Re-
gno: essa infatti, a sale riunite, poteva accordare o negare l’exequatur, ossia
l’esecuzione e la registrazione di tali provvedimenti. Rientravano fra questi:
prammatiche regie, carte reali, privilegi civici, titoli di nobiltà, nomine di funzio-
nari, diplomi e patenti anche di consoli stranieri.54 Di grande importanza era
l’intervento che la Reale Udienza poteva esercitare in materia ecclesiastica trami-
te la concessione o meno dell’exequatur a bolle, brevi non riguardanti materie di
fede o religione, rescritti, circolari del pontefice e delle altre autorità della Chie-
sa.55 L’esecuzione di un provvedimento poteva dunque essere negata per ragioni

53
   G. GORLA, I tribunali Supremi cit., pp. 447 ss. L’interinazione, che per i tribunali supremi deriverebbe dai
Parlamenti francesi, consiste in un controllo sugli atti normativi e dispositivi del principe, che devono
essere registrati e che possono essere rinviati al principe stesso per un eventuale altro esame. Gli storici
politici e quelli delle istituzioni hanno messo in evidenza come l’interinazione avrebbe finito per realizza-
re la partecipazione della magistratura all’atto, nel più ampio quadro del rapporto dialettico tra potere di
accentramento del principe e partecipazione dei ceti. Sotto il profilo storico, l’interinazione sembra lega-
ta più a una forma di collaborazione – piuttosto che di partecipazione – fra il principe e i propri consigli;
lo scopo primario sarebbe infatti quello di evitare che il principe adotti provvedimenti pregiudizievoli ai
propri diritti o alla giustizia, o cada in errore emanando atti normativi in contrasto con la tradizione giu-
ridica del suo Regno. Cfr. ancora U. PETRONIO, Senato (diritto intermedio), in Enciclopedia del Diritto, XLI, Mila-
no 1989, pp. 1155-58; ID., I Senati giudiziari cit., pp. 420 ss.; I. BIROCCHI, Alla ricerca dell’ordine cit., pp. 85 ss.
54
   Cfr. ASC, Reale Udienza, reg. 67/1, Carte Reali e altre lettere, editti, provvidenze e regolamenti contenuti nel To-
mo I che principia nell’anno 1568. Con la carta reale del 6 dicembre 1649 si ordina di dare l’exequatur ai privi-
legi dei nuovi giudici della sala criminale e che in essa si comincino a trattare gli affari criminali (f. 210).
55
   Cfr ASC, Reale Udienza, reg. 67/1 67/2, Carte Reali e altre lettere, editti, provvidenze e regolamenti contenuti nel
Tomo I che principia nell’anno 1568. La carta reale del 20 ottobre 1667 vieta al governatore di Sassari di per-
mettere l’esecuzione delle lettere apostoliche se prima non viene dato l’exequatur dalla Reale Udienza (f.
386). Con la carta reale del 4 luglio 1679 si approva la sospensione dell’exequatur di ‘certe’ bolle di un ca-
nonicato «de las villas de Pau y Bannari, obispado de Alguer, despachadas a favor de Joseph Sedda de Ge-
noni poniendole en la dicha canonigas, por haver sido uno de los dos que tiraron los carabineros al virrey
marques de Camarassa, y que en el processo que se fulminò contra, se hallò en la casa donde le tiraron, y
que pocos dias despues de este delicto Joseph Sedda se ausentò y se fuè a Roma donde se halla, y me dais
cuenta dello para que con visita de lo referido resuelva lo que conbenga y haviendose visto en este Conse-
jo Supremo Se le ordena que no se ponga en possession de dicha canoniga que ha obtenido y assì lo exe-
cutareis como lo espero […] yo el Rey» (ff. 64-64v.); con la carta reale dell’11 maggio 1679 si ordina di non
dare l’exequatur alle patenti dei cappuccini: «Haviendo dado al marques de los Velez la misma orden que a
vos quanto a no admitir en Napoles los superiores elegidos en el ultimo capitulo general de la religion de
capuchinos, ha passado a darla a los Provinciales y Difinitorio de aquel reyno para que no fuessen admiti-
dos estos Superiores en que ha excedido, y assi le he mandado […] pues la que le toco y devio executar en
virtud de la que tuvo mia fue el no darle el exequatur, que es el medio permitido, y que como proprio de la
autoridad Real se practica en tales casos […] cuando obbliga a ello la razon politica y buen gobierno como
sucediò en este de lo qual he querido adbertiros para que por una parte no se incida como semejante her-
ror. Y tambien estareis de que los Prelados y visitadores que se fueron de Roma llevasen carta de mi
Ambaxador desean ser admitidos pero que esto no se entiende con los frayles que se mudan de unos com-
bentos a otros sin manejo en la religion y para observar los genios y modo de obrar de los sugetos en
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                          61



di legittimità o perché la si riteneva contraria ai privilegi o alle leggi del Regno; in
questo caso la Reale Udienza esercitava una funzione legislativa, al contrario di
quando sospendeva l’esecuzione per ragioni di opportunità, caso in cui esercitava
evidenti funzioni politiche.56 In caso di sospensione dell’exequatur, la Reale Udien-
za doveva informare immediatamente il sovrano motivando le ragioni per cui
aveva adottato tale provvedimento.57 Il supremo tribunale interveniva anche
nell’afforo del grano, fissando il prezzo calmierato del frumento prima del raccol-
to: tutelava così la produzione agricola e il commercio, evitando speculazioni a
danno delle annone cittadine. Concedeva inoltre le licenze di saca, cioè i privilegi
di esportazione delle derrate agricole (soprattutto cereali, farine e legumi) e dei
prodotti dell’isola.58
    Alla Reale Udienza apparteneva un altro compito di grande rilevanza: il potere
di intervento all’interno dell’assemblea rappresentativa. Contribuiva infatti a fis-
sare l’importo del donativo che gli ordini avrebbero dovuto elargire alla Corona.
Il reggente e i magistrati facevano inoltre valere la loro competenza giuridica
partecipando e condizionando le procedure dei lavori all’interno delle commis-
sioni parlamentari, la loro azione serviva spesso a vanificare, respingere o modi-
ficare le proposte delle rappresentanze cetuali. Per contrastare queste ingerenze
gli Stamenti si avvalevano della consulenza di tre avvocati che avevano l’incarico
di avversare le argomentazioni dei dottori dell’Audiencia; non di rado queste con-

quien caen las prelacias tanto de la religion como de todo lo demas y que esteis enformado como com-
biene» (ff. 84-84v.). Cfr. inoltre F. LODDO CANEPA, La Sardegna del 1478 cit., p. 194.
56
   L. LA VACCARA, La Reale Udienza cit., p. 40. Cfr. a questo proposito Archivio di Stato di Torino (d’ora in poi
AST), Sardegna, Materie feudali, Feudi in genere, mazzo I, n° 9. Si tratta di una copia di Carta Reale del 19
maggio 1591, con cui «approvandosi che la Reale Udienza abbia dichiarati nulli i bandi fatti pubblicare nei
loro rispettivi feudi dalla Marchesa di Quirra, proibitivi ai loro vassalli “aggravati”, di ricorrere alla Reale
Udienza. Si dichiara lecito a questi di domandar giustizia a detto magistrato, all’occorrenza». Cfr. ancora a
proposito della raccolta delle Leyes y pragmaticas reales del Reyno de Sardeña, curata dal Vico, approvata con
carta reale del 7 marzo 1633, A. MATTONE, P. SANNA, Giovanni Maria Angioy. Un progetto sulla storia del «diritto
patrio» del Regno di Sardegna (1802), in Studi e ricerche in onore di Girolamo Sotgiu, vol. II, Cagliari 1994, pp. 284-
285, che riportano: «Dovevasi veramente aspettare che in seguito alla pubblicazione di tali leggi, la corte
di Roma si allarmasse e desse un grido. Così veramente avvenne. Essa ne fu talmente irritata che diè ordi-
ne di bruciarsi solennemente per mano del boia tali nostre prammatiche nella città di Roma, e di com-
prenderle, come le comprese nell’Indice dei libri proibiti. Ma il re Filippo IV non si lasciò imporre da simili
procedure, ed ebbe anzi bastante fermezza per spedire, tostochè si ebbe contezza, una sua circolare al
viceré di Sardegna, alla Reale Udienza, agli arcivescovi e vescovi, proibendo l’introduzione della bolla
dell’Indice, e comandando di ritirarne tutti gli esemplari che potessero essersi diffusi nell’isola. Dal che ne
viene, per legittima conseguenza, che siccome per gli antichi concordati dei re di Spagna e di Sardegna
con i pontefici romani le bolle tutte e le provvidenze di questa corte non possono avere alcuna forza, co-
me già si è detto, se non dopo l’exequatur della Reale Udienza, non è perciò tenuto alcuno dei sardi di ri-
correre a Roma per ottenere la licenza di leggere i libri proibiti».
57
   Quest’ultima pratica, però, con il passare del tempo si ridusse a una semplice formalità. Cfr. F. LODDO
CANEPA, La Sardegna del 1478 cit., p. 194; L. LA VACCARA, La Reale Udienza cit., pp. 40-41.
58
   Cfr. F. LODDO CANEPA, Afforo, in Dizionario archivistico per la Sardegna, I, Cagliari 1926-31, pp. 12-14.
62                                                                                                   ANNAMARI NIEDDU



tese prolungavano all’infinito i lavori, soprattutto quelli della commissione dei
greuges (cioè i gravami e gli abusi amministrativi). I magistrati entravano anche
nel merito dei capitoli di corte presentati dagli Stamenti, valutandone la congrui-
tà con le consuetudini, i privilegi e la normativa vigente. E per questo motivo
quando un viceré cassava un capitolo di corte si premurava di riportare il parere
e le considerazioni tecnico-giuridiche dei magistrati dell’Audiencia.59 A causa di
queste ingerenze emersero quasi subito i contrasti tra la nuova istituzione e
l’assemblea rappresentativa. Durante i lavori del Parlamento presieduto dal vice-
ré Giovanni Coloma (1572-74), gli Stamenti, con l’eccezione dei rappresentanti del
braccio reale di Cagliari, chiedevano l’abolizione dell’Audiencia e il ripristino della
situazione precedente: questo attacco metteva in discussione la funzione, la com-
posizione, le competenze e la natura stessa del ‘pericoloso’ organo senatorio. Nel-
la prospettiva, peraltro molto probabile, che il sovrano non intendesse accettare
questa richiesta, gli Stamenti chiedevano che i magistrati dell’Audiencia rispettas-
sero alcune particolari regole: prima di tutto l’osservanza delle Constitucions de
Catalunya che proibivano ai magistrati del supremo tribunale di intervenire o es-
sere relatori nelle cause in cui figuravano come avvocati i loro parenti; il divieto
di ricevere emolumenti per le cause criminali e per le confische; la registrazione
delle sentenze ed il pagamento del diritto di sello (cioè il bollo per la registrazione
degli atti), il controllo nella determinazione dell’importo dei salari secondo quan-
to previsto dalla prammatica del 1513 di re Ferdinando; l’esecutoriale dei capitoli
di corte e dei privilegi entro il termine di trenta giorni dall’approvazione, scaduto
il quale le concessioni si dovevano considera valide per gli interessati.60 Gli Sta-
menti non ottennero l’abolizione della Reale Udienza ma soltanto un ridimensio-
namento di alcuni dei suoi compiti e il ripristino delle competenze delle preesi-
stenti magistrature.61 In questa prospettiva nel 1574 lo Stamento militare riusciva
a ottenere una vittoria: la revoca dei pregoni e delle prammatiche lesive delle
prerogative giurisdizionali della feudalità.62



59
   Sull’argomento si vedano gli atti dei parlamenti sardi pubblicati nella collana Acta Curiarum Regni Sardi-
niae. Cfr. inoltre A. MARONGIU, L’istituto parlamentare in Italia dalle origini al 1500, Roma 1949; ID., Parlamento e
lotta politica in Sardegna nel 1624-25, in Saggi di storia giuridica e politica sarda, Padova 1975, pp. 203-228; ID., Il
parlamento in Italia nel Medio Evo e nell’Età Moderna, Milano 1962; ID., I Parlamenti o Corti del vecchio Regno sar-
do, in Le istituzioni rappresentative nella Sardegna Medievale e Moderna. Acta Curiarum Regni Sardiniae, 1, Ca-
gliari 1989, pp. 17-123.
60
   Cfr. Il Parlamento del viceré Giovanni Coloma (1572-1574), a cura di L. Ortu, in Acta Curiarum Regni Sardiniae
,10, Cagliari 2005, pp. 1036 ss.
61
   Ibid.
62
   AST, Sardegna, Feudi mazzo 1, n. 8, «Capitolo di corte in virtù del quale il viceré Don Giovanni Coloma
revoca i pregoni e le prammatiche vulnerative la giurisdizione dei baroni del Regno» (18 agosto 1574).
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                          63



    Nel corso del Cinquecento l’istituzione non subiva particolari mutamenti: la
prammatica del I novembre 1582 si limitava infatti a motivare ulteriormente le
disposizioni regie precedenti, stabilendo che nel caso in cui il viceré si fosse as-
sentato dalla capitale perché impegnato in una visita del regno, la Reale Udienza
avrebbe dovuto assumere le sue funzioni.63 La carta reale del 16 gennaio 1614 ap-
profondiva meglio alcuni punti della prammatica istitutiva, si chiedeva ai giudici
maggior rigore e segretezza nell’espletamento delle cause e, considerata la deli-
catezza degli affari trattati, si imponeva loro di giurare «en el ingreso de sus offi-
cios», ma anche nel «primer dia juridico del principio de cada año».64
    Il tribunale era stato istituito con l’intento di espletare in un’unica sala le cau-
se sia civili sia penali, ma la mole dei procedimenti che giacevano inevasi presso
la cancelleria dell’Audiencia aveva fatto emergere la convinzione che fosse neces-
sario separare i due comparti. Soprattutto nell’ambito criminale l’inefficienza e la
lentezza della macchina giudiziaria erano fattori determinanti che concorrevano
alla diffusione dei reati e all’impunità dei delinquenti.65
    La Sardegna come gli altri regni della Corona partecipava al mutamento che
stava attraversando l’Europa soprattutto a partire dal Cinquecento. Nel secolo di
formazione degli Stati moderni e dei poteri centralizzati, i giuristi esperti di ius
criminale iniziarono a ricoprire rilevanti incarichi pubblici diventando strumento
fondamentale per l’attuazione delle politiche egemoniche dei sovrani. Molti cri-
minalisti sedevano tra i consiglieri dei principi, tra gli alti funzionari di corte, tra
i magistrati dei tribunali supremi. Agivano da intermediari tra il potere centrale e
la periferia, tra il diritto comune e la legge del principe, tra la volontà uniforma-
trice del sovrano e le difese corporative dei vari titolari di iurisdictiones. La storio-
grafia considera il Cinquecento il ‘secolo del penale’ per l’importanza della pro-
duzione e della elaborazione sia dottrinale sia legislativa. Nei grandi Stati europei
si assiste infatti all’emanazione da parte dei sovrani di corposi provvedimenti
normativi indirizzati al processo criminale e finalizzati a imporre un progressivo
accentramento dei poteri giurisdizionali nelle mani delle corti regie – a scapito

63
   F. DE VICO, Leyes y Pragmáticas cit., tit. I, cap. XXXVI: «todas las veces, que nuestro Lugarteniente, y Capi-
tan General saliere por el Reyno para visitarle, ó á otra qualquier cosa […] sigan su curso en la Audiencia,
como si estuviesse, nuestro lugarteniente». Sulla stessa prammatica cfr. inoltre J. DEXART, Capitula cit., lib.
III, tit. I, cap. VI, p. 529; B. ANATRA, Dall’unificazione aragonese ai Savoia, Torino 1987, pp. 281-285; ID., Corona e
ceti privilegiati della Sardegna spagnola, in B. ANATRA, R. PUDDU, G. SERRI, Problemi di storia della Sardegna spa-
gnola, Cagliari 1975, pp. 47 ss.
64
   «Los doctores de la Audiencia desse Reyno se junten para tratar las causas, pleytos, y negocios […] es
justo que se empleen en esto y no en otras cosas» (J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. V, p. 625).
65
   Per velocizzare i procedimenti si prevedeva che dopo la conclusione di una causa non si potessero am-
mettere altre petizioni e «si las partes quizieren presentar escripturas, las haya de exhibir passados diez
dias»: ivi, p. 599.
64                                                                                                   ANNAMARI NIEDDU



della pluralità di giurisdizioni inferiori – e a favorire una graduale omogenea ap-
plicazione del diritto penale entro il territorio dello Stato. La sottoposizione della
materia penale all’esclusiva competenza del principe, con la monopolizzazione
delle fonti di produzione del diritto, la centralizzazione degli apparati e la gerar-
chizzazione della giurisdizione, è un processo che si realizza in modo graduale e
faticoso, vincendo le opposizioni e le resistenze di tutti quei corpi intermedi che
traevano dall’amministrazione della giustizia penale vantaggi economici, presti-
gio sociale, forza politica.66 La dottrina criminalistica iniziava a marcare la sua
netta autonomia, con uno specifico campo di trattazione: è sufficiente a questo
proposito ricordare le opere di Giulio Claro, Tiberio Decani e Prospero Farinacci.67
Sempre in questo periodo venivano istituite cattedre di diritto criminale in nu-
merose università italiane e spagnole. La nuova concezione stava secondo Mario
Sbriccoli «nel vincolo sempre più stretto che àncora la giustizia alla legge e
nell’idea – che cresce nell’opinione generale, fino a farsi ideologia e senso comu-
ne – secondo la quale qualsiasi violazione di un obbligo penale può essere assimi-
lata a una forma di minacciosa indisciplina».68 Il crimine e i criminali diventavano
nemici di uno Stato impegnato ad affermare il monopolio della giustizia penale e
a difendere i sudditi e la società.69 In questo complesso processo si inserisce la vi-

66
   M. PIFFERI, La criminalistica, in Il contributo italiano alla Storia del pensiero. Diritto, Roma 2012, pp. 141 ss.
67
   Cfr. A. PERTILE, Storia del diritto italiano, V, Bologna 1966, pp. 43 ss; G. ALESSI PALAZZOLO, Prova legale e pena,
Napoli, 1979, pp. 99-114. Sull’opera di Giulio Claro cfr. G.P. MASSETTO, La prassi giuridica nell’opera di Giulio
Claro (1525-1575), in ID., Saggi di Storia del diritto penale lombardo (secc. XVI-XVIII), Milano 1994, pp. 11-59; ID.,
Un magistrato e una città nella Lombardia spagnola. Giulio Claro pretore a Cremona, Milano 1985; ID., Claro, Giulio
in DBGI, I, pp. 552-555; A. MAZZACANE, Claro Giulio, in DBI, vol. XXVI, Roma 1982, pp. 141-146. Su Prospero
Farinacci cfr. N. DEL RE, Prospero Farinacci, giureconsulto romano (1544-1618), in «Archivio della società roma-
na di storia patria», 98 (1975), pp. 135-220; A. MAZZACANE, Prospero Farinacci, in DBI, vol. XLV, Roma 1995,
pp. 1-5; ID., Farinacci Prospero in DBGI, I, pp. 822-825. Su Tiberio Deciani cfr. A. MARONGIU, Tiberio Deciani
(1509-1582). Lettore di diritto, consulente, criminalista, in «Rivista di Storia del diritto italiano», VII (1934), pp.
135-387; ID., La scienza del diritto penale nei secoli XVI-XVIII in La formazione storica del diritto moderno in Euro-
pa, Firenze 1977, pp. 407-429; Tiberio Deciani (1509-1582). Alle origini del pensiero giuridico moderno, a cura di M.
Cavina, Udine 2004; E. SPAGNESI, Deciani Tiberio, in DBI, vol. XXXIII, Roma 1987, pp. 538-542; M. PIFFERI, De-
ciani, Tiberio in DBGI, I, pp. 726-728.
68
   M. SBRICCOLI, Giustizia criminale, in Lo Stato moderno in Europa. Istituzioni e diritto, a cura di M. Fioravanti,
Roma-Bari 2002, p. 178; ID., Lex delictum facit. Tiberio Deciani e la criminalistica italiana nella fase cinquecentesca
del penale egemonico, in Tiberio Deciani (1509-1582) cit., pp. 91-119.
69
   M. SBRICCOLI, Giustizia criminale cit., pp. 180-182 «è ovvio che il penale sostanziale non si sottrae a queste
logiche. Prendiamo il penale alto, quello monopolizzato dagli apparati, che ha avocato alla sua giustizia e
sottoposto alle sue pratiche la quasi totalità dei conflitti di formato penale: quel che vediamo è un sistema
nel quale la coincidenza di giustizia e repressione produce un vero e proprio fall out di effetti secondari
[...] Ne indico tre: a) la trasfusione dei principi dottrinali elaborati nelle practicae in grandi Leggi generali
emanate da principi, che irrigidiscono seriamente il sistema dell’incriminazione e del giudizio. I due prin-
cipali esempi sono quelli della Constitutio Criminalis Carolina, promulgata da Carlo V nel 1532 per i territori
dell’Impero, e dell’Ordonnance criminelle emanata per la Francia nel 1670 da Luigi XIV […] b) Il sistema pe-
nale si orienta verso obiettivi di prevenzione generale […] c) Emergono, in termini che possiamo conside-
rare “moderni” le esigenze dell’ordine pubblico».
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                           65



cenda dell’Audiencia sarda, chiamata ad affermare la presenza del potere regio nei
feudi e nelle campagne, e a combattere una criminalità che nel mondo baronale
trovava protezione e connivenze. Anche nella Sardegna della seconda metà del
Cinquecento si apriva un intenso dibattito intorno al problema della moderazione
delle pene a partire dalla circolazione delle trattazioni giuridiche più accreditate
nell’Europa del tempo.70 Il problema della giustizia penale, che era stato già af-
frontato con ampie discussioni nelle sessioni parlamentari cinquecentesche, si
faceva sempre più pressante e necessitava di una soluzione immediata, che solo
l’istituzione di una sala con competenze specifiche poteva ovviare. Tra la fine del
Cinquecento e i primi anni del Seicento si assistette allo sviluppo di un accorato
dibattito riguardo l’urgenza di risolvere il problema del crimine nel Regno. La di-
scussione vedeva impegnati da una parte il governo viceregio, dall’altra gli sta-
menti e, in particolare, il braccio militare, nel tentativo di riformare le prammati-
che regie, le norme di diritto penale contenute nella Carta de Logu, e di riorganiz-
zare le istituzioni giudiziarie nei feudi e nei villaggi, eliminandone disfunzioni ed
abusi.71 Nel corso del Parlamento presieduto dal viceré Gastone de Moncada, mar-
chese di Aytona (1592-94), lo Stamento militare presentava la richiesta di riforma
di «alguns capitols» penali della Carta de Logu, caratterizzati da un ampio ricorso,
anche per i reati minori, alla pena di morte e alle pratiche di mutilazione.72 Il con-
tenuto delle richieste evidenziava l’esistenza di norme contradditorie che produ-
cevano come conseguenza l’arbitrio nell’amministrazione della giustizia crimina-
le. Nel contempo la Reale Udienza si poneva il problema di accordare le pramma-
tiche criminali con le dottrine penalistiche del tempo e di ipotizzare nuovi mezzi
legislativi capaci di reprimere la crescente criminalità.73 Queste istanze riforma-
trici si concretizzavano nelle petizioni stamentarie presentate al viceré in tre di-
stinti capitoli di corte l’8 marzo 1594 «ab voluntat y consentiment del spectable
Stament militar». Il primo provvedimento, articolato in 14 capitoli, doveva servi-
re per una migliore applicazione della prammatica reale sui furti e conteneva
norme di procedura penale tendenti a limitare l’arbitrio degli ufficiali di giustizia
nell’applicazione e nell’esecuzione delle pene; il secondo provvedimento consi-

70
   Cfr. A. MATTONE, La «Carta de Logu» di Arborea tra diritto comune e diritto patrio, in La Carta de Logu d’Arborea
nella storia del diritto medievale e moderno, a cura di I. Birocchi, A. Mattone, Roma-Bari 2004, p. 406-478.
71
   Ibid.
72
   Il Parlamento del Viceré Gastone de Moncada Marchese di Aytona (1592-1594), a cura di D. Quaglioni, in Acta
Curiarum Regni Sardiniae, 12, Cagliari 1997, c. 122v., pp. 239-240.
73
   E in particolare nelle prammatiche del 1591 emanate dallo stesso viceré Aytona, cfr. Crida general del
Illustrissim Señor Don Gaston de Moncada per repos, pau y tranquillitat de la present ciutat y Castell de Caller, y al-
tres Ciutats, vilas y llochs, axi Reals com de Barons del present Regne de Sardenya; Pragmatica feta per lo Illustrissim
Señor Don Gaston de Moncada sobre lo marcar lladres, embarcació de cavalls y testimonis falsos, Caller 1591. Cfr. A.
MARONGIU, Il Parlamento in Italia cit., pp. 326-327; Il Parlamento del Viceré Gastone de Moncada cit., p. 29.
66                                                                                                  ANNAMARI NIEDDU



steva nella reformatio della prammatica sui furti, divisa in 77 capitoli; infine, il ter-
zo atto, considerato il più importante, conteneva il decreto di riforma dei capitoli
penali della Carta de Logu concepito come una declaratoria, ossia una interperta-
zione correttiva della Carta.74 La prammatica reale del 1594 era destitata ad avere
grande rilevanza anche negli anni successivi.75
     Nel Parlamento del viceré Antonio Coloma, conte d’Elda (1602-03) lo Stamen-
to militare evidenziava invece la compresenza nel Regno di «diversos drets, y
lleys locals» – le Constitucions de Cathalunya a Cagliari; «serts statuts, en llengua
italiana del temps dels Pisans y Genovesos» nelle città di Sassari, Alghero, Bosa e
Iglesias; la Carta de Logu e molte «consuetuts y costums diversos y contraries en
una mantexa causa y negossi» nelle ville e nelle incontrade – «ultra lo dret co-
mu». Si chiedeva il riordino delle fonti normative in un corpus coerente di leggi,
quest’operazione avrebbe contribuito a rendere più efficiente l’apparato giudizia-
rio.76 L’estremo particolarismo normativo era diffuso anche nel resto d’Europa e
rendeva difficoltoso il ricorso dei giudici alle diverse fonti legislative inficiando
l’efficacia dell’attività giurisprudenziale a vario livello. Il 28 maggio 1605 il viceré,
conte del Real, scriveva al sovrano «que por ser aquel Reyno muy estendido y
aver crecido su commercio y població […] son muchos los delictos que en el dicho
Reyno se cometen y los pleytos que se tratan en la Real Audiencia». Il problema
sollevato dal viceré riguardava soprattutto l’espletamento delle cause criminali:
egli sosteneva, infatti, che i cinque magistrati del tribunale supremo «que aun
acuden con puntualidad a sus obligaciones» non fossero sufficienti qualora «un
caso atroz» commesso lontano dal luogo di residenza avesse richiesto la loro pre-
senza per verificare i fatti.77 Il rimedio proposto era in primo luogo quello di ag-

74
   Pragmatica Real, sobre la conservacio dels bestiars, y punició dels lladres de aquelles y alguns nous apuntaments
sobre asso fets en lo Real general Parlament, celebrat en dit Regne per lo Illustrissimo Señor Don Gaston de Moncada
Virrey, Lloctinent y Capita general en dit Regne y President en dit Parlament, con la precisazione: Ab voluntat y
consentiment del espectable Stament Militar del predit Regne, tot en una sola Pragmatica reduit, y en sos llochs enxe-
rit, serque ab mayor claritat se entenga y ab mes facilitat se guarde, duradora per espay de deu anys…, Caller 1594.
Cfr. Il Parlamento del Viceré Gastone de Moncada cit., pp. 28-30. Cfr. inoltre A. MARONGIU, Il Parlamento in Italia
cit., pp. 327 ss.
75
   Il 4 luglio 1594, il viceré Aytona fece stampare il testo della Prammatica perché fosse conosciuto, diffuso
e applicato in tutte le incontrade e i villaggi del Regno. Feudatari, ufficiali baronali majores delle ville fu-
rono costretti ad acquistarne una copia, pena una multa di 25 lire. Cfr. A. MATTONE, La «Carta de Logu» di
Arborea cit., p. 434.
76
   Cfr. Il Parlamento del viceré Antonio Coloma conte d’Elda (1602-1603), a cura di G. Doneddu, in Acta Curiarum
Regni Sardiniae, 13, Cagliari 2015, p. 73 e p. 583. Cfr. inoltre A. MATTONE, Gli Statuti Sassaresi cit., pp. 458-
461; si veda pure V. ANGIUS, Memorie de’ Parlamenti generali cit., pp. 675-676.
77
   ACA, Consejo de Aragón, leg. 1053. Nella lettera si fa riferimento a precisi avvenimenti: «avendo sucedido
dentro de la villa de Oçier en el contado de Oliva algunas diferencias de que resulto ponerse el pueblo en
dos parcialidades y matar a tres o quatro, que uno dellos era el official ordinario de la dicha villa, y el mi-
smo dia aver sucedido tambien otras muertes y robos entre los vassallos del mismo contado y los de la
baronia de Galura […] que entrambos casos por ser tan graves tenian necesidad de pronto rimedio y de
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                 67



giungere una «plaça de juez de corte» affinché «sean dos en aquella Real Audien-
cia»,78 oltre all’eventualità di separare i procedimenti civili da quelli criminali in
modo da avere «otra sala de juezes con muy poco gasto». Il viceré in realtà pre-
meva per la costituzione di una sala criminale attraverso un espediente tecnico
che avrebbe richiesto, a suo dire, la nascita di tre sole nuove ‘piazze’: la sala civile,
con un organico di cinque magistrati, avrebbe mantenuto la sua composizione
originaria, rimpiazzando l’avvocato fiscale con un nuovo giudice; per la forma-
zione della sala criminale sarebbe stato invece necessario creare altre due nuove
‘piazze’, oltre quella dell’avvocato fiscale.79
    Nello stesso anno, e in opposizione a queste richieste, l’arcivescovo di Cagliari,
Francesco Desquivel e il giudice della Reale Udienza, il cagliaritano Monserrat
Rosselló, si mostravano contrari alla formazione della nuova sala, chiedendo la
creazione di una nuova ‘piazza’ con un nuovo magistrato incaricato di seguire
esclusivamente i processi penali («y con esto les pareció que podia escusarse de
formar una sala criminal»).80 Le difficoltà addotte per la realizzazione del proget-
to della nuova sala consistevano soprattutto nella necessità di trovare la copertu-
ra finanziaria per il pagamento dei salari dei giudici: ogni piazza comportava in-
fatti una dotazione salariale di cinquecento ducati annui. L’ingente spesa convin-
ceva il Supremo Consiglio di Aragona ad adottare la prima soluzione, che aveva il
pregio di mantenere inalterato l’organico della Reale Udienza. Nel 1606 si proce-
deva all’assegnazione della nuova piazza, nominando «juez de corte» l’avvocato
patrimoniale, dottor Francesco Masons, con il compito di attendere alla cognizio-
ne delle cause criminali.81

que se encomendassen a alguno de los dichos jueces de la Audiencia, no se atrebio à embiarle sino que
cometiò la averiguacion y assento desto al Governador de Sasser y a su assessor y abogado fiscal, los qua-
les assentaron y remediaron lo mejor que pudieron».
78
   ACA, Consejo de Aragón, leg. 1053 s.l., s.d. (ma dopo 1632-33) «antiguamente el juez de corte tenia a cargo
todo lo criminal en particolar el substanciar y fortificar los processos y hacer relación dellos el la Audien-
cia».
79
   Cfr. ACA, Consejo de Aragón, leg. 1053, Consejo de Aragón, 8 mayo 1606, sulla prima organizzazione della
sala criminale.
80
   ACA, Consejo de Aragón, leg. 1053: «Aviendo visto el Consejo la necessidad que el Virrey representa que
hay de que se añada en aquella Audiencia una plaza de juez de Corte para el buen despacho de los nego-
cios, y que la misma representaron el Arzobispo de Caller y el doctor Rossellò en los advertimientos que
embiaron a V.M. quando hicieron la visita de aquel Reyno, y considerando quan conveniente es al benefi-
cio del, y al descargo de la Real Consciencia de V.M., pued desto pende parte de la buena administración
de la justicia… Parece que deve V.M. servirse de mandar acrecentar la dicha plaza, y escusar por ahora la
sala criminal que el virrey dize, porque la experiencia mostrara adelante si serà necessario que se haga».
Su Montserrat Rosselló, cfr. A. MATTONE, La «Carta de Logu» di Arborea cit., pp. 472-473, n. 189.
81
   ACA, Consejo de Aragón, leg. 1053. La terna proposta per il nuovo posto di giudice comprendeva: «Don
Juan Masons advogado fiscal (diventa patrimonial nella risposta del Consejo de Aragón) en aquella Real
Audiencia, por la satisfaction con que sirve, y por lo que el virrey escrive que merce proponendolo en
primer lugar»; il giovane Don Francesco Angel Vico Artea e Don Andres del Rosso «nombrado por el mi-
68                                                                                                   ANNAMARI NIEDDU



    Il 20 ottobre del 1620 veniva spedita da Cagliari una lettera ‘certificatoria’ in
risposta ad un memoriale che il sovrano aveva inviato al Conte d’Eril, nella quale
si accettavano i suggerimenti del Consiglio d’Aragona e respingeva la richiesta di
istituzione della sala criminale. I firmatari della lettera cagliaritana (tra questi i
nobili Nicola Escarchoni, Francisco Corts e Juan de Andrada), ritenendo giusta e
soddisfacente la risposta negativa del sovrano si dichiaravano contrari
all’istituzione affermando di aver potuto verificare che l’Audiencia «en la forma
en que se halla» fosse perfettamente in grado di espletare con la stessa attenzione
le cause sia civili sia criminali.82 I detrattori della proposta di riforma smentivano
inoltre che le carceri di Cagliari fossero affollate e che ancora più infondate fosse-
ro le motivazioni con cui si chiedeva la creazione della nuova sala presentando
«la falta de ministros causa el haver havido en este Reyno tantos bandoleros y fa-
cinorosos».83
    Le pessime condizioni dell’ordine pubblico del regno sardo venivano eviden-
ziate nella relazione del visitatore generale Martín Carrillo, canonico della catte-
drale di Saragozza, che, tra il 1610 e il 1612, durante il suo viaggio di ricognizione
nell’isola, aveva avuto modo di osservare le condizioni di miseria in cui versava il
mondo rurale sardo, di rilevare la precarietà della giustizia nelle campagne e so-
prattutto gli abusi degli ufficiali e dei funzionari regi.84



smo virrey para la dicha plaza de juez de Corte por ser buen letrado y virtuoso y de muy buenas espera-
nças». Francesco de Vico veniva scartato per la sua giovane età. Cfr. anche ACA, Consejo de Aragón, leg.
1056, doc. datato Caller 26 febbraio 1646, che situa però l’aggiunta del secondo juez de Corte nel 1604.
82
   ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056: le cause criminali venivano discusse «por las tardes quatro dias cada
semana en conformidad de la real pragmatica, los quales son bastantes para su despacho».
83
   ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056, A questa lettera ‘certificatoria’ è allegato un documento che attesta la
verità sulla situazione delle carceri e dei carcerati nella città di Cagliari: «Certificatoria dels presoners que
son estats detengues en las Reales presone de Caller de orde dessa Real Audiencia y Jutges de Cort de 21
de agosto 1617 fins tres de octubre 1620».
84
   Carrillo giunge a Cagliari il 26 novembre del 1610 e da questa città ha inizio la sua visita. La relazione del
visitatore generale inviato in Sardegna con l’incarico di segnalare, come poi dirà lui stesso, «las cosas que
me parecien convenir al servicio de Vuestra Majestad y bien deste Reyno», costituisce un’importante te-
stimonianza sulla situazione economica politica e sociale della Sardegna del primo decennio del XVII se-
colo. Particolarmente preparato nelle materie giuridiche e teologiche, ricco anche di esperienze nel cam-
po dell’amministrazione, Carrillo effettuò per circa un anno una minuziosa ispezione in tutti i settori del-
la vita pubblica, e a conclusione redasse due interessanti relazioni.: «Los damnos y males que ste Reyno
padeze son cuatro principales. El primero es la falta de justicia por perdonarse todos los delictos que se
componen con dinero y solo se castigan los que no pueden componerse». Cfr. M.L. PLAISANT, Martin Carrillo
e le sue relazioni sulle condizioni economiche della Sardegna, in «Studi Sardi», XXI (1968-71), pp. 175-207; M.
CARRILLO, Relación al Rey Don Philippe Nuestro Señor. Del nombre, Sitio, Planta, Conquistas, Christianidad, fertilidad,
Ciudades, Lugares, y governo del Reyno de Sardeña, Barcelona 1612, pp. 3-86; ACA, Consejo de Aragón, leg. 1163. I
maggiori problemi dell’isola in epoca spagnola vengono discussi nel corso dei Parlamenti sardi, ora in
parte pubblicati nella collana Acta Curiarum Regni Sardiniae a cura del Consiglio Regionale Sardo. Cfr. anco-
ra i legajos 1052, 1053, 1056, 1057.
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                     69



    A suo avviso la difficoltà a mantenere l’ordine pubblico era dovuta principal-
mente al disordine e alla contraddittorietà delle leggi in materia penale, questo
nonostante ci fossero state ripetute richieste da parte dei parlamenti che avevano
invocato una recompilación di tutta la normativa civile e criminale.85 La «falta de
justicia» proveniva inoltre dalla diffusa venalità e dalla corruzione degli officiali
baronali e regi incaricati di amministrarla. I giudici delle curie feudali e munici-
pali interpretavano la normativa vigente secondo la propria convenienza, si mo-
stravano ben disposti a concedere la composizione giudiziaria anche per i delitti
più gravi, consentendo la commutazione delle pene in pecuniarie per trattenere a
loro vantaggio la quarta parte delle ammende versate.86 Questa pratica favoriva
ovviamente coloro che si potevano permettere di pagare le ammende, gli altri
dovevano rassegnarsi a subire altre dure condanne. Carrillo raccontava ancora
con grande apprensione della terribile condizione delle carceri, custodite da sor-
veglianti corrotti che favorivano spesso e volentieri la fuga dei detenuti. Diffuso
era inoltre l’abuso della pratica del diritto d’asilo nei conventi e nelle chiese cam-
pestri che rendevano i luoghi sacri covi di briganti e malfattori.87 Le accuse messe
in rilievo suggerivano chiaramente una riforma delle istituzioni giudiziarie del
Regno, che partendo dalle curie dei villaggi feudali arrivasse fino al tribunale su-
premo della Reale Udienza.88
    Uno dei centri più estesi della criminalità dell’epoca si trovava nel Monteacu-
to, collocato nella zona settentrionale dell’isola. Il villaggio di Ozieri, capoluogo
del territorio, era il fulcro della più intensa attività di «muestras y robos» di der-
rate agricole e di capi bovini, rubati per il contrabbando con la vicina Corsica.

85
   Cfr. Il Parlamento del viceré Antonio Coloma cit., c. 73 e V. ANGIUS, Memorie de’ Parlamenti generali cit., pp.
654-655. Mancava, com’era stato denunciato più volte, un archivio che conservasse in ordine gli atti legi-
slativi del regno, ossia la legislazione prodotta dal basso Medioevo in poi. L’assenza dei più elementari
supporti burocratici era servita ai ministri reali per giustificare l’inosservanza delle leggi del regno. Uno
dei compiti primari di Carrillo era quello di disporre le leggi del regno in titoli, formulare un sommario di
osservazioni e di proposte che potessero consentire al Consiglio di Aragona di valutare l’opportunità di
avviare sostanziali riforme legislative. Per una accurata ricostruzione sulla visita di Carrillo si veda F.
MANCONI, La Sardegna al tempo degli Asburgo, secoli XVI-XVII, Nuoro 2010, pp. 353-366,
86
    ASC, Reale Udienza, Carte Reali, reg. 67/1, carta reale del 20 agosto 1645 con cui si proibisce
l’arrendamento dei diritti criminali, e carta reale del 18 marzo 1647.
87
   La carta reale del 27 settembre 1650 dichiarava che i rei che commettevano reati e si rifugiavano nelle
Chiese non dovevano godere del beneficio di asilo. Si chiedeva di scrivere all’ambasciatore di Roma per
determinare quali dovessero essere le chiese nelle quali i delinquenti avrebbero potuto godere del diritto
di asilo, escludendo tutte le altre. Questa carta appartiene ad un periodo più tardo rispetto alla visita di
Carrillo ma fornisce un quadro preciso di come si fosse sempre abusato di questo diritto e di come la lotta
contro la criminalità fosse attiva e continua anche dopo l’attivazione della sala criminale: ASC, Reale
Udienza, Carte Reali, reg. 67/1.
88
   L’attività di indagine del visitatore generale Martín Carrillo era stata condotta anche sull’operato dei
funzionari regi operanti in Sardegna e si era conclusa con numerosi provvedimenti giudiziari. Cfr. M.L.
PLAISANT, Martin Carrillo cit., pp. 196-200.
70                                                                                                 ANNAMARI NIEDDU



Questa zona apparteneva agli stati di Oliva – esteso possedimento della famiglia
dei De Centelles, residente in Spagna – ed era l’esempio di come la lontananza del
barone dal feudo potesse avere effetti controproducenti sull’amministrazione
della giustizia. Ozieri era oltrettutto tormentata da feroci parcialidades, che coin-
volgevano gli ufficiali baronali i notabili e la piccola nobiltà rurale.89
    Sempre nella zona centro-settentrionale dell’isola, nel feudo regio del contado
del Goceano, tra il 1610 e il 1612 era attiva una pericolosa quadrilla, la banda Flore,
formata da circa venti uomini a cavallo armati di archibugi e balestre.90 La tipolo-
gia dei reati commessi da questa banda e dalle altre quadrillas che operavano su
tutto il territorio dell’isola nella prima metà del XVII secolo fanno emergere for-
me di ‘reati sociali’ come quelli contro la proprietà, l’abigeato, l’incendio doloso,
la devastazione di colture e l’uccisione di greggi. Una violenza indirizzata soprat-
tutto contro i notabili dei villaggi e contro gli ufficiali baronali che si arricchivano
con gli arbitri compiuti nell’esercizio delle loro funzioni giurisdizionali. Le qua-
driglie erano solite attaccare e saccheggiare le case dei ceti più facoltosi delle vil-
le; queste veloci incursioni erano accompagnate spesso da torture, violenze ses-
suali e omicidi.91 Si trattava di reati che si inserivano nelle parcialidades e nelle
vendette interne ai villaggi, nelle faide che opponevano diverse famiglie, nelle
contese fra villaggi confinanti per problemi di pascolo. I banditi non di rado con-
tavano sulla connivenza di clerigos, segnalati dalle autorità locali.92 Si avvalevano
della complicità degli artigiani dei villaggi, in particolare dei fabbri, a cui ricorre-


89
   Era frequente la formazione di gruppi armati, di bande di «discoli e vagabondi» e di «vagabondi e ozio-
si», composte da giovani, privi di responsabilità familiari, spesso fuori dal processo produttivo che lascia-
vano i loro villaggi per sottrarsi alla giustizia feudale. Questo fenomeno, largamente diffuso nel mondo
mediterraneo già all’epoca di Filippo II, veniva aspramente combattuto dalla Corona con forti misure re-
pressive. Chi senza preciso lavoro veniva sospettato, in maniera più o meno fondata di azioni illecite ve-
niva espulso dal Regno entro il termine perentorio di tre giorni. Cfr. ASC, AAR, vol. C/3, c. 8; ACA, Consejo
de Aragón, leg. 1053. Cfr. inoltre G. OLLA REPETTO, Mezzi di lotta contro la criminalità nella Sardegna spagnola, in
«Rivista Sarda di Criminologia», IV (1968), pp. 488 ss.
90
   La quadrilla poteva fare affidamento su una diffusa e capillare rete di connivenze, non solo parentali,
utili per tutte le incombenze, dai rifornimenti alla ricettazione. Gli uomini di Flore erano accusati dalle
autorità di istigare le popolazioni a evadere il pagamento dei tributi feudali e del donativo regio, e si ac-
canivano in particolar modo contro gli ufficiali baronali e i funzionari regi: cfr. ACA, Consejo de Aragón, leg.
1053, 1165.
91
   Il rituale di queste azioni prevedeva di disonorare pubblicamente quelle famiglie che, per privati ranco-
ri o per l’appartenenza all’autorità locale, diventano vittime delle scorrerie dei banditi. Non a caso si regi-
strano talvolta violenze di mugeres: cfr. ACA, Consejo de Aragón, leg. 1165; AHN, Sección Nobleza, Osuna,
leg.1010. Cfr. inoltre J. DAY, Banditisme social et societè pastoral en Sardigne, in Les marginaux et les exclus dans
l’histoire, Paris 1979 (trad it. in Uomini e terre della Sardegna coloniale. XII-XVIII secolo, Torino 1987, pp. 245
ss.).
92
   «Los clerigos que se sospechan que les favorecen son los siguientes: en Bono Agustino Rubatto; en Bot-
tida Juan Marrone y Tolas, maestro Austineu Biddau; en Bultiocoro maestro Nigola Murgia»: AHN, Sección
Nobleza, Osuna, leg. 1010.
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                         71



vano per riparare le armi e ferrare i cavalli, ma soprattutto facevano affidamento
sul favore degli amministratori locali e di alcuni officiali baronali che «los favo-
rian i disimulavan los delictos que cometian».93 Per porre rimedio a questa grave
situazione, sarebbe stato necessario –secondo quanto scrivevano i rappresentanti
dei villaggi del Monteacuto al proprio feudatario – inviare una spedizione di tutti
gli ufficiali «circunvecinos a Gossiano» che «con sien hombres cada official» con-
trollassero tutto il territorio «buscando los mal echores» poiché «tambien se
puede presumir que algunos parientes de los bandeados les pueden favorecer y
darles algun recaudo».94
    Nel 1612 veniva inviato da Cagliari un contingente militare capitanato da don
Gaspare di Castelví, che si faceva accompagnare da un magistrato incaricato di
celebrare i cosidetti processi ‘economici’: lo scopo era quello di mettere fine ai di-
sordini che avevano funestato quelle zone. Con il consenso dello Stamento milita-
re si addebitavano le spese di spedizione sui villaggi regi e feudali della regione. Il
mandato però si rivelò complicato a causa della rete di protezioni e connivenze di
cui godevano i banditi che si erano ben nascosti nelle montagne.95
    La messa in funzione della sala criminale della Reale Udienza era dunque
strettamente legata alla risoluzione di tutte queste emergenze. Di rilevante inte-
resse e a sostegno di questo progetto sono i Discursos del giurista Antonio Canales
de Vega, professore di diritto nell’Ateneo cagliaritano e avvocato dello Stamento
ecclesiastico.96 Nel VII di questi Discursos ribadiva, come avevano fatto altri prima
di lui, che per mantenere la pace negli Stati fosse necessario possedere un effi-
ciente apparato giudiziario. Attribuiva le incertezze e ritardi della giustizia alle
troppe leggi in contrasto tra loro, pur sostenendo che al caso sardo non si sarebbe

93
   AHN, Sección Nobleza, Osuna, leg.1010.
94
   Ibid. I bandeados sono latitanti, banditi mediante pregone pubblico, generalmente imputati di gravi rea-
ti. Successivamente l’obbligatorietà del pregone viene abolita e si considera bandito chi si sottrae alla giu-
stizia con la latitanza, cfr. F. DE VICO, Leyes cit., lib. II, tit. XXVI, cap. I. I bandeados potevano essere arresta-
ti, feriti e uccisi da qualunque persona senza che questa dovesse risponderne ad alcuno: cfr. G. OLLA RE-
PETTO, Mezzi di lotta contro la criminalità cit., pp. 487-491.
95
   Nel Parlamento del viceré Carlo de Borja duca di Gandía il braccio militare chiedeva (18 aprile 1614) che
fossero risarcite ai vassalli le spese per il soldo della compagnia condotta da don Gaspare Castelví che
sgominò la banda di Mannutzo Flore, causa per alcuni anni di gravi danni all’isola. Tale pagamento avreb-
be dovuto essere liquidato con il ricavato delle composizioni e dei processi in atto. Il viceré si impegnava
al risarcimento dei vassalli ma soltanto quando fosse stato possibile capire, tra i tanti processi e composi-
zioni che riguardavano la banda Flore, quali fossero pertinenti alla richiesta avanzata. Il sovrano diede il
suo assenso a tale procedura. Cfr. Il Parlamento del viceré Carlo de Borja Duca di Gandia (1614), a cura di G. G.
Ortu, in Acta Curiarum Regni Sardiniae, 14, Cagliari 1995, cc. 900-900v., pp. 372-373.
96
   A. CANALES DE VEGA, Discursos y apuntamientos sobre la proposición echa en nombre se su Majestad a los tres
braços Ecclesiastiástico Militar y Real, a cura di A. Murtas e G. Tore, Cagliari 2007, pp. 11 ss.: «Si tratta di do-
dici discorsi scritti in castigliano che si riallaciavano alle grandi tematiche della seconda Scolastica spa-
gnola e al costituzionalismo catalano-aragonese». Sul giurista cfr. A. MATTONE, Canales de Vega, Antonio, in
DBGI, I, p. 408.
72                                                                                          ANNAMARI NIEDDU



potuta adattare la soluzione utilizzata in Castiglia, che con la Nueva recompilación
aveva proceduto all’unificazione del diritto in un unico corpo legislativo.
Nell’isola si sarebbero dovute riorganizzare le funzioni e le competenze delle Rea-
le Udienza istituendo la Sala criminale.97 Nel Parlamento del 1633, presieduto dal
viceré marchese di Bayona, i tre stamenti «suplicaron a su Majestad» che aggiun-
gesse al Juez de corte altri due giudici «con el mesmo salario de 500 escudos» per
l’istituzione di un’altra sala dell’Audiencia.98 Nella petizione presentata a Filippo
IV si rimarcava che le cause civili di prima e seconda istanza, ma soprattutto le
cause criminali che il tribunale supremo doveva giudicare erano tante «y cada dia
van aumentant» con la crescita della «població y commerci del present Regne».
La lentezza nell’espletamento dei pleytos colpiva tutti coloro che attendevano
giudizi e sentenze, con un grave danno per le parti e, in particolare, per chi vive-
va lontano dalla città di Cagliari, giacché rischiava di invecchiare e di morire sen-
za riuscire a vedere la conclusione della causa («moltas voltas se destruexen en
gastos esperant la sentenzia»). Rischio maggiore correva chi era sottoposto a
processi criminali, costretto regolarmente a lunghi tempi di carcerazione dal
momento che le cause venivano istruite soltanto «quatre vesprades de la sema-
na».99 Si auspicava pertanto la creazione di una seconda sala «por lo bon govern
del Regne» ispirata agli ordinamenti giudiziari vigenti «en los demás Reynos de la
Corona de Aragón». Di questa avrebbero fatto parte il reggente la Reale Cancelle-
ria e l’avvocato fiscale, ai quali si dovevano aggiungere altri tre giudici, due dei
quali di nuova istituzione.100 Filippo IV rispondeva alla richiesta degli stamenti
sottolineando che era prerogativa della Corona accogliere le richieste provenienti
dai regni periferici soltanto se provviste della copertura finanziaria. Gli ordini del
Regno tuttavia non intendevano accollarsi gli oneri che l’istituzione della nuova
sala avrebbe comportato, la ripartizione della somma necessaria per avviare la
nuova struttura giudiziaria era consistente e imponeva gravi sacrifici finanziari
per le città di Sassari e di Cagliari. A ostacolare l’istituzione del nuovo organismo
contribuiva inoltre l’ostilità dal baronaggio, chiaramente espressa in una relazio-
ne anonima del 1646. La feudalità, a difesa delle proprie prerogative giurisdizio-
nali, metteteva in dubbio la stessa utilità dell’attività giudiziaria della Reale
Udienza che dalla sua fondazione aveva celebrato un esiguo numero di processi



97
    A. CANALES DE VEGA, Discursos y apuntamientos cit., pp. 63-70. Cfr. inoltre Il Parlamento del Marchese di
Bayona (1631-1632), a cura di G. Tore, in Acta Curiarum Regni Sardiniae,17, tomo I, Cagliari 2007, pp. 63-64.
98
   Cfr. Il Parlamento del Marchese di Bayona cit., pp. 63-90 e pp. 633-639.
99
   ACC, Sezione Antica, Atti del Parlamento del viceré Gerolamo Pimentel Marchese di Bayona cit., c. 822.
100
    J. DEXART, Capitula cit., lib. III, tit. V, cap. IV, pp. 599-600.
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                   73



sottraendo «casi toda la jurisdición de los ordinarios».101 Per evitare «esta falta y
desorden», sarebbe stato più appropriato chiedere al viceré e all’Audiencia di evi-
tare di occuparsi in prima istanza dei processi spettanti ai giudici ordinari («ni per
saltum omissio medio»).102 La relazione si soffermava poi sugli elevati costi che
l’operazione di ristrutturazione del tribunale supremo avrebbe comportato e sul-
le difficoltà di ripartire convenientemente le spese per i nuovi salari. A questo
proposito le città venivano invitate a inviare alla Corona l’effettiva rendiconta-
zione delle finanze, precisando la vera consistenza delle entrate municipali dopo
aver detratto da queste le spese fisse necessarie per il pagamento dei censi accesi
sulle rendite ed il contributo destinato al donativo ordinario.103 In particolare si
sottolineava che Cagliari e Sassari esaminasero la concreta fattibilità dell'impresa
giacché i salari dei nuovi magistrati dovevano essere determinati con certezza.104
Su quest’ultimo aspetto i consiglieri della capitale ricevevano il 6 marzo del 1646
due memoriali inviati dalle due città dai quali si deducevano le preoccupazioni
per l’istituzione della sala criminale.105 L’aggravio dei tributi civici per la copertu-
ra dei salari veniva considerato insostenibile.106 Il conte de Montalvo, il conte di
Villamar e altri esponenti dello stamento militare insistevano affinché non si
prendesse alcuna decisione sino a quando le due città non avessero dato conto
«de la entrada y salida de sus rentas», e soprattutto si dimostravano intrasigenti
sulla richiesta di garanzie relative alla somma necessaria per la copertura degli
stipendi dei nuovi magistrati.107

101
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056, s.l., 22 febbraio 1646: «Todos los Reynos y Provincias tienen su modo
de governo proporcionado a su grandezza y al natural costumare de los habitadores conformandose los
demas con muchas leyes del derecho comun y para tomar acertada resolución sobre la nueva sala que se
pretende poner en las cosas tocantes al governo universal de Sardeña pareçe a proposito se haga relación
de su ambito y grandezza…» cfr. A. MATTONE, «Corts» catalane e Parlamento sardo: analogie giuridiche e dinami-
che istituzionali (XIV-XVII secolo), in «Rivista di storia del diritto italiano», LXIV (1991), pp. 18-44.
102
    È la nota dolente delle giustizie delegate, che il visitatore generale del Regno Carrillo aveva messo in
evidenza nella sua relazione, qualche anno prima: cfr. M.L. PLAISANT, Martin Carillo cit., pp. 177-184 e B.
ANATRA, La Sardegna cit., pp. 281-282.
103
    L. LA VACCARA, La Reale Udienza cit., pp. 8-10; B. ANATRA, La Sardegna cit., pp. 386-389.
104
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056, s.l., 22 febbraio 1646 cit.
105
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056, 6 março 1646: «quatro cartas de las ciudades de Caller y Sacer (supues-
tas para contradecir la sala criminal)».
106
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056: «Copia de un memorial dado a la ciudad de Caller sobre que no se forme la
sala del crimen en aquel Reyno» datata Caller, 7 noviembre 1646; «El Virrey de Cerdeña […] Sobre la paga de
los salarios, y asignación de ellos a los jueces de la sala criminal que se ha de formar en aquella Audien-
cia», Zaragoza, 10 agosto 1646; «En execución de la carta de V.M. de 10 de agosto 1646 en que se sirve
mandarme advertir que para resolver la fundación de la sala criminal en este Reyno era necessario pri-
mero que las ciudades de Caller y Sazer asegurasen fijamente los salarios», Caller, 8 diciembre 1646.
107
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056 «El conde de Villamar […] para que no se ponga en execuçion lo trata-
do para la sala del crimen ni quede la ciudad de Caller obligada a pagar los 1000 ducados de salario […]
porque hallase la ciudad de Caller tan esausta, assì por la baxa que han tenido los arrendamientos por la
falta de commercio, que han ocasionado las guerras tan continuas de estos años, como por los gastos or-
74                                                                                                  ANNAMARI NIEDDU



    Contro la fondazione della sala criminale, ma partendo da posizioni antiteti-
che a quelle maggiormente condivise negli ambienti feudali, si levava anche la
voce del giurista sassarese Francesco de Vico, reggente nel Consiglio d’Aragona.108
Autore dei commenti alle Leyes y pragmáticas del Regno, ed esponente della na-
scente nobiltà di toga, in un’ampia e documentata lettera indirizzata al sovrano
chiedeva di «quitar el desconsuelo que se causa al pueblo con muchas imposicio-
nes de que han mostrado grave sentimento», aggiungendo che in Sardegna vi fos-
se già un numero sufficiente di ministri di giustizia.109 Riconosceva però che la
nuova sala avrebbe probabilmente potuto giocare un ruolo non irrilevante nel
bloccare «la tiranía de los señores de vassalos».110
    A favore interveniva per contro un anonimo Discurso Político. Pubblicato nel
1646 e attribuibile a Canales de Vega per le forti analogie con l’opera del giurista
castigliano (in particolare il VII Discurso sull’opportunità di adeguare la Sardegna
agli sviluppi costituzionali degli altri regni iberici), il memoriale attingeva mas-
sicciamente da un ampio ventaglio di fonti dottrinali cinque-seicentesche (Juan
Solórzano y Pereira, Jean Bodin, Carlo Tapia, García Mastrillo, etc.), per sostenere
la necessità di separare l’ambito civile da quello criminale. La relazione risponde-
va in maniera circostanziata e motivata alle obiezioni dei baroni partendo dalle
peculiarità ‘costituzionali’ dei regni spagnoli nei quali vigeva la separazione tra
«las materias publícas del crimen de las civiles para la administración del los di-
stintos ministros».111 L’autore accusava i grandi feudatari spagnoli (i duchi di

dinarios y extraordinarios que ha tenido y los donativos con que ha servido su Majestad», datata Caller, 3
mayo 1646. «El conde de Montalvo significa las raçones que hay para que no se forme la sala criminal en
aquel Reyno», datata Caller, 1 noviembre 1646. «El cabildo de Caller contraddice la sala criminal con algu-
nas raçones», datata Caller, 3 septiembre 1646, in ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056.
108
    Su Vico cfr. F. MANCONI, Un letrado sassarese al servizio della Monarchia ispanica. Appunti per una biografia di
Francisco Ángel Vico y Artea, in Sardegna, Spagna e Mediterraneo. Dai Re Cattolici al secolo d’oro, a cura di F. Man-
coni, Roma 2004, pp. 291-333. Cfr. inoltre A. NIEDDU, Vico y Artea, Francesco Angelo, in DBGI, II, p. 2044.
109
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056, Consejo de Aragón 4 abril 1647. Si tratta di una consulta invata dal Con-
sejo de Aragón, nella quale si riassumono i motivi per i quali il duca di Montalto nelle lettere del 22 feb-
braio e del 25 marzo 1646 chiede l’istituzione della sala criminale nel Regno di Sardegna. Fra i documenti
allegati a questa consulta troviamo anche la lettera contraria alla fondazione della sala criminale del reg-
gente Vico.
110
    Ibid.
111
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1057, Discurso politico sobre las conveniencias que han de resultar al servicio de su
Majestad, y bien publico del Reyno de Serdeña. De la fundación de la Sala del Crimen propuesta por el Principe Duque
de Montalto su Virrey, Lugarteniente, y Cap. General, Caller 1646, pp. 4v.-5 (le pagine sono numerate a matita);
«Supuesta esta necessidad y conveniencia no serà dificil de provar la que obliga a separar las materias
publicas del crimen de las civiles señalando para la administración dellas distintos ministros, para lo qual
es preciso suponer que siendo las partes essenciales de que se compone el Principato, la jurisdicción, y el
Imperio tienen ambos por unico objeto la felicidad de los subditos, que consiste en conservarlos en paz y
justicia». Nelle Cortes di Monzón del 1564 Filippo II «a petición del Reyno» crea un «Consejo especial para
las causas criminales, lo mismo succediò en el Principado de Cathaluña… y la mesma división succediò en
tiempo del mismo rey en Valencia, y en las Cancellerias de Balladolid, y Granada con las salas que refiere
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                       75



Mandas, i marchesi di Orani, i duchi di Gandía e i marchesi di Quirra) di disinte-
ressarsi alle complesse questioni riguardanti lo stato di salute del Regno, e di op-
porsi soltanto perché fomentati dai loro «Regidores y ministros» timorosi
dell’ingerenza regia nelle loro potestà giurisdizionali. La nuova istituzione avreb-
be infatti potuto porre fine alle estorsioni perpetrate dai reggitori a danno dei
vassalli «por hallarse ausentes sus dueños».112
    Il controllo regio sulle giurisdizioni delegate avrebbe potuto porre un freno al-
la diffusione della criminalità e ai danni prodotti dalla officiorum venalitas. La cre-
scita esponenziale di atti criminosi quali «robos, homicidios, testigos falsos» era
la diretta conseguenza della cattiva gestione degli apparati di giustizia feudali. I
giudici di grado inferiore, di «señorio» e di «realenco», non si preoccupavano in-
fatti di contenere questi fenomeni, alcuni per avidità (la composizione pecuniaria
era piuttosto vantaggiosa), altri per rispetto e soggezione nei confronti dei grandi
baroni, nei cui possedimenti venivano venduti e arrendati «todos los officios de
justicia».113 Sebbene l’apparato di giustizia del Regno fosse già organicamente
strutturato secondo i canoni del tempo, i procedimenti finivano spesso per are-
narsi o risolversi in primo grado. I giudici ordinari infatti non erano quasi mai
laureati in legge (ed erano anzi «toda gente ydiota»), agivano spesso in malafede
trascurando deliberatamente di raccogliere tutte le prove: ne conseguiva che la
causa arrivava raramente all’attenzione dei magistrati «intermedios» o «supre-
mos», e anche quando vi giungeva era ormai troppo ingarbugliata per potere es-
sere riaperta secondo «lo que conviene».114
    Chi tentava di fare ricorso o di appellare cause così male istruite, si scontrava
contro i vizi di un sistema farraginoso e sovraccarico. Non soltanto l’organico era
ridotto, ma i giudici – talvolta vecchi e malati – dovevano cimentarsi su entrambi
i fronti, civile e criminale. Le cause criminali –sicuramente le più urgenti – fini-

Azevedo […] a) se instituyeron de los alcaldes del crimen, y en las Indias segun remiere Don Juan de Solorza-
no, b) se hizo la mesma separación en las Audiencias del Peru, y Mexico el año 1568 y 1573, y mucho antes
en los Reynos de Napoles y Sicilia, que segun refieren Carlos de Tapia, y Don Garcia Mastrillo se gobierna con
la misma división, que todo prueban los incombenientes de estar incorporadas en una», pp. 5v-6. La sepa-
razione della materia civile da quella penale e dunque l’istituzione della sala criminale, giocheranno nel
futuro dei Tribunali Supremi un ruolo fondamentale nei rapporti tra l’amministrazione viceregia e la Cor-
te. Non si allontanava molto dalla realtà il viceré duca di Monteleón quando nel 1608 affermava: «es de
esta sala de donde emana todo el castigo de los delictos y la major parte de la buena dirección de gobier-
no»; cfr. ACA, Consejo de Aragón leg. 267, consulta del 9 abril 1608 in J.L. PALOS, Els juristes i la defensa de les
Constitucions. Joan Pere Fontanella (1575-1649), Vic 1997, pp. 25-27.
112
    Discurso politico cit., p. 7 L’autore del Discurso riteneva che i problemi criminali della Sardegna fossero
arrivati al culmine nel 1610 e che, malgrado i provvedimenti presi dal Duca di Gandía (vedi supra, nota
95), avessero continuato a persistere «las causas de donde proceden, que bien consideradas en sus princi-
pios nacen de la codicicia de los Ministros inferiores assi de Señorio como de Realenco», pp. 11-11v.
113
    Ibid.
114
    Ivi, pp. 14-14v.
76                                                                                                ANNAMARI NIEDDU



vano così per essere sacrificate: la loro discussione era affidata a un unico magi-
strato, che poteva dedicarvi soltanto quattro ore settimanali.115 Nella Reale
Udienza si ammassavano infatti le cause civili e criminali provenienti del Capo di
Cagliari in primo appello, quelle avocate da altri tribunali, le supreme regalie, le
appellazioni della Governazione di Sassari, quelli della Procurazione reale e delle
vegherie delle città.116 La creazione della Sala criminale avrebbe sopperito alla
mancanza di magistrati esperti in materia penale favorendo «la salud comun de
los súbditos y la seguridad de todos, y la conservación del Imperio».117
    Nel febbraio del 1646 il consiglio generale della città di Cagliari veniva convo-
cato per discutere sulla ripartizione dei salari da corrispondere ai magistrati della
nuova sala. Venivano assegnati i fondi per l’assunzione di due giudici a condizio-
ne che uno fosse nativo e avesse ricevuto il battesimo «en esta ciudad o en sus
apendicios». Il candidato doveva inoltre aver svolto pratica forense nei tribunali
cagliaritani («haver platicado el officio de abogado en la misma ciudad y en la
Real Audiencia»).118 Anche la città di Sassari, riconoscendo le ragioni di pubblica
utilità che avevano portato alla decisione di creare la sala criminale, si impegnava
a sostenere i salari delle altre due piazze, stabilendo che gravassero sui tributi
«situados sobre el azeyte», e in quest’ottica si dichiarava disposta ad aumentare
l’imposizione fiscale qualora non fosse stata sufficiente. Anche per Sassari i due
giudici dovevano essere ‘naturals’ uno della città e l’altro del Capo di Logudoro.119
Queste delibere municipali chiudevano una prima fase della lunga e travagliata
storia dell’istituzione della sala criminale.
    A rinviare momentaneamente l’esecuzione del progetto intervennero fattori
esterni: le ingenti spese belliche provocate dalla guerra dei Trent’anni e
l’accensione dei censi sui cespiti municipali che avevano finito per dissestare le
finanze civiche e così per ritardare ancora una volta l’apertura della nuova istitu-
zione. Il 16 agosto 1648 gli amministratori delle città di Cagliari e Sassari scrive-
vano al sovrano chiedendo la sospensione della nomina dei giudici perché impos-
sibilitate a poter far fronte agli obblighi finanziari che comportavano. Cagliari

115
    Ibid.
116
    Ivi, p. 15.
117
    Ivi, p. 16. Cfr. inoltre J. LALINDE ABADÍA, La Institución virreinal en Cataluña (1471-1716), Barcelona 1964, p.
401: «Frente al proceso civil, el criminal se carateriza ante todo por su interés público. No son los inte-
resses privados de unos particulares los que estan en juego, sino el orden público y los interesse de la
comunidad en general».
118
    ACA, Consejo de Aragón, leg. 1056, Caller, 22 febrero 1646. Per il pagamento dei salari la città di Cagliari
«ofrece que pagara con el nuovamente impuesto sobre el aguardiente», e che il sovrappiù di questo dirit-
to «se aplique a la fabbrica de la Iglesia començada de San Lucifero» e per cercare «Iglesias soterraneas y
sepulturas antigas de los cuerpos de los Santos»: ivi, s.l., s.d. (ma 1646).
119
    Ibid.
Sviluppi e consolidamento dell’Audiencia sarda (1564-1651)                                                   77



motivava la sua richiesta sostenendo che si trovava «tan alcançada» da non poter
pagare «i censos que se deven a Cabildos, Monasterios de frayles y de monjas y
otros pobres caballeros», questo per aver contribuito l’anno precedente alle spese
per la repressione della rivolta antispagnola di Napoli («socorros… para Napoles
al Señor Juan de Austria»). Sassari invece si giustificava sostendo che quando si
era deciso di imporre «una nueva gabela» sull’olio, non ci si era resi conto che sa-
rebbe stata insufficiente per coprire i salari spettanti ai due nuovi giudici, ma la la
mancanza di fondi era dovuta anche al fatto di «haver acudido a las ocasiones del
servicio de V.M. solicitada de su natural fidelidad».120 Per tutta risposta il Consi-
glio di Aragona ordinava di «poner luego en execución la fundación de dicha sa-
la» poiché le motivazioni erano state presentate solo da cinque giurati – che «no
pueden impedirlo» – e non dal Consejo General.121 Ancora nel 1649 le due municipa-
lità insistevano nel richiedere la sospensione della fondazione della sala, giun-
gendo al punto di supplicare il sovrano di sospendere la sua istituzione almeno
fino alla celebrazione del prossimo Parlamento.122
    Il 7 settembre 1650 dopo lunghe discussioni e trattative estenuanti veniva at-
tivata la sospirata sala criminale e questo malgrado uno dei suoi componenti, «el
quarto juez», Juan Gómez, non avesse ancora ricevuto il privilegio di nomina e
non potesse quindi essere ammesso al giuramento.123 L’attività della nuova sala
veniva regolata con 26 capitoli redatti provvisoriamente per «la forma de su go-
bierno». Questa normativa non chiariva del tutto i rapporti che i nuovi giudici
avrebbero dovuto intrattenere con la sala civile, ma neanche le funzioni con cui il
nuovo organismo poteva essere «mas preheminente»: si continuavano infatti a
favorire ancora il ruolo e la posizione dei giudici della sala civile. Nel 1651 i capi-
toli provvisori vennero integrati da capitoli definitivi che determinarono la pre-
minenza della nuova sala criminale su quella civile.124 Questa riforma dell’appa-

120
    Ivi, Caller, 16 agosto 1648.
121
    Ibid. Dello stesso tenore, contro la fondazione della sala criminale anche le seguenti lettere: Caller, 11
diciembre 1648; Saçer, 12 mayo 1648; Caller, 14 diciembre 1648.
122
    Ibid. Il 15 giugno del 1649 l’arcivescovo di Sassari sostiene che «aquella ciudad no se halla con disposi-
ción de poder acudir a la paga de los salarios de los ministros criminales auque en tempo del Dunque de
Montalto entendieron hallar expedientes para ello». Il 17 luglio 1649 viene inviata da Sassari una «suplica
a S.M. para suspender hasta las Cortes la institución de la sala criminal» per la difficoltà di «acudir a los
salarios»; il 18 luglio 1649, i consiglieri di Sassari inviano documenti su «cargos y descargos de las rentas
de la ciudad de saçer» per giustificare l’impossibilità di pagare i salari dei giudici del criminale.
123
    Ivi, Capitulos de la Sala Criminal que se han nuebamente formado y se han de observar hasta otra orden
de su Majestad, 7 septiembre 1650.
124
    Cfr. la prammatica di istituzione, ASC, AAR, H 33; cfr. ACA, Consejo de Aragón, leg. 1053; ASC, Reale Udien-
za, reg. 67/1, Carte Reali cit., carta reale del 10 settembre 1648 prescrivente la formazione della sala crimi-
nale: «Al Duque de Montalto lugarteniente y Capitano General del Reyno: Aunque sea yà seos avviso de
que estaba resuelto la formación de la sala criminal en essa Audiencia, he querido agora que tengais en-
tendido el modo con que ha de quedar instituida que es este: Hase de componer de cuatro jueces y del
78                                                                                                      ANNAMARI NIEDDU



rato giudiziario non produsse gli effetti sperati. Per tutta la seconda metà del se-
colo le curie baronali rimasero ancora nelle mani di giudici ignoranti incapaci e
corrotti che si guardavano bene dal consegnare processi bene istruiti nelle mani
di giudici di competenza. Fu questa la situazione che si presentò ai viceré e a i
funzionari sabaudi allorché subentrarono nel 1720 al governo dell’isola: anche
per loro doveva porsi il problema di affermare una presenza delle istituzioni re-
gie nei territori feudali e di estirpare le manifestazioni criminali.125




abogado fiscal que yo nombrarè, y ha de assistir tambien en ella lo mas ordinario el regente. Los destos
cuatro jueces han de ser el uno natural de la ciudad de Caller, y el otro de ella, o de su cabo, y los otros dos
uno de la ciudad de Sasser y el otro de ella o de su cabo, y a todos se han de pagar sus salarios las dichas
dos ciudades en conformidad a las obligaciones que para esto tienen echas, y que el abogado fiscal ha de
ser a mi eleccion de la parte que a mi pareciere, natural o forastero. Y es mi voluntad que todas las causas
criminales que hasta agora han tratado o podido tratar en essa Audiencia, se traten de aqui en adelante el
la dicha sala criminal guardando los fueros, capitulos de corte, prammaticas, ordenes y costumbres que
hasta agora se han observado y lo demas que de derecho se deva guardar de que me ha parecido adverti-
ros para que lo tengais entendido». Si veda inoltre carta reale del 31 ottobre 1652 con cui si dichiara che,
oltre i 500 scudi di salario previsti per i giudici della sala criminale, possano esigere i salari delle sentenze
loro dovuti, esclusi i poveri (ff. 268-268v). Si revoca in questo modo il cap. 35 della fondazione della sala
criminale. Sugli attriti che nacquero fra la sala civile e la sala criminale cfr. ACA, Consejo de Aragón, leg.
1056.
125
    A. MATTONE, Istituzioni e riforme nella Sardegna del Settecento, in Dal trono all’albero della libertà. Trasforma-
zioni e continuità istituzionali nei territori del Regno di Sardegna dall’antico regime all’età rivoluzionaria, 1 (Atti del
convegno, Torino, 11-13 settembre 1989), Roma 1991, pp. 325-419.
