Realism. A return?
10.13125/2039-6597/1355
La lettura di Ipermodernità – dove va la narrativa contemporanea di Raffaele Donnarumma è un passaggio imprescindibile per la comprensione del dibattito, attuale e vivissimo, sulle vie contemporanee della narrativa italiana e occidentale. E non solo perché si tratta di una rassegna ampia e ragionata del presente letterario, che propone alcune coordinate per muoversi nella contemporaneità – operazione difficoltosa a causa della prossimità temporale dell’oggetto d’indagine –, ma anche per il tentativo di declinare in ambito letterario la proposta del ritorno alla realtà che ha nel Manifesto del nuovo realismo (2011) di Maurizio Ferraris il suo programma filosofico. Il libro raccoglie anni di articoli e dibattiti, condotti in gran parte sulle pagine di Allegoria, ed ha il merito di comporre in modo organico e complessivo un discorso rimasto fino ad ora relativamente frammentario.
application/pdf
2039-6597
1355
8
it
Giacomo Tinelli
Between
Giacomo Tinelli
Realismo. Quale ritorno?
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
4
In discussion: Ed. Niccolò Scaffai
2014-12-16
2014-12-09
2014-11-30
2015-01-13
1
Giacomo Tinelli
2014/12/16
10.13125/2039-6597/1355
Università di Bologna
2039-6597
8
Giacomo Tinelli
it
Realismo. Quale ritorno?
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1355/1322
4
              Realismo. Quale ritorno?

                             Giacomo Tinelli


      La lettura di Ipermodernità – dove va la narrativa contemporanea di
Raffaele Donnarumma è un passaggio imprescindibile per la
comprensione del dibattito, attuale e vivissimo, sulle vie
contemporanee della narrativa italiana e occidentale. E non solo perché
si tratta di una rassegna ampia e ragionata del presente letterario, che
propone alcune coordinate per muoversi nella contemporaneità –
operazione difficoltosa a causa della prossimità temporale dell’oggetto
d’indagine –, ma anche per il tentativo di declinare in ambito letterario
la proposta del ritorno alla realtà che ha nel Manifesto del nuovo realismo
(2011) di Maurizio Ferraris il suo programma filosofico. Il libro
raccoglie anni di articoli e dibattiti, condotti in gran parte sulle pagine
di Allegoria, ed ha il merito di comporre in modo organico e
complessivo un discorso rimasto fino ad ora relativamente
frammentario.
      L’apertura è dedicata ad un confronto alquanto evocativo tra
Roberto Saviano e Pier Paolo Pasolini, che sottolinea le distanze dei
due intellettuali negli atteggiamenti letterari nei confronti della realtà:
la celeberrima anafora pasoliniana del “io so […] ma non ho le prove”
(del famoso Romanzo delle stragi, raccolto tra gli Scritti corsari) è ribaltata
dall’autore di Gomorra in un’affermazione di denuncia che fa i conti
con la realtà proprio attraverso ciò che rimaneva inevaso in Pasolini, e
cioè la ricerca delle prove tangibili e la corroborazione fattuale degli
argomenti: “io so e ho le prove”. Tale inversione di atteggiamento
diventa paradigmatica, secondo Donnarumma, di una nuova stagione
letteraria del presente, cioè quella dei realismi, una pluralità di
scritture che si caratterizzerebbe per l’attenzione alle prove e alla
testimonianza. Due le tendenze principali che lo studioso distingue: un



Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)
Giacomo Tinelli, Realismo. Quale ritorno?



realismo documentario, ossia l’atteggiamento che esibisce il
documento come prova nel testo, in opposizione al naturalismo
ottocentesco quanto a visibilità del narratore (è il caso di Saviano e di
Franchini); un realismo testimoniale, che raccoglie la grande
produzione di testi in prima persona che pongono, a garanzia della
credibilità, il testimone-personaggio come autore del testo (nelle opere
di Siti e Genna). Gli autori inclusi in questo disegno compongono una
galassia eterogenea che fa riferimento all’ambito della letteratura
occidentale degli ultimi vent’anni.
      Ricco di spunti interessanti è l’ultimo capitolo, Storia del presente e
critica militante, nel quale si elabora la proposta di una storiografia
letteraria contemporanea che sia una «forma di ermeneutica che dice i
propri presupposti», che individui le costanti per «lasciare che le
singolarità rispondano a modo loro» (225-6) e nel quale si elabora una
visione problematizzante della storicizzazione della nostra epoca.
      A partire dal titolo, Ipermodernità, è esplicito il riferimento alla
filosofia sociologica francese di Lipovetsky e alle sue categorie, che
rappresentano        le    fondamenta      dell’analisi  culturale      della
contemporaneità sulle quali Donnarumma costruisce le proprie tesi. In
particolare, è ripresa la periodizzazione del filosofo francese, non solo
nelle scansioni temporali (con il postmoderno spinto indietro fino a
coincidere con il capitalismo dei consumi, e l’ipermoderno che
comincia dalla chiusura degli anni ottanta), ma soprattutto nel metodo,
con una visione che privilegia la continuità, piuttosto che le rotture,
delle articolazioni dell'età moderna. Il postmoderno, afferma
Lipovetsky, sarebbe in realtà, nonostante le dichiarazioni di rottura
radicale con il momento precedente di molti suoi esponenti, una
radicalizzazione dell’istanza individuale per come è emersa nella
modernità. Allo stesso modo l’ipermodernità accentuerebbe gli aspetti
problematici del rapporto individuo-socialità che già caratterizzavano
l’epoca postmoderna (il crollo delle grandi narrazioni politiche e
religiose, la legittimazione paralogica e attraverso giochi linguistici dei
discorsi, le difficoltà di una visone progressista di fronte all’orizzonte
finito e ristretto della singolarità).



2
                                   Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)



     Come accennavo, l’operazione del saggio si inserisce in un più
vasto tentativo di superamento complessivo delle categorie dell’epoca
postmoderna, che ha un suo precedente letterario, seppur meno
problematico e complesso, in New italian epic (2008), del collettivo Wu
Ming, e nelle prese di posizione filosofiche di Maurizio Ferraris
durante gli ultimi anni. L’idea è che oggi stiamo assistendo al tramonto
dell’euforia (testuale, citazionistica, combinatoria) in favore di una fase
che ridimensiona l’ebbrezza postmoderna e ne inverte il segno,
trasformandola in angoscia: non una sparizione delle principali
tendenze postmoderne, dunque, ma una loro correzione a partire dalle
preoccupazioni ambientali, sociali, culturali, che incombono così
urgentemente sulla contemporaneità e che in qualche modo generano
fiducia nella presa sulla realtà. In questa postura etica nei confronti
della realtà sarebbe dunque individuabile il nocciolo caratteristico dei
nostri tempi. Un libro che si inserisce in un dibattito molto animato,
che solleva questioni fondamentali, letterarie e filosofiche, e che ha
visto diversi scambi (ricordiamo, su tutti, quello tra Ceserani e lo stesso
Donnarumma su Allegoria).
     Cercherò ora di segnalare alcuni nodi che mi paiono problematici.
     Anzitutto affiora ciò che mi sembra possa essere chiamato un
fantasma di reificazione del linguaggio: la letteratura insegue
dappertutto la realtà (in un senso che non riesco ad intendere se non in
chiave effettuale, empirica). Che vi sia un rapporto tra letteratura e
realtà è fatto che nessuno nega: ciò che mi pare contestabile è che tale
legame si carichi in modo univoco di valenze etiche, morali, politiche,
cioè che un certo atteggiamento si traduca immediatamente in una
postura etica. Ho come l’impressione che in tal modo si produca una
distinzione che soffre un po’ di manicheismo, con postmoderni (frivoli,
disimpegnati, edonisti) da una parte, e ipermoderni (seri, impegnati)
dall’altra.
     Inoltre, mettendo l’accento sulle finalità extraletterarie degli
autori, non si corre il rischio di assegnare alla letteratura un ruolo
marginale, sottomettendola alla realtà effettuale e, nello stesso tempo,
sottraendole le occasioni del discorso sulla possibilità (come categoria
modale dell’esistenza), che è forse l'implicazione più propriamente


                                                                                3
Giacomo Tinelli, Realismo. Quale ritorno?



politica della letteratura? Che l’efficacia politica dell’arte risieda nella
realtà del linguaggio, ossia nel luogo d’incontro con i fruitori, toccati
dall’esperienza artistica nelle corde che non sono solo quelle della
coscienza diretta e del discorso frontalmente politico-argomentativo,
non mi sembra un’idiosincrasia postmoderna. La coscienza è un
sintomo, affermava Freud nella Metapsicologia, e non è su questo piano
esclusivo che agisce la letteratura. Altrimenti potremmo senza indugi
ridurre l’opera al suo contenuto, ignorandone le tensioni formali come
se fossero frivolezze discutibili, belletti del linguaggio.
      Ciò che non mi convince è insomma una certa concezione
“verificazionista” e referenziale del linguaggio. L’idea di realismo
proposta insiste infatti sulla questione del realismo come
corrispondenza, adaequatio tra enunciati e realtà, mentre spazio esiguo
è dedicato all’analisi e alla problematizzazione del realismo come
codice e come effetto retorico. Il rischio di tale approccio è di guardare
nel testo e voler salvare l’anagrafe, cosa che avviene qua e là, a volte
con giudizi a mio avviso discutibili sull’epoca postmoderna: «nessuno
negherà che Le città invisibili sono un libro, anche, sui cambiamenti
della vita sociale […]. Ma perché quel presente può essere solo alluso?
Come mai si possono nominar Trude e Zenobia, e non Los Angeles o
Milano?» (52).
      Lo sforzo per decostruire e magari superare la categoria di
postmoderno, da un certo punto di vista condivisibile, non mi sembra
che abbia la forza per dissipare i dubbi e divenire proposta positiva. Il
realismo non torna. Ciò che torna è forse un suo spettro, sospinto sul
proscenio del presente da una certa nostalgia per la semplicità, o per la
serietà, o insomma per un reale che sappia arrestare il discorso, che
ponga un freno all’iperlinguisticizzazione cui assistiamo e che rende di
giorno in giorno più difficile il lavoro di decostruzione. Ma a questo
mestiere esiste davvero alternativa?




4
                                  Between, vol. IV, n. 8 (Novembre/November 2014)




                               L’autore
Giacomo Tinelli

      dottorando dell’Università di Bologna.

      Email: giatin8@gmail.com



                   Come citare questo articolo
Tinelli, Giacomo, “Realismo. Quale ritorno?”, Tecnologia, immaginazione
e forme del narrare, Ed. L. Esposito, E. Piga, A. Ruggiero, Between, IV. 8
(2014), www.betweenjournal.it.




                                                                               5
