Politics and Aesthetics: The Unsolved Issue of Marxist Critique
10.13125/2039-6597/2027
Il dibattito su politica e estetica si è sviluppato negli anni Trenta del Novecento, soprattutto in ambito marxista con le importanti precisazioni di Gramsci e di Benjamin. Oggi, nel momento in cui si torna a parlare di impegno, è necessario che la critica letteraria riprenda quel dibattito nei punti controversi e nei suoi nodi irrisolti, per confrontarsi adeguatamente con le prospettive aperte dagli studi culturali, seguendo i teorici di un marxismo nuovo, come Jameson e Eagleton.
application/pdf
2039-6597
2027
10
it
Francesco Muzzioli
Between
Aesthetic value.
Politica e estetica: la questione irrisolta della critica marxista
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Theories, Forms, Institutions
2015-12-15
2015-11-30
2016-05-07
1
Francesco Muzzioli
2015
10.13125/2039-6597/2027
Università "Sapienza" di Roma
2039-6597
10
Aesthetic value.
it
Politica e estetica: la questione irrisolta della critica marxista
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2027/1891
5
  




Politica  e  estetica:  la  questione  irrisolta  
           della  critica  marxista  
                                Francesco  Muzzioli  


       Nel   momento   in   cui   si   torna   a   parlare   di   “impegno”   e   appare  
giusto   porre   alla   letteratura   una   domanda   “politica”,   mi   sembra  
necessario   andare   a   rivedere   il   dibattito   là   dove   si   era   fermato,   prima  
che  il  postmodernismo  nelle  sue  varie  forme  e  diramazioni  mettesse  in  
non   cale   quel   tipo   di   problemi.   E   dunque   tornare   a   riflettere   sui   nodi  
che   la   critica   marxista,   anche   nei   suoi   punti   più   alti,   aveva   lasciato  
irrisolti   per   arrivare   adesso   a   focalizzare   meglio   quanto   di   quelle  
indicazioni   possano   circolare   ancora   utilmente   nel   dibattito   di   una  
tendenza   “impegnata”   dentro   la   corrente   che   potremmo   definire,   in  
generale  “culturalista”.  
       Il   punto   che   proverò   ad   affrontare,   nel   breve   tempo   della  
comunicazione,   è   questo:   con   tutta   la   buona   volontà   di   valutare  
politicamente   la   letteratura   –   in   qualche   modo   la   missione  
consustanziale   alla   sua   propria   logica   –   la   critica   marxista   non   è   mai  
riuscita   a   trattare   materialisticamente   l’estetica;   per   meglio   dire,   o  
l’assorbiva,  in  tal  modo  negandole  terreno  proprio,  oppure  la  lasciava  
indenne   nei   suoi   canoni   e   nei   suoi   metri   di   giudizio,   nel   suo  
vocabolario   “etereo”   di   bellezza   e   sublimità   (con   le   ancelle   di  
superlativi   impalpabili   e   immotivati,   e   patenti   di   superiorità   non  
supportate  criticamente).  Attorno  al  testo  poteva  pure  dispiegarsi  tutta  
la   potenza   di   fuoco   del   discorso   sociologico   a   ricostruire   il   contesto  
sociale  e  produttivo,  ma  quando  si  trattava  di  motivare  il  perché  della  
sua   eccellenza,   il   criterio   del   valore   non   si   discostava   da   quello   della  
estetica   tradizionale,   che   fosse   lasciato   al   giudizio   apodittico   o  
all’edonismo   privato.   L’assunto   materialista   e   con   esso   la  



Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/  November  2015)    
Francesco  Muzzioli,  Politica  e  estetica:  la  questione  irrisolta  della  critica  marxista  



considerazione   “politica”   dell’arte   si   fermava   prima   di   sottoporre   a  
critica   il   gusto   dominante   proprio   di   quella   società   che   s’intendeva  
rivoluzionare.   «Un   dio   è   rimasto   illeso   –   ammoniva   Osip   Brik   nella  
Russia   del   1918   –   questo   dio   è   la   bellezza   (…)   Meno   sacralità,  
compagni»  (Brik  1976:  115-­‐‑116).  
       Si   può   partire   dai   padri   fondatori:   Engels,   nella   lettera   a   Miss  
Harkness,   ha   ben   presente   che   è   inutile   colonizzare   la   letteratura   con  
una  immissione  di  contenuti  direttamente  politici.  Perciò  sconsiglia  da  
un   impegno   troppo   sbandierato;   ponendo   Balzac   come   esempio   di  
realismo,   compie   certamente   una   buona   mossa   –   che   dovremmo  
imprimerci   bene   in   mente:«Quanto   più   nascoste   rimangono   le   idee  
dell’autore  e  tanto  meglio  è  per  l’opera  d’arte»  (Marx-­‐‑Engels  1967:  160-­‐‑
161)  –  a  dimostrare  l’utilità  della  pars  destruens  (non  solo  la  perorazione  
rivoluzionaria,   ma   il   lavoro   destrutturante   della   «satira»   e  
dell’«ironia»);   tuttavia,   concede   all’arte   una   straordinaria   capacità   di  
andare  all’opposto  della  “posizione  dell’autore”  –  «Certo  Balzac  fu  un  
legittimista   politicamente»,   «nonostante   ciò»   (ibid.:   161)   è   un   grande  
realista   –   da   dover   presupporre   un   intuito   geniale   tale   da   portarlo  
dall’altra   parte.   “A   sua   insaputa”   Balzac   sarebbe   attraversato   dal  
realismo,   un   po’   come   nell’ispirazione   platonica,   nell’arpa   eolia   che  
suona  al  passare  del  vento,  come  se  un  progetto  coerente  e  consapevole  
non  fosse  più  auspicabile.  
       Poi,  nel  dibattito  della  prima  metà  del  Novecento,  per  non  parlare  
di   Lukács,   che   –   malgrado   tutta   la   sua   sensibilità   per   la   reificazione   -­‐‑  
tiene  come  stella  polare  il  criterio  decisamente  conservatore  dell’unità  
dell’opera,   ma   nemmeno   Gramsci   riesce   del   tutto   ad   assimilare  
l’estetica   in   una   visuale   materialistica.   È   vero   che,   onde   evitare   una  
troppo   rude   intromissione   del   giudizio   politico,   magari   fissato   sulla  
“tessera”   partitica   dell’autore,   Gramsci   interpone   tra   politica   e  
letteratura   il   livello   della   cultura,   in   questo   anticipando   ottimamente  
l’odierno   “culturalismo”.   E   si   tratta   quindi   di   valutare   il   “valore  
culturale”   che   avrà   poi,   con   le   opportune   mediazioni,   una   valenza  
politica   (sono   le   retrovie,   i   rifornimenti,   della   lotta   politica).   Però   il  
giudizio  estetico  non  è  completamente  ricondotto  in  quello  culturale;  lo  
si   vede   negli   interventi   su   Pirandello,   dove   comunque   permane   un  


2  
                                            Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



gusto   per   l’arte   non   contaminata   da   troppo   ragionamento:   nelle  
cronache   teatrali   appare   costantemente   questa   remora   che   addebita   la  
non   vivezza   dei   personaggi   ridotti   a   «pedine   della   dimostrazione  
logica»,   l’esteriorità   e   non   la   profondità,   il   paradossismo   troppo  
meccanico,   l’intento   dimostrativo;   tutti   aspetti   che   potevano   cadere  
sotto  i  diktat  crociani,  sebbene  fossero  poi  temperati  dai  riconoscimenti  
culturali   piuttosto   forti,   ad   esempio:   «le   sue   commedie   sono   tante  
bombe  a  mano  che  scoppiano  nei  cervelli  degli  spettatori  e  producono  
crolli   di   banalità,   rovine   di   sentimenti,   di   pensiero»   (Gramsci   1966:  
307),   che   suona   alquanto   simile   al   volantino   di   Marinetti   su  
Palazzeschi...   Anche   nella   riflessione   dei   Quaderni,   la   conclusione   che  
«l’importanza  di  Pirandello  mi  pare  di  carattere  intellettuale  e  morale,  
cioè   culturale,   più   che   artistica»   (Gramsci   1975:   705);   e   «l’efficacia   del  
Pirandello   è   stata   più   grande   come   “innovatore”   del   clima   culturale  
che   come   creatore   di   opere   artistiche»   (ibid.:   1196);   il   che   sembra  
contenere  un  residuo  negativo  e  sembra  lasciare  separati  i  due  giudizi  
e  inspiegata  la  loro  non-­‐‑coincidenza.    
       Forse   solo   Walter   Benjamin   è   riuscito   a   prendere   per   le   corna  
questo  toro,  anche  grazie  alla  sua  elasticità  nei  confronti  del  marxismo  
ufficiale   (come   si   sa,   per   lui   era   quell’automa   scacchista,   che   non   può  
giocare   senza   l’apporto   del   nano   gobbo   della   teologia…)   e   alla   sua  
propensione   verso   una   forma   di   espressione   quale   l’allegoria,   per   la  
quale  la  via  dell’impegno  diventava  indiretta,  passando  attraverso  una  
costellazione   di   immagini   enigmatiche.   Ora   Benjamin,   nella   sua  
conferenza   L’autore   come   produttore   del   1934,   vede   come   inevitabile   la  
scelta   di   campo   dello   scrittore,   «la   situazione   sociale   presente   gli  
impon[e]   di   decidere   al   servizio   di   chi   mettere   la   sua   attività»  
(Benjamin   1973:   199).   Ma   come   fare   a   rifunzionalizzare   il   proprio  
ambito  di  azione  alla  luce  della  lotta  di  classe?  Quali  sono  i  margini  di  
manovra   propri   della   pratica   letteraria?   Anche   Benjamin   prende   le  
mosse   da   un   dualismo,   quello   tra   “tendenza”   e   “qualità”,   che  
sembrerebbe   di   nuovo   rappresentare   una   separazione   tra   valenza  
politica   e   valenza   artistico-­‐‑letteraria   (e   una   determinazione   della  
qualità   con   parametri   non   politici   e   non   materialistici).   Eppure,   a   un  
certo   punto,   spicca   il   volo:   «Si   può   anche   decretare   che   un’opera   che  


                                                                                                 3  
Francesco  Muzzioli,  Politica  e  estetica:  la  questione  irrisolta  della  critica  marxista  



riveli   la   giusta   tendenza   deve   necessariamente   rivelare   ogni   altra  
qualità».   Una   volta   riunificato   il   giudizio,   il   rischio,   però,   è   quello   di  
mettersi   in   mano   a   un   impegno   preordinato   dall’esterno   o   decretato  
dai  contenuti  (all’epoca:  cadere  sotto  la  dittatura  di  partito);  Benjamin  
scarta   verso   le   responsabilità   dello   specifico   sostenendo   che   la  
tendenza   in   questione   è   la   “tendenza   letteraria”:   «La   giusta   tendenza  
politica   di   un’opera   include   dunque   la   sua   qualità   letteraria   in   quanto  
include  la  sua  tendenza  letteraria»  (ibid.:  200)  –  ed  ecco  allora  che  siamo  
portati   a   confrontarci   con   le   poetiche   e   con   le   polemiche   singole   e  
collettive   degli   scrittori   (secondo   il   modello   delle   avanguardie).   Non  
solo,   ma   la   domanda   sul   posizionamento   deve   essere   riscontrata,  
secondo   Benjamin,   non   tanto   all’esterno   delle   dichiarazioni   e   delle  
affermazioni   esplicite,   ma   all’interno   della   dinamica   testuale:   «Questa  
domanda   (…)   è   immediatamente   diretta   alla   tecnica   letteraria   delle  
opere»   (ibid.:   201).   Col   che   Benjamin   entra   in   un   nuovo   groviglio   di  
problemi:   intanto,   occorre   essere   in   grado   di   valutare   la   ricaduta  
politica   di   questioni   che   sembrerebbero   rette   dalla   concorrenza;   in  
secondo   luogo,   ancora   più   complicato   appare   comprendere   come   le  
scelte  tecniche  possano  portare  conseguenza  politiche.    
       Per   una   adeguata   risposta   a   queste   domande,   a   me   pare   che  
occorresse   sviluppare   una   acuta   strumentazione   analitica,   atta   a  
scrutare  l’ideologia  sottesa  nelle  pieghe  linguistiche  e  semiotiche.  Cosa  
che   fu   tentata,   ne   secondo   Novecento,   dai   contatti   tra   marxismo   e  
strutturalismo,  marxismo  e  semiotica,  in  Italia  riconducibili  a  due  nomi  
importanti   come   della   Volpe   e   Rossi-­‐‑Landi.   Due   nomi   che   –   forse   per  
astio   alla   loro   patina   aristocratica   –   si   trovano   oggi   del   tutto  
accantonati.   Del   resto,   il   Novecento,   riavvolgendo   sul   finire   il   suo  
nastro,  ha  riportato  in  auge  il  vocabolario  dell’estetica  tradizionale,  fino  
alla   madornale   revanche   di   Bloom   e   del   suo   Canone   occidentale,  
decisamente   avverso   alle   intrusioni   delle   politica   nelle   altezze   del  
sublime.  
       Ora,   però,   mi   interessava   vedere   cosa   rimanesse   di   quella  
problematica  nell’area  del  culturalismo  più  vicina  all’eredità  marxista,  
in   particolare   nei   tre   casi   di   Raymond   Williams,   Fredric   Jameson   e  
Terry  Eagleton.  


4  
                                            Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



        Posto   com’è   alle   origini   dei   cultural   studies,   sarà   interessante  
interrogare   in   materia   Raymond   Williams   (molto   poco   trattato   presso  
di  noi)  e  in  particolare  il  suo  Marxismo  e  letteratura  (1977).  È  chiaro  che,  
a   partire   dallo   sguardo   rivolto   alla   cultura   popolare,   il   punto   di   vista  
storico-­‐‑sociale   sarà   portato   a   escludere   il   problema   estetico   che   per  
forza   penalizzerebbe   il   gusto   “basso”   delle   classi   subalterne.  
«Dobbiamo   dunque   rifiutare   l’“estetico”   inteso   sia   come   una  
dimensione  astratta  separata,  sia  come  una  funzione  astratta  separata»,  
scrive  Williams  (1979:  204);  anche  se,  ovviamente,  in  sedestorica,  nella  
prospettiva  della  letteratura    come  «pratica  sociale  materiale»,  saranno  
implicate  anche  le  idee  estetiche,  ma  non  interverrà  una  pregiudiziale  
valutativa.  Non  sto  qui  a  discutere  quanto  il  quadro  del  campo  di  forze  
delineato   da   Williams,   suddiviso   in   dominante/residuale/emergente  
(debitore   dell’“egemonia”   di   Gramsci   e   abbastanza   simile   a   quello  
adottato   da   Bourdieu)   sia   ancora   adatto   nella   situazione   odierna;   qui  
mi   interessa   rilevare   come   i   diversi   livelli   di   questa   sociologia   che  
s’interessa  di  tutti  gli  aspetti  strutturali,  produttivi  e  istituzionali,  fino  
alle   «formazioni»,   cioè   ai   gruppi   intellettuali   –   «una   sociologia   della  
cultura   in   questa   nuova   dimensione,   dalla   quale   non   rimane   escluso  
alcun   aspetto   d’un   processo   e   nella   quale   i   rapporti   attivi   e   formativi  
d’un   processo   […]   vengono   messi   in   reciproco   rapporto   in   modo  
specifico   e   strutturale»   (ibid.:   185-­‐‑186),   possa   arrivare   a   dar   ragione  
della   logica   intrinseca,   linguistica,   del   testo.   Per   quanto   Williams   lo  
asserisca   positivamente,   la   sua   prospettiva   sembra   ancora   mirare   più  
alla   spiegazione   genetica   che   alla   reazione   strategica:   nel   cuore   del   suo  
libro   si   pone   il   rapporto   con   le   “strutture   del   sentire”   (structures   of  
feeling)   come   fascia   di   mediazione   tra   letteratura   e   politica,   in   modo  
molto  affine  al  “senso  comune”  di  Gramsci.  Si  tratta  però  di  vedere  se  
la   faccia   passiva   del   rapporto   (la   letteratura   riproduce,   nei   propri  
contenuti,  le  “strutture  del  sentire”  della  sua  epoca)  non  oscuri  quella  
attiva   (la   capacità   della   letteratura,   attraverso   lo   straniamento   della  
forma,   di   modificare   le   “strutture   del   sentire”).   Con   il   passaggio   dei  
cultural  studies  in  America  la  preponderanza  della  registrazione  passiva  
dello   status   quo   culturale   aumenta   (la   criticità   presente   negli   inglesi  
Williams   e   Hoggart   si   perde)   anche   se   il   lato   alternativo   rimane  


                                                                                                 5  
Francesco  Muzzioli,  Politica  e  estetica:  la  questione  irrisolta  della  critica  marxista  



nell’inserimento   delle   marginalità   (legato   alla   richiesta   di  
riconoscimento   e   diritti),   però   prevalentemente   nell’orizzonte   di   un  
contenutismo  identitario.  
       Ogni   problema   sembrerebbe   invece   risolto   nell’opera  
mastodontica   di   Fredric   Jameson,   perché   la   sua   esigenza   totalizzante  
comporta   l’obbligo   di   non   lasciare   residui,   né   di   gusto   né   d’altro.  
L’analisi  materialistica  (il  “Grande  Metodo”  brechtiano)  è  chiamata  ad  
assimilare  sia  la  semiotica  che  la  psicoanalisi,  portando  a  compimento  i  
loro  ritrovati  nell’orizzonte  del  “modo  di  produzione”.  I  fenomeni  che  
tradizionalmente   rientrano   nell’estetica   devono   perciò   essere  
reinterpretati,   mediante   una   critica   stringente   delle   categorie;   ne   fa   le  
spese  l’intuizionismo  immediato.  «la  superficie  dell’opera  è  una  specie  
di   mistificazione   organica»,   dice   Jameson   nel   suo   saggio   fondativo  
Verso  una  critica  dialettica,  in  Marxismo  e  forma  (1975:  457),  ma  anche  la  
stessa   pretesa   “oggettività”   del   piacere,   in   cui   deve   vedersi   in   realtà  
(secondo   il   titolo   di   un   altro   saggio   jamesoniano)   un   problema   politico.  
L’interpretazione   deve   andare   al   di   là   dell’apparenza   (anche   della  
“bella   apparenza”)   e   attingere   il   senso   politico-­‐‑sociale,   il   “sottotesto”  
(secondo   il   modello   dell’allegoria   rilanciata   da   Benjamin),   per   quanto  
questo   possa   non   essere   evidente   e   non   preventivato   dall’autore   –   e  
non  a  caso  l’opera  matura  e  riassuntiva  di  Jameson  s’intitola  L’inconscio  
politico.  Mentre  la  critica  “impegnata”  di  ieri  e  di  oggi  fa  fatica  ad  uscire  
dalle   secche   del   contenutismo,   qui   l’assunzione   del   gioco   dialettico  
(alla  dialettica  l’autore  ha  dedicato  di  recente  un  grosso  libro,  zeppo  di  
spunti   teorici)   porta   a   vedere   forma   e   contenuto   uno   nell’altra;   il  
contenuto   è   sempre   formato   (cioè   costruito   ad   hoc)   e   altrettanto   la  
forma   ha   un   suo   contenuto,   quella   che   Jameson   chiama   l’“ideologia  
della  forma”.  Come  dicevo,  i  residui  della  estetica  della  forma  organica  
(sintesi,   equilibrio,   ecc.)   vengono   scavalcati   e   Jameson   è  
aggiornatissimo,   rivolto   com’è   dalla   parte   del   testo   eterogeneo,   della  
«disunità  e  dissonanza».  La  nozione  centrale  è  quella  di  contraddizione,  
per  suggestioni  benjaminiane  confortate  dal  poststrutturalismo  e  dalla  
decostruzione.  Tuttavia,  è  proprio  qui  che  si  finisce  nello  stesso  vicolo  
cieco   della   decostruzione   di   marca   de   Man:   una   volta   che   la  
contraddizione   è   posta   come   presupposto,   si   deduce   che   i   testi   la  


6  
                                              Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



subiscono   passivamente,   qualunque   cosa   facciano,   sia   che   cerchino   di  
sublimarla,   sia   che   la   facciano   aprire   nel   “travaglio”   del   loro  
linguaggio.   L’arte,   tradizionale   o   d’avanguardia,   rimane   un   sintomo.  
Nell’Inconscio   politico,   dalla   ripresa   delle   pagine   di   Lévi-­‐‑Strauss   sulla  
asimmetria   delle   pitture   facciali   delle   donne   caduveo,   si   arriva   alla  
seguente  definizione:  «la  produzione  di  una  forma  estetica  o  narrativa  
dev’essere   vista   come   un   atto   in   sé   ideologico,   la   cui   funzione   è   di  
inventare   “soluzioni”   immaginarie   o   formali   a   contraddizioni   sociali  
insolubili»   (Jameson   1990:   86).   Ma   con   le   pitture   facciali   (anche   con  
quelle  dei  “selvaggi  che  noi  siamo”,  i  tifosi  di  calcio),  le  contraddizioni,  
date   per   insuperabili,   non   esplodono   né   si   modificano.   Al   fondo  
dell’opera   di   Jameson   c’è   problema   nodale,   di   rilevanza   davvero  
politica:  è  l’equazione  tra  ideologia  e  utopia.  Ogni  prodotto  culturale  è  
da   una   parte   ideologico,   occultante   e   sviante;   dall’altra   utopico,  
contiene  semi  di  futuro  e  speranza  nella  felicità  (è  un  punto  ripreso  da  
Bloch).   Ciò   impedisce   un   conflitto   tra   testi   ideologici   e   testi   utopici,  
insomma   una   lotta   tra   “tendenze”.   E   spiega   precisamente,  
l’atteggiamento   di   Jameson   di   accettazione   del   postmoderno.   Sebbene  
ci  siano  stati  poi  molti  ritorni  sul  moderno  anche  del  tipo  più  radicale  
(il  libro  su  Brecht,  le  Modernist  Papers)  Jameson  non  ha  mai  smentito  il  
suo  libro  sul  postmoderno  (2007),  dove  il  postmoderno  si  poneva  come  
l’orizzonte   culturale   del   tardo   capitalismo.   Non   senza   acutissime  
analisi   (in   particolare   sull’interpenetrazione   di   comunicazione   e  
produzione),  ma  in  assenza  di  alternative  (la  stessa  “mappatura”  era  in  
bilico  su  un’aporia  di  fondo:  se  il  postmoderno  esclude  il  materialismo  
e   se   tutta   la   cultura   dell’epoca   è   forzatamente   postmoderna,   dove   si  
colloca   il   cartografo   materialista?).   Tanto   più   che,   col   postmoderno,  
l’estetica,   cacciata   dalla   porta,   rientrava   dalla   finestra,   al   centro   del  
panorama   privo   di   avversari,   nell’estetica   diffusa   e   nel   trionfo  
spettacolare  dell’apparenza.  
         Terry   Eagleton   è   forse,   rispetto   a   Jameson,   legato   a   una  
impostazione   più   tradizionale   della   critica,   ma   proprio   per   questo  
interessante  in  quanto  gli  ha  consentito  –  unitamente  alla  straordinaria  
ironia   che   contraddistingue   il   suo   stile   (e   che   egli   stesso   collega   alle  
origini   irlandesi)   –   di   non   subire   le   mode   e   di   resistere   alle   sirene   del  


                                                                                                   7  
Francesco  Muzzioli,  Politica  e  estetica:  la  questione  irrisolta  della  critica  marxista  



postmodernismo   (le   illusioni   del   postmodernismo,   per   dirla   con   il   suo  
titolo  del  ’98,  dove  argomenta  che  anche  la  “fine  dei  grandi  racconti”  è  
al   dunque   un   grande   racconto).   Eagleton   ha   iniziato   la   sua   carriera  
come  critico  marxista,  in  dialogo  da  un  lato  con  Althusser  e  Macherey,  
dove   l’estetica   era   rivalutata   come   “curvatura”   nel   dominio  
dell’ideologia;  dall’altro  lato  con  Benjamin  e  i  francofortesi,  dove  anche  
l’estetica  era  recuperata,  ma  non  come  graduatoria  di  valore  o  giudizio  
d’autorità,   bensì   come   promessa   utopica,   difendendo   l’autore  
l’originario  significato  dell’estetica,  legata  all’aspetto  sensoriale,  quindi  
corporale   e   materiale.   In   particolare   ricordo   il   libro   in   cui   passa   in  
rassegna  tutte  le  teorie  estetiche  con  notazioni  e  sintesi  spesso  brillanti,  
The  Ideology  of  Aesthetic  (1990,  mai  tradotto  in  Italia,  come  pure  il  libro  
su  Benjamin).  
        Negli   anni   più   recenti   Eagleton   ha   costeggiato   gli   studi   culturali,  
offrendo  una  riflessione  globale  sull’Idea  di  cultura  (2001)  e  spostandosi  
verso  l’etica,  anche  di  fuori  dello  stretto  abito  letterario,  con  libri  come  
Il   senso   della   vita   (2011)   o   On   evil   (2011).   Potremmo   vederlo   come   il  
rappresentante  di  una  tendenza  che  oggi,  per  tanti  motivi,  raccoglie  il  
testimone   dell’impegno,   una   critica   umanistica,   però   diametralmente  
opposta  a  quella  di  Bloom:  etica  vs.  estetica    –  e  non  a  caso  Eagleton  ha  
dedicato   all’apprezzamento   bloomiano   per   le   grandi   altezze   poetiche  
una   delle   sue   battute   più   efficaci:   è   «una   sorta   di   Wall   Street  
dell’anima»   (Eagleton   2007:   229).   Non   sono   certo   tempi   di   grandi  
proposte;   dopo   un   saluto   elegiaco   alla   teoria,   non   privo   però   della  
consueta  ironia,  vedi  After  Theory,  che  si  apre  con  un  elenco  di  grandi  
nomi   ormai   defunti   e   con   l’appunto:   «It   seemed   that   God   was   not   a  
structuralist»   (Eagleton   2003:   1),   Eagleton   ha   pubblicato   due   libri   di  
palese   intento   divulgativo   dedicati   rispettivamente   alla   poesia   e   alla  
prosa  (How  to  Read  a  Poem,  2007;  e  How  to  Read  Literature,  2013),  quasi  a  
dire  che  ormai  l’unico  compito  del  critico  è  quello  di  “alfabetizzare”  un  
pubblico   che   non   è   più   in   grado   di   comprendere   il   linguaggio   che  
abbiamo   sempre   inteso   per   letterario.   La   svolta   etica,   verso   un’etica,  
specifichiamo,   sempre   legata   alla   corporeità   e   aristotelicamente  
coincidente   con   la   politica,   non   impedisce   che   persista   un   preciso  
interesse  par  la  forma  (la  perdita  di  sensibilità  per  la  forma  nella  critica  


8  
                                           Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  



attuale  –  sostiene  l’autore  –  fa  il  paio  con  la  mancanza  di  responsabilità  
e   di   impegno)   e   che   vengano   scorti   i   limiti   del   contenutismo,  
l’eccessivo   affidarsi   alla   somiglianza   mimetica   diretta,   che   qui   si  
chiama,   con   un   unico   termine   molto   calzante,   ma   intraducibile  
«lifelikeness»   (Eagleton   2013:   181);   il   fascino   dei   grandi   personaggi,  
scrive   Eagleton,   nel   libro   sulla   prosa,   quali   Cordelia,   il   Satana   di  
Milton,  Fagin,  è  che  non  possiamo  incontrarli  «da  Walmart»  (ibid.)…  
      Al  problema  del  valore  è  dedicato  l’ultimo  capitolo  del  libro  sulla  
prosa,   che   termina   attraverso   una   attenta   verifica   sulle   sfumature   del  
linguaggio.  
      C’è  un  ritorno  alla  tradizione?  Sì,  ma  allo  stesso  modo  che  le  idee  
progressiste   sono   oggi   condannate   a   un   apparente   conservatorismo,  
ma   l’avanti   e   l’indietro   non   poi   così   chiari:   «Forward   to   antiquity»,  
proclama  il  libro  sulla  poesia  (Eagleton  2007:16).  Quale  critica  politica  è  
ancora   concepibile?   L’ultimo   Eagleton   continua   a   ritenere   “basica”   il  
collegamento   tra   “forme   poetiche”   e   “culture   politiche”,   fermo  
restando   che   la   supposta   bellezza   va   considerata   nella   «material  
reality»   e   che   il   testo   letterario   «constructs   a   relation   to   reality   by  
etablishing  a  relation  to  itself»  (Eagleton  2012:  223).    
      Ma,   nella   povertà   dei   tempi,   non   ci   sono   soluzioni:   volevo  
soltanto,   in   questo   breve   spazio,   ricordare   un   problema   e   verificare  
quanto  ancora  ci  riguardi  nel  dibattito  attuale.  
        
        
        
      .                                    




                                                                                                9  
Francesco  Muzzioli,  Politica  e  estetica:  la  questione  irrisolta  della  critica  marxista  




                                              Bibliografia  
Benjamin,  Walter,  Avanguardia  e  rivoluzione,  Torino,  Einaudi,  1973.  
Brik,   Osip,   “Il   Dio   illeso”,   L’avanguardia   dopo   la   rivoluzione,   Ed.   Luigi  
    Magarotto,  Roma,  Savelli,  1976:  115-­‐‑116.  
Eagleton,  Terry,  After  Theory,  London,  Allen  Lane,  2003.  
Eagleton,   Terry,   The   Event   of   Literature,   New   Haven-­‐‑London,   Yale  
    University  Press,  2012.  
Eagleton,   Terry,   Figures   of   Dissent   (2003),   trad.   it.   Figure   del   dissenso,  
    Roma,  Meltemi,  2007.  
Eagleton,  Terry,  How  to  Read  a  Poem,  Oxford,  Blackwell,  2007.  
Eagleton,   Terry,   How   to   Read   Literature,   New   Haven-­‐‑London,   Yale  
    University  Press,  2013.  
Eagleton,   Terry,   The   Idea   of   Culture   (2000),   trad.   it.,   L’idea   di   cultura,  
    Roma,  Editori  Riuniti,  2001.  
Eagleton,  Terry,  The  Ideology  of  Aesthetic,  Oxford,  Blackwell,  1990.  
Eagleton,   Terry,   The   Meaning   of   Life   (2007),   trad.   it.,   Il   senso   della   vita,  
    Milano,  Salani,  2011.  
Eagleton,   Terry,   On   Evil,   New   Haven-­‐‑London,   Yale   University   Press,  
    2010.  
Gramsci,  Antonio,  Letteratura  e  vita  nazionale,  Torino,  Einaudi,  1966.  
Gramsci,   Antonio,   Quaderni   del   carcere,   Ed.   Valentino   Gerratana,  
    Torino,  Einaudi,  1975.  
Jameson,   Fredric,   Marxism   and   Form   (1971),   trad   it.   Marxismo   e   forma,  
    Napoli,  Liguori,  1975.  
Jameson,   Fredric,   The   Political   Unconscious   (1981),   trad.   it.   L’inconscio  
    politico,  Milano,  Garzanti,  1990.  
Jameson,  Fredric,  Postmodernism,  or,  The  Cultural  logic  of  Late  Capitalism  
    (1991),   trad.   it.   Postmoderno   ovvero   la   logia   culturale   del   tardo  
    capitalism,  Roma,  Fazi,  2007.  
Marx,   Karl-­‐‑Engels,   Friedrich,   Scritti   sull’arte,   Ed.   Carlo   Salinari,   Bari,  
    Laterza,  1967.  
Williams,  Raymond,  Marxism  and  Literature  (1977),  trad.  it.  Marxismo  e  
    letteratura,  Roma-­‐‑Bari,  Laterza,  1979.  
  


10  
                                         Between,  vol.  V,  n.  10  (Novembre/November  2015)  




                                      L’autore  
      Francesco  Muzzioli  
          
Francesco   Muzzioli   insegna   all’Università   “Sapienza”   di   Roma.   Ha  
iniziato   il   suo   lavoro   negli   anni   Settanta,   puntando   soprattutto  
l’attenzione   sulle   posizioni   di   avanguardia,   di   sperimentalismo   e   di  
scrittura   alternativa,   discutendole   sulla   scorta   di   una   “teoria  
materialistica”   della   letteratura.   Ha   pubblicato   numerosi   studi   tra   cui  
Le  teorie  della  critica  letteraria  (Carocci,  1994;  ora  in  edizione  aggiornata,  
2005);   Letteratura   come   produzione   (Guida,   2010);   L’analisi   del   testo  
letterario  (Empiria,  2012).  
  
        Email:  franmuzzioli@gmail.com>  



                                     L’articolo  
Data  invio:  15/05/2015  
Data  accettazione:  30/09/2015    
Data  pubblicazione:  30/11/2015  



                       Come  citare  questo  articolo  
Muzzioli,   Francesco,   “Politica   e   estetica:   la   questione   irrisolta   della  
critica   marxista”,   L'ʹimmaginario   politico.   Impegno,   resistenza,   ideologia,  
Eds.  S.  Albertazzi,  F.  Bertoni,  E.  Piga,  L.  Raimondi,  G.  Tinelli,  Between,  
V.10  (2015),  http://www.Betweenjournal.it/  




                                                                                            11  
