10.13125/CH/5389
application/pdf
2533-1825
5389
2
it
urn:nbn:it:unica-28976
Andrea Fiore
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Pragmatism, Realism and Hermeneutics
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
6
Articles
2023-01-26
2022-11-23
2023-01-27
2023-01-27
235-253
1
Andrea Fiore
2022
10.13125/CH/5389
235
2533-1825
2
253
urn:nbn:it:unica-28976
Pragmatism, Realism and Hermeneutics
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/5389/5369
6
Critical Hermeneutics 6(2), (2022)                  Submission date: 20 December 2023
Biannual International Journal of Philosophy        Acceptance date: 6 January 2023
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index            Date of publication: 27 January 2023
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/5389




            Pragmatismo, realismo ed ermeneutica:
            la familiarità in Dewey come strumento
                               di interpretazione


              (Pragmatism, Realism and Hermeneutics:
        Dewey and Familiarity as a Tool of Interpretation)


                                     Andrea Fiore




Abstract
This paper aims to analyse the notion of familiarity in Dewey’s prag-
matism in order to show its important role as a tool for human beings
to interpret the reality, manage it, and act within it. Starting from an
examination of Deweyan transactional realism, the discourse focuses
on familiarity and its related terms (such as “familiar,” “to familiar-
ize,” but also opposites such as “unknown” or “strange”) in Dewey’s
thought, to finally come to highlight its fundamental hermeneutic
role. This might be useful to account for a subject of Deweyan
thought not so deeply highlighted by scholarship and, at the same
time, to show pragmatism’s closeness to hermeneutics regarding the
relation between the human being and the real.
Keywords: familiarity, hermeneutics, pragmatism, realism
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




Abstract
Questo articolo si prefigge di analizzare la nozione di familiarità nel
pragmatismo di John Dewey, per mostrare come essa sia uno stru-
mento importante a disposizione degli esseri umani per interpretare il
reale, orientarsi ed agire in esso. Partendo da un esame del realismo
transazionale deweyano, il discorso passa a delineare il ruolo della
familiarità ed affini (termini come “familiare”, “familiarizzare” ma an-
che gli opposti “estraneo”, “ignoto” ecc.) nel filosofo americano fino
ad evidenziarne il fondamentale ruolo ermeneutico. In tal modo, è
fornito un resoconto su un aspetto del pensiero deweyano non ade-
guatamente messo in luce dalla ricerca e nello stesso tempo si indivi-
dua un importante punto di contatto tra pragmatismo ed ermeneutica
intorno alla questione del rapporto dell’essere umano con il reale.
Parole chiave: familiarità, ermeneutica, pragmatismo, realismo




In    un    recente     contributo,      Gaspare      Mura     si   è    soffermato
sull’importanza del legame tra ermeneutica e realismo per un «neces-
sario aggiornamento del realismo tradizionale» (Mura 2018: 66). Il
suo intervento si inserisce nel più ampio dibattito, avviato in Italia
all’inizio del secondo decennio di questo secolo, sulla questione del
realismo, che ha coinvolto numerosi filosofi non solo italiani in una
rivalutazione delle istanze realiste contro posizioni antirealiste1.
      Questa breve trattazione della familiarità nel pensiero di Dewey
intende configurarsi riguardo a quel dibattito come una sorta di picco-
la e tardiva “nota al margine”, da cui emergono le venature ermeneu-
tiche della peculiare versione del realismo del filosofo americano. Per



1
  Non è possibile qui ripercorrere le tappe di quel dibattito, perciò mi limito a ri-
mandare alla sintesi fatta dallo stesso Mura (2018: 63–65) e al sito Labont
(https://labont.it) in cui si possono trovare le pubblicazioni di riferimento del nuovo
realismo. Inoltre, il presente articolo può inserirsi tra le ricerche che hanno recen-



236
                                                 Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




Dewey, il pensiero è reale tanto quanto il (cosiddetto) mondo esterno
e la familiarità è una delle chiavi attraverso cui possiamo leggere i si-
gnificati che appartengono alla realtà e a noi stessi.


1. Dewey e il realismo
Nella sua formulazione più generale, l’idea di base del realismo è che
il mondo in cui viviamo abbia una propria costituzione oggettiva sus-
sistente indipendentemente da come noi possiamo concepirla. Molto
schematicamente, si può dire che il pensiero antico e medievale in
genere accettavano quest’idea mentre è nella modernità, in particola-
re da Descartes in poi, che essa inizia ad essere problematizzata. La
questione prende varie accentuazioni e denominazioni, a seconda del-
la prospettiva e del contesto storico-filosofico in cui è affrontata, ed
ha a che fare non solo con il problema tradizionale della adaequatio
rei et intellectus ma con quello, moderno appunto, di stabilire se sia o
no legittimo ridurre il reale al mentale, istituendo così una contrappo-
sizione tra il realismo e l’idealismo nelle sue varie forme. Nella con-
temporaneità sono soprattutto il confronto con l’idealismo romantico
tedesco e gli sviluppi della scienza tra Otto e Novecento a determina-
re le coordinate di base di ciò che si intende per realismo. Per lo me-
no nel primo scorcio del XX secolo, epoca che coincide con la fase
della produzione deweyana in cui già si trovano riferimenti cruciali per
delineare il rapporto del filosofo americano col realismo e per dire se
e in che senso egli possa essere definito un realista.
     Nel 1905, in un articolo significativamente intitolato The Realism
of Pragmatism, Dewey sottolinea che «presupposti e tendenze del
pragmatismo sono chiaramente realistici» e non idealistici perché «la
conoscenza […] deve basarsi su fatti o cose» (Dewey 1905: 324). Per
rimarcare la propria distanza dall’idealismo (qui, gnoseologico e psi-


temente esplorato le connessioni tra pragmatismo ed ermeneutica (cfr. Busacchi,



                                                                               237
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




cologico) Dewey aggiunge che anche gli stati mentali (idee, sensazio-
ni ecc.) possiedono una concreta consistenza, ossia la loro caratteriz-
zazione non poggia su un «presupposto idealistico» perché essi sono
«realisticamente condizionati» dai loro correlati fisico-biologici. Per chi
non conosce il pensiero di Dewey, queste affermazioni potrebbero
suonare riduzioniste ma in realtà non lo sono affatto. Poco oltre, in-
fatti, polemizzando con il soggettivismo di Descartes e Locke, egli fa
riferimento a uno dei capisaldi del proprio pensiero, l’anti-dualismo,
esposto in maniera compiuta specialmente in Experience and Nature
(Dewey 1925/1981). Il «macchinario cognitivo» (cognitive machine-
ry) di sensazioni, idee, concetti ecc. del soggettivismo è considerato
dal pragmatismo deweyano un insieme di strumenti per dirigere
l’agire umano in un mondo che è reale in una prospettiva che com-
porta l’integrazione, e non la divisione né alcuna riduzione dell’una
all’altra, di mente e materia.
      Dewey contestualizza la propria visione con riferimenti ad altri
autori, tra i quali è interessante evidenziare quello ad un articolo di
James apparso poco tempo prima sulla stessa rivista (James 1905:
118). Dewey qui intende sottolineare la propria sintonia con James
nel ritenere integrate in un unico complesso di esperienza, e pertanto
reali, tanto la mente e le sue operazioni quanto il mondo in cui vivia-
mo. Tuttavia, il discorso di Dewey non si arresta qui. La conclusione
dell’articolo, infatti, contemporaneamente mostra sia la differenza con
James sia la specificità della posizione deweyana, che è improntata
tra l’altro al transazionalismo (Dewey 1905: 327). A questo punto, si
può dire che Dewey sia un realista, anche se in un senso particolare e
per certi aspetti controverso2.


Nieddu, Michel 2022)
2
  Godfrey-Smith (2002) ha definito Dewey un realista non ortodosso e altrove
(2013) ha rilevato la problematicità del realismo deweyano. Barrotta (2020) sottoli-
nea il fatto che Dewey debba essere considerato un realista, sebbene «di un genere
particolare» in quanto sostenitore di una visione transazionale Pihlström (2007).



238
                                                           Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




      La specificità del realismo deweyano emerge, come si diceva, dal
confronto con James, il cui realismo sarebbe «nominalista» e incline
al soggettivismo, ma anche con Peirce, che invece sarebbe un realista
«scolastico» (Garrison 1994: 7). Il baricentro del realismo jamesiano,
infatti, cade entro i desideri, propositi, valori del soggetto che esperi-
sce il mondo (Garrison 1994: 7; James 1890/1950: 335). Dal canto
suo Peirce, affermando la realtà di universali come le leggi fisse della
scienza e tendendo alla ricerca della corrispondenza con la struttura
della realtà esterna (Peirce 1903/1965), si fa portatore di un realismo
oggettivista. Il realismo di Dewey va oltre Peirce e James e può esse-
re definito «transazionale» (Garrison 1994; Boyles 2012; Barrotta
2020). In Dewey, il reale non è qualcosa di fisso e indipendente ri-
spetto all’essere umano, pur esistendo un mondo distinguibile (ma
non separato) da noi. Una connotazione peculiare della posizione
deweyana risiede nella sua concezione dell’esperienza, che porta ad
una    riconsiderazione        del    ruolo    e    del   significato     del    pensiero.
Quest’ultimo non è identificato con la funzione di rappresentare nella
nostra mente una situazione o un oggetto del mondo esterno, ma è
incluso nella situazione che cerca di comprendere ovvero nella conti-
nuità organismo-ambiente. Le conseguenze logico-epistemologiche
(ma anche ontologiche) di ciò sono importanti e convergono
nell’assunto per cui pensare e agire sono la stessa cosa. Dewey asse-
gna quindi al pensiero una funzione trasformativa, ossia di guida della
condotta umana, e derivata, cioè che sorge dal contatto (o, se si vuo-
le, dall’urto) con una «situazione empirica» (Dewey 1916/1980c).



Afferma che il realismo deweyano non è riducibile ad una sola formulazione ma sia
legato, tra l’altro, alla specificità dei contesti (scientifico, religioso, etico, per citarne
alcuni) ai quali ci si riferisce. Importante è anche situare Dewey nel contesto del
dibattito realismo-antirealismo avviato entro la stessa tradizione pragmatista. Filo-
sofi come Putnam e Rorty, ad esempio, intorno alla questione del realismo hanno
raccolto l’eredità del pragmatismo classico giungendo però ad esiti opposti (Hilde-
brand 2003).



                                                                                          239
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




      In Dewey il pensiero non è separato né autosufficiente, ma indis-
solubilmente connesso alla situazione d’esperienza nella quale sorge.
D’altra parte, nemmeno quel mondo tradizionalmente considerato
esterno è staccato dal pensiero. Si può dire allora che il filosofo di
Burlington, in virtù della sua concezione olistica dell’esperienza, giun-
ga ad una forma di realismo in cui elementi che una volta erano con-
siderati separati trovano ora un bilanciamento e una funzione entro
un quadro epistemologico generale basato sul paradigma «scientifico»
del pensiero, anziché sull’obsoleto paradigma «giudiziario» (Frega
2008). Sostenendo che l’inferenza è «un’occorrenza che appartiene al
campo dell’azione, o comportamento, che ha luogo nel mondo e non
soltanto     all’interno    della    mente      o    della   coscienza»,   Dewey
(1916/1980b: 90) afferma l’appartenenza al reale tanto del pensiero
quanto del mondo. Il vecchio paradigma giudiziario si basava sulla
logica dell’evidenza e sulla ricerca di prove, mentre quello scientifico
si fonda sulla logica del dubbio, in cui il pensiero cerca di superare
una condizione di incertezza. Il pensiero e la conoscenza non sono,
quindi, né autoreferenziali né hanno «un ruolo censorio che consiste
nell’attribuire uno statuto o valore a qualcosa che gli viene sottoposto
da un’istanza esterna» (Frega 2008: XIX), ma possiedono una «fun-
zione creativa» che coglie e istituisce connessioni che ci consentono
di passare dal noto all’ignoto, in una realtà intesa come complesso di
eventi e relazioni che evolvono nel tempo (Garrison 1994: 12).


2. La familiarità in Dewey
Il passaggio dal noto all’ignoto è un topos importante del pensiero di
Dewey poiché articola e caratterizza non solo lo sviluppo della cono-
scenza ma l’intera esperienza umana. Nel capitolo 17 di How We
Think, Dewey scrive che lo sviluppo dell’intelligenza e della conoscen-
za nell’esperienza è legato ad uno specifico schema in cui si organizza
la nostra relazione col reale: il passaggio dal familiare all’ignoto entro


240
                                                   Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




una struttura narrativa nella quale ciò verso cui si tende (l’ignoto) è
problema che richiede l’attivazione delle nostre migliori risorse per
essere risolto (Dewey 1933/1986: 320).
     Il paradigma scientifico del pensiero, basato sul dubbio e
sull’inferenza, è rappresentato dal Circuit of Inquiry (esemplificato in
Ryan 2011: 28) nel quale l’esperienza non riflessiva, ossia quella in
cui agiamo in modo diretto e automatico, è disturbata o interrotta da
un dubbio o un problema che si cerca di risolvere sperimentalmente
servendosi di strumenti (essenzialmente dati e ipotesi) tratti dal ba-
gaglio di esperienze precedenti. L’inferenza attuata secondo questo
schema ci permette di passare da un’esperienza già risolta, in cui per
orientarci e agire nel mondo è sufficiente il riconoscimento di ciò che
abbiamo precedentemente acquisito, ad un’altra caratterizzata da
oscurità ed estraneità, che va resa chiara e comprensibile attraverso il
pensiero   riflessivo.   La     familiarità   è   pienamente       coinvolta      in
quest’opera di ricerca e chiarificazione dei significati del reale e vale
la pena seguire il discorso svolto da Dewey nel capitolo 9 di How We
Think poiché lì si concentrano alcuni dei riferimenti più importanti le-
gati alla nostra trattazione.
     Ribadendo la massima pragmatista secondo la quale le idee sono
strumenti per l’azione, Dewey sottolinea come l’azione stessa sorga
entro una situazione problematica. «Vediamo qualcosa che si muove,
udiamo improvvisamente un suono, sentiamo un odore insolito, e ci
domandiamo: cosa è questo? Qual è il significato di ciò che vediamo,
ascoltiamo, odoriamo?» (1933/1986: 221, corsivo nell’originale). A
suggerirci un possibile significato interviene allora un’idea, che acqui-
sta il ruolo di strumento di interpretazione della situazione oscura e
sconosciuta.
     L’idea, in tal senso, presenta due caratteristiche interconnesse:
da una parte è una supposizione o un’ipotesi, dall’altra dirige la ricer-
ca e l’esame (222). Dewey avverte, però, che «le idee possono per-


                                                                                 241
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




dere la loro qualità intellettuale […] in ragione del loro uso abituale»:
quando un’idea non ha più la funzione interpretativa ma “ricognitiva”,
cioè ci permette di identificare le cose del mondo attraverso la corri-
spondenza a concetti già presenti nel nostro bagaglio di conoscenze
acquisite, vi è soltanto «riconoscimento automatico» (223). Quando
vediamo, ad esempio, una sedia non abbiamo bisogno di riflettere per
capire cosa sia, ma la identifichiamo immediatamente (la riconoscia-
mo) come una sedia poiché già ne abbiamo acquisito la nozione at-
traverso l’esperienza pregressa. Qui familiarità è evidentemente sino-
nimo di questo riconoscimento. Tuttavia, Dewey introduce una consi-
derazione importante, che mostra come la familiarità ci aiuti, da un
lato, in quanto riconoscimento, ad orientarci nel già noto, ma sia fon-
damentale, dall’altro, anche per destreggiarci nell’ignoto. Scrive infat-
ti:


      d’altra parte le cose che ci sono così familiari, così note da
      essere riconosciute senza bisogno dell’intervento di un’idea
      [con funzione interpretativa, si può aggiungere] possono
      presentarcisi in un contesto così diverso dal solito da far
      sorgere il problema e di conseguenza il bisogno di idee in-
      termedie per la comprensione dell’oggetto (223–224).


      Non solo, ma ci si possono presentare situazioni e oggetti com-
pletamente nuovi, sconosciuti, inconsueti da richiedere il ricorso a no-
zioni acquisite con l’esperienza passata (ovvero familiari) per poter
essere decifrati. Infatti, nel capitolo successivo, Dewey scrive:


      ogni nome comune che è così familiare e così ben compreso
      in se stesso da poter essere usato come mezzo per giudica-
      re altre cose esprime un concetto. […] Vediamo un oggetto
      dall’apparenza strana; ci viene detto che è una specie di let-


242
                                                     Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




     to usato presso un certo popolo. D’ora in poi la cosa in que-
     stione non è più una strana cosa sconosciuta; il suo signifi-
     cato è per noi stabilito (235–236).


     Il noto o familiare ha guidato così verso la comprensione
dell’ignoto. In pieno spirito pragmatista, Dewey qui sta affermando
l’importanza di utilizzare nozioni familiari per interpretare nuove si-
tuazioni. L’esempio della persona che irrompe in una stanza gridando
«Paper!»3 è poi illuminante riguardo al grado o al tipo di significato
che si può attribuire ad un evento in ragione della nostra familiarità o
meno con gli elementi che lo costituiscono ossia rispetto al genere di
relazioni che ci sembra plausibile istituire intorno a quell’evento (225–
227).
     A questo punto, appare evidente il ruolo della familiarità nella
nostra relazione col reale. La familiarità ci permette di attribuire signi-
ficati a cose, eventi, situazioni in due modi: uno diretto, che corri-
sponde, come si è visto, al riconoscimento; l’altro indiretto, che con-
siste nello sforzo di collegare la cosa e il significato usando il familiare
come strumento. «Ora la nostra vita intellettuale consiste principal-
mente in una interazione tra questi due tipi di comprensione» (227),
in cui, aggiungiamo, è coinvolta la familiarità. Dewey sostiene, quindi,
che «l’aumento del nostro bagaglio di significati» nasce dal gioco rit-
mico, dal rapporto cadenzato tra il familiare e l’ignoto. Questo rappor-
to sfrutta il familiare, ossia i «significati direttamente compresi» uti-
lizzandoli «come strumenti per impadronirci di significati oscuri e
dubbi» (227, corsivo nell’originale). Qui risalta il ruolo dell’idea come



3
  Una persona entra nella stanza in cui ci troviamo gridando «Paper!». Detto così,
sembra una specie di non senso. Invece, spiega Dewey, i sensi di un’azione del ge-
nere potrebbero essere svariati, dal semplice scherzo all’annuncio che è arrivato il
quotidiano del giorno. Tutto dipende dal sistema relazionale di significati della si-
tuazione in cui quell’azione, e la relativa parola, sono incluse.



                                                                                   243
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




funzione e, in particolare, del familiare che appare come un vero e
proprio strumento interpretativo per comprendere il reale4.
      Ora, ci si potrebbe chiedere se la familiarità e il familiare siano
proprio la stessa cosa, dato che di entrambi si è detto che hanno la
funzione di aiutarci ad attribuire significati alla realtà. In effetti, pur
essendo legati da una stretta parentela, presentano a ben vedere una
differenza importante: la familiarità appare come un’attitudine5, men-
tre il familiare è il «deposito intellettuale» di conoscenze apprese che
fungono da base sicura per iniziare ad addentrarci nell’ignoto o avere
a che fare con l’estraneo. È importante sottolineare che, in quanto
strumenti, sia il familiare che la familiarità possono anche essere im-
piegati male. Essi possono favorire la routine ed essere fonte di pre-
giudizio, impedendoci di uscire, per così dire, dal nostro guscio e in-
ducendoci in valutazioni errate (Dewey 1933/1986: 252, 277 e 307).
È per questo che, ad uno sguardo ravvicinato, il ritmo del progresso
intellettuale scopre un meccanismo più sofisticato: per un verso, si
familiarizza con il non familiare e, per l’altro, si de-familiarizza il fami-
liare. Scrive infatti Dewey: «nessun oggetto è così familiare, così ov-
vio, così banale che non possa immediatamente presentare, in una
nuova situazione, un nuovo problema, e non possa far sorgere di
conseguenza la riflessione in ordine alla sua comprensione». Qui si
nota la de-familiarizzazione del familiare. E prosegue: «nessun ogget-
to o principio, d’altra parte, è così strano, particolare o distante, che i




4
  Dewey lo conferma anche altrove, in particolare nelle sue opere di argomento
educativo (Dewey 1899/1976; 1916/1980a).
5
  Uso il termine “attitudine” perché indica una disposizione o tendenza costitutiva
dell’essere umano, come lo sono ad esempio le emozioni, a proposito delle quali
Dewey, nel titolo di uno dei celebri articoli ad esse dedicate (Dewey 1894/1971)
usa il termine attitude proprio per indicare tale costitutività senza ingabbiare in una
definizione rigida la nozione di emozione, di per sé sfuggente e fluida. Anche se non
sembra che la familiarità in Dewey possa essere considerata un’emozione, tuttavia
essa si presenta come un’attitudine, una disposizione, una modalità di comporta-
mento o, se si vuole, una funzione della nostra relazione con l’ambiente.



244
                                                    Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




suoi significati non possano, dopo una lunga pratica, divenire familiari
– essere abbracciati senza bisogno di riflessione» (227–228).
     Nel discorso di Dewey, quindi, non è solo la tensione familiare-
estraneo (o, se si vuole, noto-ignoto) a caratterizzare il nostro rap-
porto con la realtà, ma si rivela importante anche quella tra familia-
rizzazione e de-familiarizzazione. La prima nasce, per Dewey, da un
«desiderio naturale – analogo alla curiosità – di ampliare l’ambito del-
la propria conoscenza familiare con persone e cose» (316). Il proces-
so opposto, la de-familiarizzazione, sarebbe invece per Dewey meno
naturale e più difficile da realizzare (228). In ogni caso, de-
familiarizzare è un’operazione decisiva per non rischiare di appiattirsi
sul noto, soprattutto quando sono rare o inesistenti le occasioni di en-
trare in contatto con il nuovo e l’ignoto. Da questo punto di vista, è
istruttivo il recente lavoro di Saito (2017) intorno all’estetica del quo-
tidiano, in cui si afferma l’importanza della de-familiarizzazione per
cogliere la ricchezza di aspetti e significati nell’ordinarietà delle nostre
vite.6   Perciò,   la   de-familiarizzazione   ci    permette       di   bilanciare
l’influenza del familiare e di regolare, per così dire, la funzione della
familiarità, riducendo il pericolo della rinuncia ad avventurarsi
nell’ignoto insieme a quello di alimentare pregiudizi nocivi. È quanto
ci insegna l’ermeneutica di Gadamer, con la quale è possibile istituire
sul nostro tema un ponte che la colleghi a Dewey.


3. La familiarità tra pragmatismo ed ermeneutica
Nell’affermare che «il comprendere non è mai solo un atto riprodutti-
vo, ma anche un atto produttivo», Gadamer (1960/2019: 613) mo-
stra un importante aspetto in comune con Dewey. Se si considera,
poi, che poche pagine prima il filosofo tedesco scrive che sulla «pola-


6
  Qualche studioso ha anche sottolineato l’importanza ermeneutica della de-
familiarizzazione nelle scienze sociali collegata al pragmatismo di Dewey (Baert
2003).



                                                                                  245
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




rità    di   familiarità    ed    estraneità         […]   si   fonda     il   compito
dell’ermeneutica» (611) diventa evidente che, intorno al tema del no-
stro discorso, c’è una certa vicinanza tra i due. Il contesto delle af-
fermazioni di Gadamer non è certo identico a quello deweyano e tut-
tavia, a mio avviso, il senso generale delle posizioni di entrambi i
pensatori consiste nel sottolineare il carattere trasformativo del pen-
siero e della conoscenza rispetto ad una realtà che, pur essendo di-
stinta, non è né separata da noi né già data una volta per tutte.
       Per situare meglio la nozione deweyana di familiarità in un oriz-
zonte ermeneutico è utile un riferimento all’analisi che della stessa
nozione svolge Heidegger. Per il filosofo di Meßkirch, la familiarità cor-
risponde alla condizione dell’essere umano che, in quanto essere-nel-
mondo, non solo si trova inglobato nel reale ma vi partecipa nella di-
mensione      tranquillizzante,     ovvero     familiare,       del   sentirsi-a-casa-
propria (Heidegger 1927/1976: 78 e 237). Ciò è consonante con la
concezione deweyana dell’essere umano embedded nell’ambiente.
Non solo, ma anche per Heidegger il significato di ciò che esiste si co-
stituisce nella misura in cui la nostra relazione con le cose si intensifi-
ca e si approfondisce fino a renderci un tutt’uno con esse. La com-
prensione del reale non può verificarsi dunque, per Heidegger, pre-
supponendo una relazione tra un mondo esterno e un soggetto che
ne registra significati e strutture considerati già fissati in se stessi,
bensì avviene nel trovarsi di volta in volta compresi in una situazione
in cui «l’originaria familiarità con l’ente è insita nel commercio ad es-
so conforme» (1975/1990: 291–292, corsivo nell’originale). Questa
citazione richiama la nozione deweyana di transazione, per cui si può
dire che in Heidegger ci sia una traccia di quel realismo transazionale
che caratterizza la posizione di Dewey.
       La condizione del sentirsi-a-casa-propria, quindi la dimensione
familiare dell’essere-nel-mondo, è destabilizzata e dissolta, per Hei-
degger, dall’angoscia spaesante (Heidegger 1927/1976: 231–239).


246
                                             Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




Anche questo passaggio può essere accostato a Dewey, in particolare
alla mescolanza di stabilità e precarietà che per lui caratterizza la
struttura di fondo del reale e dell’esistenza (Dewey 1925/1981). Si
potrebbe dire che lo spaesamento heideggeriano corrisponda, in un
certo modo, all’incertezza costitutiva del reale messa in luce da
Dewey, di fronte alla quale l’uomo è spaventato e smarrito. D’altro
canto, la familiarità che in Dewey si delinea come un’attitudine pro-
pria dell’essere umano appare analoga (anche se non identica) alla
naturale tendenza umana, indicata da Heidegger, a costruirsi una di-
mensione stabile e sicura nel mondo (Heidegger 1975/1990). Prose-
guire in un approfondimento del confronto tra Dewey e Heidegger
sulla familiarità porterebbe troppo lontano; perciò ci limitiamo a con-
statare qui come la versione transazionale del realismo non solo sia
ben presente nel pensiero contemporaneo ma costituisca anche una
valida proposta volta al superamento della contrapposizione rigida
realismo-idealismo e di tutto ciò che essa porta con sé.
    Il realismo di Dewey è improntato ad una cultivated naivety per-
seguita attraverso una rigorosa disciplina del pensiero (Ryan 2022:
24). Ciò significa che se, da un lato, l’esperienza del reale come sem-
plicemente esistente è immediata, dall’altro l’esperienza intelligente,
cioè quella che ci porta a comprendere il reale, è l’esito dell’indagine
disciplinata ovvero condotta secondo il criterio dell’inferenza, in cui
ciò che è conosciuto non è separabile dal come è conosciuto. Una sif-
fatta impostazione implica, richiede che il reale sia interpretato. Per-
ciò, il realismo transazionale deweyano è anche un realismo erme-
neutico e in esso la familiarità gioca un importante ruolo che, come
qualche studioso ha notato en passant (Begby 2014: 616), fornisce
un aggancio forte tra pragmatismo ed ermeneutica. Esso porta a con-
fermare la tesi, già esposta nel paragrafo precedente ma lì non anco-
ra passata al vaglio del confronto con l’ermeneutica, che la familiarità
sia un vero e proprio strumento interpretativo.


                                                                           247
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




      In The Control of Ideas by Facts, Dewey scrive che l’idea è
«l’interpretazione dell’ambiente localmente presente in riferimento
alla sua porzione assente, quella parte a cui ci si riferisce, in quanto
distinta, al fine di fornire una visione del tutto» (Dewey 1907/1977:
83–84, corsivo nell’originale). Se si legge questo passaggio alla luce
dell’anti-dualismo di Dewey e della sua concezione dell’essere umano
come embedded nell’ambiente, ci si accorge della sintonia tra la sua
posizione e la soggettività com’è intesa dall’ermeneutica, che la con-
sidera anch’essa un complesso unitario mente-corpo integrato in un
mondo che è un intero inscindibile di materia e significati (Koch
2020). Inoltre, il passo citato richiama un altro importante aspetto
dell’ermeneutica: la tesi della leggibilità del reale (Ib.). Questa tesi si
fonda sull’idea che «noi e tutti gli esseri senzienti condividiamo […]
un unico campo percettivo spazio-temporale, obiettivo e pubblico,
sempre centrato sull’individuo» (348). Non solo abitiamo questo
campo       percettivo,      ma      lo    organizziamo   anche   attraverso
l’immaginazione. La mappatura di questo campo percettivo è del tutto
peculiare, sia perché ne esperiamo ogni volta solo una porzione sia
perché noi stessi vi siamo contenuti come parte integrante. In Dewey,
la familiarità e il familiare per come sono stati delineati si configurano
come strumenti per realizzare la continua interpretazione di quella
parte del reale in cui di volta in volta ci troviamo a vivere affrontando
la necessità, alla quale rispondiamo più o meno intelligentemente,
della ricostruzione e chiarificazione di ciò che è assente, oscuro,
estraneo. Qui si trova il punto focale in cui convergono pragmatismo,
realismo ed ermeneutica, esemplificato (sempre in The Control of
Ideas by Facts) dalla situazione di chi si trova in un bosco e deve cer-
care la strada di casa. In un caso del genere, il bosco non va rappre-
sentato come se fosse una riproduzione dell’oggetto fedele in ogni
dettaglio, ma la mappa mentale che se ne fa il soggetto in questione
necessita di una selezione delle informazioni in vista dell’azione, ossia


248
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




per uscire dal bosco e tornare a casa. Inoltre, l’idea del bosco non
può essere ristretta soltanto a ciò che è presente e percepibile imme-
diatamente, ma va estesa a ciò che manca e che è incerto (il ritrovare
la strada, la casa) e che va costruito (o ricostruito) attraverso
l’inferenza. Però, come si è visto, il processo dell’inferenza implica la
familiarità, quindi è proprio quest’ultima a costituire un aspetto deci-
sivo della relazione con una realtà in cui noi giochiamo un ruolo attivo
e non siamo dei semplici spettatori. Il familiare, scrive Dewey nelle
pagine conclusive di How We Think, «non è ciò a cui noi attendiamo,
bensì il mezzo con cui noi attendiamo a qualcosa; non fornisce, cioè,
il   materiale   del   problema,   ma   quello   della    sua     soluzione»
(1933/1986: 350). La familiarità è l’attitudine a relazionarsi con
aspetti, oggetti ed eventi del reale che sono oscuri, estranei, confusi
(è attitudine ad interpretare) sfruttando ciò che ci è noto cercando di
cogliere nell’ignoto elementi che ce ne consentano una decifrazione
(l’idea come atto interpretativo). L’osservazione ci permette di rileva-
re il familiare mentre l’immaginazione prefigura il nuovo, ossia apre al
reale nelle sue infinite possibilità (Dewey 1933/1986: 351–352).


4. Conclusioni
Gadamer e Heidegger riconoscono l’importanza della familiarità e del
familiare come elementi che entrano in gioco nella nostra relazione
con il reale. Dewey non solo ne rileva il ruolo ermeneutico, ma si
preoccupa di calarlo nella pratica empirica, in specie educativa. Anzi,
è probabile che la nozione della familiarità come strumento per gesti-
re il passaggio dal noto all’ignoto, quindi per interpretare il reale, sia
sorta in Dewey anche grazie all’attività del laboratorio di Chicago, da-
to che espliciti riferimenti al familiare e alla familiarità sono presenti
già in The School and Society (Dewey 1899/1976).
La familiarità e il familiare si configurano, perciò, come strumenti er-
meneutici importanti per agire nel reale, entro una relazione in cui si


                                                                            249
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




modificano      tanto    l’interpretante      che     l’interpretato     e    pertanto
nell’orizzonte di un realismo che è transazionale. A mio avviso, è pro-
prio il ruolo di strumenti interpretativi della familiarità e del familiare
a creare l’anello di congiunzione che tiene insieme pragmatismo, er-
meneutica       e   realismo.      Comunque,         il   tema   della       familiarità
nell’orizzonte del realismo ermeneutico si presta ad essere sviluppato
ulteriormente in diverse direzioni, sia in autori come Heidegger e Ga-
damer sia nel campo del pragmatismo, non solo deweyano. Nella pre-
sente trattazione ci si è limitati ad uno sguardo dalla prospettiva del
pensiero riflessivo così come descritto da Dewey.




Bibliografia
Baert, P. (2003). Pragmatism, Realism and Hermeneutics. Founda-
tions of Science, (8): 89–106.
Barrotta, P. (2020). Pragmatism and Transactional Realism. Philo-
sophical Inquiries, 7(2): 111–128.
Begby, E. (2014). Hermeneutics and Pragmatism. In J. Malpas and
H.H. Gander (eds.). The Routledge Companion to Hermeneutics. Lon-
don and New York: Routledge, 612–622.
Boyles, D. (2012). Dewey, Ecology, and Education: Historical and
Contemporary Debates over Dewey’s Naturalism and (Transactional)
Realism. Educational Theory, 62(2): 143–161.
Busacchi V., Nieddu, A, Michel, J. (2022). Experience, Interpretation,
and Meaning: A Dialogue between Hermeneutics and Pragmatism.
The European Journal of Pragmatism and American Philosophy 14(1).
[Online] Available: https://journals.openedition.org/ejpap/2688.
Dewey, J. (1894/1971). The Theory of Emotion. (I) Emotional Atti-
tudes. In J.A. Boydston and W.A.R. Leys (eds.), The Early Works
1882-1898, vol. 4. Carbondale: Southern Illinois University Press (tr.
it. La teoria delle emozioni. Le attitudini emotive. In AA.VV., Emozio-


250
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




ni: da Darwin al pragmatismo. A cura di G. Baggio, F. Caruana, A.
Parravicini, M. Viola. Torino: Rosenberg & Sellier, 2020).
Dewey, J. (1899/1976). The School and Society. In J.A. Boydston and
Joe R. Burnett (eds.), The Middle Works 1899-1924, vol. 1. Carbon-
dale: Southern Illinois University Press (tr. it. Scuola e società. A cura
di E. Codignola e L. Borghi. Firenze: La Nuova Italia, 1993).
Dewey, J. (1905). The Realism of Pragmatism. The Journal of Philoso-
phy, Psychology and Scientific Methods, 2(12): 324–327.
Dewey, J. (1907/1977). The Control of Ideas by Facts. In J.A.
Boydston and L. E. Hahn (eds.), The Middle Works 1899-1924, vol. 4.
Carbondale: Southern Illinois University Press, 78–90 (tr. it. Il con-
trollo delle idee attraverso i fatti. In J. Dewey, Logica sperimentale.
Teoria naturalistica della conoscenza e del pensiero. A cura di R. Fre-
ga. Macerata: Quodlibet, 2008).
Dewey, J. (1916/1980a). Democracy and Education. In J.A. Boydston
and Sidney Hook (eds.), The Middle Works 1899-1924, vol. 9. Car-
bondale: Southern Illinois University Press (tr. it. Democrazia e edu-
cazione. A cura di C. Sini. Firenze: Sansoni 2012).
Dewey, J. (1916/1980b). Logical Objects. In J.A. Boydston and L. E.
Hahn (eds.), The Middle Works 1899-1924, vol. 10. Carbondale: Sou-
thern Illinois University Press, 89–97 (tr. it. Oggetti logici. In J.
Dewey, Logica sperimentale. Teoria naturalistica della conoscenza e
del pensiero. A cura di R. Frega. Macerata: Quodlibet, 2008).
Dewey, J. (1916/1980c). Introduction to «Essays in Experimental
Logic». In J.A. Boydston and L. E. Hahn (eds.), The Middle Works
1899-1924, vol. 10. Carbondale: Southern Illinois University Press,
320–365 (tr. it. Introduzione [ai Saggi di logica sperimentale]. In J.
Dewey, Logica sperimentale. Teoria naturalistica della conoscenza e
del pensiero. A cura di R. Frega. Macerata: Quodlibet, 2008).
Dewey, J. (1925/1981). Experience and Nature. In J.A. Boydston and
S. Hook (eds.), The Later Works 1925-1953, vol. 1. Carbondale:


                                                                            251
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




Southern Illinois University Press (tr. it. Esperienza e natura. A cura di
P. Bairati. Milano: Mursia, 2014).
Dewey, J. (1933/1986). How We Think. In J.A. Boydston and R. Rorty
(eds.), The Later Works 1925-1953, vol. 8. Carbondale: Southern Il-
linois University Press (tr. it. Come pensiamo. Raffaello Cortina, Mila-
no, 2019).
Frega, R. (2008). Introduzione a J. Dewey, Logica sperimentale. Teo-
ria naturalistica della conoscenza e del pensiero. In J. Dewey, Logica
sperimentale. Teoria naturalistica della conoscenza e del pensiero.
Macerata: Quodlibet, IX–XXXVII.
Gadamer, H.G. (1960/2019). Verità e metodo. A cura di G. Reale e G.
Vattimo. Milano: Bompiani.
Garrison, J. (1994). Realism, Deweyan Pragmatism, and Educational
Research. Educational Researcher, 23(1): 5–14.
Godfrey-Smith, P. (2002). Dewey on Naturalism, Realism and Sci-
ence. Philosophy of Science, 69(S3): S25–S35.
Godfrey-Smith, P. (2013). Dewey and the Question of Realism. Noûs,
50(1): 73–89.
Heidegger, M. (1927/1976). Essere e tempo. A cura di P. Chiodi. Mila-
no: Longanesi.
Heidegger, M. (1975/1990). I problemi fondamentali della fenomeno-
logia. A cura di F.-W. von Hermann, A. Fabris, C. Angelino. Genova: Il
Melangolo.
Hildebrand, D. L. (2003). Beyond Realism and Antirealism: John
Dewey and the Neopragmatists. Nashville: Vanderbilt University
Press.
Koch, A. F. (2020). Il realismo ermeneutico e la leggibilità delle cose.
Giornale di Metafisica, 42(2): 340–352.
James, W. (1890/1950). The Principles of Psychology. New York: Do-
ver.




252
                                            Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




James, W. (1905). The Essence of Humanism. The Journal of Philoso-
phy, Psychology and Scientific Methods, 2(5): 113–118.
Mura, G. (2018). Ermeneutica e realismo. In M.C. Dalfino e R. Pozzo
(eds.), Realismo, metafisica e modernità, Roma: ILIESI Cnr, 63–80.
Peirce, C.S. (1903/1965). Pragmatism and Pragmaticism. In C.
Hartshorne and P. Weiss (eds.), Collected Papers of Charles Sanders
Peirce, vol. 5. Cambridge, MA: Belknap Press, 13–131.
Pihlström, S. (2007). The Realism Issue from a Deweyan Perspective.
Americana,          3         (2).         [Online]              Available:
http://americanaejournal.hu/vol3no2/philstrom (1/10/2022).
Ryan, X. F. (2022). Philosophers’ Problems: Transaction in Philosophy
and Life. In J. Garrison, J. Öhman, L. Östman, Deweyan Transaction-
alism in Education. Beyond Self-action and Inter-action, London-New
York: Bloomsbury, 17–37.
Ryan, X. F. (2011). Seeing Together: Mind, Matter, and the Experi-
mental Outlook of John Dewey and Arthur F. Bentley. Great Barring-
ton: The American Institute for Economic Research.
Saito, Y. (2017). Aesthetics of the familiar. Everyday Life and World-
Making. Oxford: Oxford University Press.




                                                                          253
Andrea Fiore, Pragmatismo, realismo ed ermeneutica




254
