The Italian Eastern Border: About Lines, Areas and Volumes
10.13125/2039-6597/90
A border encompasses three different meanings: a line to be defended or  crossed, an empty area to avoid contact and a space which produces new  meanings. Since the unification of Italy its eastern border has mostly  been perceived as a line of conflict. Only for a few decades has it been  devoid of violence. Its conflictual character is to be sought in a  general cultural process which from the 6th to the 8th century saw Slav populations settle on the periphery of what was then  the &ldquo;centre&rdquo; of the civilised world (Rome and Byzantium). The Slavs  demanded recognition on an equal footing with the dominant model of  civilisation, which considered the &ldquo;Slav presence&rdquo; as inferior. To move  beyond a deep-rooted conflict it will be necessary to reconsider the  border as a space with positive potential.
application/pdf
2039-6597
90
1
it
urn:nbn:it:unica-17530
Ivan Verč
Between
Confine orientale:  di linee, aree e volumi
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
1
Cartographies of Comparative Studies
2011-05-05
2011-05-05
2011-04-21
2011-05-05
1
Ivan Verč
2011/05/05
10.13125/2039-6597/90
Università di Trieste
2039-6597
1
it
urn:nbn:it:unica-17530
Confine orientale:  di linee, aree e volumi
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/90/60
1
                     Confine orientale:
                   di linee, aree e volumi
                                      Ivan Verč

      Il confine è un ente geometrico. Può essere un ente a una
dimensione e diremo che si tratta di una linea (“linea di confine”), a
due dimensioni (“area di confine”), oppure a tre dimensioni (che
convenzionalmente definiremo come “volume”). Il confine a una
dimensione è, di volta in volta, linea o frontiera, l'area di confine è, di
norma, terra di nessuno tra due linee, il volume si configura come spazio
creato da un movimento rotatorio che, a sua volta, può smettere di
ruotare per trasformarsi in solido.
      Il confine orientale italiano è stato ed è tutto questo. Le differenze
tra gli enti geometrici sono determinati dalla dimensione del tempo e, di
conseguenza, dall'instabilità della loro semantica. In questi enti c'è un
passato (linea/frontiera), un presente (area) e un futuro di difficile
previsione (volume). Nelle prime due fasi i confini hanno insita in sé
un'implicita violenza: la linea è intesa come «contenimento del limite»,
la frontiera come superamento della “soglia”1. Contenimento e
superamento sono situazioni di violenza in atto (di difesa o attacco),
l'area è una situazione di violenza temporaneamente in pausa. Il
volume è una possibilità. Quando inevitabilmente si trasforma in
“solido”, corre il rischio di tracciare attorno a sé altre linee e frontiere e
tutto ricomincia da capo. Il problema che si pone è il rapporto tra la
possibile valenza positiva di un movimento rotatorio “in divenire” (da
cui il lat. volumen) e la tendenza meno positiva ad adagiarsi su solidi
pregressi oppure a fermare il movimento per adagiarsi nuovamente in
una nuova fissità.




      1
        Il confine è una «linea lungo la quale due domini si toccano» con l'ine-
vitabile conseguenza di «distinguere accomunando, di stabilire una distin-
zione e necessariamente entrare in contatto», mettendo in evidenza, in prima
istanza, «la duplice intrinseca funzione di soglia e di contenimento del limi-
te»; cfr. Cacciari 2000: 73-79.

Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi




                                  La linea di confine

      L'ente geometrico della “linea” è la costante semantica del confine
orientale d'Italia ed è indipendente dalla sua materiale esistenza
(monti, mari, fiumi). L'odierno confine orientale potrebbe avere una
sua linea naturale, il fiume Isonzo (slov. Soča), ma esso si è dimostrato
ininfluente sulla definizione della linea di confine. Nasce in Slovenia, a
circa due terzi del suo percorso passa in Italia e sfocia a una ventina di
chilometri a nord-ovest di Trieste. A causa delle guerre del XX secolo2
la linea “naturale” è stata superata, anche se di poco, da entrambe le
parti, gli sloveni l'hanno superata verso ovest (includendo l'Isonzo nel
suo corso superiore), gli italiani verso est (includendo l'Isonzo nel suo
corso inferiore). Se l'attuale linea di confine non ha nulla a che fare con
la “natura”, significa che essa è il risultato di un costrutto culturale, la
manifestazione più evidente del quale è l'identità nazionale. Come
valore identitario di riferimento esso diventa esclusivo (ed escludente),
propulsivo e aggressivo nel momento in cui il senso di appartenenza a
una comunità (di qualunque tipo) si salda con il potere politico che tra
le sue priorità include espansione territoriale, influenza politica o
economica.
      Non c'è nulla di più astratto di una linea di confine che si basa su
presunte omogeneità etniche. Il confine, per sua natura, si colloca
sempre alla periferia estrema del centro. Ciò che determina il centro
non è la sua (vera o presunta) omogeneità (non solo linguistica), bensì
il suo porsi in posizione culturalmente dominante nei confronti delle
zone periferiche. La linea del confine orientale italiano è un ente
virtuale costruito dal centro che in un determinato periodo storico ha
                                            3
assunto nel suo «testo ideale di cultura» la dicitura romantica di «terra
       2
        Nella storia europea i confini condivisi (senza ricorso alla guerra) sono
pochi. Nel XX secolo vanno menzionate le separazioni consensuali tra Svezia
e Norvegia (1905) e, più recentemente, tra la Repubblica ceca e la Slovacchia
(1993). Sulla storia del confine orientale la bibliografia è molto ampia. Tra i
lavori più recenti si segnalano Cattaruzza 2008; Verginella 2008.
      3
        Jurij M. Lotman parla di «testo ideale di cultura» nella sua definizione
dei quattro modelli prevalenti nella cultura russa (modello paradigmatico,
sintagmatico, aparadigmatico-asintagmatico e paradigmatico-sintagmatico;
cfr. Lotman 1970, trad. it. 1973: 46). Lotman elabora ulteriormente la diffe-
renziazione tra testo di cultura «paradigmatico» (dove un segno si presenta
come segno «sostitutivo» di un altro all'interno di un paradigma dominante)
e «sintagmatico» (che si basa invece sul principio di congiunzione gerarchica
con un altro segno), individuando da un lato la presenza dominante di una
«Cultura delle grammatiche» di tipo chiuso (Kul'tura grammatik che possiamo


2
                                              Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



e sangue» per espanderla successivamente fino ai limiti periferici del
suo dominio. Il suo essere “virtuale” non impedisce il concretizzarsi
del “reale”. Tracciata la linea, c'è un'inclusione e un'esclusione: in Italia
esiste una minoranza slovena, in Slovenia e Croazia (prima Jugoslavia)
una minoranza italiana. Il fatto stesso che si parli di minoranze
linguistiche significa che l'omogeneità etnica dello stato nazionale
risale a un paradigma ottocentesco che non siamo ancora capaci di
superare.
      Il tutto può essere ricondotto a un più generale paradigma
“teleologico” della cultura europea. Lo stato nazionale è stato uno dei
telos più importanti degli ultimi due secoli. Il lemma “confine” deriva
dal latino cum + finis, ovvero ciò che si manifesta con “un fine”, uno
scopo, un punto da raggiungere (culturalmente il lat. finis e il gr. telos
                             4
hanno lo stesso significato) . Lo scopo, il fine traccia una linea di arrivo
(“la fine”). È raro che essa corrisponda al presunto telos e di norma si
trasforma in “frontiera” o “ultima” frontiera. Ogni “ultima” frontiera
ne prevede una ulteriore. La “frontiera” (lat. frons) significa sia «la
parte davanti, l'esteriore di chechessia», sia «la prima linea dell'esercito
schierato o in marcia» (Rigutini 1925: 276). La «parte davanti»,
«l'esteriore» è l'immagine segnica che si proietta verso ogni angolo
controllato dal centro (ed è l'aspetto culturale del problema), l'esercito
«schierato» si configura come difesa da qualcuno, mentre quello «in
marcia» come avanzamento verso qualcuno (ed è l'aspetto politico-
militare del problema). È la storia recente del confine orientale italiano.
Per quasi tutto il XX secolo sul confine tra Slovenia (prima Jugoslavia)
e Italia la dicitura prevalente è stata “valico di frontiera”, “posto di
frontiera” (con annessa “polizia di frontiera”). Oggi da entrambi i lati
della linea ci sono entità politico-amministrative appartenenti
all'Unione europea e il confine “europeo”, quello di Schengen, corre
lungo il confine tra Slovenia e Croazia (è probabile che tra qualche
anno si sposti ulteriormente a sud). Fino all'abbattimento dei confini
interni all'Unione europea sul confine orientale si continuava a parlare

semplificare come «Testo di cultura» normativo) e una «Cultura dei testi» di
tipo aperto (Kul'tura tekstov). Nel Testo di cultura l’autocoscienza collettiva
ovvero la memoria storica deriverebbe dalla convinzione che per la cultura,
ovvero per la creazione, ricezione ed elaborazione delle informazioni non
genetiche, esiste o debba esistere solo ciò che è bene, utile e significativo ri-
spetto a un paradigma codificato, mentre nella Cultura dei testi prevarrebbe la
convinzione che è bene, utile e comunque significativo tutto ciò che nella cul-
tura effettivamente esiste; cfr. Lotman, 1971: 167-176, trad. it. Lotman - U-
spenskij 1975.
     4
       Cfr. Semerano 1994.


                                                                                   3
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi



più di “frontiera” che di “confine”: la definizione dei confini tra l'Italia
e l'allora Jugoslavia risale solo agli anni '70 con il trattato di Osimo.
Prima si parlava di “linee di demarcazione” tra Zona A (sotto
amministrazione italiana) e Zona B (sotto amministrazione jugoslava)
che nella sua temporaneità potevano anche essere spostate. Il tutto in
                                                  5
piena sintonia con la semantica di “frontiera” . Il lemma “confine”
rimaneva ambivalente: esso poteva essere letto come “condivisione del
limite”, mettendo “in pausa” situazioni di violenza pregressa, ma
anche come continuazione di un progetto “teleologico” che leggeva il
lemma “con-fine” come sinonimo di “con un fine”, a sottolinearne il
contenimento e l'eventuale superamento. Il (cum) finis continuava a
essere letto non solo come “limite”, “fine” o “punto d'arrivo”, ma come
“scopo” che tra i suoi significati includeva anche quelli di «termine
estremo», «recinto sacro di un tempio», «somma perfezione», «grado
supremo», «culmine», inteso come «sommo bene» o, a seconda dei
                                   6
punti di vista, «sommo male» . Insomma, il confine come linea
dell'Assoluto.
      La semantica variabile del “confine orientale” – linea o frontiera
assoluta – ha radici profonde e non può essere ricondotta a un unico
elemento culturale, per lo più relativamente recente come quello
nazionale. Qualcuno, solo pochi anni fa, parlò di «disegno
annessionistico slavo» (a proposito delle foibe7), ignorando il fatto che
il limite etnico del mondo slavo è fermo da moltissimi secoli (escluse le
perdite territoriali tedesche e italiane, dovute alla politica di
aggressione dei rispettivi governi e alla conseguente sconfitta militare).
Il limite storico-geografico “slavo” è segnato dal confine occidentale
della Repubblica ceca e dalla città di Trieste8. Questo limite risale alla

       5
        Alla caduta della Jugoslavia tra gli slogan più diffusi a Trieste c'era
«Riprendiamoci l'Istria e la Dalmazia».
      6
        Cfr. Dizionario latino, (voce: finis), http://66.71.182.1/dizionario-
latino.php, online (ultimo accesso 20.4.2010).
      7
        Si tratta dell'intervento del presidente Giorgio Napolitano in occasione
della “Giornata del ricordo” del 10 febbraio 2007 che ha suscitato molte rea-
zioni in Slovenia e Croazia; cfr. Perché Napolitano non ha ragione di Franco Juri,
noto esponente della minoranza italiana in Slovenia, reperibile su
http://www.balcanicaucaso.org/ita/aree/Slovenia/Perche-Napolitano-
non-ha-ragione, online (ultimo accesso 20.4.2010).
      8
        Dal punto di vista politico-amministrativo il limite occidentale del
“mondo slavo” si trova sul meridiano 12,05° est (confine occidentale della
Repubblica ceca). Tutta la linea occidentale degli “slavi” è collocata tra il 12°
e il 13° meridiano est (confine occidentale sloveno 13,22°). La “cortina di fer-
ro” del secondo dopoguerra era geograficamente una linea verticale quasi


4
                                              Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



migrazione dei popoli “slavi” dal VI all'VIII secolo. Da allora il limite
etnico “slavo” non si è spostato ed è sufficiente prendere una carta
geografica per rendersi conto che Praga e Trieste stanno quasi sullo
stesso meridiano (14,25° e 13,48° est). L'unico cambiamento rispetto ai
secoli delle migrazioni va ascritto a Carlo Magno che nell'IX secolo
istituì il limes sorabicus (805) come marca di confine nei confronti delle
popolazioni slave, estranee all'Impero carolingio. La Marca orientale
deve la sua origine alla sconfitta degli Avari (796) e al successivo
insediarsi degli Ungari su territorio dell'attuale Ungheria, mentre il
prodotto del suo consolidamento è il territorio dell'odierna Austria.
Prima di Carlo Magno questo spazio geografico fu abitato
prevalentemente da popolazioni slave, riunite prima sotto la quasi
mitica Carantania e poi sotto la Grande Moravia9. Il limite che già a
partire dal IX secolo separava le popolazioni slave meridionali da
quelle occidentali e orientali è rimasto immutato fino ai giorni nostri.
      Questo breve excursus sulle popolazioni “slave” vuole essere solo
la conferma di una loro stabilità etnico-geografica sin dal IX secolo.
Oggi questa stabilità ci dice che puoi partire da Praga e arrivare via
terra fino a Vladivostok sull'Oceano Pacifico continuando a parlare una
lingua “slava” (a conferma dell'espansione “slava” - russa - verso est e
non verso ovest); se parti invece da Trieste per arrivare alla stessa
destinazione devi oltrepassare un mondo linguistico tedesco,
ungherese o romeno (a meno di non salire su un battello sulle sponde
bulgare del Mar Nero e approdare in Ucraina). Non c'è contiguità. Nel
mondo definito “slavo” gli slavi meridionali - sloveni, croati, serbi,
montenegrini, bosniaci, macedoni, bulgari - sono un'entità isolata. La
domanda è d'obbligo. Com'è possibile che nessuno parli più di
germani o romanzi, ma di tedeschi o italiani, mentre di “slavi”,
specialmente di quelli meridionali, si continua a parlare sino ai giorni
nostri? Si parla di “slavi” nella comunicazione giornalistica (con
accezione negativa)10, mentre nell'immaginario collettivo, specialmente

perfetta che da Berlino (meridiano 13,24° est) arrivava a Trieste (meridiano
13,48° est).
      9
         La dimostrazione che fu un cuneo carolingio a dividere i popoli slavi
dell'Europa centrale sta nel fatto che tra le lingue slave strutturalmente più
affini a quella slovena è lo slovacco. Oggi i due stati non sono confinanti. La
lingua slovena, inoltre, pur avendo non poche affinità con la lingua croata e
serba, non fa parte della cosiddetta “lega linguistica balcanica”, con, per e-
sempio, i verbi volitivi per la formazione del tempo futuro.
      10
          Con il termine “slavi” vengono di norma definiti gli appartenenti a
gruppi criminali provenienti dall'ex-Jugoslavia. Nella stessa area “indefinita”
vengono collocati senza distinzione serbi, bosniaci e macedoni. Più raramen-
te in tale categoria appaiono gli sloveni e i croati. La dicitura “slavi” era del


                                                                                   5
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi



nelle zone del confine orientale, gli “slavi”, stravolgendo la geografia
politica, inizierebbero alla periferia di Trieste e finirebbero a
Vladivostok11. Del resto, a tutt'oggi nelle Università esiste
l'onnicomprensivo settore scientifico-disciplinare di Slavistica (non
solo in Italia, ma in tutta l'Europa occidentale)12. Dal punto di vista
occidentale sembrerebbe che quello spazio sia privo di semiosi. Non è
un caso: l'assenza di semiosi è la caratteristica fondamentale dell'Altro
(sconosciuto e minaccioso). Basta ricordare che nella sua accezione
peggiore questo generico “altro” va dal Der Untermensch di Himmler
nel 1942, con riferimento ai russi, alla «razza inferiore e barbara»,
riferita a sloveni e croati, in un discorso pronunciato a Trieste da
Mussolini nel settembre del 1920 come anticipazione di quella che
sarebbe stata da lì a poco la “pulizia etnica” dei territori passati
all'Italia dopo la prima guerra mondiale13.

resto applicata a tutte le nazionali sportive di maggior prestigio dell'ex-
Jugoslavia (pallacanestro, calcio, pallanuoto).
       11
          Dal costituirsi della Repubblica slovena si sta facendo strada la più
consona definizione di “sloveni” per la popolazione che abita nella vicina
Slovenia, mentre è ancora presente la definizione “slavi” per gli sloveni che
fanno parte della minoranza linguistica in Italia. Così, per esempio, agli slo-
veni che abitano nella provincia di Udine (Benečija: Slavia veneta) e che per
motivi di isolamento storico parlano un dialetto sloveno “arcaico”, si conti-
nua a negare l'appartenenza, scientificamente dimostrata, alla lingua “slove-
na”, contrapponendo a essa la generica dicitura di “parlata slava” (nonostan-
te il fatto che la legge di Tutela del 2001 li consideri parte integrante della
minoranza slovena); cfr. Verč 1993: 296-297.
       12
          La “slavistica” come disciplina scientifica nasce agli inizi dell'Ottocen-
to e si consolida dopo la “primavera dei popoli” del 1848. L'attenzione mag-
giore fu dedicata agli studi filologici (comparativi, diacronici e sincronici),
partendo dal presupposto dell'unità linguistica “slava”. Nonostante le diffe-
renziazioni ormai consolidate (presenti ben prima dell'Ottocento), il settore
scientifico-disciplinare “slavistico” è figlio di questa tradizione. Laddove la
filologia “romanza” e “germanica” continuano nella tradizione degli studi
linguistico-testuali (limitati perlopiù a testi medioevali o tardo medioevali),
la “slavistica”, dal punto di vista universitario, include nella propria “decla-
ratoria” non solo testi antichi slavo-ecclesiastici (pur nelle loro varianti), ma
anche testi scritti in tutte le singole lingue nazionali slave, compresi i testi
contemporanei. Dal punto di vista degli insegnamenti universitari maggior-
mente penalizzate risultano, ovviamente, le lingue slave di minore diffusio-
ne.
       13
          La “pulizia etnica” fascista si manifestò dopo il Trattato di Rapallo del
1920 e quello di Roma del 1924 con lo scioglimento di tutte le associazioni
slovene e croate nei territori passati all'Italia, la confisca delle proprietà, la
proibizione dell'uso della lingua slovena e croata e l'italianizzazione forzata


6
                                                 Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



      Torniamo agli inizi della “storia slava”. Da qualunque parte
dell'Europa occidentale lo si osservi, ciò che oggi conosciamo come
“confine orientale”, non passava né a pochi chilometri a est di Trieste
(Italia-Slovenia), né a pochi chilometri a ovest di Praga (Germania-
Repubblica ceca), né sul fiume Oder (Germania-Polonia). Il confine
europeo-orientale (e, di rimando, slavo-occidentale) è stato
storicamente il Danubio. Era un confine naturale e culturale.
Geograficamente tutti i popoli slavi occidentali e orientali si trovano a
nord e nord-est del fiume, gli unici ad averlo superato sono stati gli
odierni slavi meridionali14. Tutto il territorio che si trova a partire dalla
sponda destra (meridionale) del Danubio nella sua parte centro-
orientale era in qualche modo legato alla civiltà romano-cristiana (da
Bisanzio all'impero carolingio e successivamente al Sacro romano
                                                                           15
impero). Allora quel fiume segnava il confine tra civiltà e non civiltà .

(per semplice via amministrativa) di tutta la toponomastica e l'onomastica
“slava” (slovena e croata).
       14
          Dal punto di vista greco-bizantino (come, del resto, di quello dei
Franchi), gli “slavi sono stanziati attorno al Danubio” e tendono a “superar-
lo”. Nella ricezione slava più antica (e culturalmente più profonda) le sponde
del Danubio si configuravano come una specie di “patria originaria” (praro-
dina), partendo dal presupposto di un'unità etnico-linguistica. Se per gli slavi
il Testo ideale di cultura considerava il Danubio come luogo dove “ritorna-
re”, per Bisanzio era, all'opposto, il baluardo della cultura cristiana; cfr. Pe-
truchin 2000: 38 e sgg., I.
       15
          La differenza tra la percezione della civiltà opposta alla non-civiltà
può essere osservata anche dai lemmi che rispettivamente definiscono il con-
fine. Il lat. finis (di origine incerta) definisce un concetto astratto, il lemma più
diffuso nelle lingue slave per definire il confine è granica, hranice, in origine
luogo e oggetto concreto. Esso deriva dall'i.e *ghro-n (da cui anche il ted. grün
e l'ingl. grow e grass) che rimanda a un elemento concreto, “naturale”. La ra-
dice gran' significa in primo luogo “ramo” (di quercia) che fungeva da segno
divisorio tra terreni contigui; cfr. Trubačev 1980: 104-106, VII. Anche la va-
riante slovena meja (sl. ecc. mežda) trae la sua origine sia dal significato di
“albero, bosco”, sia da “luogo di mezzo”, presente per esempio nel lat. me-
dius (da cui Mediolanum: Milano); cfr. Vasmer 1986: 591-592, II. Un discorso
analogo potrebbe essere fatto per l'etimologia di “slavo”, a tutt'oggi non uni-
voca. Sembra del tutto errata la sua derivazione da slava (gloria), mentre le
due rimanenti etimologie si dividono tra un idronimo “naturale” (dai molti
fiumi che nelle lingue slave portano il nome di Sluja, Sława, Sławica, Slavica,
alla cui base ci sarebbe l'i.e *k'lou col significato di “lavare, sciacquare”; (cfr.
Snoj 1997: 582; Vasmer 1987: 664-665, III) e un’origine “culturale”, sostenuta
da Roman Jakobson, con alla base il lemma slovo (parola), derivante dall'i.e
*k'leu (“sentire”), nel significato di “popolo che ha la parola” contrapposto a
chi non la “sente” (nelle lingue slave i tedeschi sono definiti Nemcy che lette-


                                                                                      7
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi



Il presunto “disegno annessionistico slavo” è alquanto curioso: anche il
confine occidentale e meridionale “slavo” era culturalmente il
Danubio, aldilà del quale c'era ciò che allora era considerato il centro
della storia e della cultura universale. Una volta insediatisi sul
territorio, la prima preoccupazione degli “slavi” non è stata quella di
affermare con la propria presenza una cultura autoctona (allora
pagana), ma, al contrario, di entrare quanto prima nell'alveo della
cultura dominante, quella cristiana. L'espansionismo slavo, quello
politicamente e culturalmente dominante, si configurava in sostanza
come pretesa di “riconoscimento” della loro appartenenza al “modello
adulto di civiltà” che gradatamente illuminerebbe l’umanità
inconsapevole della propria minorità. A leggere i testi medioevali slavi
(specialmente quelli russi), “passare” il Danubio significava entrare di
diritto nella storia universale. A nord-est gli Slavi furono fermati tra
                 16
l'Oder e l'Elba , lungo le sponde del Danubio centrale si costituì la
marca orientale carolingia, ma a sud-est il passaggio del fiume ebbe il
significato di entrata nella civiltà di Bisanzio. Su questo presupposto
“culturale” si basano le cronache medioevali (specialmente il Racconto
degli anni temporanei, significativo nel titolo per la “temporaneità”
cristianamente intesa - Povest' vrémennych let - del nostro abitare la
                                                   17
terra, tradotto come Racconto dei tempi passati ), orientate verso il
tentativo di inserire fatti presumibilmente “reali” nel quadro
cosmologico del mondo allora dominante. Questo tipo di scrittura era
il telos stesso della letteratura medioevale (non solo russa). La
costruzione della memoria si configurava come costruzione di un
proprio Testo ideale di cultura da inserire in un Testo ideale di cultura
già esistente e universalmente accettato. Presupposto di una simile
concezione del mondo era la convinzione che solo ciò che ha “inizio”
esiste per davvero ed è destinato a durare nel suo percorso verso

ralmente significa “coloro che sono muti”, “che non parlano in modo chiaro”,
ma Nemcy poteva applicarsi anche a tutti gli “stranieri”; ibid.: 666). Altre rico-
struzioni etimologiche, poco convincenti, fanno derivare l'etnonimo Nemcy
da ne-mestnye (letteralmente: non del luogo), oppure dal nome di un'antica
tribù celtica (conosciuta con il nome latino di Nemetes).
      16
         Con l'eccezione di una piccola parte dell'odierna regione boema a sud
dei Sudeti, dove nasce il fiume Elba, una delle cause della sua iniziale
occupazione e successivamente dell'invasione della Cecoslovacchia da parte
nazista nel 1938-1939 e non a caso ancora fonte di rivendicazioni
nazionalistiche tedesche.
      17
         Cfr. Sbriziolo 1971. Le difficoltà della traduzione derivano dalla
possibile doppia lettura degli aggettivi vremennyj e vremennoj che possono
riferirsi sia a un evento successo “in un determinato tempo”, sia alla sua
“temporaneità”.


8
                                                  Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



                 18
«l'eternità» . Anche la storia “slava” doveva dunque partire da
Adamo, dal diluvio, perché la civiltà è data dal Testo di cultura per
eccellenza, la Bibbia. Ed è in quel Testo di riferimento unico che
bisognava esserci. Da qui tutta una serie di presunte ricostruzioni
storiche: l'anno biblico slavo è il 6370 (creazione del mondo), l'anno
storico della Rus' è l'862 (chiamata dei Varjaghi), ma l'entrata nella
storia universale è datata 842 per il semplice fatto che nel momento
dell'incoronazione di Michele III di Bisanzio la dicitura Rus' appariva
per la prima volta in una cronaca bizantina del tempo. Era l'inizio della
storia russa, perché il centro culturale del mondo (la Bisanzio cristiana)
                                     19
ne aveva riconosciuta la presenza . La propensione delle popolazioni
slave ad accettare la cultura dominante come dimostrazione della
propria piena appartenenza a essa emerge altresì da ciò che viene
considerato il primo testo presumibilmente sloveno (e slavo in genere)
scritto in grafia carolingia minuscola, databile tra il 973 e il 1039,
ovvero dai “Monumenti di Frisinga” (Brižinski spomeniki), contenenti
tre frammenti: una formula di confessione collettiva («Dite dopo di noi
queste poche parole: Dio, Signore misericordioso, Dio Padre, a Te
confesso ogni peccato»), un'omelia sul peccato e la penitenza («Se il
nostro progenitore non avesse peccato, sarebbe vissuto in eterno, senza
provare la vecchiaia né avere mai preoccupazioni»), nonché una

        18
             Cfr. Lotman 1973: 49-50; Id. 1966: 69-74, trad. it. Lotman - Uspenskij
1975.
        19
        Sul confine orientale longobardo la prima segnalazione degli “slavi” è
di circa mezzo secolo anteriore grazie a Paolo Diacono (Historia
Longobardorum, scritta tra il 787 e il 789). Oltre alle “ricostruzioni” suddette,
va segnalato il fatto che la “memoria” collettiva slava doveva affrontare una
serie di problemi per affermare la propria piena appartenenza alla civiltà
cristiana. In primo luogo gli slavi non venivano considerati “biblicamente”
presenti nella storia universale che partiva dalla creazione del mondo (non
sono nominati nell'Antico testamento) e dopo la distruzione della Torre di
Babele la lingua “slava” non trova spazio nella divisione linguistica del
mondo. Era perciò necessario “ritrovare” un luogo primogenito di
appartenenza “culturale” al mondo citato nella Bibbia: esso fu individuato
nell'antica provincia del Norico, limes danubiano dell'impero romano
(corrisponente all'attuale Austria centrale, a parte della Baviera e alla
Slovenia nord-occidentale e confinante a est con la Pannonia), dove collocare
la patria originale slava. Il Danubio stesso veniva considerato luogo
d'origine: da lì dovette fuggire il leggendario Kij perché cacciato dal Danubio
dagli abitanti del luogo per rifugiarsi sulle sponde del Dnepr, dove fondò la
“madre delle città russe” Kiev (oggi in Ucraina). Un motivo in più per
ritornare sul Danubio, luogo “biblico” d'origine (cfr. Petruchin 2000: 50, 61,
98).


                                                                                       9
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi



formula di confessione individuale («Io rinuncio al demonio, e a tutte
le sue opere, e a tutte le sue seduzioni»)20.
      Tutte le popolazioni “barbariche” tendevano al centro (a Roma).
Forse aveva ragione Dürrenmatt: in Romolo il Grande (atto IV) Odoacre
si rivolge all'ultimo imperatore romano con queste parole: «Non sono
venuto per ucciderti, imperatore di Roma. Sono venuto per
sottomettermi, io e il mio popolo». Era esattamente il modo di pensare
“slavo”, salvo il fatto che Odoacre potrebbe aver pronunciato queste
parole già nel 476. Quando gli slavi cercano di riproporle erano passati
quattro secoli e il “modello adulto di civiltà” era oramai saldamente
diviso tra un impero carolingio (che un secolo e mezzo più tardi
sarebbe diventato il Sacro romano impero) e quello altrettanto
consolidato dell'impero romano bizantino. Un nuovo “modello adulto
di civiltà” aveva acquisito quello precedente e ne aveva fissato i limiti.
Gli salvi occidentali e meridionali potevano farne parte solo in maniera
subordinata: erano arrivati da “oltre il Danubio” ed erano di fatto
“periferia” di ogni ipotetico, effettivo o agognato “centro”. E quanto
più venivano esclusi dal modello di civiltà dominante, tanto più essi
tendevano a costruire un proprio Testo ideale di cultura che fosse
accettato come equivalente al Testo ideale della cultura di riferimento.
Nascono da qui alcuni momento importanti della storia slava: la
convinzione di Mosca di essere dopo la caduta di Costantinopoli (1453)
la “terza Roma”, quella polacca di essere l'ultimo baluardo della fede
cattolico-romana, sia nei confronti della “rinnegata”, ma culturalmente
autonoma Russia che aveva scelto come riferimento culturale Bisanzio,
sia nei confronti dell'espansionismo ottomano21. La stessa convinzione
di essere stati i difensori della cristianità di fronte alle ondate ottomane
è presente tra i serbi e, in misura minore, tra croati e sloveni. Dal punto
di vista “slavo” l'Europa come modello adulto di civiltà non era caduta
in rovina, perché da un lato la Slavia ortodossa ne aveva raccolta la
“vera” eredità culturale, mentre dall'altro si era posta come ultima

       20
          Cfr. Bernik et al. (eds.) 1993. Per la traduzione italiana cfr. Jež 1994. A
sottolineare la differenza tra centro e periferia è utile ricordare che la Carta
capuana, scritta solo pochi decenni prima (960) in uno dei centri della cristia-
nità, è la trascrizione di una testimonianza in merito a un diritto di proprietà.
Dal punto di vista culturale nulla di particolarmente significativo, se non per
il fatto che si tratta di un atto notarile e non di una testimonianza di fede. Dal
punto di vista culturale il centro non ha bisogno di affermare la propria ap-
partenenza a se stesso.
       21
          Il polacco Jan Sobieski è considerato il “liberatore di Vienna” per la
vittoria conseguita l'11 settembre 1683 sull'esercito turco che da mesi cingeva
d'assedio la città.


10
                                            Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



“frontiera” all'avanzata ottomana. Per il mondo “slavo” non si trattava
di contrapporre il proprio Testo di cultura a un altro (come il Testo di
cultura cristiano si contrappone al Testo di cultura pagano), ma di
costituire un Testo di cultura che chiedeva, per così dire, “pari
dignità”. Voleva in sostanza essere un testo “sostitutivo” (a conferma
del Testo di riferimento) e si ritrovò a essere “additivo” (mettendo in
discussione quello stesso Testo di riferimento)22. Progetto impossibile,
perché un Testo di cultura è per sua natura esclusivo nel fissare i limiti
entro i quali collocare la verità assoluta delle proprie informazioni. La
pretesa di due Testi di cultura esclusivi di condividere lo stesso spazio
                                                               23
geografico (l'Europa) non poteva che trasformarsi in conflitto .


                           L'area di confine

      Due testi di cultura entrano in contatto in primo luogo alla
periferia dei loro rispettivi domini e il loro intersecarsi dovrebbe
formare una densa area semiotica. Il confine orientale non fa eccezione:
                                                     24
l'area c'è, ma è sostanzialmente vuota . La cosiddetta
“multiculturalità” del confine orientale è data dalla presenza di
(almeno) due Testi di cultura (quello “slavo-sloveno” e quello “latino-
italiano”). Essi si intersecano, ma il prodotto “areale” del contatto, con
qualche eccezione in ambito intellettuale e letterario, non è
l'interculturalità. Il modello culturale prevalente nell'area di contatto è
dettato dalla “tolleranza”, che, come recita il dizionario, significa
«sopportare o indulgere nei confronti di situazioni o atteggiamenti
                                                          25
spiacevoli o contrastanti con le proprie convinzioni» . Nulla più che
permettere a qualcosa d'altro di esistere, ma solo aldilà della ”mia”
      26
linea . Questa linea non è “esterna”, non scorre lungo un confine

     22
         Sulla differenza tra testo “sostitutivo” (paradigmatico) e “additivo”
(sintagmatico) vedi nota 3; cfr. anche Eco 1984: 143.
      23
         Il Testo ideale di cultura è per sua natura il punto di riferimento
dell'identità collettiva, ma è contestualmente l'affermazione della differenza
che ci separa dall'altro. Un'affermazione di identità è di fatto la negazione
della possibilità di una sua effettiva esistenza come categoria universale.
      24
         È in sostanza il ritorno al significato etimologico di “area” che in
latino significava “spazio spianato” per battere il grano, ovvero “luogo
sgombro” (cfr. Rigutini 1925: 63). La stessa parola slovena per “confine”
(meja) indica uno spazio intermedio (vedi nota 16).
      25
         Cfr. Devoto - Oli 1980: 2503 (voce: tollerare).
      26
         La linea “orientale” non è mai stata solo geografica, ma ha sempre
avuto valenze culturali. Prova ne è che di confine “occidentale” non si parla


                                                                                11
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi



tracciato sulla carta geografica, ma all'interno di ognuno dei mondi
culturali presenti sul territorio. Nella quotidianità dei rapporti puoi
passare la linea senza nemmeno accorgerti che ti trovi in un altro Testo
di cultura27. La presenza della linea si avverte solo nel momento in cui
uno dei due Testi di cultura si manifesta come modello unico di
riferimento: allora anche la linea si manifesta nella sua conflittualità,
                                                                    28
riproponendo la semantica del contenimento o del superamento . In
tempi di “tolleranza” un Testo di cultura in contatto con un altro Testo
di cultura si configura come un'area che nella sua piatta
bidimesionalità è incapace di produrre significati “nuovi”. Quale
feconda semiosi potrebbe del resto produrre, se si considera il fatto che
solo uno dei due Testi di cultura presenti sul “confine” (quello slavo-


nemmeno, il confine “settentrionale” (dopo la soluzione del problema alto-
adesino) è nella coscienza collettiva un problema superato, mentre una
nuova semiosi (simile a quella del confine orientale) sta nascendo sul confine
marittimo “meridionale” (nuova fonte di “contenimento” e “superamento”
dei limiti). Dopo la caduta del muro di Berlino il mondo orientale europeo ha
trovato una nuova definizione generica, priva, come già successo per il
mondo slavo, di semiosi interna: si chiama semplicemente “Est”.
      27
         Così, per esempio, moltissimi triestini frequentano le “osmizze” (luo-
ghi sull'altipiano triestino dove si vende e si consuma il vino direttamente
nei locali o addirittura nella cantina del produttore), ma pochissimi ne cono-
scono il significato. La parola “osmizza” deriva dallo sloveno Osmica (dal
numerale osem, it. otto) a indicare il periodo di apertura di otto giorni consen-
tito dal Magistrato Civico nel 1784, quando venne emanato un decreto impe-
riale che consentiva a chiunque, come, quando e ai prezzi voluti, di vendere
generi alimentari, vino e mosto di frutta da lui stesso prodotti in tutti i perio-
di dell'anno, a patto che l'osmica fosse indicata con una frasca in bella vista
lungo la strada e sulla casa, pena la confisca. La tradizione continua fino ai
giorni nostri e come al tempo dell'Impero a sburgico i proprietari delle “o-
smizze” sono quasi tutti sloveni.
      28
         Il caso più noto di “contenimento” della cultura slovena a Trieste è si-
curamente quello dello scrittore Boris Pahor, ignorato per quasi 50 anni dalla
cultura “ufficiale” della città. Il romanzo che lo ha reso famoso, Necropoli, u-
scì a Trieste nell'originale sloveno nel 1967 (cfr. Pahor 1967) e grazie alle tra-
duzioni in francese e tedesco fece il giro d'Europa prima che in Italia qualcu-
no si accorgesse della sua presenza. Del resto nelle città di Trieste e Gorizia
praticamente non esistono vie o piazze dedicate a personalità slovena di
rilievo che ebbero parte attiva nello sviluppo culturale ed economico delle
due città (per esempio a Primož Trubar, allievo di Pietro Bonomo, vescovo di
Trieste e Vienna, riformatore protestante al quale si deve la pubblicazione del
primo libro in lingua slovena nel 1550). Sulla presenza slovena a Trieste cfr.
Pirjevec 2008.


12
                                               Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



sloveno) è in grado di accedere perlomeno alla lingua                              di
                                                                 29
comunicazione con la quale si manifesta l'altro Testo di cultura? .


                       Il “volume” del confine

      La linea unidimensionale è un ostacolo posto per evitare il
contatto, l'area bidimensionale subisce il contatto, ma interpone tra sé e
l'altro uno spazio vuoto. Vivere “per davvero” il confine significa
trasformarlo in “volume”, dove il movimento rotatorio si configura
come luogo di ininterrotta produzione di significato30. Fare leva sulla
“conoscenza” dell'altro, sull'abbattimento dei confini politici (già in
atto) è cosa sicuramente meritoria, ma è un errore pensare che una
“cultura di confine” possa essere la somma di due o più Testi di cultura.
Alla base di questa visione ottimistica c'è una superficiale
interpretazione del concetto di “dialogo”. Il principio di ogni
comunicazione è “l'assimetria” e il dialogo non ha nessuna possibilità
di annullarla, sognando un'impossibile comunicazione “perfetta”. Il
dialogo comunemente inteso ha di norma due esiti: può essere

     29
         Tutti gli sloveni in Italia sono bilingui e la loro doppia competenza
linguistica dipende, ovviamente, dai diversi livelli di istruzione. Non si può
dire la stessa cosa degli italiani che condividono lo stesso territorio. Nelle
scuole con lingua d'insegnamento slovena la lingua italiana è obbligatoria sin
dalle elementari, nelle scuole di lingua italiana l'insegnamento della lingua
slovena è, con una o due eccezioni, completamente assente.
      30
         È l'esatto contrario dei molti tentativi che hanno cercato di definire la
co-presenza di due Testi di cultura in termini consolatori. Parlare di “area
culturale” significherebbe accettare l'idea (mai praticata) di un complesso di
popolazioni, distribuite su territori contigui, che presentano un quadro cultu-
rale relativamente omogeneo, così da lasciar presumere affinità di origine o
analogia di sviluppo. Esse sicuramente ci sono state (secoli di appartenenza
allo stesso impero asburgico), ma è proprio la diversità del “quadro cultura-
le” a negarne l'esistenza. Non meno felice è l'idea dell'area di confine come
“ponte” che, come dice il dizionario, è una “struttura che consente a vie di
comunicazione terrestri l'attraversamento di corsi d'acqua o di avvallamenti”
(cfr. Devoto - Oli 1980: 1744). Un altro oggetto strumentale, dunque, usato da
altri per compiere con esso una determinata azione (passare, appunto). È un
concetto fortemente riduttivo, in quanto non tiene nel minimo conto né la
possibilità di un’autonoma rielaborazione dell’informazione culturale che si
trova a uno degli estremi del “ponte”, né, tanto meno, la possibilità che que-
sto “ponte” sia esso stesso soggetto culturale, in cui le cose non solo “passa-
no”, ma anche e soprattutto “nascono” e si “sviluppano” per conto proprio;
cfr. Verč 1986: 16-17, 73-79.


                                                                                   13
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi



un'operazione “notarile” che “prende atto” della presenza di un
mondo “altrui”, senza peraltro “com-prendere” tale “alterità”, oppure
può essere un tentativo di “identificare” se stesso con l'altro. Un
tentativo forse meritevole, ma poco produttivo, perché contempla la
rinuncia a essere se stessi (alla propria “ipseità”). Se un dialogo tra due
Testi di cultura inizia dalla domanda “cosa ci differenzia?”, è implicito
il presupposto che ogni tipo di effettivo avvicinamento all'altro
contempli una reciproca “riduzione” di identità, se si pone la domanda
opposta (“cosa ci unisce?”) le differenze passano in secondo piano e
rischiano di essere cancellate. Un dialogo che si fonda su un pricipio di
perdita è difficilmente praticabile. Il dialogo non è la soluzione per
superare contrapposizioni profonde, è solo un luogo, dove informazioni
“assimetriche” entrano in movimento. Ciò che questo luogo potrebbe
essere capace di generare non è né la semplice “presa d'atto”
dell'esistenza dell'altro (che non intacca il “proprio” Testo di cultura),
né un'impossibile rinuncia al proprio Testo di riferimento, bensì la
produzione di un'informazione che nessuna delle due parti ha ancora
inserito nel proprio Testo. È la produzione di un significato su se stessi
che è al momento sconosciuto e quindi inesistente. Ha ragione Lotman,
quando scrive che il dialogo è «un meccanismo di produzione di una
nuova informazione che non esisteva prima del contatto dialogico»
(Lotman 1984: 38). Non dunque accettazione, né spontanea, né
coercitiva di una Testo di cultura altrui (oggi diremmo ”integrazione”),
non rinuncia a se stessi, ma creazione di un'informazione “additiva”
che nasce dalla consapevolezza dell'inevitabile transitorietà dei due (o
                                                                      31
più) Testi di cultura di riferimento, percepiti come immutabili . La
naturale “non comunicazione” tra Testi di cultura per propria natura
assoluti non è necessariamente elemento di disturbo, ma la base per la
produzione di significati ancora inesistenti all'interno di ognuno di
essi. È un “volume” di informazioni da costruire che non trova spazio
nei “volumi” consolidati. Sul confine orientale questo meccanismo è
ancora molto debole. Non a caso le maggiori resistenze a questo tipo di
“dialogo attivo” arrivano proprio da chi sui due Testi di cultura ha
                                     32
fondato la propria identità “forte” . È possibile che questo volume di

       31
          È il “filo conduttore” della «fenomenologia dell’uomo capace» di
Paul Ricoeur. Per il filosofo francese «l’identità narrativa» è, di fatto, la «poe-
tica» dell’uomo capace che nella scrittura della storia (delle storie) evita sia la
«ripetitività ossessiva», sia il «rifiuto cieco» del passato; cfr. Iannotta 2003: XI-
XXIV.
      32
         Oggi la sostanziale specularità di posizioni inconciliabili all'interno di
ognuno dei due Testi di cultura presenti sul “confine orientale” è oggetto di
qualche riflessione meno rigida rispetto al passato, anche se essa si manifesta


14
                                              Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



informazioni ancora «in divenire” si trasformi esso stesso in volume
consolidato. Se mai dovesse succedere, le obiezioni che abbiamo mosso
ai limiti che nella sua assolutezza ogni Testo di cultura implicitamente
contiene si ripresenteranno. Non mi sembra però che ciò possa
accadere in tempi brevi.




quasi esclusivamente in ambito letterario e artistico. Tra le osservazioni più
argute che tale situazione di stallo ha generato, va segnalata la felice battuta
di un cantautore triestino (Paolo Privitera) che ha definito il “bilinguismo”
una «punizione»: esso infatti costringe la persona bilingue «ad ascoltare e
capire per due volte le stesse scemenze».



                                                                                  15
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi




                                        Bibliografia

Bernik, France et al. (eds.), Brižinski spomeniki: znanstvenokritična izdaja,
     Ljubljana, Slovenska akademija znanosti in umetnosti, Znanstve-
     noraziskovalni center SAZU, Inštitut za slovensko literaturo in lite-
     rarne vede, 1993 (Opera. Academia scientiarum et artium Sloveni-
     ca, Classis II: Philologia et litterae, 39).
Cacciari, Massimo, “Nomi di luogo: confine”, Aut aut, 299-300 (2000):
     73-79.
Cattaruzza, Marina, L'Italia e il confine orientale, Bologna, Il Mulino,
     2008.
Devoto, Giacomo - Oli, Gian Carlo, Dizionario della lingua italiana, Fi-
     renze, Le Monnier, 1980.
Dizionario latino, http://66.71.182.1/dizionario-latino.php, online.
Eco, Umberto, Semiotica e filosofia del linguaggio, Torino, Einaudi, 1984.
Iannotta, Daniella, "Prefazione all’edizione italiana. Memoria del tem-
     po. Tempo della memoria", Paul Ricoeur, La memoria, la storia,
     l’oblio, Milano, Raffaello Cortina Editore, 2003.
Jež, Janko (ed.), Monumenta Frisingensia. Brižinski spomeniki. La prima
     presentazione in Italia dei monumenti letterari sloveni di Frisinga del X–
     XI secolo coevi alle prime tracce scritte della lingua italiana, con tradu-
     zione dei testi, cenni di storia degli Sloveni e dati sugli Sloveni in Italia,
     ed. Trieste, Mladika - Firenze, Vallecchi, 1994.
Juri, Franco, "Perché Napolitano non ha ragione",
     http://www.balcanicaucaso.org/ita/aree/Slovenia/Perche-
     Napolitano-non-ha-ragione, online (ultimo accesso 20.4.2010).
Lotman, Jurij M., "O modelirujuščem značenii ponjatij «konca» i «nača-
     la» v chudožestvennych tekstach (tezisy)“, Tezisy dokladov vo vtoroj
     letnej škole po vtoričnym modelirujuščim sistemam, Tartu, 1966: 69-74,
     trad. it. Lotman, J.M. - Uspenskij, B.A., Tipologia della cultura, Eds.
     Remo Faccani - Marzio Marzaduri, Milano, Bompiani, 1975.
Id., Stat'i po tipologii kul'tury. Materialy k kursu teorii literatury, Tartu,
     1970, I, trad. it. "Il problema del segno e del sistema segnico nella
     tipologia della cultura russa prima del XX secolo", Ricerche semioti-
     che. Nuove tendenze delle scienze umane nell'Urss, Eds. Jurij M. Lot-
     man - Boris A. Uspenskij, Torino, Einaudi, 1973.
Id., "Problema «obučenija kul’ture» kak ee tipologičeskaja charakteri-
     stika", Učenye zapiski Tartuskogo gosudarstvennogo universiteta, 284
     (1971): 167-176 (Trudy po znakovym sistemam, V), trad. it. Jurij M.
     Lotman - Boris A. Uspenskij, Tipologia della cultura, Eds. Remo Fac-
     cani - Marzio Marzaduri, Milano, Bompiani, 1975.


16
                                              Between, vol. I, n. 1 (Maggio/May 2011)



Id., "Bachtin – sein Erbe und aktuelle Probleme der Semiotik", Roman
     und Gesellschaft. Internationales Michail-Bachtin-Colloquium, Jena,
     Friedrich Schiller Universität, 1984.
Pahor, Boris, Nekropola, Maribor, Obzorja, Trst, Založništvo tržaškega
     tiska, 1967.
Petruchin, Vladimir J., "Drevnjaja Rus'. Narod. Knjaz'ja. Religija", Iz
     istorii russkoj kul'tury, Moskva, Jazyki russkoj kul'tury, 2000, I.
Pirjevec, Marija, L'altra anima di Trieste. Saggi. Racconti. Testimonianze.
     Poesie, Trieste, Mladika, 2008.
Rigutini, Giuseppe, Vocabolario latino-italiano e italiano-latino, Firenze,
     Barbera Editore, 1925.
Sbriziolo, Itala Pia (ed.), Racconto dei tempi passati: cronaca russa del secolo
     XII, Torino, Einaudi, 1971.
Semerano, Giovanni, "Le origini della cultura europea", Dizionari etimo-
     logici. Basi semitiche delle lingue indeuropee, Tomo I: Dizionario della
     lingua greca; tomo II: Dizionario della lingua latina e di voci moderne,
     Firenze, Leo Olschki, 1994.
Snoj, Marko, Slovenski etimološki slovar, Ljubljana, Mladinska knjiga,
     1997.
Trubačev, Oleg N. (ed.), Etimologičeskij slovar' slavjanskich jazykov, Mo-
     skva, Nauka, 1980, VII.
Vasmer (Fasmer), Maks, Etimologičeskij slovar' russkogo jazyka, Moskva,
     Progress, 1986, II.
Verč, Ivan, "La libertà di essere sloveni", Il territorio, IX (1986): 16-17.
Id., "Gli slavisti italiani sulla legge Maccanico", Trieste&oltre, I.3 (1993):
     296-297.
Verginella, Marta, Il confine degli altri. La questione giuliana e la memoria
     slovena, Roma, Donzelli, 2008.




                                  L'autore

Ivan Verč

       Professore ordinario di Lingua e letteratura russa presso
l'Università di Trieste. Si occupa di teoria letteraria (formalismo,
strutturalismo, semiotica) con particolare attenzione alla letteratura
russa (ultima monografia: Razumevanje jezikov književnosti,
[Comprendere i linguaggi della letteratura], Ljubljana 2010). Dal 1994


                                                                                  17
Ivan Verč, Confine orientale: di linee, aree e volumi



redige la collana Slavica tergestina (Trieste-Ljubljana-Konstanz;
http://slavica-ter.org) ed è membro del Consiglio di redazione della
rivista      Primerjalna     književnost (Slovenia;   http://www.zrc-
sazu.si/sdpk/sdpk.htm).

        Email: iverc@units.it




                                           L'articolo

Data invio: 30/09/2010
Data accettazione: 20/10/2010
Data pubblicazione: 30/05/2011




                          Come citare questo articolo

Verč, Ivan , "Confine orientale: di linee, aree e volumi", Between, I.1
(2011), http://www.between-journal.it/




18
