10.13125/2039-6597/1054
Quello di Giuseppe Tinè è, in Italia, uno dei primi studi complessivi sull’autore di Mimesis e il suo sottotitolo, Una teoria della letteratura, non nasconde un’ambizione di completezza e di sintesi. Non si tratta qui, tuttavia, di una trattazione sistematica di quella teoria “diluita” nella pratica che ha contraddistinto l’attività di Auerbach ma piuttosto di un generoso, e per molti versi riuscito, tentativo di riconsiderare sub specie filosofica i fondamenti del suo metodo e, meglio ancora, della sua filosofia della storia.
application/pdf
2039-6597
1054
6
it
Riccardo Castellana
Between
Literary Theory
Giuseppe Tinè, <i>Erich Auerbach.  Una teoria della letteratura</i>
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
3
Between the Texts / Reviews: Eds. Giulio Iacoli and Marina Guglielmi
2013-12-10
2013-12-10
2013-12-01
2013-12-10
1
Riccardo Castellana
2013/12/10
10.13125/2039-6597/1054
2039-6597
6
Literary Theory
it
Giuseppe Tinè, <i>Erich Auerbach.  Una teoria della letteratura</i>
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/1054/828
3
                   Giuseppe Tinè
                   Erich Auerbach.
              Una teoria della letteratura
                    Roma, Carocci, 2013, 272 pp.
      Che sia lecito parlare, a partire dalla fine degli anni Novanta del
secolo scorso e fino ai nostri giorni, di una vera Auerbach Renaissance lo
dimostra il fiorire di convegni, studi, e ultimamente anche di
monografie, intorno all’opera del grande critico e filologo tedesco.
Quello di Giuseppe Tinè è, in Italia, uno dei primi studi complessivi
sull’autore di Mimesis e il suo sottotitolo, Una teoria della letteratura, non
nasconde un’ambizione di completezza e di sintesi. Non si tratta qui,
tuttavia, di una trattazione sistematica di quella teoria “diluita” nella
pratica che ha contraddistinto l’attività di Auerbach ma piuttosto di un
generoso, e per molti versi riuscito, tentativo di riconsiderare sub specie
filosofica i fondamenti del suo metodo e, meglio ancora, della sua
filosofia della storia. A Tinè, infatti, le categorie critiche e storiografiche
grazie alle quali il nome di Auerbach è divenuto celebre tra gli studiosi
di letteratura (figura, mescolanza degli stili, e ovviamente la stessa
nozione di realismo) interessano principalmente nella misura in cui
sono la rielaborazione di un pensiero fondamentalmente filosofico,
nutrito del dialogo con Hegel e con i filosofi del romanticismo tedesco,
e poi con Vico, lo storicismo della crisi di fine Ottocento e
l’esistenzialismo novecentesco. Sta qui il pregio, ma anche,
probabilmente, il limite, di un libro che avrebbe potuto più
trasparentemente intitolarsi Una filosofia della critica, ma che, comunque
la si pensi, si impone per la profondità della riflessione e per la qualità
della scrittura: avvolgente e limpida pur nella densità di concetti.




Between, vol. III, n. 6 (Novembre/November 2013)
Giuseppe Tinè, Erich Auerbach. Una teoria della letteratura (Riccardo Castellana)



      Pregio e limite che contraddistingue ciascuno dei sei nutriti
capitoli di cui il libro si compone. I primi due sono dedicati
rispettivamente alle origini vichiane dello storicismo di Auerbach e al
ruolo centrale di Hegel nella sua filosofia della storia: tema,
quest’ultimo, talmente importante nell’economia generale del libro, da
ritornare nel capitolo conclusivo, con suggestive variazioni
esistenzialistiche che lo complicano e lo arricchiscono. Ad Hegel è fatta
risalire non solo buona parte della filosofia della storia auerbachiana,
ma anche l’origine della stessa idea di figuralità, cui Tinè (anche sulla
scia di Hayden White) attribuisce un significato ben più ampio di
quello che essa ha nell’interpretazione auerbachiana di Dante e del
Medioevo, e forse con il rischio di relegare sullo sfondo il retroterra
teologico di quell’idea e il ruolo di alcuni pensatori, come Rudolf
Bultmann, il cui influsso su Auerbach è stato probabilmente molto
maggiore di quanto si sia finora ritenuto. E se Tinè è di solito molto
convincente nell’individuare analogie e differenze con il pensiero
hegeliano, sembra talvolta che la volontà di ricondurre Auerbach alle
coordinate di quel sistema filosofico si riveli possibile solo a prezzo di
qualche piccola forzatura: si prenda ad esempio la distinzione
hegeliana tra Darstellung (rappresentazione che penetra la profondità e
la realtà effettiva, la “struttura” insomma dell’oggetto, identificandosi
in ultima analisi con esso) e Vorstellung (ancora ‘rappresentazione’, ma
solo della superficie esterna della cosa, della sua apparenza), e si valuti
la proposta di Tinè di collocare la mimesis auerbachiana nel primo
ambito; ebbene, la prima obiezione possibile è che l’eterogeneità delle
tipologie testuali presentate nei venti capitoli di Mimesis (i “realismi” di
cui ha parlato Francesco Orlando) è tale da rendere quantomeno
dubbio che, per Auerbach, anche la semplice Vorstellung non possa
essere ammessa in una storia del realismo; e che in essa non abbia
avuto un ruolo primario. E si potrebbe inoltre osservare che il
riferimento esplicito alla dargestellte Wirklichkeit (‘realtà rappresentata’)
nel sottotitolo di Mimesis non può essere accolto come prova a favore
di questa tesi, dato che nel corpo del libro Auerbach alterna
liberamente Vorstellung e Darstellung usandoli di fatto come sinonimi.



2
                                    Between, vol. III, n. 6 (Novembre/November 2013)



      Il terzo capitolo (“Storicismo, realismo, universalismo”) è invece il
più riuscito, proprio perché qui è la riflessione filosofica che diventa
funzionale al discorso critico, e non viceversa. Interamente incentrato
sul capolavoro di Auerbach, esso mette in luce con una profondità e
una chiarezza invidiabili l’omologia tra il metodo e l’oggetto di studio,
con osservazioni assai condivisibili sulle ultime pagine del capolavoro
auerbachiano e con squarci illuminanti su alcune tra le pagine più
complesse e oscure di Mimesis. Particolarmente degna di nota la
riflessione sulla lettura auerbachiana del realismo modernista di
Virginia Woolf e sui problemi letterari e insieme epistemologici della
rappresentazione di una quotidianità che «non conosce più storia», di
una realtà svuotata di senso ma mai negata benché quasi totalmente
riassorbita dalla coscienza (149-150).
      All’estremo opposto del realismo dei modernisti si situa poi
quello di Dante, oggetto del capitolo successivo, incentrato però sul
libro del 1929 (Dante, poeta del mondo terreno) anziché su Figura o su
Mimesis, come il lettore si sarebbe forse aspettato. Ma è la natura
filosofica della riflessione di Tinè che lo porta a privilegiare proprio il
volume giovanile rispetto ai più noti saggi danteschi successivi, perché
è proprio lì, in Dante als Dichter der irdischen Welt, che l’entità del debito
nei confronti di Hegel appare più facilmente quantificabile: la tesi
implicita di Tinè è che tale dipendenza prosegua anche dopo; il che è in
parte vero, ma solo nella misura in cui il concetto di “realismo
figurale” elaborato tra gli anni Trenta e Quaranta supera
dialetticamente le tesi di partenza, comprendendole in un discorso più
ampio nel quale l’elemento filologico compenetra quello strettamente
filosofico, e dove la concretezza del particolare trova una sintesi ed un
punto d’incontro con l’astrattezza dell’universale. Data l’impostazione
del libro, tuttavia, anche il capitolo sull’estetica della mimesis può
apparire un poco di parte. Anche qui è infatti il primo Auerbach a
parlare, con dovizia, a volte persino eccessiva, di citazioni (che è però
anche indice dell’estremo rispetto che Tinè ha sempre nei confronti
della parola altrui) da Dante, poeta del mondo terreno. Ci si potrebbe
tuttavia chiedere fino a che punto il riferimento alle riflessioni sul
concetto platonico di mimesis contenute in quel saggio sia davvero utile


                                                                                  3
Giuseppe Tinè, Erich Auerbach. Una teoria della letteratura (Riccardo Castellana)



per comprendere la peculiarità di un libro come Mimesis, il cui
orizzonte prospettico è decisamente più vasto, e anche – aggiungerei –
qualitativamente molto diverso. Il rischio è insomma, qui più che
altrove, quello di dare un’immagine della filosofia della critica
auerbachiana troppo schiacciata sul primo periodo di questo autore e
in particolare sulla sua (indiscutibile) formazione hegeliana,
postulando una continuità tematica e metodologica nell’attività del
critico che probabilmente non è così decisiva. Il recensore è per
esempio d’accordo con Stephen Halliwell (citato criticamente in nota,
224), quando afferma che Auerbach non avuto quasi niente da dire sul
ruolo della mimesis nelle filosofie di Platone e di Aristotele o sul loro
influsso sui paradigmi estetici successivi – e s’intenda qui l’Auerbach
di Mimesis, è ovvio. Ma Halliwell ha ragione: per molti versi Mimesis è
un titolo più suggestivo che referenziale, che dice davvero poco sul
vero contenuto del libro.
      Il saggio di Giuseppe Tinè si misura come si vede con questioni
capitali e con grandissimi pensatori; e riesce nel suo obiettivo di
collocare la filosofia della storia auerbachiana in una rete di riferimenti
filosofici ampia e variegata. Al pari di altri recenti lavori su quello che è
stato forse il più grande critico del Novecento, il libro ha il merito di
sottrarre Auerbach all’orizzonte della filologia in cui per troppi
decenni era stato confinato per collocarlo in un orizzonte culturale e
filosofico più ampio. Un recensore surciglioso potrebbe forse obiettare
al giovane critico l’avarizia dei riferimenti bibliografici (saggi
importanti di e su Auerbach sono o sembrano sistematicamente
ignorati) o l’assenza ostentata di una dichiarazione d’intenti iniziale e
di una conclusione che chiariscano al lettore lo scopo del libro, ma ciò è
dovuto alla forma intrinsecamente saggistica e volutamente
asistematica scelta dall’autore. Una forma alla cui alta tenuta concorre
l’alta qualità della scrittura, l’arcata ampia e avvolgente della frase,
l’incedere lento ma elegante del ragionamento.




4
                                  Between, vol. III, n. 6 (Novembre/November 2013)




                               L’autore
      Riccardo Castellana

Riccardo Castellana è ricercatore di Letteratura italiana nell'Università
degli studi di Siena. Si occupa prevalentemente di narrativa dell'Otto-
Novecento e di questioni di teoria e storiografia letteraria. Ha
pubblicato un libro su Erich Auerbach (La teoria letteraria di Erich
Auerbach. Una introduzione a Mimesis, 2013).

      Email: riccardo.castellana@gmail.com



                            La recensione
Data invio: 20/07/2013
Data accettazione: 20/09/2013
Data pubblicazione: 30/11/2013



                Come citare questa recensione
Castellana, Riccardo, “Giuseppe Tinè, Auerbach. Una teoria della
letteratura”, Between, III.6 (2013), http://www.Between-journal.it/




                                                                                5
