10.13125/CH/4591
application/pdf
2533-1825
4591
2
it
urn:nbn:it:unica-28218
Angela Monica Recupero
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Objectivity and Justice
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
5
Varia
2022-04-13
2021-04-01
2022-04-14
2022-04-14
237-246
1
Angela Monica Recupero
2021
10.13125/CH/4591
237
2533-1825
2
246
urn:nbn:it:unica-28218
Objectivity and Justice
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/4591/5086
5
Critical Hermeneutics, 5(2), 2021                                 Received: 23/11/2022
Biannual International Journal of Philosophy                      Accepted: 6/04/2022
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                          Published: 13/04/2022
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/4591




                           Oggettività e giustizia
                            (Objectivity and Justice)


                            Angela Monica Recupero




Abstract
In the comparison between the two hermeneuts, Emilio Betti and Paul
Ricoeur, I intend to elaborate on a specific thematic axis, the
relationship between objectivity and justice to be inscribed in a wider
debate that interested mainly John Rawls, whose theory is considered
by Ricœur in the context of the search for a procedural theory of
justice.
Keywords: Betti, Ricoeur, Rawls, Sen, Nussbaum.


Abstract
Nel confronto tra i due ermeneuti, Emilio Betti e Paul Ricœur, intendo
approfondire un asse tematico specifico, la relazione tra oggettività e
giustizia da inscrivere in un dibattito più ampio che ha interessato
principalmente John Rawls, la cui teoria viene considerata da Ricœur
nell’ambito della ricerca di una teoria procedurale giusta.
Parole chiave: Betti, Ricœur, Rawls, Sen, Nussbaum.


1. Introduzione
Alla figura di Emilio Betti, studioso conosciuto in Italia soprattutto
grazie agli approfondimenti del suo pensiero effettuati da Gaspare
Mura     e   Angelo      Antonio      Cervati,   si   attribuiscono   eclettismo     e
originalità. Un primo aspetto peculiare del suo modus operandi è la
Angela Monica Recupero, Oggettività e giustizia




ricapitolazione critica della tradizione finalizzata all’attualizzazione dei
testi, a prescindere dalla materia d’interesse, in contrasto con la
caratteristica tipica del dogmatismo giuridico per cui l’interprete deve
rifarsi alle norme, prescindendo da qualsiasi elemento eteronomo.
      D’altro canto egli sembra tuttavia anche diffidare del ricorso alle
interpolazioni nei testi originali che inficerebbero la tradizione stessa,
sostenendo        coerentemente         che       nell’atto   interpretativo    occorra
«restare sul terreno fenomenologico della scienza (bei den Sachen
selbst), senza ascriversi a nessun particolare sistema filosofico» (Betti
1990: Prefazione, XV). Tali nuclei tematici che chiariscono gli aspetti
metodologici di un’ermeneutica scevra da classificazioni rigide, a mio
parere, trovano una parallela analisi nel filosofo francese che
dell’ermeneutica fenomenologica eidetica è certamente l’esponente
più illustre, Paul Ricœur. Nel confronto tra i due ermeneuti, Betti e
Ricœur, intendo approfondire un asse tematico specifico, la relazione
tra oggettività e giustizia da inscrivere in un dibattito più ampio che
ha interessato principalmente John Rawls, la cui teoria viene
considerata da Ricœur              nell’ambito       della ricerca    di    una teoria
procedurale giusta. L’accostamento inconsueto a Betti trova una sua
ragion d’essere per quella sua incessante ricerca della verità
oggettiva a partire dall’intepretandum e non dall’interprete, e dalla
sua apparente rigida impostazione di pensiero relativa alla sudditanza
dell’individuo nei confronti dell’ordinamento istituzionale vigente.
Nonostante Rawls, a mio avviso, parta dalla stessa impostazione
strutturale, egli non riesce, almeno nella sua opera principale, a
differenza di Betti, come emerge dalla riflessione ricœuriana, a
delineare un profilo procedurale della giustizia praticabile. Infatti il
volontarismo nel filosofo americano rimane “ingabbiato”, mentre in
Betti,   soprattutto       quando       si   occupa      di   individuare    l’iter   per
raggiungere la verità processuale, si configura, a mio parere, come
riconoscimento della capacità di agire, che solo nel filosofo francese



220
                                               Critical Hermeneutics, 5(2), (2022)




trova un parallelismo congruo nella cosiddetta inversione dell’iter
genetico in iter ermeneutico. L’impostazione formativa di Rawls non
gli consente, dunque, di sopperire alle lacune tipiche del sistema da
lui proposto, lacune che emergono dalle riflessioni di Amartya Sen e
Martha Nussbaum, i quali ipotizzano una società più giusta, partendo
dall’oggetto interpretandum così come avviene in Betti e in Ricœur.


2. Come realizzare una società più giusta?
Ricœur, avvicinandosi alla prospettiva liberale di Rawls, propone
aspetti assenti nella riflessione filosofica classica. Si legge, infatti, in
Le juste che «la filosofia morale non può fare a meno del riferimento
al bene, all’auspicio della vita buona, pena ignorare il radicamento
della morale nella vita, nel desiderio, nella mancanza e nell’auspicio,
tanto sembra inevitabile il passaggio dall’auspicio all’imperativo, dal
desiderio all’interdizione» (Ricœur 1999: 12–13).               Il passaggio
«dall’auspicio all’imperativo» giustifica il punto di vista deontologico,
per il quale ciò che rappresenta l’obbligo politico corrisponde alla
rivendicazione della validità universale connessa con l’idea di legge,
dove per legge si intende quella alla quale si appellava Antigone,
l’eroina sofoclea, e che è immutabile e «sacra», generale e non
particolare, che tutela e non affligge, e sulla quale Rawls, il filosofo
americano che scrisse Una teoria della giustizia, fonda la sua idea di
società giusta.
     Tuttavia, come già anticipato, al filosofo americano in questione
manca l’acume politico di Betti, il quale, pur ammettendo la
superiorità   gerarchica     dell’ordinamento      rispetto      all’individuo,
salvaguarda e anzi nel caso del giudice privilegia la libertà d’agire.
     L’esclusione del vissuto esperienziale dalla teoria rawlsiana
dunque conduce a una costruzione aleatoria che deve essere
migliorata ancorandola alla realtà del tessuto sociale, per capire
quanto sia verosimile l’effettiva libertà di scelta delle parti. Per tali



                                                                              221
Angela Monica Recupero, Oggettività e giustizia




considerazioni, Amartya Sen, premio Nobel per l’economia, rivolge la
sua attenzione alle situazioni di partenza più che ai risultati e al
dovere delle istituzioni di diffondere strumenti utili alla realizzazione
di tale scopo. Si tratta di garantire diritti all’accesso dei beni, che non
possono rimanere allo stato di «diritti» (entitlements), ma devono
trasformarsi in «dotazioni» (endowments). Tali dotazioni devono
rendere possibile l’uso dei beni e allo stesso tempo dar luogo
all’importante estensione dal «bene primario» (primary good) al
«bene di accesso» (enabling good), includendo l’istruzione gratuita, la
libertà di pensiero, il servizio sanitario gratuito o semigratuito per chi
non abbia adeguate risorse, sussidi e simili (Cfr. Sen 2000). Sen non
considera obiettivo prioritario che si pervenga ad un unico sistema di
principi, perché la giustizia non può essere indifferente alla vita che
ciascun uomo è effettivamente in grado di vivere, ma deve scaturire
da un accordo fondato su una riflessione pubblica e sul valore di
scelte alternative effettivamente realizzabili.
      Pertanto la ragione pratica, al centro della Teoria generale
dell’interpretazione di Betti e fulcro degli studi ricœuriani su Ideologia
e Utopia, si configura come la più importante delle capacità
combinate perché tutela la libertà di coscienza e di conseguenza
l’autonomia dell’essere umano, la quale risulta dall’interazione delle
capacità interne con l’ambiente e non semplicemente dalla loro
somma algebrica. L’applicazione di concetti algebrici alla morale,
come     è   noto, aveva trovato             il fondamento   nel ragionamento
utilitarista che pone come fine ultimo la massimizzazione della felicità.
Per Martha Nussbaum, invece, «la possibilità dell’esercizio delle
proprie capacità, interagendo con l’ambiente, allo stesso tempo
rappresenta esito della – e condizione favorevole alla – realizzazione
di quelle combinate, ivi compresa la ragione pratica» (Cottino 2009:
27–28).
      Da questo punto di vista si possono individuare alcune sue



222
                                               Critical Hermeneutics, 5(2), (2022)




convergenze di metodo con Rawls, per via dell’antecedenza logica
della libertà individuale nella contingenza sociale. Tuttavia Rawls si
impiglia nella trama del discorso subordinando la noumenicità
assiologica dell’io alla procedura. Infatti, sebbene l’io noumenico sia
anteriore e indipendente rispetto ai suoi fini, che quindi lo specificano
ma non lo costituiscono, può scegliere qualsiasi insieme coerente di
principi e agire in base ad essi, quali che essi siano e ciò è sufficiente
per esprimere la scelta di un individuo in quanto scelta di un essere
razionale libero e eguale.
     Ricœur e Betti, invece, sebbene in ambiti differenti, consegnano
alla cultura europea un’impostazione di pensiero per certi versi affine
alla filosofa americana e all’economista indiano, dimostrando una
profonda comprensione di quei limiti invalicabili dell’essere umano, i
quali tuttavia rimangono il punto di partenza dal quale compiere quel
viaggio a ritroso alla ricerca della verità oggettiva.


3. Dalla ragione di agire all’azione sensata: il vero oggettivo
Nella presentazione del saggio sulla ragion pratica, Ricœur sottolinea
come sia uno dei compiti della filosofia procedere sempre a una
ricapitolazione critica della sua eredità: questo è il primo punto che
intendo analizzare con lo scopo di instaurare un parallelismo con il
modus operandi di Betti. Tale percorso rappresenta per il filosofo
francese la riconversione della ragione pratica alla sua funzione critica.
Il presupposto dal quale egli intende procedere è che l’azione umana
non è né muta né incomunicabile. Non è muta perché le lingue
possiedono un vocabolario e una grammatica in cui sono contenuti un
numero illimitato di espressioni che documentano un immenso
serbatoio di esperienze compiute delle quali si può esprimere ciò che
facciamo e perché lo facciamo. La conseguente comunicabilità
dell’azione la rende pubblica attraverso il linguaggio.
     Per   Ricœur   la significatività dell’azione     consiste     nella sua



                                                                              223
Angela Monica Recupero, Oggettività e giustizia




comprensibilità, ma tale asserzione merita uno studio analitico che
egli articola in quattro fasi. Intanto comprensibilità non significa che
la motivazione, o meglio il motivo, che induce ad agire, la ragione
d’agire, debba necessariamente essere condivisibile e razionale,
perché anche l’irrazionale può essere desiderabile e più motivante di
un desiderio razionale. La desiderabilità è la prima caratteristica che
deve possedere l’oggetto che si vuole ottenere mediante l’azione.
Nonostante l’irrazionalità di taluni motivi alla base di un’azione, essa
comunque deve presentare i caratteri di generalità che permettano di
collocarla in un assetto riconoscibile da una comunità distinta.
Desiderabilità e generalità, dunque, ma anche causalità teleologica,
per     spiegare    la    quale, se        facessimo      ricorso    alla    grammatica,
potremmo immaginare che si tratti di finalità, perché si intende
individuare      un      obiettivo    da        raggiungere.   Ma        Ricœur,    invece,
avvalendosi della nota teoria di Charles Taylor, configura nella
causalità teleologica i fini che si vogliono raggiungere, i quali si vanno
a identificare con i motivi che inducono al raggiungimento di essi. Ad
esempio, se studio per superare un esame, è l’idea del superamento
dell’esame che mi induce a un’azione, di cui è anche causa.
      Prima di aggiungere il quarto elemento descrittivo, Ricœur
ammette di aver mutuato da Aristotele il procedimento adottato. Lo
Stagirita     affida      all’irrazionale        alogos   l’esercizio       del    desiderio
deliberativo, distinguendolo dall’inaccessibile irrazionale, ma anche
dalla    ragione       deliberante:        si    tratta   forse     di    un’antesignana
individuazione dell’Es? Ricordiamo che per Freud nell’Es è contenuta
la forza dell’istinto, traducibile nel desiderio e Ricœur studia la
psicoanalisi freudiana perché per lui è la mente umana che «tenta di
ricuperare la propria capacità di agire, di pensare, di sentire, capacità
in qualche modo nascosta, perduta, nei saperi, nelle pratiche, nei
sentimenti che l'esteriorizzano rispetto a se stessa» (Changeux,
Ricœur 1999: 147).



224
                                                  Critical Hermeneutics, 5(2), (2022)




    Il quarto elemento che conduce alla definizione completa si rifà
al sillogismo pratico di Aristotele, il quale viene nuovamente evocato
da Ricœur. Egli infatti sostiene che per indagare l’aspetto intenzionale
dell’agire occorra instaurare un concatenamento sintattico tra due
proposizioni pratiche. Per conferire tuttavia un senso alla ragione
d’agire e al ragionamento pratico conseguenziale, secondo Ricœur, è
necessario compiere un passo in avanti.
    Un’azione pratica non ha ragione d’agire se non è proiettata
verso un oggetto esterno o un altro soggetto che si oggettiva; ma c’è
un aspetto ulteriore al quale difficilmente si rivolge l’attenzione:
quando si parla si è incaricati di esprimersi in base a un codice
riconosciuto da una data comunità. In senso lato quando ci si esprime
attraverso un rituale, si conosce bene il significato proprio che viene
condiviso anche dagli altri. Sulla base di queste affermazioni la
conseguenza è che la nozione di regola o norma in questo contesto
assume un carattere interpretativo.
    Questo punto è fondamentale: ciò che definisce il carattere
psicologico    dell’azione,   cioè   desiderabilità,    generalità,      causalità
teleologica, intenzionalità trova un equivalente sociologico nella
mediazione simbolica attraverso la quale l’azione individuale può
essere interpretata pubblicamente poiché i simboli stessi sono
interpretanti di condotta. Questo rappresenta anche il punto di svolta
dell’argomentazione perché ciò che riguarda la morale individuale
viene sottoposto sub iudice alla morale collettiva.
    Questo aspetto è fondamentale per comprendere il significato
puro del termine ideologia, ma avviamoci alla conclusione da trarre
dalle riflessioni finora condotte. Anzitutto, a mio parere, ciò che
potrebbe      sembrare   prettamente      soggettivo,        vale   a    dire,    la
desiderabilità, l’intenzionalità e la causalità teleologica, in realtà
presenta   delle   conseguenze       oggettive,   la   cui    comprensione         è
assicurata dalla generalità delle azioni compiute. Esiste infatti una



                                                                                 225
Angela Monica Recupero, Oggettività e giustizia




normatività di fondo che, a prescindere dall’adesione o meno del
soggetto ad essa, induce a ritenere morale, amorale o immorale
l’azione compiuta dagli individui. Tale normatività alberga nella
comunità nella quale ogni soggetto agisce cercando allo stesso tempo
di comprendere sé nella orientazione verso l’altro grazie alla
cosiddetta distanza riflessiva.
      A questo punto diviene importante sottolineare che la struttura
assiologica     necessaria       alla   comprensione     delle    regole   d’azione
possiede una tradizione alla quale occorre guardare con senso critico,
per diffidare della ideologia quando essa distorce la mediazione
simbolica, che da sola invece può restituire alla memoria la
«ripetizione» e la legittimazione delle norme.
      A tale scopo Ricœur, infatti, utilizza la citata «distanza riflessiva»,
il cui corrispettivo in Emilio Betti è la «giusta distanza». Essa trova
una dimensione idonea, per Betti, nel dinamismo peculiare del
processo, in cui le diverse parti, cioè difesa, imputato, accusa, giuria
vengono coinvolti. Tale impostazione riguarda soprattutto il giudice, il
quale, secondo il giurista, per mantenere una giusta distanza, non
deve privarsi di quella capacità ermeneutica che gli permette di
scandagliare le ragioni dell’altro. Qui è grande l’apporto di Betti:
puntare      all’oggettività     non     significa   certamente    rinunciare   ad
attingere alla struttura assiologica che consente di valutare caso per
caso una stessa azione. Essa può nascere da presupposti differenti in
termini di desiderabilità, causalità teleologica e intenzionalità tali da
determinare effetti oggettivi apparentemente identici. L’esito pratico
dell’interpretazione è argomento già considerato a proposito della
distanza riflessiva in Ricœur. Si deve pertanto considerare la
retrospettiva che la mediazione simbolica interpreta e attraverso la
quale può essere scorta una verità oggettiva diversa in base al punto
di osservazione. Bisogna altresì ritenere che la prospettiva adottata di
volta in volta non sia l’unica ammissibile e giustificata.



226
                                                Critical Hermeneutics, 5(2), (2022)




    Betti,     com’è     noto,   adotta   una      distinzione       netta     tra
interpretazione in funzione meramente ricognitiva, quella riproduttiva
o rappresentativa e interpretazione in funzione normativa, al fine di
regolare l’agire, infatti egli scrive: «dai testi legali…promana non solo
l’appello all’intelligenza, rivolto allo spirito contemplativo, ma anche
un appello di osservanza, rivolto allo spirito pratico», perché «nel loro
docere sia implicito anche un iubere» (Betti 1990: II, 791). Qui la
relazione tra la discrezionalità del soggetto giudicante e la norma
denota un aspetto ulteriore che accomuna i due studiosi presi in
esame.   Per    Ricœur    puntare   l’attenzione   sui    fini   e   altrettanto
importante che sui mezzi per poter attuare un ragionamento pratico.
La causalità teleologica, che – come categoria – appartiene alla sfera
individuale, può riguardare anche la normatività giuridica. Così come
per interpretare un’azione risulta opportuno ricorrere alla categoria
della storicizzazione, per avere effetti pratici si deve attualizzare la
norma. Secondo Betti, infatti, sebbene la sua posizione sia stata
spesso considerata ideologicamente compromessa, la norma va
attualizzata e adeguata ai tempi. Ciò comporta due riflessioni: da un
lato, l’evoluzione dei rapporti sociali richiede un adeguamento delle
norme relative, dall’altro bisogna considerare la funzione peculiare del
giudice. Esiste per Betti una profonda differenza tra il diritto
sostanziale e quello processuale anche sotto questo aspetto. Nel
momento in cui il giudice pronuncia la sentenza, egli “normogenera” e
determina la sua attività interpretativa all’interno del processo che
pertanto è dinamico.




Bibliografia
AA. VV. (2020). Dall’esegesi giuridica alla teoria dell’interpretazione:
Emilio Betti (1890-1968). Roma: teseoeditore.it.
Betti, E. (1990). Teoria generale dell’interpretazione. Ed. a cura di G.



                                                                               227
Angela Monica Recupero, Oggettività e giustizia




Crifò. Milano: Giuffrè.
Changeux, J. – P., Ricœur, P. (1999). La natura e la regola. Alle radici
del pensiero. Trad. it. M. Basile, Milano: Raffaello Cortina Editore.
Cottino, P. (2009), Competenze possibili. Sfera pubblica e potenziali
sociali nella città, Milano: Jaca Book. pp. 27-28.
Danani C. (1998). La questione dell’oggettività nell’ermeneutica di
Emilio Betti, Milano: Vita e Pensiero.
Korzeniowski, I. W. (2010), L’ermeneutica di Emilio Betti, Roma: Città
Nuova Editrice.
Nussbaum, M. C., (2007). Le nuove frontiere della giustizia. Disabilità,
nazionalità, appartenenza di specie. Trad. it. C. Faralli. Bologna: il
Mulino.
Rawls, J. (1982). Una teoria della giustizia. Trad. it. U. Santini.
Milano: Feltrinelli.
Ricœur, P. (1993). Sé come un altro. Trad. it. D. Iannotta. Milano:
Jaca Book.
Ricœur, P. (1994). Dal testo all’azione. Saggi di ermeneutica. Trad. it.
G. Grampa. Milano: Jaca Book.
Ricœur, P. (1998). Il Giusto. Trad. it. D. Iannotta di Marcoberardino.
Torino: Società Editrice Internazionale.
Sen, A. (2000). Lo sviluppo è libertà. Perché non c’è crescita senza
democrazia. Trad. it. G. Rigamonti. Milano: Mondadori.




228
