Lady Macbeth and Us. Power, Body and Desire
10.13125/2039-6597/980
Aim of the study is to analyze some traits of the women’s identity  as they emerge during the Early modern age. The analysis is focused on some passages from Macbeth, the Shakespeare’s play, related to the metamorfical and absolute (both feminine and masculine) figure of Lady Macbeth. The study proceeds in the analysis going through the close reading and to the psychoanalitic interpretation and, besides, to  the hystorical reconstrution of the visibile figures (especially Elizabeth I), which have inspired the Lady Macbeth’s figure and her crossing the genders
application/pdf
2039-6597
980
5
it
Tiziana de Rogatis
Between
Lady Macbeth e noi.  Potere, corpo e desiderio
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
3
Dynamics of Seduction
2013-06-05
2013-06-05
2013-05-25
2013-06-05
1
Tiziana de Rogatis
2013/06/05
10.13125/2039-6597/980
2039-6597
5
it
Lady Macbeth e noi.  Potere, corpo e desiderio
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/980/665
3
                 Lady Macbeth e noi.
               Potere, corpo e desiderio
                            Tiziana de Rogatis

                           1. Potere e simbiosi
      In Macbeth e in Lady Macbeth desiderio di potere e desiderio di
simbiosi coincidono: il sogno di regalità prende forma in loro – come
vedremo – in due modi completamente diversi, ma quasi subito viene
formulato da entrambi come soddisfacimento del desiderio dell’altro,
come necessità di essere «partner of greatness» (I.5 9). Fino ad arrivare
ad un intrico magmatico in cui le due identità perdono i rispettivi
confini1. Nella simbiosi ogni forma di separazione è assoluta: essa
viene percepita come la fine di tutto. Macbeth deve condividere la
volontà omicida di Lady Macbeth, perché distaccarsi dal desiderio di
lei significa negare la propria stessa virilità e quindi morire. A sua
volta, Lady Macbeth deve trasformarsi in figura implacabile di morte,
perché solo in questo modo può far emergere la volontà di potenza di
Macbeth. Come in un quadro di Munch (Il bacio, 1897), i volti dei due
amanti, che si accostano nell’istante del bacio, risultano mutilati dei
loro lineamenti, privi di espressione. Sono volti annullati, impoveriti
dall’isolamento dal mondo circostante, risucchiati dal loro patto
interno: maschere della simbiosi. Qualcosa di simile ha colto
Nekrosius, che nella sua drammaturgia dell’opera sottolinea il
compenetrarsi dei due corpi e l’allacciarsi delle mani attorno al viso,
alle labbra e agli occhi dell’altro2. All’interno dell’opera, una traccia del
tema simbiotico è nelle ricorrenti metafore legate all’abito cerimoniale,

     1
       È una delle decisive conclusioni di Nadia Fusini al convegno Compalit
tenutosi a Pisa nel 2012. In questa sede ho preso spunto da molti passaggi del
suo intervento.
     Desidero ringraziare Stefania D’Agata D’Ottavi, che mi ha
generosamente sostenuta nella scrittura di questo saggio.
     2
       Pagani 2002: 12. «Non vedo una coppia infernale, ma una coppia che
sprofonda nella solitudine. Si aggrappano l’uno all’altro, mentre tutto
intorno a loro crolla». (Nekrosius 1999)


Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



ai simboli (corona, trono, scettro) e ai gesti rituali della regalità (salire e
scendere dal trono ecc.). Macbeth e Lady Macbeth evocano spesso e
talvolta rimarcano reciprocamente il valore di questi dettagli, accessori
e movimenti, nel tentativo sempre fallito di modellare una immagine
del sé adeguata alla consistenza assoluta e gemellare del loro potere3.
     Soffermandosi sulla parabola conclusiva del dramma, Freud ha
descritto i tratti salienti di questa «unità simbiotica»:

         Si compie in lei quanto lui aveva temuto nell’angoscia morale
      che lo aveva assalito; lei diventa il rimorso dopo il delitto, lui
      diventa la sfida ostinata: insieme esauriscono ogni possibilità di
      reazione al crimine, come due parti disunite di una stessa
      individualità psichica; e forse sono stati entrambi copiati da un
      modello unico. (Freud 2003: 643)

     «Due parti disunite di una stessa individualità psichica». Se è vero
che Macbeth e Lady Macbeth sono «due lobi dello stesso cervello»
(Fusini 2010: 402), questo vuol dire che la loro marcata differenza
contiene in sé anche la sua complementarità. Così come una maschera
prende forma dal suo calco, parlando di Lady Macbeth si parla del
rovescio di Macbeth – e viceversa.

                               2. La Lady androgina
     Nella moderna cultura occidentale, le donne non hanno potuto
elaborare una forma dell’uccidere culturalmente e socialmente
connotata4. Essa si configura come un vero e proprio tabù5, intorno al



      3
        Knight 1961: 130. Cfr. Macbeth: I. 5, 23-28; I. 7, 34-38; I. 7, 41-42; III. 1,
61-64; IV. 1, 112-120; IV. 1, 148; III. 4, 79-81.
      4
        Come dimostra – nella nostra attualità – il caso limite dell’interruzione
volontaria di gravidanza. I sostenitori del diritto femminile all’aborto
definiscono in genere questa scelta come un atto doloroso ma a volte
inevitabile. Solo molto raramente esso è rappresentato anche come la
volontà, profondamente sofferta ma comunque determinata, di far prevalere
la propria vita su quella di un altro potenziale essere umano. Su questo cfr.
Pattis 1995.
      5
        Esistono invece microsocietà nelle quali l’aggressività e la supremazia
sono considerate parte del temperamento femminile. Nella tribù
Mundugumor della Nuova Guinea «tanto gli uomini quanto le donne si
sviluppano in individui duri, crudeli e aggressivi», mentre nella tribù
Ciambuli «la donna è in veste di partner dominante, diretto e impersonale, e

2
                                           Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



quale prende forma anche la narrazione del Macbeth. In un passaggio
secondario del dramma, una volta che i nobili al seguito del re hanno
scoperto il cadavere insanguinato di Duncan, tra la Lady e Macduff si
svolge un dialogo significativo:

       LADY
       What’s the business,
       That such a hideous trumpet calls to parley
       The sleepers of the house? Speak, speak!
       MACDUFF
       O gentle lady,
       ’Tis not for you to hear what I can speak.
       The repetition in a woman’s ear
       Would murder as it fell.
       (II.3 78-83)

      Alla Lady che finge di voler conoscere il motivo di tanta
agitazione, Macduff risponde che il racconto dell’assassinio è indicibile
all’«orecchio di una donna» (v. 82)6. La sola traduzione verbale della
violenza omicida appena avvenuta sarebbe infatti sufficiente ad
uccidere la «nobile signora» (v. 80); e l’aggettivo è in sapiente contrasto
con la ferocia che lei ha appena manifestato. Nella cultura patriarcale
della Prima età moderna – nella cui rigida gerarchia sociale il marito è
padrone non solo dei figli e della moglie ma anche di tutti i domestici
(in una evidente rifrazione su ogni capofamiglia del potere assoluto del
re) – la donna, soprattutto se appartenente al ceto aristocratico (Orgel
1996: 37), è associata alla casa (paterna o del marito). Anche Lady
Macbeth – un personaggio che Shakespeare reinterpreta liberamente
dalle Chronicles (1577) di Holinshed depurandolo dagli aspetti più
primitivi, liberi e barbarici della femminilità scozzese medievale lì
rappresentata e proponendone un evidente addomesticamento in
chiave rinascimentale (Rackin 2005: 124) – non fa eccezione: lo spazio
della sua attività è limitato dentro le mura dei castelli di Inverness,
Forres o Dunsinane. Macbeth entra in scena nella dimensione sociale,
fortemente ritualizzata, della guerra. Egli si situa all’interno di una rete
complessa di relazioni e rapporti di forza. Il suo orribile desiderio di
potere emerge anche come ricompensa per il coraggio che ha saputo
mostrare sul campo di battaglia. Al contrario, Lady Macbeth entra in

l’uomo è nella posizione di minore responsabilità e soggezione
sentimentale». (Mead 2005: 301)
     6
       Cito qui e in seguito, anche nel corpo del testo, dalla traduzione del
Macbeth a cura di A. Lombardo (Shakespeare 2012).


                                                                                 3
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



scena nella privata solitudine del suo castello. E non dialoga né
interagisce con alcun personaggio, ma legge una lettera. Confinate
nella sfera della casa e della famiglia, le donne possono essere
rappresentate come soggetti di cura e dedizione (oltre che,
naturalmente, come oggetti di scambio delle politiche matrimoniali),
ma non possono certo rappresentarsi come soggetti di quel desiderio di
riconoscimento che motiva e giustifica la ricerca del potere. Lo studio
di Neumann (1981) sull’archetipo materno si fonda proprio su questo
passaggio implicito: l’identità femminile è costruita su un rigido
dualismo, che contrappone il polo positivo della Madre generativa a
quello negativo della Madre divorante. Ciò che in realtà lega i due poli
è l’assenza di una collocazione sociale dell’aggressività, un deficit di
ritualità pubblica, oggettuale e quindi anche psichica, che spinge la
donna a introiettare una posizione di biologia ipoaggressiva o
iperaggressiva (Valcarenghi 2003) e a oscillare tra l’una e l’altra. La
critica ha individuato e ricostruito il nesso che lega Lady Macbeth alle
«weird sisters» e ne ha anche definito la discontinuità nella continuità.
La Lady incarnerebbe la variante magico-seduttiva dell’archetipo della
Madre terribile, quella che nello studio di Neumann collega Medea a
Circe, e avrebbe quindi una capacità discorsiva diversa. Alla parola
oracolare ed enigmatica delle tre streghe, le «imperfect speakers» (I.3
69) dalla sessualità ambigua («You should be women;/ And yet yours
beards forbid me to interpret/ That you are so»; I.3 44-46), farebbe da
contrappunto la parola persuasiva, incantatoria, decisamente erotica di
lei (Tempera 1982). Ma Lady Macbeth non può essere ricondotta solo a
questo archetipo, perché non è soltanto una donna che si trasforma in
maga. Proprio da un’analisi articolata delle sue strategie linguistiche
tra primo e terzo atto emerge un agire comunicativo razionale,
prensile, fattivo. In una parola, maschile – come si trova costretto a
riconoscere lo stesso Macbeth:

          MACBETH
          Bring forth men-children only!
          For thy undaunted mettle should compose
          Nothing but males.
          (I.7 72-74)

      La «tempra indomita» di Lady Macbeth potrebbe farle generare –
così lui esclama – solo figli maschi; il gioco allitterativo tra «mettle» e
«males» associa anche la Lady ad una virtuale mascolinità, fatta di
quello stesso duro metallo di cui si riveste l’uomo in armi (Adelman
1992: 139). Tra il primo e il terzo atto, durante i quali si consumano gli



4
                                             Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



omicidi di Duncan e di Banquo, Lady Macbeth è una «paladina tenace
di una concezione fattuale della realtà», «dominatrice della parola,
convinta assertrice del predomino dell’agire sul pensare»:

         Lady Macbeth ha una visione deterministica del rapporto tra
     nomi e cose e valuta razionalmente la consequenzialità di causa
     interna ed effetto esterno. […] Respinge da sé tutto ciò che resiste
     alla    riduzione      della   ragione,      ossia    l’irraggiungibile,
     l’irrapresentabile, l’inabbracciabile. (Corti 1983: 41, 115)

     Inversamente, e secondo un tipico meccanismo di conflittualità
simbiotica (dietro l’apparente armonia, la simbiosi cela spesso una
reciproca tensione ad annullare l’individualità dell’altro), nel
medesimo spazio narrativo, la Lady esprime più di un dubbio sulla
capacità virile del marito. Comparazioni («to be more than what you
were, you would/ Be so much more the man»; I.7 50-51), domande
(«Are you a man?»; III.4 57), esortazioni («Shame itself!»; III.4 65): il
linguaggio di lei, implacabile, cerca di soppesare questo
impoverimento, questa perdita di potere dell’ «unmanned» (III.4 72),
del non più uomo. E l’impotenza, l’«estraneità» alla propria stessa
natura, viene alla fine percepita dallo stesso Macbeth come una
castrazione imposta da lei: «You make me strange/ Even to the
disposition that I owe […]» (III.4 111-112).

                          3. Il potere maschile
     L’effemminazione del maschio, d’altronde, è una paura che
perseguita molti eroi shakespeariani (Orgel 1996: 26 sgg.; Traub 2001:
138-139). Attraverso di essa, Shakespeare evoca una grande ansia
collettiva del suo tempo, quella per cui il potere dell’uomo rischia di
perdere la propria naturalità: sotto la pressione di una inedita rivalità
femminile, non è più percepito come conseguenza inevitabile di una
certa radice biologica maschile, ma solo come costruzione sociale.
Questa rappresentazione, messa in scena sul teatro del mondo, può
svelare da un momento all’altro il suo volto illusorio, inconsistente. In
Macbeth la paura viene esorcizzata da una fantasia di onnipotenza, a
partire dal momento in cui – nel quarto atto del dramma – accoglie
senza riserve7 la seconda profezia evocata dalle streghe: «nessun nato


     7
      E questo nonostante il fatto che la seconda profezia/apparizione sia
poi subito smentita dalla quarta e ultima: il fantasma di Banquo che apre una
processione infinita di suoi eredi, destinati a regnare sulla Scozia.

                                                                                   5
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



da donna» («none of woman born») potrà minacciare il suo potere; la
nascita dal corpo materno accomunerebbe quindi in un unico
ineludibile destino di debolezza tutti i suoi rivali – ma non lui. La frase,
da lui ripetuta ben sette volte, diventerà un talismano in grado di
garantire l’invulnerabilità alla sua «vita stregata» («I bear a charmed
life which must not ield/ To one of woman born»; V.7 51-52). La
fantasia di fuga dal femminile postula un’identità maschile
onnipotente, non contaminata dalla nascita uterina e quindi dalla
dipendenza verso la donna8. Proprio attraverso questa formula magica,
egli recupera il suo potere, fino a quel momento indebolito dalla
alleanza con la Lady: l’oracolo delle streghe nel quarto atto coincide
proprio con il rovesciamento e poi la rottura della simbiosi tra i due. La
parabola tragica di lei, che va inesorabilmente verso una follia e una
morte consumate in solitudine, comincia a discendere a partire da
questo momento.
      Ma ben prima che dalla Lady, l’identità di Macbeth è indebolita
dalle streghe. L’incontro con le «weird sisters» è dominato dalla
seduzione: quella stessa variante dell’attrarre a sé che aveva già
segnato l’incontro archetipico della letteratura occidentale tra Ulisse e
le Sirene. In entrambe le storie, un gruppo di esseri femminili ibridi e
mostruosi seduce l’eroe, attirato da una illusione conoscitiva veicolata
da un codice erotico. Nel caso di Macbeth, le streghe, che sono –
secondo una celebre formula di Eagleton – «l’inconscio dell’opera», gli
consentono di fare emergere la conoscenza di un desiderio negato, un
desiderio di potere: il desiderio nascosto di diventare re. La sua «mente
pigra» si perde immediatamente dietro «cose dimenticate»: «My dull
brain was wrought/ With things forgotten» (I.3 150). Il desiderio si
pone quindi come una apocalisse, come uno svelamento, e viene
portato ad emersione attraverso il linguaggio dell’eros proibito,
censurato. «Why do I ield to that suggestion […]?» («Perché cedo a
questa tentazione […]?»; I.3 133) si chiede Macbeth subito dopo
l’incontro. Il termine «suggestion» è una parola-chiave, un
orientamento decisivo:



      8
       Sulla tesi di un «maternal power» invasivo e minaccioso, Janet
Adelman (1992) ha costruito la sua interessante ricerca. Il suo contributo ha
però a mio avviso il limite di ricondurre tutte le manifestazioni del femminile
shakespeariano al materno, aderendo a quella rigida dicotomia tra i sessi che
invece la ricca polisemia dei testi mette in crisi. Nella prima età moderna, la
maternità diventa un orizzonte prescrittivo proprio perché le donne
cominciano a interpretare la loro identità in modi più complessi, più
problematici.

6
                                           Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



        Suggestion, nel ‘600, è un termine teologico e significa
     propriamente tentazione del demonio, incitamento al male. Ma la
     tentazione, l’incitamento sono attività prettamente verbali: la
     parola ne è lo strumento. Non per niente il termine suggestion
     deriva da suggerere, che significa appunto sia sottintendere sia
     persuadere: la parola profetica e la parola persuasiva, i due modi
     della suggestione. (Rocco Longo 2003: 152)

     Il desiderio è prima di tutto un peccato da confessare. Potere e
desiderio sembrano quindi nascere da un’unica sorgente: la
confessione e la conoscenza, intese come pratiche discorsive in cui chi
dirige e ottiene la confessione esercita un potere sull’altro.
Parafrasando Foucault (1988: 22 sgg.), si può dire che qui agisce una
trasposizione del desiderio in discorso; un discorso non ispirato però
dalla legge repressiva nelle sue varianti moderne (religiosa, scientifica
e psicoanalitica) ma da quella magico-oracolare delle streghe. Le
«weird sisters» non rendono l’individuo funzionale e integrato, al
contrario lo disarticolano. Il dominio in questo caso non ha finalità
adattative, ma distruttive.
     Nello sviluppo narrativo del dramma, l’emergere del desiderio
profondo è subito seguito dalle manifestazioni di benevolenza del re
verso Macbeth (I.4). Si potrebbe dire banalmente che l’istinto assassino
non si fa intaccare dall’umanità del re. Ma non è così. L’umanità del re
spinge definitivamente Macbeth verso la decisione omicida, perché mette
in moto un processo ambivalente durante il quale l’io del potenziale
omicida oscilla tra invidia e gratitudine e, alla fine, fa prevalere la
prima sulla seconda. L’invidia va interpretata in questo caso come
invidia primaria, in senso kleiniano:

        L’invidia primaria deve essere distinta dalle manifestazioni
     successive […].[…] Il primo oggetto di invidia è il seno che nutre,
     in quanto il bambino sente che il seno possiede tutto quello che
     egli desidera, ha una quantità illimitata di latte e di amore ma lo
     tiene per suo godimento. […] Una delle conseguenze dell’invidia
     eccessiva sembra essere il precoce instaurarsi del senso di colpa.
     Quando l’io non è ancora in grado di sopportare la colpa, essa
     viene sentita come una persecuzione e l’oggetto che la provoca
     diventa un persecutore. (Klein 2012: 17, 43)

     È stato giustamente sottolineato che anche la figura di Duncan,
proprio come quella di Macbeth, propone una identità maschile
piuttosto problematica. In Duncan si sommano gli attributi del padre
protettivo e della madre nutritiva. Molte immagini e metafore,


                                                                                 7
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



formulate dallo stesso re, sembrano rinviare più al secondo polo che al
primo, mentre Macbeth equipara l’atto omicida che sta per compiere
sul corpo regale (II.1 52-56) ad uno stupro su un corpo femminile
(Adelman 1992: 132-133). Proprio per questa ragione, il desiderio
invidioso espresso da Macbeth non è il desiderio mimetico, definito da
Girard. Nell’invidia primaria prevale il bisogno di liberarsi dal
persecutore (la figura benigna che vuole nutrire), piuttosto che quello
di desiderare lo stesso oggetto che il persecutore desidera. Questo tipo
di invidia ha inevitabilmente un impatto maggiormente distruttivo,
perché non può trovare alcun soddisfacimento, neanche temporaneo,
sul piano oggettivo. Il desiderio di potere è infatti per Macbeth una
esperienza esclusivamente mentale, una esperienza di domino
patologico della mente sul corpo. Prima di uccidere, il soggetto si
interroga ossessivamente sul proprio eventuale atto cercando di
esorcizzare in questo modo l’irreversibilità del gesto e l’angoscia che
provocherebbe (I.4 49-51; I.7 1-8; I.7 79-80). Una volta compiuto
l’omicidio e maturata la propria fantasia di onnipotenza, la volontà di
potenza anestetizza in lui la vita interiore e si manifesta come
immediata sincronia tra il pensiero omicida e la sua realizzazione. Il
suo stesso corpo diventa una macchina di morte, del tutto indifferente
alle conseguenze tragiche che produce (IV.1 145-147; V.5 13-15). Il
desiderio di potere determina in Macbeth una serie progressiva di
scissioni tra inconscio, coscienza e corpo.

                        4. La metamorfosi femminile
     Tra il primo e il terzo atto del dramma, Lady Macbeth è strega,
Circe, potenziale madre infanticida ma anche amazzone, virago e
fredda calcolatrice: c’è in questa figura qualcosa che «il senso comune
non riesce a cogliere» (Rocco Longo 2003: 150), una indefinitezza, una
polisemia, una plastica metamorfosi dell’immagine. Per mettere a
fuoco il significato di questa ambiguità rileggiamo il famoso monologo
della Lady:

          LADY
          […] Come, you spirits
          That tend on mortal thoughts, unsex me here
          And fill me from the crown to the toe top-full            40
          Of direst cruelty. Make thick my blood;
          Stop up the access and passage to remorse,
          That no compunctious visitings of nature
          Shake my feel purpose, nor keep peace between
          The effect and it. Come to my woman’s breasts


8
                                           Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



         And take my milk for gall, you murdering ministers,
         Wherever, in your sightless substances,
         You wait on nature’s mischief. Come, thick night,
         And pall thee in the dunnest smoke of hell,
         That my keen knife see not the wound it makes,                  50
         Nor heaven peep through the blanket of the dark
         To cry, ‘Hold, hold’.
         (I.5 38-52)

      «Unsex me» (v. 39), «toglietemi il sesso»: così invoca Lady
Macbeth, pregando gli «spiriti» (v. 38) che presiedono a «pensieri di
morte» (v. 38) di bloccare o trasformare dentro di lei i fluidi connessi
alla capacità riproduttiva («rendete denso il mio sangue» […] v. 41;
«mutate il mio latte in fiele», v. 46). Il sangue che la Lady evoca non è
quello della circolazione corporea ma quello delle mestruazioni: ciò che
lei desidera è un suo addensamento, che provocherebbe una
amenorrea (La Belle 1980: 383). Anche nei versi successivi, il contesto
fisiologico delle metafore emotive (il «varco alla compassione» e la
«compunta visita dei sentimenti/ naturali»; vv. 42-43) si chiarisce
grazie al confronto con il linguaggio ginecologico dell’epoca di
Shakespeare (Fox 1979: 129). Le «visitings of nature» (v. 43)
designavano il ciclo; il «passage» (v. 42) definiva il collo dell’utero, da
cui il sangue fuoriesce. Il riferimento alle «mammelle di donna» (v. 45),
sulle quali i «Ministri d’assassinio» (v. 46) si dovrebbero avventare per
avvelenarne le capacità nutritive e forse per cibarsi loro stessi 9 (con un
implicito rinvio alla diffusa credenza di un terzo seno con cui le streghe
nutrivano il diavolo), doveva turbare particolarmente la platea degli
spettatori rinascimentali, più vicini di quelli moderni a una serie di
equivalenze metaforiche frequenti nella religiosità medievale – e
dunque ancora attive tra Cinquecento e Seicento: dall’iconografia della
Vergine che allatta il figlio discende infatti l’allegoria della Chiesa
come madre amorevole e quella delle anime dei peccatori nutrite di
virtù spirituali al seno di Cristo (Rackin 2005: 124). Pur essendo un
potente veicolo di significati simbolici, l’allattamento materno, tuttavia,
veniva considerato durante la prima età moderna una pratica
eccentrica e deprecabile per una donna del ceto aristocratico o


     9
        «Most modern editors follow Johnson in glossing “take my milk for
gall” as “take my milk in exchange for gall”, immagining in effect that the
spirits empty out the natural maternal fluid and replace it with the unnatural
and poisonous one. But perhaps Lady Macbeth is asking the spirits to take
her milk as gall, to nurse from her breasts and find in her milk their
sustaining poison». (Adelman 1992: 135)

                                                                                 9
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



borghese (in Inghilterra comincerà lentamente a diffondersi solo a
partire dalla metà del Settecento: su questo come su altri punti esiste
una distanza rispetto alla attuale concezione della maternità). Nelle
Chronicles, al contrario, è definito come una consuetudine per le donne
scozzesi medievali, ma questa diffusa abitudine alla nutrizione
materna viene spiegata come uno dei tratti di questa vita femminile
originaria, libera e selvaggia. Sappiamo però che nel personaggio di
Lady Macbeth non c’è alcuna traccia di una simile libertà barbarica.
Perché Shakespeare opera al tempo stesso un tradimento dell’orizzonte
d’attesa dei suoi spettatori e della fonte? Esisteva senz’altro in
Inghilterra, a partire dal tardo Cinquecento, una insistenza –
frequentemente espressa dai predicatori puritani – ad adottare questa
nuova pratica. Dietro simili esortazioni si nasconde, molto
probabilmente, il bisogno di marcare una differenza ‘naturale’ tra le
donne e gli uomini. La prima età moderna è il periodo storico in cui si
comincia ad elaborare in forma sistematica uno standard delle
personalità sociali dei due sessi. La definizione sociale delle differenze
di sesso diventa prioritaria, perché il suo meccanismo binario consente
di stabilire una chiara distinzione tra ordine e caos esorcizzando così
quella condizione confusiva che la stessa modernità tende a produrre.
Il personaggio di Lady Macbeth viene costruito proprio in relazione a
questa emergente ideologia di genere (ibid. 123-131). La sua
invocazione postula con forza una implicita equivalenza
sesso/maternità, dal momento che la metamorfosi non la priva delle
sue capacità femminili seduttive – esse sono al contrario armi
fondamentali della strategia con cui accerchierà Macbeth –, ma la
immunizza soltanto dalla qualità morale connessa alla capacità
generativa: la compassione. La Lady vuole essere resa sterile alla
generazione dei sentimenti femminili troppo umani, già
pericolosamente presenti in Macbeth, troppo pieno a suo dire del «latte
dell’umana bontà» («[…] Yet do I fear thy nature:/ It is too full o’the
milk of human-kindness […]»; I.5 14-15). Il rifiuto della nutrizione
materna e il rovesciamento mortifero di questa funzione vitale sono
l’elemento decisivo della metamorfosi. Per spingere Macbeth a onorare
l’impegno, preso con lei, di uccidere Duncan, la Lady formulerà in una
scena successiva (I.7 54-59) una fantasia di infanticidio: pur avendo
allattato («I have given suck […]») e pur avendo conosciuto l’intenso
amore che lega in questo gesto la madre al figlio («and know/ How
tender ‘tis to love the babe that milks me […]»), non avrebbe esitato in
nome di un giuramento solenne – così lo incalza – a strappare «il
capezzolo» («my nipple») al bambino sorridente e a fargli «schizzare il
cervello» («[I have] dashed the brains out […]»).



10
                                             Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



      La maternità evocata dalla Lady è incongruente con la fabula del
dramma e con il suo campo simbolico: da alcuni passaggi del testo
(III.1 60-63; IV.3 215) emerge con chiarezza che la coppia omicida non
ha figli. E la sterilità dei due regnanti privi di prole – il tratto tipico del
loro potere malvagio – verrà contrapposta nel corso del dramma alla
saggezza di chi ha generato consentendo così una «royalty of nature»
(III.1 49), una regalità naturale che passa non dalla madre ai figli, ma
dai padri ai figli10. L’incongruenza si spiega quindi solo con una
necessità archetipica: è indispensabile associare la Lady al repertorio
della Madre terribile.
        Lady Macbeth chiede di rinegoziare il patto della sua identità
sessuale, chiede che questa non sia più fagocitata dalla maternità e
dalla sua costellazione di virtù e qualità: entrambe la condannano,
infatti, ad un destino di genere rappresentato come naturalmente
avverso alla violenza omicida e quindi anche, in una catena associativa,
estraneo al desiderio di potere, all’ambizione, perché socialmente e
psicologicamente costretto nella riproduzione, nella cura e nella vita
segregata11. Chiede di nascere per una seconda volta e di venire alla
luce come figura onnipotente in cui elementi femminili devianti,
appartenenti cioè al corredo della Grande Madre distruttiva, ed
elementi maschili fallici si sommano. Si apre quindi lo spazio per un
gesto tipicamente moderno: quello di una identità sessuale che si
soggettivizza in modo estremo, radicale, perché, per un verso, non
vuole essere determinata né dalla sua anatomia né dalla costruzione
sociale del suo genere, ma per l’altro, ha la prima come pre-condizione
e la seconda come pre-compressione. La metamorfosi spaventosa e la
parabola tragica dell’identità hanno origine in Lady Macbeth da questa
contraddizione, che si dispiega per tutta la parabola narrativa del
dramma.




     10
         «MACBETH Upon my head they placed a fruitless crown/ And put a
barren sceptre in my grip,/ Thence to be wrenched with an unlineal hand,/
No son of mine succeding» (III.1 60-63). «L’intero dramma è percorso da
riferimenti al rapporto padre-figlio. L’assassinio del buon Duncan è poco
meno che un parricidio; per quanto riguarda Banquo, Macbeth ha ucciso il
padre, mentre il figlio gli sfugge; nel caso di Macduff, uccide i figli perché il
padre gli è sfuggito». (Freud 2003: 640)
      11
         «The position of inferiority required women to strive for four virtues:
obedience, chastity, silence and pity». (Traub 2001: 130)

                                                                                   11
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



                          5. I due corpi di Elisabetta
      Ma da dove ha origine questa figura così composita, questo
mostro alla Frankenstein? Attraverso quali fonti Shakespeare assembla
un montaggio di parti fisiche e psichiche così originale? La fonte
letteraria decisiva è la Medea di Seneca, su cui Nadia Fusini12 si è
giustamente soffermata sottolineando quanto la Lady performi l’essere
Medea, esibisca cioè consapevolmente una mimesi dei suoi tratti
gorgonei. Esiste però anche una fonte storica, che agisce come grande
leva dell’immaginario rinascimentale. Questa fonte è Elisabetta I
d’Inghilterra. Prima di Lady Macbeth, è lei a saper nascere due volte; è
lei che vive nella consapevolezza di avere due corpi in conflitto l’uno
con l’altro; è lei l’ibrido, il mostruoso.
       Secondo una concezione anglosassone di origine medievale, il re
ha due corpi (Kantorowicz 1989): un body natural, materiale e
transeunte, e un body politic, immateriale e immortale; il secondo dà
legittimità extratemporale al primo, garantisce cioè la sua sacralità e la
sua perenne continuità (il body politic passa da un re all’altro); d’altro
canto il primo permette di incarnare fisicamente il secondo, di
investirlo, attraverso la ritualità del corpo regale, di una simbologia
visibile e condivisa dai sudditi. La divisione tra i due corpi è esemplata
sul modello della parabola umana e del potere divino di Cristo. Ne
discende una struttura binaria di ordine/caos, che vede l’uomo, il re e
Dio da un lato e la donna e il demonio dall’altro. Questa teologia
politica, pienamente condivisa e teorizzata dai giuristi anche durante la
prima età moderna, viene messa profondamente in crisi nel momento
in cui Elisabetta sale sul trono d’Inghilterra. L’anomalia della sua
posizione era sia simbolica sia storica. Sul piano del codice regale, i due
corpi non si garantivano più reciprocamente, dal momento che il body
politic era chiamato a incarnarsi in ciò che ne negava radicalmente la
funzione di ordine e purezza: un body natural femminile, esposto per
sua stessa natura alla violazione, alla debolezza e alla sovversione.
Come se ciò non bastasse, Elisabetta veniva percepita come anomala
anche a causa della sua storia personale, che la voleva figlia di un
doppio incesto (secondo una diffusa diceria, Enrico VIII avrebbe
generato Anna Bolena, destinata poi a divenire la sua seconda moglie)
e discendente diretta di una adultera (Anna Bolena venne condannata
a morte per adulterio). Entrambe le accuse erano all’epoca
implicitamente associate a quella di stregoneria, in quanto figure di
sovversione dell’ordine. Sotto questo punto di vista, infine, un altro

      12
       Oltre al saggio di Fusini contenuto in questo numero, cfr. anche
Fusini 2010, 384 sgg.

12
                                             Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



decisivo elemento di destabilizzazione veniva dal rifiuto del
matrimonio e quindi anche della procreazione, pervicacemente
reiterati nel tempo da Elisabetta.
      Il problema che si pone, allora, è quello di usare un corpo
femminile per rappresentare un potere e una mistica del potere
intrinsecamente maschili e di dovere elaborare per giunta questa
nuova pratica del simbolico in un periodo storico che chiede di
moltiplicare quanto più è possibile emblemi, allegorie e celebrazioni
della regalità. La strategia della regina è ispirata ad una profonda
consapevolezza. Elisabetta interiorizza lo spirito del tempo e non solo
usa ma amplifica enormemente, rispetto ai suoi predecessori, ogni
forma teatrale e visiva del potere. Sotto il suo regno si moltiplicano i
riti di corte, le cerimonie celebrative (spesso sostitutive di precedenti
festività cattoliche)13 all’interno della capitale e nelle campagne
(durante i progresses primaverili ed estivi), le iconografie e le
riproduzioni ufficiali. La simbologia dei ritratti regali converge verso la
costruzione di un mito mariano, resosi necessario anche per arginare le
diffuse dicerie sui numerosi amanti e figli della regina14 e visualizzato
da accessori e dettagli connessi alla verginità (il setaccio, le perle) e ad
un carisma cristologico (la fenice e il pellicano). Grazie a questa virtù
del tutto «professata e finzionale» (sappiamo che ebbe in realtà molti
amanti, cfr. Mucci 2009: 164), Elisabetta consacra se stessa nel ruolo di
sposa mistica dell’Inghilterra e di madre per tutti gli inglesi. In altre
iconografie (Strong 1987; King 1991; Frye 1993), tuttavia, la verginità
vira nettamente verso il mito dell’amazzone o dell’androgino in armi,
riscattando così la sterilità della regina ed equiparando la sua fisiologia
a quella maschile. La natura di Elisabetta sarebbe stata simile a quella
di un uomo e dunque incorruttibile, perché non inquinata
dall’impurità del parto. Durante il suo discorso di incoronazione, nel
1559, la regina dichiara che sebbene il suo corpo sia «but one body
naturally considered», ora grazie all’intervento divino esso è diventato
«a body politic to governe». Scegliendo di evocare proprio la dottrina


     13
         «Dalla metà degli anni Settanta una identificazione della verginità
della regina con la vergine Maria è sempre più forte; un culto ancora molto
popolare in Inghilterra, e non solo da parte cattolica. Una specie di culto
religioso era incoraggiato anche dalla insistenza della regnante per tutto il
suo regno sul permanere dell’uso della imposizione delle mani e del tocco
per curare la scrofola e altre malattie, insieme alla cerimonia delle abluzioni
dei piedi». (Mucci 2009: 78)
      14
         «Riguardo alla regina e alla sua femminilità, si dubita sia per eccesso,
imputandole un numero imprecisato di figli illegittimi, sia per difetto,
negandole una normalità procreativa». (Ibid.: 69).

                                                                                   13
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



dei due corpi e interpretandola come una formula assolutamente
adeguata a se stessa, la regina si presenta come un androgino; di
conseguenza nelle prolusioni pubbliche si attribuirà spesso il titolo di
principe o re. Trenta anni dopo, nel discorso rivolto al suo esercito a
Tilbury, tuttavia, decide di definire linguisticamente l’oggetto del
problema, la sua anomalia, e sottolinea di avere il corpo «debole e
fragile» di una donna ma «il cuore e lo stomaco di un re»15. Grazie a
questo originale montaggio del sé, Elisabetta può rivendicare il diritto
alle armi e al comando – come dichiara lei stessa nel passaggio
successivo: «Io stessa prenderò le armi, io stessa sarò il vostro generale,
il vostro giudice, e la vostra dispensatrice del premio per ogni virtù da
voi manifestata sul campo di battaglia»16. Il discorso è ispirato ad una
logica combinatoria nella quale il linguaggio della tradizionale retorica
bellica si mescola con quello cortese dell’eroismo maschile come
servizio per una nobile dama. L’immagine regale che ne deriva è
paradossale, perché tiene insieme i ruoli del generale, del giudice, della
patrona, della dea della guerra, del fascinoso oggetto d’amore (Orgel
1996: 118).

                                 6. Stare sul confine
      Come si vede, la strategia di Elisabetta consiste nel creare un mito
di sé totale e inclusivo, tale cioè da accogliere al suo interno i contrari,
un mito che riesca al tempo stesso a esaltare e a integrare le scissioni
interne alla costruzione sociale dei generi. Si impone così come re e
come regina, tenendo insieme le identità antitetiche ma
paradossalmente intercambiabili di androgino, amazzone, vergine e
madre cui si devono aggiungere quelle della leggenda popolare, molto
diffusa tra i suoi sudditi, che la voleva libertina, madre naturale di
molti figli illegittimi e forse anche strega (quanto meno all’inizio del
suo regno). Al meccanismo in senso lato carnevalesco dell’inversione
(una regina in luogo di un re; un corpo femminile al posto di quello
maschile; l’infrazione che sostituisce la norma), si associa qualcosa di
molto più complesso: una riformulazione ibrida, ispirata invece alla
logica della fusione (sia vergine sia madre; sia donna sia androgino; sia
re sia regina), una mediazione che permette di eludere le false antitesi e
di aprire un varco nell’immaginario e nell’inconscio collettivo. La sua
funzione può essere assimilata alla frattura conoscitiva dell’allegoria, la

      15
        «I know I have the body of a weak and feeble woman, but I have the
heart and stomach of a king» (Marcus – Muller – Rose 2000: 31).
     16
        «I myself will take up arms, I myself will be your general, judge, and
rewarder of every one of your virtues in the field» (ibid.: 132).

14
                                          Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



forma di rappresentazione più diffusa nell’arte rinascimentale. Nel
caso di Elisabetta, tuttavia, lo iato tra significante e significato tende a
divaricarsi nettamente, perché «il suo fondamentale referente è andato
perso, a favore di una più ricca e problematica polisemia» (Mucci 2009:
43). Potremmo definire la sua nuova simbologia del potere come
un’allegoria enigmatica, un emblema la cui interpretazione è
particolarmente complessa e sfuggente dal momento che le chiavi per
decifrarne il significato si sono fortemente soggettivizzate: è già una
allegoria moderna. La contraddizione sta dunque nel fatto che
Elisabetta diventa «il maggior referente di ogni discorso di potere e
identità del tempo, mentre simultaneamente lo ribalta e lo sovverte»
(ibid.: 47). Nel codice dei valori dell’epoca la sua posizione è
paradossale, perché riesce al tempo stesso ad essere autorevole e
perturbante, centrale e periferica. Ma proprio su questo paradosso si
fonda la straordinaria vitalità e longevità del suo regno e
dell’immaginario artistico dell’epoca. La collocazione di Elisabetta,
infatti, non è diversa da quella del suo teatro: anche qui al «centro della
rappresentazione teatrale c'è spesso [...] ciò che è socialmente periferico
in quanto simbolicamente centrale» (Mucci 1995: 30). Entrambi si
situano sulla soglia, sul confine delle categorie binarie, riuscendo così a
superare la logica di inclusione/esclusione del sistema simbolico e a
stare fra i dualismi dello spazio culturale: instabilità quanto mai
necessaria nel Rinascimento inglese, segnato da conflitti e mutazioni
sociali senza precedenti – e dunque dall’ansia collettiva di elaborare
una identità nazionale fondata su dicotomie di genere, razza, classe e
religione estremamente rigide (un esempio per tutti è la forte ripresa
proprio in età rinascimentale della persecuzione contro le streghe).
Entrambi possono essere definiti entità liminali (Turner 1969: 95), che
proprio grazie ai loro attributi ambivalenti consentono l’esperienza
dell’altro sessuale, sociale e formale: una rielaborazione collettiva del
perturbante (conosciuto proprio perché evocato), quindi, e non un
momentaneo ribaltamento delle norme (Mucci 1995: 22 sgg.).
      Provando finalmente ad associare l’universo storico e
l’immaginario dell’epoca, si può dire che esiste una forte continuità tra
il perturbante scatenato dalla regina e quello del personaggio
finzionale di Lady Macbeth. La Lady è il doppio oscuro di Elisabetta: la
messa in forma di una proiezione collettiva, il sedimento rielaborato
delle paure e delle angosce che la regina aveva suscitato nell’inconscio
collettivo con i suoi sconfinamenti di genere. Quando il dramma viene
messo in scena per la prima volta, nel 1606, tre anni dopo l’ascesa al
trono di Giacomo I, il tema della regina sterile, che priva il regno –
come ricorda Freud (2003: 639) – «delle benedizioni della generazione
ininterrotta» e lo espone alla sua morte ad un gravissimo rischio, è


                                                                                15
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



ancora profondamente attuale e sentito. Anche l’incongruente
allusione di Lady Macbeth ad una sua maternità – in contraddizione
con il meccanismo narrativo del dramma17 – potrebbe rinviare in
modo ambiguo alle diffuse dicerie sulle procreazioni promiscue della
regina. Sempre sulla strada del corto circuito tra Elisabetta e il teatro
del suo tempo, potremmo trovare un’altra continuità nel cross-
dressing, un espediente narrativo molto sperimentato da Shakespeare e
necessariamente adottato – come già detto nel precedente paragrafo –
dalla regina per la sua strategia iconografica. Usando l’immagine del
cross-dressing in senso metaforico, potremmo dire anche che Lady
Macbeth punta proprio sul travestimento per elaborare e performare la
sua seconda identità. Proprio come nel caso del personaggio storico
(Elisabetta), Shakespeare concepisce il cross-dressing quasi
esclusivamente come travestimento di un corpo femminile in uno
maschile, evidentemente fonte di elevazione e riscatto per la donna. E
questo nonostante il fatto che le parti femminili fossero interpretate da
adolescenti e uomini giovani, che venivano, in un certo senso, costretti
in questo modo ad un cross-dressing di secondo grado (Traub 2001:
131). Il teatro elisabettiano e giacomiano – caso unico nel teatro
pubblico europeo della prima età moderna – era infatti performato solo
da uomini. Difficile capire la motivazione profonda di questo divieto
religioso, dal momento che poi le donne di ogni ceto sociale
assistevano numerose agli spettacoli e godevano all’interno del teatro
di una grande libertà. Una spiegazione, forse, sta nel perturbante che
proprio in Inghilterra le donne incarnavano in maniera particolare in
ragione della loro maggiore forza conflittuale all’interno del sistema
(Orgel 1996: 10, 35, 49). La regina non è infatti l’unica presenza
paradossale; è solo la più eclatante, visibile e consapevole all’interno
della gerarchia sociale: l’Inghilterra rinascimentale è un mondo
affollato di donne che lavorano18. Le contraddizioni sono il tratto
caratteristico della società patriarcale inglese, dal momento che durante
la Prima età moderna l’ideologia è smentita dai comportamenti e dalla

      17
        Cfr. il quarto paragrafo di questo saggio, La metamorfosi femminile.
      18
         Pur essendosi registrata una contrazione del lavoro femminile
rispetto al tardo medioevo, nell’economia della prima età moderna le donne
avevano, in Inghilterra, ruoli produttivi e costituivano una parte significativa
della forza lavoro specializzata. Fino al diciassettesimo secolo, in diverse
parti del Paese godevano anche di una tutela dei loro diritti all’interno delle
corporazioni (Orgel 1996: 123; Traub 2001: 131). Esiste inoltre una galleria
femminile di «visible figures» della élite elisabettiana e giacomiana: sono
donne che hanno imposto un loro modello di comportamento, autonomo e
libero, al codice culturale dell’epoca (Orgel 1996: 127-153).


16
                                          Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



prassi sociale. La struttura non viene più data per scontata e, anzi,
subisce forti pressioni (Traub 2001: 131).

                           7. Conclusioni
     La simbiosi dei due protagonisti del dramma è al tempo stesso
psichica e sociale. Macbeth e la Lady sono due individualità scisse e
complementari: proprio per questa ragione, il desiderio di potere si
manifesta in entrambi prima di tutto come desiderio di appropriarsi
del nucleo simbolico dell’identità dell’altro. La complessità del loro
legame sta nel suo rappresentare al tempo stesso una
standardizzazione sociale e la sua crisi, una dicotomia tra i sessi e la
sua inversione, una gerarchia e il suo conflitto. Lo standard dei
temperamenti sessuali presuppone una specializzazione delle
competenze: Macbeth esprime una competenza della mente, tesa al
dominio sul corpo; Lady Macbeth esprime una competenza della
mente che si pensa attraverso il corpo. Macbeth è un pensiero che
pensa se stesso e, trasportato dal delirio della volontà di potenza,
arriva a separarsi dal proprio stesso corpo. Lady Macbeth è invece un
pensiero trapiantato nelle sue metamorfosi fisiche. La rinascita
diabolica di lui ha origine dalla mente; quella di lei da una mente
incarnata nel corpo. Sembra che Macbeth possa desiderare solo
proiettando su un altro da sé (le streghe) il suo desiderio, mentre Lady
Macbeth esprime un desiderio di potere proprio in contiguità con le
streghe e con Medea, ma anche con il maschile. La Lady si traveste,
travasa nel proprio corpo arti da maga ed esibisce,
contemporaneamente, una consapevolezza maschile nel linguaggio,
nei gesti e nelle decisioni. Mentre Macbeth viene dilaniato da una
dissociazione interna al proprio stesso io, la Lady dovrà affrontare la
trasformazione in una alterità. Il desiderio di potere è per lei prima di
tutto un desiderio di corpo, di incarnazione in una forma fisica che
possa collocare adeguatamente l’audacia del desiderio. «Lady Macbeth
non vuole la corona: non vuole più un sesso» (Fusini 2010: 383).
Entrambi esprimono però una fantasia di onnipotenza: una tensione a
travalicare i confini del proprio genere e ad assorbire in sé alcuni tratti
simbolici di quello opposto. Nel caso di Macbeth, è la capacità di
controllare il potere generativo femminile, aggirato dalla seconda
profezia delle streghe nel quarto atto. Nel caso della Lady, è la
possibilità di trascendere il proprio sesso per fare spazio ad una nuova
soggettività, che includa in sé anche le qualità del dominio maschile. Se
è vero che l’essere umano è «mancanza ad essere» (Lacan 1974: 618), la
donna sperimenta due volte questo vuoto psichico: la prima volta



                                                                                17
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



attraverso la sua appartenenza all’umanità, e la seconda attraverso la
sua appartenenza di genere. Nella cultura occidentale la prassi
discorsiva del potere ha costruito sulla differenza femminile un
corollario di genere ispirato al disvalore, che coincide poi in un
rovesciamento delle virtù maschili. Al vuoto del sesso femminile,
castrato paradossalmente dal proprio stesso potere generativo (e in
quanto tale introiettato dalle donne stesse), corrisponde un vuoto
sociale di presenza, azione, desiderio. Il desiderio femminile di potere
procede quindi per spostamento metonimico, facendo convergere le
energie su quella parte, il corpo, che nel sistema simbolico della
divisione dei due generi le donne sono chiamate a rappresentare. Il
desiderio è allora prima di tutto la possibilità di formulare il desiderio
attraverso il riscatto delle negazioni implicite. Questo superamento del
vuoto può manifestarsi sia come sconfinamento e dislocazione (più o
meno drammatici o patologici: è la vicenda finzionale di Lady
Macbeth), sia come passaggio mediato e ritualizzato (è la vicenda
storica di Elisabetta I). In entrambi i casi, tuttavia, il corpo è il crocevia
dell’identità. Mentre, al culmine del suo delirio di onnipotenza,
Macbeth rivendica il nesso assoluto che legherebbe la sua identità
maschile al potere, in Lady Macbeth esso impone una
rappresentazione del sé necessariamente artificiale, costruita,
performativa. Un legame profondo associa il desiderio femminile di
potere alla metamorfosi ibrida. Un tema arcaico? No. Più che mai con
Lady Macbeth, Shakespeare mette in forma due opposti modelli di
soggettività femminile (quello androgino della Lady vs quello materno
implicito) appena emergenti tra sedicesimo e diciassettesimo secolo e
molto vicini, invece, alle moderne costruzioni dell’io.




18
                                             Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)




                                Bibliografia
Adelman, Janet, “Escaping the Matrix: the Construction of Masculinity
    in Macbeth and Coriolanus”, Ead., Suffocating Mother: Fantasies of
    Maternal Origins in Shakespeare’s Plays, New York-London,
    Routledge, 1992: 130-164.
Corti, Claudia, «Macbeth». La parola e l'immagine, Pisa, Pacini, 1983.
Foucault, Michel, La volontà di sapere. Storia della sessualità I, Milano,
    Feltrinelli, 1988.
Fox, Alice, “Obstetrics and Ginecology in Macbeth”, Shakespeare Studies,
    12 (1979): 127-141.
Freud, Sigmund, “Alcuni tipi di carattere tratti dal lavoro
    psicoanalitico” (1916), Id., Opere, Torino, Bollati Boringhieri, 2003:
    625-632.
Frye, Susan, Elizabeth I: the Competition for Representation, Oxford,
    Oxford U. P., 1993.
Fusini, Nadia, “È un pugnale che vedo? Atto quinto: Macbeth, la
    paura”, Di vita si muore. Lo spettacolo delle passioni nel teatro di
    Shakespeare, Milano, Mondadori, 2010: 357-450.
Kantorowicz, Ernst H., I due corpi del re. L’idea di regalità nella teologia
    politica medievale, Torino, Einaudi, 1989.
King, Margaret L., Women of the Renaissance, Chicago, Chicago U. P.,
    1991.
Klein, Melanie, Invidia e gratitudine, Firenze, Giunti, 2012.
Knight, George Wilson, The Imperial Theme: Further Interpretations of
    Shakespeare’s Tragedies Including the Roman Plays, London, Methuen
    & co., 1961.
La Belle, Jenijoy, “A Strange Infirmity: Lady Macbeth’s Amenorrea”,
    Shakespeare Quaterly, 31.3 (1980): 381-386.
Lacan, Jacques, “La direzione della cura e i principi del suo potere”,
    Id., Scritti, Torino, Einaudi, 1974: 580-642.
Marcus, Leah S. – Muller, Janel – Rose, Mary B. (eds.), Elizabeth I:
    Collected works, Chicago and London, The University of Chicago
    Press, 2000.
Mead, Margaret, Sesso e temperamento, Milano, Il Saggiatore, 2005.
Mucci, Clara, “Introduzione”, Ead., Liminal personae. Marginalità e
    sovversione nel teatro elisabettiano e giacomiano, Napoli, Esi, 1995: 3-
    40.
Mucci, Clara, I corpi di Elisabetta. Sessualità, potere e poetica della cultura al
    tempo di Shakespeare, Pisa, Pacini, 2009.


                                                                                   19
Tiziana de Rogatis, Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio



Nekrosius, Eimuntas, «Macbeth» per me, programma di sala, 1999.
Neumann, Erich, La grande madre. Fenomenologia delle configurazioni
    femminili dell’inconscio, Roma, Astrolabio, 1981.
Orgel, Sthephen, Impersonations. The Performance of Gender in
    Shakespeare’s England, Cambridge, Cambridge U. P., 1996.
Pagani, Caroline, “Il Macbeth immaginato da Eimuntas Nekrosius. Ut
    pictura theatrum”, Tess, 2 (2002): 5-17.
Pattis, Eva, Aborto perdita e rinnovamento. Un paradosso dell’identità
    femminile, Novara, Red, 1995.
Rackin, Phyllis, Shakespeare and Women, Oxford, Oxford U. P., 2005.
Rocco Longo, Marinella, “In difesa di Lady Macbeth”, Le forme del
    teatro, Eds. Giorgio Melchiori – Viola Papetti – Nancy Isemberg,
    Edizioni di Storia e Letteratura, vol. VII, 2003: 130-167.
Shakespeare, William, Macbeth, trad. it. di Agostino Lombardo, Milano,
    Feltrinelli, 2012.
Strong, Roy, Gloriana: the Portraits of Queen Elizabeth I, London, Thames
    & Hudson, 1987.
Tempera, Mariangela, “Lo spazio simbolico delle weird sisters”,
    «Macbeth» dal testo alla scena, Ed. Mariangela Tempera, Bologna,
    Clueb, 1982: 77-89.
Traub, Valerie, “Gender and Sexuality in Shakespeare”, The Cambridge
    Companion to Shakepseare, Eds. Margreta De Grazia – Stanley Wells,
    Cambridge, Cambridge U. P., 2001: 129-146.
Turner, Victor, The Ritual Process: Structure and Antistructure, New
    York, Ithaca, 1969.
Valcarenghi, Marina, L’aggressività femminile, Milano, Mondadori, 2003.


                                            L’autrice
Tiziana de Rogatis

      Tiziana de Rogatis è professoressa aggregata di Letterature
comparate e ricercatrice di Letteratura italiana contemporanea presso
l’Università per Stranieri di Siena. Si è occupata di Montale e della
poesia europea tra gli anni Trenta e gli anni Quaranta del Novecento.
Ha scritto: Montale e il classicismo moderno (Pisa, Iepi, 2002), Mappe del
tempo. Eugenio Montale e T. S. Eliot (Pisa, Pacini, 2012) e un commento
integrale alle Occasioni (Milano, Mondadori, 2011). Si sta ora
occupando delle moderne costruzioni del femminile e del maschile,
interpretate attraverso il mito classico.



20
                                        Between, vol. III, n. 5 (Maggio/May 2013)



      Email: tizianaderogatis@gmail.com



                             L’articolo

Data invio: 28/02/2013
Data accettazione: 30/04/2013
Data pubblicazione: 30/05/2013



                  Come citare questo articolo
de Rogatis, Tiziana, “Lady Macbeth e noi. Potere, corpo e desiderio”,
Between, III.5 (2013), http://www.Between-journal.it/




                                                                              21
