Book review: Dexter Hoyos, Mastering the West. Rome and Carthage at War, Oxford-New York, Oxford University Press, 2015, pp. XXI, 337; ISBN 9780199860104
10.13125/caster/3050
Il presente contributo propone una recensione critica del volume di Dexter Hoyos «Mastering the West. Rome and Carthage at War», edito nel 2015 a Oxford-New York dalla Oxford University Press, incentrato sui conflitti che opposero tra il 264 e il 146 a.C. Roma e Cartagine per il dominio del Mediterraneo occidentale.
application/pdf
2532-1110
3050
it
Gabriele Demurtas
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
Cartagine. Studi e Ricerche
Recensione al volume Dexter Hoyos, Mastering the West. Rome and Carthage at War, Oxford-New York, Oxford University Press, 2015, pp. XXI, 337; ISBN 9780199860104
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/caster
2
Recensioni
2017-11-06
2017-11-02
2017-03-21
2017-11-06
1
Gabriele Demurtas
2017/11/06
10.13125/caster/3050
Università degli Studi di Cagliari
2532-1110
it
Recensione al volume Dexter Hoyos, Mastering the West. Rome and Carthage at War, Oxford-New York, Oxford University Press, 2015, pp. XXI, 337; ISBN 9780199860104
https://ojs.unica.it/index.php/caster/article/download/3050/2680
2
Cartagine. Studi e Ricerche, 2 (2017)                     Sezione: Recensioni
Rivista della Scuola Archeologica Italiana di Cartagine   Recensione presentata il 02/11/2017
http://ojs.unica.it/index.php/caster/index                Accettato in data 04/11/2017
doi: 10.13125/caster/3050                                 Pubblicato in data 06/11/2017




                                                                                                CaSteR, 2 (2017)




Recensione al volume Dexter Hoyos, Mastering the West: Rome and Carthage at War, Oxford-
New York, Oxford University Press, 2015; pp. XXI, 337; isbn 9780199860104.




    L’età delle Guerre puniche (264-146 a.C.)             che sia stato già “detto tutto” è largamente
costituisce senza dubbio una delle fasi più               ingannevole e inesatta.
affascinanti e studiate dell’intera storia di                 L’autore opta per una suddivisione della
Roma: non soltanto perché essa rappresenta                sua trattazione in quattro parti, anticipate
lo snodo storico fondamentale per compren-                nelle primissime pagine da un ridotto nu-
dere come la Res Publica si sia trasformata da            mero di mappe e schemi di battaglie. Dopo
potenza essenzialmente italica a Stato egemo-             una prima e sintetica sezione introduttiva,
ne nel Mediterraneo, ma anche perché spes-                egli decide poi di ricalcare le articolazioni
so la narrazione degli eventi relativi a questo           cronologiche fondamentali dei lunghi anni
“lungo secolo” di conflitti ha dovuto liberarsi           di conflitto fra Cartagine e Roma, dedican-
delle secolari incrostazioni di miti, leggende            do la seconda sezione alle vicende relative alla
e rielaborazioni post eventum (opera sia degli            Prima guerra punica e alle conseguenze che
autori antichi sia degli studiosi moderni) che            essa produsse nel contesto mediterraneo, la
hanno inevitabilmente inficiato la compren-               terza ai lunghi anni del conflitto annibalico e
sione delle reali dinamiche politiche, econo-             la quarta alle condizioni e ai controversi fatti
miche, culturali e sociali che spinsero Roma e            che portarono allo scoppio della Terza guerra
Cartagine a muovere guerra l’una contro l’al-             punica e alla definitiva sconfitta e distruzione
tra. La considerazione di quest’ultimo aspet-             di Cartagine; in quest’ultima parte l’autore
to sembra essere infatti la cifra fondamentale            inserisce inoltre le sue concise ma puntuali
del lavoro di Dexter Hoyos, che riesce nel                osservazioni conclusive. In chiusura al volu-
difficile compito di offrire una lettura spesso           me troviamo inoltre un’assai utile appendice
originale, ben documentata, critica e mai ba-             ragionata relativa alle fonti letterarie, epigra-
nale degli eventi e delle dinamiche belliche e            fiche e numismatiche, una sintetica timeline,
politiche di tale epoca; la sua monografia rap-           un prezioso glossario della terminologia poli-
presenta dunque un contributo prezioso per                tico-istituzionale di Roma e Cartagine e una
gli studi storici dell’antichità e dimostra che           nutrita bibliografia; tutti utili strumenti che
l’impressione secondo cui sulle Guerre puni-              hanno il pregio di rendere fruibili anche a un
                                               Recensioni

pubblico non specializzato interpretazioni                pericolosa e costosa, vi sono soprattutto al-
complesse di eventi spesso convulsi e con-                cune constatazioni assai stringenti; in primo
traddittori.                                              luogo ricorda che sia Ap. Claudius Caudex
    La prima parte del volume ha scopo intro-             (cos. 264) sia i consoli del 263 combatterono
duttivo: essa consta di due brevi capitoli, il            contro Siracusa e Ierone e non contro Carta-
primo dedicato alle strutture politico-istitu-            gine subito dopo aver liberato Messana (coi
zionali delle due città-Stato, il secondo incen-          Punici peraltro già ritiratisi nell’ovest della
trato invece sulla loro organizzazione militare.          Sicilia); in secondo luogo osserva che la flotta
Grazie a una discreta capacità di sintesi (tal-           romana fu creata soltanto quattro anni dopo
volta vagamente semplicistica ma comunque                 l’inizio del conflitto (260 a.C.) e che il pri-
efficace), in queste prime pagine Hoyos forni-            mo attacco diretto contro i Punici si verificò
sce al lettore tutte le nozioni storico-politiche         solo agli inizi del 261 ad Acragas/Agrigentum,
necessarie a comprendere le argomentazioni                tra l’altro dopo cinque mesi di inazione da
contenute nel volume: egli punta inoltre da               parte dei due consoli del 262, Q. Postumius
subito a fare chiarezza su alcune controver-              Megellus e Q. Mamilius Vitulus. Un’analisi
se questioni storiografiche, come l’effettivo             attenta e critica, dunque, quella di Hoyos,
contenuto dei trattati fra Roma e Cartagine               che si estende e si amplifica (pur senza ca-
precedenti lo scoppio della Prima guerra pu-              dere nell’astrusità) nella descrizione delle fasi
nica (di cui giudica tra l’altro poco attendibi-          del conflitto, con particolare attenzione alle
li i rinnovi del 306 e/o del 279, in funzione             azioni intraprese da entrambe le parti in lot-
anti-Pirro), e a smentire alcuni “miti storici”           ta; il giudizio dell’autore si fa particolarmen-
piuttosto radicati, quale la supposta imbatti-            te severo proprio nell’analisi delle condotte
bilità della flotta cartaginese (l’autore ricorda         belliche romana e cartaginese, accomunate
in particolare l’invasione della Libia da parte           dall’eccessiva confidenza nella vittoria e da
del tiranno siracusano Agatocle nel 310 a.C.).            un’impreparazione generale che sembra raf-
    Nella seconda parte dell’opera Hoyos in-              forzare la teoria di fondo dello studioso di
traprende la narrazione storiografica vera e              una guerra non realmente voluta dalle due
propria, dimostrando da subito una lucida                 parti. Tuttavia, mentre per Roma l’autore
capacità di analisi quando tratta delle cause             parla senza mezzi termini di «birth of the Ro-
che condussero allo scoppio del primo con-                man Empire» (in merito all’annessione della
flitto fra Roma e Cartagine. L’autore, distan-            Sicilia, p. 67), per Cartagine gli anni imme-
ziandosi da qualsiasi teoria antica o moderna             diatamente successivi alla fine del conflitto
orientata a definire lo scontro fra le due po-            furono piuttosto duri: la rivolta dei mercena-
tenze mediterranee come imminente e ine-                  ri, trasformatasi in una vera e propria guerra
vitabile, dimostra in maniera piuttosto con-              civile (che egli chiama senza mezzi termini
vincente come l’idea di una “guerra punica”               “Truceless War”), impegnò infatti la potenza
o di una “guerra romana” non fosse in realtà              africana fino al 237 a.C. e comportò più o
presente presso le classi dirigenti italica e afri-       meno direttamente la perdita della Sardegna,
cana: secondo lo studioso l’aiuto prestato da             dovuta secondo Hoyos alla volontà romana
Roma a Messana e ai Mamertini nel 264 a.C.                di evitare che i Punici potessero guidare la ri-
sarebbe stato diretto non contro Cartagine,               scossa da lì. Tuttavia già dal 237 l’iniziativa
come asseriscono quasi tutte le fonti, bensì              di Amilcare Barca portava alla graduale oc-
contro Siracusa, allo scopo di estendere la               cupazione dell’Hispania e induceva i Romani
propria influenza nella Sicilia orientale. Fra le         a stringere col generale punico un accordo
argomentazioni più convincenti a cui Hoyos                formale, probabilmente orale e non scritto,
fa appello, oltre al fatto che una guerra con-            secondo cui il confine dell’espansione barcide
tro Cartagine sarebbe stata in quel momento               sarebbe stato costituito dal fiume Iber, ossia
                                                      2
                                              Recensioni

l’Ebro («almost certainly», p. 84): Hoyos di-            delle battaglie è poi un altro dei punti forti
scute in particolare dell’effettiva inclusione di        della trattazione: non solo suggestiva narra-
Sagunto nel trattato, riguardo alla quale si di-         zione e considerazione puntuale della reale
mostra piuttosto scettico (egli parla di proba-          consistenza delle forze in campo attraverso
bile influenza della tarda propaganda romana             un dettagliato confronto fra le fonti (soprat-
negli scritti di Livio e Appiano), e dell’effet-         tutto nel caso delle battaglie di Zama e di
tiva posizione della città, che localizza a 170          Ilipa), ma spesso anche pragmatica e reali-
km a sud dell’Ebro, confutando così sia Livio            stica considerazione dei meriti e soprattutto
(che approssimativamente la pone fra le due              dei demeriti tattici dei generali; lo studioso
sfere) sia Appiano (che la situa addirittura a           ribadisce inoltre come la localizzazione del-
nord del fiume). Appena cinque anni dopo                 la battaglia conclusiva della Seconda guerra
l’accordo Sagunto si trovò a ricoprire lo stesso         punica sia erronea e dipenda da una confu-
ruolo svolto da Messana nel 264: Hoyos in                sione di Cornelio Nepote, biografo di Anni-
questo caso ha il merito di confutare una a              bale (essa si svolse molto più verosimilmen-
una le giustificazioni addotte dalle fonti (Li-          te presso Naraggara, come già faceva notare
vio, Appiano, Polibio) rispetto al fatto che,            De Sanctis). Oltre a ciò l’autore, come già
pur sapendo dell’assedio della città alleata, a          accennato, non si esime dal condannare o
entrambi i consoli del 219 fu assegnata l’Illi-          elogiare apertamente le iniziative di entram-
ria come provincia.                                      bi i comandi politici e militari. Ad esempio,
    Si giunge così alla terza parte del volume,          egli riconosce alla classe dirigente romana, al
dedicata interamente ai lunghi anni del con-             netto delle numerose critiche sulle sue scelte
flitto annibalico: è la sezione più estesa (oc-          precedenti (mancata invasione dell’Africa nel
cupa grosso modo metà della trattazione e si             218 e soprattutto eccessiva confidenza nel-
sviluppa in cinque densi capitoli) e quella in           la tradizionale strategia bellica), il merito di
cui Hoyos dimostra più compiutamente le                  aver adottato due iniziative che di fatto de-
sue capacità di analisi e discussione critica. In        cisero l’intera guerra: in primo luogo l’invio
particolare l’autore si preoccupa di alternare           dell’appena venticinquenne Publio Cornelio
e amalgamare sapientemente la presentazione              Scipione al comando degli eserciti in Hispa-
di entrambi i punti di vista, punico e roma-             nia (210 a.C.) e più in generale l’elasticità che
no, lungo tutto l’arco cronologico del con-              Roma adottò rispetto ai suoi ostacoli costi-
flitto, senza peraltro lasciarsi influenzare dalle       tuzionali; in secondo luogo, l’autore tiene in
drammatizzazioni e dalle interpretazioni più             grande considerazione un fatto generalmente
suggestive offerte sia dagli autori antichi sia          poco evidenziato dalla storiografia moderna,
dagli studiosi moderni: a titolo d’esempio,              vale a dire l’iniziativa di C. Claudius Nero
si consideri come egli contribuisca a demo-              (cos. 207) che, distaccando 6000 uomini
lire la magnificazione retorica mitizzante del           dal proprio esercito e lasciando il resto delle
racconto del passaggio di Annibale attraverso            truppe a un suo legato per tenere d’occhio
le Alpi (svoltosi probabilmente durante l’au-            Annibale a sud, si unì alle forze del collega
tunno provenzale e quindi verosimilmente                 M. Livius Salinator e del pretore L. Porcius
senza grandi nevicate), oppure le falsificazio-          Licinius e diede un contributo fondamenta-
ni post eventum riguardanti il disaccordo fra            le alla sconfitta e all’uccisione di Asdrubale
i consoli romani prima dell’agguato del Tra-             nella decisiva battaglia del Metauro. Hoyos
simeno (217 a.C.) e della battaglia di Canne             ritiene invece che l’errore più grande di Car-
(216), oppure ancora i supposti impedimenti              tagine, oltre all’utilizzo di generali di secon-
rispetto alla reale possibilità che aveva Anni-          da o terza scelta (eccetto Annibale), sia stato
bale di marciare direttamente contro Roma.               quello di credere che una serie di gravi scon-
La minuziosa descrizione dello svolgimento               fitte avrebbe privato Roma dell’appoggio dei
                                                     3
                                             Recensioni

socii Italici, costringendola ad arrendersi: egli       considera l’impossibilità (stabilita dal trattato
imputa inoltre ad Annibale, dimostrando di              con Roma) di intraprendere qualsiasi tipo di
non cedere al fascino del suo “mito” (e giu-            attività bellica senza il consenso della Res Pu-
dicandolo forse un po’ troppo severamente),             blica; una situazione che si aggravò ulterior-
le gravi perdite di uomini nella marcia d’av-           mente nel 162 quando Roma, contravvenen-
vicinamento alle Alpi, il mancato attacco a             do all’atteggiamento tutto sommato disten-
Roma dopo il Trasimeno e poi dopo Canne,                sivo tenuto fino a quel momento, decise di
l’aver nutrito troppa fiducia nell’arrivo del           assegnare la regione degli Emporia (Tripolita-
fratello Asdrubale dall’Hispania (il quale d’al-        nia) a Massinissa, che l’aveva arbitrariamente
tra parte dilazionò di sette anni la sua parten-        occupata. A dispetto della frammentarietà e
za), l’incapacità di aver ragione delle tattiche        contraddittorietà delle fonti (frammenti po-
di Fabio Massimo prima e di Marcello poi e,             libiani, epitomi liviane, biografie plutarchee
infine, la generale cattiva preparazione della          e spesso sospetti “riassunti” appianei), Hoyos
battaglia decisiva sul suolo africano. Anche            offre una disamina attenta ed esaustiva di tut-
Roma, come si è detto, si macchiò di pre-               ti i possibili motivi che spinsero Roma a que-
sunzione e impreparazione; ma secondo lo                sto improvviso cambio di atteggiamento nei
studioso ebbe il “merito” di scegliere generali         confronti dell’ormai vecchia rivale, pressoché
senza dubbio più capaci di quelli punici e la           incapace di nuocerle seriamente nonostan-
“fortuna” di poter contare sull’immensa forza           te la riconquistata (ma relativa) prosperità
dei legami coi propri socii, che costituirono           economica e l’allarmismo catoniano; quel-
de facto una riserva di uomini e di mezzi pres-         lo che a suo avviso risulta più verosimile va
soché illimitata capace di fiaccare la resistenza       riferito principalmente all’irritazione che la
annibalica e di dimostrarsi decisiva per le sor-        ritrovata stabilità punica suscitava nella clas-
ti del conflitto.                                       se dirigente romana, ormai avvezza a inter-
    L’ultima sezione è infine quella dedicata           venire decisamente nelle questioni dei paesi
agli anni compresi fra la fine della Seconda            stranieri che si trovavano sotto la sua egemo-
guerra punica (201 a.C.) e la definitiva di-            nia. Tale avidità predatoria sarebbe dunque
struzione di Cartagine (146). La trattazione            anche il motivo fondamentale, a conti fatti,
esordisce con la presentazione delle due di-            dello scoppio della Terza guerra punica (lo
verse situazioni post-belliche, incentrandosi           studioso sottolinea la risposta massiccia alle
dunque sia sulla straordinaria spinta espansi-          chiamate di volontari dei consoli del 149
va romana della prima metà del II secolo a.C.           L. Marcius Censorinus e M’. Mamilius); una
sia sulle enormi difficoltà che incontrò Car-           guerra, ancora una volta, non voluta da en-
tagine nel tentativo di recuperare la propria           trambe le parti, poiché se Roma si aspetta-
floridezza economica e politica; la corruzione          va l’obbedienza della rivale anche di fronte
dilagante, la pesantissima indennità richiesta          all’ultimo, umiliante comando di abbando-
da Roma, ma anche le mire espansionistiche              nare la città (lo proverebbe, secondo Hoyos,
di uno scomodo vicino come Massinissa, or-              la mancanza di una risposta militare pronta
mai unico re della Numidia e fedele amico e             di fronte al rifiuto punico), Cartagine cercò
alleato di Roma. Se il problema della cattiva           effettivamente in ogni modo di sottomettersi
gestione finanziaria fu in parte risolto dall’at-       alla volontà di Roma, facendo persino atto
tività di Annibale come sufeta nel 196-195              formale di deditio. Del resto, anche dopo la
a.C., tuttavia l’incessante attività di rivendi-        vittoria e la definitiva distruzione della cit-
cazione e di occupazione di consistenti por-            tà, riguardo alla quale Hoyos sfata un altro
zioni di territorio punico da parte del re nu-          mito («the salt story was invented, by biblical
mida costituiva un problema di ben più diffi-           inspiration, by B.L. Hallward», p. 314, n. 10),
cile soluzione per Cartagine, soprattutto se si         il suo territorio fu abbandonato e rimase a
                                                    4
                                            Recensioni

lungo un grande potenziale inespresso. Nelle           l’attenzione tanto su Cartagine quanto su
sue conclusioni generali, infine, Hoyos sot-           Roma, offrendo una visione storica d’insie-
tolinea con forza come nessuna delle Guerre            me sufficientemente completa ed equilibrata.
puniche fu un conflitto tra culture, ideologie         Infine, Mastering the West si propone come
o razze, quanto uno scontro fra due potenze            un testo valido sia per gli esperti della mate-
occidentali influenzate in maniera crescente           ria, che possono valutarne e apprezzarne gli
dall’Oriente ellenistico; e si chiede infine se        approfondimenti e le interpretazioni inno-
l’eventuale vittoria di Cartagine, come mol-           vative, sia per il pubblico non specializzato,
ti studiosi fermamente sostengono, avrebbe             in virtù della completezza d’informazione, di
realmente cambiato la storia del mondo oc-             uno schema generale semplice e immediato
cidentale.                                             e di una prosa particolarmente scorrevole e
    In conclusione, il bilancio finale su Maste-       gradevole; non sembra dunque eccessivo
ring the West è sicuramente positivo: la prosa         considerarlo come una fra le narrazioni sto-
di Dexter Hoyos è piuttosto agile e riesce a           riografiche più aggiornate e valide tra quelle
coinvolgere il lettore anche quando affron-            che più di recente hanno affrontato il tema
ta questioni particolarmente controverse,              delle epocali guerre fra Roma e Cartagine.
mentre il suo stile asciutto e conciso mette
in risalto la grande padronanza della materia             Cagliari, 31 ottobre 2017.
trattata e la capacità di destreggiarsi persino
fra le ipotesi meno confortate dal dato delle
fonti; al netto di alcuni giudizi forse un po’                                 Gabriele Demurtas,
troppo severi (su tutti, quello su Annibale),                                             Cagliari
lo studioso si premura inoltre di focalizzare                   mail: gabrieledemurtas@gmail.com




                                                   5
                                      Recensioni




Online version:
Gabriele Demurtas, Recensione al volume Dexter Hoyos, Mastering the West: Rome and
Carthage at War, Oxford-New York, Oxford University Press, 2015; pp. XXI, 337; isbn
9780199860104, CaSteR 2 (2017), doi: 10.13125/caster/3050, http://ojs.unica.it/index.
php/caster/




                                          6
