10.13125/CH/3716
Logica, assenza della logica, impossibilità di rinunciare alla logica, conversione alla dialettica e all'analogia. Sono questi i passaggi cruciali compiuti da Enzo Melandri nel saggio L'inconscio e la dialettica, pubblicato per la prima volta nel 1983 e oggi riproposto dalla casa editrice Quodlibet. Melandri ci pone di fronte a una questione decisiva e quanto mai attuale: quella della contraddizione come oggetto. La domanda è duplice: a) si danno oggetti contraddittori, cioè stati di cose che violano il principio di non contraddizione? b) come possiamo conoscere questi oggetti, e quindi formulare un discorso non contraddittorio su di essi? Ogni forma filosofica di dialettica nasce esattamente dal tentativo di rispondere a tali questioni. Il confronto con la psicoanalisi diventa così un banco di prova di estrema importanza, perché «l'inconscio non è semplicemente qualcosa di illogico, d'irrazionale; ma è contraddittorio in sé» (Melandri, 2018: 8).
application/pdf
2533-1825
3716
en
urn:nbn:it:unica-24856
Luca Possati
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Book review: Melandri, L'inconscio e la dialettica (2018)
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
Articles
2019-06-01
2019-06-01
2019-06-01
2019-06-01
165-168
1
Luca Possati
2019/06/01
10.13125/CH/3716
165
2533-1825
168
urn:nbn:it:unica-24856
Book review: Melandri, L'inconscio e la dialettica (2018)
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/3716/3328
Critical Hermeneutics, special (2019)                    Articolo presentato il 12/1/2019
Biannual International Journal of Philosophy             Articolo accettato il 30/4/2019
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index                 Articolo pubblicato il 1/6/2019
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/3716


                                   [RECENSIONE]


Melandri, E. (2018). L'inconscio e la dialettica. Macerata:
Quodlibet.


                                   Luca M. Possati




Logica, assenza della logica, impossibilità di rinunciare alla logica,
conversione alla dialettica e all'analogia. Sono questi i passaggi
cruciali compiuti da Enzo Melandri nel saggio L'inconscio e la dialettica,
pubblicato per la prima volta nel 1983 e oggi riproposto dalla casa
editrice Quodlibet. Melandri ci pone di fronte a una questione decisiva
e quanto mai attuale: quella della contraddizione come oggetto. La
domanda è duplice: a) si danno oggetti contraddittori, cioè stati di
cose che violano il principio di non contraddizione? b) come possiamo
conoscere questi oggetti, e quindi formulare un discorso non
contraddittorio su di essi? Ogni forma filosofica di dialettica nasce
esattamente dal tentativo di rispondere a tali questioni. Il confronto
con la psicoanalisi diventa così un banco di prova di estrema
importanza, perché «l'inconscio non è semplicemente qualcosa di
illogico, d'irrazionale; ma è contraddittorio in sé» (Melandri, 2018: 8).
      L'incipit del saggio è una constatazione. Mentre la logica formale
e   le   scienze      naturali     per    sopravvivere   debbono       escludere            la
contraddizione dal loro oggetto, le scienze sociali tendono ad
includere la contraddizione nel loro oggetto, come dimostrano
marxismo e psicoanalisi. Non è dunque un caso che il prosieguo del
saggio sia una lunga analisi dell'opera dello psicanalista cileno Matte
Blanco, che più di ogni altro si è confrontato con il problema della
contraddittorietà dell'inconscio cercando nella matematica dell'infinito
Recensione




una risposta convincente a tale enigma. La posizione di Blanco è
chiara: «(...) solo se si è sicuri della formulazione perfettamente
corretta del nostro concetto, cioè che non trasmetta contraddittorietà
per infezione, si potrà eventualmente esaminare quali siano le
risultanze di un oggetto intrinsecamente contraddittorio sul piano
ontologico» (10) com'è l'inconscio. Per Blanco, la soluzione del
problema sta nella possibilità di una traduzione dell'inconscio in
termini matematici.
      Melandri approccia questo tentativo teorico compiendo tre
digressioni. La prima concerne l'applicazione della matematica e la
distinzione di tre forme / gradi di applicabilità della matematica alla
realtà: debole (statistica), forte (misura, calcolo, sistema ipotetico-
deduttivo, come in fisica) e raffigurativa (la matematica usata in
senso metaforico, analogico). La seconda digressione riguarda invece
i   rapporti   tra        matematica    e   psicologia.     Secondo   Melandri,    la
matematizzazione in senso forte della psicologia è possibile, ma va
compresa in maniera specifica. Una strada è quella dell'applicazione
della matematica alla psicologia attraverso la fisica postulando quindi
un parallelismo psico-fisico. Le opzioni di fondo sono due: o
conformiamo          la    psicologia   alla   fisica   e   al   principio   di   non
contraddizione, ma così perdiamo l'essenza della psicologia, ossia la
contraddittorietà dell'inconscio; oppure conformiamo la fisica alla
psicologia, modificando la nostra visione del mondo fisico-matematico
e lasciando entrare in essa la plausibilità della contraddizione.
      La terza digressione riguarda la nozione di inconscio in Freud
(sezione 7). L'origine della psicoanalisi sta – dice Melandri – nella
sintesi tra la comprensione dei fenomeni isterici, l'interpretazione dei
sogni e l'analisi delle manifestazioni neurotiche in generale. Il
concetto di inconscio nasce proprio per dare una spiegazione unitaria
a questi fenomeni che hanno la caratteristica comune di essere
assurdi, paradossali. Per questo l'inconscio – inteso sia in senso


166
                                                   Critical Hermeneutics, special (2019)




aggettivale che sostantivale – non potrà mai designare una sostanza
né un oggetto. «Prendiamo dunque l'inconscio come l'obiettivo di un
certo sistema di incongruenze, comprendente al limite anche le più
incorreggibili   contraddizioni»      (24).   Melandri      ci   spiega      qui   che
l’inconscio è luogo di tensioni e contrasti tra forze. Non tutti portano
necessariamente a una contraddizione, cioè all’opposizione secca,
netta: a / non a. I conflitti psichici sono in realtà graduali
approssimazioni al nucleo contradditorio dell’inconscio, e quindi alla
sua irrazionalità profonda. Questo ci permette di individuare in
filigrana la distinzione che sta al centro del saggio melandriano:
quella tra illogico e irrazionale. L’illogico è ancora una categoria logica,
mentre l’irrazionale è l’altro dalla ragione. L’inconscio è insieme
illogico e irrazionale.
     Occorre distinguere con chiarezza – precisa Melandri – inconscio
soggettivo e inconscio oggettivo. Il primo – si legge nella sezione 11
– è qualcosa che appartiene alle profondità del soggetto in quanto
“cattivo soggetto” o alter ego, e che quindi soltanto attraverso una
“sapienza poetica”, di natura linguistica e retorica, può essere portato
alla luce. Il secondo è invece concepito in maniera naturalistica,
oggettiva, e dipende da una teoria fisica delle neurosi. In entrambi i
casi l'inconscio produce contraddizioni. Di qui il problema:


     Una volta stabilito che l'oggetto è autocontraddittorio, esso
     non risulta individuabile se non negativamente: possiamo
     solo dire che cosa esso non è. E da ciò deriva la
     conseguenza, epistemologicamente deleteria, per cui non
     abbiamo     più      alcun   criterio   per   mantenere        libero    da
     contraddizioni il nostro rapporto conoscitivo con un oggetto
     del genere (49).


     La psicoanalisi non può non tenere conto di questo punto cruciale,


                                                                                    167
Recensione




e drammatico. Il lavoro di Blanco ne è l'esatta riprova: una
formulazione matematica dell'inconscio resta ancora nel dominio della
logica. Non riesce veramente a cogliere quel radicale al di là della
logica cui ci pone di fronte l'inconscio.
      Dall'analisi critica dell'impostazione di Blanco emerge quindi la
posizione melandriana sullo statuto della psicoanalisi. Sapere del
complementare, la psicoanalisi è dialettica. La dialettica unisce
razionale e irrazionale; essa tematizza l'irrazionale a partire dal limite
del   razionale,   aprendo   il   razionale   a   quel   limite.   L'illogicità
dell'inconscio è il riflesso dell'incapacità del pensiero logico-linguistico
(nel senso della logica classica) di afferrarlo e articolarlo. Per pensare
l'inconscio occorre un sapere che non è logico-linguistico in senso
classico. Occorre un sapere ermeneutico e archeologico. Occorre
aprirsi all'irrazionale, che, come abbiamo accennato, non è l'illogico.
In effetti, l'illogico è ancora una categoria logica, che dipende dal
principio di non contraddizione. L'irrazionale è qualcosa di più
profondo e ambiguo. Avvicinarsi ad esso vuol dire a) aprire il proprio
orizzonte teoretico abbandonando ogni forma di dogmatismo; b)
tematizzare il non-conosciuto quale complementare al conosciuto.
L'analogia, che è una forma di complementarietà, è il risultato di
questa operazione. L'inconscio e la dialettica riporta quindi in primo
piano i temi dell'opus magnum di Melandri, La linea e il circolo (1968),
e la sua lettura non può essere disgiunta da quest'ultimo.




168
