Impegno 3.0. Towards participatory criticism?
10.13125/2039-6597/2115
Partendo dalle premesse teoriche del volume Postmodern impegno, in questo intervento si tenta di definire quali potrebbero essere le possibili configurazioni dell’impegno da un punto di vista critico e accademico nel contesto odierno, tenendo conto dello spostamento paradigmatico della critica internazionale che sta ponendo sempre più l’accento sull’esame della fase della ricezione, letteraria o cinematografica, e sulla modalità di costituzione critica del pubblico e delle audiences, in particolare modo rispetto a forme di investimento emotivo e affettivo dei testi considerati. Ulteriore attenzione è data alle riconfigurazione dello spazio mediatico e di discussione pubblica e disciplinare modellato dalla nuove configurazioni della rete (il cosiddetto Web 3.0) che stanno articolando uno nuovo spazio di discussione in cui autori, lettori e critici costruiscono una rete discorsiva orizzontale, informata da un attivismo che interessa tutti gli attori coinvolti, e che non è più prerogativa di forme di autorialità forti o di circuiti ideologicamente ristretti e esclusivisti.
application/pdf
2039-6597
2115
10
it
Pierpaolo Antonello
Between
impegno
Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/between
5
Commitment, Resistance, Ideology
2016-04-02
2016-03-20
2015-11-30
2016-04-02
1
Pierpaolo Antonello
2015
10.13125/2039-6597/2115
Università di Cambridge
2039-6597
10
impegno
it
Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?
https://ojs.unica.it/index.php/between/article/download/2115/1883
5
                 Impegno 3.0
         Verso una critica partecipativa?
                         Pierpaolo Antonello1


      Nonostante la sua presunta ubiquità nel dibattito critico italiano
della seconda metà del ventesimo secolo, il concetto di impegno non è
stato mai categorizzato adeguatamente dal punto di vista critico, sia
per la sua natura intrinsecamente polimorfa (“centrifuga” rispetto al
fare artistico), sia per il rapido mutare di contesti e prospettive storico-
ideologiche. Nel nostro volume antologico Postmodern impegno: Ethics
and Commitment in Contemporary Italian Culture, curato insieme a
Florian Mussgnug, abbiamo tentato di rendere conto sia dal punto di
vista storico-critico, sia dal punto di vista teorico, di alcune forme di
impegno politico e civile emerse nella produzione letteraria,
cinematografica, filosofica, pubblicistica dell’ultimo quarto di secolo in
Italia, durante la fase più conclamata di quell’epoca storico-culturale
che è stata rubricata sotto il termine generico di “postmoderno” – pur
nella consapevolezza dell’insufficienza definitoria di questo come di
altri termini relativi alla fase più avanzata del capitalismo2. In termini
generali abbiamo definito queste forme di intervento artistico e civile in
termini “post-ideologici”, o “post-egemonici”, con una focalizzazione
su forme riflessive e micro-politiche di impegno, senza tentare
etichettamenti troppo rigidi, né tanto meno di porre delle divaricazioni
nette tra forme “tradizionali” di impegno, più ideologicamente
connotabili, e quello contemporaneo, compitando anche i ponti di
collegamento fra le due fasi storiche e generazionali. Del resto, se da
una parte i problemi definitori e le contraddizioni di prassi intrinseci a

     1  Vorrei ringraziare Giulia Iannuzzi e Emanuela Patti per i commenti e i
suggerimenti bibliografici.
      2 Per un tentativo di ridefinizione dell’epoca attuale dal punto di vista

letterario si veda ad esempio Donnarumma 2014.


Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


questa categoria erano visibili per molti scrittori e intellettuali
protagonisti della fase più conclamata dell’impegno, tra fine anni ‘40 e
anni ’60 del secolo scorso (da Elio Vittorini a Italo Calvino a Pier Paolo
Pasolini)3, dall’altra, continua a insistere nelle varie fasi storiche
attraverso cui la categoria si è prodotta, definita, e articolata, una
comune innervazione progettuale (se non proprio utopica) del fare
artistico che viene guidato dalle potenziali trasformazioni sociali che la
rappresentazione letteraria o cinematografica o mediale di una
determinata realtà o evento dovrebbero mettere in moto. Quello che
sottende implicitamente o esplicitamente queste espressioni artistiche o
di intervento politico-culturale è sempre lo scarto fra uno stato di cose
attuali e una proiezione ideale che viene costantemente disattesa dalla
realtà contemporanea o dalla storia recente; un difetto rispetto a
determinati processi democratici e emancipativi auspicabili, o rispetto
alle risoluzioni di sperequazioni sociali, economiche o identitarie, il cui
superamento viene visto come necessario. Come ha scritto Carlo
Ginzburg, riprendendo un saggio di Calvino su Northrop Frye, c’è
sempre una componente di “proiezione del desiderio” nel lavoro
letterario come in quello storiografico che non vuole riflettere
semplicemente lo stato delle cose in un contesto storicamente definito,
ma si innerva sempre di una tensione progettuale, anche se spogliata di
contorni prescrittivamente ideologici (da cui lo spostamento definitorio
di Ginzburg da “ideologia” a “desiderio”)4. Ed è proprio questa
“proiezione del desiderio” a essere intrinseca alla comprensione di
quello che chiamiamo impegno post-egemonico5.


     3  Per una discussione a riguardo si veda Burns 2001.
     4  In Ginzburg 2006: 309. Nel lavoro storiografico, dice Ginzburg, si
intrecciano sempre «principio di realtà e ideologia, controllo filologico e
proiezione nel passato dei problemi del presente». In un intervista rilasciata
in occasione della pubblicazione del volume Rapporti di forza (2000), rispetto a
questo rapporto Ginzburg parlava più significativamente di un
pendolarismo fra ‘prova’ da una parte e ‘proiezione del desiderio’ dall’altra.
      5 Come ha per esempio sottolineato Steven Seidman in un saggio sulle

politiche identitarie da una prospettiva queer: «I view postmodernism as
speaking of multiple, local, intersecting struggles whose aim is less ‘the end


2
                          Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


      Un ulteriore momento di riflessione rispetto alle premesse di
Postmodern Impegno potrebbe consistere nel rivisitare alcune delle
assunzioni teoriche di base e cercare di capire quali siano le possibili
ricadute critiche e disciplinari di queste nuove forme di intendere
l’impegno in epoca contemporanea. In particolare, potrebbe essere utile
guardare queste risultanze estetiche ed espressive non tanto dall’atto
della produzione ma da quello della ricezione e della loro valutazione
critica. Se una delle caratteristiche della postmodernità è la produzione
di oggetti riflessivi, di forme di investimento riflessivo degli oggetti
estetici6, doverosa e metodologicamente inevitabile è anche una
autoriflessività del gesto critico, non solo nel senso di messa a punto di
un metadiscorso teorico, ma di presa di coscienza delle circostanze di
contorno, storiche, culturali o ideologiche, attraverso cui questo
discorso si sviluppa – inquadrandola appunto attraverso una categoria,
quella dell’impegno, che è stata quasi sempre declinata dal punto di
vista autoriale e della produzione.
      Non sfugge a molti infatti la circostanza che la questione
dell’impegno ritorni al centro del dibattito critico non solo in termini
diagnostici, rispetto alla produzione artistica degli ultimi decenni, o
per residuali imperativi massimalisti e ideologici, ma come esigenza
del critico stesso che necessita di individuare nel proprio lavoro forme
di “salienza” politica (anche come possibilità di auto-legittimazione in
un periodo storico in cui la critica viene progressivamente
marginalizzata nel dibattito pubblico), ovvero per essere storicamente
parte in causa di determinate trasformazioni economiche e sociali. Il
riemergere negli ultimi quindici anni di un interesse per il rapporto fra
letteratura e industria nell’ambito degli studi italianistici, ovvero per la
variegata rappresentazione letteraria o cinematografica della de-
industrializzazione, del precariato e del “proletariato diffuso”7, non

of domination’ or ‘human liberation’ than a creation of social spaces that
encourage the proliferation of pleasures, desires, voices, interests, modes of
individuation and democratisation», Seidman 1993: 106.
     6 Cfr. Lash 1994: 138. Si vedano inoltre gli studi di John Fiske, Fiske

1989a, Fiske 1989b; Jameson1990: 145-46.
     7 Spinazzola 2000; Contarini 2010; Jansen 2014.




                                                                            3
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


corrisponde solo a un infittirsi di queste tematiche nel contesto
produttivo nazionale, ma una precisa implicazione esistenziale da
parte di una certa generazione di studiosi che sono parte in causa di
questi processi. D’altro canto questa prospettiva storica può essere
declinata in termini globali e sistemici per cui la precarizzazione del
lavoro culturale non è solo un fenomeno locale, di una nazione
attraversata da una delle sue ricorrenti “crisi” sistemiche, ma è un
prodotto di determinate rivoluzioni tecnologiche che stanno riducendo
il margine di profitto di tutti i produttori di cultura a livello mondiale,
favorendo il costituirsi di nuove forme di “savoir faire”, sempre più
scollegate da ogni valorizzazione economica. E se da una parte queste
riconfigurazioni producono forme di gratuità che sembrerebbero
scavalcare le logiche di appropriazione capitalista, dall’altra
costituiscono la base di una nuova configurazione economica, con una
accentuazione della privatizzazione delle risorse culturali disponibili8.
      Ma in che modo deve essere concepito l’impegno critico in un
contesto storico, ideologico, e socio-economico come quello attuale?
Una preliminare dieresi nella pratica critica è quella relativa al
rapporto con “urgenze” politiche immediate, che vengono declinate
nei termini di analisi “militanti”, e che costituiscono la prassi più
stabilizzata e riconoscibile dell’impegno critico, e la consapevole e
strategica adozione di una strumentazione analitica più rigorosamente
e scientificamente controllata, che risponda a metodologie teorico-
critiche stabilizzate nel contesto dell’accademia internazionale e che,
come ha sottolineato Pierre Bourdieu, hanno comunque una rilevante
valenza di intervento culturale e politico. In un suo breve intervento
pubblicistico dal titolo “Pour un savoir engagé”, Bourdieu parlava
infatti della falsa dicotomia fra “scholarship” e “commitment”, tra
“ricerca” e “impegno”:

        il faut être un savant autonome qui travaille selon les règles du
     scholarship pour pouvoir produire un savoir engagé, c'est-à-dire
     un scholarship with commitment. Il faut, pour être un vrai savant


     8   Cfr. Villares 2008: 73-74; Ippolita 2005.


4
                        Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


    engagé, légitimement engagé, engager un savoir. Et ce savoir ne
    s'acquiert que dans le travail savant, soumis aux règles de la
    communauté savante. (Bourdieu 2002: 3)

     Stabilire in che modo questa scholarship with commitment possa
definirsi e attuarsi concretamente nel contesto degli studi letterari e
comparati non è semplice, ma è possibile individuarne alcune forme,
soggette del resto a inevitabili riconfigurazioni, vista la velocità di
mutamento della cosiddetta sfera pubblica e le nuove modalità di
circolazione dell’informazione, inclusa quella accademica. A questo
proposito serve sgombrare il campo da qualsiasi questione di rilevanza
rispetto al bacino di ascolto, che si assume di principio alquanto
limitato nel caso degli studi letterari, perché i meccanismi di
propagazione culturale funzionano in maniera non controllabile, e
perché in una fase come quella attuale, i processi di traduzione
discorsiva si sono ampliati e diversificati, non permettendo alcuna
conclusione o generalizzazione sostanziale a riguardo.

                        Oltre la letteratura
      Come prima premessa generale dovremmo distinguere
l’“impegno” dal “politico”. Mentre la categoria del politico è
consustanziale al fare letterario, quella dell’impegno è esorbitante ad
esso e opera in senso centrifugo. Prendendo spunto dalla riflessione di
Jacques Ranciere, la letteratura come fenomeno culturale è
intrinsecamente politica, in quanto relativa alla polis, a una comunità
linguistico-culturale, dal momento che contribuisce alla organizzazione
simbolica e autorappresentazione di una società; ovvero in quanto
assiste alla condivisione e ridistribuzione del sensibile o del dicibile
(cfr. Ranciere 2000). Questo del resto era anche uno degli assunti di
Jean-Paul Sartre in Qu’est-ce que la littérature?: la convinzione che la
letteratura e l’uomo di lettere abbiano una posizione privilegiata nella
costruzione di uno spazio controegemonico, per la loro capacità di
riarticolare il linguaggio comune (Sartre 1948). Si innesta però qui una
dieresi, una divaricazione che intrinsecamente mette in pericolo la


                                                                       5
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


specificità del fare letterario in quanto tale. Benoît Denis nel suo saggio
Littérature et engagement, spiega come la prospettiva sartiana sul
rapporto fra letteratura e impegno comporti delle forti spinte
centrifughe, che spingono lo scrittore al di fuori del campo letterario
propriamente inteso, o almeno a una sua riconfigurazione sostanziale:

         Là où la modernité s’est focalisée sur la recherche d’une
     littérature pure, l’engagement semble au contraire induire une
     logique centrifuge, en vertu de laquelle la littérature se trouve
     menacée de dispersion, san cesse sollécitée qu’elle est par d’autres
     questions qui l’éloignent d’elle-même et changent le sens de
     l’expression ‘faire oeuvre littéraire’. (Denis 2000: 75)

      Una delle prerogative dell’impegno, è infatti il suo estrinsecarsi
attraverso una pluralità di generi discorsivi e di mezzi espressivi. Gli
interventi letterari informati da un’urgenza politica o civile, continua
Denis, travalicano i confini ristretti della “letteratura alta”, piegandosi
a una varietà ampia di generi e modalità espressive: storicamente «la
littérature engagée se présente souvent comme une littérature de
circonstances, faite de textes aux statuts très divers (manifestes,
pamphlets, articles de presse, pièces de théâtre ou romans è l’intrigue
très située, etc)» (Denis 2000: 75-76). Allo stesso modo, e
contestualmente con l’aggiornamento tecnologico e mediale dell’ultimo
mezzo secolo, molti autori contemporanei hanno integrato le forme
espressive tradizionali (giornalismo culturale, pamphletismo, generi
letterari highbrow), con forme, mezzi e generi fra i più vari come la
televisione, la narrativa di genere, il documentario, i blog, la scrittura
collettiva, i graphic novels, in questo senso conformandosi a quella che
è stata definita da Henry Jenkins come una «convergence culture»,
dove le forme discorsive non possono più essere considerate in
“isolamento” ma costantemente attraversate da una “miscelazione”
intermediale (Jenkins 2006), ed è solo l’artificialità delle distinzioni
disciplinari che continua a produrre delle “cecità” interpretative a
riguardo.




6
                           Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


      Conseguentemente, dal punto di vista dell’analisi critica quello
che viene richiesto è la capacità di muoversi in maniera “transitiva” o
interdisciplinare attraverso diversi generi, registri e modalità
espressive, con la necessità di un costante aggiornamento
metodologico e di vocabolario che permetta di scavalcare le
compartimentazioni discorsive relative ai singoli media o mezzi
espressivi, affrontando i problemi di carattere rappresentativo
all’interno di uno spazio intermediale dove letteratura, cinema,
televisione, fumetto, musica, o altro, risultano afferenti a un
costellazione ipertestuale in cui le singole modalità generiche e
espressive tendono a contaminarsi reciprocamente e dove l’esperienza
della ricezione è anch’essa influenzata dalla sua natura “rimediativa” e
ipertestualizzata9.
      Un’ulteriore riflessione riguarda la fortuna della categoria
dell’impegno nel contesto della cultura italiana, della sua storiografia e
della sua critica. Questo si dà ovviamente per la forte politicizzazione
che ha sempre contraddistinto il dibattito critico nazionale, ma anche
perché l’idea dell’impegno si trova in profonda consonanza con uno
dei paradigmi critici dominati del contesto nazionale, basato
sull’imperativo autoriale, sulla dimensione storico-ideologica e
progettuale del singolo autore come punto di entrata privilegiato per
comprendere il fare letterario o artistico in generale. Se la dimensione
del politico può essere eccedente o esuberante rispetto alle intenzioni
autoriali e rispetto alle proprie motivazioni personali o ideologiche
(famosa è la dizione di Lukács a riguardo; (1972)), anche per la natura
sempre dipendente dal contesto storico-culturale di ricezione, la
nozione di impegno implicherebbe una forte intenzionalità etico-
politica e programmatica, una agency individuale che si pone come
dato genetico e costitutivo della costruzione letteraria ed espressiva.
      Innanzitutto, va sottolineato come il legame troppo stretto tra
impegno e una prospettiva autoriale forte, abbia autorizzato e


     9  Per il concetto di remediation si veda il canonico Bolter and Grusin
1998; rispetto a una discussione definitoria relativamente agli studi letterari,
Rajewsky 2005.


                                                                              7
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


contribuito alla costruzione di quei fenomeni di feticizzazione
personalistica, di costruzione mitologica, di glamour intellettuale che
finiscono per sterilizzare qualsiasi valenza critica dell’opera dell’autore
in questione, ridotto spesso a formule anodine ed eponime10.
      Se questa focalizzazione è stata favorita e autorizzata nel contesto
italiano dalla centralità del campo letterario nella definizione e
costruzione del dibattito pubblico e della cultura nazionale, a ben
guardare l’idea di impegno necessita di una effettiva “traslazione” se
viene riferita a un singolo individuo, che attraverso la propria opera di
scrittura pone dei problemi di carattere politico e civile, o se riferita a
altri generi espressivi come ad esempio quello filmico che è opera
collettiva ed è fortemente mediato da questioni di carattere economico-
produttivo e dalle tecnologie disponibili in un determinato contesto
storico. La ritrovata vena documentaristica della produzione italiana
recente, che ha fornito diversi casi di intervento critico politico-sociale,
sarebbe impensabile senza da una parte le strettoie del sistema
produttivo ed economico odierno e dall’altra, in senso positivo, senza il
passaggio alla tecnologia digitale, creando una interessante tensione fra
i vincoli tecnico-economici imposti dai movimenti sussultori del
mercato e le capacità di risposta espressiva permessi da questi stessi
vincoli11. Allo stesso modo le strettoie produttive e il contesto sistemico
complessivo portano a scelte autoriali di “maniera”, con opere che
vengono investite di un generico intento civile o moralistico, di
carattere per così dire “performativo”, sulla base di esigenze
essenzialmente produttive o di finanziamento pubblico12.


     10  Sui fenomeni di mitografizzazione di autori come Pasolini o Saviano
che di fatto depotenziano la dimensione critica ed emancipativa dei loro
interventi, ho scritto in Antonello 2012a.
      11 Su questo si veda Antonello 2012b.
      12 A proposito si fa riferimento a un recente convegno Il sistema

dell’impegno nel cinema contemporaneo. Finanziamento, produzione, gusto, curato
da Claudio Bisoni, Dom Holdaway e Dalila Missero, Università di Bologna,
15-16 febbraio 2016. Ovviamente anche il campo letterario è sempre stato
costretto dalle maglie più o meno strette dell’industria culturale e sempre più
viene ridefinito ora dall’avvento della tecnologia digitale, che sta


8
                           Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


      Rispetto a un approccio strettamente autorialistico all’analisi
letteraria o filmica relativa all’impegno, certamente si è spesso
dimenticato il fatto che la complessità di tutti i sistemi di mediazione
comunicativa e tecnologica è tale da compromettere qualsiasi
possibilità di “controllo”, sia dal punto di vista della ricezione dei
messaggi informativi e della conoscenza, sia da quello della
produzione. Gli studi di Stuart Hall e di Umberto Eco sono stati
paradigmatici da questo punto di vista, come lo è stato tutto lo
spostamento avvenuto in ambito teorico letterario a partire dagli anni
’60 sul momento della ricezione, con lo sviluppo di una serie di “reader
response theories” che prevedevano non più un lettore come agente
passivo nel contesto ricettivo, ma come co-produttore di significato13.
Proprio per la loro natura “sporca”, il rapporto tra media e produzione
culturale rifiuta qualsiasi analisi o previsione lineare e deterministica:

        un accrescimento quantitativo dell’informazione, per
     disordinato e oppressivo che appaia, può produrre risultati
     imprevisti, secondo la legge per cui nella circolazione delle idee
     non vi è neutralizzazione riformistica: bensì ogni accrescimento
     culturale – qualsiasi sia il progetto ideologico che lo determina –
     produce esiti che, in dialettica con circostanze date, vanno molto al




modificando le modalità di composizione, distribuzione e ricezione del dato
letterario. In generale sorprende il fatto che una critica come quella italiana
che è stata caratterizzata da un cospicuo numero di intellettuali di
orientazione marxista non sia stata in grado di produrre, con poche
eccezioni, studi sistematici sull’industria culturale o sui sistemi produttivi e
sulle particolari strutturazioni del mercato cinematografico, che hanno avuto
un impatto fondamentale sui destini e sullo sviluppo dell’editoria o del
cinema italiani. Ovviamente tutto questo comporta necessariamente
un’uscita dal campo degli studi letterari propriamente detti, in direzione
degli studi culturali, o della sociologia e economia della cultura. Ma appunto
queste sono le “eccedenze”, gli sconfinamenti o riposizionamenti disciplinari
che la categoria dell’impegno necessariamente richiede. Si vedano: Forgacs
and Gundle 2007; o in ambito cinematografico: Corsi 2001; Corsi 2005.
      13 Si pensi ad esempio a Hall 1973; Eco 1979.




                                                                              9
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


     di là delle previsioni degli strateghi o degli studiosi di
     comunicazione. (Eco 2008: xiv)

      Come è stato messo in luce da numerosi studi semiologici sulla
decodifica del linguaggio, o sulla «materialità della comunicazione»,
all’interno di ogni atto comunicativo, la materialità o medialità
interviene come una interferenza contingente nella costruzione del
significato14. I mezzi di comunicazione producono contingenza e
complessificazione sia nella distribuzione della conoscenza sia nello
strutturare il contenuto comunicativo, producendo effetti imprevisti, e
dando vita a una sorta di epochè ermeneutica, una sospensione del
giudizio sui possibili effetti che possono produrre. Il sistema dei media
non è lineare nel suo impiego e nel suo sviluppo, ed è per questo che
ha potuto provocare mutamenti culturali epocali15.

                               Il lettore emancipato

      Questo ci conduce a uno dei problemi metodologici più complicati
nell’analizzare le forme dell’impegno culturale e artistico: l’impatto sul
pubblico di destinazione. Quando si parla di impegno raramente ci si
interroga sull’efficacia della comunicazione letteraria o artistica o
politica del singolo autore, più facilmente ci si concentra solo sulle sue
motivazioni e sugli esiti estetici propri. Ma quanto veramente passa
delle intenzioni autoriali nei processi comunicativi? Jonathan Rose è
stato molto esplicito a proposito, parlando di vero e proprio fallimento
«of political criticism, as it is actually practiced»: «with some
exceptions, it ignores actual readers. In this terrain, critics repeatedly
commit what might be called the receptive fallacy: they try to discern
the messages a text transmits to an audience by examining the text
rather than the audience» (Rose 2001: 4).


     14Si veda Gumbrecht and Pfeiffer 1994: 399-402.
     15Seminali sono a proposito i lavori di di Marshall McLuhan e Elizabeth
Eisenstein sugli effetti socio-culturali dell’invenzione della stampa. Cfr.
McLuhan 1962; Eisenstein 1979.


10
                           Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


      È interessante vedere come alcuni autori cardine delle forme
tradizionali dell’impegno letterario in Italia come Pasolini e Calvino, si
stessero interrogando su quali fossero le forme residuali dell’impegno
dopo la crisi ideologica degli anni ’60. Con toni e forme diverse
entrambi spostavano l’accento sul momento della ricezione, sul ruolo
fondamentale del lettore (Calvino), ovvero, verso una forma più
allargata e anarchica di fare cultura come pre-condizione di un
rinnovato impegno politico (questo soprattutto Pasolini). Del resto
come scriveva Calvino nella sua prefazione all’edizione del 1964 di Il
sentiero dei nidi di ragno: «l'impegno, può saltar fuori a tutti i livelli»,
anche dove uno meno se lo aspetta16.
      Da questo punto di vista, con poche eccezioni, mancano nella
tradizione storiografica e critica nazionale delle analisi più o meno
esaustive dei lettori o degli spettatori rispetto alle loro dinamiche di
ricezione e alle loro competenze e/o aspettative ermeneutiche in
relazione a specifici prodotti artistici17. Nel contesto britannico sono
stati prodotti ad esempio alcuni studi importanti sulla vita intellettuale
della classe operaia, come The Uses of Literacy: Aspects of Working Class
Life di Richard Hoggart, un lavoro pionieristico del 1957 che esaminava
l’impatto dei mass media e della cultura popolare nelle classi
lavoratrici, e più recentemente il lavoro di Jonathan Rose, The
Intellectual Life of the British Working Classes (2001), che si serve della
teoria di Ervin Goofman sulla frame analysis per comprendere i
meccanismi interpretativi delle classi lavoratrici in varie fasi storiche.
      La mancanza di resoconti dettagliati se da una parte può
corrispondere ad alcune consuetudini ermeneutiche consolidate,
dall’altra    è     causata     dall’intrinseca  difficoltà  metodologica
nell’affrontare un argomento del genere. Per decenni si è considerato

     16 Per una discussione a riguardo si veda Burns 2001.
     17  Maggiore attenzione e un apparato metodologico e teorico più
stabilizzato è presente nel contesto della critica cinematografica. Si vedano a
proposito i lavori di Mariagrazia Fanchi: Fanchi 2014, 2005, 2002; Garofalo
2016; nonché il progetto internazionale In Search of Italian Cinema Audiences
coordinato da Daniela Treveri Gennari, Catherine O’Rawe e Danielle
Hipkins.


                                                                            11
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


impossibile svolgere un’indagine plausibile sulle modalità di ricezione
del pubblico. Nelle parole di Jeffrey Richards, «it is pointless to ask for
first-hand accounts of ordinary people about how their reading or
leisure has affected them. For such evidence cannot exist» (Richards
1988: 2). Allo stesso modo le audience «are a rather peculiar historical
object» difficile da localizzare e sistematizzare, dal momento che
costituiscono realtà diffuse e frammentarie (Ang 1991), nascoste «in the
often invisible history of everyday life» (Spigel 1992: 2). Ciononostante
tra gli anni ‘80 e ‘90 diversi studiosi si sono dedicati alla storia del libro
cominciando a esaminare una quantità enorme di materiale
documentale: «common readers disclosed their experiences in memoirs
and diaries, school records, social surveys, oral interviews, library
registers, letter to newspaper editors (published or, more revealingly,
unpublished), fan mail, and even in the proceedings of the Inquisition»
(Rose 2001: 4). E, come prevedibile, si è riscontrata la libertà
ermeneutica esercitata dai lettori su vari testi classici avvicinati e
metabolizzati dalle classi lavoratrici o subalterne senza mediazioni
formali, attraverso un forte autonomia interpretativa. O come un testo
come la Bibbia offerto a «plebeian readers enormous latitude for
individual interpretation and social criticism, even when they had
access to few other texts» (ibid.: 15). Nei lavori di Hoggart e Rose
emergono infatti tutta una serie di testi che se all’apparenza possono
essere inquadrati sotto la veste della conservazione, in realtà
posseggono una intrinseca valenza critica, se viene tenuto in debito
conto il contesto di ricezione e i frame of reference dei lettori18.
      Da questo punto di vista una storia del libro e dei lettori finisce
per intersecare necessariamente quanto predicato all’interno degli

     18  Questo tipo di inversioni ermeneutiche rispetto alle aspettative
critiche di lettura ideologica comuni sono state messe in risalto anche da tutte
quelle analisi (da Fredric Jameson a Slavoj Zizek) che si preoccupano di
mettere in luce “the political unconscious” del testo, ovverosia la misura in
cui un prodotto estetico, che si presenta autorialmente come ‘corretto’ dal
punto di vista politico e dell’impegno, possa nascondere in realtà vizi
ideologici o prospettive conservatrici se guardato attraverso una lente ad
esempio psicanalitica.


12
                           Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


studi culturali rispetto alle istanze emancipative della cultura popolare
o dei generi di intrattenimento, soprattutto considerando come la
“dieta culturale” delle classi lavoratrici si sia alquanto diversificata
nell’ultimo secolo, soprattutto in senso multimediale. Come
compendio di una letteratura critica ormai vastissima si può fare
riferimento a uno dei commenti di John Fiske, che in Understanding
Popular Culture mette in luce tutte quelle istanze culturali prodotte nel
contesto dell’industria culturale del tardo capitalismo:

        where hegemony fails, where ideology is weaker than
     resistance, where social control is met by indiscipline. The
     pleasures and the politics of such moments are […] the theoretical
     crucial ones in popular culture, for they are the articulation of the
     interests of the people. Popular culture always has a progressive
     potential. (Fiske 1989a: 177)

     Una discussione critica ormai stabilizzata in ambito letterario o
cinematografico, ma che trova ancora qualche resistenza pregiudiziale,
è quella che riguarda la discussione dei generi e della loro efficacia
politica. Le riserve critiche a proposito sono ampie e ben note, ancorché
non sia ormai più teoricamente o criticamente sostenibile la necessità di
dissociare     intrattenimento     (intrinsecamente    consolatorio   e/o
reazionario) e impegno politico o civile, come è stato espresso per anni
dalla critica più ideologicamente schierata19. Concordando con Alberto


     19  Si veda a proposito Bisoni 2007-2008. Negli science fiction studies ad
esempio ci sono numerosi contributi sui risvolti critici, politicamente densi
e cognitivamente stranianti del genere fantascientifico (si veda Suvin 1978,
Freedman 2000, Parrinder 2001, Csicsery-Ronay 2008). In ambito italiano gli
autori approfonditi ad esempio in Iannuzzi 2015 confermano l’impegno
critico della fantascienza italiana dagli anni Sessanta ad oggi come strumento
di “abrasiva messa a fuoco del reale” nella modernità industriale e post-
capitalistica. Sulla agency critica e creativa dei lettori e del pubblico si sta
concentrando un vivace filone di fan studies, che, dopo la seminale opera di
Henry Jenkins (1992), ha dedicato specifiche attenzioni a questioni di gender
(Bacon-Smith 1992) e alla circolarità del circuito comunicativo tra industria


                                                                             13
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


Casadei per cui «nessun giudizio di valore può essere espresso per
‘razzismo di genere’» e per esclusioni pregiudiziali (Casadei 2011),
basta dare un’occhiata superficiale alla storia della letteratura o del
cinema d’impegno per vedere come i generi siano stati sempre usati o
metabolizzati da autori highbrow (si pensi a Sciascia o a Elio Petri). In
generale si dimentica inoltre che i prodotti d’autore spesso finiscono
per intercettare un pubblico politicamente omogeneo correndo il
rischio di operare in termini autoreferenziali o auto-consolatori.

                “Pathos come pedagogia morale”
      Già nel 1974, in piena sbornia ideologica, Calvino in “Un progetto
di pubblico” si interrogava inoltre se non fosse ormai necessario
inaugurare una fase “post-cinica” nell’interpretazione dei testi e
considerare «l’uso del pathos come pedagogia morale non
mistificante» (Calvino 1995: 345). Quello che si sta affermando nella
critica anglosassone sono ad esempio indagini sulla dimensione
emotiva del lettore o dello spettatore e sui meccanismi riflessivi e di
investimento identitario (cfr. per esempio Holmes 2010). Kimberly
Chabot Davis in un articolo su “Audience, Sentimental Postmodernity,
and Kiss of Spider Woman”, ha scritto che

        affect is crucial to sustaining political conviction on the Left as
     well the Right. With its focus on film melodrama, the text implies
     that the micropolitics of human relationships is just as important
     as the macropolitics of Marxist revolution, and suggests that
     personal desires and dissatisfactions fostered by popular culture
     could lead to positive change in both the private and the public
     sphere. (Chabot Davis 2008: 3)

     In termini aneddotici Davis ricorda inoltre come messi di fronte a
un testo highbrow come The French Lieutenant's Woman di John Fowles e


culturale e ambiti della ricezione, ad esempio nella costruzione del prodotti
“di culto” (es. Hills 2002).


14
                          Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


un testo ugualmente inusuale dal punto di vista narrativo, ma carico di
pathos sentimentale e melodrammatico come il romanzo di Manuel
Puig

        many of the students were moved to tears by Kiss of the Spider
     Woman's affirmation of the power of human intimacy. Because
     they identified so strongly with Molina and Valentin, their debates
     about the political meanings of Kiss were also more heated than
     their discussions of Fowles's highbrow text. Their ability to think
     critically was not hampered by their emotional responses, as
     detractors of sentimentality often argue; in fact, it was enhanced.
     (Chabot Davis 2008: 11)20

      Sempre dal punto di vista della ricezione e dello studio del
pubblico, si sta sviluppando anche tutta una serie di approcci
formalisti e cognitivisti della ricezione cinematografica 21, che studiano
ad esempio le modalità di visione di un film caratterizzate da forme
non lineari di lettura, da intermittenze e pause di attenzione, da visioni
in vari formati, e come eventi sociali e non individuali, che introducono
elementi allotri nel contesto interpretativo; vengono inoltre registrati i
risultati epistemici e di consapevolezza critica indotta da visioni
multiple dello stesso prodotto testuale e su vari formati, in sala o a
casa; dal fatto che il film diventa parte di un ipertesto diagnostico e
critico (lettura pregressa di recensioni, aspettative indotte da pubblicità
o trailers, previa conoscenza di altri film dello stesso autore o dello
stesso genere), e che viene poi introdotto in una comunità di
discussione, con vari livelli di sofisticazione analitica e critica (dai blog,
ai commenti sui social network, ovvero nei semplici termini di token di
riconoscimento sociale), che saltano le forme di mediazioni tradizionali
(le recensioni dei critici accademico-istituzionali vengono scavalcate da

     20  In una direzione analoga si sono mossi Orsetta Innocenti e Alan
O’Leary nel discutere il romance e La meglio gioventù di Marco Tullio
Giordana in Innocenti 2009, O'Leary 2009.
      21 Cfr. ad esempio Staiger 1992; Prince 1997; e in generale i contenuti

della rivista Projections: The Journal for Movies and Mind.


                                                                           15
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


una comunicazione orizzontale). Si tratta inoltre di comprendere
analiticamente come il pubblico risponda ai sistemi di serializzazione, 22
e come questi sistemi contribuiscano a costruire una consapevolezza
estetica, sia in termini formali che dei meccanismi narrativi e delle
strutture interdialogiche.

                      Intelligenza partecipativa
      Ovviamente la rivoluzione più sostanziale degli ultimi trent’anni è
stata quella digitale e della rete che ha letteralmente stravolto le
modalità con cui i singoli individui raccolgono e diffondono
informazione nonché le relative e complicate pratiche di
socializzazione, inclusa quella di carattere civile e politico.
Conseguentemente, si stanno consolidando e approfondendo gli studi
che stanno tentando di rendere conto dell’esuberanza discorsiva, sia
estetica che politica, generata dalla rete, dove si stanno costituendo
delle comunità e una ecologia culturale inedita, con una convergenza
tra critica accademica e critica militante, ma anche attraverso una
comunicazione più diretta con i fandom e con i lettori in genere, che
vengono coinvolti in quello che è stato definito come “attivismo
interpretativo”23. Particolarmente centrali da questo punto di vista
sono le attività dei blog che stanno che stanno “rimediando” «three
print genres: the personal journal, the notecard (used for annotating
information sources), and the academic research notebook» (Gurak et
al. 2004: 3). Come ha sottolineato Giulio Mozzi, se fino a qualche anno
prima il «sistema sanguigno della repubblica delle lettere» era formato
da poche riviste tradizionali (più o meno prestigiose, più o meno
diffuse), oggi esso


     22 Per questo si veda Bernardelli, Federici, Rossini 2016.
     23 «The concept of interpretive activism as a relational position and a
practical accomplishment is a useful analytical tool for the study of audiences
conceived not as a conglomerate of individuals but as loose networks in
which the ability to construct and impose political meanings is unequally
distributed» (Stamatov 2002: 345-66).


16
                           Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


        è costituito da quegli stessi soggetti, più una quantità di
     pubblicazioni avviate nella rete, più le versioni per la rete delle
     riviste già pubblicate in carta, più una ormai collaudata
     consuetudine a mettere in circolazione qualunque materiale risulti
     rilevante, più una grande quantità di pubblicazioni personali in
     rete che senza avere il carattere di rivista contribuiscono alla
     circolazione e alla produzione di materiali, eccetera. (Mozzi 2006:
     8)

      Si tratta di uno spostamento paradigmatico sostanziale dove le
gerarchie di intervento critico e l'autorevolezza dei gate keepers
tradizionali vengono a riconfigurarsi in direzione di una maggiore
democratizzazione dei processi di giudizio. Maggiore è poi l’inclusività
e l’apertura sostanziale dei blog e maggiore è la loro capacità di
sopravvivenza e di reinvenzione, in questo confermando la potenziale
sterilità di un controllo gerarchico di stampo tradizionale, sia questo
motivato da prospettive ideologiche forti, sia da posizioni di carattere
esclusivistico ed elitario, che del resto si pongono in contrasto palese
con le caratteristiche proprie del media utilizzato24. In generale nella
nuova media-ecology del Web 3.0 si espande esponenzialmente il
numero di persone che possono accedere a produzione e consumo di
testualità e di discorsività, inoltre si istituisce una circolarità produttiva
fra autori e lettori, che diventano di fatto co-autori dei contenuti, dando
vita a una critica partecipativa che ha ricadute forti sulla produzione
creativa, e su quel concetto sempre più vago che chiamiamo
“autorialità” (Nardi, Schiano, Gumbrecht 2004). Come ha sottolineato
Massimo Lollini a proposito:

     24  Francesco Guglieri e Michele Sisto hanno radiografato questi recenti
processi nel contesto dell’attivismo interpretativo italiano in riferimento alla
critica e militanza letteraria in rete, constatando che il «ritorno
all’interventismo sociale, ovvero a una postura dell’impegno che la
precedente generazione […] aveva manifestamente abbandonato, risponde
[...] a una strategia di distinzione, che respinge nel passato le posizioni dei
predecessori e converte in capitale simbolico specifico (letterario) i profitti
provenienti da lotte condotte altrove (in particolare nel dibattito politico-
civile)» (Guglieri – Sisto 2010: 169).


                                                                             17
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


        Douglas Engelbart has popularized the idea that the cultural
     change envisioned by the Digital Humanities is so deep that is
     producing a revolution ‘far more significant than the invention of
     writing or even of printing’, to the point that it is now opening the
     possibility of ‘augmenting human intellect’ through computer
     technology. (Lollini 2015: 11)25

      Rispetto all’analisi delle risultanze culturali, civili e politiche di
queste trasformazioni sono disponibili studi ancora del tutto
embrionali e le conclusioni non sono del tutto condivise: «the
published studies mostly agree that the use of social media has a
significant positive relationship with civic participation although they
differ in the reasons, extent, and nature of such relationships» (Skoric
et al. 2015).
      In generale, dal punto di vista critico si rendono di fatto
disponibili un’enorme quantità di dati da cui poter produrre delle
inferenze sulla morfologia e sulla qualità delle letture e dei giudizi di
gruppi molto estesi di individui, se non di intere comunità linguistiche,
nazionali, e culturali: «technologies and practices such as commenting,
linking, tagging, and trackbacks enable a level of explicit interaction
with both the text and the author not available in previous textual
media» (Baumer, Sueyoshi, Tomlinson 2008);

        new collaborative forms [are] made possible by
     interconnectivity on a massive scale. For example, mass-tagging,
     the collective production of hyper-glosses or hyper-annotations
     capable to create a meta-data compact which combines individual
     opinions and computational procedures and can be mined by
     either humans or programs. (Riva 2015)




     25Vari sono gli studi sull'”intelligenza distribuita” orizzontale, che
accomuna, secondo alcuni studiosi, il funzionamento della condivisione della
conoscenza nell'Internet al funzionamento di altri sistemi complessi. Si
possono citare i seminali Levy 1994; Barábasi 2002; Castells 1996.


18
                        Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


     Entrando nel territorio disciplinare delle Digital Humanities, si
attuano pratiche di “distant reading” che comportano una sempre
maggiore alfabetizzazione tecnologica che probabilmente richiederà un
passaggio generazionale per potersi stabilizzare dal punto di vista
metodologico.




                                                                     19
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?




                                Bibliografia
Ang, Ien, Desperately Seeking the Audience, London-New York,
     Routledge, 1991.
Antonello, Pierpaolo – Mussgnung, Florian (eds.), Postmodern Impegno:
     Ethics and Commitment in Contemporary Italian Culture, Oxford, Peter
     Lang, 2009.
Antonello, Pierpaolo, “Di crisi in meglio. Realismo, impegno
     postmoderno e cinema politico nell’Italia degli anni zero: da Nanni
     Moretti a Paolo Sorrentino”, Italian Studies, 67.2 (July 2012b): 169-
     87.
Id., Dimenticare Pasolini. Intellettuali e impegno nell'Italia contemporanea,
     Milano, Mimesis, 2012a.
Bacon-Smith, Camille, Enterprising Women: Television Fandom and the
     Creation of Popular Myth, Philadelphia, University of Pennsylvania
     Press, 1992.
Baumer, Eric – Sueyoshi, Mark – Tomlinson, Bill, “Exploring the Role
     of the Reader in the Activity of Blogging”, Proceedings of the SIGCHI
     Conference on Human Factors in Computing Systems, New York, ACM
     New York, 2008, http://www.ics.uci.edu/~ebaumer/chi1132-
     baumer.pdf, online (ultimo accesso 17/03/2016): 1111-20.
Bernardelli, Andrea – Federici, Eleonora – Rossini, Gianluigi (eds.),
     Forme, strategie e mutazioni del racconto seriale, Between VI.11 (maggio
     2016, in preparazione).
Bisoni, Claudio, “Le masse, la lotta di classe, i testi gramsciani.
     Appunti sulla ricezione del cinema politico italiano tra anni
     Sessanta e Settanta”, Close Up, 12.23 (dicembre 2007-marzo 2008):
     18-29.
Bolter, Jay David – Grusin, Richard, Remediation: Understanding New
     Media, Cambridge, MIT Press 1998.
Bourdieu, Pierre, “Pour un savoir engagé”, Le Monde Diplomatique,
     Février             2002:             3,             http://www.monde-



20
                          Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


    diplomatique.fr/2002/02/BOURDIEU/8602#tout-en-haut,                online
    (ultimo accesso 17/03/2016).
Burns, Jennifer, Fragments of Impegno: Interpretations of Commitment in
    Contemporary Italian Narrative, 1980-2000, Leeds, Northern
    Universities Press, 2001.
Calvino, Italo, Un progetto di pubblico (1974), Saggi 1945-85, Ed. Mario
    Barenghi, Milano, Mondadori, 1995: 342-45, I.
Casadei, Alberto, “Realismo e allegoria nella narrativa italiana
    contemporanea”, Finzione, cronaca, realtà. Scambi, intrecci e
    prospettive nella narrativa italiana contemporanea, Ed. Hanna
    Serwoska, Massa, Transeuropa, 2011: 3-21.
Castells, Manuel, The Rise of the Network Society, Malden, Blackwell,
    1996.
Lévy, Pierre, L'intelligence collective. Pour une anthropologie du cyberspace,
    Paris, La Découverte, 1994.
Barabási, Albert-Lászlo, Linked: The New Science of Networks,
    Cambridge, Perseus, 2002.
Chabot Davis, Kimberly, “Audience, Sentimental Postmodernism, and
    Kiss of the Spider Woman”, CLCWeb: Comparative Literature and
    Culture, 10.3 (2008), http://docs.lib.purdue.edu/clcweb/vol10/iss3/6,
    online (ultimo accesso 17/03/2016).
Contarini, Silvia (ed.), Letteratura e azienda: Rappresentazioni letterarie
    dell’economia e del lavoro nella letteratura italiana degli anni 2000,
    Narrativa, nuova serie, 31-32 (2010).
Corsi, Barbara, “Alle origini della crisi: industria e mercato”, Storia del
    cinema italiano, vol. 13, 1977-1985, Ed. Vito Zagarrio, Venezia,
    Marsilio, 2005: 329-46.
Ead., Con qualche dollaro in meno: Storia economica del cinema italiano,
    Roma, Editori Riuniti, 2001.
Csicsery-Ronay, Istvan. jr., The Seven Beauties of Science Fiction,
    Middletown, Wesleyan University Press, 2008.
Denis, Benoît, Littérature et engagement: de Pascal à Sartre, Paris, Seuil,
    2000.
Donnarumma, Raffaele, Ipermodernità. Dove va la narrativa
    contemporanea, Bologna, Il Mulino, 2014.


                                                                           21
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


Eco, Umberto, Apocalittici e integrati. Comunicazioni di massa e teorie della
     cultura di massa (1964), Milano, Bompiani, 2008.
Id., Lector in fabula. La cooperazione interpretativa nei testi narrativi,
     Milano, Bompiani, 1979.
Eisenstein, Elizabeth L., The Printing Press as an Agent of Change,
     Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
Fanchi, Mariagrazia, Identità mediatiche. Televisione e cinema nelle storie di
     vita di due generazioni di spettatori, Milano, Franco Angeli, 2002.
Ead., L'audience. Storia e teoria, Roma, Laterza, 2014.
Ead., Spettatore, Milano, Il Castoro, 2005.
Fiske, John, Reading the Popular, Boston, Unwin Hyman, 1989b.
Id., Understanding Popular Culture, Boston, Unwin Hyman, 1989a.
Forgacs David – Gundle, Stephen, Mass Culture and Italian Society from
     Fascism to the Cold War, Bloomington, Indiana University Press,
     2007.
Freedman, Carl, Critical Theory and Science Fiction, Hanover, Wesleyan
     University Press, 2000.
Garofalo, Damiano, Political Audience: A Reception History of Early Italian
     Television, Milan-London, Mimesis International, 2016.
Ginzburg, Carlo, Il filo e le tracce: vero, falso, finto, Milano, Feltrinelli,
     2006.
Guglieri, Francesco – Sisto, Michele, “Verifica dei poteri 2.0”, Allegoria,
     61 (2010): 153-74.
Gumbrecht, Hans Ulrich – Pfeiffer, Karl Ludwig (eds.), Materiality of
     Communication, Stanford, Stanford University Press, 1994.
Gurak, Laura et al., “Introduction: Weblogs, Rhetoric, Community, and
     Culture”,           Into          the          Blogosphere        (2004),
     http://hdl.handle.net/11299/172840,         online    (ultimo    accesso
     17/03/2016).
Hall, Stuart, Encoding and Decoding in the Television Discourse,
     Birmingham, Centre for Cultural Studies-University of
     Birmingham, 1973.
Hills, Matt, Fan Cultures, London-New York, Routledge, 2002.




22
                          Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


Hoggart, Richard, The Uses of Literacy: Aspects of Working-Class Life With
     Special References to Publications and Entertainments, London, Chatto
     and Windus, 1957.
Holmes, Mary, “The Emotionalization of Reflexivity”, Sociology, 44.1
     (2010): 139-54.
Iannuzzi, Giulia, Distopie, viaggi spaziali, allucinazioni. Fantascienza
     italiana contemporanea, Milano-Udine, Mimesis, 2015.
Innocenti, Orsetta, “La trasformazione dell’intimità: Anthony Giddens
     e il romance dell’impegno”, Antonello – Mussgnung 2009: 121-146.
Ippolita, Open non è free. Comunità digitali tra etica hacker e mercato
     globale, Milano, Eleuthera, 2005.
Jameson, Fredric, Late Marxism: Adorno, or, the Persistence of the Dialectic,
     London, Verso, 1990.
Jansen, Monica, “Narrazioni della precarietà; il coraggio
     dell’immaginazione”, Scritture di resistenza. Sguardi politici dalla
     narrativa italiana contemporanea, Eds. Claudia Boscolo – Stefano
     Jossa, Roma, Carocci, 2014: 69-128.
Jenkins, Henry, Convergence Culture: Where Old and New Media Collide,
     New York, New York University Press, 2006.
Id., Textual Poachers: Television Fans & Participatory Culture, New York,
     Routledge, 1992.
Lash, Scott, “Reflexivity and its Doubles: Structure, Aesthetics,
     Community”, Reflexive Modernization: Politics, Tradition and
     Aesthetics in the Modern Social Order, Eds. Ulrich Beck – Anthony
     Giddens – Scott Lash – Stanford, Stanford University Press, 1994:
     174-215.
Lollini, Massimo, “Circles: Networks of Reading”, Humanist Studies &
     the Digital Age, 4.1 (2015): http://journals.oregondigital.org/hsda,
     online (ultimo accesso 17/03/2016): 1-34.
Lukács, György, Studies in European Realism, London, Merlin Press,
     (1950) 1972.
McLuhan, Marshall, The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic
     Man, Toronto, University of Toronto Press, 1962.
Mozzi, Giulio (ed.), Best off 2006. Letteratura e industria culturale. Il
     meglio delle riviste letterarie italiane, Roma, Minimum fax, 2006.


                                                                          23
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?


Nardi, Bonnie A. – Schiano, Diane J. – Gumbrecht, Michelle, “Blogging
    as social activity, or, would you let 900 million people read your
    diary?”, Proceedings of the 2004 ACM Conference on Computer
    Supported Cooperative Work, CSCW, 6.3 (November 2004),
    http://psych.stanford.edu/~mgumbrec/Blogging_as_Social_Activity
    .pdf, online (ultimo accesso 17/03/2016): 222-31.
O’Leary, Alan, “Marco Tullio Giordana, or the Persistence of Impegno”,
    Postmodern impegno: Ethics and Commitment in Contemporary Italian
    Culture, Eds. Pierpaolo Antonello and Florian Mussgnung, Oxford,
    Peter Lang, 2009: 213-31.
Parrinder, Patrick (ed.), Learning from Other Worlds. Estrangement,
    Cognition, and the Politics of Science Fiction and Utopia, Durham,
    Duke University Press, 2001.
Prince, Stephen, Movies and Meaning: An Introduction to Film, Boston,
    Allyn and Bacon, 1997.
Rajewsky, Irina O., “Intermediality, Intertextuality, and Remediation:
    A Literary Perspective on Intermediality”, Intermédialités: histoire et
    théorie des arts, des lettres et des techniques / Intermediality: History and
    Theory of the Arts, Literature and Technologies, 6 (2005): 43-64.
Ranciere, Jacques, Le partage du sensible. Esthétique et politique, Paris, La
    Fabrique, 2000.
Richards, Jeffrey, Happiest Days: The Public Schools in English Fiction,
    Manchester, Manchester University Press, 1988.
Riva, Massimo, “Change of Paradigm: From Individual to Community-
    Based Scholarship”, Humanist Studies & the Digital Age, 4.1 (2015),
    http://journals.oregondigital.org/index.php/hsda/article/view/3470/
    3610, online (ultimo accesso 17/03/2016).
Rose, Jonathan, The Intellectual Life of the British Working Class, New
    Haven, Yale University Press, 2001.
Sartre, Jean-Paul, Qu’est-ce que la littérature?, Paris, Gallimard, 1948.
Seidman, Steven, “Identity and Politics in a ‘Postmodern’ Gay Culture:
    Some Historical and Conceptual Notes”, Fear of a Queer Planet:
    Queer Politics and Social Theory, Ed. Michael Warner, Minneapolis,
    University of Minnesota Press, 1993: 105-42.



24
                           Between, vol. V, n. 10 (Novembre/November 2015)


Skoric, Marko M., et al. “Social Media and Citizen Engagement: A
    Meta-analytic Review”, New Media & Society (November 26,
    2015), http://nms.sagepub.com/content/early/2015/11/24/146144481
    5616221.abstract, online (ultimo accesso 17/03/2016).
Spigel, Lynn, Making Room for TV: Television and the Family Ideal in Post-
    War America, Chicago, Chicago University Press, 1992.
Spinazzola, Vittorio, “Albeggia una letteratura postindustriale”,
    Tirature 2000, Romanzi di ogni genere: Dieci modelli a confronto, Ed.
    Vittorio Spinazzola, Milano, Il Saggiatore, 2000: 97-105.
Staiger, Janet, Interpreting Films: Studies in the Historical Reception of
    American Cinema, Princeton, Princeton University Press, 1992.
Stamatov, Peter, “Interpretive Activism and the Political Uses of
    Verdi’s Operas in the 1840s”, American Sociological Review, 67 (June
    2002): 345-66.
Suvin, Darko, Metamorphoses of Science Fiction. On the Poetics and History
    of a Literary Genre, New Haven-London, Yale University Press,
    1979.
Villares, Fabio (ed.), New Digital Media: Audiovisual, Games and Music,
    Rio de Janeiro, E-papers, 2008.




                                 L’autore
Pierpaolo Antonello

       È Reader in Italian Literature and Culture all’Università di
Cambridge (UK). Fra i suoi libri: Il ménage a quattro. Scienza, filosofia e
tecnica nella letteratura italiana del Novecento (Le Monnier, 2005); Contro il
materialismo. Le ‘due culture’ in Italia: bilancio di un secolo (Aragno, 2012);
Dimenticare Pasolini. Intellettuali e impegno nell’Italia contemporanea
(Mimesis, 2012). Co-dirige con Robert Gordon la collana “Italian
Modernities” per Peter Lang.

      Email: paa25@cam.ac.uk


                                                                            25
Pierpaolo Antonello, Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?



                                 L’articolo
Data invio: 15/05/2015
Data accettazione: 30/09/2015
Data pubblicazione: 30/11/2015



                     Come citare questo articolo
Antonello, Pierpaolo, “Impegno 3.0. Verso una critica partecipativa?”
L’immaginario politico. Impegno, resistenza, ideologia, Eds. S. Albertazzi, F.
Bertoni, E. Piga, L. Raimondi, G. Tinelli, Between, V.10 (2015),
www.betweenjournal.it.




26
