10.13125/bss-4854
application/pdf
2279-6908
4854
it
Paolo Maninchedda
Bollettino di Studi Sardi
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
11
Articoli
2018-06-01
2021-06-29
2022-03-07
2022-03-07
5-33
1
Paolo Maninchedda
2018/06/01
10.13125/bss-4854
5
2279-6908
33
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4854/4860
11
                        «Caldi caldi mandali alla forca».
    Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea
                                        di Paolo Maninchedda




    1. Mi occuperò di un gruppo di cinque lettere di Mariano IV, Giudice
d’Arborea, tre in italiano e due in sardo, pervenuteci non in originale ma attra-
verso le copie registrate e tradotte nei volumi dei Procesos de Arborea conservati
nell’Archivio della Corona d’Aragona a Barcellona.1 Fornisco in Appendice
un’edizione dei testi, disposti in ordine cronologico e logico. Le citazioni rinvie-
ranno al numero del documento e alla riga.
    Due di esse sono datate 29 e tre 30 settembre; l’anno non è indicato. Tutte so-
no state vergate nel Castello di Serravalle, la fortezza che domina ancor oggi la
piccola città di Bosa, sede privilegiata da Mariano per le sue attività politiche e
militari, perché sufficientemente vicina ad Alghero, allora epicentro delle tensio-
ni non ancora sfociate nello scontro definitivo e ufficiale tra sardi e catalani, che
doveva deflagrare in modo irreversibile dal 1364-65 in poi.2
    Per stabilire l’anno della loro redazione, che è il 1353, è dirimente la narratio
che precede il loro inserimento nel fascicolo del Proceso contro il Giudice, inizial-
mente istruito l’8 ottobre 13533 da Bernardo de Cabrera, Capitano Generale di re
Pietro IV il Cerimonioso, e poi avocato a sé dal re. In essa si legge che le lettere
vennero trovate nel campo arborense, in domo singula sive habitaculo Petri de Çori,4
capitano sardo citato nei documenti come Cino de Çori, presso Quartu5 dopo la
battaglia del 7 ottobre 1353 (che si svolse tra Selargius e Quartu alle porte di Ca-
gliari), vinta dai catalani con conquista anche delle insegne arborensi. Vennero
poi trascritte nel fascicolo processuale da Bartolomeo de Lauro scriptor regius ac
notarius presentis processus.
    Il bilinguismo dei testi è funzionale ai destinatari delle lettere.



1
  Archivo de la Corona de Aragón (d’ora in poi ACA), CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, ff. 34v-36v; Procesos
en volumen, 6, ff. 106r-110r; le traduzioni si trovano invece sempre nel Volumen 6 ai ff. 192r-195r.
2
  Si dispone di due manuali di sintesi sulla cosiddetta Sardegna catalano-aragonese, entrambi di forte
connotazione ideologica. Con questa avvertenza si rinvia a F.C. CASULA, La Sardegna aragonese, 1: La corona
d’Aragona; 2: La Nazione sarda, Sassari 1990, pp. 271-288; G. ORTU, La Sardegna tra Arborea e Aragona, Nuoro
2017, pp. 104-110.
3
  ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, f. 32v.
4
  ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, f. 34v.
5
  ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, f. 32v.
6                                                                                                PAOLO MANINCHEDDA



    La prima (D1), scritta in italiano, è indirizzata al Capitano del Giudice Azzone
da Modena – ma recapitata anche al capitano sardo Cino de Çori – il quale, come
si vedrà, non capiva altra lingua.
    La seconda (D2), in sardo, è invece indirizzata a Petru de Atene armentariu de
Logu6 del Giudicato di Arborea. L’argomento è lo stesso della precedente, seppure
con varianti non banali di cui darò conto.
    La terza (D3), in italiano, è indirizzata ancora a Azzone ed è una ripresa
dell’argomento della prima. Essa è recapitata anche a Petru de Atene e a Cino de
Çori per le ragioni che si comprendono dalla lettera successiva.
    La quarta (D4), in italiano, è indirizzata sempre ad Azzone. È il testo che svela
le difficoltà linguistiche del capitano italiano e cerca di porvi rimedio.
    La quinta lettera (D5) destinata ai soli Petru de Atene e Çino de Thori è scritta
in sardo.
    Una copia e una traduzione in catalano delle lettere (sotto la rubrica Traslat de
les lettres sardes), realizzate per il rispetto delle procedure di duplicazione e con-
servazione soprattutto degli atti giudiziari in uso nell’archivio aragonese, si tro-
vano nel volume 6 dei Procesos.7
    I Documenti 3 e 5 vennero pubblicati nel 1979;8 l’intero Corpus è stato indivi-
duato recentemente da Giampaolo Mele, il quale, con la consueta generosità me
lo ha segnalato perché ne parlassi al convegno Mariano IV, la guerra arborense e la
nació sardesca (Oristano, 6-7 dicembre 2018).
    È un carteggio di guerra, che echeggia di lotta, di scontri, di scaltrezza e di
prontezza. Niente di letterario; nessuna sublimazione; la crudezza dello scontro
politico e militare emerge con nettezza. È solo il caso di notarlo, perché su Maria-
no IV aleggia ancora l’aurea nobiltà della sua presunta citazione nell’epistolario
di santa Caterina da Siena, sebbene sia molto più probabile che riguardi invece il



6
  Si tratta di un’alta magistratura del sistema giudicale che oggi equivarrebbe a una via di mezzo tra un
Primo Ministro e un Ministro del Tesoro, cfr. E. BESTA, Giudicati, in Enciclopedia italiana (1933) http://www.
treccani.it/enciclopedia/giudicati_%28Enciclopedia-Italiana%29/ (consultata il 21.10.2019): «Si ebbe in-
torno al giudice una curia che fungeva da governo centrale, costituita da diversi ministri di cui qualcuno
portò in tempi recenti denominazioni germaniche come il siniscalco e il maniscalco, ma che originaria-
mente avevano designazioni volgari come quelle di armentariu de rennu, di maiore de camera, di maiore de
vestare, ecc.». Tuttavia, il termine armentariu attende ancora uno studio dettagliato in ragione dei diversi
contesti nei quali ricorre, dove spesso traspare ancora, seppure attualizzato, l’antico significato di custo-
de di armenti, cioè di amministratore o curatore di un determinato patrimonio.
7
  ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 6, ff. 192r-195r.
8
  F.C. CASULA, Cultura e scrittura nell’Arborea al tempo della Carta de Logu, in AA.VV., Il mondo della Carta de Logu,
Cagliari 1979, pp. 72-109, in particolare pp. 92-93, ripubblicate in F.C. CASULA, La Sardegna aragonese, 1: La
corona d’Aragona cit., pp. 282-284.
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea     7



figlio Ugone,9 come è stato proposto da Volpato nel 2002.10 Infatti la lettera della
santa presupporrebbe la conoscenza di un documento papale, una bolla del I lu-
glio 1375, mentre Mariano è morto, come ha chiarito tempo fa Mauro Sanna,11 alla
fine del maggio 1375.

    2. Gli ordini di Mariano riguardano tre argomenti.
    Il Giudice informa Azzone (D1) dell’imminente arrivo di non ben precisati ne-
goziatori (dei quali viene taciuto il nome) che avrebbero dovuto incontrare Pietro
de Atene, l’armentariu del Giudicato. Gli raccomanda di mostrarsi con loro ini-
zialmente gentile e cordiale e poi di litigarvi pretestuosamente, arrestarli e man-
darli sotto buona scorta a Oristano. Secondo la regola che oggi chiameremmo del-
la compartimentazione, Mariano IV ordina a Azzone di non far comprendere a
Petru d’Atene di essere informato della trappola (non mostrati a lui né ad altri che ne
sentiate D1,10), ma solo di comportarsi di conseguenza.
    Gli notifica inoltre che la flotta catalana si è mossa da Alghero verso Cagliari e
che intende usare le risorse del territorio cagliaritano per rifornirsi di vettovaglie
e di grano. Pertanto gli raccomanda di reclutare, tra i sardi di quei luoghi, cava-
lieri e fanti, per unirli a quelli provenienti dall’Arborea, valutando le forme di
comunicazione al popolo dell’imminente pericolo. Coloro che risulteranno inca-
paci di stare in campo dovranno portare il grano a Oristano o a Monreale per
venderlo o ammassarlo. Deve essere comunque impedito che esso venga portato
o venduto a Cagliari.



9
   Cito da https://www.centrostudicateriniani.it/it/santa-caterina-da-siena/scritti (consultato il 18.09.2019).
Il celebre riferimento al Giudice di Arborea sta nella seconda lettera di santa Caterina da Siena a fra Gu-
glielmo d’Inghilterra, numerata col n. 66 nell’edizione Tommaseo del 1860, 35 nell’edizione Dupré e 125 in
quella Gigli, nella quale in un passaggio la santa scrive di aver comunicato l’avvio della nuova crociata al
Giudice, il quale le aveva risposto con l’impegno a fornire per due anni due galee, mille cavalieri, tremila
pedoni e seicento balestrieri. La lettera è databile e non datata; tuttavia il Giudice citato non è Mariano IV,
come ancora oggi si legge nella voce dedicata a Mariano nel Dizionario Biografico degli Italiani
(http://www.treccani.it/enciclopedia/mariano-d-arborea_(Dizionario-Biografico) (consultato il 18.09.2019),
ma suo figlio Ugone III, e forse, se a scriverla fosse stato Mariano, sarebbe stato più prudente quanto ai
numeri, vista l’oculatezza finanziaria che emerge da testi di cui mi sto occupando in questo articolo. Che
Ugone fosse un po’ tattico e spiccio (che avesse cioè molto più lo spirito di un capitano di masnada che
non di uomo di governo) emerge da tanti testi e non è certo una novità. Poteva dunque pensare che
l’importante fosse dare soddisfazione verbale più che sostanziale alla santa che stava conquistando il cuo-
re del Papa e guadagnare credibilità politica senza eccessivi costi immediati.
10
     https://www.centrostudicateriniani.it/images/documenti/VOLPATO_Lettere/D.XXXV-T.66.pdf, nota
23 (consultato il 18.09.2019).
11
   M.G. SANNA, La morte di Mariano di Arborea nella corrispondenza di Pietro IV d’Arborea, in Momenti di cultura
catalana in un millennio, in Atti del VII Convegno dell’Aisc (Napoli, 22-24 maggio 2000), a cura di A.M. Cam-
pagna, A. De Benedetto, N. Puigdeval i Bafaluy, Napoli 2003, vol. II, 475-481.
8                                                                                                 PAOLO MANINCHEDDA



    Non vi è traccia nel testo di alcuna organizzazione dell’esercito sardo col si-
stema cosiddetto delle mute, che invece alcuni autori danno per certo,12 facendo
in primo luogo riferimento al cap. 122 della Carta de Logu (trascurando forse i ca-
pitoli 38 De proare sos cavallos e 180 – 149 del manoscritto – Muda de boes), il quale,
invero, non tratta di alternanza dei reparti militari in guerra, ma dei turni dei mi-
liziani a cavallo delle Curatorie (cioè dei distretti amministrativi nei quali era ar-
ticolato il Giudicato) «cui spettava l’obbligo di recarsi a Oristano per rendere giu-
stizia secondo turni settimanali».13 La lettura del nostro testo non avvalora la tesi
del sistema dellle mute come modello dell’esercito arborense; rivela solo una sor-
ta di coscrizione militare obbligatoria, sebbene occasionale, da cui erano esentati
gli inabili a stare in campo.
    In calce, dopo la datatio, Mariano aggiunge un ordine feroce, che conferma il
suo profilo di uomo capace tatticamente sia di doppiezza, come si è visto nell’or-
dine impartito per attrarre i negoziatori in una trappola, che di disinvolta e cru-
dele violenza. Egli, infatti, scrive ad Azzone di non badare a censire diligentemen-
te villaggio per villaggio i sardi idonei alla battaglia e a indagarne la buona o la
cattiva intenzione rispetto al reclutamento, ma che invece, trovati coloro che
fuggono, come già accaduto qualche giorno prima, non provveda ad arrestarli e
farli condurre ad Oristano, come ha fatto, ma li impicchi lì, senza indugio e coram
populo. L’espressione usata va evidenziata, perché è certamente di Mariano e ne
rivela tratti obiettivamente sinistri: «non deviate mandare ad prigione, ma caldi
caldi mandare ale furche».
    Questa stessa ferocia si ritroverà sui campi di battaglia sardi anche quando la
guerra sarà condotta dai capitani di Eleonora e Brancaleone Doria. Tuttavia, il do-
cumento che la rivela, paradossalmente, è stato citato come prova proprio
dell’esistenza di una coscrizione obbligatoria arborense legata ai vincoli tra i sud-
diti e il Giudice;14 il testo, invece, racconta solo e tragicamente di come i capitani
giudicali impedissero l’approvvigionamento di viveri agli abitanti delle città regie
e uccidessero chi sorprendevano nei campi. Tra questi vi fu un ragazzo di Alghero
di soli 14 anni, di cui la storia non ci ha conservato neanche il nome, che venne
fatto impiccare da Brancaleone Doria, marito di Eleonora: «Interea de nominini-

12
   F.C. CASULA, La Sardegna aragonese, 1: La corona d’Aragona cit., pp. 278-79, 354-355; G. FOIS, L’organizzazione
militare del Giudicato d’Arborea, in «Medioevo. Saggi e Rassegne», 13 (1988), pp. 35-51; A. GARAU, Mariano IV
d’Arborea e la guerra nel Medioevo in Sardegna, Cagliari 2017, pp. 63-66.
13
   G. PAULIS, Un organismo giudiziario di epoca medievale: la corona de chida de berruda, in ID., Studi sul sardo me-
dievale, Nuoro 1997, pp. 47-69. I miliziani erano chiamati liberi ab equo o lieros de cavallu; si veda anche P.
MANINCHEDDA, La degenerazione della libertà: dai liberi e ricchi cavalieri (forse) alla tassa sui cavalli. Simbologia e
pratica della distruzione della memoria nei primi anni della conquista catalana, in «Bollettino di Studi Sardi», 6
(2013), pp. 5-24.
14
   F.C. CASULA, Profilo storico della Sardegna catalano-aragonese, Cagliari 1982, p. 52, nota 46.
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea   9



bus qui a dictis fuerunt brigatis et custodibus interfecti, dixit fuerunt Marianus de
Murta et Barçalonus Christià [in altre carte indicato più semplicemente come
Bartolo Christià], habitatores ville Alguerii et insuper puer quidam, etatis XIIII
annorum, oriundus ville Alguerii, que fecit dictus Branchaleo per collum suspen-
di».15
    La lettera in sardo (D2) differisce nel contenuto da quella in italiano soprattut-
to per l’assenza del comando repressivo contro gli ostili al reclutamento. Sembre-
rebbe che il Giudice commissioni al solo comandante italiano il lavoro ‘sporco’,
riservando a quello sardo le attività meno impopolari. Significativa in tal senso
l’espressione «consiando et adughendolos que lu fassant pro su mengiu et per
que potant aviri denaris dessu laore que ant et pro que retiniri no nde poderent
dampnu alcunu» che sollecita, piuttosto che l’uso di minacce e ritorsioni,
un’azione di persuasione fondata sul vantaggio economico e sullo svantaggio in-
sopportabile che deriverebbe dal diniego all’ammasso e alla vendita del grano.

    3. La seconda lettera in italiano (D3) è datata 30 settembre, un giorno dopo le
precedenti, e sembra scritta da un altro scrivano, più competente nell’italiano
cancelleresco del suo collega estensore dei testi del giorno prima. Si rileva infatti
una maggiore cura sintattica che concorre a rendere più perspicui gli ordini del
Giudice.
    L’argomento è sempre l’ammasso del grano e dell’orzo a Oristano o a Monrea-
le, nonché la rarefazione di ogni tipo di vettovaglia nel territorio cagliaritano, per
impedire alla flotta catalana di rifornirsi. Si registra però una strategia più orien-
tata verso la persuasione della popolazione che verso la repressione in caso di di-
niego, sebbene nel testo non si parli del caso del rifiuto o della fuga dal recluta-
mento di uomini in armi, per il quale, nella lettera precedente, si era dato l’ordine
di procedere all’impiccagione immediata dei renitenti o dei fuggitivi.
    Il Giudice sollecita i suoi comandanti ad impegnarsi («brigare») nella persua-
sione («con le più belle paraule che potrete fare»), ma anche nel comando («ordi-
nare»), in modo che l’ammasso nelle due roccaforti giudicali di Oristano e Mon-
reale abbia successo, ma aggiunge alla sua strategia un incentivo: posto che i ca-
talani userebbero il saccheggio e non l’acquisto («dechiarando ad ciascuno que
questo si fa per que se li prediti venissano forçatamente che resistentia non si po-
tesse avere over essendo per quelle parte non possano trovare nen grano nen pa-
nathica nen reffreschamento et vitualia»), qualora i produttori non trovino ac-
quirenti e non vogliano ammassare i loro prodotti, il Giudicato («la corte») prov-


15
     ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 10, f. 161v.
10                                                                     PAOLO MANINCHEDDA



vederà all’acquisto. Insomma, di fronte all’eventualità di ciò che oggi si chiame-
rebbe un ‘fallimento di mercato’ in una situazione emergenziale, Mariano mette
in campo le finanze pubbliche e garantisce l’acquisto per chi vuole vendere o la
custodia per chi non vuole farlo. Tuttavia, il carattere forzoso dell’iniziativa del
Giudice traspare dall’indicazione di lasciare agli inabili a combattere («li homini
che in el campo non sarano») solo lo strettamente necessario per vivere («rite-
nendo quello che scarsamente per la loro vita bisognarà») e nella requisizione di
tutti gli stai disponibili («le carra tuti che avere si porrano»).

    4. La terza lettera in italiano (D4), sempre datata 30 settembre, rivela il motivo
della complicazione bilingue della linea di comando arborense: il capitano Azzone
da Modena non parlava e non capiva il sardo, non conosceva la Sardegna né veni-
va compreso e riconosciuto dai Sardi («Per che la gente di coteste parte non pare
che bene vo intendano et de lo luogho voi non vo cognosciere»). Il Giudice pone
rimedio al grave rischio della confusione linguistica durante la guerra, imponen-
do al modenese di assumere qualsiasi decisione solo dopo essersi consultato con
Pietro de Atene, armentariu del Giudicato, come si è visto, e con Cino de Çori, capi-
tano sardo («abiamo deliberato che quando alcune cosse che si aparegniano a lo
officio che comesso vo abiamo, averete affare, debbiate avere et abbiate a vostro
consiglio ad Petro d’Acen et ad Cino di Çori che sanno di coteste contrade et co-
gnotino la gente; e di quelli altri che parrano a le cose che sarano ad fare utile et
con loro consilio delibarete et procederete in quello che fare si devorrà»).
    La babele linguistica doveva comunque aver già generato qualche tensione, se
il Giudice si raccomanda con Azzone di trattare bene e cordialmente con gli altri
due fiduciari sardi a vantaggio del mantenimento della situazione attuale o del
suo miglioramento («e passarite con loro bene e pacifficamente e coli altri, sie
che sie ad nostro honore e buono estato di ela gente di coteste parte, sie che ab-
biamo materia de cresciervi ad maiori honore et stato»).
    Il testo certifica quanto limitata ed elitaria fosse la conoscenza dell’italiano
nell’isola, probabilmente più diffusa nelle aree urbane settentrionali (dove più
durevole fu l’influsso genvese e pisano) che in quelle rurali centrali e meridionali.
Azzone risultava incomprensibile nelle ville dove doveva tuttavia recarsi per in-
durre all’ammasso e reclutare fanti e cavalieri. D’altro canto, però, il suo ruolo
doveva essere giustificato dalla presenza nelle forze arborensi di soldati e cava-
lieri reclutati nella penisola che invece erano in grado di comprenderlo. Mariano
aveva dunque bisogno di un comandante per gli italiani al suo servizio e di una
sorta di odierno Stato Maggiore militare composto da sardi e da italiani.
    La lettera successiva (D5), in sardo, indirizzata a Pietro de Atene e, per cono-
scenza, a Cino de Çori, conferma che qualcosa non andava col capitano modenese
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea      11



e che più di un problema esistesse anche nelle comunicazioni arborensi. Infatti, il
Giudice non scrive sulla vicenda dei rapporti con il comandante modenese («su-
pra su fatu de messer Atçu»), ma affida un messaggio ad un uomo di sua fiducia
(«secundu que adis poderer intendere dae Pedru de Villa, su quali supra ciò e su-
pra su fatu de messer Atçu e de cussu qui adis ad faghiri, amus plenamente in-
formadu dessa intencione nostra»). D’altro canto, Mariano risponde al suo inter-
locutore assicurando di aver ricevuto tutte le sue lettere, di avegli risposto e di
aver provveduto a soddisfare le sue richieste, con ciò svelando che evidentemen-
te l’altro riteneva che tutto ciò non fosse avvenuto. L’interesse principale della
lettera, però, risiede nel piccolo squarcio che essa offre sull’economia di guerra
arborense, laddove il Giudice ordina il licenziamento di ventitré soldati e il man-
tenimento in servizio dei soli balestrieri (con balestra propria), con una paga tra i
35 e i 40 soldi, adeguata al solo vitto («sos qualis adis retenne si veramente que
istint ad mandigari et biere da essos»); chi non avesse voluto accettare tale paga,
era libero di andarsene per i fatti suoi («et si non, que fassant sos fatos issoros»).

    5. L’analisi linguistica è ovviamente condizionata dalle abitudini scrittorie del
copista catalano, sovrapposte a quelle originali. Si noti, per esempio il trattamen-
to della s intervocalica sonora resa con ss in cossa (D1,2-5-9-10) accanto però a cosa
(D1,3-4), casso (D1,9-22) per caso, pressi (D1,7) per presi (D1); o, ancora,
l’oscillazione nel rendere la laterale palatale in acollierete (D1,5) vs recogliere
(D1,13); o, infine, la trascrizione dell’infinito benne “venire” nello stesso D2, una
volta (D2,4) con una sola n e un’altra con due, di cui una in abbreviazione (D2,9).
Incide negativamente su un’accurata analisi fonologica anche il sistema abbrevia-
tivo, soprattutto per la valutazione del vocalismo finale dei testi in sardo, data
l’abitudine del copista di abbreviare col titulus non solo consonanti, vocali e silla-
be presenti nel corpo di parola, ma anche, con un generico sbaffo, la vocale finale.
In questi casi, si è generalizzata la vocale che si è trovata nei casi sciolti. Tuttavia
va precisato che essere nei testi in sardo è sempre scritto ess con lo sbaffo verso
sinistra della seconda s per ser (la stessa abbreviazione, ben nota, che si trova in
messere D5,10). Non vi è un solo caso nel quale essere sia scritto per esteso. Si è
dunque risolto trascrivendo, conservativamente, esser secondo la forma
dell’infinito attestata dalla Carta de Logu dell’incunabolo.16
    L’italiano dei testi arborensi è iscrivibile genericamente all’area dei dialetti to-
scani occidentali. Lo rivela il pressoché costante mantenimento di ar pretonico
(dechiararemo D1,3, lassarete D1,5, significarete D1,8, ordinarete D1,12, sebbene si re-

16
  Carta de Logu d’Arborea. Edizione critica secondo l’editio princeps (BUC, Inc. 230), a cura di G. Murgia, Milano
2016, Glossario, s.v. esser.
12                                                                                            PAOLO MANINCHEDDA



gistri anche un isolato acollierete D1,5);17 la conservazione di au secondario davan-
ti a l in paraule D3,718 (sempre che non vi sia l’influsso del srd. paraula), il plurale
femminile in -e in coteste parte D4,1, la forma sappere D1,20 (a Pisa la 1a pers. del
pres. ind. era sappo),19 il futuro semplice del verbo essere costantemente nelle
forme serà D1,9, serete D1,3, serano D3,20,20 la desinenza della 3a pers. pl. del fut.
sempl. prevalentemente scempia (verrano D1,5¸ porrano-porano D3,10-18-24; serra-
no-sarano (D1,16; D4,5; averano D3,4) che sembra tratto più aretino che schietta-
mente occidentale;21 la forma venissano (D3,13) dell’imp. cong. con la desinenza -
no della 3a pl. aggiunta alla forma della 3a sing.;22 la forma scrivimo (D1,9), con de-
sinenza scempia della 1a pers. pl. del perf.;23 le forme denno (D1,3) per devono e
puonno (D1,18) per possono;24 l’uscita in -a degli indefiniti chiunca (D3,9;11) e ogna
(D1,25; D3,11).25 Le sonorizzazioni delle occlusive intervocaliche sono general-
mente più estese in toscano occidentale rispetto al fiorentino: nei nostri testi fa
capolino un seguro D3,9. Come pure merita un brevissimo approfondimento lassa-
rete D1,5: l’esito ks > ss è normale a Pisa, Lucca e Siena mentre Pistoia, Arezzo e
Cortona hanno prevalentemente lasciare e derivati.26 Lassare/dassare è però anche
in sardo, ma è significativo che Wagner concluda l’esame del lemma in questo
modo: «È difficile decidere se lassare risalga al lat. LAXARE o se sia un italiani-
smo».27
    L’oscillazione debiate (D1,4-20; D3,6)/debbiate (D4,4-7) non è significativa fono-
logicamente dato l’esito costante di abbia, abbiate, con regolare evoluzione nella
bilabiale geminata del nesso -bj-. Da segnalare il mantenimento dell’originaria
uscita in -e della 3a pers. sing. del pres. cong. in porte D3,8.
    Non può non osservarsi l’ingiustificato suoto D1,7 per sotto.
    Nel lessico si può isolare un trascutamente (D1,6) che è avverbio derivato
dall’aggettivo tracotato (attestato in varie forme nell’italiano antico, come tracoita-
to, trascutato), nel significato di “che appare folle”, “che va oltre il senno”. Mi pare
questa la prima attestazione in terra sarda e poiché avviene a metà del Trecento,
cioè nel periodo di massima diffusione delle occorrenze letterarie nella penisola,

17
   A. CASTELLANI, Grammatica storica della lingua italiana, Introduzione, Bologna 2000, p. 293.
18
   Ivi, p. 288.
19
   Ivi, p. 334.
20
   Ivi, p. 332.
21
   Ivi, p. 435.
22
   Ivi, p. 328.
23
   Ivi, p. 359.
24
   Ivi, p. 322.
25
   Ivi, p. 316.
26
   Ivi, p. 304.
27
   M.L. WAGNER, Dizionario etimologico sardo (= DES), Heidelberg 1960-64, Appendice, s.v. lassare.
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea   13



sembra un segnale di frequenza di rapporti tra l’Arborea e le province toscane,
insomma, il segno della conoscenza di una piccola moda linguistica.
    Si segnala la presenza di carra (D3,24), ant. tosc. quarra “staio” che è un’at-
testazione significativa, perché molto prossima alla più antica registrata nei codi-
ci trecenteschi degli Statuti Sassaresi.
    Infine può essere interessante da un lato l’avverbio aggiumai D1,18 = it. oggi-
mai, molto diffuso negli attuali dialetti galluresi e in sassarese, specie col sign. di
“quasi, all’incirca”, presente anche negli altri dialetti sardi, ma non frequentissi-
mo nella documentazione cancelleresca della Sardegna e, dall’altro, il catalani-
smo forrarsse D1,11 “rifornirsi”.
    Vale ovviamente anche per i testi in sardo quanto detto per i testi in italiano
sul limite imposto all’analisi linguistica dalla sovrapposizione ai testi originali
perduti delle abitudini scrittorie del copista catalano che, forse, conosceva meglio
l’italiano del sardo. Mi paiono da addebitare a lui le scrizioni deirellos (D2,6) per
dairellos, balere D2,14 per bolere, di boguiri D2,15 per bogari, cavalle D2,19 per cavallu,
come pure la crux di D5. Significativa la costante trascrizione di orço (= it. orzo)
con orco, con eliminazione della cediglia sicuramente presente nell’originale. È
altamente probabile che anche nella trascrizione del cognome dell’armentariu Pe-
tru de Atene una originaria ç (significativa della fricativa interdentale /θ/ che nei
primi documenti medievali sardi veniva resa talvolta con due c sovrapposte o con
th o, più tardi, con ç; nel Condaghe di San Nicola di Trullas, dedicato proprio a una
chiesa donata dalla potente famiglia logudorese degli Athen, questo nome ricorre
nelle forme Atthen, Athen, Açen – più frequente – Azen)28 sia stata semplificata in t
o c. Tuttavia non ho emendato perché ancora oggi in Sardegna si trovano due co-
gnomi che derivano dall’antico gentilizio medievale sardo Athen/Açen/Atene, e
cioè Attene e Atzeni; il primo mantiene intatta la dentale sorda, per cui ho optato
per un atteggiamento conservativo.
    Vi è infine un macroscopico errore di trascrizione, per l’appunto legato alla
poca conoscenza del sardo. Il copista catalano trascrive infatti il srd. laore “grano”
con late (D2,9-12-13-18) sovrastato dal segno abbreviativo per er o r, e dunque
come se si dovesse leggere latere/lacere o latre/lacre.
    Fatte queste premesse, mi paiono comunque identificabili alcune caratteristi-
che della scripta e della lingua del notaio sardo.
    Sono compatibili con la varietà di forme registrate in altri documenti arboren-
si le oscillazioni o/u e e/i nel vocalismo finale ricorrenti in ditu D2,9 e dito D2,16,
D5,11 = it. detto, e predittos D2,16, vendere e bendere D2,14, recivere D5,4, creere D5,12


28
     Il condaghe di San Nicola di Trullas, a cura di P. Merci, Sassari 1992, pp. 307-311.
14                                                                                                PAOLO MANINCHEDDA



e mantennere D2,13 (con -e mantenuta come anche in plaghere D2,15) a fronte di
dari D5,9, declarari D2,3, mandari D5,7-9.
    È sicuramente da riferirsi all’originale sardo l’uso del digrafo <ch> per rendere
il suono velare sordo, non solo come allografo di <c> dinanzi a a (come si può ve-
rificare anche in induchano D3,19) ma, soprattutto, nel suo uso esclusivo per ren-
dere la velare dinanzi a e, i. Ciò accade sia nei testi in italiano, si pensi a rechino
D1,16, che in quelli in sardo, come attestato dai tanti che sia come congiunzione
che comne relativo. È comunque significativo in tal senso il caso di chentu (D5,7);
per quanto curioso possa sembrare, la parola non ricorre in alcuna forma (chentu,
kentu e centu) nei testi arborensi precedenti il 1353, per cui questa risulterebbe
essere la più antica attestazione arborense di utilizzo di questo termine. La parola
ritorna nella stessa forma, cioè col digrafo ch, successivamente, alla fine del XIV
secolo, una sola volta nella redazione manoscritta della Carta de Logu29 e diverse
volte in quella a stampa.30 Mi pare che il dato consenta di affermare che nel sardo
arborense della cancelleria giudicale del XIV si manteneva la occlusiva velare
sorda dinanzi alle vocali palatali.31 Oggi, invece, come è noto, nella città di Orista-
no e nel territorio circostante, l’occlusiva velare sorda dinanzi alle vocali palatali
e, i è passata all’affricata palatale sorda /tʃ/ come in italiano. Si può ovviamente
argomentare a favore o contro la tesi di Wagner, che riteneva la palatalizzazione
un’innovazione partita dalla Cagliari pisana e diffusasi molto lentamente nei se-
coli lungo la direttrice Sud-Nord fino a coinvolgere l’area arborense; ma resta in-
confutabile il dato offerto dai nostri documenti trecenteschi, non solo sull’uso di
corte, ma sull’assetto generale dell’arborense nel XIV secolo, che, a mio avviso,
manteneva le occlusive velari sorde dinanzi alle vocali palatali. Infatti, su questo

29
   Carta de Logu dell’Arborea. Nuova edizione critica secondo il manoscritto di Cagliari (BUC 211) con traduzione ita-
liana, a cura di G. Lupinu, Oristano 2010, p. 80.
30
   Carta de Logu d’Arborea. Edizione critica secondo l’editio princeps (BUC, Inc. 230) cit., Glossario, s.v. chentu, p.
513.
31
   D’altro canto, nessuno spoglio recente dei condaghi e dei testi medievali sardi è stato in grado di mette-
re in discussione quanto sostenuto da M.L. WAGNER, Fonetica storica del sardo. Introduzione, traduzione e
appendice di G. Paulis, Cagliari 1984 (ed. orig. Historische Lautlehre des Sardischen, Halle (Saale) 1941), § 109,
p. 125: «c davanti ad e ed i, all’inizio di parola o di sillaba, è un’occlusiva velare, sia in logudorese antico
che in campidanese antico […] Non vi sono esempi sicuri di palatalizzazione nei documenti campidanesi
antichi». Lo stesso può dirsi per i testi arborensi, nei quali è un po’ arduo ritenere che laddove si trova c +
e, i e non le forme largamente attestate k + e, i o ch + e, i si debba pensare alla resa di un suono palatale o
anche di un solo intacco palatale. È più ragionevole pensare che si tratti di una stratificazione delle scrip-
tae, tra tradizioni locali (con certezza c e k) e importazioni di esperienze scrittorie italiane (come il ch),
attraverso il contatto con Pisa e Genova. Sull’incidenza del contatto linguistico tra l’italiano e il sardo in
epoca medievale cfr. G. LUPINU, Max Leopold Wagner e la Sardegna autentica, in Recensioni e biografie. Libri e
maestri. Atti del 2° seminario (Alghero, 19-20 maggio 2006), a cura di P. Maninchedda, Cagliari 2006, pp.
251-265, in particolare pp. 258-265; ID., Appunti sul contatto linguistico sardo-pisano nel Medioevo, in «Studi
linguistici italiani», XXXIX (XVIII della III serie) (2013), pp. 107-115.
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea          15



aspetto specifico del consonantismo non si registra nei testi attualmente noti
quella variabilità di esiti, velari e palatali, che invece è registrabile nel vocalismo
finale, con mantenimenti di -e e -o finali alternati a esiti in -i e -u, secondo l’uso
campidanese. Ciò valga anche come parziale retractatio rispetto a quanto sostenu-
to in precedenza.32
    La tendenza dell’arborense a far coesistere esiti concorrenti è comunque con-
fermata dalla presenza nel testo dell’avverbio campidanese iddoi, ddui “ci” che ri-
corre sia nella forma più arcaica, illoe D2,19-20, sia nella forma due D2,14 (passata
poi a dui). È probabile che la copresenza delle due forme, piuttosto che rimandare
a scritture etimologiche conservative arborensi – è un po’ difficile che si conser-
vasse la memoria della derivazione da ILLOC(QUE) – riveli invece che nel XIV secolo
coesistevano due pronunce, l’una che manteneva la laterale intervocalica gemi-
nata (come sembrano suggerire cavallu D2,19; D5,6-7 e i pronomi d’airellos D2,6,
declararellis D2,11, non s’illis poderet D2,13) e l’altra che invece già registrava il pas-
saggio alla occlusiva postalveolare sonora geminata /ɖɖ/, come rivelato dalla
forma due. Anche in questo caso, però, si può ipotizzare una cronologia interna
del fenomeno: nel Condaghe di Santa Maria di Bonarcado ricorrre solo la forma loe;33
nelle due Carte de Logu, quella del manoscritto e quella dell’incunabolo, si hanno
le occorrenze di illoe/illoi/lloe e loi.34 I dati inducono dunque a ritenere che il pas-
saggio /ll/> /ɖɖ/sia un fenomeno recente proprio del Trecento e a questa altezza
cronologica non ancora di tale prestigio da imporsi nell’ambizioso sardo giuridico
della Carta de Logu, ma sostenibile dal sardo cancelleresco, terreno di equilibrio
tra le esigenze veicolari e quelle simboliche dello stile della narrazione.
    Un dato morfologico di rilievo è dato da scriviri adis D5,17 per la peculiare in-
versione dei costituenti del futuro semplice, nelle altre occorrenze sempre ade-
rente alla struttura regolare in sardo data dalle voci del pres. ind. del verbo avere
+ l’infinito del verbo (amus sentiri e ischiri D5,8; amus dari D5,9; s’at debere mandari
D5,9; adis podere intendere D5,9; adis ad faghiri D5,10-11; at narri D5,12; adis licentiari
D5,13; ant esse D5,14; ant’aviri D5,16; adis retenne D5,15).
    L’occorrenza è significativa di un certo sperimentalismo sintattico che, alla la-
tina, forza l’ordine delle parole a fini stilistici (altri scopi non sono ipotizzabili e,
in questo caso, è esplicito l’effetto modale); tuttavia, ma lo segnalo solo come
aspetto che attende ulteriori approfondimenti, non può tacersi che avere + infini-
to (o avere da + infinito) in molti dialetti dell’Italia meridionale è largamente uti-

32
    P. MANINCHEDDA, Il sardo arborense nel Condaghe di S. Chiara, in «Biblioteca francescana sarda», I, 2
(1987), pp. 365-391.
33
   Il Condaghe di Santa Maria di Bonarcado, a cura di M. Virdis, Cagliari 2002, pp. 250-251.
34
   Carta de Logu dell’Arborea. Nuova edizione critica secondo il manoscritto di Cagliari (BUC 211) con traduzione ita-
liana cit., p. 233; Carta de Logu d’Arborea. Edizione critica secondo l’editio princeps (BUC, Inc. 230) cit., p. 570.
16                                                                                            PAOLO MANINCHEDDA



lizzato e grammaticalizzato come futuro analitico.35 Può essere la spia di contatti
o provenienze del notaio arborense? Per il momento è difficile a dirsi.
    Sembra comunque essere questo intento retorico a guidare anche l’altra oc-
correnza, più sfumata, che si trova nel sintagma adis creere e dari l’adis plena fide
D5,12, dove appare evidente un chiasmo a fini espressivi non altrimenti giustifi-
cabile. Ciò mi pare sia confermato da un’altra sequenza, riferita al passato di an-
dari, mandadu nos adis bos amus respostu D5,5.
    Nel caso specifico di scriviri adis l’intento stilistico è suggerito dal contesto: il
notaio arborense voleva evitare la ripetizione di adis: se avesse mantenuto i vin-
coli sintattici regolari si sarebbe realizzata la seguente cacofonia: «Et si denaris
non adis adis scriviri». Questi espedienti stilistici e sintattici rivelano, e ci torne-
rò, una consapevole distanza dall’oralità realizzata in un ambiente curiale che mi
sembra sia stata apprezzata solo recentemente nella ricostruzione della storia
linguistica della Sardegna.
    Sotto il profilo lessicale basti rilevare, a fronte di un solo catalanismo, cuita-
mente D2,3-4, la sovrabbondanza degli italianismi come acogliere D2,5, niente D2,4,
mensioni D2,16 (it. menzione), adunghendolos D2,17,36 alligramente D2,5,37 guardia
D2,7-8, incontinente D2,8, contrada D2,11, significari D2,8, panaticha D2,10,38 patiat que
D2,4, ciascuna D5,5, veramente D5,15, con i consueti latinismi declarare D2,11, retiniri
D2,5-18, de presenti D2,7, materia de debere D2,14, dampnu D2,18, contra que D5,2, ple-
namente D5,11, plena fide D5,122, sufficientes D5,14, intencione D5,11.
    Sotto il profilo sintattico, sia i testi in italiano che quelli in sardo sono caratte-
rizzati, come pressoché tutte le lingue cancelleresche del tempo, da uno sforzo di
ipercoesione prodotto dall’uso dei relativi (la quale, per la quale ecc.; srd. sa quali,
assa quali, su quali), locuzioni di ripresa con dimostrativi e relativi (per la qual cosa,
d’aquesta cosa, per queste cose, in quello che; srd. per que, pro que, cussu, icussus), co-
struzioni asindetiche (si intende fare e si fa, e fato lo dito ragionamento, e con loro con-
silio delibararete e procederete in quello che; srd. si intendet fahiri e si fahit, los acogliere e
retiniri bene e alligramente e intendere cussu); connettivi e locuzioni di coordinazio-
ne e subordinazione (niente dismeno per che, e in ciò, conviene che, advegna che, ecco
che, sie che; srd. que ca cun cussus, et ancu comente amus, secundu que, ceptu), i con-


35
   M. SQUARTINI, Verbal periphrases in Romance. Aspect, actionality and grammaticalization, Berlin-New York
1998, pp. 30-31.
36
   DES, s.v. adduíre.
37
   DES, s.v. allégru; M.L. WAGNER, Fonetica storica del sardo cit., § 448, p. 402.
38
   Significativo che la più antica attestazione di questo termine, esattamente nella forma ricorrente nel
nostro testo (panaticha), registrata nel Tesoro della Lingua Italiana delle Origini (TLIO) risalga al 1322-35 e si
trovi nel Breve dell’ordine del mare di Pisa e Ordinamenti aggiunti: cfr. http://tlioweb.ovi.cnr.it/ (S(pphrrn-
5500abgf55kjwpzpjt))/CatForm01.aspx (consultato il 12.10.2019).
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea             17



sueti detto e suddetto (dito e sudditos) e srd. ditu/dito. Infine, non mancano le con-
cordanze a senso, come in la gente che non serrano D1,16, la difficoltà verso la co-
struzione ipotattica che produce in un caso la ridondanza di negazioni (Per che la
gente di coteste parte non pare che bene no intendano D4,1 nel significato “giacché pa-
re che le genti di queste parti non vi capiscano”) e nell’altro costrutti latineggian-
ti (de lo luogho voi non vo cognosciere D4,1-2 nel significato di “e voi non siete cono-
sciuto dal (nel) territorio” con la memoria del de + abl. per il compl. d’agente); in-
fine un classico esempio di fronting in lo stolo abbiamo novelle che de passare D1,10-
11, che trova un corrispondente nella complessa costruzione sarda, con fronting e
costruzione a senso compendiate, attestata da D2,8-10: Per que amus novellas de su
stolio, debent benne ad Castillo e intendent de Kallaris forniri s<u> ditu stolu de la<o>re e
panaticha, as essere cum messer Atçu e ccun Çino (“giacché abbiamo notizie dello
stuolo – devono venire a Cagliari e intendono rifornirsi di grano e pane – sarai
con Messer Atço e con Çino”).
    Si tratta di caratteristiche che i recenti studi sulla lingua della Carta de Logu39
hanno già messo in evidenza. La novità dei nostri testi consiste, oltre che nel bi-
linguismo curiale che esplicitano, soprattutto nell’altezza cronologica cui risal-
gono, la metà del Trecento. Si è in un periodo molto prossimo alla promulgazione
della Carta da parte di Mariano e distante circa un cinquantennio dalla revisione
di Eleonora. Non appare dunque un caso che appaia chiara la consapevolezza dei
processi linguistici e retorici messi in atto e il confronto attivo, cioè non dovuto a
banale contatto ma a concreto uso, con la lingua dei modelli statutari italiani, co-
sa che già era possibile sospettare dopo i nuovi studi sul contatto linguistico sar-
do-italiano in età medievale.40
    Non è questa la sede per un’approfondita modifica dei perimetri concettuali
ordinariamente usati nella ricostruzione della storia linguistica della Sardegna,
tuttavia credo che alcuni modelli interpretativi desueti, ma divenuti ormai pre-
concetti, debbano essere modificati:

39
   Carta de Logu dell’Arborea. Nuova edizione critica secondo il manoscritto di Cagliari (BUC 211) con traduzione ita-
liana cit., in particolare pp. 209-263; Carta de Logu d’Arborea. Edizione critica secondo l’editio princeps (BUC, Inc.
230) cit., in particolare pp. 197-222, 475-685.
40
   Mi riferisco in particolare a G. LUPINU, Ancora sull’ant. sardo beredalli/derredali, in «Bollettino di Studi
Sardi», 4 (2011), pp. 5-14, (ora in ID., Scritti di linguistica e filologia del sardo medievale, Mantova 2016, pp. 165-
177); Il Breve di Villa di Chiesa, a cura di S. Ravani, Cagliari 2011, pp. 9-28, 299-352; S. RAVANI, Per la lingua del
Breve di Villa di Chiesa: gli influssi del sardo, in «Bollettino di Studi Sardi», 4 (2011), pp. 15-41; G. LUPINU, A
proposito del sardo medievale maquicia, in «Vox Romanica», 70 (2011), pp. 102-113 (ora in ID., Scritti di lingui-
stica e filologia del sardo medievale cit., pp. 103-119); ID., Sull’uso del vocabolo ragione nel sardo medievale, in
«L’Italia dialettale», 73 (2012), pp. 51-65 (ora in ID., Scritti di linguistica e filologia del sardo medievale cit., pp.
121-151); S. RAVANI, Voci di Sardegna nel TLIO: schede lessicali dalla Carta de Logu cagliaritana in versione pisa-
na, in «Diverse voci fanno dolci note». L’Opera del Vocabolario Italiano per Pietro G. Beltrami, a cura di P. Larson,
P. Squillacioti e G. Vaccaro, Alessandria 2013, pp. 189-196.
18                                                                                              PAOLO MANINCHEDDA



    1) non è più possibile usare la spedizione contro Museto (1015/16) e lo sbarco
dei catalano-aragonesi in Sardegna (1323) come estremi dell’intervallo temporale
di quella che è stata chiamata la «italianizzazione primaria».41 Risulta ormai chia-
ro che la Sardegna negli anni precedenti il Mille era in relazione con il mondo bi-
zantino italiano (in particolare con quello campano)42 e che il suo rapporto con
l’Italia e il Papato era stato vivace e continuo.43 Ciò dà oggi riscontro a una con-
vinzione di Wagner, il quale aveva ben compreso che «molte altre parole [oltre
quelle penetrate con la dominazione pisana] corrispondono a voci toscane o ita-
liane e saranno state introdotte in tempi antichi, sebbene ciò non si possa prova-
re in ogni singolo caso»;44
    2) occorre abbandonare definitivamente la tesi secondo cui il precoce e diffuso
uso scritto del sardo sia stato dovuto alla precedente e indimostrata perdita della
conoscenza del latino da un lato, e, dall’altro, dalla sua reintroduzione ad opera
dei monaci cassinesi e cistercensi (che giunsero nell’isola nell’XI secolo, simulta-
neamente all’apparire dei primi documenti scritti in sardo) con la conseguente

41
   I. LOI CORVETTO - A. NESI, L’italiano nelle regioni. La Sardegna e la Corsica, Torino 1993, p. 14.
42
   R. CORONEO, Scultura mediobizantina in Sardegna, Nuoro 2000; ID., La cultura artistica, in AA.VV. Ai confini
dell’Impero. Storia, arte e archeologia della Sardegna bizantina, Cagliari 2002, pp. pp. 99-107, 249-282; J.M. MAR-
TIN, L’Occident chrétien dans le Le Livre des Cérémonies, in «Travaux et mémoirs du Centre de Recherche
d’Histoire et civilisation de Byzance», 13 (2000), p. 634; A. FENIELLO - J.M. MARTIN, Clausole di anatema e di
maledizione nei documenti (Italia meridionale e Sicilia, Sardegna, X-XII secolo), in «Mélanges de l’École française
de Rome. Moyen Âge», 123, 1 (2011), pp. 105-127; P. SERRA, La donazione di Barisone I all’abbazia di Montecas-
sino, in S. Elia di Montesanto. Il primo cenobio benedettino della Sardegna, a cura di G. Strinna - G. Zichi, Firenze
2017, pp. 117-131.
43
   R. TURTAS, Storia della Chiesa in Sardegna dalle origini al Duemila, Roma 1999, pp. 161-169, 186-192; P. MA-
NINCHEDDA, Medioevo latino e volgare in Sardegna, Cagliari 2012, pp. 77-133; ID., I vescovi scomparsi, in «Bollet-
tino di Studi Sardi», 10 (2017), pp. 5-24. Sopravvive, invece, in ambito italiano la tradizionale convinzione
di una Sardegna irrelata dall’area tirrenica e dalla complessa realtà politica che legava le sponde mediter-
ranee latine, bizantine e genericamente cristiane, cfr. P. FIORELLI, La lingua del diritto e dell’amministrazione,
in Storia della lingua italiana, a cura di L. Serianni - P. Trifone, Torino 1994, vol. 2, p. 556: «Lasciato passare
il primo di quei tre secoli [X-XII], che non offre nessun testo d’interesse giuridico in volgare, e lasciando
da parte le carte schiettamente volgari e giuridiche offerte subito dopo da una Sardegna a quel tempo
estranea così al sistema dialettale come al sistema degli ordinamenti pubblici d’Italia». Se è vera la prima
affermazione, cioè l’estraneità del sardo al sistema dialettale italiano, non è vera la seconda, come ben
illustrato fin dai primi del Novecento dagli studi di Enrico Besta (cfr. E. BESTA, Il diritto sardo nel Medioevo,
Bari 1898, pp. 12-22; ID., La Sardegna medioevale, Palermo 1908-09). Ciò che probabilmente ha concorso e
ancora concorre a deformare il profilo storico-linguistico sardo è l’interpretazione della sua indipendenza
istituzionale come isolamento. Magistrali, in senso contrario, ancora oggi le parole di Besta riferite al Re-
gno di Sicilia, ai Giudicati sardi, allo Stato Pontificio e al Ducato di Venezia: «Dopo la legislazione
dell’impero e del papato sembra opportuno trattare quella dei regni, la cui indole statale non può essere
dubbia, anche se oltre lo stato si erigevano autorità superiori come la imperiale o la pontificia» (Fonti del
diritto italiano dalla caduta dell’Impero romano fino ai tempi nostri, Milano 19622, p. 116). In sostanza, lo stesso
eccellente Fiorelli non riesce a scorgere attivi, come pure furono, in Sardegna nell’XI e nel XII secolo quei
poteri autonomi dei quali invece afferma, per l’Italia, essere logico che favorissero nell’uso pubblico «la
varietà e spontaneità dei volgari» (p. 559).
44
   M.L. WAGNER, La lingua sarda. Storia, spirito e forma, a cura di G. Paulis, Nuoro 1997 (Bern 19501), p. 241.
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea                 19



presa di coscienza della differenza tra latino e volgare e la promozione di
quest’ultimo nell’uso scritto sotto la regia dei monaci. Ancor più è da mettere de-
finitivamente da parte la tesi, benché formulata da autorevoli autori e maestri,45 e
recentemente richiamata,46 che assegna agli usi linguistici italiani importati dai
monaci in Sardegna la funzione attribuita al latino in Europa. Tale ipotesi è più
ideologica che riscontrabile storicamente e testualmente.47 Occorrerà invece ba-
dare alla dialettica tra poteri di lingua latina (quali la Chiesa, che però in Sarde-
gna era bilingue) e poteri invece di lingua volgare (i Giudici, i maiorales, i curatori
ecc.);48
    3) la cronologia dei luoghi della produzione, intesa come storia del prestigio e
della gerarchia dei codici usati in determinate aree, è ineliminabile nella rico-
struzione del contatto linguistico. Pertanto va costantemente ricordato che la
Cagliari pisana, Castel di Castro, inizia la sua storia nel 1215, conquista l’egemonia
politica e territoriale nel 1258, con la distruzione della capitale del Giudicato di
Cagliari Santa Igia, e capitola ai Catalano-aragonesi nel 1326, con intera sostitu-
zione della popolazione residente.49 Come pure bisognerà sempre tenere a mente

45
   B. TERRACINI, Romanità e grecità nei documenti più antichi di volgare sardo, in Atti del II Congresso nazionale
di Studi Romani, Roma, 1931, vol. III, pp. 205-212; A. RONCAGLIA, Le origini, in Storia della letteratura italiana, a
cura di E. Cecchi - N. Sapegno, Milano 1965, vol. I, pp. 206-208; P. MERCI, Le origini della scrittura volgare, in
La Sardegna. Enciclopedia, a cura di M. Brigaglia, Sassari 1982, I: Arte e letteratura, pp. 11-24.
46
   A. DETTORI, Sardegna, in Storia della lingua italiana cit., vol. 3, p. 442: «Dall’incontro con le città marinare e
con la realtà culturale occidentale, il volgare sardo, arealmente differenziato, acquisisce consapevolezza
di sé e compare in atti ufficiali, considerato idoneo per usi scritti e amministrativi nelle cancellerie giudi-
cali».
47
   D’altra parte, tale tesi è oggi contestata anche come spiegazione panromanza di passaggio all’uso scritto
dei volgari, cfr. L. PETRUCCI, Il problema delle Origini e i più antichi testi italiani, in Storia della lingua italiana cit.,
vol. 3, p. 34: «Meno convince, a nostro avviso, l’assunto secondo cui ‘la presa di coscienza’ del volgare
consegua alla restaurazione grammaticale carolina, quasi che quella non si potesse dare se non dopo il
dispiegarsi di questa».
48
   È pur significativo di una grande rimozione della Sardegna, dovuta a una sua sostanziale non intellegi-
bilità qualora si parta dalla storia linguistica italiana, dal ben noto articolo di A. STUSSI, Storia linguistica e
politica, in Studi e documenti di storia della lingua e dei dialetti italiani, Bologna 1982, pp. 29-45; come pure il
fugace riferimento che lo stesso autore (per noi filologi un grande maestro) fa alla Sardegna in Lingua e
regioni, in Studi e documenti di storia della lingua e dei dialetti italiani cit., pp. 47-60, non guardando alle opere
per esempio di Wagner, ma facendo riferimento a un antropologo (Michelangelo Pira) e un filosofo post-
gentiliano del Diritto (Antonio Pigliaru; pp. 54-55), autori sicuramente di opere molto intelligenti e inno-
vative sul terreno etno-antropologico e genericamente culturale, politicamente iscritti nella visione della
Sardegna come ‘regione speciale’ dell’Italia e come luogo del contatto tra antico e moderno governato da
dinamiche quasi post-coloniali, ma inutili per illuminare la storia linguistica sarda che, in larga misura
non è italiana, ma mediterranea, cioè è storia di contatti plurimi a partire da una specifica consapevolez-
za locale che a tratti è stata anche indipendenza istituzionale.
49
   1215‐2015. Ottocento anni della fondazione del Castello di Castro di Cagliari, a cura di C. Zedda, numero mono-
grafico di «Rime», 15/2 (2015). Viene purtroppo sottovalutata l’ormai acquisita certezza che la capitale
giudicale non era banalmente un borgo fortificato isolato e posto su una sponda palustre, ma un centro
urbano medievale, in evidenti rapporti culturali con Roma e con la Francia, cfr. G. MELE, Sic domus ista. Poe-
sia agiografica e canto liturgico a Santa Igia (Cagliari, BUC, S.P. 6 bis 4.7, sec. XIII 1), in L’agiografia sarda antica e
20                                                                                             PAOLO MANINCHEDDA



che il secondo centro pisano della Sardegna meridionale, Villa di Chiesa (attuale
Iglesias), diviene Comune pazionato, sotto l’egida dei Donoratico della Gherarde-
sca, a partire dal 1283 e cederà all’assedio catalano nel febbraio del 1324.50 Ciò si-
gnifica che ciò che è accaduto prima del XIII secolo nel contatto linguistico sardo-
italiano nell’area d’influenza pisana (la Sardegna meridionale e la fascia costiera
orientale fino alla Gallura) ragionevolmente aveva i caratteri del bilinguismo e
della mescidanza tipici dei contatti commerciali e/o comunque informali (con
l’interessante fenomeno dei giudici di ascendenza sardo-italiana – per l’avvenuto
inserimento delle stirpi signorili italiane nei lignaggi autoctoni sardi – che firma-
no documenti nel sardo dei rispettivi Giudicati); viceversa, l’instaurazione di un
processo di diglossia, e limitatamente all’area cagliaritana, con tutto ciò che que-
sto comporta, deve essere collocato nel solo XIII secolo e nel primo trentennio del
XIV;
    4) già Wagner, che non aveva avuto modo di conoscere gli apporti alla ricerca
storica derivati dallo scandaglio delle fonti conservate nell’Archivio della Corona
d’Aragona (intensificato e realizzato a partire dalla metà del secolo scorso), aveva
intuito che occorreva prestare particolare attenzione all’Arborea «sede di una
cultura relativamente progredita e in contatto con quella del continente».51 È con
il Giudice Mariano II (1250-1297), cittadino a Pisa e re nel suo Giudicato,52 prima
affidato alla tutela di Guglielmo di Capraia, poi Giudice a discapito del figlio del
conte, infine alleato ondivago delle fazioni pisane, che l’Arborea assurge al pro-
gressivo ruolo di signoria egemone della Sardegna, con il simultaneo controllo di
ampi territori extragiudicali53 e una funzione politica abilmente giocata sia
all’interno delle dinamiche del Comune toscano che nella difficile situazione poli-
tica isolana. Non vi è un motivo per distinguere culturalmente questo periodo di
intensi rapporti e feroci competizioni tra Pisa e l’Arborea, dal successivo, caratte-
rizzato dal regno di Ugone II (1321-35), figlio di Mariano II54 e suo vero interprete


medievale: testi e contesti. Atti del Convegno di Studi (Cagliari, 4-5 dicembre 2015), a cura di A. Piras e D.
Artizzu, Cagliari 2016, pp. 200-237.
50
   M. TANGHERONI, La città dell’argento. Iglesias dalle origini alla fine del Medioevo, con un’appendice di C. Gior-
gioni Mercuriali, Napoli 1985. Si veda comunque il riepilogo della bibliografia disponibile, utile agli studi
linguistici, in Il Breve di Villa di Chiesa cit.
51
   M.L. WAGNER, La lingua sarda cit., p. 241.
52
   E. CRISTIANI, Gli avvenimenti pisani nel periodo ugoliniano in una nuova cronaca inedita, in «Bullettino Storico
Pisano», XXVI (1957), pp. 57, 59, 75; S. PETRUCCI, Re in Sardegna, a Pisa cittadini, Bologna 1988, pp. 100, 150-
153; Memoria de las cosas que han aconteçido en algunas partes dei reino de Çerdeña, a cura di P. Maninchedda,
Cagliari 2000, pp. 18-19.
53
   Si veda, per averne un’idea, il testamento di Ugone II: P. TOLA, Codex Diplomaticus Sardiniae, Historiae Pa-
triae Monumenta, X-XII, Torino 1861-68, t. II, pp. 701-708.
54
   Diplomatario aragonés de Ugone II de Arborea, a cura di R. Conde y Delgado de Molina, in Raccolta di docu-
menti editi e inediti per la storia della Sardegna, Sassari 2005, vol. 6, doc. I, pp. 11-12.
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea             21



politico nella strategia di progressiva sottrazione della Sardegna al Comune to-
scano, pur nella frequenza dei rapporti;55
    5) in questo quadro non stupisce, dunque, il precoce (rispetto ad altre corti
della penisola italiana) uso da parte della cancelleria arborense del toscano atte-
stato dalle nostre lettere. Gli Arborea trattavano da secoli con mercanti e giure-
consulti pisani, reclutavano a Pisa balestrieri e fanti, nominavano cavalieri i cit-
tadini pisani che al loro fianco si distinguevano sui campi di battaglia della Sarde-
gna;56
    6) la qualità dei nostri testi rivela che la cancelleria arborense del Trecento
(soggetto largamente rimosso dalle ricostruzioni correnti della storia linguistica
medievale della Sardegna) era un luogo di elaborazione consapevole di un sardo
giuridico57 che usava come modelli il latino e la tradizione statutaria toscana, con
gli stessi scopi di affinamento, prevalentemente sintattico, e dunque di precisione
concettuale e di apprezzabilità stilistica, che tutte le cancellerie della penisola
perseguirono tra fine Trecento e, soprattutto, nel Quattrocento,58 con una diffe-
renza però apprezzabile: mentre nelle corti peninsulari l’uso toscano (italiano)
sostituisce progressivamente gli altri volgari, in Sardegna il toscano è precoce-
mente usato come repertorio di forme (esattamente come il latino) utili per raffi-
nare il sardo. Di questo percorso di consapevole costruzione di una lingua cancel-
leresca sarda, come è stato detto,59 si conoscevano, fino ad oggi, solo gli approdi, e
cioè la Carta de Logu e le Exposiciones de sa lege,60 non, almeno con assoluta eviden-
za, il punto di partenza. Questo, alla luce delle nostre lettere, si rivela essere la
cancelleria di Mariano IV d’Arborea. Il processo che ne è derivato si concluse con
la fine del Marchesato di Oristano (1410-78), erede del Giudicato di Arborea per

55
   Il vescovo di Santa Giusta, Guglielmo di Montegranato lo definiva così, in una lettera a Giacomo II il Giu-
sto, re d’Aragona: «est prudentissimus, cautus et inimicus pisanorum occultus» (Diplomatario aragonés de
Ugone II de Arborea cit., p. 11).
56
   E. CRISTIANI, Gli avvenimenti pisani nel periodo ugoliniano in una nuova cronaca inedita cit., p. 75.
57
   I. PUTZU, Il problema di un sottocodice giuridico-amministrativo per il sardo: tradizione, standardizzazione e tra-
duzione, in Tradurre è un’intenzione, a cura di N. Dacrema, Milano 2013, pp. 231-269; si veda anche, nella
prospettiva della ricostruzione storica di una sintassi emancipata dall’oralità, la ricostruzione del proces-
so di grammaticalizzazione dell’articolo determinativo, ID., Definiteness in Medieval Sardinian, in Sardinian in
Typological Perspective, «Sprachtypologie und Universalienforschung (STUF)», 58, 2/3 (2005), pp. 262-287;
G. MURGIA, Una lingua cancelleresca: fenomeni di sintassi mista e di interferenza nella Carta de Logu d’Arborea, in
Il sardo medioevale: tra sociolinguistica storica e ricostruzione linguistico-culturale, a cura di G. Paulis - I. Putzu -
M. Virdis, Milano 2018, pp. 127-160.
58
   M. PALERMO, Lingua delle cancellerie, in Enciclopedia dell’italiano, a cura di R. Simone, Roma 2010, pp. 167-
170, reperibile anche in http://www.treccani.it/enciclopedia/lingua-delle-cancellerie_(Enciclopedia-
dell%27Italiano)/ (consultato il 29.09.2019).
59
   Carta de Logu d’Arborea. Edizione critica secondo l'editio princeps (BUC, Inc. 230) cit., pp. 197-222.
60
   Sulle quali ha opportunamente richiamato l’attenzione e avviato nuovi studi G. LUPINU, Le Questioni giu-
ridiche integrative della Carta de Logu. Preliminari a un’edizione critica, in «Cultura Neolatina», 73 (2013),
pp. 185-211 (ora in ID., Scritti di linguistica e filologia del sardo medievale cit., pp. 191-220).
22                                                                                                PAOLO MANINCHEDDA



continuità di lignaggio, per interpretazione politica e per ampiezza di territorio,61
a conferma che la storia delle lingue è, per una parte significativa, storia dei pote-
ri che le usano. Sarà argomento di ulteriori approfondimenti, ma le evidenze te-
stuali portano fin d’ora a rappresentare una Sardegna che, per l’indipendenza dei
suoi poteri, anticipa la penisola italiana nell’uso scritto dei volgari nell’XI secolo e
la anticipa, una seconda volta e per la stessa ragione, nel Trecento, e forse anche
prima,62 nei tentativi di costruzione di una lingua cancelleresca che supera la di-
mensione locale perché deve adeguarsi alle dimensioni di una signoria che locale
non è più.




61
  P. MANINCHEDDA, Il lessico di un’ideologia della regalità (in corso di stampa).
62
  P. SERRA, Il Libellus Judicum Turritanorum e la nascita della prima prosa storiografica in volgare sardo, in Il sardo
medioevale: tra sociolinguistica storica e ricostruzione linguistico-culturale cit., pp. 97-126, in particolare pp.
111-114.
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea   23



                                                        Nota al testo

   L’edizione è condotta sul testo restituito da ACA, CANCILLERÍA, Procesos en vo-
lumen, 5, ff. 34.v-36v, perché i testi di ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 6, ff.
106r-110r ne sono una copia.

    Si è proceduto a:
  - distinguere u da v;
  - separare o unire le parole secondo l’uso moderno, fuorché nel caso di toponi-
      mi;
  - apporre la punteggiatura e l’uso delle maiuscole sempre secondo l’uso moder-
    no, nonché gli accenti sulle voci verbali è, ò, à, ànno e sulle ossitone nei testi in
    italiano;
  - rendere la nota tironiana con e, lasciando inalterato lo scioglimento, quando
      operato dal copista catalano;
  - far coincidere ogni riga a stampa con la riga del manoscritto. Si indica solo il
      fine carta con //

    Altri segni utilizzati:
     - in corsivo lo scioglimento delle abbreviazioni;
     - tra * * le parole o le frasi in interlinea
     - … per indicare le lacune
     - tra ( ) le integrazioni di lettere o parole palesemente mancanti;
     - tra [ ] le espunzioni;
     - tra < > i restauri congetturali con rinvio alla forma originale in apparato;
     - tra + + le cruces.
24                                                               PAOLO MANINCHEDDA



                                          Rubrica


      ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, ff. 34v




    Littere vobis invente *in campo in domo sing<ul>aa sive habitaculo Petri de
Çori* que presentate fuerunt domino capitaneo antedicto et quas inseri hic man-
da/vit per me dictum Bartholomeum de Lauro sunt tenoris et continentie seguen-
tes




a
    snlg
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea   25



                                                       Documento 1


   ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, ff. 35r-35v; ACA, CANCILLERÍA, Pro-
cesos en volumen, 6, ff. 107v-108v, traduzione Procesos en volumen, 6, ff. 193v-194r


 1.
      Nos Marianus etc.
 2.
      Ecco che supra alcuno tractato che si intende fare e si fa d’alcuna cossa, la qua-
      le quando
 3.
      serete con noi vo dechiararemo, denno alcuni venire ad Petro d’Atene, per la
      qual cosa vo ma(n)dia-
 4.
      mo che debiate stare in voi cautamente e bene che non paia che voi d’aquesta
      cosa sentiate nen //
 5.
      sapiate cossa alcuna. E come verrano li acollierete bene e alegramente e lassa-
      rete ragionare
 6.
      con lo dito Petro; e fato lo dito ragionamento, vo brigarete bene trascutamente
      avere li
 7.
      prediti in presone vivi, e altra novità loro fare non si debbia sino che pressi, e
      suoto buona guardia, che beffa alcuna ritenere non sine possa, li mandiate in
      Aristanno a la Podestà,
 8.
      scrivendoli che ne abbia buona guardia e ad noi lo significarete per vostra lette-
      ra. D’aquesta
 9.
      cossa scrivimo al dito Petro, e però, quando serà lo casso, farete insieme com-
      piere la
10.
      cossa, ma innanti non mostrati a lui né ad altri che ne sentiate. Lo stolo abbia-
      mo no-
11.
      velle certe che de passare di costa e intende forrarsse de panatica e di grano,
      se por-
12.
      rano. E però ordinarete che abbiate tuti quelli che avere porrete da cavallo e da
      pié
13.
      di coteste parte e farli recogliere, sie che se vegnano con quelli che vi sono e
      che vi ver-
14.
      rano d’Arborea (e) possiate resistere ad loro, e a noi de presente lo signifficare-
      te. E como no
26                                                                                      PAOLO MANINCHEDDA



15.
      parrà aconciamente, non dechiarando cossa alcuna d<e>loa stol<o>b, iudiccerete
      come vo parrà.
16.
      Le gente che non serrano in nel campo, che rechino lo grano che ànno ad Are-
      stanno per vendere
17.
      e ttenere, se voranno, e ad Murreali et per che possano avere denari se lo ven-
      deno, per che a Cas-
18.
      tello non lo puonno aggiumai mandare nen portare ad vendere. Datum in (Ca-
      stro) Serravallis die
19.
      XXIX septembris sub sigillo seccreto.
20.
      Ancho vo mandiamo che non debiate brigare di sappere ad villa ad villa di co-
      teste parte
21.
      quanti sono e come armati, di chi si possa fare mentione e di che intentione e
      cuore;
22.
      in casso che bisogno fusse, li trovate, e che non si meteno in fuga sì come l’altra
      dì
23.
      si fé per colpa di quelli che faceste p<r>endere e mandare in Arestanno, li quali
      non deviate
24.
      mandare ad <prigione>c ma, caldi caldi, mandare ale furche in quello luocho
      medesimo
25.
      che ciò fu fato, sie che a ogna ora che serà bisogno possano esser e siano con
26.
      la nostra gente di presenti e sensa dilacione. Et quello che trovate ne significa-
      rete
27.
      … incontanente.
28.
      Sapienti et discr<e>to viro domino Atçoni de Mutina iurisperito et Capitaneo
29.
      gentis nostre in Iudicatu kallaritano et Cino de Çori




a
  dolo
b
  stole
c
  pregigere (così sia in ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5 c.25v che nella copia nel ACA, CAN-
CILLERÍA, Procesos en volumen, 6, c. 108v. Probabilmente nell’originale vi era preggione, con abbreviazione
sulla p per pre e il titulus per la nasale).
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea   27



                                                       Documento 2


   ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, ff. 36r; ACA, CANCILLERÍA, Procesos
en volumen, 6, ff. 108v-109r; traduzione Procesos en volumen, 6, ff. 194r-194v.


    1.
         Nos Marianus etc.,
    2.
         Ecco que supra alcunu trattatu que si intendet fahiri e si fahit, d’alcuna causa,
         sa quali quando as esser
    3.
         nostri t’amus declarari, debent bene ad tui alcunu. Et però cumandamus que
         deppias stare in te cuita-
    4.
         mente e bene que non patiat que tui de custa causa appas sentidu niente; e co-
         mente ant bene
    5.
         a tui, los acogliere e retiniri bene e alligramente e intendere cussu que t’ant bo-
         lere narri. Et
    6.
         intesidu su narri issoro, t’as brigari d’<a>irellosa ad vios in presoni e ordinari
         que suta
    7.
         bona guardia si mandinti de presenti ad Aristanis e ascriviri asa Potestadi que
         d’essos appiat
    8.
         bona guardia e a nos incontinente l’as significari per littera tua. Per que amus
         novellas de
    9.
         su stolio, debent benne ad Castillo e intendent de Kallaris forniri s<u>b ditu sto-
         lu de la<o>rec
10.
         e panaticha, as esser cum messer Atçu e ccun Çino e aviri de sos bonos homines
         dessa
11.
         contrada e declararellis sa causa e que si brighine (c)ussus qui assu campu non
         sunt, de
12.
         portari cussu la<o>red qui ant’aviri ad Arestanis e ad Murreali, pro que, si isf-
         forçadamente
13.
         benent que resistiri non s’illis poderet, non accatint la<o>ree de que pottant
         mant<e>nneref


a
  deirellos.
b
  se
c
  latere
d
  latere
e
  latere
f
  mantannere
28                                                                        PAOLO MANINCHEDDA



14.
      e aviri materia de debere due stare. Et icussus qui l’ant b<o>lereg vendere, l’ant
      bendere
15.
      e qui no l’ant podiri aviri e bog<a>rih ad plaghere issoro dae Murreale over dae
16.
      Arestanis no l’ant aviri, non faghendo per ciò assos predittos mensioni dessu di-
      to
17.
      stolu, ma consiando e adughendolos que lu fassant pro su mengiu e pro que poc-
      tant aviri
18.
      denaris dessu la<o>rei que ant e pro que retiniri no nde poderent dampnu al-
      cun<u>j e sollici-
19.
      tandolos que ca cu[n] cussus qui l(a) ant poder esser, illoe siant in sa beste gosi
      de cavall<u>k
20.
      comente e de pee que esser illoe ant podere. Datu in Serravallis ad xxix de
      Cabutanni sut<a>l su sillu seccretu
21.
      In manus de Petru d’Atene armentariu
22.
      nostru de Logu d’Arborea




g
  balere
h
   boguiri
i
  latere
j
  alcuni
k
   cavalle
l
  sutu
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea   29



                                                       Documento 3


   ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, ff. 34v-35r; ACA, CANCILLERÍA, Pro-
cesos en volumen, 6, ff. 106r-107r; traduzione Procesos en volumen, 6, f. 193r.


    1.
           Nos Marianus etc
    2.
         Advegna che per altra nostra littera vo abiamo scripto la intencione que li Ca-
         thalani ànno di
    3.
         venire in Castello de Kallari con lo stolo dele galee e iscurrere la contrata per
         avere panaticha
    4.
         e grano et che induchiate la gente che non sono innel campo che lo grano che
         averano por-
    5.
         tino in Arestano e in Murreali niente dismeno per che questa cossa n’è certiffi-
         cata e avera-
    6.
         ta; per la presente vo significhiamo e mandiamo che vo debiate brigare con le
         più belle
    7.
         e indutive paraule che potrete fare e ordinare sie che tuto lo grano e or<ç>oa
         che
    8.
         è innele parte de Kallari si debia portare e porte in Arestano e in Murreali per
         ogno
    9.
         casso che avenire possa e abiamlo in luocho seguro e chiuncha lo vorrà vende-
         re
10.
         che s’il venda per avere denari; et se compratore altro avere non ne porano, che
         la corte lo
11.
         comprarà et chiuncha vendere non lo vorrà, lo porrà avere ad ogna loro volun-
         tà e pia-
12.
         ciere cussi da Arestanno come de Murreali, dechiarando ad ciascuno que que-
         sto si fa
13.
         perqué se li prediti venissano forçatamente che resistentia non si potesse avere
         over essendo
14.
         la gente nostra in alcuna parte che succurrere aconciamente non si potesse, an-
         dando scurrendo
15.
         per quelle parte, non possano trovare nen grano nen panathica nen reffre-
         schamento e vi-


a
    orto
30                                                                          PAOLO MANINCHEDDA



16.
      tualia alcuna, e non trovando vittualia nen grano, lo dito stolo non porrà stare
      e con-
17.
      viene che partire si dibbia per che elli non ànno vittualia, nen da Castello avere
      non
18.
      porrano. Et che per queste cosse fare, mandarete alcuna persona che vo parrano
      per le ville,
19.
      cussì deli hereditati come deli altre, che li induchano et faciano portare lo dito
      grano
20.
      e or<ç>ob per quelli homini che innel campo non serano, ritenendo quello che
      scarssamente per la loro
21.
      vita bisognarà; e in ciò farete avere quella cura e sollicitudini che più porrete
      sie che, inanti
22.
      che lo stolo sie innele parte di Kallari, che secundo che intende<m>oc di fare si
      facia. Queste //
23.
      cosse farete per lo meglior modo che fare porrete sie che la cossa abbia effetto
      sensa indugio et
24.
      per ciò le carra tuti che avere si porrano, si abbiano per ciò, e ordinisi sie che vi
      siano. Datum
25.
      in Castro Serravallis die XXX septembris sub sigillo secreto.
26.
      Sapienti et discreto viro domino Atçoni de Mutina iurisperito etc.
27.
      Petro de Atene etc. et Cino de Çori.




b
    orto
c
    intendeno
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea   31



                                                       Documento 4


   ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, f. 35r; ACA, CANCILLERÍA, Procesos en
volumen, 6, ff., ff. 107r-107v; traduzione in catalano ACA, CANCILLERÍA, Procesos en
volumen, 6, ff. 193v.


    1.
         Per che la gente di coteste parte non pare che bene no intendano e de lo
         lu(o)gho voi non vo cognos-
    2.
         ciere, per che alcuna volta vorreste fare de le cosse ad buona intencione e non
         verrebbero bon fat<e>a,
    3.
         abiamo deliberato che quando alcune cosse che si aparegniano a lo officio che
         comesso vo abiamo
    4.
         averete a ffare, debbiate avere et abbiate a vostro consiglio ad Petro d’Atene e
         ad Cino de Çori che
    5.
         sanno di coteste contrade e cognotino la gente, e di quelli altri che parrano a
         l<e>b cose che sarano ad
    6.
         fare utile et con loro consilio delibarete e procederete in quello che fare si de-
         vorrà. Et sensa
    7.
         loro consiglio non debbiate ad cossa alcuna procedere nen fare e passarite con
         loro bene e paciffica-
    8.
         mente e con li altri, sie che sie ad nostro honore e buono estato diela gente di
         coteste parte, sie che
    9.
         abbiamo materia de cresciervi ad maiori honore e stato. Datum in Castro Sera-
         vallis die XXX septembris sub sigillo secreto …..
10.
         Marianus Arboree iudex
11.
         Sapienti et discreto viro domino Atçoni de Mutina iurisperito
12.
         et Capitaneo gentis nostre in Iudicatu Kallaritano.




a
    fata
b
    la
32                                                                                         PAOLO MANINCHEDDA



                                                Documento 5


   ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 5, ff. 36r-36v; ACA, CANCILLERÍA, Pro-
cesos en volumen, 6, ff. 109v-110r; traduzione Procesos en volumen, 6, ff. 195r.


    1.
         Nos Marianus etc.
    2.
         Sa littera que nos mandestis, contra que ad multas litteras que nos adis mandadu
         non bos //
    3.
         amus respostu, e dessas novellas que adis dessa nai que est andada in Cipri e
         dessas galeas
    4.
         que sunt andadas a Cathalogna e a Bernardinu de Cabreri recivere e
         +intesore+a, assa
    5.
         quali ti respondemus que a ciascuna littera que mandadu nos adis, bos amus re-
         spostu, pro aiu-
    6.
         du e favore de cussa gente bos amus fatu mandare dae Arboree homines de ca-
    7.
         vallu C ultra sos primos e atros chentu intendemus mandari bos dae Planaria
    8.
         e dae Monte Verre. Et ancu comente amus sentiri e ischiri que sas galeas pas-
         sint,
    9.
         amus dari cussu aiudu que s’at debere mandari, secundu que adis podere inten-
         dere dae
10.
         Pedru de Villa, su quali supra ciò e supra su fatu de messer Atçu e de cussu qui
         adis
11.
         ad faghiri, amus plenamente informadu dessa intencione nostra. Et però assu
         dito
12.
         Petro, in cussu que pro parte vostra bos at narri, adis creere e dari l’adis plena
         fide,
13.
         comente e ad nos. Sos soldados XXIII que sunt in cussu logu adis licentiari, cep-
14.
         tu sos ballistreris que ant esser bonos e sufficientes e que ant’aviri ballistra, sos
15.
         qualis adis retenne si veramente que istint ad mandigari e biere da essos,
16.
         dandolis dae sodus XXXV e in fine in XL su messe e non plus, cun <ballistra >b
         isoro e ar-


a
  Anche il traduttore catalano delle lettere non riesce a intendere questa parte del testo e la salta comple-
tamente, ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 6, f. 195r. Lo scrivano che ricopia nel vol.6 le lettere pre-
senti nel vol.5, scrive rectraere per recivere e trascrive intesore, f. 109v.
b
  Ballisteri, la copia in ACA, CANCILLERÍA, Procesos en volumen, 6, ff. 109v-110r salta completamente il passo.
Il traduttore non capisce il possessivo sardo isoro, ma traduce nella direzione di senso che guida anche
«Caldi caldi mandali alla forca». Guerra e contatto linguistico in alcune lettere di Mariano IV d’Arborea    33


17.
      mas, pro que non intendemus darelis plus de que damus in Arestanis e in Bossa;
      e si
18.
      non, que fassa(n)t sos fatos issoros. Et si denaris non adis, scriviri adis a Petru
19.
      de Martis que bos inde mandit secundu qui scritu l’amus e comendadu. Datu in
      Serra-
20.
      vallis ad XXX de Cabutanni suta su sillu secretu.
21.
      In manus de Pedru d’Atene armentariu nostru
22.
      de Logu d’Arbaree e de Cino de Çori.




l’emendamento proposto: de xxv a xl solds e no pus, co els baletres aqueys, que ja avem qui an armas e balestres
nostres, f. 195r.
