10.13125/bss-4787
Non pare che il sardo abbia mai conosciuto una forma sintetica di futuro come invece accade per la gran parte delle lingue romanze.La presenza nel sardo di un futuro e di un condizionale analitici è da sempre&nbsp;considerata una caratteristica abbastanza particolare che confermerebbe, anche a livello morfologico, un certo conservatorismo delle parlate della Sardegna, fatta&nbsp;eccezione, ovviamente, delle varietà alloglotte
application/pdf
2279-6908
4787
4
it
Simone Pisano
Bollettino di Studi Sardi
Ancora sul futuro e il condizionale: casi particolari nella Sardegna centro-meridionale
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi
Articoli
2011-12-01
2021-06-15
2022-03-07
2022-03-07
105-110
1
Simone Pisano
2011/12/01
10.13125/bss-4787
105
2279-6908
4
110
Ancora sul futuro e il condizionale: casi particolari nella Sardegna centro-meridionale
https://ojs.unica.it/index.php/BollStudiSardi/article/download/4787/4817
                        Ancora sul futuro e il condizionale:
               casi particolari nella Sardegna centro-meridionale*
                                           di Simone Pisano



0. Premessa
Non pare che il sardo abbia mai conosciuto una forma sintetica di futuro come
invece accade per la gran parte delle lingue romanze.
    La presenza nel sardo di un futuro e di un condizionale analitici è da sempre
considerata una caratteristica abbastanza particolare che confermerebbe, anche
a livello morfologico, un certo conservatorismo delle parlate della Sardegna, fatta
eccezione, ovviamente, delle varietà alloglotte.1




*
  In apertura di questo lavoro mi sento in dovere di rivolgere alcuni ringraziamenti. In primo luogo vorrei
indirizzare un pensiero riconoscente ai miei informatori che, ormai da tempo, hanno la pazienza e la cor-
tesia di rispondere alle mie tante domande; mi preme ricordare soprattutto Gabriele Mura e la sua fami-
glia che, nel dicembre del 2009, sono stati miei cortesissimi ospiti a Samugheo, senza il loro preziosissimo
aiuto non avrei potuto stabilire tanti contatti nel paese del Barigadu. Un grazie doppio a Marco Moi che,
seppure lontano da Busachi, di Busachi mi ha fatto conoscere cose e persone utilissime alle mie ricerche.
Di grandissimo aiuto mi sono stati poi la prof.ssa Franca Marcialis e il dott. Oliviero Nioi che mi hanno
dato occasione di riflettere su alcuni fenomeni delle varietà del Sarcidano. Vincoli di profonda ricono-
scenza mi legano al prof. Giovanni Lupinu che non solo ha avuto la disponibilità di ascoltare molte delle
questioni che affronto in questo e in altri lavori, consigliandomi sempre con competenza e acume, ma ha
dimostrato un costante e affettuoso interesse per i miei studi stimolandomi a approfondire il problema
del futuro e del condizionale del sardo di cui mi ero occupato in un numero precedente della rivista. Un
ringraziamento particolare vorrei rivolgere, infine, a quei ‘maestri’ che hanno discusso con me di argo-
menti di linguistica garantendomi stimoli nuovi; in particolare mi riferisco (oltre allo stesso prof. Giovan-
ni Lupinu) ai proff. Franco Fanciullo, Giulio Paulis, Lucia Molinu, Michele Loporcaro e Fiorenzo Toso. È
chiaro che, secondo la formula di rito, di ogni errore o mancanza sono io il solo responsabile.
Nel riportare le forme dialettali utilizzerò per la trascrizione fonetica l’alfabeto IPA, con alcune semplifi-
cazioni: la lunghezza delle vocali non viene segnalata, l’accento viene omesso nei monosillabi, con [i̯] si dà
conto della semivocale nei dittonghi discendenti e della -i- asillabica riscontrabile in alcune parole (come
Nuoro [ˈkrezi̯a] “chiesa”) e nei participi passati con suffisso -ĬTUS (il tipo bénniu “venuto”) per segnalare
una realizzazione vocalica differente dall’approssimante palatale (si veda Nuoro [ˈɔjɛ] ‘oggi’). La fricativa
dentale sonora è stata resa mediante il simbolo [δ].
Le forme dialettali qui riportate sono tratte dai materiali che ho raccolto sul campo.
1
  Per quanto riguarda la varietà di Tempio (appartenente al dominio gallurese e, quindi, non propriamen-
te sardo), un futuro analitico del tutto analogo a quello delle varietà sarde pare oggi assai più frequente
rispetto alla forma sintetica, ugualmente attestata e di solito citata come esempio delle profonde diffe-
renze morfologiche che separano nettamente i sistemi gallurese e sassarese da quello sardo. Difficile dire
se questa forma si sia affermata a causa di fenomeni di contatto con le varietà sarde, ma lo scarso influsso
che il sardo ha esercitato sul gallurese potrebbe portarci a escludere tale ipotesi; forme di futuro analitico
in cui però emerge una sfumatura modale deontica, oggi assente nel futuro sardo, sono attestate, insieme
al regolare futuro sintetico, anche nelle varietà della Corsica. A questo proposito si veda: M. LECA, Mor-
phologie verbale d'un parler corse: le parler d'Arbori, Corte, 2008.
106                                                                                                  SIMONE PISANO


   Sulla possibilità dei parlanti di analizzare i componenti della perifrasi verbale
che serve a esprimere l’idea di futuro mi sono già soffermato altrove,2 in questo
contributo discuterò alcuni dati raccolti nella Sardegna centro-meridionale che,
di fatto, confermano quanto già visto da Eduardo Blasco Ferrer,3 e cioè come
spesso le forme in questione mostrino un livello di grammaticalizzazione assai
accentuato, tanto che alcune delle forme verbali del verbo “avere” sono sorte in
seguito a fenomeni analogici e risultano assolutamente agrammaticali in altre co-
struzioni (per esempio nella formazione dei tempi passati). Tale caratteristica,
propria esclusivamente delle varietà di tipo ‘campidanese’, credo mostri chiara-
mente come il verbo “avere” abbia ormai perduto, in queste parlate, un significa-
to lessicale proprio, essendo relegato esclusivamente alla formazione di tempi
composti.
   Rivolgerò infine l’attenzione anche a un particolare costrutto impiegato
nell’espressione del condizionale, attestato in un’ampia zona della Sardegna cen-
tro-occidentale, che si distingue nettamente da quelli riscontrati nelle altre zone
dell’isola.


1. La seconda persona singolare del futuro in alcune varietà centro meridionali
Nel mio precedente contributo già ricordato in precedenza facevo notare come il
processo di opacizzazione delle strutture originarie del futuro analitico sia am-
piamente avviato in determinati contesti sintagmatici.4 Nelle parlate meridionali
del basso Sulcis, per esempio, nella seconda persona singolare del futuro compo-
sto e anche nel futuro semplice dei verbi “essere” e “avere” si riscontra la pre-
senza di una forma di presente del verbo “avere” del tutto sconosciuta nelle for-
me analitiche di passato; si faccia attenzione alle seguenti frasi:

      Pula:
      [kraz a ɣust ˈɔra ast ˈεsːi akːaˈbːau]
      lett. “domani, a quest’ora, hai essere finito” (cioè: “domani, a quest’ora, avrai
      finito”);
      [ast ˈεsːi βaˈsːεɳɖi ˈuna ˈbːεlːa ˈʒiδa ɣun ˈfːilːus ˈtuzu]
      lett. “hai essere passando (cioè: “starai passando”) una bella settimana con [i]
      tuoi figli”;

2
  S. PISANO, Il futuro e il condizionale analitici in alcune varietà sarde moderne: genesi di marche morfologiche da
forme verbali lessicalmente piene, in «Bollettino di Studi Sardi», 2 (2009), pp. 147-166.
3
  E. BLASCO FERRER, La Lingua Sarda Contemporanea, Cagliari 1986, pp. 123-124 e ID., Linguistica Sarda: Storia
Metodi Problemi, Cagliari 2002, pp. 86-87.
4
  S.PISANO, Il futuro e il condizionale analitici in alcune varietà sarde moderne cit., p. 154.
Ancora sul futuro e il condizionale: casi particolari nella Sardegna centro-meridionale   107


       [ˈʃimpru ast ˈεsːi ˈδui]
       lett. “scemo hai (a) essere tu” (cioè: “scemo sarai tu!”);

ma esclusivamente:

       Pula:
       [ˈkaɳɖu δi ˈɣoi̯az az a ˈfːai ˈuna ˈbːεlːa ˈvεsta]
       lett. “quando ti sposi hai a fare (cioè: “farai”) una bella festa”;
       [ˈkusta ˈɣɔza ɖː a ˈfːatːa ˈδui]
       “questa cosa l’hai fatta tu”;
       [su βiˈpːiu ˈbːiu ɖː ˈazi]
       lett. “il bambino visto lo hai?”

     Come si vede, la seconda persona ast 5 è assolutamente anomala rispetto alla
regolare (per lo meno da un punto di vista etimologico) as, peraltro attestata in
tutte le varietà propriamente sarde. La forma ast, in numerose varietà meridiona-
li, è ristretta ai soli contesti sintagmatici visti. Non è assolutamente grammatica-
le, per esempio nella varietà di Pula, neppure nel costrutto analitico utilizzato per
la formazione del futuro semplice:

       Pula:
       *
        [kusta ˈɣɔza ɖː ast a ˈfːai ˈδui]
       “questa cosa la hai a fare (cioè: “la farai”) tu”.

    La frase in questione è infatti considerata agrammaticale da tutti gli informa-
tori pulesi interpellati.
    In un’ampia area della Sardegna centro-meridionale, tuttavia, il processo ana-
logico sembra essersi esteso ancora più avanti e ast si riscontra in tutte le forme
di futuro, come mostrano i seguenti esempi:

       Nurri, Serri, Orroli, Villanovatulo, Guspini:
       [sa ˈspɛza ɖː ast a ˈfːai ˈɣaɳɖu ˈδɔrːaza]
       lett. “la spesa la hai a fare (cioè: “la farai”) quando torni”;
       [kraz a ɣust ˈɔra ast ˈai akːaˈbːau]
       lett. “domani, a quest’ora, hai a avere (cioè: “avrai”) finito”



5
    Sui processi analogici che stanno dietro alla forma ast cfr. ivi, pp. 54-55.
108                                                                                              SIMONE PISANO


ma esclusivamente:

      Nurri,Serri, Orroli, Villanovatulo, Guspini:
      [ˈkusta ˈɣɔza ɖː a ˈfːatːa ˈδui]
      “questa cosa l’hai fatta tu”;
      [akːaˈbːau azi]
      lett. “finito hai?”

   Non mi è possibile delimitare, per il momento, la presenza di queste costru-
zioni futurali fortemente grammaticalizzate; da quanto ho potuto verificare sul
campo, la seconda persona del futuro semplice con ast risulta diffusa nella mag-
gior parte dei centri del Sarcidano (Serri, Orroli, Nurri, Villanovatulo) e risulta
impiegata, a macchia di leopardo, anche in alcuni centri del medio-Campidano
(come ho personalmente rilevato a Guspini e Arbus) dove convive anche con le
forme regolari con as.


2. Il condizionale in (ap)pía (< áppo + aía) a
In maniera analoga a quanto avviene per il futuro, non esiste in sardo un condi-
zionale sintetico ma sono attestate esclusivamente forme analitiche in cui emer-
ge un grado di grammaticalizzazione più o meno esteso a seconda delle parlate
prese in esame.
    Le perifrasi per l’espressione del condizionale sono sostanzialmente due: quel-
la con le forme di imperfetto del verbo “avere” (diffusa nella Sardegna cen-
tro-meridionale) e quella con un imperfetto del verbo “dovere”, ormai comple-
tamente opaco e non più ricondotto dai parlanti alle forme regolari del paradig-
ma. Si tratta del tipo Sanluri í(a) a ffái (lett. “avevo a fare” e cioè: “farei”) e Nuoro
día fákere (lett. “dovevo fare” e cioè: “farei”).6
    In alcune varietà della Sardegna centrale (sostanzialmente nel Barigadu e nel
Mandrolisai)7 si ha invece una variante formale diversa da quella dei due princi-
pali diasistemi:8 in queste parlate, cioè, la genesi del condizionale è indipendente
sia dal sistema centro-meridionale che da quello centro-settentrionale. Si hanno
infatti forme del verbo “avere” che non sono più riconducibili al paradigma rego-

6
  Rispetto alle varietà centro-meridionali in quelle centro-settentrionali, di norma, si nota la totale assenza
del morfema connettore a, presente, per lo meno a livello soggiacente, nel costrutto con il verbo “avere”.
7
  Ho sottoposto un mio questionario sul condizionale a parlanti nativi provenienti dai seguenti paesi: Au-
stis, Ardauli, Busachi, Samugheo.
8
  Il processo evolutivo di questa neoformazione è stato illustrato per la prima volta da E. BLASCO FERRER,
Linguistica sarda cit., p. 372.
Ancora sul futuro e il condizionale: casi particolari nella Sardegna centro-meridionale                 109


lare del verbo ma che sono sorte in seguito a un incrocio delle forme del presente
con quelle dell’imperfetto. Si considerino i seguenti esempi:

    Busachi:
    i) [aˈpːi a ˈkːerːe kːi ˈɛsːɛ tːɔˈrːau ˈlwɛɣɔ]
    lett. “vorrei che fosse tornato (cioè: “che tornasse”) subito”;
    ii) [si ˈδuɛ aˈpːiaz a pːaˈpːarɛ ˈdːɔɲːa ˈdːie ˈvusti ˈzanu]
    lett. “se tu mangeresti ogni giorno eri sano” (ovvero: “se tu mangiassi ogni
    giorno saresti sano”);
    iii) [ˈitː aˈpːiaz a ˈkːɛrːɛ ˈnːarːɛrɛ]
    “che cosa vorresti dire?”;
    iv) [a sːu ˈmaŋku aˈpːiaδ a ˈpːrɔɛ ˈkːɔmːɔ]9
    lett. “almeno pioverebbe adesso” (ovvero: “magari piovesse adesso!”);
    v) [ˈanta ˈnau ɣ aˈpːiant a ˈtːuɳɖere βustiˈɣraza]
    lett. “hanno detto che toserebbero (cioè: “avrebbero tosato”) dopodomani”.

    Come si può vedere le forme del verbo “avere” utilizzate nella perifrasi condizio-
nale sono del tutto anomale e sono impiegate automaticamente dai parlanti (e sen-
za alcuna connessione con le forme regolari del verbo) esclusivamente in questo
contesto. Sebbene qualche informatore ammetta, talvolta, a seconda della velocità
dell’eloquio, la cancellazione del morfema connettore a,10 di norma questo è accu-
ratamente conservato; anche quando le norme di fonosintassi prevedono la cancel-
lazione di a (come per esempio si vede nell’esempio i), infatti, la consonante iniziale
della parola che segue la forma del verbo “avere” risulta sempre raddoppiata.
    Una variante con aferesi del tipo appìa (< áppo + aìa) si riscontra, invece, in al-
tre varietà del Barigadu;11 si vedano, a questo proposito, alcuni esempi nella va-
rietà di Samugheo:

    Samugheo:
    i) [ɖːi ˈβi a ˈβɔlːɛrɛ ˈvae ˈlːidːʒere ˈɣusta ˈlitːɛra]
    “gli/le vorrei far leggere questa lettera”;
    ii) [pi a pːaˈpːare ˈβɛtːsa ma ˈδɛnʤo ˈzolːu ˈɣazu]
    “mangerei carne ma ho (lett. “tengo”) solamente formaggio”;

9
  L’informatrice (59 anni) in questione pronuncia distintamente intensa la k- che segue alla forma raccor-
ciata di infinito pròere “piovere”. Non impossibile, come ho avuto modo di verificare in altri informatori, è
anche una sequenza Busachi [a sːu ˈmaŋku aˈpːiaδ a ˈpːrɔɛ ˈɣɔmːɔ] “id.” e, quindi, con cancellazione com-
pleta, per lo meno a livello superficiale, della sequenza -re dell’infinito.
10
   S. PISANO, Il futuro e il condizionale analitici in alcune varietà sarde moderne cit., p. 166.
11
   Le mie ultime analisi confermano la presenza di questa variante a Samugheo e Ardauli.
110                                                                          SIMONE PISANO


      iii) [pi a pːarˈtire ɣun ˈteɣuzu ma ˈδɛnʤɔ ˈɣɔza ɛ ˈvae im ˈbiɖːa]
      lett. “partirei con te ma tengo (cioè: “ho”) cosa da fare in paese”;
      iv) [ki ˈβiaz a pːaˈpːare ˈɔɲːa ˈie ˈvusti ˈzanu]
      lett. “se mangeresti ogni giorno eri sano” (cioè: “se mangiassi tutti i giorni sa-
      resti sano”);
      v) [ˈkantu mi ˈβiaδ a ˈpːraɣɛr aɳˈɖar a ˈmːarɛ]
      lett. “quanto mi piacerebbe andare a[l] mare”;
      vi) [ki mi ˈβiaδ a kːapiˈtare ɖː oˈlːia ˈie ɣum praˈʤɛrɛ]
      lett. “se mi capiterebbe lo volevo vedere con piacere” (cioè: “se mi capitasse lo
      vorrei vedere con piacere”);
      vii) [ˈkusːos ˈpiant a pːaˈpːare ˈɔɲːa ˈiɛ ˈɣazu]
      “quelli mangerebbero tutti i giorni formaggio!”

    In questa varietà il processo di opacizzazione del costrutto è ancora più evi-
dente, essendosi persa la prima sillaba della particolare forma verbale del verbo
“avere” utilizzata esclusivamente nella formazione del condizionale. Anche ora,
inoltre, è possibile notare una certa tenuta del morfema connettore a, sempre
conservato quando la parola che segue inizia per consonante; si noterà infatti che
anche nell’esempio i), in cui le condizioni fonosintattiche potrebbero far pensare
alla mancata presenza del morfema di connessione, l’occlusiva bilabiale sonora
iniziale in bòllere “volere” risulta sì lenita, ma non si assiste alla cancellazione
completa della consonante. Il fenomeno è peraltro ampiamente diffuso anche nel
lessico: la particella a davanti a consonante bilabiale sonora non produce raffor-
zamento fonosintattico, ma la consonante non va neppure incontro al dileguo,
come invece avviene assai spesso, in fonia sintattica, in posizione intervocalica. Si
considerino il seguente esempio:

      Samugheo:
      [su ˈentu] “il vento”, ma [ˈpalːaz a ˈβentu] “spalle a vento”.


3. Conclusioni
Le indagini ancora in corso non mi consentono, al momento, di fornire indicazio-
ni più precise: in particolare, ancora non mi è possibile tracciare i confini esatti
della presenza di questi costrutti. In ogni caso, mi pare risulti evidente come
l’indagine della morfologia verbale delle parlate sarde possa ancora fornire nu-
merose sorprese a chi voglia compiere accurate inchieste sul campo, rivelandosi
uno strumento efficace per documentare la complessità (e quindi la ricchezza)
del patrimonio linguistico della Sardegna.
