10.13125/CH/5443
application/pdf
2533-1825
5443
2
it
urn:nbn:it:unica-28966
Gaspare Mura
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/
Critical Hermeneutics
Truth and History in Vico and Betti
Text.Serial.Journal
https://ojs.unica.it/index.php/ecch
6
Articles
2023-01-26
2023-01-05
2023-01-27
2023-01-27
1-16
1
Gaspare Mura
2022
10.13125/CH/5443
1
Università Urbaniana, Roma / ASUS, Roma
2533-1825
2
16
urn:nbn:it:unica-28966
Truth and History in Vico and Betti
https://ojs.unica.it/index.php/ecch/article/download/5443/5360
6
Critical Hermeneutics 6(2), (2022)               Submission date: 5 January 2023
Biannual International Journal of Philosophy     Acceptance date: 5 January 2023
http://ojs.unica.it/index.php/ecch/index         Date of publication: 27 January 2023
ISSN 2533-1825 (on line); DOI 10.13125/CH/5443




       Verità e storia in Vico e in Betti. I fondamenti

      storici e teoretici dell’“ermeneutica veritativa”

    (Truth and History in Vico and Betti: The Historical and
     Theoretical Foundation of “Veritative Hermeneutics”)


                                    Gaspare Mura


Abstract
This paper, written at the invitation of Giuliano Crifò (1934-2011),
former extraordinary Assistant of Emilio Betti (1957-1960), and Pres-
ident of the Emilio Betti Institute at La Sapienza in Rome since 1987,
presents Giovanni Battista Vico as the founder of the veritative her-
meneutics in the modern age. His vision of the hermeneutics of histo-
ry, based on the verum ipsum factum and on the perspective of the
meta-historical dimension of Providence, lies far from the Hegelian
immanentist declinations. The, the paper compares Vico's perspective
with the canons of veritative hermeneutics of the jurist Emilio Betti, a
great representative of the hermeneutic debate of the twentieth cen-
tury. Betti links hermeneutics to the question of truth, the primary
object of hermeneutics itself. In the debate of the twentieth century,
Betti is one of the greatest defenders of Vico's intuition. Vico’s and
Betti’s hermeneutic account can help us confront the weak thinking in
the contemporary philosophical context.
Keywords: veritative hermeneutics, Vico, history, providence, Betti


Abstract
Questo contributo, scritto su invito di Giuliano Crifò (1934-2011), già
assistente straordinario di Emilio Betti (1957-1960), e Presidente dal
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




1987 dell’Istituto Emilio Betti presso La Sapienza di Roma, presenta
la figura di Giovanni Battista Vico come il fondatore dell’ermeneutica
veritativa moderna per la sua visione dell’ermeneutica della storia,
fondata sul verum ipsum factum e sulla prospettiva della dimensione
metastorica della Provvidenza, ben lontana da declinazioni immanen-
tiste hegeliane. La prospettiva di Vico viene ripercorsa anche alla luce
dei canoni dell’ermeneutica veritativa del giurista Emilio Betti, grande
rappresentante del dibattito ermeneutico del XX secolo. Betti ha avu-
to il merito di collocare l’ermeneutica al centro della questione della
verità, come oggetto primario dell’ermeneutica stessa, emergendo nel
dibattito novecentesco come uno dei massimi difensori dell’intuizione
vichiana e della reazione al debolismo del contesto filosofico contem-
poraneo.
Parole chiave: ermeneutica veritativa, Vico, storia, provvidenza,
Betti


L’importanza1         di    Giambattista           Vico   (1668-1744)   nella   storia
dell’ermeneutica, in particolare per quanto riguarda l’interpretazione
della storia, e l’attualità della sua teorizzazione attendono ancora di
essere pienamente riconosciute. Un riconoscimento che renderebbe
giustizia a colui che, alla luce degli odierni sviluppi della questione
ermeneutica, dovrebbe essere considerato il vero “fondatore” di que-
sta disciplina.
        La reazione al dualismo, al razionalismo ed all’estrinsecismo nei
rapporti tra la verità e la storia, si può dire infatti che, ancor prima di
Dilthey, sia iniziata con Giambattista Vico, la cui Scienza nuova può

1
  Mura, G. (2010). Verità e storia in Vico e Betti. In G. Crifò (a cura di), Le idee
fanno la loro strada. La Teoria generale dell’interpretazione di Emilio Betti cin-
quant’anni dopo. Supplemento a Studi Romani. Rivista trimestrale dell’Istituto Na-
zionale di Studi Romani, n. 1: 17–28; testo aggiornato ed ampliato con il titolo
Phronesis, conoscenza storica ed esperienza giuridica: Vico e Betti. In G.M. (2017),
Phronesis. Ermeneutica e filosofia pratica. Roma: Lateran University Press, Roma,
375–396. Critical Hermeneutics ringrazia l’autore e l’editore.



2
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




essere considerata la vera prima ermeneutica della storia e della veri-
tà storica. «Verum et factum convertuntur»: ciò significa che la verità
è soprattutto la verità umana, quella che nasce dall’agire degli uomini
nella storia. In Antiquissima Italorum Sapientia, Vico scriveva: «Veri
criterium est id ipsum fecisse» (Vico 1969: 131).
     Vico dev’essere considerato allora un precursore dello storicismo
hegeliano o del positivismo storico? La risposta è negativa, perché per
Vico la storia non è un assoluto immanente, ma è il luogo
dell’intrecciarsi della Provvidenza di Dio con l’agire dell’uomo, come
ripeterà anche magistralmente il Manzoni nel suo celebre romanzo.
Se per il Croce il verum ipsum factum di Vico dev’essere interpretato
non come uno scoprire ma un produrre, per cui Vico starebbe
all’origine della «dottrina attivistica della verità» ed entrerebbe così
anche lui «nel soggettivismo della filosofia moderna» (Croce 1911:
32–33), i testi di Vico confutano questa interpretazione, come ha ben
visto il Garin il quale scrive che il tipo di sapere che si realizza nella
Scienza nuova «è qualcosa [...] di molto lontano da un umano cono-
scere come fare caro a tanta letteratura critica intorno al Vico» (Garin
1970: 12). Su questa linea si muove uno studio fondamentale
sull’interpretazione della storia e della conoscenza storica in Vico, non
come produzione soggettivistica, ma come ermeneutica che è sintesi
di “filosofia” e “filologia”, fondata sul sensus communis e tesa alla
comprensione della verità della storia, quello di U. Galeazzi, Ermeneu-
tica e storia in Vico. Morale, diritto e società nella Scienza Nuova.
Come ha approfonditamente chiarito il Galeazzi, infatti, in base ad un
attento studio dei testi vichiani,


     la nuova scienza vichiana, indagando sulle origini e sugli svi-
     luppi dei popoli e delle nazioni, arriva a scoprire un disegno
     superiore, non prodotto dagli uomini e, quindi, anche per
     questo aspetto non trascurabile, il conoscere la storia, da


                                                                              3
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




      parte di un uomo non coincide con il farla (Galeazzi 1993:
      175).


      La conoscenza delle cause ultime della storia, capace di disporre
di tutti i principi della storia, appartiene per Vico solo ad una «scienza
divina», ma non alla conoscenza umana, che «parte dagli effetti e
cerca di risalire alla cause» (175). Occorre escludere quindi, per
quanto riguarda la Scienza nuova di Vico, l’interpretazione idealistica
crociana, la quale, come ogni forma di soggettivismo idealista, pre-
tenderebbe una totale coincidenza «tra chi conosce e chi fa la storia,
tra l’interprete ed il protagonista, realizzandosi, proprio in virtù
dell’identità dello spirito che si autoconosce, una scienza delle cause,
come quella divina» (176). E ciò anche perché, per Vico, la storia non
è il prodotto di un unico soggetto trascendentale, ma di una pluralità
di individui che possono essere conosciuti nella loro individualità pe-
culiare e nelle loro intime interconnessioni solo da Dio, laddove pos-
sono stabilire tra loro solo rapporti di comprensione progressiva e di
interpretazione rispettosa dell’alterità, nella consapevolezza della
condizione storica della propria conoscenza:


      La storia è fatta non dall’unico soggetto trascendentale, lo
      spirito, ma da una pluralità di soggetti concreti, limitati, a
      volte dissonanti, ciascuno dei quali concorre a farla, ma in-
      sieme a tanti altri, e quindi non dispone di tutti i principi e di
      tutte le cause, quasi che potesse trarli tutti da sé. Così colui
      che conosce la storia, l’interprete, è uno di questi soggetti,
      che non può disporre di una conoscenza “dalle cause” dei
      fatti storici. Perciò deve accertarli pazientemente ed indaga-
      re, non senza fatica e difficoltà, su di essi per risalire ai prin-
      cìpi ed averne scienza (Ib.).




4
                                               Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




    La diversità tra i soggetti della storia e quella tra i protagonisti
della storia e gli interpreti che cercano di comprenderli, sono alla base
della Scienza nuova: «Da questa diversità nasce il problema del com-
prendere e, in particolare, quello della ermeneutica storica» (Ib.). Ne
consegue allora che il principio del verum ipsum factum non può es-
sere inteso come identico alla scienza divina, come pretenderebbe lo
storicismo trascendentale ed idealistico, «ma secondo una certa so-
miglianza [...] cioè in modo analogo, secondo una ricostruzione men-
tale che dagli effetti cerca di risalire ai principi, alle cause» (178). Se
l’iter genetico, ovvero la comprensione di tutte e singole le cause del-
la realtà e della storia, appartiene solo alla scienza divina, che pos-
siede una conoscenza perfetta, viceversa alla scienza umana appar-
tiene più modestamente un iter ermeneutico, che procede dagli effetti
alle cause, in un cammino di progressiva comprensione che pur inten-
zionata alla verità, è consapevole che solo in Dio è la pienezza della
verità, anche della storia.
    Giustamente Betti ha ritenuto, a questo proposito, che Vico abbia
sostenuto    «un     cardine    fondamentale      di    tutta      la    teoria
dell’interpretazione: il principio, cioè dell’inversione dell’iter genetico
nell’iter ermeneutico: inversione del processo formativo nel processo
interpretativo», il quale «invertendo l’iter genetico, risalga all’energia
formativa, ricercandola negli atteggiamenti e modi di essere della no-
stra medesima mente umana» (Betti 1957: 49). Il celebre passo vi-
chiano «che questo mondo civile egli certamente è stato fatto dagli
uomini, onde se ne possono, perché se ne debbono, ritruovare i prin-
cipi dentro le modificazioni della nostra medesima mente umana» (Vi-
co 1744/1963: 157–158), non può essere dunque inteso in senso
idealistico o storicistico, che è quello della possibilità di una scienza
storica a priori, ma unicamente ermeneutico.
    Un’ermeneutica della storia, quindi, che contempla al suo interno
la necessità del ‘senso comune’, non prodotto dall’interprete, ma di


                                                                               5
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




cui l’interprete deve prendere atto se vuole comprendere la storia
nella sua verità. La scienza nuova, come ermeneutica della storia,
può sorgere dunque in modo veritativo solo in base al sensus com-
munis, nel quale propriamente può dirsi che si manifesti il verum, che
non è prodotto dagli uomini, ma è «insegnato alle Nazioni dalla Prov-

videnza divina»; e sull’importanza del senso comune in ordine ad una
filosofia veritativa ha scritto pagine importanti Hans-Georg Gadamer
(1972: 42ss), ulteriormente approfondite da Antonio Livi in Verità del
pensiero, Fondamenti di logica aletica (2002).
      La storia diviene così il luogo privilegiato del rivelarsi della verità
divina. Il criterio ermeneutico del verum è infatti per Vico il sensus
communis, insegnato e dato dalla Provvidenza divina, per cui
l’affermazione secondo cui i principi della storia si devono «ritruovare
[...] dentro le modificazioni della nostra medesima mente umana»
(Vico 1744/1963: 157–158) o «dentro la natura della nostra mente
umana e nella forza del nostro intendere» (Vico 1725/1979: 40), de-
ve essere interpretata alla luce di una verità più profonda sostenuta
dal Vico, e cioè che «nella nostra mente sono certe eterne verità che
non possiamo sconoscere o riniegare, e in conseguenza che non sono
da noi...» (Vico 1723-1728/1990: 19). La storia è sì fatta dagli uomi-
ni, ma per comprenderla appieno è necessario elevare «la metafisica
dell’umana mente […], a contemplare il senso comune del genere
umano come una certa mente umana delle nazioni, per condurla a
Dio come eterna provvedenza» (Vico 1725/1979: 40). L’ermeneutica
della storia è quindi finalizzata alla scoperta del verum della storia,
che non può essere pienamente compreso senza «discovrirvi il segre-
to di una storia ideale eterna» (Vico 1744/1963: 7). I frammenti della
storia devono essere allora compresi come segni di un disegno globa-
le, la cui piena conoscenza appartiene solo alla Provvidenza divina,




6
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




ma che il lavoro ermeneutico può ‘comporre’ e ‘schiarire’ nella loro
connessione.
    Quando Gadamer parla di ‘situazione ermeneutica’, allude preci-
samente a questa situazione dell’interprete nei confronti della storia;
anche se forse Gadamer, come ha rilevato Betti, rischia di rendere
l’interprete legato a un «punto di vista che limita la possibilità di vi-
sione» (Gadamer 1972: 352), e quindi incapace di elevarsi a
quell’‘eterno vero’, che costituisce invece l’intenzionalità fondamentale
dell’ermeneutica vichiana, e che è dato all’uomo nella forma di una
vis, di una energia che lo spinge alla verità e forma la comunità degli
uomini, perché «è la presenza implicita della verità quella che fonda
la comunità del sentire» (Mathieu 1972: 39). Come scrive il Galeazzi,
«per esprimere questa realtà, che ha un rilievo decisivo per la que-
stione ermeneutica, il Vico ha parlato anche di semi di verità, che
possono essere più o meno sepolti o traditi, ma che non sono mai del
tutto cancellati in ogni essere umano e che implicano in primo luogo
la presenza della Verità fontale e originaria. In virtù di questa presen-
za comune, l’interprete non è prigioniero della sua situazione e può
aprirsi alla comprensione degli altri che vivono in situazioni diverse e,
quindi, dell’avventura umana nella sua globalità» (Galeazzi 1993:
184–185).
    L’intelligere storico di Vico non è pertanto prigioniero del tempo e
della storia, perché è destinato piuttosto alla comprensione di quel
disegno provvidenziale che la stessa Verità intesse nella storia degli
uomini. Cosicché nell’ermeneutica storica di Vico viene conciliato sia il
carattere storico, in cammino, dell’interpretare dell’uomo, legato alla
finitezza del suo conoscere, sia la finalità veritativa della sua com-
prensione.
     È stato Emilio Betti, in un saggio dal titolo I principi di Scienza
Nuova di G.B. Vico e la teoria della interpretazione storica (1957), a
sottolineare la novità e l’importanza dell’ermeneutica di Vico. Betti, la


                                                                              7
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




cui Teoria generale dell’interpretazione (1955) può considerarsi
l’erede dell’ermeneutica vichiana, distingue infatti da una parte la “fi-
losofia della storia”, che si ispira alla Filosofia della storia per
l’educazione dell’umanità di Herder, e che si svilupperà poi nello stori-
cismo idealistico tedesco, e dall’altra l’hermeneutica historiae vichia-
na, in cui egli riconosce la matrice della propria teoria generale
dell’interpretazione. Contrariamente alle interpretazioni correnti della
Scienza nuova, Betti ritiene infatti che Vico non abbia voluto fondare
una ‘filosofia della storia’, bensì abbia voluto enucleare i principi teori-
ci su cui si basa una corretta hermeneutica historiae, principi che egli
considera        fondativi         anche      della     propria      teoria     generale
dell’interpretazione. Sarebbe Vico il fondatore della nuova disciplina
ermeneutica, concepita come sistema di principi e di canoni volti ad
una interpretazione veritativa dei prodotti storici dell’uomo – arte, re-
ligione, filosofia – ovvero quelli che Betti chiamerà le «forme rappre-
sentative». La Scienza nuova di Vico non è infatti una ‘filosofia della
storia’, ossia «una visione spiritualizzata della natura siccome organi-
smo […] una concezione organica dello svolgimento storico […] sog-
getto a leggi assolute (a priori) di concatenazione» (Betti 1957: 461),
quale si svilupperà nello storicismo, bensì una ermeneutica in senso
stretto, capace di avvalersi insieme di criteri filologici e filosofici, e di
enucleare una teoria generale dell’interpretazione storica. Per Vico
infatti l’ermeneutica della storia costituisce una scienza nuova perché
sa comporre insieme i metodi della filologia con la problematizzazione
della filosofia, senza ridursi quindi a pura tecnica filologica, e senza
voler assurgere a visioni totalizzanti ed incontrollabili, che pretendono
di   conoscere        le   leggi    della     storia,   come      farà   lo   storicismo.
L’hermeneutica historiae, facendo affidamento sulla creatività della
mente umana, non fa della storia una realtà di cui si possano cono-
scere a priori le leggi, ma viceversa propone «svariate e molteplici




8
                                                Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




interpretazioni storiche», perché è essenzialmente «una problematica
e una teoria generale dell’interpretazione storica» (Ib.).
      A sua volta potrebbe risultare fuorviante, per l’hermeneutica hi-
storiae di Vico, che è sintesi di filologia e filosofia, sostenere la distin-
zione posta da Dilthey tra ‘spiegazione’ e ‘comprensione’, quasi che la
comprensione ermeneutica si opponga radicalmente alla spiegazione
scientifica e non piuttosto se ne avvalga. È stato giustamente rilevato
che


      è difficile scorgere in Vico l’opposizione tra scienze della na-
      tura e scienze dello spirito nei termini in cui è affermata dal-
      lo storicismo; questa opposizione non sembra anzi avere va-
      lore e consistenza nel progetto vichiano, teso semmai a su-
      perare la scissione cartesiana tra natura e spirito, tacita-
      mente ammessa invece nella discussione sui fondamenti
      delle scienze dello spirito (Di Cesare 1992: 64).


      La ‘scienza nuova’ è superamento dell’opposizione cartesiana tra
natura e spirito, e quindi tra sapere scientifico e filosofico, ed anzi
vuole esserne la sintesi proprio in quanto hermeneutica historiae.
      Per Vico, il primo principio incontrastato di questa ‘Scienza nuo-
va’ consiste nel riconoscere la verità che poiché il mondo civile è stato
fatto dagli uomini, i principi su cui esso si fonda si possono ritrovare
nelle “modificazioni della nostra mente umana”: e


      poiché questo mondo di nazioni egli è stato fatto dagli uo-
      mini, vediamo in quali cose hanno con perpetuità convenuto
      e tuttavia vi convengono tutti gli uomini, perché tali cose ne
      potranno dare i principi universali ed eterni, quali devon es-
      sere d’ogni scienza, sopra i quali tutte sursero e tutte vi si
      conservano in nazioni (Vico 1744/1963: 332).


                                                                                9
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




      Occorre notare l’espressione vichiana: è possibile ritrovare i prin-
cipi del mondo civile dentro le modificazioni della mente umana, per-
ché tali modificazioni sono all’origine delle novità del mondo civile, dei
suoi prodotti creativi, così che esiste un’intima interconnessione tra la
mente umana e le creazioni dell’uomo nella storia. Betti chiamerà
questo «mondo civile», ovvero il mondo dei prodotti della spiritualità
dell’uomo nella storia, con il termine di forme rappresentative. Ora, è
proprio questo ‘mondo civile’ il vero ‘oggetto’ dell’hermeneutica histo-
riae di Vico e della ‘teoria ermeneutica’ bettiana, entrambe nate dalla
consapevolezza che questo rapporto tra la mente e tali realtà storiche
è alla base di una nuova scienza, appunto l’ermeneutica.
      Questa individuazione dell’oggetto propria dell’ermeneutica è
particolarmente importante nel contesto dell’attuale dibattito interno
all’ermeneutica postgadameriana. Si tende infatti a sostenere, in par-
ticolare da parte dei rappresentanti di un’ermeneutica debole, che con
l’ermeneutica ci troveremmo di fatto di fronte alla ‘scomparsa’
dell’oggetto in filosofia. E questo perché da una parte l’epistemologia
contemporanea           è   caratterizzata         dalla    crisi     dell’oggettivismo;   e
dall’altra perché il tradizionale oggetto della speculazione filosofica -
l’essere - è stato ormai vanificato dalla critica kantiana. Ne risulta che
l’ermeneutica dovrebbe essere considerata non come una disciplina
che ha un proprio oggetto di ricerca, ma piuttosto come la filosofia
della consapevolezza di questo statuto della filosofia postmoderna,
che     non     avrebbe        più    oggetti       a      cui   rivolgersi.   Ne    risulta
l’assolutizzazione del solo orizzonte di precomprensione ermeneutica,
ovvero del punto di vista soggettivo dell’interprete, che non ha più un
vero oggetto da interpretare, e resta chiuso nella sua intrascendibilità
precomprensiva di carattere essenzialmente linguistico. È quella che
Betti denunciava come Sinngebung, ovvero attribuzione soggettiva di
significato,      e     che     considerava          come        il    maggiore     pericolo


10
                                               Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




dell’ermeneutica contemporanea, la quale qualora rinunciasse a rico-
noscere il proprio oggetto, rinuncerebbe anche alla propria intenzio-
nalità veritativa, a favore di un prospettivismo interpretativo di stam-
po relativistico. Perché se è vero che l’oggetto dell’ermeneutica non è
un oggetto della natura, né esso è direttamente l’essere della metafi-
sica, è anche vero che il termine conoscitivo dell’intenzionalità erme-
neutica è il vichiano mondo civile, ovvero le bettiane «forme rappre-
sentative», che possono essere insieme interpretate e comprese nella
loro genesi e nella loro intima costituzione, quindi nella loro ‘verità’.
     In effetti il ‘mondo civile’ di Vico, poiché è fatto, creato, prodotto
dagli uomini, può massimamente essere conosciuto dagli uomini nella
sua verità, secondo il celebre adagio: verum ipsum factum. Verità del
factum che non significa una semplice adaequatio, ma un cammino di
hermeneutica historiae, riconosciuto dal Betti come il nuovo statuto
epistemologico della conoscenza. Quel ‘mondo civile’ – le ‘forme rap-
presentative’ – che è stato fatto dagli uomini e che può essere cono-
sciuto dagli uomini, ha modificato infatti «i modi d’essere e gli atteg-
giamenti con cui questa mente è nata» (Betti 1957: 462); e poiché,
come afferma Vico, se vogliamo conoscere la natura delle cose dob-
biamo ricercare quale sia il loro ‘nascimento’, la loro genesi, e pos-
siamo fare ciò solo in quanto noi stessi siamo coloro che hanno fatto
la ‘cosa’; ne consegue che sussiste uno stretto rapporto tra le modifi-
cazioni della mente umana e la nascita del mondo civile. Le modifica-
zioni della mente umana formano il mondo civile; la conoscenza del
mondo civile non è solo dunque genetica ma ermeneutica, perché la
mente umana coglie la verità del mondo civile non solo nei suoi mo-
menti genetici, ma in quelle ‘forme interiori’ che lo rendono partecipe
della ‘comunione’ dell’umanità.
     Questo aspetto della interconnessione e comunicazione di ogni
prodotto del mondo civile dell’uomo con l’umanità intera, è ciò che
contraddistingue per Betti l’ermeneutica veritativa di Vico – che Betti


                                                                              11
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




definisce anche ‘eccentrica’ (Betti 1955: 104) o ‘cosmocentrica’ –
dall’ermeneutica del solipsismo, – che egli definisce «egocentrica del
solipsismo» (956) –, la quale «esclude un vero processo comunicati-
vo» (25), impedendosi così di accedere ad un’ermeneutica del verum.
La concezione solipsistica o egocentrica viene chiamata da Vico la
«boria» (Vico 1744/1963: 104–106, 157), perché fa del singolo dotto
o della nazione la “regola dell’universo” (157) e spinge «a credere che
il mondo illuminato e cosciente incominci da loro» (Betti 1955: 962)
perché «ciò ch’essi sanno, vogliono che sia antico quanto che’l mon-
do» (Vico 1744/1963: 106).
      Vico       deve       considerarsi           pertanto   il   vero   fondatore
dell’ermeneutica veritativa moderna, e questo perché: a) il processo
ermeneutico è un processo intenzionato a cogliere il verum dei pro-
dotti storici dell’uomo; b) tali “opere dell’uomo” sono il frutto di una
modificazione della mente dell’uomo e a loro volta si offrono per esse-
re conosciute dalla mente dell’uomo; c) la creazione delle opere
dell’uomo produce anche una modificazione nella “comunità” degli
uomini, che diviene allora depositaria insieme delle opere dell’uomo e
dell’orizzonte di comprensione di esse; d) l’hermeneutica historiae
consisterà allora proprio in questo processo interpretativo delle opere
dell’uomo, sul presupposto che non solo la mente umana modificata è
capace di comprenderle, ma lo è in quanto inserita nella comunità
degli uomini che ne custodisce il senso originario; e) l’hermeutica hi-
storiae, infine, non risulta né un semplice rapporto intersoggettivo di
interpretazione tra l’autore dell’opera e l’interprete, come sarà con
Schleiermacher, rapporto che potrebbe essere tacciato di psicologi-
smo; né una pura attribuzione soggettiva di significato a tali opere,
cui sembrerebbero condurre alcune espressioni dell’ermeneutica esi-
stenziale (Heidegger, Gadamer); ma l’hermeneutica historiae è piut-
tosto un’ermeneutica veritativa, la quale, come sottolinea Betti,




12
                                               Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




     è un ricondurre e ricongiungere quelle forme rappresentati-
     ve alla interiorità che le ha generate e dalla quale si sono
     staccate, un interiorizzarle, trasponendone tuttavia il conte-
     nuto in una soggettività diversa da quella originaria (Betti
     1955: 261, §11).


     In questo processo «la soggettività dell’interiore ricostruire, lungi
dal costituire un ostacolo all’interpretazione, è la indispensabile condi-
zione della sua possibilità» (315, §17).
     È qui chiaro come l’ermeneutica vichiana, pur non presentandosi
come una metafisica, ma appunto come “nuova scienza ermeneutica”,
postula tuttavia una istanza metafisica alla quale, scrive Betti,
«dev’essere ancorata anche la conclusione della teoria ermeneutica»
(962); l’ermeneutica è pertanto costitutivamente aperta alla metafisi-
ca. Laddove l’ermeneutica del ‘solipsismo’ esclude ogni dialogo con la
metafisica, l’hermeneutica historiae vichiana, come la teoria generale
dell’interpretazione di Betti, che vuole esserne l’erede, essendo en-
trambe fondamentalmente intenzionate alla ‘verità’, non solo non
escludono, ma suppongono il rapporto con l’orizzonte metafisico della
verità. Si potrebbe suggerire su questo punto, non solo alle diverse
scienze umane, ma alla stessa teologia fondamentale, di approfondire
alla luce dell’hermeneutica historiae di Vico e di Betti il significato an-
che ermeneutico della verità della Rivelazione nella storia; una Rive-
lazione nella storia la quale comporta anche una modificazione della
mente umana, perché l’uomo può conoscere i contenuti della Rivela-
zione in quanto sono custoditi dalla comunità degli uomini; una verità
che poiché è custodita dagli uomini è anche comprensibile dagli uo-
mini, e per questo mostra anche la necessità, per la mente umana,
che Dio si riveli nella storia.
     È ancora Betti che sottolinea le dimensioni dell’istanza metafisica
propria dell’hermeneutica historiae vichiana, in quanto fondata su


                                                                              13
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




quel cosmo di valori che è la comunione spirituale propria del mondo
civile, e che in quanto tale è portatrice di «un’istanza superindividua-
le» (221), la quale offre al processo ermeneutico una consistenza che
supera il puro soggettivismo interpretativo, e lo colloca nella dimen-
sione di un sapere che è insieme scientifico e filosofico. Il mondo civi-
le del Vico è il prodotto di continue modificazioni o “guise” della men-
te umana, che forma così il perpetuo processo della storia.


      In questo processo - scrive Betti - lo spirito umano, mentre
      si riconosce identico in una pluralità di soggetti partecipi di
      una medesima struttura mentale, prende cognizione del
      mondo autoeducandosi, e così scopre, conquista, perde e ri-
      conquista senza posa i valori che rendono la vita degna di
      esser vissuta (27).


      Questa comunione spirituale forma il «genio dell’umanità», che
non è riconducibile alla sola somma dei suoi individui, e nemmeno al-
lo ‘spirito dei popoli’ romantico, ma è quel di più che è prodotto dalla
loro comunione, e che forma una «struttura o forma interiore» (28),
che è anche la forma mentis su cui si fonda e si sviluppa tutto il pro-
cesso interpretativo.
      In questo nesso tra coscienza individuale e ‘comunione spirituale’
con il ‘genio dell’umanità’ si fonda quella oggettività dei valori che co-
stituisce il termine intenzionale dell’ermeneutica veritativa di Vico e di
Betti. In questo particolarissimo rapporto tra l’interprete ed il suo og-
getto, questo non gli risulterà allora del tutto estraneo, ma in qualche
modo consonante con il suo modo di sentire, sebbene altro da sé e
non prodotto dalla propria soggettività. Commenta Betti:


      Nella misura in cui la vivente spiritualità divenga conquista e
      attuale possesso del singolo soggetto pensante che ad essa


14
                                              Critical Hermeneutics 6(2), (2022)




    si eleva e si educa, quella cessa di essergli contrapposta sic-
    come qualcosa di permanentemente “oggettivo”. È la stessa
    possibilità di un loro compenetrarsi e identificarsi che fa
    comprendere che il rapporto dello spirito personale con la
    spiritualità impersonale non va concepito come una rigida e
    adialettica contrapposizione, ma va piuttosto ravvisata nel
    suo aspetto dinamico come un costante trapasso e un circo-
    lo di reciproca illuminazione che avvince l’uno all’altra (36).


    L’hermeneutica historiae si basa allora sul fatto che colui che ha
prodotto le forme umane è anche colui che le conosce, per cui è pos-
sibile interpretare le guise o modificazioni, ovvero gli ‘stili’ che sor-
reggono e qualificano il mondo civile, in una maniera che si potrebbe
definire relazionale e dialettica, e in senso pieno ermeneutica.
L’hermeneutica historiae è infatti caratterizzata da un particolare rap-
porto tra la soggettività dell’interprete e l’oggettività del «mondo civi-
le» o delle «forme rappresentative», che non è il classico rapporto
conoscitivo dell’adaequatio ma è un rapporto ermeneutico, il quale
coinvolge lo spirito personale e la comunione spirituale, la lingua e il
linguaggio, la forma rappresentativa e l’interprete, la forma interiore
e la forma esteriore, e infine l’esigenza soggettiva e l’esigenza ogget-
tiva, in un processo che si può qualificare in modo essenziale come
propriamente ‘ermeneutico’. È su questo fondamento vichiano che di-
viene possibile anche una filosofia del senso comune, inteso come


    fondamento noetico originario ma anche necessariamente
    attuale […] [non] un reperto della archeologia del sapere ma
    un dato della fenomenologia della coscienza, in quanto fon-
    damento logico attuale di ogni conoscenza in atto (Livi
    2002: 77–78).




                                                                             15
Gaspare Mura, Verità e storia in Vico e in Betti




Bibliografia
Betti E. (1955). Teoria generale dell’interpretazione. Milano: Giuffrè.
Betti E. (1957). I principi di scienza nuova di G.B. Vico e la teoria
dell’interpretazione storica. Nuova rivista di diritto commerciale, dirit-
to dell’economia, diritto sociale, 10.
Croce, B. (1911). La filosofia di G.B. Vico. Bari: Laterza.
Di Cesare D. (1992). Parola, Logos, Dabar: linguaggio e verità nella
filosofia di Vico. Bollettino del centro studi vichiani, 22-23: 251–258.
Gadamer H.-G. (1972). Verità e metodo. A cura di G. Reale e G. Vat-
timo. Milano: Bompiani.
Galeazzi U. (1993). Ermeneutica e storia in Vico. Morale, diritto e so-
cietà nella Scienza Nuova. L’Aquila-Roma: Japadre.
Garin E. (1970). Introduzione. In A. Child, Fare e conoscere in Hob-
bes, Vico e Dewey. Napoli: Guida.
Livi A. (2002). Verità del pensiero. Fondamenti di logica aletica. Ro-
ma: Lateran University Press.
Mathieu V. (1972). Poesia e verità in Giambattista Vico. In AA.VV.,
Rappresentazione artistica e rappresentazione scientifica nel secolo
dei lumi, a cura di V. Branca. Firenze: Sansoni.
Vico, G.B. (1723-1728/1990). Vita di Giambattista Vico scritta da se
medesimo. In G.B. Vico, Opere. A cura di A. Battistini. Milano: Mon-
dadori.
Vico, G.B. (1725/1979). Principi di una Scienza nuova intorno alla na-
tura delle nazioni per la quale si ritruovano i principi di altro sistema
del diritto naturale delle genti. A cura di T. Gregory. Roma: Edizioni
dell’Ateneo.
Vico, G.B. (1744/1963). La scienza nuova. A cura di P. Rossi. Milano:
Rizzoli.
Vico, G.B. (1969). De antiquissima Italorum sapientia. A cura di G.
Garofalo. Roma: Signorelli.




16
