전문분야 텍스트
### 제목: <NAME> 윤 <NAME>가 배분하지 않고 죽은 노비를 수양딸이 아닌 첩 <NAME>에게 주도록 하다

### 본문:
처음에 인수부 윤(仁壽府尹) <NAME>가 <NAME>(諴寧君) <NAME>(<NAME>)의 아내 최 씨(崔氏)를 양녀(養女)로 삼았는데, 뒤에 양녀(良女) 보배(寶背)로 첩을 삼아 아들 <NAME>(<NAME>)·강세생(<NAME>)을 낳았다. 주(籌)가 <NAME>(<NAME>)의 처에게 노비(奴婢) 1백50구, 보배에게 2백 구, 대생에게 2백 구, 세생에게 1백50구를 주고, 또 주의 적처(嫡妻) 이 씨(<NAME>)는 주에게 노비 20구를 주고, <NAME>의 처에게 18구를 주었다. 주가 죽으매, 주(籌)가 빠뜨리고 나누어 주지 않은 노비 80구와 이 씨가 주에게 준 노비를 이인(<NAME>)이 모두 다 독차지로 빼앗고, 이인이 또 주의 자산과 미곡을 독차지하여 <NAME>에게 주지 않고는,<NAME> 노비 50구의 이름을 종이에 열록(列錄) 하고 사위 <NAME>를 시켜 <NAME>에게 이르게 하기를, "네가 따로 내게 이 노비를 주면 네 자산을 돌려주겠다." 하매, <NAME>가 20구를 주었는데, 이때에 이르러 <NAME>가 고소하니, 도관(都官)<NAME> 실하여 아뢰기를, "<NAME>가 이인에게 준 노비는 이인이 먼저 점유하고 침핍(侵逼) 하여 취한 것이니, 실은 <NAME>의 뜻이 아니고, 이 씨가 주에게 준 노비의 문권(文券)에도 쓰기를, '자손이 전하여 가지라.' 하였으니, 이인(李䄄)이 수양여서(修養女壻)로서 다투어 빼앗을 수 없는 것입니다. 주가 빠뜨린 노비는 주가 이미 두 아들을 낳았고, 이인에게도 노비 1백50구를 이미 주었은즉, 빠뜨린 노비도 다툴 것이 못됩니다. 《속형전(續刑典)》을 보면 이르기를, '적실(嫡室)에 자식이 없으면 양첩(良妾)의 자식으로 하여금 공평하게 나누게 하고, 승중(承重) 한 자는 10분의 1을 더 준다.' 하였으니, 청하건대, 이 노비를 모두 <NAME>에게 주어서 두 아들에게 전하여 주게 하소서." 하니, 이에 이인(<NAME>)이 상언(上言) 하기를, "신의 처가 낳은 지 7일 만에 주(籌)의 부처가 수양(收養) 하였고, 신으로 사위를 삼아 오래 동거하였는데, 주가 첩을 얻어서 자식을 낳은 뒤에도 조금도 정의가 박하지 않고 처음과 같이 대하였습니다. 그러므로, 주가 죽으매 상장(喪葬)과 제사를<NAME>같이 친부모의 예에 의하여 생전과 사후에 은 의(恩義)를 모두 다하였습니다. 대저 노비와 재물은 한 집의 물건이기 때문에, 비록 적실(嫡室)에 자식이 있는 사람이라도 만일 수양한 자가 은의 가 있으면 또한 모두 전하여 얻게 되고, 세상의 풍속이 다 그러합니다. 하물며 신의 처의 양부모는 적실에 자식이 없는데, 지금 도관(都官)이 모두 다 첩의 자식에게 주려 하니 다른 예(例)에 어떻겠습니까. 또 자식 없는 사람이 일찍이 수양(收養)을 정하고서 첩을 얻어 아들을 낳았으면, 전에 맺은 수양을 끊어버리라는 교지(敎旨)가 없었으니, 청하옵건대, 개정하여 주소서." 하매, 임금이 승정원(承政院)에 이르기를, "지금 도관의 판결한 시비는 어떠한가. 세 살 전에 버린 어린아이는 곧 자기 자식과 같다는 것이 《육전(六典)》에도 실려 있는데, 가령 <NAME>가 생시에 이인에게 노비를 전연 주지 않았다면 사후에 이인이 문권이 없다 하여 다툴 수 없는 것인가." 하고, 드디어 우부승지 <NAME>(朴以昌)에게 명하여 영의정 <NAME>(黃喜)·우의정 <NAME>(申槪)·좌찬성 <NAME>(河演)·우찬성 황보인(皇甫仁)·좌참찬 <NAME>의 집에 가서 의논하게 하니, <NAME>·<NAME>·<NAME>는 의논하기를, "내버린 작은 아이를 곧 자기 자식과 같다고 말한 것은 무후(無後) 한 사람을 위하여 말한 것입니다. <NAME>의 아내는 비록 <NAME>의 세 살 전 수양딸이기는 하나, 주가 양첩(良妾)을 맞아 두 아들을 낳아 승중(承重) 하였은즉, 주가 빠뜨린 노비를 나누지 아니한 것은 친자식이 있기 때문입니다. 수양딸로서 친자식과 재물을 나누기를 다투는 그런 예(例)는 없을 것입니다. 하물며, 생전에 노비 1백50구를 받은 것이겠습니까. 이 씨가 주에게 준 문권 안에, '자손이 전하여 가지라. '고 한 것은 그 뜻이 어찌 수양딸에게 있는 것이겠습니까. 또 이 씨의 제사가 장차 이 자식에게 의지할 것이니, 이 씨의 노비는 더욱 다툴 수 없는 것입니다. 또 <NAME>이 노비 50구를 써서 그 사위에게 주어 보배에게 보내서 그 허급을 요구하였으니, 그 침핍(侵逼) 하여 강제로 취한 정상이 소연합니다. <NAME>가, 주가 자기와 두 아들에게 준 노비를 <NAME>에게 준 것은 한때의 사세에 부닥쳐 그리한 것이니, 지금 회수하여 돌려주려고 하는 것이 무엇이 잘못입니까. 이것으로 참상(參詳) 한다면 도관의 판결이 거의 사리에 합하옵니다." 하고, <NAME>는 의논하기를, "주가 나누어 주지 않은 노비와 이 씨의 노비는 도관의 판결에 의하게 하고, <NAME>가 준 노비만은 비록 이인이 침 핍하여 빼앗았다 하더라도, <NAME>가 오늘에도 이인을 상대하여 소송을 하는데, 어찌 그때에는 위엄을 두려워해서 빼앗겼겠습니까. 그 뜻이 대개 의뢰하여 성사(成事) 하고자 한 것이니, 지금 환수하고자 하는 것은 심히 불가하니 그대로 이인에게 주는 것이 편합니다." 하고, <NAME>은 의논하기를, "버린 아이를 거두어 기르면 곧 자기 자식과 같다는 것이 영전(令典)에 실려 있으니, 이인의 처는 곧 주의 적실의 딸입니다. 또 첩이 자식을 낳은 뒤에도 일찍이 끊지 않았고 은의의 도타운 것이 시종<NAME>같았음은 여러 사람이 아는 것이니, 그 나누지 않은 노비와 이 씨의 노비를 어찌 첩의 자식이 오로지 차지하고 적실의 딸은 도리어 차지하지 못할 수가 있겠습니까. 또 보배가 이인(李䄄)에게 노비를 주었은즉, 이인이 받은 것이나 보배가 준 것이나 모두 비리(非理)이오니, 윗항의 노비는 관가가 재주(財主)가 되어 《육전(六典)》에 의하여 차등 있게 나누는 것이 어떻겠습니까." 하였으나, 마침내 도관의 판결에 따랐다. 태백산 사고 본 분류 가족-가족 / 가족-가산 / 사법 분류 33책 102권 29장 A 면국 편<NAME>본 4책 526면 분류 가족-가족<|endoftext|>