전문분야 텍스트
### 제목: 수 집현전 교리 박팽년이 아버지 박중림의 무죄를 상서하였다

### 본문:
수 집현전 때 <NAME>이 상서 하기를,"신의 부자가 참으로 용렬하고 우매한 사람으로서 외람히<NAME>을 입어 복이 지나쳐서 재앙이 발생하였습니다. 신의 아버지가 죽에 있은 지 이미 20일이나 되어 원통함을 품고 통곡을 하고 있사오니, 신도 또한 마음을 걷잡을 수가 없어 이 죽음을 이르게 아뢰오니 삼가 불쌍히 여기시어 살펴주시기 바랍니다. 신이 듣자옵건대, 천하의 일은 시비가 양립 시킬 수 없으며, 곡직이 서로 다르지 않으니, 만약 옳은 것을 그르게 여기고, 굽은 것을 곧게 여긴다면, 이것은 변고의 일인 것입니다."가 천륜에 이르러서는 본시 천성의 친에 속한 것이니, 이것이 어찌 인간이 변경할 수 있는 것이겠습니까. 사람의 하는 일이 비록 한때에는 있다 하더라도, 시비와 곡직은 마침내 그 천성을 변경을 수 없습니다. 진 나라의 여 씨가 여 씨 146)인 것과, 진 나라 사마씨가 우 계 147)인 변고와, 우 씨와 <NAME>의 옥사는 사책에 있어 사람들의 청문을 놀라게 한 일이지마는, 결국 <NAME>의 일은 그 아버지의 아들 <NAME> <NAME> <NAME>의 비부인 <NAME>과 처음에 형조에서 송사하여 시비가 본디부터 명백하고, 곡직이 저절로 일어나자 신의 아버지는 관여함이 없었는데, 의금부로 하여 금을 국문 한 이후로 신의 아버지가 종의 종으로 된 이유로써 체포되어 추문하매, 의금부에서 시비에 현혹되어 그는 것을 변경하여 곧은 죄로 삼으려 하니, 신은 그윽이 상심하고 있습니다. 신의 아버지는 이 일에 있어서 남에 아부하여 굽힌 것이 없으며, 결코 남에게 말하지 않았는데, 중손이 바로 그 그른 점을 알고서 온갖 방법으로 거짓을 꾸며 여러 사람의 청문을 게을리하게 하였으니, 스스로 지극히 공평하여 사심이 있는 사람이 아니고는 잘 지껄이는 사람에게 오도됨을 금치 못할 것입니다. 중손은 응당 말하기를,'나는 관위가 낮고 세력이 가벼우며, 그 사람은 관위가 높고 세력이 무거우니, 내 생각은 본시 옳은데도 관청에 굴 것을 받을 것이다.'하지만, 지금의 습속은 논의에 있어서, 반드시 높은 자를 억제하고 낮은 이를 올려 주어서 자기의 정대 함을 보이게 되니, 그런 말을 들은 사람은 누구나 사람을 대하는 말을 세 번 듣고는 비로소 자신에 베틀의 북을 던지는 의심 148)과 아무런 근거도 없이 이웃 사람의 도끼를 받아 갔으리라는 견해 149)가 없겠습니까. 하물며, 한 사람이 한 가지 일을 하여서 그 시비를 결정하고, 다시 한 사람이 이를 의논하게 한다면 앞의 소견에 반대하게 되는 것은 고금의 공통되는 법도인데, 만일 이미 먼저 들은 말로써 주견을 듣는 형조의 의논한 것을 그렇게 여겨, 이 입론을 다 반대하게 되니, 어찌 그리 치우치는 것입니까. <NAME>의 의논이 그르고 오늘날의 의논이 반드시 그르게 될 것이며, 오늘날의 논의가 옳다면 <NAME>의 의논이 반드시 그르게 할 것이니, 곡직의 변고가 반드시 귀착되는 데가 있을 것입니다. 대저 옥사를 국문 받는 사람은 마땅히 공평 무사 한마음으로 청찰 하고 그 실정을 알아내여야 되는 것인데, 지금 의심나는 옥사를 판결하고자 하면서 또 자기가 의심을 내어, 의심나는 단서를 남기지 않고서 곧장 죄안을 교묘하게 꾸며서 만들려고 하니, 이 어리석고 약한 아이가 옛 나라와 산천을 기억하지 못한 것으로써 증거로 삼아, 먼저 신의 아버지에게 곤장을 치고, 다음에 증인에게 곤장을 쳐서, 3일 안에 증인에 두 차례나 곤장을 쳐서 무복을 하사받도록 하고, 중손 등은 의심나는 말을 임시변통으로 진술하였는데도 모두 덮어두고 추문하지도 않으니, 어찌의 불공평함이 심한 것이 아닙니까. 신은 간절히 마음이 아프고 간절히 마음이 상합니다. 청하옵건대 마땅히 조목별로 뒤에 진술하겠사오니, 만약 신의 부자가 과실을 가지고 그른 것을 꾸며서 성총을 모독한다면, 천지 귀신이 위에서 굽어보고 옆에서 훈계를 하게 되는데 어찌 그렇게 속이겠습니까. 삼가 바라옵건대 전하께서는 다른 대신에게 그을 공평 무사하게 청단하여 형조와 의금부의 죄를 판결하여 원왕을 펴 주고 천륜을 바로잡는다면, 공도에 매우 다행하겠습니다. 1. 신의 아버지는 갑자년에 부친상을 받고 전의 현 남촌에서 여묘를 살았는데, 그해 12에 목천의 현들 <NAME>이 그 아들 김산을 데리고 전의의 본가에 이르러 그 아들을 비롯한 신의 부자를 여차에서 보고 그대로 수일을 머무르고 있었습니다. 다음 날 그 아들이 도망하여 간 곳을 알 수 없었으나, 그 집으로 돌아갔을 것이라 생각하고는 마침내 뒤를 밟아 버리지 아니했는데, 그 아들은 그 집에 돌아가 보니 있지 않았습니다. 사방으로 찾아보았으나 가보를 못한 지가 지금 2년이나 되었습니다. 금년 4월 27일에 해가 저물었는데 한 조그만 사람이 신의 아버지 집에서 구걸하므로, 비가 내리는 그 아이를 보니 모두 그전에 잃었던 김산이었습니다. 그의 형 김녹이 그을 보고는 또한 말하기를,'김산이다.'하니, 아이도 또한 그렇게 여기고 머물러 있으면서 가지 아니하였습니다. 신의 어머니는 이날인 정종이 오는 뒤에 집에 돌아와서 이 사실을 듣고서, 신의 얼굴을 증거 삼고자 하였는데, 신의 아버지는 아직 그 아이를 보지 못하였으므로, 그의 지내온 내력을 물어보니 모두 맞았습니다. 어찌 그러하나 감히 그 아이가 그러한지 아니지 않은지는 보증할 수가 없었습니다. 이튿날 사람을 시켜 데리고 그 집으로 가게 했는데, 사람은 고의로 이 집을 바로 가리키지 않으므로, 마을의 관령과 함께 가도록 했으나, 관령을 보지 못한 것은 3일 만에야 이렇게 되었던 것인데, 그 문자가 그대로 있었습니다. 신의 아버지가 혹 조금이라도 그 사이에 사의가 있었다면 어찌 명백" 하게 관령과 더불어 그 집에 찾아주도록 하였겠습니까. 이것은 사리와 인정의 매우 소중한 것입니다. 1. 무릇 다른 사람의 노비를 속여 자기의 아들로 삼는 사람은 반드시 먼저 유인하여 숨기고는 그 사람이 알까 두려워하여, 혹은 구류하기도 하고, 혹은 도망을 하기도 하는데, 이같이 무상 한 일이 혹시 있을 수 있지마는, 서울 집 밑에서 다른 아이를 차지하여 그 집에 데리고 갔다가 말하기를,'이 아이는 진실로 우리 집 종이고 나의 아들은 아니다.'한다 하니, 이러한 말을 하는 사람은 세상의 교활한 도적이니 예로부터 지금에 이르기까지 몇 년이나 있겠습니까. 신의 아버지는 비록 불초하지마는 태평한 세상에 공명을 기록하고 있을 만났으니, 그가 비록 이런 등류의 일을 하고서도 말하지 않겠습니까. 만약 처음부터 속여 차지하려는 무리가 있었다면 마땅히 먼 지방에 두고 길러서 장성하기를 기다린다면 사람들이 감히 알지 못하게 될 것인데, 누가 먼저 그 집을 찾아가게 한 다음에 그 아버지를 불러서 시비를 분변하고 목천의 여러 사람들을 끌어내어 문제로 삼게 하겠습니까. 그 계획을 세움이 또한 수고롭지 않겠습니까. 이것이 또한 신의와 인정의 매우 명백한 것입니다. 1. 신의 아버지가 <NAME>을 통해 왕복 한 사이가 몇 10여 일이 흐른 뒤에야 오게 되었는데, 그에게 그 집안에 가서 시비를 증험해 달라고 하니 조금도 의심나는 말이 없었으므로, 이에 형조에 정 소하여 이를 변명하게 하였습니다. 대저 나쁜 일을 하는 아이는 겉으로는 비록 복종하지 않지마는 마음속으로 먼저 굴복하게 한 것인데, 이 아이가 만약 천장 명의 아들이라면 그 집에서 어찌 먼저 관청에 정 소하여 그을을 주장하지 않고서 앉아서 김삼이 오기를 기다리겠습니까. 김삼이 만약 의심을 받아 보았다면 또한 먼저 스스로 물러갈 것이지, 어찌 감히 형조에 정소 가 변명되기를 기다리겠습니까. 이러는 명백한 것이 이것입니다. 1. 무릇 사람의 상모와 일의 허실이란 것은 언어로써 말을 수는 없으니, 비록 귀로 듣고 마음으로 말하게 하더라도, 만약 눈으로 직접 보고 자신이 실제 듣지 않았다면 서로 어긋나지 않는 일은 드문 법인데, 어리석은 아이를 잠시 동안에 달래어 가르치고서 후일의 증거를 삼고자 한다고 보증할 수 있겠습니까. 만약 달래어 가르치려고 한다면 진실로 마땅히 마음에 두고 그로 하여 익히고 듣도록 해야 할 것인데, 어찌 그리는 그 집에 돌려보내어 맡기겠습니까. 지금 신의 아버지 집에 있은 지는 단 3일뿐이고, 장명의 집에 있은 지는 이미 수년이나 되었으니, 그를 달래어 가르치기를 하게 하였겠습니까. 형조에 의하는 적에 그 아버지가 이웃에 사는 <NAME>으로써 이를 증명하게 하므로, 형조에서 <NAME>을 불러서 물으니, 이 공이 아이가 <NAME>의 자식인 사실을 알고 있었고, 아이도 모두 황보 공이 <NAME>의 아버지임을 알고 있었습니다. 가령 <NAME>을 믿을 수 없다고 생각한다면 아이가 무슨 누가 황보 공이 그는 아버지인 줄 알겠습니까. 하물며, 이 아이는 그는 사람을 보고 아는 사람이 자못 많았는데, 가령 명호를 달래어 가르쳤다 하더라도 어떻게 능히 이 사람들을 불러 모아서 아이로 하여금 친히 면목을 보고서 그것을 기억하도록 할 수 있겠습니까. 만약 형조에서 공공연히 아이로 하여금 먼저 다른 사람들을 보지 않게 하고서 의금부로 옮겨 국문 한 후에, 저 아이도 또한 목천 사람을 불렀고'이는 아무이고, 이는 아무이다.'한다면, 이 사람은 상시 부 내에 있었고, 목천 사람은 외부에서 왔는데, 아이가 어떤 이유로 이를 알겠습니까. 사실 증거의 부족한 것이 이것입니다. 1. <NAME>에서 <NAME>의 아내 삼가를 전의에서 불러오고, 또 <NAME>의 <NAME> 이를 죽산에서 불러왔는데, 이 어머니가 이르러서 아이들을 한데 모아 앞에 높이 늘어세우고는, 두 어머니로 하여금 일로 분변하게 하였더니, 분이가 <NAME>의 아이를 점치면서 자기 아들이라 하니, 형조에서 재삼 말을 하기를,'이 아이가 어찌을 어떻게 하겠는가.'하니, 대답하기를,'내가 내 아이를 어찌 못하겠습니까.'하고, 삼가는 말 하기를,'여러 형제들 중에서 내 아들은 없습니다.'하였습니다. 재삼 힘써 분변하게 하였으나, 이 아이는 결코 그중에 있지 않았습니다. 또 몸에 흉터가 있는가 없는가를 물으니, 분이는'배꼽 아래에 한 작은 흉터가 있습니다.'하였습니다. 형조에서는 그 흉터를 보지 못하였는데 이 여인이 가리켜 보이니, 이 말이 잘 맞았습니다. 분이는 그 얼굴도 알지 못하고 그 흉터도 기억하지 못하였으니, 그의 모습이 즉시 나타났습니다. 말하는 사람이 만약'삼가는 말을 능히 말하게 되었다.'라고 하면 가령 삼가가 배워서 말했다면 분이는 어찌 그 아들의 얼굴과 흉터를 분간 못하는 것입니까. 서로 떨어진 사람이 비록 어린아이였을 시기일지라도 그 어머니는 그래도 비슷한 모습을 알 것인데, 하물며, 이 아이는 불과 7세가 넘어 결혼에 이미 이루어졌으니, 비록 먼 지방에 서로 떨어져서 몇 년이 지났더라도 어찌 모를 수가 있겠습니까. 그러나 굽고 곧은 것을 가히 알 수가 있겠습니다. 1. 김삼과 그 아내가 이웃 사람들을 우롱하고 우롱한 것이 매우 심한 편이며, 장명과 그 아내는 간사하고 교활한 것이 우심 어린 자입니다. 그 말을 들어 보고 그 안색을 살피면 그의 마음이 곧은 것은 알기가 어렵지 않습니다. 하물며, 장명이란 사람은 그 마음이 정직하였다면 진실로 마땅히 먼저 나타나서 먼저 시비를 변명해야 될 것인데, 형조의 계하에 소홀히 해 있다가 이을 환히 알고서 사람들에게 잡히게 되었으니, 그가 굽은 것을 또한 능히 알 수 있겠습니다. 1. <NAME>는 말하기를,'저 아이의 일은 우리 주인이 직접 말할 수 있습니다.'하므로, 이에 형조에서 <NAME>의 사유를 죽산의 중손에게 물으니 대답하기를,'신유년 때 할 일은 <NAME>를 그 아버지 <NAME>에게 맡겨 두고 왔습니다.'하니, 그 말이 <NAME>의 말 한마디와 합하지 아니했습니다. 또 아들이 말을 변경하기를,'신유년 8월에 데리고 부임했는데, 임술년 2월에 그 아버지가 집어 갔습니다.'하였으니, 그 앞뒤의 이야기 한 바가 각기 달랐습니다. 형조에서 <NAME>을 불러 아이의 형모를 물으니, <NAME>은 말하기를,'오지 못합니다.'하였습니다.'끝까지 힐문"는 그제야 말하기를,'이 아이는 우리나라 종이 아닙니다.'하였습니다. 장명의 말 한 바도 서로 어긋남이 많았습니다. 그 가까운 이웃의 공사에도 천보를 본 사람도 이 또한 같지 않은 점이 많았습니다. 의금부로 옮겨서 국문한 사람에 <NAME>은 말하기를,'내가 집에 왔을 때에 이 아이가 행랑에 있었는데, 아침저녁으로 인하여 그 모습을 보지 못하고, 죽산에 갔을 때는, 일이 바빠 또한 보지 못하였습니다. 이런 까닭으로 그 얼굴을 알지 못하였습니다.'라고 합니다."가 집에 있을 당시는 아이의 나이가 6세이므로 이르지 않는 데가 없었을 것인데, 비록 행랑에 있었다 하더라도 알지를 수 있을 때가 없었겠습니까. 죽산에 있을 때는 아내의 방사가 눈앞에 다 둘러 있었으니, 사무가 비록 바쁘더라도 관아에 물러와서 점심 먹은 것은 수령들의 상례인데, 어찌 한번 보고 있을 말한 때가 없음으로써 전혀 그 얼굴도 알지 못했다고 하겠습니까. 그러나의 간사하고 거짓이 이보다 심한 일은 없을 것입니다. 이에 대해서는 관령과 가까운 이웃 수령이 모두 공모하여 말을 모으기를,'이 아이를 본 지가 지금 와서 5년이 되었다.'라고 하니, 그들의 굽은 것을 또한 알 수가 있습니다. 1. 장명이 천보를 죽산에 두고서 온 연월이 혹은 봄이라 하고, 혹은 가을이라 하여, 앞뒤에 말한 사람과 같지 않으니, 그 속인 것을 알 수 있습니다. 또한 만약 그 아들이라면 그 뒤를 따라 고을 관아에 들어가 앉아서 음식을 먹고 의복을 입는 데에 근심이 없기를 빌은 것인데, 어찌 가난한 집에 데리고 와서 해진 의복을 입고 남에게 붙여 생계를 이어가게 할 사람이 있겠습니까. 이것도 그의 속임을 또한 알 수가 있습니다. 1. <NAME>의 앞뒤에 말한 자는 스스로 서로 어긋나서 맞지 않으니, 그런 까닭으로 되풀이하면서 끝까지 변명을 할 때에, 사리가 오락가락하고 말이 궁해져서 능히 스스로 변명하지 못하여 밤을 틈타 옥문을 열고 나가 도망하였으니, 이는 이미 드러났습니다. 뒤쫓아 체포하여 도로 가두매, 술을 가져온다고 핑계하였으니, 그 말을 믿고 어찌할 수 있겠습니까. 또 그은 일을 교묘하게 꾸며서 이를 어지럽게 하였으니, 이것이 더욱 신이 더욱 민망히 여기는 바입니다. 양동의 집은 비록 신의 아버지의 집과 떨어져 있지마는, 아버지는 중손과 사이가 좋으며, 양동은 <NAME>의 처남이요, 중손은 <NAME>의 매부이니, 이와의 정리가 범연 한 사이가 아닙니다. 하물며, 양동이 같게 <NAME> 란 사람은 장명과 근친 관계이므로, 이 사실을 주장하고 꾸며내어 그 옥사를 만들었으니, 아무리 달콤한 말을 하고 후하게 물건을 주어서 온갖 일을 되풀이하더라도 능히 그것을 돌이킬 수 없음을 알 수가 있습니다. 신의 아버지가 비록 어리석지마는 누가 감히 양동으로 인하여 <NAME>에게 뇌물을 써서 무슨 도움을 얻었겠습니까. 비록 삼척 동자일지라도 또한 하지 않을 것입니다. 신의 아버지가 그와 더불어 말한 것은 천보의 있고 없음과 이 아이를 본 연월을 알고자 한다는 데 불과할 뿐이었으니, 진실로 바른말을 하는 사람이 아니면 장차 관청에 알려서 상을 받아야 할 것입니다. 다만 양동에게만 이를 말하였을 것이 아니라, 사람들이 이 일을 묻는 사람이 있으면, 말이 반드시 이에 이르는 까닭으로, 양동도 또한 이를 듣게 되었던 것입니다. 그 집에서도 이미 득수에게 옷을 주지 못하였는데도 양동이 먼저 그 옷을 주려고 한 것은 신도 또한 그 일을 헤아릴 수가 없습니다. 어찌 저 사람에게 사이좋게 지내어서 남의 사이를 어지럽히려고 한 것입니까, 장차 이웃집의 일로써 그 실정을 논하려고 한 것입니까. 그러나, 신의 아버지의 말과 바른 것은 또한 가릴 수 없는 것입니다. 1. 이 아이가 목천을 알지 않는 것은 신이 그윽이 이를 의심하고 있습니다. 이때 이 아이가 목천과 전의의 사이에서 말을 타고 갔던 것은 절대로 없었으며, 다만 사람을 타고 걸어갔을 뿐이었는데, 지금 말 위에 올려 태우고 빨리 달려서 그 예전의 놀던 집으로 갔는데, 참으로 꿈속에 찾아간 듯하여 앞일도 아득하고 뒷일도 아득한 능히 기억하지 못하니, 알 수는 없는 일입니다. 데리고 간 관원은 모두 공정하였다고 말하고 있지마는, 종자가 뇌물을 받고 또 저주하여 고의로 미혹하게 했는가도 또한 알 길이 없습니다. 만약 전의에서 머문 지가 겨우 7,8일인데도 말한 바의 대로의 형세와 나무의 있고 없는 것도 또한 없는 것도 있으니, 결코 전연 알지 못하는 사람이라고 말할 수 없습니다. 목천에서도 모두 그러했으니, 비록 <NAME>의 집을 가리켜서 목천의 관원이라 하지마는, 그가 아버지를 따라가서 환상을 꾸는 일이 사실이라면, 어찌 <NAME>의 아들이 <NAME>을 따라가서 목천에서 보고를 받은 적이 있겠습니까. 이것이 의심할 만한 일입니다. 1. 신하가 상을 받고 밖으로 나가면 마땅히 이른 밤에 길을 떠나야 될 것인데, 알 수 없이는 일은, <NAME>의 무리는 무슨 놈의 용인으로 돌아와서 1일을 머물고는, 그래도 부족하여 장차 그 이튿날 해가 진 뒤에야 돌아오고 하는 것입니까. 만약 계본을 만들기 위해서라 말한다면, 이 겨울밤이 지극히 기니 수일 밤이면 능히 계본을 만들 수 없을 것입니다. <NAME>는 <NAME>의 예전 매부이요, 이중은 <NAME> 아내의 숙모부이니, 그런 의심이 없을 수 없는 것은 모두 이 때문입니다. 1. 지금 이 아이가 목천과 전의를 명백히 알지 못하는 일로써 근거를 <NAME> , 중손이 도망해 온 본디 사정과 여러 가지로 꾸며낸 말에 대해서는 다시 신문 잡지 아니하고, 장명과 그리고 가까운 이웃의 어긋난 행실에 대해서는 처음에 알지 못한 듯하고는, 작은 아이를 위협하여 장차 매를 잡게 하면서 신의 아버지를 물으니, 또한 김삼을 일러서 아버지라고 하니, 그 진정은 그래도 알 수가 있는데 도리어 김삼을 매질하고, 또 목천의 모든 사람들을 매질하여 무복을 하사받아서, 신의 아버지의 죄를 얽어서 법망에 끌어넣으려고 하니, 이가 어찌 지극히 공평하고 치우치지 않는 의논이겠습니까. 만약 이 아이가 목천을 하지 못하는 일로써 증거를 삼는다면, 어찌 죽산을 알지 못은 일로써 핑계를 삼아서 <NAME>을 국문하지 않습니까. 2가 김삼을 일러 아버지라 한 일로써 도리어 그 어머니를 곤장을 친다면, 어찌 장명을 일러 그 아버지라 하지 않는 일로써 장명을 곤장을 치지 않습니까. 1은 판결은 한마디 말의 사이에 불과는 지금까지 판결이 나지 않는 것은, 다만 이 아이가 밝을 밝지 못하고 사건이 없는 데 관계되기 때문입니다. 지금 목천과 전의의 행차는 명백한 증거라 하를 수 있는데, 중손의 어긋난 판결을 끝내 신문하지 못하는 것입니까. 1. 아이가 부모라 말할 줄 아는 것은 좋지 않으며 예전 마을을 지키지 못했다는 것만을 증거로 삼아서 도리어 그 아버지를 곤장을 치게 되니, 아이가 만약 믿지 않고<NAME>다면 마침내 그 어버이를 정하게 될 것입니다. 1가 만약 앎이 없지 않다면 어찌 매우 두려운 일인이 아니겠습니까." 하였으나, 회답하지 않았다.

【가 사고 2는 36책 114권 25장 A 면 【 국편<NAME>본 】 4책 715면
【 분류 】 사법 - 재판/가족 - 가족_역사 - 고사

[146] 우 씨:진 나라의<NAME> 영 씨인데, 시황 및 여불위의 아들이라는 말이 있음. 【 147] 우 씨:진( <NAME> 나라의<NAME> 사마씨인데, 진 원제(<NAME>)가 우금의 아들이라는 이야기가 있음.[148]짜던 베틀의 창을 던지는 의심:노' <NAME>의 어머니가 그 아들이 사람을 죽였다는 말을 한 번 듣고서야 비로소 의심이 나서 짜던 베틀의 북을 던지고 만다는 고사가 있음.[149] 이웃 사람의 도끼를 훔쳐 갔으리라는 견해:어떤 근거도 없이 이웃 남자가 아들이 자기 집 도끼를 훔쳐 갔으리라고 의심했다는 고사가 있음.<|endoftext|>