전문분야 텍스트
### 제목: 중부 교수관 <NAME>의 취사(取士)에 관한 상서

### 본문:
중부 교수관(中部敎授官) <NAME>(鄭宗本)이 상서(上書) 하기를, "이제 우리나라는 내부의 성균(成均) 사부(四部)와 외방(外方)의 주·부·군·현에 학교가 없는 곳이 없어, 인재가 많이 배출(輩出) 되고 있으니, 실로 천재(千載)에 보기 드문 융성기라 하겠습니다. 그러하오나 그 선비를 선발하는 길이 간혹 미비(未備) 한 바 있어 신은 이를 은근히 유감스럽게 생각하는 바입니다. 전조(前朝) 말기에 기강(紀綱)이 무너지고 학교가 폐쇄 지경에 놓여 있었으나 오히려 진사(進士) 1백 명과 생원(生員) 1백여 명을 선발하여 인재를 양성하였기 때문에 기강은 비록 무너졌다 해도 인재의 출현은 빈번히 있었던 것입니다. 하물며 융성한 성대(聖代)에 문(文)을 숭상하고, 학술을 크게 일으키는 때를 당하여 인재가 대단히 많아 그 여유가 있는데도, 어찌하여 유독 선비를 선발하는 길을 좁혀 다만 생원(生員) 1백 명을 선발하여 수많은 선비들의 학술을 일으키려는 의지를 억제한단 말입니까. 이는 신이 말씀하지 않을 수 없는 점입니다. 전조(前朝) 말기에는 생원시(生員試)에 응하는 자가 겨우 백여 명에 불과하였는데도 합격하지 못한 자가 혹은 10여 명, 혹은 5, 6명, 혹은 2, 3명에 불과하였은즉, 불합격자가 백분의 1, 2도 못 되었던 것을 알 수 있습니다. 그런데도 오히려 이같이 한 것은 그 향학의 뜻을 사랑하고 인재를 양성하기 위한 때문이었습니다. 우선 신의 소견으로 말씀하더라도 신이 신사년에 요행히 생원시에 합격하였사온데 당시 응시한 선비가 겨우 5백 명에 불과한데도 선배(先輩)들이 모두 이르기를, '인재의 성(盛) 함이 전조에 비하면 몇 곱절이나 쏟아져 나와 1천여 명에 달하게 되매, 유사(有司)가 시취(試取)에 현란(眩亂)을 일으켜서, 그 뒤에 생원 향시법(生員鄕試法)을 세웠사온데, 계묘·병오·기유년부터 인재가 더욱 격증하여, 한성시(漢城試)에 응시하는 자가 혹은 1천여 명, 혹은 1천수백 명에 이르고, 경상도 향시에 온 자를 신이 비록 목격하지는 못하였사오나 사람들이 모두 말하기를, '1천여 명을 내려간 사례가 없다.' 하오니, 이것으로서 각도의 선비를 비교해 볼진대, 그 수효가 거의 4, 5천 명에 이를 것입니다. 그러하오나 향시(鄕試)·한성시(漢城試)에 입격한 자가 단지 5백여 명이며, 생원시에 합격한 자는 겨우 1백 명이었으니, 무슨 이유로 그 숫자를 이같이 축소한단 말입니까. 대저 문과에 합격한 자는 장차 관직을 받을 것이므로 그의 선발을 엄중히 하고 그 수효를 감(減) 하는 것이 마땅하오나, 생원시에 합격한 자는 갑사(甲士) 별 시위(別侍衛)와 양관 녹사(兩官錄事)·내시(內侍)·다방(茶房) 등 많은 관직에 포열(布列) 하고 있어 어느 자리에 충당되지 않는 데가 없사온데 무엇 때문에 유독 이를 문과에 견주어서 특히 그 선발을 중히 하고 1백 명으로 축소하여 수많은 선비들의 학문을 일으키려는 의욕을 꺾는단 말입니까. 도리어 생원시에 합격하지 못한 자로서 그 해 문과에 급제하는 자가 간혹 수명씩 나오고 있사온즉, 합격하지 못한 자라 해서 반드시 다 부족하고 무용(無用) 한 사람이 아니며, 다만 백 명이란 수효의 제한이 있기 때문이니 이는 곧 그 수효가 적은 폐단입니다. 또 생원을 배로 늘일 경우 국학(國學)에서 이를 양육해 내지 못한다면 역시 부득이한 일이라 하겠사오나, 식년(式年)마다 선비를 선발한 뒤에도 생원의 정원이 차지 않아서, 승보 기재(升補寄齋)란 명목으로 따로 5, 60명을 선발하여 국학에 보충시켜 생원과 함께 양육하고 있사온즉, 불필요한 소모의 폐해가 어려움도 아님을 또한 알 수 있습니다. 공경히 생각하옵건대 우리 태조 <NAME> 대왕(太祖康獻大王)께서 천명(天命)을 받아 개국하신 이래 열성(列聖)께서 계승(繼承) 하시며 기강(紀綱)을 떨치시고 학교를 일으켜서, 문명(文明)의 정치로 치평(治平)을 이룩해 오신 지도 이제 40년이 되었습니다. 전하께서 즉위하신 이래 온 정력을 기울여 정치를 계획하시면서 학문을 강론하시고 손에서 서적을 놓지 않으시니, 그 문학을 숭상하시고 학교를 일으켜 놓으신 것이 전일에 배나 되어 인재가 뒤를 이어 나오게 되고 많은 선비들이 운집(雲集) 해 와서 상서(庠序)에서 그들을 수용하지 못하고 있는 실정입니다. 기타의 경제(經濟)에 관한 법들은 때에 따라 손익(損益)을 가하고 있사온데, 어찌 취사(取士)의 법만이 개국초의 정제(定制)에 구애되어 증가하지 못하겠습니까. 당(唐) 나라 <NAME>(太宗)도 생원(生員)을 대폭 증가하였거늘, 하물며 전하께서 삼대(三代)의 융평지치(隆平之治)를 본받으시면서 이에 손익을 가하여 삼왕(三王)을 본받으시려 하시지 않으십니까. 신은 생각하옵기를 경의(經義)는 오경(五經)에 근본을 둔 것이요, 책문(策問)은 정치의 근본과 득실에 통달하여야 하며, 표장(表章)은 사대(事大)에 쓰는 것이 온즉, 참으로<NAME>(先儒)들이 이른바 그대로 문(文)이란 도(道)를 관통하는 그릇입니다. 국가에서 이 세 가지 과목을 합쳐서 문과에 응시하는 선비를 선발하고 있사온즉, 이 세 가지를 나누어서 생원을 선발하여도 좋을 것이오니, 경의(經義)에 합격한 자 1백 명, 책문에 합격한 자 1백 명, 표장에 합격한 자 1백 명을 선발하고, 시·부(詩賦)를 짓는 것을 비록 사장(詞章)에 불과하였다고 하오나, 국가에서 춘추(春秋) 등(等)으로 시(詩)와 부(賦)를 짓는 법을 폐지하지 않고 있어, 이도 역시 미리 양성하지 않을 수 없는 것이오니, 전조(前朝) 진사(進士)의 예(例)에 의하여 시부과(詩賦科) 1백 명을 선발하여, 생원을 4백 명으로 대폭 증원한다면 초야(草野)에 유일(遺逸) 한 인재가 없을 것이요, 국가에서 이기(利器)를 이용할 수 있을 것이니, 공도(公道)를 볼 때 이보다 다행함이 없을 것입니다. 고려 말기에 <NAME>(李崇仁)·<NAME>(鄭道傳)·<NAME>·<NAME>(金九容)·<NAME>(朴尙衷)·<NAME>(朴宜中)의 무리들은 비록 산직(散職)을 당하여도 교관(敎官)이란 명칭으로 성균관에 임명되어 도학(道學)을 강론하니, 사부(師傅)의 직임이 핍절되지 않았고 수업하는 무리도 없는 날이 없었습니다. 비단 고려뿐이 아니라 본조(本朝)에 들어와 신사·임오년에 정록(正錄)으로 있을 당시만 해도 양부(兩府)의<NAME>(宰臣)으로서 제조(提調)라 일컫는 자가 2, 3명이 있었고, 교관(敎官)이라 일컫는 자도 역시 수 명이나 되었는데, 이제 그 법을 폐하였으니, 신은 은근히 이를 마땅하지 않게 생각하는 바입니다. 도대체 문신들도 관직에 있을 때 각사(各司)에 포열(布列) 되어 이사(吏事)에 시달리다가, 하루아침에 성균(成均)의 직임을 맡고, 능히 이를 가르쳐 내는 자가 오히려 드물거든, 하물며 산직 문신(散職文臣)이란 간혹 매인 곳도 없이 유유(悠悠) 히 세월만 보내게 되어 공사 간에 유익함이 없는 것입니다. 더욱이 서운(書雲)·전의(典醫)·사역원(司譯院)에서는 그 전문 업을 습득한 자는 비록 산직에 있다 하더라도 모두 본사(本司)에 나오는 것이 이미 한 상례(常例)로 되어 있사온데, 유독 산직 문신이라 해서 어찌 성균에 충당하지 못할 이유가 있겠습니까. 마땅히 국초의 예에 의하여, 무릇 문신으로 처음 발직(發職)하는 자를 성균관과 사부(四部)에 나누어 보내면 자신은 숙독(熟讀) 강론하는 유익함이 있을 것이요, 생도들도 여러 날 학업을 폐지하는 폐단이 없을 것이니, 이 또한 생각하지 않을 수 없는 점이옵기에 감히 아울러 말씀드리는 바입니다. 바라옵건대 전하께서는 광망(狂妄) 하고 참월(僭越) 함을 용서하옵소서." 하니, 명하여 이를 대내에 머물러 두었다. 태백산 사고 본 16책 51권 27장 B 면국 편<NAME>본 3책 300면 분류 정론-정론 / 인사-선발 / 교육-인문교육 16책 51권 27장 B 면국 편<NAME>본<|endoftext|>