전문분야 텍스트
### 제목: 전 판승문원사 <NAME>의 아들 <NAME>이 계모의 단상(短喪)한 죄를 논의하다

### 본문:
전 판 승문 원사(判承文院事) <NAME>의 아들 <NAME>이 계모 최 씨(崔氏)가 죽은 뒤에 최복(衰服)을 백일(百日)만 입고 탈상(脫喪) 하였다 하여 사헌부에서<NAME>의 단상(短喪) 한 죄를 다스리고자 청하니, <NAME>가 상언하기를, "최 씨는 본시 품행이 더러운 여자입니다. 그러나 신이 연로(年老) 하였으므로 그를 첩으로 길러 왔으며,<NAME>에게 백일의 복을 입힌 것은 최녀로부터 창적(蒼赤)을 받은 때문에 비롯된 것입니다." 하니, 임금이 이르기를, "지난번에 <NAME>(南季瑛)이 모상(母喪)을 당하고도 아내를 얻으므로 내가 이를 죄주려 하였더니, 계영의 아비가 이르기를, '신의 사리(事理)를 아지 못하고 자식에게 장가를 들게 하였으니 이것은 아비인 신의 허물입니다.' 하였고, 또 어떤 사람이 아뢰기를, '계영은 그 아비의 말씀을 따랐을 뿐입니다. '고 하였다. 또 그 자가 문학(文學)도 알고 있으므로 내가 그를 죄주지 아니하고 관직에 썼던 것이다. 그러나 <NAME>이 장가갈 당시는 나이 어리고 약한 아이나 이러한 사리를 모를 자는 아니므로, 마땅히 죄를 줄 수도 있었으나 그 아비의 명령이라 해서 그 죄를 용서하였거든, 하물며 <NAME>는 행실이 더러운 첩에 대하여 <NAME>에게 백일 간이나 상복을 입게 하였으니,<NAME>의 죄는 의리로 보아 마땅히 용서해야 할 것이다. 다만 최녀가 살아 있을 때에 <NAME>이 그 노비를 탐내어서 어미로 섬기고, 죽은 뒤에는 그 죄책(罪責)을 받을까 두려워하여 최녀의 죄악을 파양(播揚) 하였으니, 최녀의 노비를 그가 사환(使喚) 하도록 한다는 것은 의리상 합당하지 못한 것이다. 그러니, 그 노비는 빼앗아서 <NAME>의 본종(本宗)에 돌려주는 것이 어떠하겠는가. 그것을 의정부로 하여금 의논하여 아뢰도록 하라." 하니, 모두 의논하여 아뢰기를, "성부가 스스로 하는 말이, '최녀는 음행(淫行)이 있으므로 처음부터 성례(成禮) 하고서 장가든 것이 아니고 첩으로 길러 왔으며, 그녀가 죽고 나서는 아들 <NAME>에게 백일 간의 복상을 하게 하였습니다. '고 하니, <NAME>에게 있어서 <NAME>를 계모(繼母)로서 논한다는 것은 옳지 못합니다. 더욱이 《예설(禮說)》에 친어미라도 아비에게 쫓겨났으면 강복(降服) 하는 법이며, 또 아비가 있으면 모친의 복은 기년상(期年喪)으로 한다고 하였습니다. 지금 <NAME>은 아비의 말씀을 좇아 <NAME>를 위하여 백일의 상복을 입은 것이니, 이것을 단상(短喪) 하였다고 허물로 돌림은 옳지 못합니다. 또 아비의 허물을 들어 그 아들의 죄로 책임 지움으로써 앞길을 막는 것이니 실로 편안하지 못한 일입니다. 다만 노비를 전해 준다는 것은, 노비가 본주(本主)와의 은 의(恩義)가 엷어지게 되어도 도로 빼앗아 가는 것이 상례(常例)입니다. 이제 최녀가 <NAME>에게 노비를 준다는 것은 그 의가 모자와 같으므로 장차 제사(祭祀)라도 받들게 하려는 계획인 것이나, 성부가 최 씨의 허물을 들어서 절대로 본처로는 삼지 않았으므로<NAME>과 최녀와는 그 의가 끊어져 있는 것이니, 그 노비를 사환한다는 것은 이치에 합당하지 못합니다. 청하건대, <NAME>의 노비는 아울러 <NAME>의 본종(本宗)에 돌려주도록 하고, 만약 본손이 없으면 《육전(六典)》에 의하여 속공(屬公) 함이 좋을 것입니다." 하니, 그대로 따랐다. 태백산 사고 본 분류 풍속-예속 / 가족-가족 / 신분-천인 30책 95권 25장 B 면국 편<NAME>본 4책 402면 분류<|endoftext|>