전문분야 텍스트
### 제목: 최부가 홍양생과 유연생의 간통의 진상을 알아내지 못했다고 보고하다

### 본문:
조참을 받고 정사를 보았다. 대사헌 <NAME>가 계하기를, "홍양생과 유연생에게 장을 쳐서 신문하였으나 다 복죄하지 않았습니다. 양생은 처음에 간음 현장에서 붙잡힌 일이 없다고 말하였고, 연생과 안영의 노비 등이 말하는 것도 또한 일치하지 아니하여, 지금 아직 진상을 알아내지 못하였습니다." 하니, 임금이 말하기를, "율문(律文)에, '모든 간음 사건은 모름지기 간음 현장에서 붙잡은 것이라야 죄가 성립된다. '고 하였다. 아조(我朝)에서는 비록 간음 현장에서 붙잡지 못하였더라도 그 간음한 정상이 명백하면 죄주는 것도 또한 전례가 있다. 그러나 《대명률》에서 반드시 간음 현장에 붙잡은 자라고 말한 것은, 의심나는 죄를 〈유죄로〉 단죄할까 염려한 것이다. 지금 양생(陽生)과 연생(延生)이 서로 간음하였다는 정상은 비록 명백하나, 간음 현장에서 붙잡지 못하였으니 어찌 다만 이것만으로써 단정(斷定) 할 수 있겠는가. 내가 전일에 먼저 붙잡은 곳을 물은 것은 이 때문이었다." 하였다. 부(府)가 또 계하기를, "<NAME>(安永)의 비부(婢夫) <NAME>(趙元祐)는 <NAME>(延生)의 오빠인 판관(判官) <NAME>(柳仲昌)과 서로 힐난(詰難) 하다가, 중창이 소장(訴狀)을 올려, '원우가 나를 힐난(詰難) 하여 말하기를, 「이것이 밝은 시대냐.」 하며, 당세(當世)를 비방(誹謗) 하였습니다. '고 하기에,<NAME>를 국문하였더니, 〈원우가〉 곧 말하기를, '내가 중창을 힐난하며 말하기를, 「밝은 태평 시대에 어찌 이같이 악(惡) 한 짓을 하는가.」 하였습니다.' 합니다. 증인들을 모두 심문하였으나, 말이 각기 일치하지 않아서 어느 것에 좇을지 모르겠습니다." 하니, 임금이 말하기를, "원우는 천인(賤人)이다. 과연 중창의 말과 비록 같다고 한들 어찌 〈국정(國政)을〉 비방한 것으로 논죄할 수 있겠는가. 다만 천한 노비로서 중창(仲昌)을 능욕(凌辱) 한 것은 죄주어야 하겠다." 하였다. 태백산 사고 본 분류 왕실-의식 / 사법-재판 / 사법-행형 / 신분-천인 분류 왕실-의식 / 사법-행형 분류 왕실-의식<|endoftext|>