전문분야 텍스트
### 제목: 첨지중추원사 박연이 풍운뢰우단을 바로 잡는 방안을 아뢰다

### 본문:
첨지 중추원사 <NAME>이 상언하였는데,"대개 이르기를,"단유가 제도에 어긋나오니 그 전대로 볼 수는 없사옵니다. 여러 신사가 다 그러한데, 풍운뢰우단이 가장 심하옵니다. 이 신은 자연의 조화와 가장 관련이 깊어서 걸핏하면 재앙과 상서를 가져오므로, 옛사람은 그을 중하게 여기어 각각 단유를 받들게 받들었사옵니다. 예법은 그 성대함을 지극히 하였고, 풍악도 역시 합당하게 하였사옵니다. 황제는 궁현의 연주를 사용하였고 제후는 헌가의 악을 거행하였는데, 역대로 모두 같이 하여서 봉숭하는 일이 지극하였사옵니다. 우리나라에서는 역대 제후왕의 통행하던 제도를 상고하지 아니하고 오직《 <NAME> 예제》에 의거하여 정하였사온데, 신이 그 예를 살펴보니 5등 제후 096)를 위하여 마련한 것이 아니옵고, 이것은 <NAME> 법을 반포하여 주·부·군·현의 경내에서 가히 행할 수 있는 법을 실행하게 한 것이오며, 정당한 예법이 아니 옵니다. 우리나라에서는 모든 제사 때는 모두 왕후의 제도를 쓰옵는데, 홀로 지내는 제사에만은 어찌하여 올바른 예법을 버리고 구차하고 간략한 예법을 따르오며, 지방는 법도를 비롯한<NAME>의 법도에 비의 하옵니까. 우선 마땅치 않는 것으로서 심한 것을 말씀드리면, 풍·운·뇌·우를 세는 단에다 제사 지내오니 이미 잘못되었사온데, 모든 산천·성황의 신을 천신과 더불어 모두 남향하게 해서 한 줄로 신위를 마련하고 섞어서 제사 지내오니, 어찌 한에 설만할 수가 있겠습니까. 또 풍사·운사·뇌사·우사의 두 자를 빼고서 단지 풍·운·뇌·우 넉 자를 한 목패에 써서 신주를 삼고서, 단지 천신에 찬수를 진설하여 제사지 내온즉, 4위의 천신이 같이 한 그릇의 음식을 숭 향하는 것이옵니다. 우리나라 여러 제사의 단에는, 여러 위를 합으로 한 신주로 하고 한 가지로 한 가지의 제수를 흠 향하는 데가 없사온데, 홀로 천신에게만 이 명호를 깎고 또 그 전물을 받게 하오니, 이것은 모만 하고 불경함이 심하옵니다. 또한 악에는 제후국 헌가의 성대함을 사용하면서, 제사에는 주·현의 구차하고 간략한 의식을 쓰는 일은 또 무슨 뜻이옵니까. 만약 그 깎아내리기 위해서 주·현의 의식을 쓰는 것이 옳다고 하면 악에서는 제후국의 제도를 쓰는 것은 크게 상반되는 것이옵니다. 악에 헌가를 쓰는 것이 바른 것이라고 한다면, 그 제단을 세우고 제물을 받드는 데 주·현의 의식에 스스로 비의 것이 부당하옵니다. 예와 악이 상반되어 모순되고 모순됨이 또한 이러하오니, 우리 성조에 이런 잘못된 일이 있었으리라고 여겼겠습니까. 봄에 보고 가을에 보 사하옵는 제향 이 또한 어찌 음양이 고르고 순하는 징험이 있겠습니까. 또 우리나라에서는 일찍이 제사에 제사하는 제례가 있어서 원단의 의식을 쓰고 여러 해 동안 제사를 거행하다가, 제후국의 법도에 어긋난다는 까닭으로 제사를 시행하지 아니한 지 이미 여러 해이 아니니 오직 이 풍운뢰우의 예 만은 성상께서 천신을 공경하여 제사하는 것이 오매, 더욱 급급하게 개정하고 시일이 지나가기를 기다리지 말 것이옵니다. 왕년에 신이 이런 폐단을 자세히 말씀드려 고치기를 청하였사오나, 정부의 의논이 합치되지 아니하여서 윤허하심을 얻지 않은 지 이미 10여 년이 지났사옵니다. 그러나 몸이 상하고 분함이 쌓여서 한동안 그만두지 못하다가, 이제 다행히<NAME> 하는 것이 조금 뜨음하옵고 또한 연사도 조금 풍년이 들었사오니, 제단을 개정하는 일이 역시 알맞은 때인가 하옵니다. 하물며 신의 몸이 제단 일을 맡고 있사와 뜻이 하늘 사이에 있사오므로,"침묵하여 있지 못하옵고 두 번째 천총을 모독하옵니다. 그 풍사·우사의 단을 짓는 곳은 옛사람이 왕도에서 성수의 방위로 정하였사오나, 이제 만약 이 방위가 험하고 막히어서 단을 둘 수 없다고 하오면, 원단을 세웠던 고을이 수목이 우거지고 사람 살은 곳과 떨어졌사오며, 고을 안이 깊고 깊사와 단을 세우기에 마땅한 장소가 한두 군데가 아니 옵니다. 하늘에 제사하던 것을 그대로 천신의 묘를 세우는 것이 옳지 아니하겠습니까. 이같이 한다면 3단이 제기 두는 곳으로서 한곳을 같이 세우게 되며, 단지 기와 노자들이 합력하여서 제사를 받드는 것도 얼마나 편하고 합당할까 하옵니다. 그 단소를 바르게 하여 각각 제사드리기를 전담하게 한다면, 하필 도성 한 모퉁이를 점령하고 제단을 설치한 뒤에야 신이 그제야를 흠 향하겠습니까. 그 예전에 제사 지내던 것을 그대로 수축하여 산천의 단으로 삼는 것이 역시 가할 것이옵니다. 원하옵건대, 성상께옵서 신충으로 결단하옵시고 여러 나라와 의논에 자문하지 마시어서, 한 가지의 제도를 모두 일신하게 하시와, 만세 후대에 남겨 주신다면 다행함을 이기지 못하올까 하옵니다." 하였다. 임금이 예조로 보내 정부와 같이 의논하게 하니, 이견기는 의논하기를,"풍운뢰우를 역대의 사전에 의거하오면 각기 방위를 하여 제사하였다고 하오니, 상언 한 가지에 의하여 시행하옵시고, 단유도 역시 옛 명문에 의거를 축조하는 것이 어떠할까 하옵니다." 하고, <NAME> · <NAME> 등은 의논하기를,"《홍무 <NAME> 》의 상을 단에서 치제하는 것을 본국에서 준행한 바가 이미 오래되었으므로 경솔하게 고치기 어려울 일 같사옵니다. 그러하오나, 삼가《문헌통고》를 상고하오니, 주 나라·당 나라의 제도에는 <NAME> ·우사는 성동과 현에 각 단에서 치제하였삽고, 송 대 대중 상부 2년에 예관으로 하여금 상고하고 의논하게 하여서, 풍백의 단은 사직단 서쪽에 설치하고 우는 단은 사직단 서쪽에 세웠사옵니다.《지정조격》과《상정고금예문》에는, <NAME>의 단은 성 동북에 있고 우사의 단은 동에에 있으며, <NAME> ·우사의 신은 여러 방위에 두었습니다. 역대로 다 그러하였사오니 상언한 것에 의거하여 시행하옵소서." 하는 <NAME>는 의논하기를,"풍사·운사·뇌사·우사의 세 단에 제사하옵는 것은 주나라에서 원나라에 가서 한 번도 고친 일이 없사온데, 이제 산천단에 끌어다가 제사하는 일은 신을 예배하는 정성과 공경의 뜻이 없을까 하옵니다.《홍무 예제》는 여러 부·주·현의 의식을 행하는 것이오니 구애될 것이 없을까 하옵니다. 상언에 의거하여 시행하는 것이 어떠할까 하옵니다. 라고 하고, 민의 생은 의논하기를,"역대 사전에는 산천단은 없사옵고, 단지 <NAME> 3년에 황제가 도사 서사호를 치고 하의 산천에 제사 지내게 하였는데, 사호가 나라에 이르러 단을 성남에다 세우고, 대화의 악신과 함께 산의 신과 대남의 해신과 여러 가지 신을 끌어다가 제사하였다고 하옵니다. 그러하온즉, <NAME> 황제가 처음에 고려의 산천을 부·주·현의 공에 치제한 것은 아니었고, 또 풍운뢰우와 성황에 올리지 아니하였는데, 그때에 비로소 산천단에 합하였는지 알지 못하겠습니다. 생각하옵건대, 《홍무 예제》의<NAME> 의례에 풍·운·뇌·우와 산천·성황을 번갈아 제사한다고 하였는데, 이 때문에 본조에서 산천단에 풍·운·뇌·우를 끌어다가 올리게 하는가 하옵니다. 그러하오나, 《홍무 예제》는 주·부의 법을 제정한 것이지 제후국의 일을 행하는 것은 아니 옵니다. 또 천신을 산천·성황의 신에 나란히 두는 것은, 예전에도 그러한 명문이 있지 않았을 뿐만 아닌 게 또한 존비의 차서를 잃은 것이옵니다. 또 천신 4위에게 다만 한 번에에의 술잔을 베푼다는 것은 정성과 공경하는 지극함이 아닐까 하옵니다. 비옵건대, 상언 된 것에 의거하여 시행하옵시되, 단소인즉 옛 문헌에 의거하여 각각 그 방위에다가 축조하는 방법은 어떠할까 하옵니다."이에게 <NAME>는 의논하기를,"풍운뢰우는 예전대로《홍무 예제》에 의거하여 산천단에다 합 제하게 하소서. 만약 고제에 의거한다면 산천의 신 모두 제향한다는 명문이 없사옵고, 따라서 별달리 산천단과 성황단을 두어서 봄·가을에 합제한다는 것이 없사옵고, 또 나라에서는 악·해·독과 산천에 제사하고 여러 군의 성황은 모두 봄·가을에 치제하게 하오므로, 그는 다시 풍운의 단에서 제사하지 않아야 할 것이오니, 다시 개정하여야 할 것이오나 아직은 중국의 제도에 의거하여 시행하옵고, 오직 단유와 위판의 법제만을 모두 상고하여 엄정하게 수식하는 것이 어떠할까 하옵니다." 하고, <NAME> ·<NAME>· <NAME> · <NAME>은 의논하기를,"옛 제도에는 풍사·우사의 제사 때는 곳과 날짜가 비록 다르나, 모두 천자의 일이옵고 또 제후국에 통행한다는 명문이 없사오며, 또한《홍무 예제》에 풍·운·뇌·우와 산천·성황의 신은 무릇 각 포정사의 부·주·현에 모두 합 제하게 하였사오니, 마땅히 의거한 바가 없어서였겠습니까. 포정사의 제도가 다른 제후국보다 아래이겠습니까. 어찌 시왕의 제도를 경솔하게 의논하여 다시 고치겠습니까. 마땅히 시행을 하옵시되, 다만 풍사·우사·뇌사와 신위를 각각 마련하옵고, 전 황제에 찬 것을 잔 올리는 것도 역시 각각 마련하게 하옵소서." 하여도 <NAME> · <NAME> 등은 의논하기를,"신들의 의논은 <NAME> 등과 같사오나, 다만《홍무 예제》에 의하면 운사를 제거하는 것은 미편하오니, 또 와 운사를 아울러 설치하는 것이 어떠할까 하옵니다.'하고, <NAME> · <NAME> 등은 의논하기를,"산천단의 제사하는 예절은 원래가 시왕의 제도이오니, 경솔하게 의논하기 어려울까 하옵니다. 그러나《홍무 예제》의 의주에 풍운뢰우에는 폐백이 둘만 산천에는 폐백이 둘이라 하였고, 작의 수에게 말하지 아니하였사온데, 비록 작의 수는 말하지 아니하였으나 폐백의 수에서 말하여 그것으로써 작의 수를 말하여, 이로써 작의 수가를 포괄한 것이 아닐까 그윽이 의심합니다. 이제 풍운뢰우를 제사하는 데 단지 하나는 잔을 사용하고, 산천에도 각기 하나의 잔을 사용하는 것은 미편한 점이 있사오니, 작의 수는 마땅히 그는 수에 의하여 매 신마다 각각 한 개의 잔을 사용하게 하고, 그 밖에서 절차는 모두《홍무 예제》에 의하여 시행하는 것이 어떠할까 하옵니다." 하였다.〉는 의논을〉 <NAME> , <NAME> 등의 의논에 따랐다.

【 태백산 사고 본 】 26책 83권 24장 177 면 【 국편<NAME>본 】 4책 177면
【 분류 】 왕실 - 의식/사상 - 토속신앙

 096]5등 제후:공·후·백·자·남의 오등작.<|endoftext|>