전문분야 텍스트
### 제목: 계조모에게도 복이 있어야 마땅한 것으로 법을 삼다

### 본문:
의정부에서 예조의 내용에 의거하여 아뢰기를,"선덕 9년 308)과 7월 일의 수교에,'그 예에 계모는 낳은 아들과 다름이 없다고 하였고, 《대명률》과《원육전》에 모두 참최 3년이라고 하였으며, 또 경사의 제례에 두 아내 한에에 합장하였은즉, 이미 계모를 사당에 합장한 것이니 그 어머니에 복을 입지 아니함은 옳지 못하였다. 예제에 의하여 삼년상을 입을 것이나, 비단《문공가례》에 어머니는 자 … 309) 3년을 입는다고 한 때문에 장차 낳은 어머니에게 모두 자최를 입고 아버지가 살아 있는 자 또 기년을 입기로 하되, 마음으로 3년 상을 입게 하며, 부득이 기복 한 자도 심상을 행한다."손자의 복은 친조모와 같고, 계모가 아들과 함께는 상에 있는 복도 낳은 아들과 손자와 같다.'라고 하였으나, 헌 일과 일치하지 못하여 중국 조종에 가고 뒤에 정하고자 한 때문에 감히 거행하지 못했습니다. 그때 <NAME>의 전지에 이르기를,'종조모는 본래 이와 다름이 없는 사람이다. 조부의 아내가 되었기 때문에 두세 사람에 이를지라도 모두 종조모라고 하고 복을 입으며 아버지가 310)와 형제의 아내도 모두 그렇다.'면 종조부의 아내는 종조모가 되고, 종부의 아내는 숙모가 되고, 형제의 아내는 아주머니가 되는데, 조부의 아들이 되는 자는 홀로 조모가 되지 못함이 가한가? 계조 모의 몸으로 말하면 내 종손이 되는 자가 나를 위하여 복을 입고 있고 내 손자가 되는 자는 도리어 복도 입지 아니하고 즐거워함이 가한가? 만약 종조부·종부·형제의 남편이 전처에게는 복이 없고 후처에게는 복이 없다고 한다면 이것도 미안하였다. 조모와 계조모 사이에 소생의 다름이 있기 마련에 논의가 있는 것이다. 종조부·종부·형제의 아내는 모두'정적이라고 한다가 나에게 무슨 경중의 일이 있으리오? 예에 이르기를, 「아버지의 아내가 되는 이는 나의 어머니가 된다.」고 하였으니, 조부의 부인을 조모가 죽는 것은 이 예로 미루어 알 것이다. 또 부인은 부당 311)을 위하여 부당 312)·시마 313)의 복을 입는 친척에게 대개 자기 남편을 따라 복을 입는다. 이제 조부가 손자를 위해 옷을 입는 일이 있으면 계조모 된 이가 손자를 낳은 손자가 된다고 하여 복을 입지 아니함이 옳은가? 그 조부가 이미 그 손자에게 상을 입기 때문에 그 계조모도 반드시 그 남편을 따라 복을 받는 것이다. 이제 만약 손자가 계조 모의 복을 입기 않는다면, 이는 어른은 아이들에게 옷을 입고 아이들은 어른에게 도리어 복을 입지 아니하는 것이니 가한가? 그런데 이제 예조에서 논의하는 뜻은, 그 의례에 계조모에 대한 글이 없는 것으로써 주장을 하나, 계종조모·계숙모·형제의 계처 등은 반드시 의례에 있는 것이 아니지만 중국 및 우리 조정에서 예전부터 이래로 비록 그 아내가 있을지라도 모두 복을 입는다. 만약 지금의 논의에 따르면 종조부·종부·형제의 계실도 의례에 말하지 못하을 것이라고 해서 모두 복을 입지 아니할 것인가? 의례의 뜻은 계모도 어머니는 어머니와 같다고 하였은즉, 계조모는 조모와 같고 또는 조모는 종조모와 같고 계숙모는 숙모와 같은 뜻으로 추측할 수밖에 다 분명하고 의심 없는 일이기 때문에 낱낱이 들어 말하지 아니한 것이고, 손자를 증손할 때에도 언급하지 아니한 것이 아닌가?'하였습니다. 이제 계하 314)의 글을 보니,'부윤 김하가 송나라 사신 <NAME>에게 묻기를, 「계조 모의 복이 고례에 있는가?」하니, <NAME> 이「있다.」고 말하였으니, 또《대명률》의「계모는 낳은 아이와 같다.」는 구절을 인용하였다.'라고 하였으니, 이로써 미루어 보건대 계조모와 계증조모의 공이 있음은 의심이 없습니다. 신 등은 청컨대 전지 및 계하의 글에 의거하여 일체 선덕 9년 315)의 법령을 시행하소서." 하니, 임금이 곧 따랐다. 이 먼저 의정부와 육조에 명하여 계조모에게 복 있어야 마땅한가 없어야 마땅한가를 모여서 의논하게 하니, 모두 복이 없어야 마땅하다고 하였는데, 오로지 <NAME>와 <NAME> 만이 복이 있어야 마땅하다고 하였었다. 지금에 이르러 임금이 일찍이 <NAME>의「전지가 있는 까닭에 복이 있는 것으로 정하고 드디어 그 법을 세웠다.

【 태백산 사고 】 3책 6권 32장 A 면 【 국편<NAME>본 】 6책 369면
【 분류 】 사법 - 법제 - 풍속 - 예속/가족 - 가족

[308] 성종 9년:1434 세종 16년.[309] 자 최  오복의 하나. 아주 굵은 생베로 치어, 아래위를 좁게 접어서 꿰맨 상복. 조부모가 3년, 조부모는 1년, 증조부모는 5개월, 고조부모는 3개월이었음.  310] 종부:삼촌.[311] 부당:남편의 친척.「312] 소공 - 오복의 하나. 소공친(:종조부모·재종형제 등)의 상사에 5개월 입던 복제임.[313] 시마:상복의 하나. 시마친(:증고조·삼종형제 등)의 상사에 3개월 입던 복제임. [314] 계하:각 관서에 보고하여 임금에게 아뢰던 일.[315] <NAME> 9년 ; 1434 세종 16년.<|endoftext|>