전문분야 텍스트
### 제목: <NAME> 등이 이조 병조의 낭원 및 홍원용의 관작을 모두 개정하기를 청하다

### 본문:
장령 <NAME>(金之慶) 등이 상소하기를, "신들이 삼가 이달 11월 초 8일의 정목(政目)을 보니, 의정부와 이조·병조의 낭원(郞員)이 모두 다 초자(超資) 되었고, 또 홍원용(洪元用)을 호조 참의로 삼았습니다. 신들이 가만히 생각건대, 옛날에는 덕(德)이 있는 이에게 벼슬을 주고, 공(功)이 있는 이에게 상을 주었으니, 관작(官爵)이란 덕이 있는 이에게 명(命) 하는 것입니다. 벼슬로 공을 상(賞) 주면 벼슬을 설치한 근본 뜻이 아닙니다. 만약에 또 공이 없는데도 함부로 받게 되면 관작(官爵)이 천해져서, 공이 있는 자에게도 또한 권(勸) 할 바가 없습니다. 삼가 《속형전(續刑典)》을 살펴보니, '혹 불궤(不軌)를 음모하여 사직(社稷)을 위태롭게 하려는 자가 있으면 사람들로 하여금 직접 와서 겪고(擊鼓) 1157) 하도록 허락하고, 그 말이 사실이면 전(田) 1백 결, 노비 10구(口)를 상으로 주고 벼슬이 있는 자는 3등을 뛰어 올려 녹용(錄用) 하되, 그 불궤의 음모를 고한 자의 상직(賞職)은 3등을 뛰어 올리는 데 그칠 뿐이며, 각기 그 직책으로서 분주하게 〈봉직하여〉 추포(追捕) 한 자에 이르러서는 논상(論賞)에 참여시키지 않는다.'라고 했습니다. 지금 정부와 이조·병조의 낭원들은 정난(靖難) 때에 각기 그 집에 있다가 일이 평정된 연후에야 부름을 받고 예궐(詣闕) 하여 각기 그 직책에 이바지하였으니, 그 정난에 수종(隨從) 하지 않았음이 아주 분명합니다. 잘 모르기는 하오나 무슨 공로가 있기에 그 벼슬을 초수(超授) 합니까? 만약에 '위란(危亂) 뒤에 능히 그 직책을 받든 공로가 있다.'라고 한다면, 백관(百官) 중에 각기 그 직책으로서 분주하게 이바지한 자가 어찌 특히 정부와 이조·병조뿐이겠습니까? 혹 마침 사고로 인하여 문밖에 나가 있다가 문안으로 들어올 수 없어서, 그 예궐(詣闕)이 백관들보다 뒤진 자도 역시 초자(超資)의 열에 들어 있으니, 이것도 또한 공을 상 주어 초자한 것입니까? 또 상피(相避)의 법은 《육전(六典)》에 실려 있습니다. <NAME>(世宗)·<NAME>(文宗朝) 때에는 비록 낭관(郞官)이 상피하는 자가 있더라도 역시 천전(遷轉) 시키지 않았고, 특지(特旨)에 의한 제수나, 만삭(滿朔)으로 인한 예가(例加) 1158) 나, 개만(箇滿) 1159)으로 예천(例遷) 1160) 되는 자에 이르러도 역시 상피(相避)를 아뢰어 품지(稟旨) 하여 시행하였으니, 그 상피의 법이 지극히 엄하고 세밀하였습니다. 지금 <NAME>(洪元用)은 겸판사(兼判事) 【<NAME>(世祖)의 휘(諱).】에게는 동서[友壻]가 되고, 판서(判書) <NAME>(鄭昌孫)에게는 표 형제(表兄弟) 1161) 가 되는데 상피를 아뢰지 않고 호조 참의(戶曹參議)를 초수(超授) 하였습니다. 본부(本府)에서 이를 추핵하니, 이조의 관리가 답하기를, '공신(功臣)의 적장(嫡長)을 계달(啓達) 하여 제수하는데, <NAME> 용도 역시 공신의 적장이기 때문에 예(例)에 따라 수직(授職) 한 것이다.' 하니, 이것은 상피에 의하여 벼슬을 제수할 수 없다는 것을 모른 것이 아니고, 공신의 적장임을 칭탁하여 몽롱하게 계달하고 상피의 이유를 고의로 숨기어 계달하지 않은 것뿐입니다. 3공신의 적장이 한 사람만이 아닌데 오직 <NAME>만을 아뢰어 당상관(堂上官)으로 뛰어 올려 제수하였으니, 성상을 속이고 사(私)를 행한 정(情)이 명확한데, 갑자기 명령을 내리시어 추핵하지 말게 하시니, 권세를 부리는 조짐을 싹 틔우는 것입니다. 지금 정난한 뒤에 경신(更新) 하는 <NAME>이니, 한 가지 정사 한 가지 일이라도 마땅히 조종(祖宗)의<NAME>(成憲)을 삼가 지키셔야 되는데, 처음부터 무너뜨림이 가하겠습니까? 엎드려 바라건대, 제수하신 사인(舍人)과 <NAME>·병조의 낭원 및 홍원용의 관작을 모두 개정(政正) 하여 나라 사람들의 바람에 부응케 하소서." 하니, 전교하기를, "제수한 일은 마땅히 대신(大臣)에게 의논케 하였다." 하였다. <NAME>(金之慶)이 지평 윤 <NAME>(尹起畎)·이 <NAME>(李克堪) 등과 더불어 아뢰기를, "신 등이 환관에게 봉군(封君) 하는 것이 불가하다는 이유로 여러 차례 성청(聖聽)을 어지럽혔으나, 성상의 교지에 이르기를, '이미 정해진 일이니 고칠 수 없다.'라고 하셨으니, 신 등은 생각건대, 일이 옳다면 이미 정해졌다고 하여 고치지 않는 것이 가하나 일이 잘못된 것이라면 어찌 고치지 않을 수 있습니까?" 하니, 전지하기를, "봉군(封君) 한 것이 옳은데 어찌 고치겠는가?" 하였다. <NAME>등이 다시 아뢰기를, "전조(前朝)의 성시(盛時)에는 환관이 벼슬에 참여할 수 없었는데, 얼마 아니 되어 군(君)에 봉(封) 해지고 정권을 잡게 되어, 나라가 곧 망하였습니다. 지금 초정(初政) 때에 오히려 전조의 폐법을 본받으니 옳겠습니까?" 하고, 이 <NAME>이 또 아뢰기를, "환시의 봉군은 그 시비(是非)가 명확한데 <NAME>께서 옳다고 하시니, 신 등은 매우 놀랍습니다. 사책(史冊)에 이를 쓰면 후세에 어떻게 여기겠습니까?" 하였다. 태백산 사고 본 분류 인사-임면 / 인사-관리 / 변란-정변 / 사법-법제 / 왕실-궁관 / 정론-정론 / 왕실-궁관 / 정론-정론 6책 646면 분류 인사-임면 / 인사-관리 / 변란-정변 / 왕실-궁관( 신문고를 쳐서 임금에게 직접 아뢰는 일. [ 1157] 겪고 예에 따라가자 하는 일. [ 1159] 개월법에 의거하여 천전 혹은 거관을 하는 관원이 그 근무 달수가 차던 것을 개만이라고 함. 중앙 관원은 15개월, 외관은 30개월로 대개 10개월이었다. 예천 : 예에 따라 천전시키는 일. 표형제 : 외종 형제.<|endoftext|>