전문분야 텍스트
### 제목: 예조에서 집현전에서 아뢴 단유의 제도에 대해 가부를 의논한 것을 아뢰다

### 본문:
예조에서 아뢰기를,"지금 집현전에서 아뢴 단유의 변에 대하여 여러 사람이 그 가부를 의논했는데, 1. 원사에는 주에 가 5장, 유의 나비가 30장이었으며, <NAME>의<NAME> 사직 단설에는 단의 사방이 25척이고, 단의 사방이 25보라 하였는데, 장으로 계산한다면 6척이 1보가 되니, 15장이 있는 것입니다. 지금 유의 안의 동·서·남·북이 모두 10장에 되지 않으므로 협작하니, 원컨대 옛날 제도에 있는 나비를 5장을 더 넓혀서, 사방이 15장으로 하는 일이 어떻겠는가에 대하여, <NAME>은 말하기를,'처음에 <NAME>의 조에 의거하여 주척 25척으로 단의 나비로 하고, 전하를 25보로써 유 내의 상 거로 하니, 그 진설할 때에 단상이 좁아서 찬기를 용납할 길이 없으므로, 그는《홍무 예제》에 의거하여 영조척 25척으로써 단의 낫으로 삼은 후에야 겨우 찬기를 용납할 수가 있었습니다. 단의 높이도 이미 영조척으로써 상거도 또한 영조척 25보로 해야만이 서로 맞게 됩니다. 만약 정조가 외에 영조척이 농사를 쓰는 법이 없다면, 그 토지를 측량하는 3등의 척도 내지 보수로서 계산하게 되니, 이것은 제작이 없다고 말할 수가 없는 것입니다. 그렇다면, 유의 상거도 영조척 25보로 하는 것이 무엇이 해롭겠습니까. 유의 높이도 반드시 영조척으로써 해야 될 것입니다.'하였고, 1. 원사에는 선의 높이가 5장이고, 단의 높이가 5장이었는데, <NAME>는 말하기를,'단의 높이가 3척이고, 유의 둘레가 3척이라.'했으므로, 유의 높이가 모두 단과 가지런하였습니다. 지금은 산의 높이는 3척인데도 유의 높이는 2척 반이므로, 단·유의 높고 낮음이 가지런하지 않으니, 또한 그 제도에 의거하여 단의 높이도 단의 높이와 같이 3척으로 하는 방법이 어떻겠는가에 대하여, <NAME> 등은 말하기를,'본래는 주척으로 쌓았으므로 높이가 3척이었는데, 지금 집현전의 관원은 두 척으로 이를 재게 되므로 3척이 지나지 않는다 합니다.'하였고, 1. 《문헌통고》사 유 주에는,'사변에는 흙을 쓰고 유로한다.'했는데, 주문공은 말하기를,'사각에 흙을 쌓아 가게 하고 기와로 쌓지 않으며, 다만 벽돌을 양면으로 섬돌을 놓아 땅을 흐르게 하므로 더욱 견고하게 한다.'하였는데, 지금 사유에 모두 벽돌을 쓰게 되니 상고는 법이 어려운 듯합니다. 그러나, 원사에는 단과 원을 벽돌로 만들었는데, <NAME>는 또한 말하기를,'단의 장식에 벽돌을 바르지 아니한다.'하였으니, 상고할 데가 없습니다. 그러나는 흙이 거칠므로, 섬돌을 쌓지 않으면 쉽사리 무너질 것이오니, 마땅히 이 설에 의방하여 그 전대로 만들되, 다만 백색 석회를 칠한 고을 바르지 말게 함이 어떠하겠는가에 대하여, 여러 사람이 말하기를,'제 제도에는 유의 빛깔과 모양을 논하지 않았으니 바로 그 전대로 해야 할 것입니다.'하였고, 1. <NAME>는 말하기를,'단의 크기가 3척이고 【 이미 단의 높이가 3척이라 하고, 또 높이를 3급으로 나눈다고 했으니, 이것은 1척을 1급으로 하는 것이다. 【 사방으로 섬돌을 내고, 【 이 섬돌의 층계는 곧 단의 층계이다. 다만 사면 섬돌의 양쪽 옆에 각각 돌섬돌로써 비스듬한 길을 만들어 서로 막아서, 이 가운데를 섬돌 층계로 하여서 밖을 단의 층계로 함이 옳다. 】 단의 면이 2장 5척이라.''는 곧 맨 위의 1급의 수를 하면에는 다시 두 층계로 하면 1급에 마땅히 1척이 된다가 곧 단의 다리가 마땅히 2장 9척이 되어야 하는데, 지금은 단의 높이가 단 직하로 3척이 돼 뿐이고, 3급의 한정이 없으니 전연 체제를 잃었습니다. 원컨대 <NAME>의 설에 의거하여 바로 위의 단 25척을 1급으로 하고 높이를 1척으로 하고, 또 1척을 제2급으로 하여, 높이를 1척으로 하고, 또 1척을 제3급으로 하고 하를 1척으로 하고, 그 가운데를 섬돌 층계로 하고 또을 단의 층계로 함이 어떻겠는가에 대하여, <NAME> 등이 말하기를,'당 제의 제주 제사직의와 송 나라 정화 원년과 신의와《진 씨 예서》에도 모두 3급이 있으니 그 전대로 해야 될 것입니다.'하였고, 1. 원사에는 대사와 같은 두 단의 사이가 5장이고, 사는 동쪽에 있고 직은 동쪽에 있어, 상거가 5장인데, 지금은 단의 나비가 25척인데도 두 단의 사이가 5척이니, 너무 가까운 바 같습니다. 원나라 제도에 있는 두 단 사이의 상거를 또한 다른 사방 나비와 같이 25척으로 하는 것이 어떻겠는가에 대하여, 여러 가지가 말하기를,'원나라 제도에는 단의 높이가 5장이므로, 상거도 모두 5장인 것이 적당했지마는, 지금은 단의 길이가 3척이니, 상거가 8척이라야만 거의 적중하게 될 것입니다.'하였고, 1.  <NAME>가 말하기를,'사문에 뜻과 같이하되, 한가운데에 문을 여는 데는 마땅히 1장 남짓하게 하게 해야만, 행례 함에 대하는 집례인이 왕래하는 데 통로가 넓어서 서로 방애가 되지 않을 것이며, 양쪽 장에 각기 한 개의 1장 되는 화표를 세우고 위에는 횡목을 걸어서 그 형상과 같이 한다.'【 화표는 예에 글이 없는데, 이<NAME>에 이와 같은 것이 보인 것은, 비록 쉽사리 얻어도 손해가 되며, 그러지 않아도 또한 얻게 되는 거 같다. 】 했는데, 지금 유문은 6척 남짓하게 되니 좁은 것 같습니다. 2는 <NAME>의 설에 의거하여 화표문을 만들지 말고, 비록 혹시 창을 만들더라도 조금 2,3척만 두는 것이 어떻겠는가에 대하여, <NAME> 등이 말하기를,'문을 여는 데 이미 주척을 사용하여 격식에 의거해 만들었는데, 지금 영조 척으로 재게 됨이 맞지 않는다 합니다.'하였고, 1. <NAME>가 말하기를,'북문의 남쪽 밖의 빈 땅은 마땅히 조금 좁고 헌관의 자리를 용납해야 한다.'했는데, 지금 만약 유의 방을 더 넓힌다면 북쪽 밖이 조금 좁아지니, 북쪽 밖의 원장도 또한 적당하게 하고 넓게 함이 어떻겠는가에 대하여, <NAME>이 말 하기를,'유의 나비는 이미 여러 제도에 의거하여 만들었는데, 어찌 더 넓힐 필요가 있겠습니까.'하였고, 1. 장도에는 문과 원장에 사문이 있는데, 밖의 원장에는 다만 북문만 있어 기와로서 덮었는데, 지금 그 밖의 원장은 사면에 모두 창을 벌여 있는 홍문이 있으니, 또한 <NAME>의 설에 의거하여 밖에서 원장에는 다만 북문에만 기와를 덮게 하는 것이 어떻겠는가에 대하여, 두 사람이 말하기를,'당제와《홍무 예제》의 부·주·현의 사직도에 여러 사문이 있습니다.'하였다. 1. 원나라 제도에는 외유 안의 북쪽 땅 아래에 단 7간을 세워 남쪽으로 두 단을 바라보아 풍우를 방비하게 했는데, <NAME>가 말하기를,'그 밖의 빈 땅의 북방에 다시 재청을 지어 풍우를 방비하게 하고, 헌관의 관을 설치한다.'하였는데, 【 남관은 남향하여 행사한다. 당·송 전후의 역대의 제도를 두루 상고하건대, 한때 <NAME>의 건무 2년에 대사직을 낙양에 세워 그을 오른쪽에 있게 했는데, 단에는 집이 없고 문과 원장만 없을 뿐이었습니다. 고려의 사직 단도 또한 한에 없었는데, 신이 일찍이 이를 보았습니다. 그 전해 오는 터가 하나에 오히려 있습니다. 이는 모든 제작은 반드시 당·송을 본뜬 것인데, 사직에 있어서는 무를 설치하지 않았으니, 어찌 본 바가 없었겠습니까. 송나라 초에 사를 세울 적에도 유를 설치하지 않았는데, 신 생각으로는 천자와 제후의 사직의 제도는<NAME>의 제도와는 같지 않다고 여겨집니다. 대저 삼대는 멀어서 제도의 본래는 것을 상고할 수가 없으며, 그것을 상고할 만한 터는 다만 당·송의 문적뿐이온데, 지금 법을 마련하면서 당·송의 제도를 본뜨지 않는다면 신은 그것이 옳은지를 알지 못하겠습니다. 그러나 지금 조정과<NAME>의 사직에 유를 설치하지 아니하였는데, 신은 신이가 생각하기를, 유가 있고 없는 것은 사사에는 관계가 없으므로, 그 위를 합제하지 않아서는 안 된다가 것과 사직단을 각각 쌓지 않아서는 안 되는 것과 같지 않다면, 비록《홍무 예제》에 의하면 다시 유를 설치하지 않더라도 사사에는 관계가 없을 것이니, 그 예에 따라서 쌓지 않더라도 옳지 않은 점은 없겠습니다. 건국 초기에 세운 사직단은 유를 설치하지 않고 예는 문과 원장만 남고 오히려 당·송의 대사의 유제가 있었는데, 지금 다시 유를 두게 되니 왕후의 사와는 같지 않고<NAME>의 사에 가까운 것이 아니겠습니까. 그중 위에는 영조척을 사용하고, 단의 위아래에 주척을 사용하게 되니, 또 단의 위아래에 척을 쓰는 것이 각기 다르니 더욱 옳지 못한 일입니다. 더구나, 종묘와<NAME>은 예법이 있는 곳이니, 예절을 의논할 때에는 비록 터럭만치라도 자기 혼자의 견해로서 그 사이에 증감될 수는 없는 것입니다. 사직단이 만약 이루어지면 전하께서 나와 친히 제사드릴 것이오니, 예관이 의주를 찬술 할 즈음에 신은 이르지 못하겠습니다마는 장차 당·송 대사의 의식에 의거하겠습니까. <NAME>의<NAME> 사직단의 설에 의거하겠습니까. 전하의 위판을 제 안에 설치하겠습니까, 유의 내로 설치하겠습니까. 헌가를 유의 안에 설치하겠습니까, 유의 내로 설치하겠습니까. 어떤 것에 의거하여 제도를 정하겠습니까. 삼가 바라옵건대, 예관에게 명하여《문헌통고》에는 있는 백호통의 진 씨의 설과 한나라 <NAME>의 사직의 법은 당·송 대사 행사의 와'주현 사직 의와 <NAME>의<NAME> 사직설과 고려의 종묘 제도와《홍무 예제》의 부·주·현 사직의 법 식을, 모두 그 체제를 그림으로 삼으니 특별히 전하께서 보시고, 유사로 하여금 그 유를 없애고'라는 문과 원장만 하여도 당·송과 시왕의 제도에 어긋나지 않으며, 태조 시대에 쌓은 사직단의 규모도 그대로 보존될 것입니다.'하였습니다." 하니, 명하여 <NAME>과 <NAME>의 관례을 따르게 하였다.

【 태백산 사고》지 18책 57권 25장 14 면 【 국편<NAME>본 】 3책 413면
【 분류 】 왕실 - 종사/도량형/출판 - 서책/역사 - 고사.<|endoftext|>