전문분야 텍스트
### 제목: 《고려사》 편수시 우·창 부자의 기술 문제를 춘추관에서 아뢰니 그대로 따르다

### 본문:
춘추관(春秋館)에서 아뢰기를, "전에 《고려사(高麗史)》를 편수할 때에 한(漢) 나라 <NAME>(少帝)와 송(宋) 나라 <NAME> 왕(<NAME>)의 고사(故事)에 의거하여 위조(僞朝)의 <NAME> 부자(父子)를 모두 왕으로 칭하였는데, 삼가 상고하옵건대, <NAME>(少帝)와 <NAME> 왕(<NAME>)을 비록 본사(本史)에 제(帝)로 칭하고 《강목(綱目)》에도 또한 폄출(貶黜) 한 것이 없으나, 그러나, 《강목》에 고후여 씨(高后呂氏) 원년(元年)에 관한 <NAME>(劉友益)의 서법(書法)에 <NAME>(少帝)는 다른 사람의 아들이지만 태자(太子)라고 쓰고 <NAME>(少帝)라고 써서 고침이 없었으니, 한(漢) 나라 조정의 대신을 죄준 것이옵고, 여 씨(呂氏)로 기원(紀元)을 하고 다른 사람의 아들로 하지 아니함은 정통(正統)을 어렵게 여긴 것이옵니다. <NAME>(高后) 8년에다가 <NAME>(尹起莘)이 발명(發明) 하여 또한 말하기를, '《강목》에 써서 조금도 깎은 말[貶辭]이 없고 참 <NAME>(孝惠帝)의 아들인 것 같이 한 것은, 한(漢) 나라 조정의 장신(將臣)과 상신(相臣)들의 죄를 나타낸 것이라.' 하였으니, 그렇다면 《강목(綱目)》에 소제(少帝)로 칭한 것은 제(帝)가 된 것을 관여한 것이 아니고, 본사(本史)에 소제(少帝)의 본기(本紀)를 짓지 않았으니 뜻을 또한 볼 수 있는 것입니다. <NAME> 왕(<NAME>)은 《송서(宋書)》 본기(本紀)에 쓰기를, '<NAME>(廢帝)의 휘(諱)<NAME>(昱)이고<NAME>(明帝)의 장자(長子)인데, 대명(大明) 7년 정월 신축(辛丑)에 위 위부(衛尉府)에서 나서 태시(泰始) 2년에 세워 태자(太子)를 삼았다.' 하였고, 본기(本紀)의 끝에 이르러 쓰기를, '이보다 먼저 민간의 와전(訛傳) 된 말에, 큰 집에는 아들이 없고 진 대비(陳大妃)가 본래 도아(道兒)의 첩(妾)이니, 도로(道路)에서 하는 말이 혹은 도아(道兒)의 아들이라 한다. '고 하였습니다, 이것은 <NAME>(明帝)가 <NAME>로 아들을 삼아 통(統)을 이었기 때문에 본기(本紀)에 또한 <NAME>의 장자라고 쓴 것이고, 태후(太后)가 <NAME>를 폐할 때에 명령하기를, '욱(昱)이 적장(嫡長)으로 황통(皇統)을 이어 올랐는데, 어찌 지극히 흉패(凶悖) 할 줄을 뜻하였으랴.' 하였으니, 이것도 역시 다만 포악하고 잔학한 죄를 수(數) 한 것뿐이요, 다른 성(姓)이라고 해서 끊은 것은 아닙니다. 《강목(綱目)》에 주(主)라고 일컬은 것은 그리하지 않을 수 없는 것이므로, 강(綱)에는 황(皇)에 쓰고 목(目)에는 도아(道兒)의 아들이라고 쓴 것입니다. 하물며, 창오(蒼梧)를 도아의 아들이라 한다는 말을 특히 민간 도로의 와전하는 말에서 나온 것이라고 한 것이겠습니까. 그렇다면 소제(少帝)와 창오(蒼梧)를 함께 끌어다가 우(禑)·창(昌)의 증거로 삼을 수 없음이 분명하옵니다. 우(禑)로 말하면 그 어미 <NAME>(般若)는 <NAME>의 시비(侍婢)인데, 일찍이 궁인(宮人)이 된 일이 없고, <NAME>(<NAME>)이 일찍이 <NAME>의 집에 갔었을 때, 돈이 우(禑)로 양자를 삼아서 후사(後嗣)를 세우기를 청하매, 왕이 곁눈으로 보면서 웃었더니, 돈이 왕의 마음에 허락된 것을 알고, 이에 오일악(吳一鶚)을 시켜 원장(願狀)을 낙산사(洛山寺)에 쓰기를, '제자(弟子)의 분신(分身)인 <NAME>(牟尼奴)가 복(福) 되고 수(壽) 하여 나라에 머무르기를 원한다.' 하였으니, 역적 <NAME>의 찬탈(簒奪)의 꾀가 이미 나타난 것이었습니다. 공민왕 19년에 이르러 우의 낳은 지가 이미 6살이 되었는데 오히려 후사가 없는 것을 근심하여 의릉(毅陵)을 개장(改葬) 하려 하였고, 왕의 말년에 <NAME>(益妃)가 임신하매 기뻐서 말하기를, '내가 일찍이 영전(影殿)이 부탁할 곳이 없을까 염려하였더니, 비(妃)가 이미 임신하였으니 내가 무엇을 근심하랴.' 하였으니, 이것은 왕이 비록 우로 후사를 삼기를 허락하였더라도 그 마음은 죽을 때까지 아들로 삼으려고 하지 않은 것입니다. 우가 장차 취학(就學) 할 때에, 태후(太后)가 아직 어리다고 칭탁하여 허락하지 않았고, 우를 세울 때에 태후와 시중(侍中) <NAME>(慶復興) 등은 종친(宗親)을 세우려 하는데, <NAME>(李仁任)이 권병(權柄)을 오로지하려 하여 내외(內外)의 정론(正論)을 어기고 끌어다가 세워 왕을 삼았으니, 이것은 태후와 대신이 또한 아들로 여기지 않은 것입니다. 전에 사기(史記)를 편수(編修) 하는 자가 또 말하기를, '중국 황제의 명령이 있다.' 하였으나, 우가 선 지 11년 뒤에 비로소 책봉(冊封)을 하였고, 책봉한 이듬해에 황제가 말하기를, '자주 약속(約束)을 청하나 짐(朕)이 여러 번 허락지 않은 것은 정(正) 히 분수를 지키도록 한 것인데, 청하기를 그치지 않으므로 마지못하여 쫓는다.' 하였고, <NAME>(<NAME>이 중국에 조회를 청하매, 중국 황제가 말하기를, '왕 씨(王氏)가 죽음을 당하여 제사(祭祀)가 끊어진 뒤에 다른 성(姓)으로 왕을 삼는 것은 삼한(三韓)의 대대로 지키는 좋은 법이 아니라.' 하고, 또 말하기를, '동자(童子)가 반드시 중국 서울에 올 것이 없다. 과연 어질고<NAME> 있는 신하들이 직위에 있어 군신(君臣)의 분수를 정한다면 수십 년 중국에 조회하지 않더라도 그 무슨 걱정이 있겠느냐.' 하였으니, 중국 왕제가 우의 부자(父子)에 대하여 끊은 것이 깊습니다. <NAME>(恭讓王)을 세울 때에 온 나라의 군(君) 들과 신하들이 의논하기를, '우와 창은 본래 왕 씨(王氏)가 아니니 종사(宗祀)를 받들 수 없고, 또 천자(天子)의 명령이 있으니 마땅히 거짓[假]을 폐하고 참[眞]을 세워야 한다. <NAME> 부원군(定昌府院君) 요(瑤)는 <NAME>(太祖)의 정파(正派)이니 <NAME>의 후사가 되는 것이 마땅하다.' 하고, 드디어 정비(定妃)의 분부로써 왕을 받들어 위(位)에 나가 정통(正統)을 잇고, 대의(大義)로 결단하여 우·창을 폐하여 서인(庶人)을 삼았다가 조금 뒤에 법으로 형(刑)에 처하였는데, 우리 <NAME>(太祖)께서 실상 이 의논을 주장하셨으니, 참람하게 도둑질한 죄를 성토(聲討) 하여 하늘이 준 벌로써 끊은 것이 엄하셨나이다. 지금 만일 오히려 우와 창을 왕으로 하여 역적의 자손으로 하여금 32대(代)의 서열(序列)에 섞어서 분별이 없게 한다면, 다만 대의에 어그러질 뿐이 아니라, 태조의 명분을 바로잡으신 의리에 어긋나는 것입니다. 제후(諸侯)를 폐하고 두는 것은 천자에게 있는 것이온데, 하물며, 우가 타성(他姓)으로서 도둑질로 점유하여, 위로는 천자(天子)의 끊은 바 되고, 아래로는 국론(國論)의 폐한 바 된 것이겠나이까. 한(漢) 나라 <NAME>(王莾)이 속임수를 쓰고 간사한 꾀를 부리어 거짓을 가지고 곧 참이라 일컫고서, 모두 태후(太后)를 빙자해 가지고 위(位)를 도둑질하여 임금 노릇을 10여 년이나 오래 하였으나, 《한서(漢書)》에 그 이름을 배척하여 쓰고, 내리쳐 열전(列傳)으로 만들어서 참람하게 도둑질한 죄를 드러내었나이다. 우는 역적 <NAME>의 자식으로서 왕위(王位)를 도둑질로 점유하여, 부자가 서로 전하면서 지극히 흉하고 지극히 악하여 죄가 왕 망보다 더하온데, 어찌 왕이라 일컬어서 명분을 어지럽힐 수 있나이까. 전자에 <NAME>(鄭道傳) 등이 역사를 편수할 때에 우와 창을 이름으로 썼고, 그 뒤에 <NAME>·<NAME>(柳寬)·<NAME>(卞季良) 등이 다시 다듬고, <NAME>(尹淮)가 거듭 편찬할 때에도 또한 모두 그대로 하였사오니, 어찌 소견이 없어서 그랬겠나이까. 비옵건대, 지금 《고려사》를 편수함에 있어서 우·창 부자를 모두 《한서》 왕망의 예(例)에 의하여, 명분을 바르게 하고 난적(亂賊)을 징계하여 만세의 법을 엄하게 하소서." 하니, 그대로 따랐다. 태백산 사고 본 분류 역사-편사 / 역사-고사 / 역사-전사 분류 역사-편사 역사-편사 5책 125면 분류<|endoftext|>