전문분야 텍스트
### 제목: 계조모의 제례를 의논하게 하다

### 본문:
의정부와 예조에서 같이 의논하기를, "신 등이 선덕 9년 7월 일 예조의 수교를 자세히 참고하오니, '계모(繼母)는 소생모(所生母)와 다르지 아니하고, 그 손자의 복(服)도 친조모와 같으며, 계모가 입는 자손상(子孫喪)도 소생 자손과 같다. '고 하였는데, 이제 경전을 상고하건대, 옛적에 <NAME>이 《의례》를 제작하였습니다. <NAME>(朱文公)이 일찍이 이르기를, '상례는 마땅히 《의례》를 좇아야 바르다. '고 하고, 문인(門人) <NAME>(黃幹)으로 하여금 《의례경전 통해 속(儀禮經傳通解續)》을<NAME>(修撰) 하게 하니, 고금의 상제가 다 갖추 실렸으나, 아들이 계모를 위하는 복만 있고 손자가 계조모를 위하는 복은 없으며, 이제 조정에서 반포해 내린 《성리대전》에 있는 글 안의 《주문공가례(朱文公家禮)》 및 《대명률(大明律)》 오복도(五服圖)에도 계모의 복만 있고 계조 모의 복은 없으나, 신 등은 그윽이 생각하건대, 이것이 어찌 없는 것이겠습니까. 손자가 계조 모의 복을 입게 된 것은 예조에서 선덕 9년에 의로써 일으킨 것이라 하더라도, <NAME>이 제정한 예에 감히 미치지 못할 수도 없고, 또 감히 지나칠 수도 없는 것입니다. 경전에 없는 제도를 한도를 넘어서 행하면 지나친 것은 미치지 못하는 것과 같아 좋지 않은데, 하물며 선왕의 제정한 예가 인정에 인연하였거늘, 옛 제도에 의거하지 아니하고 비록 새 법을 세울지라도 그 성심이 반드시 친조모와 같지 않을 것이니, 어찌 능히 사람마다 각각 그 정성과 공경을 다하여 상제를 마치게 하오리까. 바라옵건대, 옛 제도에 의하여 계모의 상만 행하게 하옵소서." 하매, 이에 집현전으로 하여금 논의하게 하니, 집현전에서 의논하기를, "《두 씨 통전(杜氏通典)》의 서조모·자조모복의(庶祖母慈祖母服儀)에서, 진(晉) <NAME>(劉智)가 의문을 해석하기를, '예(禮)에 자모(慈母)의 당(黨) 027)을 위하여는 복을 입고 계모의 당을 위해서는 복을 입지 아니한다고 하나, 손자가 계조 모의 복을 입는 것은 무방하다. '고 하였고, 《우희통의(虞喜通疑)》에 이르기를, '만약에 그 아버지가 먼저 죽고 자기가 조모에게 자라났으면, 조모의 복으로 복을 입는 것은 진실로 가하나 3년의 중한 복으로 옮길 수는 없으며, 계조모에게도 같다. '고 하였습니다. 신 등은 삼가 고찰하건대, 《의례(儀禮)》의 글과 오복도(五服圖)에는, 손자가 계조모를 위하는 복이 비록 그 글은 없을지라도 또한 입지 아니한다는 제도도 없습니다. 지금 《통전》에 기재된 바에 의거하면, 옛사람이 계조 모의 복을 입었던 것이 명백하오니, 옛 제도가 없다고 이를 수 없습니다. 신 등은 예문을 강구하고 인정을 참작하건대, 복이 없어서는 안 될 이유로 일곱 가지가 있습니다. 《예기》에, '손부가 시조모에게 부(祔) 하되, 시조모가 세 사람이 있으면 그 친한 이에게 부하기 때문에 계조모를 부제(祔祭) 한다. '고 하였으므로, 본조에서 이미 정한 제도가 있는데, 어찌 가히 초상에는 복이 없이 길가는 사람과 다름이 없다가, 사당에 부한 뒤에야 조모로 여기어서 그제야를 받든다 하겠습니까. 이것이 그 첫째요, 《의례》 및 오복도에, '백숙 부모(伯叔父母)에게는 부장기(不杖期)라. '고 하였으므로, 계조 모의 낳은 아들과 그 아내는 자기에게는 백숙 부모가 되니 모두 기년복(朞年服)을 입어야 하는데, 어찌 그 아들에게만 정을 펴고 그 어머니에게는 도리어 정을 굽혀야 할 것입니까. 또 백숙 부모의 전처(前妻)와 후처(後妻)가 비록 두서넛이 될지라도 복은<NAME>같이 입는데, 계조모에게만 복이 없다면 이는 백숙 부모에게는 후하게 하고 조모에게는 박하게 하는 것이니, 이것이 그 둘째이며, 《의례》에, '자모의 후계자가 되는 이는 서 모(庶母)를 위함이 가하고 서조모를 위함도 가하다. '고 하였는데, 주해에 이르기를, '자모의 의로 인연하여 아버지의 첩에 아들이 없으면, 자기의 서자로 그 뒤를 세우는 것도 가하다. '고 하였으니, 그렇다면 계조모는 조부와 몸을 같이 하였으니, 만일 그 아들이 없으면 마땅히 그 뒤에 세울 것인데, 이제 아버지가 죽고 승중적손(承重嫡孫)이 또 복이 없다면, 이는 첩에게는 후하게 하고 정처(正妻)에게는 박하게 함이니, 이것이 그 셋째요, 《의례》에, '계모는 어머니와 같다. '고 한 까닭으로, 조부가 살아 있고 계조모가 죽었으면 아버지는 마땅히 기년복을 입고, 조부가 죽고 계조모가 죽었다면 아버지는 마땅히 삼년상을 입어야 하는데, 어찌하여 그 아버지는 친어머니처럼 복을 입는데 아들만은 복이 없을 이치가 있사오리까. 이것이 그 넷째이며, 《의례》 및 오복도에, '손자가 조부모에게 본래 기년복인데, 아버지가 죽고 승중(承重)이 되면 자최(齋衰)·참최(斬衰)의 삼년복을 더 입는다. '고 하였으니, 이는 아들이 부모의 복을 입는 것과 같은데, 그 계조 모의 복을 입는 데에는 어찌 유독 아들이 계모복을 입는 것과 다르오리까. 이것이 그 다섯째입니다. 《예기》에, '어머니의 군모(君母)를 위하여 어머니가 죽으면 복을 입지 아니한다. '고 하였는데, 주해에 이르기를, '어머니의 군모라는 것은 어머니의 적모(嫡母)이다. 어머니를 낳은 어머니가 아니기 때문에 어머니가 살아서 복을 입으면 자기도 따라서 복을 입고, 어머니가 죽으면 입지 아니한다. '고 하였으니, 그렇다면 첩모(妾母) 028)는 그 적모(敵母)에게 복을 입고, 첩의 아들을 적외 조 모(敵外祖母)를 위해서도 오히려 따라서 복을 입는데, 하물며 아버지가 계모복을 입는데 아들이 따라서 입지 아니함이 가하오리까. 이것이 그 여섯째이며, 《의례》 및 오복도에, '아들이 아버지의 뒤를 이은 자가 출모(出母) 029)를 위해서는 복이 없고, 또 어머니가 나가면 계모의 형제자매(兄弟姉妹)에게 소공복(小功服)을 입는다. '고 하였으니, 이것은 의가 아버지에게 매인 것이고, 어머니에게 매이지 아니하였음을 알 것입니다. 이제 만약 조부의 뒤를 이은 자가 조모의 복만 입고 계조 모의 복을 입지 아니한다면, 의가 조부에게 매인 것이 아니니, 이것이 그 일곱째입니다. 신 등이 반복해 자세히 상고하오니, 무릇 이 일곱 가지는 효도하는 아들과 사랑하는 손자의 지정(至情)으로서 그만둘 수 없는 바이 온대, 만약에 《의례》 및 오복도에, '계모의 복만 있으니, 경전에 없는 제도를 한도를 넘어서 행할 수 없다. '고 하면, 그 경전에 의거하여 제도를 정하는 의리는 진실로 마땅하오나, 신 등은 그윽이 생각하건대, <NAME>가, 아버지가 있으되 조부에게서 나라를 이어받은 법[父在而承國於祖之法]을 논한 말에 이르기를, '오복(五復)의 연월격(年月格)에<NAME>여 참최 3년을 한다. '고 하였으니, 적손(敵孫)이 조부를 위하는 법의 뜻이 매우 명백하나, 《예경(禮經)》에는 글이 없는데 어디에 의거하였는지 자세하지 못하고, 다만 《소기(小記)》에 이르기를, '조부가 죽고 조모의 뒤를 이은 자는 3년 복을 입는다고 하였으니, 이것으로 미루어 생각할 수 있다. '고 하였으니, 신 등도 생각하기를, 손자가 계조 모의 복을 입는 것이 비록 정한 글은 없으나, 이미 계모를 친어머니와 같이 한다고 하였으니, 계조모도 조모와 같이 하는 의리를 미루어 생각할 수 있습니다. 예문에 실린 바가 이와 같은 것이 하나만이 아닙니다. 오복도에 다만 백숙 부모와 백숙 부모 형제의 아내에게는 복이 있으되 선·후처(先後妻)의 구별이 없으며, 형제자매의 복만 있고 아버지는 다르고 어머니는 같은[異父同母] 형제자매의 복과, 아버지는 같고 어머니는 다른[同父異母] 형제자매의 복 및 첩의 아들이 정처(正妻)와 적처(敵妻)의 아들을 위하는 복과, 정처와 적처의 아들이 첩의 아들에 대한 복에 이르러서는 상고할 만한 글이 없는데, 지금 풍속에 복을 입으니, 이것으로도 유추(類推) 할 수 있는 것입니다. 이 글뜻을 보면, 역대의 모든 글과 <NAME>가 편찬한 상복의 제도가 자세히 갖추었는데, 홀로 계조 모의 복에는 약간의 한 말도 미친 바가 없으나, 어찌 계조모에게는 복이 없다고 말한 것이겠습니까. 다만 조모를 말하면 계조모도 그 가운데 포함되어 있는 것이고, 이미 계모의 복을 말하였으면 위로 계조 모의 복도 포함될 것이니, 옛사람이 계조 모의 복을 입는 것도 어찌 근거가 없어서 그런 것이겠습니까. 원컨대, 선덕 9년 예조의 수교에 의함이 어떠하오리까." 하므로, 예조에 명하여 의정부와 같이 논의하게 하니, 함께 논의하여 아뢰기를, "오복의 제도를 신 등이 전적(典籍)을 상고하건대, 정복(正服)의 제도가 한·당을 거쳐 송·원에 미쳐 대명에 이르렀는데, 모두 《의례》에 인하였고, 미비하던 것을 보태고 기워서 채운 것은 몇 조에 불과하니, 그런 까닭은, 《의례》는 <NAME>의 지은 바인데 천리의 대중 지정(大中至正) 한 극치를 참작한 것이므로, 사지(私智)와 억측으로써 덜고 보태기가 어렵기 때문입니다. 그 증보(增補) 한 것은 《의례》 및 《의례경전통해속(儀禮經傳通解續)》·《주문공가례(朱文公家禮)》·《정관정요(貞觀政要)》·《통감(通鑑)》·《지정조격(至正條格)》·《대명률(大明律)》 등을 자세히 상고하면 볼 수 있습니다. 《의례》에서 증조부모에게 자최(齋衰) 3월로 한 것을 정관 14년에 소공으로 보태어 넣었고, 《의례》에 <NAME>(嫂叔)은 복이 없는데 정관 14년에 소공으로 제정하였고, 《의례》에는 어머니의 자매에게는 소공이고 형제에게는 시마(緦麻)인데, 정관 14년에 형제와 자매에게는 같이 소공으로 복을 정하였으며, 《의례》에는, 맏며느리는 대공이고 다음 며느리는 소공인데, 정관 14년에 맏며느리는 기년(期年)이고 다음 며느리는 대공으로 하였으니, 이는 <NAME>(魏徵)이 조칙을 받들고 증보(增補) 한 것입니다. 위의 네 조목은 《강목 통감》 및 《정관정요》에 나타났는데, 《가례》에도 이에 인하였고, 《의례》에는 종형제(從兄弟)의 아내에게는 복이 없는데, 《지정조격》에는 시마로 하고, 《대명률》에도 같이 하였으며, 《의례》에는 어머니에게 자최 3년으로 하였는데, 《대명률》에는 아버지와 같이 참최 3년으로 하였고, 《의례》에는 내친 어미와 시집간 어미에게는 복을 낮추어서 장기(杖棋)로 하되, 아들이 아버지의 뒤를 이으면 복이 없는데, 《대명률》에는 비록 아버지의 뒤를 이을지라도 장기로 복을 정하였으며, 《의례》에는 맏아들·다음 아들과 맏며느리·다음 며느리의 복제(服制)가 같지 아니 한데, 《대명률》에는 똑같이 기년상을 정하였습니다. 이로써 보건대, 주나라 이후부터 역대의 덜고 보탠 것을 밝게 볼 수 있는데, 한 말도 계조모에게는 미치지 아니하였으니, 원컨대, 옛 제도에 의하여 계모의 상에만 입게 하옵소서." 하였다. 임금이 말하기를, "종조모(從祖母)는 본시 남과 다름이 없는 사람인데 종조부의 아내가 되었기 때문에, 비록 종조모가 두세 사람에 이를지라도 내가 모두 종조모를 위해 복을 입고, 종부(從父)와 형제의 아내도 모두 이 때문에 아내가 된 이는 종조모가 되고, 종부의 아내가 된 이는 숙모가 되고, 형제의 아내가 된 이는 아주머니가 되는데, 조부의 아내가 된 이만 유독 조모가 될 수 없음이 가할까. <NAME> 모의 몸으로 말하면, 내게 종손이 되는 자는 나를 위해 복을 입고 슬퍼하는데, 내게 손자가 되는 자는 도리어 복이 없이 즐거워함이 가할까. 만약 종조부·종부·형제의 아내에게, 선실(先室) 030)에게는 복을 입고 계실(繼室)에게는 복을 입지 아니한다고 하면, 또한 미안하다. 조모와 계조 모의 사이에는 부모를 낳은 바가 다름이 있기 때문에 오히려 논의할 바가 있는 것이다. 종부·형제의 아내가 이미 모두 정처(正妻)와 적처(敵妻)라고 하면 나에게 무슨 경중(輕重)의 구별이 있으리오. 예에, '아버지의 아내가 되는 이는 나의 어머니가 된다. '고 하였으니, 조부의 아내가 되는 이는 조모가 되는 것은 이 예로 추측할 수 있다. 또 부인은 남편을 위하여 비록 소공·시마의 복을 입는 친척일지라도 대개 그 남편을 쫓아 복을 입는데, 지금 조부가 있어서 손자의 복을 입게 되면 계조모가 된 이는 자기의 낳은 손자가 아니라고 하여 복을 입지 아니함이 가할까. 그 조부가 이미 그 손자의 복을 입기 때문에 그 계조모도 반드시 그 남편을 쫓아 입는 것이다. 만약에 손자가 계조 모의 복이 없다고 하면, 이는 높은 어른은 낮은 어린이에게 복을 입고, 낮은 어린이는 도리어 높은 어른에게 복을 갚지 아니함이 가할까. 이제 또 예조에게 논의하는 바의 뜻은, 다만 《의례》에 계조모에게 복을 입는 글이 없는 것으로써 주장하나, 계종조모·계숙모·형제의 계실(繼室) 등은 모두 《의례》에는 실리지 아니한 바이나, 예로부터 내려오면서 비록 두셋 아내에 이를지라도 모두 복을 입는데, 만약 지금의 논의를 좇으면 종조부·종부·형제의 계실에도 《의례》에 말하지 아니한 바라고 하여 모두 복을 입지 않을 것인가. 《의례》의 뜻은 계모는 바로 자기 어머니와 같다고 이미 말하였으니, 이 예로 미루면, 계조모는 바로 조모와 같고, 계종 조모는 바로 종조모와 같고, 계숙모는 숙모와 같은 따위로 추리할 수 있어서 분명하여 의심이 없는 일이기 때문에, 낱낱이 다 들어서 말하지 아니하고, 역대의 미비하던 것을 보태고 던 제도에도 미치지 아니한 것이 아닐까. 그것을 예조로 하여금 다시 논의하여 아뢰게 하라." 하니, 예조에서 아뢰기를, "《의례》 및 《주문공가례》와 《대명률》에 계모의 복만 있고, 계고조모·계증조모·계조모의 복은 없으니, 중손(衆孫) 및 적손(敵孫)으로서 승중한 자가 계고조모·계증조모·계조모를 위하는 복은 중국 조정에 들어가는 사신으로 하여금 예부(禮部)에 질문한 뒤에 다시 논의하여 아뢰겠습니다." 하였다. 분류 풍속-예속 / 가족-가족 태백산 사고 본 24책 77권 24장 A 면국 편<NAME>본 4책 74면 분류 풍속-예속 친가의 친족. [ 027] 당 : 친가의 친족. 첩 : 서 모. [ 029] 출가 : 내친 어머니. [ 030] 선실 : 먼저 아내.<|endoftext|>