전문분야 텍스트
### 제목: 경기연, “조세연 보고서, 부적절한 분석에 근거하여 지역화폐 효과 폄하”

### 본문:
<NAME> 7일 <NAME> ( <NAME> )이 발표한'지역화폐의 도입이 지역 경제에 미칠 영향( <NAME> · <NAME> , 2020)'보고서가"연구 방법의 오류를 인정하지 않고 경기연구원의 연구를 과도하게 비판했다"라는 입장을 냈다. 앞서 지난달 4일<NAME>이"경기연구원의 연구가 지역화폐의 효과를 과대 추정하는 측면이 있다"라고 주장한 데 대한 반박이다. 경기연구원 <NAME> 기본소득연구 단장과<NAME> 연구위원은 7일이러한 내용을 바탕한'지역화폐는 소상공인 매출에 기여한다.'라는 내용은 입장문을 발표했다. <NAME> 단장은 입장문에서"지역화폐 효과를 과대 추정했다는<NAME>의 지적은 경기 연 보고서의 분석 목적과 연구 설계를 오해한 것"이라며,"경기 연 보고서는 지역화폐의 사용이 소상공인 매출에 어떤한 영향을 미치는가를 목적으로 점포 단위 설문조사를 활용하여 분석하였고,'결제 경험'과'결제액'등 분명한 단어를 활용하여 과잉 사용 방지에 대한 노력을 하고 있는 등 과도한 비판은 온당하지 않다."라고 밝혔다.<NAME>의 논문은 지역화폐가 산업 군에 어떤 영향을 미치는가에 대해서 분석한 반면, 경기연의 연구는 지역화폐가 소상공인 점포 등에 미치는 영향을 조사한 것으로 연구 방법이 다르다는 것이 경기연구원의 입장이다. 그러면서 이 같은 주장은<NAME> 연구는 실증분석에 핵심적인 오류가 존재한다고 지적했다.<NAME> 보고서는 산업별로 연구를 진행했기 때문에 같은 산업 같은 산업 내에서 지역화폐를 사용한 그룹과 사용하지 못하은 그룹의 구분이 어려워 정확한 수치 측정이 어렵다는 것이 경기연구원의 설명이다.  <NAME> 연구위원은" <NAME>의 연구는 현실에서 지역화폐 사용이 불가능한 대형 프랜차이즈 음식점은 처치 그룹으로 처리됐지만, 실제로 지역화폐가 사용되고 없는 영세 학원은 처치 그룹에 포함하지 않은 것"이라고 지적했다. 한편<NAME> 보고서에서도 규모를 반영하여 소상공인을 상대로 분석할 때 지역화폐 효과가 확인되었다.<NAME>은 종합소매업에서 백화점이나 대형마트를 비롯한'슈퍼마켓','기타 음식료품 위주 종합소매업'등을 대상으로 지역화폐 효과를 분석했더니 통계적으로 유의미한 결과를 얻었다고 밝힌고 있다. 즉, 지역화폐를 사용할 수 없는 음식점을 제외하고 실제 지역화폐 이용이 가능한 업종을 대상으로 분석할 경우 지역화폐 효과가 있었다는 뜻이다. 경기연구원은 이 밖에도 온누리상품권으로 인한 기업 및 소상공인 직접 지원 예산 증액 등의<NAME>의 정책 제언에 대해"실증적 분석 자료 없이 제기된 일방적인 주장에 불과하다."라며 문제를 제기했다. 이재는 <NAME> 단장은"지역화폐 효과 분석을 위해 2019년 1분기부터 체계적으로 관련 분석 자료를 축적해오고 있으며,<NAME> 보고서에서 언급한 대로 정책 발행 지역화폐에 대한은의 효과'와'지역화폐 효과'를 구분해 접근하는데 필요한 소비자조사를 이미 수행했고 조만간 시행을 계획"이라며"지역화폐 이용이 확대되는 상황에서<NAME>구원과 합리적 논거와 합리적 근거에 기초한 토론회를 개최하자"라고 제안했다.<|endoftext|>