전문분야 텍스트
### 제목: 미세먼지 대책 관련 서울시 주장 사실과 달라

### 본문:
경기도가 수도권 미세먼지 공동 대응에 비협조적이라는 16일 서울시 주장이 사실과 달라 아래와 같이 바로잡습니다.
1. 서울시 주장 : 노후 경유차 수도권 운행제한은 "16년에 서울·경기·인천 시장·도지사들이 합의한 사항인데 경기도는 아직도 단속을 하지 않고 있고, 단속 시스템에 대한 정보도<NAME>고 있지 않다.
⇒경기도에서는 16.8.4일 환경부·경기·서울·인천이 합의한 노후 경유차 수도권 운행제한(LEZ)에 따라 대상 차량 운행제한을 위한 조치 명령을 추진하는 중임. LEZ 시행시기 : 1단계(17년) : 서울시 / 2단계(18년) : 경기도(17 개 시), 인천시 / 3단계(20년) : 경기도(28 개 시)
⇒ 조치 명령 6개월 후("18. 7. 1일) 저공해 미조치 노후 경유차에 대하여 단속 실시할 예정이며, 단속 대상 차량은 서울·인천시와 공유할 계획임 2. 서울시가 (경유차 이용을 줄이고 대중교통 이용을<NAME>기 위해) 대중교통 요금 인하를 먼저 발표하자 경기도와 인천의 태도가 바뀌었다.  경기도는 수도권 통합환승 시스템 관계자들이 6개월간 협의했으나 실익이 없다는 이유로 최종적으로 참여하지 않았다.  경기도가 태도를 바꿨다는 것은 애초 서울시가 사전협의도 거치지 않고 "17. 6. 1일 미세먼지 무료 운행을 일방 보도했고, 그 이후 협의 과정서 경기도의 서울시 정책 문제점에 대한 지적을 묵살해 왔기 때문. 동참하지 않은 이유는 ① 막대한 예산이 소요되는 무료 운행 정책을 사전협의 없이 서울시 단독 발표 ② 무료 운행에 수도권 전체적으로 총 1천억 원 이상의 예산이 드는 비효율적 정책 ③ 검증되지 않은 대기 질 개선 효과
⇒ 승용차 통행량 감소에 따른 광역버스 이용 승객 증가로 입석률이 높아짐. 이에 따라 도민들의 안전과 서비스의 질이 저하될까 우려  단기 정책보다는 경유버스를 전기버스로 전면 전환, 전기차 충전 스테이션 확대, 노후 화물차 조기폐차 및 매연 저감장치 설치 투자 등 보다 근본적인 미세먼지 저감대책을 추진하는 것이 바람직함.<|endoftext|>