전문분야 텍스트
### 제목: 미세먼지 대책 관련 서울시 주장 사실과 달라

### 본문:
경기도가 수도권 대중교통 공동 대응에 비협조적이라는 16일 서울시 주장이 사실과 달라 아래와 함께 바로잡습니다. 1. 서울시 주장:노후 경유차 수도권 통행은 제한"16년에 서울·경기·인천 시장·도지사들이 합의한 사항인데 경기도는 아직도 단속을 하지 못하고 있고, 단속 시스템에 관한 정보도<NAME>고 있지 않다. ⇒ 노후 경유차 수도권 운행제한(LEZ)은"16.8.4일 환경부·경기·서울·인천 합의에 대해 경기도는"18.1.1. 일부터 대상 차량 운행제한을 위한 대책을 추진 중"*LEZ 시행시기: 1단계(17년):서울시/ 2단계(18년):경기도(17 개 시), 서울시/ 3단계(20년):경기도(28 개 시)⇒ 15는 6개월 후("18.7.1일) 저공해 미·노후 경유차에 대하여 전면 실시할 예정이며, 단속 대상 차량은 서울·인천시와 공유할 계획임 2. 서울시 주장 -(경유차 이용을 줄이고 대중교통 이용을<NAME>기 위하는 대중교통 요금 감축을 먼저 발표하자 경기도와 서울시는 태도가 바뀌었다. 6개월간 수도권 통합환승 시스템 관계자들이 협의해 왔지만 최종적으로 경기도는 실익 없다는 이유로 함께 안 했다."경기도가 태도를 바꿨다는 것은 어불성설이며, 애초 서울시가 사전협의도 없이"17.6.1일 수도권 무료 운행을 일방 보도했고, 그 이후 협의 과정서 경기도의 보도적 문제점에 대한 지적을 서울시가 묵살해 왔음. ⇒ 동참하지 않은 이유는 ① 정부적 예산이 소요되는 무료 운행 정책을 사전협의 후 서울시 단독 발표 ② 무료 운행에 수도권 전체적으로 총 1천억 원 이상 예산이 드는 비효율적 정책 ③ 검증되지 않은 대기 질 개선 추진 ⇒ 승용차 통행량 증가에 따른 광역버스 이용 승객 감소와 입석률이 높아짐. 이에 따라 도민들의 안전과 서비스의 질적 저하 현상 ⇒ 단기 정책보다는 경유버스를 전기버스로 전면 대체, 전기차 충전 스테이션 설치와 노후 화물차 조기폐차 및 매연 저감장치 설치 추진 등 보다 근본적인 미세먼지 저감대책을 추진하는 것이 효율적임<|endoftext|>