전문분야 텍스트
### 제목: 제례 문제를 놓고 의논하게 하다

### 본문:
죽은 <NAME>가 사후의 맏아들 <NAME>이 <NAME>이 죽고, 이 <NAME>의 아우 이 <NAME>은 벼슬이 없었는데, <NAME>의 아우 <NAME>는 이 정녕이 예조에 고하기를,"조부 <NAME> 이직과 함께 <NAME> 사후의 제사를 누가 받들어야 마땅하며, 또 3대의 신주 방제는 장차 누가가 이름으로 쓴다 하겠습니까." 하니, 겸 판예조사 <NAME>가 논의하기를,"적장자 <NAME>의 아들 <NAME>이 지금 벼슬이 없으니 마땅히 서인의 예로 쓸 것인데, 예로 보면 마땅히 그 아버지 함녕만 제사하고, 조부인 부윤 이사 후 사람은 제사함이 부당하며, 지자 및 군 정녕은 예로 보면 마땅히 제사해야 하나, 정녕의 증조인 인 인민은 <NAME>에게는 고조가 되니, 장생이 아무리 벼슬이 높을지라도 제사할 수 없습니다. 그렇다면 인민의 신주는 그 아들인 당 총제 <NAME>의 자손으로 옮겨서 제사하게 하고, 사후와 직의 제사는 정녕이 부친에 의하여 종자의 집 가묘에 나아가서 제사할 것이나, 이 방제는 봉사자의 이름으로 쓸 것인지는 단정하기 어렵습니다. 만약에 장생이 서인을 020)이라고 하여 장생의 이름으로 쓴다면, 서인은 조부 아래에 제사할 수 없는데, 이제 제사하게 되는 것은 지자로 인한 것이고 자기 후손이 아닌즉 장생의 이름으로 쓸 수 없고, 또한 <NAME>이 이미 받을 수 있는 수에 의하여 제사를 지낸다고 하여 <NAME>의 이름으로 삼는 것이 마땅하다고 한다면, 옛적에 종자와 지자의 높음과 낮음이 엄하기가 임금과 하늘과 같았으니, 이로 말미암아 본다면 <NAME>의 이름으로도 할 수 없으니, 엎드려 바라옵건대, 의정부·육조·집현전에 내려 논의하옵소서.""는 예조 판서 <NAME> 등의 논의에는," <NAME>이 비록 벼슬이 없다 하더라도 지자인 <NAME>은 옛 제도와《육전》에 의하여 사당과 가묘에 나아가 3대를 제사할 수 있습니다. 인민의 장례에 대진하여 나가야 마땅하니, 그 아들 전 총 제 이수의 묘에 나아가 제사하게 하고, 신주의 방제는 종자인 장생의 이름으로 하는 것이 마땅하나, 그러나 제사를 마치지 못하였으니, 《가례》의 대상에 개제주 021) 하는 의식과 같이 이 상을 마치기를 기다려서 장생의 명칭을 쓰는 것이 어떻겠습니까." 하였다. 집현전에 명하여 다시 논의하게 하니, 논의에 이르기를,"신 선생 그윽이《성리대전》을 보건대, <NAME>가 말하기를,'종자가 종이 되면 두 사당을 세우고, 지자가 군자로 되면 세 사당을 세우는데, 이는 하나는 사당은 대부를 위해 세운 것이고 종자를 위해 지은 것은 아니다. 그러나 종을 둘로 하여 별통으로 할 수 있다 때문에 그 사당도 하나는 집에 세운다.'라고 하였고, 유 씨는 말하기를,'이제 종자의 사당은 비록 서자로 인하여 세웠다고 논의하나, 역시 종자가 그제야를 주장하고, 인자가<NAME>를 쓴다.'라고 하였으며, 다시《예기》증 자문 편에 이르기를,'종자는 사가 되고 서자가 대부 이상이 되었으면, 종자의 집에서 종자를 제사하고, 축에는, 효자 누구는 개자 아무를 위하여 이제야를 올립니다.'라고 하였으니, 이로써 보면 군자는 사가 되고 지자가 대부이면 예가 마땅히 세 사람을 세우되, 종자가 지자의<NAME>로서 제사을 주장하나, 이미 제사를 주장한다고 이르면 어찌 지자의 이름으로 방제를 할 수 있으리오. 하물며 종자에 이르기를,'효자 아무가 개자 아무를 위하여 이제야를 올린다.'라 하였으니, 이는 지자가 사당에다 비록 자기의<NAME>를 썼으나, 반드시 종자 때문에 스스로 예를 행하는 것이니, 이것이 지자의 이름을 알 수 없다는 것입니다. 또《성리대전》의 주자에 <NAME>가 이르기를,'목주 022)의 제도에 주사하는 사람의 이름을 방제에 쓰는 사람을 보고, 종자의 법을 제정을 수 없음을 알았다. 종자는 집을 이어 맡고 제사를 받으나 임금의 도가 있기 때문에 지자가 대항할 수 없다.'라고 하였으니, 그렇다면 한때의 종자 차례가 높고 낮음으로써 종자를 빼앗고 종자는 이름을 써서 만세에 종자와 지자의 명분을 어지럽게 하오리까. 청하건대, 이사가 등의 상소에 의하여 장생으로 하여금 제사를 주장하게 하옵소서."이에서 어떤 이는 말하기를,"사후의 신주는 장생의 집 사당에서 <NAME>이 되는 것 같으나, 이사원과 이 사순은 모두 사후의 동생이니 함녕에게는 숙부가 되는데, 사람이 술잔을 마실 적에 사후에게는 아우로써 드림이 가하나 함녕에게는 숙부로써 조카에게 드리는 것은 불가합니다.《예기》의 증자문편에,'종자가 있는 이름만 일컫고, 사람은 말하지 아니한다.'하였으니, 몸이 죽으면 그뿐입니다. <NAME>의 주해에 이르기를,'종자가 죽고 자손이 아직 있으면, 종자의 적자가 있어도 제사를 청을 수 없기 때문에 서자가 주장한다.'라고 하였습니다." 하므로,"직의 신주는 사원이 주장하고, 사후의 신주는 정녕이 주장할 것이라고 하여, 이에게 결정해 아뢰니, 예조로 하여금 사당을 세우게 하였는데, 권도가<NAME>을 대신하여 판서가 하게 논의하기를,"어떤 이가 인용한 증자문편의 말은, 종자가 타국에 가 있다가 있는 자는 그제야를 이와 같이 한다는 것이고, 경상의 법은 곧고 공의 <NAME>가 그 손자를 두고 두 아들을 세우므로, <NAME>가 공자에게 물으니 공자가 말하기를,'아니다. 손자를 세워야 한다.'라 하였으니, 이는 언제나 바꿀 수 있는 떳떳한 예입니다. 공자가 그을 밝힌 예가 이와 같은데, 다시 상고하지 아니하고 여 씨의 말에 의하여 만세 경상의 법을 세우고자 함은, 또한 그릇되지 않겠습니까. 그러므로《문공가례》사당도를 상고하건대, 제부와 제형의 자리가 모두 주인의 집에 있으며, 또 사시제에 이르기를,'초헌은 주인이 되고 아헌은 주부가 하며,<NAME>은 그중에 어른이 되는 이나, 혹은 주인의 장남이나 그 친구가 한다.'라고 하였고, 백·숙부가 술잔을 드리는 글은 없는데, 이를 돌아보지 아니하고 이런 논의가 있으니, 청하건대, 집현전과<NAME>의 논의에 의하여"는는의 예에 의해 이수(<NAME>)에게로 나가서 제사하게 하고, 직 이하 3대는 <NAME>으로 하여 사당을 세우고, <NAME>의 이름을 방제에 써서 임금을 받들게 하며, 사원 이하는 모두 제부로써 제사에 참예하되 술잔을 드리는 사람은 없게 하여, 원컨대, 이로써 제도로 삼으소서." 하므로, 그대로 따랐다. 

-을 사고 본 】 24책 77권 19장 14 면 【 국편<NAME>본 】 4책 73면
【 분류 】 풍속 - 예속/출판 - 서책

[020] 목은:종손.[021] 개제주:신주를 위해 씀.[022] 목주:신주.<|endoftext|>