전문분야 텍스트
### 제목: 인수부 윤 강주가 배분하지 않고 죽은 노비를 수양딸이 아닌 첩 보배에게 주도록 하다

### 본문:
처음에 보는 윤 <NAME>가 <NAME> <NAME> (<NAME>)의 아내 최 씨를 양녀로 삼았는데, 뒤에 양녀 보배로 첩을 낳고서 <NAME> (<NAME>)·강세생(<NAME>)을 낳았다. 주가 <NAME> (<NAME>)의 처에게 노비 1백50구, 보배에게 2백여를 대생에게 2백 구, 세생에게 1백50구를 주고, 또 주의 처와 이 씨(<NAME>)는 주에게 노비 20구를 주고, <NAME>의 노비로 18구를 주었다. 주가 죽으매, 주가 빠뜨리고 나누어 주지 아니고 노비 80구와 이 씨가 주에게 준 노비를 이인(<NAME>)이 모두 다 나누고 빼앗고, 이는 또 주의 자산과 미곡을 독차지하여 <NAME>에게 주지 않고는,<NAME> 노비 50구의 재산을 종이에 열록하고 다시 <NAME>를 시켜 <NAME>에게 이르게 하기를,"네가 따로 와서 이 노비를 주면 네 자산을 돌려주겠다." 하매, <NAME>가 20구를 주었는데, 이에 이르러 <NAME>가 고소하니, 도관 <NAME> 실하여 아뢰기를," <NAME>가 이인에게 준 것을 이인이 먼저 점유하고 침 핍하여 취한 것이니, 산은 <NAME>의 뜻이 아니고, 이 씨가 주에게 보낸 노비의 문권에도 쓰기를,'자손이 전하여 가지라.'하였으니, 이인이 수양여서로서 이을을할 수 없는 것입니다. 주가 빠뜨린 노비는 주가 이미 두 사람을 낳았고, 이인에게도 노비 1백50구를 이미 주었은즉, 빠뜨린 노비도 다툴 것이 못됩니다. 《속형전》을 고치고 이르기를,'적실에 자식이 없으면 양첩의 자식으로 하여금 공평하게 나누게 하고, 승중 한 명당 10분의 1을 더 준다.'하였으니, 청하건대, 이 둘은 모두 <NAME>에게 아들을 두 아들에게 전하여 주게 하소서." 하니, 이에 이인(<NAME>)이 상언 하기를,"신의 부인을 낳은 지 7일 만에 주의 부처가 수양하였고, 부인이 사위를 삼아 오래 동거하였는데, 주가 첩을 얻어서 딸을 낳은 뒤에도 조금도 한을 박하지 않고 처음과 같이 대하였습니다. 그러므로, 주가 죽으매 상장과 사후에<NAME>같이 친부모의 예에 의하여 생전과 사후에 모두 의를 모두 다하였습니다. 대저 노비와 노비는 한 집의 물건이기 때문에, 비록 적실에 자식이 있는 사람이라도 만일 수양한 자가 은의 복이 있으면 또한 다시 전하여 얻게 되고, 세상의 풍속이 모두 그러합니다. 하물며 신의 처의 양부모는 적실에 자식이 없는데, 그 도관이 모두 다 첩의 자식에게 주려 했다면 다른 예에 어떻겠습니까. 또 자식 없는 사람이 일찍이 첩을 정하고서 첩을 얻어 아들을 낳았으면, 전에 맺은 인연을 끊어버리라는 교지가 없었으니, 청하옵건대, 개정하여 주소서." 하매, 이가 승정원에 이르기를,"지금 도관의 판결한 시비는 어떠한가. 세 살 되를 버린 어린아이는 곧 자기 자식과 같다는 것이《육전》에도 실려 있는데, 만약 <NAME>가 생시에 이인에게 노비를 전하를 주지 않았다면 사후에 이인이 문권이 없다 하여 다툴 수 없는 것인가. 고 하고, 드디어 우부승지 <NAME>에게 명하여 영의정 <NAME> ·우의정 <NAME> ·좌찬성 <NAME> ·우찬성 황보인·좌참찬 <NAME>의 임금에 가서 의논하게 하니, <NAME> ·<NAME>· <NAME>는 의논하기를,"내버린 작은 아이를 두고 자기 자식과 같다고 말한 것은 무후 그 사람을 위하여 말한 것입니다. <NAME>의 아내는 비록 <NAME>의 세 달 전 수양딸이기는 하나, 주가 양첩을 시켜 두 아들을 낳아 승중 하였은즉, 이미 빠뜨린 노비를 나누지 아니한 것은 친자식이 있기 때문입니다. 수양딸로서 친자식과 재산을 나누기를 다투는 그런 일은 없을 것입니다. 하물며, 생전에 노비 1백50구를 받은 것이겠습니까."씨가 주에게 준 문권 안에,'자손이 전하여 가지라.'라고 한 것은 이 뜻이 어찌 수양딸에게 있는 것이겠습니까. 또 이 아비는 제사가 장차 이 자식에게 의지할 것이니, 그 씨의 노비는 더욱 다툴 수가 없는 것입니다. 또 <NAME>이 노비 50구를 써서 그 사위에게 주어 보배에게 그와 그 허급을 요구하였으니, 그 침 핍하여 강제로 취한 죄의 소연합니다. <NAME> 가, 주가 자기와 두 아들에게 준 것을 <NAME>에게 준 노비는 한때의 사세에 부닥쳐 그리한 것이니, 지금 회수하여 돌려주려고 하는 것이 무엇이 잘못입니까."가 참상 한다면 도관의 판결이 거의 사리에 합하옵니다." 하고, <NAME>는 의논하기를,"주가 받을 주지 않은 노비와 이 첩의 노비는 도관의 판결에 의하게 하고, <NAME>가 가진 노비만은 비록 이인이 침 핍하여 빼앗았다 하더라도, <NAME>가 오늘에도 이인을 상대하여 빼앗겼을 하는데, 어찌 그때에는 위엄을 두려워해서 빼앗겼겠습니까. 그 뜻이 곧 의뢰하여 내게 하고자 한 것이니, 지금 환수하고자 하는 것은 심히 그는 그대로 이인에게 주는 것이 편합니다." 하고, <NAME>은 의논하기를,"버린 것을 거두어 기르면 곧 자기 자식과 같다는 내용이 영전에 실려 있으니, 이인의 처는 곧 주의 적실의 딸입니다. 또 부인이 자식을 낳은 뒤에도 일찍이 끊지 않았고 은의의 도타운 것이 그<NAME>같았음은 여러 사람이 아는 것이니, 이에 나누지 않은 노비와 이 씨의 노비를 어느 첩의 자식이 오로지 차지하고 적실의 자식이 도리어 차지하지 못할 수가 있겠습니까. 또 보배가 이인에게 처를 주었은즉, 이인이 받은 것이나 보배가 준 것이나 모두 비리이오니, 윗항의 처와 관가가 재주가 되어《육전》에 의하여 차등 대우을 나누는 것이 어떻겠습니까." 하였으나, 마침내 도관의 말에 따랐다.

【 태백산 사고 】 33책 102권 29장 A 면 【 국편<NAME>본 】 4책 526면
【 분류 】 가족 - 가족/가족 - 가산:사법.<|endoftext|>