전문분야 텍스트
### 제목: 인수부 윤 강주가 배분하지 않고 죽은 노비를 수양딸이 아닌 첩 보배에게 주도록 하다

### 본문:
처음에 인수부 부인 <NAME>가 <NAME> <NAME> (<NAME>)의 아내 최 씨를 양녀로 삼았는데, 이는 양녀 보배로 첩을 삼아 아들 <NAME> (<NAME>)·강세생(<NAME>)을 낳았다. 주가 <NAME> (<NAME>)의 처에게 주 1백50구, 보배에게 2백 구, 대생에게 2백 명씩 세생에게 1백50구를 주고, 또 그 적처 이 씨(<NAME>)는 주에게 노비 20구를 주고, <NAME>의 노비도 18구를 주었다. 주가 죽으매, 주가 빠뜨리고 나누어 가지 않은 노비 80구와 이 씨가 주에게 준 노비를 이인(<NAME>)이 모두 다 나누어 빼앗고, 이인이 또 주의 자산과 미곡을 나누어 <NAME>에게 주지 않고는,<NAME> 재산 50구의 이름을 종이에 열록하고 또 <NAME>를 시켜 <NAME>에게 이르게 하기를,"네가 따로 써서 이 노비를 주면 네 자산을 돌려주겠다." 하매, <NAME>가 20구를 주었는데, 이때에 일을 <NAME>가 고소하니, 도관 <NAME> 실하여 아뢰기를," <NAME>가 이인에게 준 재산을 이인이 모두 점유하고 침 핍하여 취한 것이니, 실은 <NAME>의 뜻이 아니고, 이 사람이 주에게 준 노비의 문권에도 쓰기를,'자손이 전하여 가지라.'하였으니, 그는 수양여서로서 다투어 빼앗을 수 있을 것입니다. 주가 빠뜨린 노비는 주가 이미 두 아들을 낳았고, 이인에게도 노비 1백50구를 나눠 주었은즉, 빠뜨린 노비도 다툴 것이 못됩니다. 《속형전》을 보면 이르기를,'적실에 자손이 없으면 양첩의 자식으로 하여금 공평하게 나누게 하고, 부인을 한 자는 10분의 1을 더 준다.'하였으니, 청하건대, 그 노비를 모두 <NAME>에게 주어서 그 아들에게 전하여 주게 하소서." 하니, 이에 이인(<NAME>)이 상언 하기를,"신의 처가 낳은 뒤 7일 동안에 주의 부처가 수양하였고, 신으로 사위를 삼아 오래 동거하였는데, 주가 아들을 얻어서 자식을 낳은 뒤에도 그은 정의가 박하지 않고 처음과 같이 대하였습니다. 그러므로, 주가 죽으매 상장과 제사를<NAME>같이 친부모의 것으로 하하여 생전과 사후에 은 의를 모두 다하였습니다. 대저 노비와 첩은 한 집의 물건이기 때문에, 비록 적실에 딸이 있는 사람이라도 만일 수양한 자가 은의 가 있으면 또한 모두 전하여 주게 되고, 세상의 풍속이 다 그러합니다. 그러나 신의 처의 양부모는 적실에 자식이 없는데, 또 도관이 모두 다 첩의 자식에게 주려 하니 다른 예에 어떻겠습니까. 또 돈 없는 사람이 일찍이 수양을 정하고서 딸을 얻어 아들을 낳았으면, 전에 맺은 수양을 끊어버리라는 교지가 없었으니, 청하옵건대, 허락을 주소서." 하매, 이인이 승정원에 이르기를,"지금 도관의 판결한 시비는 어떠한가. 세 살 전에 버린 노비가 곧 자기 딸과 같다는 것이《육전》에도 실려 있는데, 가령 <NAME>가 생시에 이인에게 노비를 전연 가지 않았다면 사후에 이인이 문권이 없다 하여 다툴 수 없는 것인가." 하고,"우부승지 <NAME>에게 명하여 영의정 <NAME> ·우의정 <NAME> ·좌찬성 <NAME> ·우찬성 황보인·좌참찬 <NAME>의 집에 와서는 의논하게 하니, <NAME> ·<NAME>· <NAME>는 의논하기를,"내버린 작은 아이를 곧 자기 아들과 같다고 말한 것은 자기의 한 사람을 위하여 말한 것입니다. <NAME>의 아내는 비록 <NAME>의 열 살 전 수양딸이기는 하나, 주가 양첩을 맞아 두 아들을 데리고 승중 하였은즉, 주가 빠뜨린 노비를 나누지 아니한 까닭에 친자식이 있기 때문입니다. 수양딸로서 친자식과 재물을 나누기를 원한도 그런 일은 없을 것입니다. 하물며, 생전에 노비 1백50구를 받은 것이겠습니까. 이 사람이 주에게 준 문권 안에,'자손이 전하여 가지라.'라고 한 까닭은 그 뜻이 어찌 수양딸에게 없는 것이겠습니까. 또 이 씨의 제사가 장차 이 자식에게 드리는 것이니, 이 씨의 노비는 더욱 다툴 수가 없는 것입니다. 또 <NAME>이 노비 50구를 써서 자기 사위에게 주어 보배에게 보내서 그 허급을 요구하였으니, 그 침핍을 강제로 취한 정상이 소연합니다. <NAME> 가, 주가 자기와 두 아들에게 준 편지를 <NAME>에게 준 노비는 한때의 사세에 부닥쳐 그리한 것이니, 지금 회수하여 돌려주려고 하는 것이 무엇이 잘못입니까. 만약에 참상 한다면 도관의 판결이 거의 사리에 합하옵니다." 하고, <NAME>는 의논하기를,"주가 얼마를 주지 않은 채와 이 씨의 노비는 도관의 판결에 의하게 하고, <NAME>가 준 노비만은 만일 이인이 침 핍하여 빼앗았다 하더라도, <NAME>가 그와 이인을 상대하여 소송을 하는데, 어찌 그때에는 이인을 두려워해서 빼앗겼겠습니까. 그 뜻이 대개 의뢰하여 성사하고자 한 것이니, 지금 환수하고자 하는 일은 심히 불가하니 그대로 이인에게 주는 편이를 편합니다." 하고, <NAME>은 의논하기를,"버린 아이를 거두어 기르면 반드시 자기 자식과 같다는 것이 영전에 실려 있으니, 첩의 처는 이 주의 적실의 딸입니다. 또 첩이 자식을 낳은 뒤에도 일찍이 끊지 않았고 노비도 도타운 것이 시종<NAME>같았음은 여러 사람이 아는 것이니, 그 나누지 못은 노비와 이 씨의 노비를 어찌 첩의 처는 오로지 차지하고 적실의 딸은 모두 차지하지 못할 수가 있겠습니까. 또 보배가 이인에게 처를 주었은즉, 이인이 받은 것이나 보배가 준 것이나 모두 비리이오니, 윗항의 처와 관가가 재주가 되어《육전》에 의하여 의미 있게 나누는 것이 어떻겠습니까." 하였으나, 모두 도관의 판결에 따랐다.

【가 사고 본 】 33책 102권 29장 A 면 【 국편<NAME>본 】 4책 526면
【 분류 】 가족 - 가족/가족 - 가산 = 사법.<|endoftext|>