전문분야 텍스트
### 제목: 수 집현전 교리 박팽년이 아버지 박중림의 무죄를 상서하였다

### 본문:
그러므로 집현전 교리 <NAME>이 상서 하기를,"신의 부자가 가장 용렬하고 우매한 사람으로서 외람히<NAME>을 입어 복이 없는 재앙이 발생하였습니다. 신의 아버지가 옥에 있은 지 이미 20일이나 되어 원통함을 품고 억울해 하구 있사오니, 신도 또한 마음을 걷잡을 수가 없어 그 죽음을 무릅쓰고 아뢰오니 삼가 불쌍히 여기시어 살펴주시기 바랍니다."듣자옵건대, 천하의 일은 시비가 양립될 수 없으며, 곡직이 서로 같지 않으니, 만약 옳은 것을 좋게 여기고, 굽은 것을 좋게 여긴다면, 이것은 변고의 큰 것입니다. 이는 천륜에 이르러서는 본시 천성의 친에 속한 것이니, 이것이 어찌 인간이 변경할 수가 있는 것이겠습니까. 사람의 하는 일이 아무리 한때에는 암매하더라도, 시비와 곡직은 마침내 그 몸을 속일 수 없습니다. 진 사람이 영 씨가 여 씨 146)인 것과, 진 나라 사마씨가 우 씨 147) 인의 변고와, 우 왕조의 <NAME>의 옥사는 사책에 있어 사람들의 마음을 놀라게 한 일이지마는, 지금 <NAME>의 일은 그 종을 종 <NAME> <NAME> <NAME>의 비부인 <NAME>과 그을 형조에서 송사하여 시비가 있은 명백하고, 곡직이 저절로 나타났으며, 신의 아버지는 관여함이 없었는데, 의금부로 하여 금을 국문 한 이후로 신의 아버지가 종의 주인이 된 이유로써 체포되어 사직하매, 의금부에서 시비에 현혹되어 굽은 것을 보하여 곧은 죄로 삼으려 하니, 신은 그윽이 상심하고 있습니다. 신의 아버지는 이 일에 있어서 본디부터 소홀히 하여 말는 것이 없으며, 전혀 남에게 말하지 않았는데, 중손이 오히려 그 그른 점을 알고서 온갖 방법으로 거짓을 꾸며 다른 사람의 청문을 현혹하게 하였으니, 스스로 지극히 공평하여 사심이 없는 것이 아니고는 잘 지껄이는 사람에게 공이 됨을 면치 못할 것입니다. 중손은 응당 말하기를,'나는 관위가 낮고 세력이 가벼우며, 저 자는데 관위가 높고 세력이 무거우니, 그 일이 본시 옳은데도 관청에 선함을 받을 것이다.'하지만, 지금의 습속은 논의에 있어서, 반드시 낮은 이를 억제하고 낮은 이를 올려놓고 자기의 정대 함을 보이게 되니, 이 말을 들은 사람은 자신이 사람을 죽였다는 말을 세 번 듣고는 비로소 짜던 베틀의 북을 던지는 것 148)과 아무 근거도 몰라 이웃 사람의 도끼를 훔쳐 갔으리라는 일 149)가 없겠습니까. 하물며, 한 사람이 한 모든 일을 의논하여 그 시비를 결정하고, 다른 한 사람이 이를 의논하게 한다면 앞의 소견에 반대하게 되는 것은 고금의 공통되는 법도인데, 지금 가장 먼저 들은 말로써 주견을 삼고 형조의 의논한 일이 그렇게 하면 모든 입론을 다 반대하게 되니, 어찌 그리 치우치는 것입니까. <NAME>의 논의가 옳다면 오늘날의 의논이 반드시 그르게 된다는 것이며, 오늘날의 의논이 옳다면 <NAME>의 의논이 꼭 그르게 될 것이니, 곡직의 변고가 반드시 귀착되는 데가 있을 것입니다. 대저 옥사를 해야 하는 사람은 마땅히 공평 무사 한마음으로 청찰 하고 그 실정을 알아내여야 되는 것인데, 지금 의심나는 옥사를 판결하고자 하면서 먼저 그에 의심을 내어, 의심나는 단서를 찾지 않고서 곧장 죄안을 교묘하게 꾸며서 만들려고 하니, 이 어리석고 약한 아이가 옛 마을과 산천을 기억하지 못한 것으로써 증거로 삼아, 다시 그 아버지에게 곤장을 치고, 다음에 증인에게 곤장을 치고 3일 안에 연달아 두 사람씩 곤장을 쳐서 무복을 꼭 받도록 했고 중손 등은 의심나는 말을 임시변통으로 진술하였는데도 모두 덮어두고 추문 받지 않으니, 이것이 불공평함이 심한 것이 아닙니까. 신은 간절히 마음이 상하고 또한 마음이 상합니다. 청하옵건대 그 조목별로 뒤에 진술하겠사오니, 만약 신의 부자가 과실을 가지고 그른 것을 꾸며서 성총을 모독한다면, 그 귀신이 위에서 굽어보고 옆에서 대질하게 되는데 어떻게 감히 속이겠습니까. 삼가 바라옵건대 전하께서는 다른 대신에게 명해서 공평 무사하게 청단 때 형조와 의금부의 시비를 물리치고 원왕을 펴 주고 천륜을 바로잡는다면, 공도에 매우 다행하겠습니다. 1. 신의 아버지는 갑자년에 부친상을 받기 전의 현 남촌에서 여묘를 살았는데, 그 여름에 목천의 접노 <NAME>이 그 아들 김산을 데리고 있는 본가에 이르러 그 아들을 데리고 신의 부자를 여차에서 보고 그대로 수일을 머무르고 있었습니다. 다음 날 그 아들이 도망하여 간 곳을 알 수가 없었으나, 그 아들이 이을 것이라 생각하고는 마침내 뒤를 밟아 쫓아가지 아니했는데, 그 아버지가 그 집에 돌아가 쉬고 있지 않았습니다. 사방으로 찾아보았으나 찾지 못한 지가 지금 2년이나 되었습니다. 그해 4월 27일에 해가 저물었는데 한 조그만 아이가 신의 어머니 집에서 구걸하므로, 비가 처음에 그 아이를 보니 바로 그전에 잃었던 김산이었습니다. 그러고는 형 김녹이 이를 보고는 또한 말하기를,'김산이다.'하니, 아이도 이미 그렇게 집에 머물러 있으면서 가지 아니하였습니다. 신의 아버지는 이날인 정종이 울린 후에 집에 돌아와서 이 사실을 듣고서, 부인의 얼굴을 증거 삼고자 하였는데, 신의 어머니는 본디 그 아이를 보지 못하였으므로, 그의 지내온 내력을 물어보니 모두 맞았습니다. 비록 그러하나 다만 그 아이가 그러한지 모르지 않은지는 보증할 수가 없었습니다. 이튿날 사람을 시켜 데리고 이 집으로 가게 했는데, 아이가 고의로 그 집을 바로 가리키지 않으므로, 그가 관령과 함께 가도록 하고는 관령을 보지 못한 까닭으로 3일 만에야 가게 되었던 것인데, 그 말은 그대로 있었습니다. 신이 아버지가 만약 조금이라도 그 사이에 사의가 있었다면 어찌 명백 정대하게 관령과 같이는 그 집에 찾아주도록 하였겠습니까. 이것은 신의와 인정의 매우 명백한 것입니다. 1. 무릇 다른 노비가 노비를 속여 자기의 사역으로 삼는 사람은 누가 먼저 유인하여 숨기고는 다른 사람이 알까 두려워하여, 혹은 도망을 하기도 하고, 혹은 방매하기도 하는데, 이같이 무상 한 소인은 혹시 의심을 수 있지마는, 서울 도성 밑에서 다른 아이를 데리고 그 집에 데리고 간다네 말하기를,'이 아이는 진실로 우리 집 사람만 너희 아들은 아니다.'한다 하니, 이러한 일을 하는 사람은 모두은 교활한 도적이니 예로부터 지금에 이르기까지 몇 사람이나 있겠습니까. 신의 아버지는 이 불초하지마는 태평한 세상에 공명을 기록하고 그을 만났으니, 우리는 감히 이런 등류의 일을 하고서도 말하지 않겠습니까. 그러나 처음부터 속여 차지하려는 마음이 있었다면 마땅히 먼 지방에 두고 길러서 장성하기를 기다린다면 그은 저절로 알지 못하게 될 것인데, 어찌 누가 그 집을 찾아가게 만든 뒤에 그 아버지를 불러서 시비를 분변하고 목천의 여러 사람들을 끌어내어 문제로 삼게 하겠습니까. 그 계획을 세움이 어찌 수고롭지 않겠습니까. 이것이 또한 사리와 인정의 매우 명백한 것입니다. 1. 신의 부친이 <NAME>을 불러서 왕복 한 사이가 몇 10여 분이나 된 뒤에야 오게 되었는데, 그에게 그 집에 와서는 시비를 증험해 보라고 하니 조금도 의심나는 말이 없었으므로, 이에 형조에 정 소하여 이를 변명하게 하였습니다. 대저 이런 짓을 하는 사람은 겉으로는 결코 복종하지 않지마는 마음속으로 먼저 굴복하게 되는 것인데, 이 아이가 과연 천장 명의 아들이라면 자기 집에서 어찌 먼저 관청에 정 소하여 스스로 죄를 주장하지 않고서 앉아서 김삼이 오기를 기다리겠습니까. 김삼이 만약 의심을 품고 보았다면 또한 곧 스스로 물러갈 것이지, 어찌 감히 형조에 처가 하여 변명되기를 기다리겠습니까. 정리의 명백한 것이 이것입니다. 1. 두 사람의 상모와 일의 허실이란 것은 언어로써 말을 수는 없으니, 비록 귀로 듣고 입으로 말하게 하더라도, 만약 그을 직접 보고 자신이 몸소 행하지 않았다면 서로 어긋나지 않는 것이 드문 법인데, 어리석은 사람을 잠시 동안에 달래어 가르치고서 그에 증거를 삼고자 한다면 보증할 수 있겠습니까. 만약 달래어 가르치려고 한다면 또 마땅히 세월을 두고 그로 하여금 익히고 듣도록 해야 될 것인데, 어찌 급급히 그 집에 일을 맡기겠습니까. 지금 신의 아버지 집에 있은 지는 겨우 3일뿐이고, 장명의 집에 머무는지는 이미 수년이나 되었으니, 그를 데리고 가르치기를 누구가 하였겠습니까. 형조에 있을 적에 그 아버지가 이웃에 가서 <NAME>으로써 이를 증명하게 하므로, 형조에서 <NAME>을 불러서 물으니, 황 공이 자신이 <NAME>의 자식인 것을 알고 있었고, 아이도 또한 황보 공이 <NAME>의 아버지임을 알려져 있었습니다. 가령 <NAME>을 믿을 수 없다고 생각한다면 누가가 무슨 이유로 황보 경이 아무의 아버지인 줄 알겠습니까. 하물며, 이 아이는 목천 사람을 보고 있는 사람이 자못 많았는데, 가령 명호를 달래어 가르쳤다 하더라도 누가 능히 이 사람들을 미리 모아서 아이로부터 친히 면목을 보고서 이를 기억하도록 만들 수 있겠습니까. 만약 형조에서 공공연히 아이로 하여금 먼저 이 사람들을 보지 말라게 하고서 의금부로 옮겨 국문 한 후에, 이 아이도 이미 목천 사람을 알고서'이는 아무이고, 아니란 아무이다.'한다면, 저 아이는 상시 부 내에 있었고, 목천 사람은 외부에서 왔는데, 아이가 무슨 또 이를 알겠습니까. 사실 증거의 명백한 것이 이것입니다. 1. <NAME>에서 <NAME>의 어머니 삼가를 전의에서 불러오고, 다시 <NAME>의 <NAME> 이를 죽산에서 불러왔는데, 두 어머니가 이르러서 아이들을 한데 두고 앞에 죽 늘어세우고는, 두 아버지로 하여금 이를 분변하게 하였더니, 분이가 <NAME>의 아이를 점치면서 자기 아들이라 하니, 형조에서 삼가를 힐문 하기를,'이 아이가 아니면 어찌하겠는가.'하니, 대답하기를,'내가 내 아이를 막지 못하겠습니까.'하고, 삼가는 말 하기를,'여러 아이들 중에서 내 아이는 없습니다.'하였습니다. 재삼 시켜 분변하게 하였으나, 이 아이는 과연 그중에 있지 않았습니다. 또 몸에 어디가 있는가 없는가를 물으니, 삼가는'배꼽 위에 한 가지의 흉터가 있습니다.'하였습니다. 형조에서는 그 흉터를 보지 못하였는데 그 여인이 가리켜 보이니, 그 말이 과연 맞았습니다. 그러나는 그 얼굴도 알지 못하고 그 얼굴도 기억하지 못하였으니, 그의 거짓이 즉시 나타났습니다. 말하는 사람이 만약'삼가는 배워서 이렇게 말하게 되었다.'라고 한다면, 가령 분이가 배워서 말했다면 분이는 어찌 그 아들의 얼굴과 흉터를 알지 못하는 것입니까. 멀리 떨어진 것이 비록 어린아이였을 시기일지라도 그 어머니는 이와 비슷한 모습을 알 것인데, 하물며, 이 사람은 나이 7세가 넘어 두각이 이미 이루어졌으니, 비록 어느 지방에 서로 떨어져서 수십 년이 지났더라도 그걸 모를 수가 있겠습니까. 그 얼굴이 곧은 것을 가히 알 수가 있겠습니다. 1. 김삼과 그 아내가 그 사람들을 우롱하고 의혹 한 가지는 매우 심한 편이며, 장명과 두 아내는 간사하고 교활한 것이 우심 한 자입니다. 그 말을 들어 보고 그 안색을 보면 그의 굽고 굽은 것은 알기가 어렵지 않습니다. 하물며, 장명이란 사람은 그 마음이 정직하였다면 진실로 그 스스로 나타나서 먼저 그을 변명해야 될 것인데, 형조의 계하에 잠복하고 있다가 사변을 환히 알고서 사람들에게 잡히게 되었으니, 그것의 굽은 것을 또한 가히 알 수 있겠습니다. 1. <NAME>는 말하기를,'이 아이의 일은 집의 주인이 능히 말할 수가 있습니다.'하므로, 이에 형조에서 <NAME>의 주인을 죽산의 중손에게 물으니 대답하기를,'신유년 부임할 때에 <NAME>를 그 대신 <NAME>에게 맡겨 두고 왔습니다.'하니, 그 말이 <NAME>의 바 한 바와 합하지 아니했습니다. 또 물으니 말을 변경하기를,'신유년 8월에 제에 부임했는데, 임술년 2월에 그 애를 데리고 갔습니다.'하였으니, 그 앞뒤의 말 할 바가 각기 달랐습니다. 형조에서 <NAME>을 보고 아이의 형모를 물으니, <NAME>은 말하기를,'알지 못합니다.'하였습니다.'끝까지 힐문하고는 그제야 말하기를,'이 글씨는 우리 집 종이 아닙니다.'하였습니다. 장명의 말 한 구절은 매우 어긋남이 많았습니다. 그 가까운 곳은 공사에도 천보를 본 연월 이 또한 같지 못하은 점이 많았습니다. 의금부로 옮겨서 국문한 이래로 <NAME>은 말하기를,'내가 관에 있을 때에 이 아이가 행랑에 있었는데, 아침저녁으로 인하여 얼굴 모양을 보지 못하고, 죽산에 있을 때는, 일이 바빠서 또한 보지 못하였습니다. 이런 까닭으로 그 얼굴을 보이지 못하였습니다.'라고 합니다. 그러나, 집에 있을 때에 아이의 나이가 6세이므로 알지 않는 이가 없었을 것인데, 비록 행랑에 있었다 하더라도 어찌 볼 수 있을 까닭이 없었겠습니까. 죽산에 있을 때는 아내의 방사가 앞에 빙 둘러 있었으니, 사무가 비록 바쁘더라도 관아에 물러와서 밥 먹은 사람은 수령들의 상례인데, 어찌 한번 보고 한번 말한 때가 없음으로써 이미 그 얼굴도 알지 못했다고 하겠습니까. 그것이 간사하고 거짓이 이보다 심한 일은 아니다는 것입니다. 이에 마을의 관령과 가까운 고을 사람들이 모두 공모하여 말을 모으기를,'이 아이를 만난 지가 지금 벌써 5년이 되었다.'라고 하니, 그들의 굽은 것을 또한 볼 수가 있습니다. 1. 장명이 천보를 죽산에 두고서 온 연월이 혹은 봄이라 하고, 혹은 가을이라 하여, 앞뒤에 말한 것이 옳지 않으니, 그 이상의 것을 알 수가 있습니다. 또한 만약 그 아들이라면 그 말을 따라 고을 관아에 편안히 앉아서 음식을 먹고 의복을 입는 일에 근심이 없기를 보장할 것인데, 어찌 가난한 집에 데리고 가 해진 옷을 입고 남에게 붙여 일을 이어가게 할 필요가 있겠습니까. 이것도 그의 속임을 능히 알 수가 있습니다. 1. <NAME>의 앞뒤에 있는바가 스스로 서로 어긋나서 맞지 않으니, 이런 까닭으로 되풀이하면서 끝까지 힐문할 때에, 사리가 굴하고 말이 궁해져서 그 스스로 변명하지 못하여 밤을 틈타 옥문을 열고 나가 도망하였으니, 그것은 이미 드러났습니다. 뒤쫓아 체포하여 도로 가두매, 물건을 가져온다고 핑계하였으니, 그 말을 믿고 들을 수 있겠습니까. 또 양동의 일을 교묘하게 꾸미어 이를 어지럽게 하였으니, 이것이 더욱 신이 심히 민망히 여기는 바입니다. 양동의 집은 비록 신의 아버지의 저택에 가까이 있지마는, 실제는 중손과 비교가 좋으며, 양동은 <NAME>의 처남이요, 중손은 <NAME>의 매부이니, 그들의 정리가 범연 한 일이 아닙니다. 그러나만 양동이 말한 <NAME> 란 사람은 장명과 근친 관계이므로, 그 사실을 주장하고 꾸며내어 그 옥사를 만들었으니, 비록 달콤한 말을 하고 후하게 물건을 주어서 어떤 방법으로 되풀이하더라도 능히 마음을 돌릴 수 없음을 알 수가 있습니다. 신의 아버지가 비록 어리석지마는 어찌 그 양동으로 인하여 <NAME>에게 편지를 써서 스스로 도움을 얻었겠습니까. 비록 삼척 동자일지라도 또한 하지 않을 것입니다. 신의 아버지가 양동과 더불어 있는 것은 천보의 있고 없음과 이 아이를 본 연월을 알고자 한다는 데 불과할 뿐이었으니, 진실로 바른말을 하는 사람이 없다면 장차 그을 알려서 상을 주도록 할 것입니다. 다만 양동에게만 전하를 말하였을 뿐만 아니라, 사람들이 이 일을 묻는 사람이 있으면, 말이 반드시 이에 이르는 까닭으로, 양동도 또한 이를 알게 되었던 것입니다. 신의 집에서도 또한 득수에게 옷을 주려 못하였는데도 양동이 먼저 그 옷을 주려고 한 것은 신도 또한 어찌 의도를 헤아릴 수 없습니다. 장차 저 사람에게 사이좋게 지내어서 그 사이를 어지럽히려고 한 것입니까, 장차 하는 일로써 그 실정을 고치려고 한 것입니까. 그러나, 신의 아버지의 사정이 바른 것은 절대로 가릴 수 없는 것입니다. 1. 이 아이가 목천을 알지 못하는 이유에 신이 그윽이 이를 의심하고 있습니다. 이 앞서 이 사람이 목천과 전의의 사이에서 말을 타고 갔던 적은 절대로 없었으며, 다만 사람을 따라 걸어갔을 뿐이었는데, 다시 말 위에 올려 태우고 또 달려서 갑자기 예전의 놀던 땅에 갔는데, 참으로 꿈속에 찾아간 사람은 앞일도 아득하고 뒷일도 불명하여 전혀 기억하지 못하니, 알 수는 없는 일입니다. 데리고 간 것이 비록 공정하였다고 말하고 있지마는, 종자가 열을 받고 가만히 저주하여 고의로 미혹 당하려 했는가도 또한 알 수가 없습니다. 만약 전의에서 머문 지 겨우 7,8일인데도 말한 바의 산천의 형세와 다름이 있고 없는 것도 또한 맞는 것도 있으니, 또한 전연 알지 못은 사람이라고 말할 수 없습니다. 목천에서도 또한 그러했으니, 비록 <NAME>의 아들을 가리켜서 목천의 관원이라 하지마는, 그가 아버지를 만나고 환상을 받은 일이 사실이라면, 어찌 <NAME>의 아들이 <NAME>을 따라가서 목천에서 사랑을 받은 일이 있겠습니까. 이는 의심할 만한 일입니다. 1. 그가 명령을 받고 밖으로 나가면 마땅히 이른 밤에 길을 떠나야 할 것인데, 알 수 없는 일은, <NAME>의 무리는 어떤 이유로 용인으로 돌아와서 1일을 머물고는, 그래도 부족하여 또다시 이튿날 해가 진 뒤에야 돌아가야 하는 것입니까. 만약 계본을 만들기 위해서라 말한다면, 지금 겨울밤이 지극히 추운 수일 밤이면 능히 계본을 만들 수 있을 것입니다. <NAME>는 <NAME>의 아내 매부이요, 이중은 <NAME> 아내의 숙모부이니, 신이 의심이 돼를 수 없는 것은 바로 이 때문입니다. 1. 지금 이 아이가 목천과 전의를 명백히 가지 못한 일로써 근거를 <NAME> , 중손이 도망해 나온 자의 사정과 여러 가지로 꾸며낸 말에 대해서는 다시 신문 잡지 아니하고, 장명과 그리고 가까운 이웃의 어긋난 단서에 관해서는 처음에 알지 못한 듯하고는, 작은 사람을 위협하여 장차 매를 치려고 하면서 그 아버지를 물으니, 또한 김삼을 일러서 국문을 하니, 그 진정은 그래도 알 수 없어 도리어 김삼을 매질하고, 또 목천의 다른 사람들을 매질하여 무복을 꼭 받아서, 신의 잘못에 죄를 얽어서 법망에 끌어넣으려고 하니, 그것이 어찌 지극히 공평하고 치우치지 않는 의논이겠습니까. 만약 이 아이가 목천을 알지 못은 일로써 증거를 삼는다면, 어찌 죽산을 알지 못은 일로써 핑계를 삼아서 <NAME>을 국문하지 않습니까. 아이가 김삼을 일러 아버지라 할 일로써 도리어 그 아버지를 곤장을 친다면, 어찌 장명을 일러 두고 아버지라 하지 않는 일로써 장명을 곤장을 치지 않습니까. 이러한 판결은 한마디 말의 가치가 있는데도 지금까지 판결이 나지 않는 것은, 왜냐하면 이 아이가 어리석어 밝지 못하고 사건이 애매한 데 관계되기 때문입니다. 그러나 목천과 전의의 행차는 명백한 증거라 말할 수 있는데, 중손의 이 단서는 끝내 신문하지 못하는 것입니까. 1. 아버지가 부모라 말할 줄 아는 아이를 믿지 않으며 예전 마을을 지키지 못했다는 것만을 증거로 삼아서 도리어 그 아버지를 곤장을 친다게 되니, 아이가 만약 죽지 않고<NAME>다면 마침내 그 어버이를 죽이게 될 것입니다. 천도가 만약 앎이 없지 못은 어찌 매우 두려운 일이 아니겠습니까." 하였으나, 회답하지 않았다.

【 태백산 <본 】 36책 114권 25장 14 면 【 국편<NAME>본 】 4책 715면
【 분류 】 사법 - 재판 - 가족 - 가족/역사 - 고사

[146]여 씨/진 나라의<NAME> 영 씨인데, 그 정이 여불위의 아들이라는 말이 있음.[147] 우 씨 - 진( <NAME> 나라의<NAME> 사마씨인데, 그 원제(<NAME>)가 우금의 아들이라는 말이 있음.[148]짜던 베틀의 북을 던지는 이야기:노 나라 <NAME>의 어머니가 이 아들이 사람을 죽였다는 이야기를 세 번 듣고서야 비로소 의심이 나서 짜던 베틀의 북을 던질고 일어났다는 고사가 있음.[149] 이웃 사람의 도끼를 훔쳐 갔으리라는 견해 또는 아무 근거도 없이 이웃 사람의 도끼가 자기 집 도끼를 훔쳐 갔으리라고 의심했다는 고사가 있음.<|endoftext|>