Rozporządzenie Rady (WE) nr 2313/2000
z dnia 17 października 2000 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym poborze nałożonego cła tymczasowego na przywóz niektórych katodowych kineskopów do odbiorników telewizyjnych z ekranem do odbioru kolorowego pochodzących z Indii i Republiki Korei oraz kończące postępowanie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu towarów pochodzących z Litwy, Malezji oraz Chińskiej Republiki Ludowej
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej [1], w szczególności jego art. 9,
uwzględniając wniosek przedłożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Środki tymczasowe
(1) Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 837/2000 [2] ("rozporządzenie tymczasowe") zostało nałożone tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Wspólnoty katodowych kineskopów do odbiorników telewizyjnych z ekranem do odbioru kolorowego o przekątnej ekranu (tj. aktywnej części kineskopu mierzonej w linii prostej) przekraczającej 33 cm, lecz nieprzekraczającej 38 cm, z ekranem o stosunku szerokości do wysokości mniejszym niż 1,5 i o podziałce (tj. o przerwie pomiędzy dwiema liniami tego samego koloru w centrum ekranu) nie mniejszej niż 0,4 mm ("katodowe kineskopy"), pochodzących z Indii, Malezji oraz Chińskiej Republiki Ludowej (Chin), a także z Republiki Korei (Korei), objętych kodami CN ex85401111 (kod TARIC 8540111194).
(2) Mając na uwadze fakt, iż margines dumpingu w przypadku Litwy pozostawał poniżej 2 % limitu ustanowionego w art. 9 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 384/96 ("rozporządzenia podstawowego"), żadne środki tymczasowe nie zostały nałożone na tej kraj.
2. Dalsza procedura
(3) W następstwie nałożenia tymczasowego cła antydumpingowego, stronom ujawniono fakty oraz okoliczności, na których opierało się tymczasowe rozporządzenie. Niektóre ze stron przedstawiły swe uwagi na piśmie. Wszystkim zainteresowanym stronom, które wniosły stosowną prośbę umożliwiono wysłuchanie ich przez Komisję. Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierzano zalecić nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego i ostateczne pobranie kwot zabezpieczonych w postaci cła tymczasowego. Stronom przyznano okres, w którym mogą przedstawić uwagi, w odpowiedzi na ujawnione informacje.
(4) Uwagi w formie pisemnej i ustnej, złożone przez strony, zostały rozpatrzone i w odpowiednich przypadkach, uwzględnione w ostatecznych ustaleniach.
(5) Komisja poszukiwała dalszych informacji uważanych za niezbędne do sformułowania ostatecznych ustaleń.
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
(6) Zważywszy, że jedyne otrzymane uwagi dotyczące niniejszej pozycji po ujawnieniu tymczasowych ustaleń dotyczył produktów produkowanych przez chińskiego producenta dokonującego wywozu i ponieważ uważa się za właściwe zakończenie postępowania odnoszącego się do tego kraju (patrz: motyw 85), potwierdza się niniejszym treść oraz wnioski akapitów 7-10 rozporządzenia tymczasowego.
C. DUMPING
1. Litwa
1.1. Wartość normalna
(7) Strona wnosząca skargę zarzuca, że amortyzacja i koszty badań i rozwoju podane przez jedynego litewskiego producenta dokonującego wywozu są zaniżone. Jednakże nie dostarczyła ona żadnego dowodu na potwierdzenie swych zarzutów. Podane koszty zostały poddane rewizji, w wyniku której okazało się, że nie były zaniżone. Argumentacja strony wnoszącej skargę została zatem odrzucona, a ustalenia określone w motywie 35 rozporządzenia tymczasowego zostają potwierdzone.
1.2. Cena eksportowa i porównanie
(8) Do tego ustępu nie było żadnych komentarzy. Potwierdza się zatem ustalenia określone w motywach 36 i 37 rozporządzenia tymczasowego.
1.3. Margines dumpingu
(9) Margines dumpingu (1,3 %) ustalony w motywie 38 rozporządzenia tymczasowego niniejszym zostaje potwierdzony jako minimalny.
2. Malezja
2.1. Wartość normalna i cena eksportowa
(10) Ponieważ nie przedstawiono żadnych nowych argumentów, potwierdza się ustalenia określone w motywach 11-13 rozporządzenia tymczasowego.
2.2. Porównanie
(11) Jeden z dwóch malezyjskich producentów dokonujących wywozu twierdził, że dostosowanie do wartości normalnej winno być dokonane w odniesieniu do kosztów po sprzedaży. Uwaga ta została rozpatrzona i dostosowanie okazało się w tym przypadku właściwe. Co więcej, uznano za bardziej właściwe wykorzystanie przy porównywaniu wartości normalnej z ceną eksportową jednego producenta dokonującego wywozu, tej samej metodologii (tj. średniego miesięcznego kursu wymiany) stosowanej już na etapie tymczasowym w odniesieniu do innych producentów dokonujących wywozu.
(12) Z wyjątkiem powyższych przypadków, potwierdza się ustalenia opisane w motywie 14 rozporządzenia tymczasowego.
2.3. Margines dumpingu
(13) W wyniku zmian, określonych w motywie 11, marginesy dumpingu ustala się ostatecznie w następujący sposób:
- Samsung Electron Devices (M) SDN.BHD: 0,7 %,
- Chungwha Picture Tubes (M) SDN.BHD: 4,5 %.
(14) W odniesieniu do przywozu pochodzącego z Malezji, należy odnotować, że dwaj producenci dokonujący wywozu, wymienieni powyżej, dostarczają całości wywożonych towarów pochodzących z tego kraju. W celu dokonania oceny, czy w skali krajowej, margines dumpingowy był na poziomie minimalnym, został ustanowiony średni ważony margines dumpingu w skali krajowej. Okazało się, że margines ten utrzymywał się na poziomie minimalnym ze względu na wagę wywozu Samsunga w porównaniu z wywozem Chungwhy. W związku z utrzymywaniem się minimalnego poziomu marginesu dumpingowego w skali krajowej, niskim marginesem dumpingowym Chungwhy oraz niewielkim znaczeniem przywozu z Malezji, podjęto decyzję, że dochodzenie powinno być zakończone bez uprzedniego przyjęcia środków ochronnych w odniesieniu do przywozu pochodzącego z Malezji, w związku z art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
3. Chiny
(15) Po rozważeniu uwag zainteresowanych stron potwierdzono istnienie dumpingu na dużą skalę przypadku Chin. Jednakże w związku z wnioskami przytoczonymi w akapicie 35 w sprawie utrzymującego się na poziomie minimalnym przywozu rzeczy pochodzących z Chin oraz w związku z zakończeniem postępowania odnoszącego się do Chin (patrz: motyw 85), nie uznano za konieczne ustalania istnienia dumpingu.
4. Indie
(16) Należy przypomnieć, że żaden dokonujący wywozu producent z Indii nie uczestniczył w dochodzeniu i dlatego ustalenia musiały zostać poczynione na podstawie dostępnych faktów.
4.1. Wartość normalna
(17) Nie otrzymano żadnych uwag do tej pozycji. Zrewidowano sposób obliczania wartości normalnej, w celu odzwierciedlenia zmian, określonych w akapicie 11.
4.2. Cena eksportowa i porównanie
(18) Nie otrzymano żadnych nowych uwag do tej pozycji. Potwierdza się zatem ustalenia określone w motywach 18 i 19 rozporządzenia tymczasowego.
4.3. Margines dumpingu
(19) W wyniku zmian wartości normalnej, określonych w motywie 17, margines dumpingu ostatecznie ustalono w następujący sposób:
- wszystkie spółki: 20,5 %.
5. Korea
(20) Przypomina się, że żaden dokonujący wywozu producent z Korei nie uczestniczył w dochodzeniu i dlatego ustalenia musiały zostać poczynione na podstawie dostępnych faktów.
5.1. Wartość normalna
(21) Nie otrzymano żadnych uwag w tym względzie. Zrewidowano sposób obliczania wartości normalnej w celu odzwierciedlenia zmian, określonych w motywie 11.
5.2. Cena eksportowa i porównanie
(22) Nie otrzymano żadnych nowych uwag do tej pozycji. Potwierdza się zatem ustalenia określone w motywach 23 i 24 rozporządzenia tymczasowego.
5.3. Margines dumpingu
(23) W wyniku zmian wartości normalnej, określonej w motywie 21, margines dumpingu ostatecznie ustalono w następujący sposób:
- wszystkie spółki: 19,7 %.
D. DEFINICJA PRZEMYSŁU WSPÓLNOTY
(24) Ponieważ nie zgłoszono żadnych uwag dotyczących definicji przemysłu Wspólnoty, potwierdza się niniejszym wnioski sformułowane w motywach 39 i 40 rozporządzenia tymczasowego.
E. SZKODA
1. Konsumpcja katodowych kineskopów we Wspólnocie
(25) Po nałożeniu środków tymczasowych, dane dotyczące konsumpcji ustalone w rozporządzeniu tymczasowym musiały być zmienione w celu zapewnienia, że dostępne dane o spółkach ze Wspólnoty związanych z producentami dokonującymi wywozu w odpowiednich krajach zostaną uwzględnione. Nowe ustalenia potwierdziły spadek konsumpcji katodowych kineskopów we Wspólnocie (patrz; motyw 45 rozporządzenia tymczasowego), jak następuje:
Tabela 1: Konsumpcja katodowych kineskopów we Wspólnocie
Źródło:
Dane przedłożone przez przemysł Wspólnoty oraz przez Wspólnotowe podmioty gospodarcze związane z producentami dokonującymi wywozu; Eurostat.
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Okres objęty dochodzeniem |
Jednostki | 6717805 | 5882421 | 4992089 | 4954292 | 4704257 |
Indeks 1995 = 100 | 100 | 88 | 74 | 74 | 70 |
Indeks 1997 = 100 | | | 100 | 99 | 94 |
(26) Ogólnie, rynek Wspólnoty zmalał o 30 % ze względu na wielkość w rozważanym okresie. Należy zauważyć, że główny spadek odnotowano w latach 1995-1997 (-26 %). Jednakże jak można również zobaczyć w powyższej tabeli, konsumpcja we Wspólnocie ustabilizowała się od 1997 r. Rzeczywiście, konsumpcja utrzymała się na tym samym poziomie w 1997 i 1998 r., po czym nastąpił lekki spadek o 5 % w okresie objętym dochodzeniem.
(27) Przypomina się, że główny spadek konsumpcji we Wspólnocie może wynikać z faktu, że w pierwszej części rozważanego okresu, część produkcji 14-calowych telewizorów kolorowych ("TK") we Wspólnocie została przeniesiona do niektórych krajów Europy Środkowo-Wschodniej (patrz: motyw 46 rozporządzenia tymczasowego). Skutki procesu przeniesienia są rozważone poniżej w motywach 63-65.
2. Przywóz katodowych kineskopów z określonych krajów do Wspólnoty
2.1. Litwa i Malezja: minimalny poziom marginesu dumpingu
(28) Dochodzenie potwierdziło, że dla Litwy ustalono margines dumpingu na poziomie minimalnym. Dodatkowo, jak wyjaśniono w motywie 14, średni ważony margines dumpingu ustalony dla Malezji, na ostatecznym etapie również był poniżej minimalnego progu.
2.2. Chiny: nieznaczny przywóz
(29) Jeden z producentów z Chin twierdził, że jest jedynym producentem w kraju oraz że wielkość jego wywozu katodowych kineskopów do Wspólnoty była nieznaczna w okresie objętym dochodzeniem. Dodatkowo, twierdził, że rozbieżność pomiędzy wielkością jego wywozu do Wspólnoty i statystykami Eurostatu dotyczącymi przywozu wynikała z faktu, że kody CN używane w przypadku katodowych kineskopów w tych statystykach również zawierały inne katodowe kineskopy o wymiarach powyżej i poniżej 14 cali, czyli te nie objęte niniejszym postępowaniem. W tym kontekście wykazał on, że przemysł Wspólnoty prowadzi przedsiębiorstwo spółkę joint venture ze spółką posiadającą swą siedzibę w Chinach i że to również może wyjaśniać powyższe rozbieżności.
(30) Ten sam producent twierdził również, że rzeczywista wielkość jego wywozu do Wspólnoty nie przekroczyła progów minimalnych, argumentując to tym, że poziom konsumpcji ustalony przez Komisję na etapie tymczasowym (patrz: motywy 41-44 rozporządzenia tymczasowego) był wysoce niedokładny oraz zażądał, aby dochodzenie w odniesieniu do Chin zostało zakończone.
(31) W celu zbadania powyższych twierdzeń, Komisja zbadała statystyki dotyczące wywozu z Chin, zażądała informacji z Delegacji Unii Europejskiej w Chinach i przeprowadziła dochodzenie w sprawie danych przekazanych przez przemysł Wspólnoty.
(32) Zgodnie ze statystykami chińskimi, wielkość wywozu do Wspólnoty była wyższa niż wskazywały statystyki Eurostatu. Jednakże zostało to wyjaśnione faktem, że odpowiednie statystyki dotyczyły innych typów katodowych kineskopów, z uwzględnieniem tych nie objętych niniejszym postępowaniem.
(33) Przemysł Wspólnoty dostarczył informacji dotyczących swojej spółki joint venture w Chinach. Na tej podstawie, ustalono, że ta spółka joint venture nie produkowała towarów objętych tym kodem CN, ale inne komponenty ekranu. W odniesieniu do różnicy pomiędzy statystykami Eurostatu dotyczącymi przywozu i wynikami przedstawionymi przez chińskiego producenta dokonującego wywozu, należy zauważyć, że, jak wspomniano powyżej, dostępne fakty nie wykluczają, iż katodowe kineskopy inne niż rozważany produkt były wywożone z Chin do Wspólnoty.
(34) Ponadto, w trakcie dochodzenia nie zidentyfikowało żadnego innego chińskiego eksportera rozważanego produktu poza wyżej wymienioną spółką.
(35) Na podstawie tych rozważań i po wzięciu pod uwagę, że a) wielkość przywozu z Chin wyraźnie obniżyła się w trakcie rozważanego okresu (83 %), b) kod CN na rozważany produkt obejmuje również produkty nie objęte aktualnym dochodzeniem oraz, że w związku z tym statystyki Eurostatu dotyczące przywozu mogą niedokładnie odzwierciedlać przywóz rozważanego produktu z Chin, c) wielkość przywozu zadeklarowana przez chińskiego producenta w jego odpowiedzi na kwestionariusz nie przekraczała minimalnego progu ustalonego w art. 5 ust. 7 rozporządzenia podstawowego oraz d) nie było informacji sugerujących, że wyżej wymieniony producent z Chin nie był jedynym chińskim producentem sprzedającym rozważany produkt na wywóz do Wspólnoty, ustalono za właściwe rozważenie, że udział przywozu z Chin w rynku nie przekraczał minimalnego progu.
2.3. Indie i Korea
(36) W konsekwencji, mając na uwadze wnioski przytoczone w motywie 28 dotyczące Litwy i Malezji i motywie 35 dotyczące Chin, wyłącznie przywóz z dwóch pozostałych krajów, Indii i Korei, był analizowany w pozostałej ocenie szkody i jest on zwany dalej przywozem z "omawianych krajów".
2.4. Łączna ocena przywozu z omawianych krajów
2.4.1. Wielkość przywozu
(37) Wielkości przywozu pochodzącego z omawianych krajów przedstawia się w sposób następujący.
Tabela 2: Wielkości przywozu z omawianych krajów we Wspólnocie
Źródło:
Eurostat.
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Okres objęty dochodzeniem |
Jednostki | 806188 | 318471 | 126559 | 483361 | 494254 |
Indeks 1995 = 100 | 100 | 40 | 16 | 60 | 61 |
Indeks 1997 = 100 | | | 100 | 382 | 391 |
(38) Ogólnie, wielkość przywozu z omawianych krajów obniżyła się o 39 % podczas rozważanego okresu. Powyższa tabela wykazuje, że dumpingowy przywóz obniżył się pomiędzy 1995 r. a 1997 r. (-84 %) i ponownie znacznie wzrósł od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem (+291 %).
2.4.2. Udział przywozu w rynku
(39) Mając na uwadze zrewidowane wyniki konsumpcji, udział w rynku dumpingowego przywozu omawianych krajów Wspólnoty przedstawia się w sposób następujący:
Tabela 3: Udział w rynku importowym z omawianych krajów we Wspólnocie
Źródło:
Kwestionariusz odpowiedzi przemysłu Wspólnoty i Eurostatu.
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Okres objęty dochodzeniem |
| 12,0 % | 5,4 % | 2,5 % | 9,8 % | 10,5 % |
Indeks 1995 = 100 | 100 | 45 | 21 | 81 | 88 |
Indeks 1997 = 100 | | | 100 | 385 | 414 |
(40) Tabela wykazuje, że podczas gdy udział w rynku obniżył się w trakcie okresu 1995-1997 r. o 9,5 punktu procentowego, wzrósł on o 8 punktów procentowych w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem.
2.4.3. Średnia cena importowa
(41) Przypomina się, że zgodnie z wnioskami przedstawionymi w motywie 55 rozporządzenia tymczasowego, średnia cena importowa na katodowe kineskopy pochodzące z Indii, Malezji, Chin i Korei już wykazuje tendencję zniżkową (-11 % w rozważanym okresie i -19 % w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem). Po wyłączeniu Malezji i Chin, ustalono, że rozwój cen był bardziej wyraźny:
Tabela 4: Średnia cena importowa z omawianych krajów we Wspólnocie
Żródło:
Eurostat.
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Okres objęty dochodzeniem |
ECU/jednostka | 39,36 | 42,15 | 45,27 | 34,85 | 31,85 |
Indeks 1995 = 100 | 100 | 107 | 115 | 89 | 81 |
Indeks 1997 = 100 | | | 100 | 77 | 70 |
Od 1995 r. do okresu objętego dochodzeniem, ceny sprzedaży stosowane przez producentów dokonujących wywozu na rynku Wspólnotowym spadły o 19 %. Tendencja zniżkowa jest jeszcze wyraźniejsza, jeśli weźmie się pod uwagę sytuację pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem, kiedy średnia cena importowa spadła o 30 %. Sytuacja ta miała miejsce wraz ze wzrostem wielkości przywozu o 291 %.
Ponadto, pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem średnia cena importowa spadła znacznie bardziej (-30 %) niż średnia cena przemysłu Wspólnoty (-19 %).
2.5. Zaniżanie cen
(42) Ponieważ powyższa analiza omawianego przywozu nie ma wpływu na zaniżanie cen, wnioski przytoczone w motywie 59 rozporządzenia tymczasowego zostają potwierdzone w odniesieniu do Indii i Korei. Wyniki porównania wskazują, że średnie marginesy zaniżania ceny, wyrażone jako procent średnich cen sprzedaży przemysłu Wspólnoty, wynosiły 14,7 % dla Indii i 10,8 % dla Korei.
2.6. Wniosek
(43) W oparciu o stan faktyczny i rozważania, ustalono, że wielkość dumpingowego przywozu pochodzącego z omawianych krajów rozwijała się w dwóch etapach. Pomiędzy 1995 r. a 1997 r., przywóz znacznie obniżył się. Jednakże w trakcie okresu od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem, odnowił się i wzrósł o 291 %. W odniesieniu do udziału w rynku ustalono podobną tendencję. Udział w rynku przywozu z omawianych krajów spadł w trakcie okresu 1995-1997 r. o 9,5 punktu procentowego, ale wzrósł o 8 punktów procentowych od 1997 do okresu objętego dochodzeniem. To samo dotyczy cen importowych, które wzrosły o 15 % do 1997 r. następnie spadły o 30 %.
3. Sytuacja ekonomiczna przemysłu Wspólnoty
(44) Nie zgłoszono żądnych uwag dotyczących tymczasowej analizy szkody, która wskazała, że większość wskaźników ekonomicznych dotyczących przemysłu Wspólnoty przejawiała znaczną tendencję zniżkową (motywy 60-69 i 72-79 rozporządzenia tymczasowego). Jednakże mając na uwadze w szczególności zmianę konsumpcji wspólnotowej, ustalenia odnoszące się do sytuacji przemysłu Wspólnoty są przedstawione poniżej.
Należy zauważyć, że tendencja spadkowa wskaźników ekonomicznych dotyczących przemysłu Wspólnoty była szczególnie znacząca w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem.
Zgodnie z motywem 60 rozporządzenia tymczasowego, mając na uwadze, że tylko jeden producent stanowi przemysł Wspólnoty, dane odnoszące się do przemysłu Wspólnoty zostały przedstawione w formie wskaźników w celu zachowania poufności danych przekazanych zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego. Należy również zauważyć, że zbadano wszystkie wskaźniki wymienione w art. 3 ust. 5 rozporządzenia tymczasowego. Te uznane za właściwe są określone poniżej.
3.1. Produkcja
(45) Przypomina się, że produkcja katodowych kineskopów przez przemysł Wspólnoty wzrosła o 9 % podczas rozważanego okresu (patrz: motyw 64 rozporządzenia tymczasowego). Należy również wskazać, że w czasie, kiedy produkcja TK była przeniesiona do niektórych krajów Europy Środkowej i Wschodniej, przemysł Wspólnoty utrzymał produkcję katodowych kineskopów we Wspólnocie.
3.2. Wielkość sprzedaży, średnie ceny sprzedaży i rentowność we Wspólnocie
(46) Przypomina się, że przemysł Wspólnoty stracił 55 % wielkości sprzedaży w trakcie rozważanego okresu i 26 % w trakcie okresu od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem (patrz: motyw 66 rozporządzenia tymczasowego). W trakcie tego samego okresu, konsumpcja zmalała odpowiednio o 30 % i 6 %. Podkreśla się, że główny spadek konsumpcji przypada na okres 1995-1997 r. (-26 %), w czasie, kiedy część produkcji TK we Wspólnocie została częściowo przeniesiona do krajów Europy Środkowej i Wschodniej, podczas gdy od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem konsumpcja pozostała ogólnie rzecz biorąc stabilna. W związku z tym, spadek sprzedaży przemysłu Wspólnoty był znacznie większy niż spadek konsumpcji.
(47) Jak wskazano w motywie 68 rozporządzenia tymczasowego, dochodzenie wykazało, że ceny stosowane przez przemysł Wspólnoty wobec niezależnych klientów spadły o 21 % w trakcie rozważanego okresu, ale główny spadek miał miejsce pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem (-19 %), jako że ceny były stabilne w okresie 1995-1997 r. W związku z tym, główny spadek cen przemysłu Wspólnoty miał miejsce w czasie, kiedy konsumpcja była względnie stabilna (spadek o 6 % w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem), podczas gdy ceny przemysłu Wspólnoty były stabilne, w okresie gdy konsumpcja znacznie spadła (-26 % w okresie 1995-1997).
(48) Ponadto, rentowność przemysłu Wspólnoty była ujemna. Jak wskazuje motyw 75 rozporządzenia tymczasowego, nastąpiła strata w zyskach o około 4 punktów procentowych w trakcie rozważanego okresu.
3.3. Udział w rynku Wspólnoty
(49) Na podstawie zrewidowanych wyników konsumpcji udział w rynku przemysłu Wspólnoty przedstawiał się w sposób następujący.
Tabela 5. Udział w rynku przemysłu Wspólnoty
Źródło:
Kwestionariusz odpowiedzi przemysłu Wspólnoty i Eurostat.
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Okres objęty dochodzeniem |
Indeks 1995 = 100 | 100 | 107 | 83 | 64 | 65 |
Indeks 1997 = 100 | | | 100 | 77 | 78 |
(50) Przemysł Wspólnoty stracił 15,5 punktu procentowego udziału w rynku podczas rozważanego okresu zamiast 6 punktów procentowych, jak ustalono tymczasowo (patrz: motyw 71 rozporządzenia tymczasowego). Główny spadek udziału w rynku (-7,9 punktu procentowego) miał miejsce w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem, kiedy dumpingowy przywóz wzrósł (+291 %) i uzyskał znaczny udział w rynku (+8 punktów procentowych).
4. Wniosek w sprawie szkody
(51) Przypomina się, że podczas rozważanego okresu ceny sprzedaży w przemyśle Wspólnoty spadły o 21 %, rentowność była ujemna (strata około 4 punktów procentowych zysku), wielkość sprzedaży spadła o 55 % (patrz: motyw 81 rozporządzenia tymczasowego), a strata udziału w rynku wyniosła 15,5 punktów procentowych. Średnia cena importowa stosowana w dumpingowym przywozie, która była wyraźnie niższa niż cena przemysłu Wspólnoty w trakcie rozważanego okresu, była około 12 % niższa niż średnia cena przemysłu Wspólnotypodczas okresu objętego dochodzeniem.
(52) Wielkość dumpingowego przywozu spadła znacznie w okresie 1995-1997 r. Następnie wzrosła znacznie o 291 % w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem. Wzrost ten zbiegł się w czasie z 6 % spadkiem konsumpcji pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem. W odniesieniu do średniej ceny importowej, należy zauważyć, że w okresie 1995-1997 r. ustalił się wzrost o 15 %, podczas gdy pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem, średnie ceny importowe spadły o 30 %.
(53) Bardziej szczegółowe dochodzenie potwierdziło, że sytuacja ekonomiczna przemysłu Wspólnoty pogorszyła się w szczególności w okresie pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem, kiedy miał miejsce wzrost dumpingowego przywozu i kiedy produkcja przemysłu Wspólnoty spadła o 15 % (patrz: motyw 64 rozporządzenia tymczasowego), jego ceny sprzedaży o 19 % i rentowność również znacznie spadły, a zatrudnienie spadło o 13 %.
(54) W świetle powyższego, w szczególności w świetle spadku cen sprzedaży i rentowności, wniosek, że przemysł Wspólnoty poniósł istotną szkodę w rozumieniu art. 3 rozporządzenia podstawowego, zostaje potwierdzony.
F. ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY
1. Wstęp
(55) Zgodnie z art. 3 ust. 6 i 7 rozporządzenia podstawowego, zbadano, czy istotna szkoda poniesiona przez przemysł Wspólnoty została spowodowana dumpingowym przywozem z omawianych krajów.
(56) Skutki znanych czynników innych niż dumpingowy przywóz zostały również zbadane w celu zapewnienia, że szkoda spowodowana przez inne czynniki nie jest błędnie przypisywana dumpingowemu przywozowi z omawianych krajów.
2. Skutki przywozu dumpingowego
(57) Po wyłączeniu Malezji i Chin, ustalono, że wielkość dumpingowego przywozu wzrosła znacznie w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem(+291 %). Jego udział w rynku wzrósł o 8 punktów procentowych. Odnowienie przywozu zbiegło się z czasem stabilnej konsumpcji. W tym samym czasie miał miejsce spadek sprzedaży przemysłu Wspólnoty (-26 %) i jego udziału w rynku (-7,9 punktu procentowego).
(58) Ceny stosowane przez omawiane kraje na rynku Wspólnoty spadły o 19 % w trakcie rozważanego okresu. Najbardziej znaczący spadek miał miejsce pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem (-30 %). Ceny przemysłu Wspólnoty spadły o 21 % w trakcie rozważanego okresu, podczas gdy główny spadek miał miejsce w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem (-19 %). Zaniżanie cen ujawnione podczas dochodzenia wynosiło średnio około 12 %. Doprowadziło to do pogorszenia rentowności przemysłu Wspólnoty, który odnotował straty sięgające 4 % obrotu.
(59) W związku z powyższym, istnieje wyraźna zbieżność w czasie, w szczególności od 1997 r., pomiędzy pogorszeniem się sytuacji przemysłu Wspólnoty a wzrostem dumpingowego przywozu po niskich cenach z omawianych krajów. W istocie, musząc sprostać znacznej wielkości dumpingowego przywozu pochodzącego z omawianych krajów, przemysł Wspólnoty utracił swą wielkość sprzedaży i udział w rynku i w związku z tym, nie mając innego wyboru, musiał podążyć za obniżeniem cen spowodowanym przez przywóz dumpingowy.
(60) Powyższy stan faktyczny i okoliczności wykazują, że przywóz dumpingowy po zaniżonych cenach miał znaczący negatywny wpływ na sytuację ekonomiczną przemysłu Wspólnoty, w szczególności na udział w rynku, wielkość sprzedaży, ceny sprzedaży oraz rentowność i spowodował istotną szkodę.
3. Zmiany konsumpcji
(61) Wysuwano argumenty, że szkoda przemysłu Wspólnoty była spowodowana głównie ogromnym spadkiem konsumpcji, będącym skutkiem ogólnej tendencji schyłkowej na rynku. W istocie, dochodzenie wykazało, że konsumpcja spadła w trakcie rozważanego okresu. Rynek Wspólnoty skurczył się o 30 %, jeżeli chodzi o wielkość w trakcie rozważanego okresu i o 6 % od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem.
(62) Jednakże bardziej szczegółowe dochodzenie wykazało, że strata poniesiona przez przemysł Wspólnoty nie jest skutkiem ogólnej tendencji schyłkowej na rynku. Ustalono, że to, co wydawało się świadczyć o ogólnej tendencji schyłkowej na rynku, było skutkiem przeniesienia produkcji TK do niektórych krajów Europy Środkowej i Wschodniej (patrz: motywy 63-65). Ponieważ konsumpcja TK we Wspólnocie, będących towarem, do którego stosuje się katodowe kineskopy, wzrosła podczas rozważanego okresu (patrz: motywy 66 i 67), taka zmiana konsumpcji nie powinna być łączona ze spadkiem cen. Wreszcie, należy zauważyć, że większość wskaźników ekonomicznych dotyczących przemysłu Wspólnoty poddała się znacznej tendencji zniżkowej w czasie, kiedy konsumpcja ustabilizowała się (patrz: motywy 69-71), tj. od 1997 r.
3.1. Skutki przeniesienia
(63) Zgodnie z dostępnymi informacjami, przeniesienie procesu produkcji TK do niektórych krajów Europy Środkowej i Wschodniej miało miejsce w pierwszej części rozważanego okresu. Skutkiem tego przeniesienia był spadek ilości katodowych kineskopów używanych we Wspólnocie i wzrost wywozu katodowych kineskopów, w celu zaspokojenia potrzeb nowych miejsc produkcji.
(64) Można z tego wnioskować, że obniżenie konsumpcji katodowych kineskopów we Wspólnocie nie wskazywało na ogólny spadek popytu na rozważany produkt z wynikającym z tego negatywnym skutkiem na ceny sprzedaży, ale jedynie zmianę lokalizacji geograficznej użytkowników. Podczas gdy przeniesienie produkcji TK do krajów Europy Środkowej i Wschodniej może wyjaśniać w dużym stopniu spadek konsumpcji katodowych kineskopów we Wspólnocie, jego skutkiem nie był ogólny spadek popytu na ten produkt.
(65) W związku z tym wyciągnięto wniosek, że obniżenie cen sprzedaży zaobserwowane w trakcie dochodzenia przeprowadzonego na rynku Wspólnoty, w szczególności od 1997 r. oraz pogorszenie sytuacji ekonomicznej przemysłu Wspólnoty nie mogą być wyjaśnione ogólną słabością rynku rozważanego produktu.
3.2. Konsumpcja TK we Wspólnocie
(66) Mając na uwadze powyższe i w celu otrzymania pełnego obrazu i zrozumienia spadku konsumpcji katodowych kineskopów we Wspólnocie w trakcie rozważanego okresu, zbadano sposób w jaki konsumpcja TK zmieniała się w okresie 1995-1998 r. W istocie, odkąd katodowe kineskopy są stosowane do produkcji TK, analiza konsumpcji TK we Wspólnocie uzupełnia analizę rynku katodowych kineskopów we Wspólnocie.
Tabela 6: Konsumpcja TK we Wspólnocie
Źródło:
Dane badań rynkowych dot. TK i Eurostat.
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Okres objęty dochodzeniem |
Jednostki | 8292391 | 8070930 | 8342555 | 9276425 | Niedostępne |
Indeks | 100 | 97 | 101 | 111 |
(67) Tabela wyraźnie wykazuje, że popyt na TK we Wspólnocie wzrósł w trakcie rozważanego okresu, w szczególności w 1997 r. i 1998 r.
(68) Powyższe dane pozwalają na wyciągnięcie wniosku, że spadek konsumpcji katodowych kineskopów we Wspólnocie nie jest skutkiem ogólnego zmniejszenia popytu na TK, jako że popyt wzrósł o około 11 % od 1995 r. do 1998 r. W związku z tym, przeniesienie nie może ukryć faktu, że popyt na TK nadal wzrastał we Wspólnocie, wskazując na to, że rozważany produkt nie wyszedł z użycia.
3.3. Zmiany konsumpcji od 1997 r.
(69) Zgodnie ze wskazaniami tabeli 1 i z wyjaśnieniami w motywie 26, najbardziej znaczący spadek konsumpcji katodowych kineskopów we Wspólnocie miał miejsce w okresie 1995-1997 r. (-26 %). Jednakże zaobserwowano raczej stabilną tendencję, jeśli chodzi o konsumpcję w okresie późniejszym.
(70) Bardziej szczegółowa analiza wykazała, że ceny przemysłu Wspólnoty były stabilne, podczas gdy konsumpcja znacznie spadła (-26 % w okresie 1995-1997 r.) oraz że główna spadek cen przemysłu Wspólnoty miała miejsce w czasie, kiedy konsumpcja była względnie stabilna (spadek o 6 % w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem). Ponadto sytuacja ekonomiczna Wspólnoty pogorszyła się szczególnie w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem, kiedy miał miejsce wzrost dumpingowego przywozu (+ 291 % wielkości przywozu i 8 punktów procentowych udziału w rynku), a sprzedaż przemysłu Wspólnoty spadła o 26 % i stracił on 7,9 punktu procentowego udziału w rynku. W tym okresie średnia cena jednostkowa katodowych kineskopów sprzedawanych przez przemysł Wspólnoty niezależnym klientom spadła o 19 %, produkcja o 15 % a rentowność o około 4 punkty procentowe. Wreszcie, należy zauważyć, że koszty produkcji przemysłu Wspólnoty nie wzrosły w okresie spadku sprzedaży. Przeciwnie, nastąpiło obniżenie kosztów produkcji o ponad 10 % pomiędzy 1997 r. a okresem objętym dochodzeniem.
(71) Wynika z tego, że zmiana konsumpcji katodowych kineskopów we Wspólnocie nie może wyjaśniać pogorszenia sytuacji ekonomicznej przemysłu Wspólnoty i znacznego wzrostu zarówno wielkości przywozu, jak i udziału w rynku przywozu katodowych kineskopów z omawianych krajów, w szczególności w okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem.
4. Przywóz do Wspólnoty z innych państw trzecich
(72) Sumy w tabeli poniżej obejmują przywóz z wszystkich krajów innych niż Indie i Korea.
Tabela 7: Przywóz z innych państw trzecich
Źródło:
Eurostat.
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Okres objęty dochodzeniem |
Litwa | 438051 | 549112 | 357202 | 408607 | 373510 |
Malezja | 742235 | 500531 | 271838 | 525015 | 544397 |
Singapur | 678752 | 814216 | 984267 | 729387 | 480032 |
Inne | 1096695 | 802426 | 997232 | 676018 | 467133 |
Wszystkie inne państwa trzecie | 2955733 | 2666285 | 2610539 | 2339027 | 1865072 |
Indeks 1995 = 100 | 100 | 90 | 88 | 79 | 63 |
Indeks 1997 = 100 | | | 100 | 90 | 71 |
W okresie objętym dochodzeniem, Litwa, Malezja i Singapur były największymi eksporterami do Wspólnoty w tej grupie. Zgodnie z motywem 35, przywóz z Chin nie przekraczał progów minimalnych.
(73) Całkowita wielkość przywozu z państw trzecich spadła o 37 % w trakcie rozważanego okresu, podczas gdy konsumpcja spadła o 30 %. W okresie od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem, przywóz obniżył się o 29 %, podczas gdy konsumpcja spadła tylko o 6 %.
(74) Dochodzenie wykazało, że w okresie objętym dochodzeniem, ceny nałożone przez większość podmiotów gospodarczych działających w innych państwach trzecich na Wspólnotę były wyższe niż te, nałożone przez omawiane kraje na rynek Wspólnoty. Ceny te kształtowały się, według Eurostatu, było następujące.
Tabela 8: Ceny importowe
Źródło:
Eurostat.
(ECU/jednostka) |
| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | IP |
Litwa | 34,97 | 36,96 | 38,88 | 35,40 | 27,36 |
Malezja | 44,59 | 41,68 | 45,65 | 43,92 | 35,53 |
Singapur | 43,61 | 41,18 | 42,63 | 41,78 | 40,35 |
Średnie ceny importowe | 41,46 | 42,32 | 42,98 | 39,94 | 37,54 |
Indeks 1995 = 100 | 100 | 102 | 104 | 96 | 91 |
Indeks 1997 = 100 | | | 100 | 93 | 87 |
(75) Tabela 8 wykazuje, że ceny importowe stosowane przez Singapur przekraczały poziom cen przemysłu Wspólnoty w okresie objętym dochodzeniem oraz, że ceny katodowych kineskopów różniły się znacznie między innymi państwami trzecimi. Ceny importowe stosowane przez Malezję były porównywalne do cen stosowanych przez przemysł Wspólnoty, ale ceny nałożone przez litewskich producentów dokonujących wywozu były niższe. Na tej podstawie nie można całkowicie wykluczyć, że przywóz z niektórych państw trzecich miał negatywny wpływ na sytuację ekonomiczną Wspólnoty.
5. Wnioski w sprawie związku przyczynowego
(76) Podsumowując, nie można wykluczyć, że czynniki inne niż dumpingowy przywóz z omawianych krajów, w szczególności przywóz z Litwy, mogły przyczynić się do szkody poniesionej przez przemysł Wspólnoty. Jednakże czynniki te są niewystarczające, aby zerwać związek przyczynowy pomiędzy stwierdzoną szkodą, a skutkiem rozważanego dumpingowego przywozu, w szczególności w świetle udziału w rynku.
(77) Jest to wyraźnie widoczne w znacznym pogorszeniu się sytuacji ekonomicznej przemysłu Wspólnoty, w szczególności od 1997 r. do okresu objętego dochodzeniem. W tym czasie miał miejsce wzrost przywozu z omawianych krajów (+291 %), a wielkość sprzedaży przemysłu Wspólnoty spadła o 26 %. W tym okresie przemysł Wspólnoty stracił 7,9 punktu procentowego udziału w rynku (omawiane kraje zyskały 8 punktów procentowych), jego cena spadła o 19 %, produkcja o 15 %, a rentowność o około 4 punkty procentowe. Ponadto stwierdzono istotne zaniżanie cen w okresie objętym dochodzeniem.
(78) Postępowanie producentów dokonujących wywozu z omawianych krajów miało negatywne konsekwencje natury materialnej dla sytuacji przemysłu Wspólnoty. W związku z tym potwierdza się, że przywóz ten, traktowany niezależnie, spowodował istotną szkodę dla przemysłu Wspólnoty.
G. INTERES WSPÓLNOTY
1. Interes przemysłu Wspólnoty
(79) Należy zauważyć, że pomimo wspomnianego powyżej przeniesienia produkcji TK, nadal utrzymuje się znacząca produkcja katodowych kineskopów we Wspólnocie. W istocie, wzrost popytu na TK wskazuje na fakt, że rozważany produkt nie wyszedł z użycia. Należy zauważyć, że przemysł Wspólnoty jest nadal czynny, co wynika z jego procesu racjonalizacji. Przemysł Wspólnoty zracjonalizował i poprawił swoją produktywność w ostatnich latach, poprzez skuteczną próbę obniżenia kosztów produkcji i zwiększenia konkurencyjności na rynku. Uważa się, że przy braku środków antydumpingowych ceny przemysłu Wspólnoty będą nadal spadały. To mogłoby pociągać za sobą zamknięcie produkcji katodowych kineskopów we Wspólnocie i, co za tym idzie, obniżenie się zatrudnienia we Wspólnocie.
2. Wpływ na importerów i użytkowników
(80) Ponieważ po opublikowaniu rozporządzenia tymczasowego nie otrzymano żadnych uwag dotyczących potencjalnych negatywnych skutków, jakie wprowadzenie środków antydumpingowych mogłoby wywrzeć na działalność importerów i użytkowników, wnioski przytoczone w motywach 108-110 rozporządzenia tymczasowego zostają potwierdzone.
3. Wniosek
(81) Na podstawie powyższego stanu faktycznego, wyciągnięto wniosek, iż nie było istotnych powodów przeciwko nałożeniu środków antydumpingowych dotyczących przywozu rozważanych produktów z Indii i Korei.
H. OSTATECZNE ŚRODKI
(82) Mając na uwadze wyciągnięte wnioski dotyczące dumpingu, szkody, związku przyczynowego i interesu Wspólnoty, uważa się, że ostateczne środki antydumpingowe powinny zostać nałożone w celu zapobiegania dalszym szkodom wyrządzanym przemysłowi Wspólnoty poprzez dumpingowy przywóz z Indii i Korei.
1. Poziom zniesienia szkody
(83) Poziom zniesienia szkody został obliczony przy użyciu tej samej metodologii, którą wyjaśniono w motywie 116 rozporządzenia tymczasowego. Nieszkodliwy poziom cen został ustalony jako obejmujący koszty produkcji przemysłu Wspólnoty i pozwalający na osiągnięcie rozsądnego zysku przy braku dumpingowego przywozu z omawianych krajów.
2. Forma i poziom ostatecznego cła antydumpingowego
(84) Zgodnie z art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego, jako że marginesy szkody były wyższe niż margines dumpingowy ustalony dla wszystkich odpowiednich producentów dokonujących wywozu, ostateczne cło antydumpingowe powinno zostać ustalone na poziomie marginesów antydumpingowych.
3. Zakończenia postępowania
(85) Z uwagi na ustalenia dotyczące przywozu pochodzącego z Litwy, Malezji (minimalny margines dumpingowy) i Chin (minimalny udział w rynku) postępowanie odnoszące się do tych krajów powinno zostać zakończone.
I. POBIERANIE I ZWOLNIENIE CŁA TYMCZASOWEGO
(86) Mając na uwadze rozmiar marginesu dumpingowego ustalonego dla producentów dokonujących wywozu w Indiach i Korei oraz w świetle poważnego rozmiaru szkody wyrządzonej przemysłowi Wspólnoty, uważa się za konieczne, aby kwoty zabezpieczone poprzez tymczasowe cło antydumpingowe na mocy rozporządzenia (WE) nr 837/2000 powinny być ostatecznie pobierane w wysokości odpowiadającej wysokości ostatecznego cła nałożonego.
(87) Mając na uwadze zakończenie postępowania odnoszącego się do przywozu pochodzącego z Malezji i Chin, sumy zabezpieczone poprzez tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz pochodzący z tych krajów na mocy rozporządzenia (WE) nr 837/2000 powinny zostać zwolnione,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz katodowych kineskopów do odbiorników telewizyjnych z ekranem do odbioru kolorowego o przekątnej ekranu (czyli aktywnej części kineskopu mierzonej w linii prostej) przekraczającej 33 cm, ale nieprzekraczającej 38 cm, z ekranem o stosunku szerokości do wysokości mniejszym niż 1,5 i o podziałce (tj. o przerwie pomiędzy dwiema liniami tego samego koloru w centrum ekranu) nie mniejszej niż 0,4 mm, pochodzące z Indii i Republiki Korei, objęte kodami CN ex85401111 (kod TARIC 8540111194).
2. Stawkę ostatecznego cła antydumpingowego stosowaną do ceny netto franco na granicy Wspólnoty, przed zapłaceniem cła, ustala się następująco:
Państwo | Stawka celna (%) |
Indie | 20,5 |
Republika Korei | 19,7 |
3. Stosuje się obowiązujące przepisy dotyczące ceł, chyba że postanowiono inaczej.
Artykuł 2
Postępowanie dotyczące przywozu katodowych kineskopów do odbiorników telewizyjnych z ekranem do odbioru kolorowego, zdefiniowanych w art. 1 ust. 1, pochodzących z Litwy, Malezji i Chińskiej Republiki Ludowej zostaje zakończone.
Artykuł 3
1. Kwoty zabezpieczone w formie tymczasowego cła antydumpingowego, nałożonego w wykonaniu postanowień rozporządzenia (WE) nr 837/2000 na przywóz towarów pochodzących z Indii oraz Republiki Korei, zostają pobrane w stawce ostatecznie nałożonego cła. Zabezpieczone kwoty przekraczające ostateczną stawkę cła antydumpingowego zostają zwolnione.
2. Kwoty zabezpieczone w formie tymczasowego cła antydumpingowego nałożonego w wykonaniu postanowień rozporządzenia (WE) nr 837/2000 na przywóz towarów pochodzących z Malezji i Chińskiej Republiki Ludowej zostają zwolnione.
Artykuł 4
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.
Sporządzono w Luksemburgu, dnia 17 października 2000 r.