DECIZIA COMISIEI
din 30 aprilie 2008
privind ajutorul de stat C 21/07 (ex N 578/06) pe care Ungaria intenționează să îl pună în aplicare în favoarea IBIDEN Hungary Gyártó Kft.
[notificată cu numărul C(2008) 1342]
(Numai textul în limba maghiară este autentic)
(Text cu relevanță pentru SEE)
(2008/830/CE)
COMISIA COMUNITĂȚILOR EUROPENE,
având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene, în special articolul 88 alineatul (2) primul paragraf,
având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European, în special articolul 62 alineatul (1) litera (a),
după ce a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus (1) și având în vedere observațiile acestora,
întrucât:
1. PROCEDURA
(1)
Prin notificarea electronică din data de 30 august 2006, înregistrată la Comisie în aceeași zi, autoritățile ungare au notificat un caz de aplicare a schemelor de ajutor regional existente în favoarea unui proiect de investiții inițial al societății IBIDEN Hungary Gyártó Kft. Notificarea s-a făcut în temeiul cerinței de notificare individuală stabilită la punctul 24 din Cadrul multisectorial privind ajutorul regional de stat acordat proiectelor mari de investiții din 2002 (2) (denumit în continuare MSF 2002).
(2)
Comisia a solicitat informații suplimentare prin scrisorile din 13 octombrie 2006 (D/58881) și 13 martie 2007 (D/51161).
(3)
Prin scrisorile înregistrate la Comisie la 14 noiembrie 2006 (A/39085), 3 ianuarie 2007 (A/30004), 15 ianuarie 2007 (A/30441) și 27 martie 2007 (A/32641), autoritățile ungare au solicitat Comisiei să prelungească termenul pentru furnizarea de informații suplimentare, solicitare pe care Comisia a acceptat-o.
(4)
Autoritățile ungare au transmis informații suplimentare prin scrisorile înregistrate la Comisie la 31 ianuarie 2007 (A/30990) și 15 mai 2007 (A/34072).
(5)
La 11 decembrie 2006 și la 25 aprilie 2007, între autoritățile ungare și serviciile Comisiei au avut loc două reuniuni, la care au luat parte și reprezentanții IBIDEN Hungary Gyártó Kft.
(6)
Prin scrisoarea din data de 10 iulie 2007, Comisia a informat Ungaria că a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE cu privire la ajutorul notificat.
(7)
Decizia Comisiei de a iniția procedura a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (3). Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsura de ajutor.
(8)
Comisia a primit patru observații de la părțile interesate:
(a)
prin scrisoarea din data de 25 octombrie 2007, înregistrată la Comisie în aceeași zi (A/38842);
(b)
prin scrisoarea din data de 22 noiembrie 2007, înregistrată la Comisie la 24 noiembrie 2007 (A/39732);
(c)
prin scrisoarea din data de 23 noiembrie 2007, înregistrată la Comisie în aceeași zi (A/39711);
(d)
prin scrisoarea din data de 26 noiembrie 2007, înregistrată la Comisie la 27 noiembrie 2007 (A/39740).
(9)
Prin scrisoarea din data de 4 decembrie 2007 (D/54826), Comisia a transmis observațiile primite Ungariei, căreia i s-a dat posibilitatea de a răspunde.
(10)
Poziția Ungariei față de observațiile formulate de părțile interesate a fost primită prin scrisoarea din data de 4 ianuarie 2008, înregistrată la Comisie în aceeași zi (A/151).
2. DESCRIEREA DETALIATĂ A AJUTORULUI
2.1. Obiectivul măsurii
(11)
Autoritățile ungare intenționează să încurajeze dezvoltarea regională prin acordarea unui ajutor regional de investiție în favoarea IBIDEN Hungary Gyártó Kft. pentru înființarea unei noi uzine producătoare de substraturi ceramice pentru filtre de particule diesel în parcul industrial Dunavarsány din regiunea Ungariei centrale (județul Pesta), care este o zonă asistată în conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (a) din tratatul CE, cu un prag de intensitate a ajutorului de 40 % în echivalentul subvenției nete (ESN) în perioada 2004-2006 (4).
2.2. Beneficiarul
(12)
Beneficiarul ajutorului este „IBIDEN Hungary Gyártó Kft.” (denumită în continuare IBIDEN HU). Proiectul căruia îi este destinat ajutorul vizează înființarea în cadrul diviziei ceramice a IBIDEN a celei de-a doua uzine producătoare de substraturi ceramice pentru filtre de particule diesel din Uniunea Europeană, în afară de IBIDEN DPF France S.A.S din Franța (înființată în 2001).
(13)
IBIDEN HU a fost înființată la 5 mai 2004 de IBIDEN European Holdings B.V. (Țările de Jos) și IBIDEN Co., Ltd. (Japonia). IBIDEN European Holdings B.V. este deținută în proporție de 100 % de IBIDEN Co., Ltd., care, la rândul său, este o societate pe acțiuni cu mulți proprietari: societăți (de ex. bănci) și persoane fizice. IBIDEN HU este deținută în proporție de 99 % de IBIDEN European Holdings B.V. și în proporție de 1 % de IBIDEN Co., Ltd. IBIDEN DPF France S.A.S. este deținută de IBIDEN European Holdings B.V. în proporție de 100 % de la sfârșitul anului 2005.
(14)
Societatea-mamă IBIDEN Co., Ltd. este o societate multinațională care a fost înființată în 1912 ca societate producătoare de energie electrică și are sediul social la Gifu, Japonia. Operațiunile acesteia pot fi clasificate în cinci segmente, care au contribuit la cifra de afaceri anuală pentru 2005 în următoarele cote: 50 % divizia de produse electronice, 22 % divizia de ceramică, 16 % divizia de materiale pentru locuințe, 4 % divizia de materiale de construcție și 8 % alte divizii mici (ca de ex. departamentele de produse petroliere, servicii de informare, rășini sintetice, agricultură, zootehnie și prelucrarea produselor pescărești). Potrivit raportului anual din 2006 (5), grupul IBIDEN constă în 47 de filiale și o societate afiliată care nu își desfășoară activitatea în sectorul ceramicii. În 2006, vânzările nete consolidate au însumat 319,0 miliarde yeni, veniturile din exploatare au fost de 43,6 miliarde yeni, iar venitul net de 27,2 miliarde yeni. În același an, grupul număra 10 115 de salariați în reprezentanțele de afaceri și fabricile sale din întreaga lume.
2.3. Proiectul de investiții
2.3.1. Noul proiect de investiții al IBIDEN HU din Dunavarsány
(15)
Notificarea se referă la cea de-a doua etapă a proiectului de investiții, care are drept scop construirea unei uzine producătoare de substraturi ceramice pentru filtre de particule diesel în parcul industrial Dunavarsány.
(16)
Prin scrisoarea din data de 1 aprilie 2005, în conformitate cu punctul 36 din MSF 2002 (6), autoritățile ungare au informat Comisia cu privire la ajutorul de stat acordat în favoarea IBIDEN HU pentru prima etapă a proiectului de investiții.
(17)
Autoritățile ungare precizează că cele două etape ale investiției realizate de IBIDEN HU în parcul industrial Dunavarsány trebuie considerate drept un proiect de investiții unic în sensul punctului 49 din MSF 2002: ambele etape ale investiției vizează același loc de producție, aceeași societate și același produs și au fost demarate în decursul unei perioade de trei ani.
(18)
Potrivit informațiilor furnizate de autoritățile ungare cu privire la cele două etape ale investiției, producția de substraturi ceramice pentru filtre de particule diesel se va derula în două clădiri nou construite de 24 000 m2, respectiv 30 900 m2, în parcul industrial Dunavarsány. Până în anul 2007, în clădirea I vor fi instalate patru linii de producție, iar în clădirea II vor fi instalate cinci linii.
(19)
Până în 2007, proiectul va crea în total 1 100 de noi locuri de muncă directe în Dunavarsány.
(20)
Autoritățile ungare confirmă faptul că, timp de cinci ani de la finalizarea investiției, în instalația pentru care se acordă ajutorul nu se vor realiza alte produse în afară de cele care fac obiectul proiectului de investiții.
(21)
În plus, autoritățile ungare confirmă faptul că beneficiarul a acceptat să mențină investiția în locația respectivă timp de cinci ani de la finalizarea investiției.
2.3.2. Calendarul proiectului de investiții al IBIDEN HU din Dunavarsány
(22)
Lucrările la proiectul de investiții au început deja în octombrie 2004. Producția aferentă proiectului a început în august 2005 în clădirea I și în mai 2006 în clădirea II. Capacitatea maximă prevăzută în proiect urma să fie atinsă în aprilie 2007. Tabelul I prezintă mai multe detalii cu privire la calendarul proiectului:
Tabelul I
Calendarul proiectului de investiții
Data demarării proiectului
Data lansării producției
Data încheierii proiectului
Capacitatea maximă de producție
Etapa I
6.10.2004
1.8.2005
1.1.2006
1.5.2006
(1,2 milioane unități anual)
Etapa II
20.6.2005
3.5.2006
31.3.2007
1.4.2007
(alte 1,2 milioane unități anual)
2.4. Cheltuielile aferente proiectului de investiții
(23)
Suma totală a cheltuielilor de investiții eligibile este de 47 570 933 882 HUF (190,83 milioane EUR), în valoare nominală. În prezent această sumă este 41 953 072 670 HUF (168,30 milioane EUR) (7). Tabelul II prezintă o defalcare a totalului cheltuielilor eligibile pe ani și categorii.
Tabelul II
Valoarea nominală a cheltuielilor de investiții eligibile (etapele I și II) în milioane HUF
2004
2005
2006
2007
Total
Terenuri
[…] (8)
[…]
[…]
[…]
[…]
Infrastructură
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Imobile
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Utilitare
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Utilaje
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Investiții eligibile
[…]
[…]
[…]
[…]
47 571
Etapa I
Etapa II
Etapa I
Etapa II
Etapa I
Etapa II
Etapa I
Etapa II
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
2.5. Finanțarea proiectului
(24)
Autoritățile ungare au confirmat că propria contribuție a beneficiarului depășește 25 % din costurile eligibile, fără a beneficia de sprijin public.
2.6. Temeiul juridic
(25)
Sprijinul financiar în favoarea IBIDEN HU se acordă pe baza următoarelor două temeiuri juridice:
(a)
Ministerul Economiei și Transporturilor va acorda o subvenție în cadrul sistemului „HU 1/2003 - Sistem alocat pentru promovarea investițiilor” (9). Temeiul juridic al acestui sistem îl constituie „Decretul 1/2001 (I.5.) al Ministrului Economiei privind sistemul alocat pentru antreprenoriat” și „Decretul 19/2004 (II.27.) al Ministrului Economiei și Transporturilor privind normele detaliate ale anumitor scheme de ajutor ale ministerului”.
(b)
Ministerul Finanțelor va acorda o scutire fiscală pe baza sistemului „Facilitatea fiscală pentru dezvoltare” (10). Acest sistem a fost constituit prin „Legea LXXXI din 1996 privind impozitul pe profit și pe dividende” și prin „Decretul de guvern 275/2003 (XII.24.) privind facilitatea fiscală pentru dezvoltare”.
2.7. Valoarea și intensitatea ajutorului
(26)
Valoarea nominală totală a ajutorului este de 15 591 223 750 HUF (62,55 milioane EUR), ceea ce corespunde unei valori curente de 9 793 809 933 HUF (39,29 milioane EUR). Pe baza cheltuielilor eligibile indicate la considerentul (23) de mai sus, aceasta corespunde unei intensități a ajutorului de 22,44 % în echivalentul subvenției nete (ESN) (11).
(27)
Ajutorul se acordă sub forma următoarelor două instrumente de ajutor. În primul rând, Ministerul Economiei și Transporturilor acordă o subvenție cu o valoare nominală de 3 592 000 000 HUF (14,41 milioane EUR), plătită în mai multe tranșe între anii 2005 și 2007. În al doilea rând, Ministerul Finanțelor acordă o scutire de impozit pe profit (12) estimată la 11 999 223 750 HUF (48,14 milioane EUR) în valoare nominală, eșalonată în mai multe tranșe între anii 2007 și 2016. Valoarea curentă a subvenției este de 3 118 450 763 HUF (12,51 milioane EUR), iar valoarea curentă a scutirii fiscale este de 6 675 359 170 HUF (26,78 milioane EUR).
(28)
Autoritățile ungare au specificat că ajutorul de 7 411 828 735 HUF (29,73 milioane EUR) în valoare curentă (11 745 422 640 HUF sau 47,12 milioane EUR în valoare nominală) a fost deja acordat în favoarea IBIDEN HU în cadrul schemelor de ajutor regional existente (13) până la pragul stabilit pentru notificarea individuală la punctul 24 din MSF 2002. Pentru prima etapă a proiectului de investiții, la 25 februarie 2005 Ministerul Finanțelor a acordat un ajutor de 4 832 595 058 HUF (19,39 milioane euro) în valoare curentă (8 773 422 640 HUF sau 35,20 milioane EUR în valoare nominală), iar la 3 martie 2005 Ministerul Economiei și Transporturilor a acordat un ajutor de 1 875 354 000 HUF (7,52 milioane EUR) în valoare curentă (2 142 000 000 HUF sau 8,60 milioane EUR în valoare nominală). Pentru a doua etapă a investiției, la 22 decembrie 2006 Ministerul Economiei și Transporturilor a acordat un ajutor de 703 879 677 HUF (2,82 milioane EUR) în valoare curentă (830 000 000 HUF sau 3,33 milioane EUR în valoare nominală).
(29)
Astfel, potrivit autorităților ungare, valoarea ajutorului care face obiectul notificării reprezintă diferența dintre suma totală a ajutorului și sprijinul deja acordat, adică 2 381 981 198 HUF (9,56 milioane EUR) în valoare curentă (în valoare nominală această valoare înseamnă 3 845 801 110 HUF sau 15,43 milioane EUR).
(30)
În ceea ce privește restul valorii ajutorului acordat pentru a doua etapă a investiției, autoritățile ungare au suspendat procesul decizional până la adoptarea deciziei de către Comisia Europeană. Astfel, autorizarea ajutorului notificat se face sub rezerva aprobării de către Comisie.
(31)
Autoritățile ungare confirmă faptul că ajutorul pentru proiectul în cauză nu poate fi cumulat cu ajutorul primit pentru aceleași cheltuieli eligibile din alte surse locale, regionale, naționale sau comunitare.
(32)
Autoritățile ungare confirmă faptul că cererile de ajutor pentru prima etapă a proiectului de investiții au fost depuse la 5 decembrie 2003 la Ministerul Economiei și Transporturilor și la 16 septembrie 2004 la Ministerul Finanțelor. Cererile de ajutor pentru a doua etapă a proiectului de investiții au fost depuse la 28 martie 2005, respectiv la 31 mai 2005. Prin urmare, cererile de ajutor respective au fost depuse înainte de demararea lucrărilor la prima etapă a proiectului la 6 octombrie 2004 și la a doua etapă a proiectului la 20 iunie 2005.
2.8. Angajamente generale
(33)
Autoritățile ungare și-au luat angajamentul de a transmite Comisiei:
-
în termen de două luni de la acordarea ajutorului, un exemplar din contractul (contractele) de ajutor/investiție semnat(e) între autoritatea finanțatoare și beneficiar;
-
din cinci în cinci ani, începând de la data aprobării de către Comisie, un raport intermediar (inclusiv informații cu privire la sumele plătite, la executarea contractului de ajutor și la orice alte proiecte de investiții demarate în cadrul aceleași unități/uzine);
-
în termen de șase luni de la plata ultimei tranșe a ajutorului, pe baza calendarului de plată notificat, un raport final detaliat.
3. MOTIVELE INIȚIERII PROCEDURII DE INVESTIGAȚIE FORMALĂ
(34)
Proiectul notificat vizează producția de „substraturi ceramice pentru filtre de particule diesel” (denumite în continuare DPF), care se instalează în autoturisme și vehicule utilitare ușoare cu motor diesel. Elementul din ceramică, fabricat de IBIDEN HU, este un produs intermediar (nivelul 3), care este vândut ulterior în condițiile pieței unor societăți independente, care aplică substratului un material de acoperire din metal prețios, pentru a forma un dispozitiv DPF acoperit (nivelul 2). Dispozitivele DPF acoperite sunt apoi vândute producătorilor de țevi de eșapament (nivelul 1), care sunt furnizori direcți ai uzinelor de asamblare a autoturismelor.
(35)
În decizia de inițiere a procedurii de investigație formală, Comisia a arătat că autoritățile ungare propun o definiție în sens larg a pieței relevante, care să cuprindă ambele elemente cheie ale sistemelor de tratare a gazelor de evacuare ale vehiculelor cu motor diesel, și anume catalizatori cu oxidare diesel (denumiți în continuare COD), care tratează gazele (adică CO și HC) și, într-o anumită măsură, partea organică solubilă (SOF) a noxelor, și filtrele de particule diesel (denumite în continuare DPF) (14), care sunt eficiente în tratarea fracției insolubile a noxelor, de exemplu funinginea. Autoritățile ungare susțin că dispozitivele sunt foarte asemănătoare, întrucât ambele au drept scop reducerea substanțelor dăunătoare ale emisiilor, aparținând, în consecință, aceleiași piețe relevante. De asemenea, autoritățile ungare invocă faptul că tehnologiile de producție în ambele cazuri sunt foarte similare.
(36)
În decizia de inițiere a procedurii de investigație formală în cazul de față, Comisia a subliniat faptul că are îndoieli cu privire la compatibilitatea ajutorului cu piața comună în baza articolului 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE și a MSF 2002. De asemenea, Comisia a arătat că abordarea autorităților ungare în ceea ce privește piața relevantă nu a fost confirmată de cele două studii de piață independente prezentate de autoritățile ungare [studiul realizat de Frost & Sullivan Ltd („F & S”) (15) și cel realizat de AVL List GmbH („AVL”)] (16).
(37)
În special, Comisia și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că DPF și COD pot fi considerate produse substituibile, care aparțin aceleiași piețe relevante a produsului, aceea a dispozitivelor posttratare, și a considerat, la data inițierii procedurii de investigație formală, că piața relevantă a produsului este mai restrânsă, cuprinzând doar filtrele de particule diesel care sunt instalate în sistemele de eșapament diesel.
(38)
În primul rând, Comisia a remarcat faptul că principala funcție a dispozitivului DPF este aceea de a trata noxele solide, anorganice și insolubile (de exemplu, funinginea), în timp ce COD are drept scop eliminarea din noxe a gazelor periculoase și a fracției organice solubile, fără a putea colecta funinginea. Cu toate că există unele suprapuneri între cele două funcții, în măsura în care dispozitivul DPF acoperit tratează, de asemenea, gazele periculoase, acest fapt nu elimină cerința unui dispozitiv COD separat în cadrul sistemului de tratare a emisiilor de gaze. Ambele componente vor continua să existe și trebuie instalate împreună într-un termen ce urmează să fie stabilit (de exemplu, până în 2008). Pentru viitor, tehnologiile COD Euro 5-6 vor continua să fie utilizate pentru oxidarea CO, HC și SOF. Astfel, Comisia remarca faptul că se pare că nu există substituibilitate din punct de vedere al cererii, întrucât cele două dispozitive sunt separate și complementare.
(39)
De asemenea, în decizia de inițiere a procedurii de investigație formală Comisia a subliniat că, potrivit unuia dintre studii, societatea Eberspächer a introdus recent un produs cu adevărat multifuncțional, care integrează într-un singur monolit ceramic atât funcțiile COD, cât și pe cele ale DPF și care este utilizat pentru Volkswagen Passat. Cu toate acestea, Comisia pune la îndoială compatibilitatea produsului IBIDEN HU cu o astfel de multifuncționalitate completă.
(40)
În al doilea rând, Comisia a remarcat faptul că și substituibilitatea din punct de vedere al ofertei ridică semne de îndoială. Nu au fost oferite dovezi concrete ale faptului că producătorii de substraturi pentru dispozitive COD pot produce substraturi pentru cele DPF utilizând același echipament, fără cheltuieli de investiții suplimentare considerabile, ori viceversa. În plus, substituibilitatea este îndoielnică, de asemenea, întrucât prețul unui dispozitiv DPF este de aproximativ patru ori mai mare decât al celui de tip COD.
(41)
În sfârșit, Comisia a observat că, deși ajutorul pare să îndeplinească cerințele orientărilor din 1998 privind ajutorul regional (17), Comisia își exprimă îndoielile cu privire la faptul că nivelul cotei de piață a beneficiarului în cadrul pieței relevante este sub pragul de 25 % prevăzut la punctul 24 litera (a) din MSF 2002. Studiile de piață prezentate de autoritățile ungare reflectă faptul că IBIDEN are o cotă de piață (în volum) în cadrul pieței europene a dispozitivelor DPF care depășește cu mult pragul de 25 % înainte și după efectuarea investiției. Astfel, condiția prevăzută la punctul 24 litera (a) din MSF 2002 nu este respectată în cazul în care DPF este considerat ca fiind piața relevantă. Cu toate acestea, în cadrul pieței combinate a dispozitivelor DPF și COD, care este considerată de autoritățile ungare ca fiind piața relevantă, cota de piață (în volum) a IBIDEN ar rămâne sub pragul de 25 %, atât înainte, cât și după efectuarea investiției.
4. OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE
(42)
Ca răspuns la publicarea deciziei de a iniția procedura de investigație formală în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, Comisia a primit observații de la următoarele părți interesate:
(a)
Beneficiarul ajutorului, IBIDEN Hungary Gyártó Kft.;
(b)
Laboratorul de tehnologie pentru aerosoli și particule, Thermi-Thessaloniki, Grecia, un centru de cercetare și tehnologie;
(c)
Saint-Gobain Industrie Keramik Rödental GmbH, Rödental, Germania, un concurent (denumit în continuare Saint-Gobain);
(d)
O parte interesată care, în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului (18), a solicitat Comisiei să nu îi divulge identitatea.
(43)
Observațiile transmise de părțile interesate menționate mai sus pot fi sintetizate după cum urmează:
4.1. Piața relevantă a produsului potrivit IBIDEN HU și Laboratorului de tehnologie pentru aerosoli și particule
(44)
Beneficiarul ajutorului, IBIDEN HU, și Laboratorul de tehnologie pentru aerosoli și particule s-au exprimat în favoarea adoptării unei definiții în sens larg a pieței, care ar include toate componentele (în principal COD și DPF) din sistemul de tratare a gazelor de evacuare la autovehiculele cu motor diesel. Cele două părți atrag atenția asupra faptului că COD și DPF sunt foarte similare, dat fiind faptul că ambele au ca scop reducerea substanțelor nocive din emisii și ca urmare aparțin aceleiași piețe relevante a produsului.
(45)
Potrivit acestei poziții, atât COD, cât și DPF ar fi considerate drept componente de eliminare a noxelor, deși IBIDEN HU recunoaște că dispozitivele COD nu sunt eficace în tratarea părții insolubile a noxelor (de exemplu a funinginii). Aceste părți interesate susțin că, datorită faptului că produsul IBIDEN HU poate, pe lângă principala funcție de filtrare a funinginii, să filtreze hidrocarburile și oxizii de carbon, acesta aparține aceleiași piețe ca și COD. Rămâne la latitudinea producătorilor de autoturisme să decidă dacă vor construi elementul de tratare a gazelor de evacuare din componente independente pentru detoxificarea substanțelor nocive gazoase și pentru tratarea particulelor de substanțe sau dacă vor utiliza componenta multifuncțională.
(46)
Cu toate acestea, IBIDEN HU admite în observațiile prezentate că, în ciuda funcției suplimentare a dispozitivului DPF produs de IBIDEN HU care ajută la curățarea mai eficientă a gazelor (hidrocarburi și oxizi de carbon), pentru a se asigura respectarea reglementărilor în materie de emisii este necesară o utilizare combinată a COD și DPF. Un dispozitiv DPF de înaltă calitate, bine dezvoltat poate reduce dimensiunea și complexitatea dispozitivului COD pe care producătorii de autoturisme trebuie să îl instaleze în vehiculele produse; astfel, DPF a avut un impact deosebit asupra COD și viceversa, ceea ce înseamnă că, pe măsură ce un dispozitiv devine mai sofisticat, celălalt dispozitiv trebuie adaptat la aceste schimbări.
(47)
Atât IBIDEN HU, cât și Laboratorul de tehnologie pentru aerosoli și particule menționează o tendință a dezvoltării tehnologice a COD și DPF spre o nouă generație de filtre care ar putea să încorporeze avantajele, caracteristicile și vechile tehnologii într-o singură unitate, combinând astfel COD și DPF în același substrat monolitic (de exemplu, Volkswagen a introdus deja componente posttratare de a patra generație în modelul Passat, utilizând doar un singur DPF, fără COD). Cu toate acestea, IBIDEN HU a indicat că în prezent produce DPF „de generația a treia” (19) și realizează o îmbunătățire continuă a produsului, astfel încât acesta să poată deveni un DPF de „a patra generație” care să poată încorpora pe deplin funcționalitățile COD.
(48)
De asemenea, IBIDEN HU a indicat că, deși Comisia sugerează contrariul în decizia de inițiere a procedurii de investigație formală, în realitate prețul produsului IBIDEN HU nu este de patru ori mai mare decât prețul unui COD. IBIDEN HU fabrică un produs semifinit și, prin urmare, produsul finit (DPF acoperit) este mult mai scump decât produsul semifinit al IBIDEN HU. Experiența actuală din această ramură industrială arată că prețul de piață al dispozitivului după acoperire, capsulare și mătuire este de 2,5 ori mai mare decât cel al substratului, produs de grupul IBIDEN: de exemplu, în 2007 prețul de piață al unui DPF era 453 EUR, iar prețul substratului (produsul semifinit) era doar […] EUR, în timp ce în 2007 prețul de piață al unui COD era 102 EUR (20).
(49)
În plus, în ceea ce privește substituibilitatea din punctul de vedere al ofertei, IBIDEN HU indică faptul că tehnologiile de producție ale COD și DPF sunt foarte similare, singurele diferențe importante fiind procesul de obturare (plugging) care este adăugat dispozitivelor DPF, în plus față de COD, și faptul că etapa de tăiere are loc mai devreme decât în cazul COD.
(50)
În plus, IBIDEN HU susține că potrivit mai multor studii, inclusiv un document elaborat de către Johnson Matthey Japonia, există producători care fabrică atât COD, cât și DPF, astfel că deosebirea dintre producătorii de COD și producătorii de DPF nu este clară.
4.2. Piața relevantă a produsului conform Saint-Gobain și părții interesate a cărei identitate nu este divulgată
(51)
Două din cele patru părți interesate - Saint-Gobain și partea a cărei identitate nu este divulgată - au subscris la îndoielile exprimate de Comisie în decizia de inițiere a procedurii de investigație formală. Potrivit acestora, COD și DPF nu pot fi considerate substituenți și astfel nu aparțin aceleiași piețe relevante a produsului. Prin urmare, aceste părți susțin că în cazul de față numai piața pentru DPF este piața relevantă a produsului. Potrivit acestor părți, aceasta se explică prin următoarele motive:
4.2.1. Lipsa unei substituibilități din punct de vedere al cererii
(52)
Părțile interesate indică faptul că principalele caracteristici ale substraturilor pentru un COD și DPF sunt diferite: substratul pentru COD este construit de obicei dintr-un cordierit neporos care trebuie să reziste la temperaturi de 400 °C sau dintr-o folie de metal inoxidabil. Substratul unui DPF este în general construit din carbid de silicon poros care trebuie să reziste la o temperatură de 1 000 °C (rezistența la o temperatură atât de ridicată este necesară pentru a arde funinginea și pentru a împiedica blocarea filtrului acoperit). Astfel, din cauza caracteristicilor termice extrem de diferite, clienții nu pot opta pentru o schimbare a substraturilor pentru DPF și cu substraturi pentru COD în cazul unei creșteri relative a prețului unuia dintre produse.
(53)
Potrivit Saint-Gobain, întrucât materialele utilizate pentru substraturile pentru DPF sunt materiale de o performanță mai ridicată, există și o diferență de preț între cele două componente: un substrat de DPF (fără costul acoperirii cu catalizator și al capsulării) costă în medie 120 EUR, în timp ce un substrat de COD costă în medie între 12 și 20 EUR (de asemenea fără costul acoperirii cu catalizator și capsulării). Prin urmare, în mod evident, după cum susține Saint-Gobain, producătorii de DPF nu pot opta pentru un substrat de COD din motive tehnice (opțiune pe care ar alege-o în alte condiții, dată fiind diferența de preț), iar un producător de COD nu ar înlocui un substrat de COD cu un substrat de DPF, întrucât ar obține un produs mult mai scump fără o funcție de oxidare comparabilă cu un substrat de COD.
(54)
Saint-Gobain și partea a cărei identitate nu este divulgată subliniază și diferențele în ceea ce privește utilizarea unui COD și a unui DPF (21): COD are ca principal obiectiv oxidarea anumitor gaze prin intermediul unei reacții chimice, în timp ce funcția principală a unui DPF este aceea de a filtra funinginea prin intermediul unui proces mecanic. Deși, în anumite circumstanțe, un DPF poate îndeplini - ca efect colateral - o parte din funcțiile COD, efectul deplin de oxidare nu poate fi obținut decât prin instalarea ambelor dispozitive. Nici chiar un DPF acoperit care utilizează substratul produs de IBIDEN HU nu dispune de funcționalitatea integrală a unui COD, din moment ce nu servește decât scopului de a furniza o temperatură suficientă pentru arderea funinginii, însă nu are același efect de purificare ca un COD cu o funcționalitate integrală. Cele două părți interesate indică faptul că, potrivit așteptărilor multora din producătorii de autoturisme și furnizorii de automobile, un COD și un DPF vor rămâne dispozitive separate instalate unul lângă celălalt în țeava de eșapament.
4.2.2. Lipsa de substituibilitate din punct de vedere al ofertei
(55)
În plus, Saint-Gobain și partea a cărei identitate nu este divulgată indică faptul că și procesele de producție ale substraturilor de COD și DPF sunt foarte diferite: cordieritul neporos utilizat pentru substratul de COD este sinterizat în aer la o temperatură de 400 °C, în timp ce carbidul de silicon, materialul utilizat pentru un substrat de DPF (care este și materialul din substratul produs de IBIDEN HU) trebuie pregătit la o temperatură extrem de ridicată (peste 2 000 °C) într-o atmosferă fără oxigen. Această diferență de temperatură este ea însăși atât de vitală, încât unul dintre cele mai importante și costisitoare elemente de producție nu poate fi utilizat pentru a fabrica ambele tipuri de produs.
(56)
În plus, un substrat pentru COD este invariabil un cilindru cu structură fagure format dintr-un singur bloc, ale cărui canale nu sunt obturate. În mod normal, un substrat pentru DPF este format din lipirea mai multor elemente de filtrare, iar canalele DPF sunt obturate. Pentru fabricarea substraturilor de DPF sunt necesare un furnal de sinterizare la temperatură ridicată fără oxid și echipamente de lipire și obturare (plugging), toate acestea nefiind necesare pentru producția substraturilor de COD. Astfel, părțile interesate susțin că nu este posibil să se producă DPF pe liniile de producție ale COD, și nici viceversa.
5. OBSERVAȚIILE AUTORITĂȚILOR UNGARE
(57)
Autoritățile ungare sprijină opinia exprimată de Laboratorul de tehnologie pentru aerosoli și particule și IBIDEN Hungary Gyártó Kft. în ceea ce privește piața relevantă a produsului, prețul și specificul cererii și al ofertei.
(58)
Potrivit autorităților ungare, controlul modern al emisiilor motoarelor diesel are la bază integrarea diferitor funcționalități la nivel de sistem. Strânsa interdependență a tuturor subunităților (precum COD și DPF) într-un sistem de control al emisiilor de la motoarele diesel a condus la crearea de lanțuri de distribuție cu mai mulți operatori, care leagă producătorii de substraturi, producătorii de învelișuri și producătorii de sisteme de evacuare, iar caracteristicile de performanță ale fiecărei subunități separate creează dificultăți pentru întregul lanț de distribuție. Prin urmare, ar trebui ca produsul relevant să fie definit drept sistemul de control al emisiilor diesel sau sistemul de posttratare diesel.
(59)
De asemenea, autoritățile maghiare susțin că produsul IBIDEN HU este un element multifuncțional care se montează în sistemul de eșapament. Combinația dintre acest produs și un COD creează un dispozitiv de posttratare de generația a treia. În plus, produsul IBIDEN HU este un produs semifinit, dat fiind faptul că acesta urmează să fie acoperit la un nivel ulterior. Fără înveliș, produsul nu este pe deplin funcțional și nu poate fi clasificat drept produs finit în termenii unui DPF de a treia generație. În sprijinul acestei afirmații vine și faptul că produsul finit este mult mai scump decât produsul semifinit al IBIDEN HU: în prezent, prețul de piață al dispozitivului final este de 2,5 ori mai ridicat decât cel al filtrului produs de IBIDEN HU.
(60)
De asemenea, autoritățile precizează că, în practică, dispozitivele DPF se montează pe majoritatea autoturismelor cu motor diesel și că producătorii care au nevoie de un COD au nevoie și de un DPF. Cererea conduce la crearea unei piețe comune a produselor, întrucât aceiași producători utilizează aceleași metode, aceeași infrastructură și depun aceleași eforturi pentru a obține produsele respective. Din punctul de vedere al cererii, producătorii de COD și DPF utilizează de obicei aceleași procedee de fabricație, aceleași tehnologii de producție și aceleași materiale. În ceea ce privește materialele, atât COD, cât și DPF utilizează cordierit. În cursul producerii, ele trec prin aceleași procese, cum ar fi pregătirea materialelor, amestecarea, clătirea și modelarea, uscarea, finisarea și aprinderea. Singurele diferențe dintre procedeele pentru obținerea celor două produse constau în existența unei etape în plus [(obturarea (plugging)] și reprogramarea unei alte etape (tăierea). În consecință, aceiași fabricanți vor participa la procesul de distribuție, iar COD și DPF vor concura pe piața sistemelor de posttratare a gazelor de evacuare.
(61)
Autoritățile ungare subliniază faptul că IBIDEN HU poate produce substraturi pentru filtrele de particule cu aceleași echipamente, fără să realizeze investiții semnificative, la fel cum ar putea orice producător cu aceeași tehnologie de producție. Întrucât DPF este o formă dezvoltată de COD, costul modificării nu este o investiție inițială într-o altă linie de producție, ci o dezvoltare esențială a echipamentelor de producție.
(62)
În plus, autoritățile ungare indică faptul că există o tendință clară în dezvoltarea tehnologică a COD și DPF spre o nouă generație de filtre, care ar putea să încorporeze avantajele, caracteristicile și vechile tehnologii într-o singură unitate, combinând astfel COD și DPF. La definirea pieței relevante și la calcularea cotei de piață ar trebui luat în considerare și COD, întrucât acesta constituie un dispozitiv de posttratare combinat cu un DPF, iar împreună cu acesta asigură respectarea reglementărilor în materie.
(63)
Având în vedere argumentele de mai sus, autoritățile ungare consideră că singura definiție acceptabilă a pieței relevante este întreaga piață a dispozitivelor de posttratare diesel, care include atât DPF, cât și COD. Potrivit unui studiu elaborat de o societate independentă de cercetare de piață, AVL, cota de piață a IBIDEN HU pe piața dispozitivelor posttratare rămâne sub 25 % atât înainte, cât și după investiție, îndeplinindu-se astfel condiția de la punctul 24 litera (a) din MSF 2002. Prin urmare, autoritățile ungare consideră că procedura de la articolul 88 litera (2) ar trebui să fie încheiată de Comisie printr-o decizie pozitivă.
6. EVALUAREA AJUTORULUI
6.1. Existența unui ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE
(64)
În decizia de inițiere a procedurii de investigație formală, Comisia a formulat concluzia că sprijinul financiar oferit de autoritățile ungare în favoarea IBIDEN Hungary Gyártó Kft. pe baza schemelor de ajutor regional existente (HU 1/2003 HU 1/2003 „Sistem alocat pentru promovarea investițiilor” și N 504/2004 „Facilitatea fiscală pentru dezvoltare”) sub forma unei subvenții și a unei scutiri fiscale constituie ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE. Autoritățile ungare nu au contestat această concluzie.
6.2. Cerința de notificare, legalitatea ajutorului și legislația aplicabilă
(65)
Notificând măsura în 2006, autoritățile ungare au respectat cerința de notificare individuală prevăzută la punctul 24 din MSF 2002.
(66)
În conformitate cu punctul 63 și nota de subsol 58 din Orientările privind ajutorul național regional pentru 2007-2013 (22), Comisia a evaluat măsura de ajutor în temeiul dispozițiilor din Orientările privind ajutorul național regional din 1998 (denumite în continuare OAR) și din MSF 2002.
6.3. Compatibilitatea ajutorului cu OAR
(67)
În decizia de inițiere a procedurii de investigație formală, Comisia a indicat că ajutorul se acordă în conformitate cu unele scheme de ajutor regional existente (23) și a formulat concluzia că sunt respectate criteriile standard de compatibilitate prevăzute în OAR (precum criteriile de compatibilitate privind investiția inițială din regiunea eligibilă pentru ajutoare regionale, cheltuielile eligibile, contribuția proprie, efectul stimulativ, menținerea investiției, cumularea).
6.4. Compatibilitatea ajutorului cu dispozițiile din MSF 2002
6.4.1. Proiect de investiții unic
(68)
Punctul 49 din MSF 2002 stabilește că un proiect de investiții nu ar trebui divizat în mod artificial în subproiecte pentru a eluda dispozițiile cadrului. Un „proiect de investiții unic” include toate investițiile fixe realizate într-o locație de producție într-o perioadă de trei ani (24). O locație de producție înseamnă o serie indivizibilă de elemente de capital fix care îndeplinesc o funcție tehnică precisă, unite printr-o legătură fizică și funcțională și care au obiective clar identificate, precum fabricarea unui anumit produs.
(69)
Întrucât IBIDEN HU a primit deja ajutor regional în trecut pentru prima etapă a proiectului de investiții din aceeași locație de producție și întrucât notificarea se referă la a doua etapă a proiectului de investiții, este necesar să se stabilească dacă cele două etape fac parte din același proiect de investiții unic.
(70)
În această privință, Comisia ia notă de faptul că cele două etape de investiție vizează aceeași locație de producție (parcul industrial Dunavarsány din regiunea Ungariei centrale), aceeași societate (IBIDEN HU), același produs (substraturile ceramice pentru filtrele de particule diesel), iar lucrările la fiecare proiect au demarat în decursul unei perioade de trei ani (prima etapă a început în 2004, în timp ce a doua a început în 2005). Prin urmare, Comisia consideră că sunt îndeplinite criteriile cuprinse în definiția conceptului de „locație de producție” de la punctul 49 din MSF 2002 și că cele două etape ale investiției fac parte din același proiect de investiții unic.
(71)
În plus, Comisia remarcă faptul că autoritățile ungare sunt de acord că cele două etape ale investiției realizate de IBIDEN HU în parcul industrial Dunavarsány trebuie considerate drept un proiect de investiții unic.
6.4.2. Intensitatea ajutorului
(72)
Întrucât se consideră că prima și a doua etapă a investiției constituie un proiect de investiții unic, ambele trebuie luate în considerare la calcularea intensității maxime a ajutorului pentru proiect.
(73)
Deoarece cheltuielile eligibile prevăzute se ridică, în valoare curentă, la 41 953 072 670 HUF (168,30 milioane EUR), iar pragul standard aplicabil ajutoarelor regionale este de 40 % (ESN), intensitatea maximă ajustată a ajutorului în ESN care rezultă din mecanismul de corecție de la punctele (21) și (22) din MSF 2002 este de 23,34 %.
(74)
Întrucât intensitatea maximă a ajutorului pentru proiectul în cauză este de 22,44 % ESN și, prin urmare, este mai mică decât intensitatea maximă a ajutorului admisă în temeiul mecanismului de corecție (23,34 % ESN), intensitatea propusă a întregului pachet de ajutor respectă pragul aplicabil ajutoarelor regionale.
6.4.3. Compatibilitatea cu normele prevăzute la punctul 24 literele (a) și (b) din MSF 2002
(75)
Întrucât suma totală a ajutorului, 9 793 809 933 HUF (39,29 milioane EUR) în valoare curentă depășește pragul de notificare individuală de 30 de milioane EUR, trebuie evaluată conformitatea ajutorului notificat cu punctul 24 literele (a) și (b) din MSF 2002.
(76)
Decizia Comisiei de a autoriza ajutoare regionale acordate pentru proiectele mari de investiții care intră sub incidența punctului 24 din MSF 2002 depinde de cota de piață a beneficiarului înainte și după investiție, precum și de capacitatea creată de investiție. Pentru a realiza testele relevante în conformitate cu punctul 24 literele (a) și (b) din MSF 2002, Comisia trebuie mai întâi să identifice produsul sau produsele vizat(e) de investiție și să definească piața relevantă a produsului și piețele geografice.
6.4.3.1. Produsul vizat de proiectul de investiții
(77)
În conformitate cu punctul 52 din MSF 2002, „produsul vizat” reprezintă produsul prevăzut de proiectul de investiții și, după caz, substituenții acestuia considerați astfel, fie de către consumator (datorită caracteristicilor produsului, prețurilor și utilizării avute în vedere), fie de către producător (prin flexibilitatea instalațiilor de producție). Atunci când proiectul vizează un produs intermediar iar o parte importantă a producției nu este comercializată pe piață se consideră că produsul vizat include și produsele din aval.
(78)
Proiectul notificat vizează producția de „substraturi ceramice pentru filtre de particule diesel («DPF»)”. DPF este o componentă utilizată în construcția de autoturisme, montată în sistemul de tratare a gazelor de evacuare ale vehiculelor cu motor diesel și care curăță gazele de evacuare generate de combustia motorului (25).
(79)
Elementul de ceramică fabricat de IBIDEN HU este un produs intermediar. În urma fabricării în uzină (nivelul 3), acesta este vândut ulterior în condițiile pieței prin intermediul IBIDEN Deutschland GmbH (26) unor societăți independente (principalii clienți sunt […], […] și […]), care aplică substratului un material de acoperire din metal prețios și astfel DPF devine un DPF acoperit (nivelul 2). Dispozitivele DPF acoperite sunt apoi vândute producătorilor de țevi de eșapament (nivelul 1), care sunt furnizori direcți ai uzinelor de asamblare a autoturismelor. Utilizatorii finali ai substraturilor ceramice sunt autoturismele și vehiculele utilitare ușoare cu motor diesel.
(80)
În urma proiectului de investiții nu vor rezulta alte produse destinate comercializării pe piață sau utilizării de către alte uzine ale grupului IBIDEN. Autoritățile ungare au confirmat faptul că, timp de cinci ani de la finalizarea investiției/producției maxime, în instalația pentru care se acordă ajutorul nu se vor fabrica alte produse în afară de cele notificate și evaluate.
(81)
Având în vedere cele de mai sus, Comisia va considera drept produsul prevăzut de proiectul de investiții substratul ceramic pentru DPF care se instalează în autoturisme și vehicule utilitare ușoare cu motor diesel.
6.4.3.2. Piața relevantă a produsului și piața geografică
(82)
Definirea pieței relevante a produsului necesită examinarea altor produse care pot fi considerate drept substituenți ai produsului prevăzut de proiectul de investiții în conformitate cu punctul 52 din MSF 2002. În acest context și având în vedere observațiile formulate de părțile interesate și de autoritățile ungare, Comisia a analizat produsele care ar putea fi considerate drept substituenți pentru DPF. Această analiză este sintetizată mai jos.
1. Imagine de ansamblu a sistemelor de tratare a gazelor de evacuare
(83)
Reducerea emisiilor reprezintă un domeniu complex cu numeroase interacțiuni între tehnologii, impactul asupra economiei de combustibil, performanțele de conducere, durabilitate și costuri. Măsurile de reducere a emisiilor pot fi clasificate în două categorii principale:
(a)
dezvoltări ale sistemelor de combustie pentru reducerea emisiilor motorului și
(b)
tehnologii pentru controlul emisiilor prin utilizarea „posttratării” gazelor de evacuare ale motoarelor (numai această categorie este relevantă pentru cazul de față).
(84)
Gazul de evacuare al motoarelor diesel conține substanțe periculoase: cantități semnificative de noxe [cum ar fi funingine și fracție organică solubilă („FOS”) (27)] și gaze periculoase (cum ar fi hidrocarburile („HC”), oxizii de carbon („COx”), oxizi de azot („NOx”)]. Aceste materiale sunt tratate de sistemul de tratare a gazelor de evacuare instalat în anumite vehicule.
(85)
Prin urmare, sistemul conține anumite elemente care elimină substanțele periculoase. În general, acestea pot fi dispozitive: (1) care elimină componentele gazului și (2) care elimină noxele (inclusiv funinginea). Următoarele două dispozitive de posttratare a emisiilor, care sunt relevante pentru cazul de față, sunt utilizate la autoturisme și vehicule utilitare ușoare cu motor diesel:
(a)
„COD” - catalizatorul cu oxidare diesel (COD), care are rolul de a elimina gazele periculoase [în special hidrocarburile („HC”), oxizii de carbon („COx”)] și, ca un efect colateral, elimină, într-o anumită măsură, și FOS (fracția organică solubilă a noxelor), dar care nu poate trata funinginea. Un COD, asemănător unui DPF, este format dintr-un substrat solid interior prin care sunt canalizate gazele de evacuare. La trecerea prin canale, gazul de evacuare intră în reacții chimice cu catalizatorii (platină și paladiu) de pe peretele substratului. Începând cu anul 2000, dispozitivele COD au fost introduse practic la toate modelele de autovehicule diesel din SEE pentru respectarea unor norme de emisie mai stricte referitoare la limitele gazelor nocive din emisii;
(b)
„DPF” - filtrul de particule diesel, care are rolul de a reține fracțiile insolubile ale noxelor, de exemplu funinginea. Acest lucru se realizează prin filtrare mecanică. Gazul de evacuare trece prin canalele structurii fagure a DPF și este forțat să treacă prin pereți, deoarece canalele sunt obturate alternativ. Substratul servește drept filtru, iar funinginea se depune pe pereții acestuia. Cu toate acestea, DPF devine saturat cu funingine și, pentru a rămâne funcțional, funinginea trebuie eliminată prin ardere (regenerarea filtrului).
(86)
Dispozitivele DPF au apărut pentru prima dată în producția de serie în anul 2000 la autoturismul diesel Peugeot 607 și de atunci au devenit din ce în ce mai răspândite, cunoscând o dezvoltare uriașă în ultimii 3-4 ani. Această dezvoltare se datorează parțial stimulentelor fiscale oferite în mai multe țări pentru autovehiculele diesel echipate cu DPF și parțial tendințelor ecologice ale consumatorilor, precum și anticipării întăririi normelor privind emisiile, în special cu privire la limitele noxelor (în SEE, reducerea emisiilor este reglementată de standardele de emisie „euro”). Se prevede ca până la punerea în aplicare a Euro 5 (28) în 2009, un procent tot mai mare de autovehicule diesel să fie deja echipate cu DPF. Această tendință va asigura o piață continuă de extindere pentru DPF în următorii ani.
(87)
Diferitele tipuri de DPF se pot deosebi pe baza materialului filtrului (de exemplu, ceramică, cordierit sau metal) și a strategiei de regenerare a filtrului. Regenerarea este necesară pentru eliminarea (de exemplu, arderea) particulelor acumulate. În practică, acest lucru se realizează fie printr-un aditiv amestecat cu combustibil care reduce temperatura de oxidare (acesta este cunoscut drept „un DPF neacoperit cu catalizator prezent în combustibil”), fie printr-un metal prețios care acoperă pereții substratului și care ajută la procesul de ardere (acesta este denumit „DPF acoperit” sau „DPF catalizat impregnat”).
(88)
Datorită materialului de acoperire din metal prețios, acest tip de DPF acoperit tratează în limite restrânse, și hidrocarburile și oxizii de carbon prin intermediul unui proces de oxidare chimică. Produsul IBIDEN HU se înscrie în această categorie. Un substrat ceramic este ulterior acoperit la nivelul 2 și ulterior apoi în țeava de eșapament la nivelul 1.
2. Definiția pieței relevante a produsului în urma observațiilor formulate de părțile interesate și de autoritățile ungare
(89)
În decizia de inițiere a procedurii de investigație formale, Comisia și-a exprimat o serie de îndoieli, care au fost sintetizate în cele de mai sus, cu privire la faptul dacă COD și DPF pot fi considerați substituenți ce aparțin aceleiași piețe relevante a produsului.
(90)
Comisia consideră că argumentele prezentate de către IBIDEN HU, beneficiarul ajutorului, de către partea interesată Laboratorul de tehnologie pentru aerosoli și particule și de către autoritățile ungare nu elimină îndoielile inițiale exprimate de Comisie, care au fost confirmate de observațiile formulate de Saint-Gobain și de partea interesată a cărei identitate nu este divulgată. În special, Comisia face următoarele observații:
(91)
Substraturile de DPF și COD nu aparțin aceleiași piețe relevante a produsului, deoarece caracteristicile acestor produse sunt diferite ca o consecință a faptului că între cele două produse nu există o substituibilitate nici din punct de vedere al cererii, nici al ofertei.
(92)
Din perspectiva cererii, Comisia precizează că există diferențe semnificative în ceea ce privește caracteristicile produselor, utilizarea și prețul între substraturile pentru DPF și substraturile pentru COD:
(a)
Astfel cum au arătat părțile interesate, substraturile pentru COD sunt în mare parte formate din cordierit neporos. Materialul utilizat pentru substratul de COD trebuie să reziste la o temperatură internă de aproximativ 400 °C în interiorul COD. Materialul de referință utilizat pentru substraturile pentru DPF este carbidul de silicon. Substratul de DPF trebuie să fie poros pentru a asigura filtrarea funinginii. Dată fiind regenerarea necesară a DPF, substratul trebuie să fie alcătuit din material rezistent la temperaturi foarte ridicate (aproximativ 1 000 °C în cazul unui DPF acoperit) și la șocuri termice ridicate. Astfel, din cauza caracteristicilor termice extrem de diferite, clienții nu pot opta pentru o schimbare a substraturilor pentru DPF și cu substraturi pentru COD în cazul unei creșteri a prețului unuia dintre produse.
(b)
În ceea ce privește prețul, Comisia susține opinia exprimată în această privință de Saint-Gobain și de partea interesată a cărei identitate nu este divulgată și remarcă faptul că există o diferență mare de preț între substraturile de COD și de DPF, deoarece materialele utilizate pentru substraturile pentru DPF sunt materiale cu o performanță mai ridicată, a căror producere presupune cheltuieli mai mari (de exemplu, este necesară utilizarea unui furnal de sinterizare la temperatură ridicată fără oxid). Potrivit observațiilor părților interesate, prețul mediu pe unitate al substratului pentru DPF variază între 120 și 180 EUR (fără costul acoperirii cu catalizator și al capsulării), în timp ce un substrat de COD costă între 12 și 20 EUR (de asemenea fără costul acoperirii cu catalizator și al capsulării). O astfel de diferență de preț indică faptul că substraturile pentru DPF nu aparțin aceleiași piețe ca substraturile pentru COD, deoarece producătorii de DPF de nivelul 2 nu pot opta pentru achiziționarea unui substrat de COD din motive tehnice (altfel ar proceda astfel, dată fiind diferența mare de preț), iar un producător de COD nu ar înlocui un substrat de COD cu un substrat de DPF, deoarece ar obține un produs mai scump fără funcție de oxidare comparabilă cu cea a unui substrat de COD.
(c)
În ceea ce privește utilizarea prevăzută, pe baza observațiilor prezentate de către părțile interesate Comisia remarcă faptul că scopul principal al unui COD este de a oxida anumite gaze aflate în emisiile diesel în substanțe mai puțin nocive prin intermediul unei reacții chimice. Funcția de bază a unui DPF este de a filtra funinginea prin intermediul unui proces mecanic. În anumite circumstanțe, un DPF realizează - ca efect colateral - o parte din funcția COD, dar efectul de oxidare completă nu poate fi obținut fără instalarea ambelor dispozitive. În plus, un dispozitiv COD nu îndeplinește niciuna dintre funcțiile unui DPF, deoarece nu filtrează funingine. Potrivit așteptărilor producătorilor de autovehicule și furnizorilor din domeniul construcției de autoturisme, COD și DPF rămân dispozitive separate instalate unul lângă celălalt în țeava de eșapament (29).
(d)
Oxidarea realizată de catalizatorii substratului de DPF produs de IBIDEN HU servește scopului furnizării unor temperaturi suficiente pentru arderea funinginii, dar nu are același efect de purificare ca un COD cu o funcționalitate completă. După cum s-a arătat în observațiile părților interesate, așa-numitul produs multifuncțional al IBIDEN HU nu elimină nevoia unui COD separat în sistemul de tratare a gazelor de evacuare. Autoritățile ungare și beneficiarul ajutorului recunosc, de asemenea, că, dată fiind legislația în vigoare, așa-numitul produs multifuncțional al IBIDEN HU trebuie încă instalat împreună cu COD.
(e)
Comisia remarcă faptul că opinia exprimată de IBIDEN HU și de autoritățile ungare privind tendința de utilizare a unei singure soluții combinate (de COD și DPF) ar putea reflecta tendința viitoare a tehnologiilor de control al emisiilor; cu toate acestea, această opinie nu reflectă situația actuală, care face obiectul analizei realizate de Comisie. Astfel, atât DPF, cât și COD vor continua să existe și vor fi instalate împreună într-un termen ce urmează să fie stabilit (din 2003 până în 2008, respectiv cu un an înainte de începere și un an după finalizarea completă a proiectului de investiții). După cum reiese din estimările datelor de piață din unul dintre studii, dispozitivele COD rămân principala componentă de control al emisiilor care trebuie instalată la toate autoturismele diesel în perioada stabilită. În viitor, tehnologiile COD Euro 5 și Euro 6 vor continua să fie utilizate pentru oxidarea CO, HC și SOF.
(f)
În plus, Comisia remarcă faptul că studiul de piață efectuat de Frost & Sullivan, societate independentă de consultanță și cercetare în domeniu, analizează numai DPF ca un produs de sine stătător pentru tratarea noxelor și nu face referire la COD.
(93)
În plus, din punctul de vedere al ofertei, există diferențe în procesele de producție ale substraturilor de COD și DPF. Deoarece substratul de DPF trebuie să fie rezistent la temperaturi ridicate, materialul (în special carbidul de silicon) trebuie preparat la temperaturi foarte ridicate și într-o atmosferă fără oxigen. Cordieritul, care este utilizat cu preponderență pentru substratul de COD, este sinterizat în aer la o temperatură relativ mult mai scăzută. În plus, substratul de COD este un cilindru unic în formă de fagure, în timp ce substratul de DPF este format prin lipirea mai multor elemente de filtrare și canalele DPF sunt obturate, ceea ce nu se întâmplă și în cazul COD. Rezultă de aici că producția de substrat de DPF necesită un furnal de sinterizare la temperatură ridicată fără oxid, un sistem de lipire și utilaje de obturare (plugging), iar aceste echipamente nu sunt necesare pentru producerea substratului de COD. Prin urmare, nu este posibilă producerea substratului de DPF și de COD pe aceleași linii de producție fără costuri suplimentare semnificative.
(94)
În ceea ce privește argumentul prezentat de IBIDEN HU și autoritățile ungare potrivit căruia există fabricanți care realizează atât COD, cât și DPF, iar diferența dintre producătorii de COD și producătorii de DPF devine astfel neclară, Comisia consideră că nu este relevant dacă același fabricant poate realiza sau nu ambele produse. Ceea ce este relevant este dacă același echipament poate fi utilizat pentru producția ambelor substraturi fără costuri suplimentare semnificative. Acest lucru nu a fost demonstrat de părțile interesate sau de autoritățile ungare. În special, nu au fost furnizate dovezi concrete de producători de substraturi de COD care ar produce substraturi pentru DPF cu aceleași echipamente fără costuri de investiții suplimentare semnificative sau viceversa.
(95)
Având în vedere argumentele menționate anterior, Comisia consideră că, deși COD și DPF fac parte, împreună cu celelalte componente (de exemplu, Lean NOx Trap, al cărui scop este să reducă NOx din gazul de evacuare), din sistemul de control al emisiilor diesel/de posttratare pentru autoturisme și vehicule utilitare ușoare cu motor diesel, simplul fapt că acestea se află unele lângă altele în aceeași țeavă de eșapament sau își influențează reciproc evoluția nu le face substituenți din punctul de vedere al cererii și/sau al ofertei, deoarece acestea sunt două componente separate cu caracteristici, prețuri și utilizări prevăzute diferite. În plus, referitor la substituibilitatea din punctul de vedere al ofertei, există diferențe în procesele de producție ale substraturilor de COD și de DPF, ceea ce duce la concluzia că nu există substituibilitate între substraturile de COD și substraturile de DPF în ceea ce privește oferta.
(96)
Pe baza celor de mai sus și în sensul prezentei decizii, Comisia consideră că piața relevantă a produsului cuprinde numai substraturile pentru filtrele de particule diesel care se instalează în sistemele de evacuare ale autoturismelor și vehiculelor utilitare ușoare cu motor diesel.
3. Piața geografică relevantă
(97)
În decizia de inițiere a procedurii de investigație formală, Comisia a remarcat că piața geografică relevantă ar trebui să cuprindă întregul SEE, date fiind diferențele de reglementare în materie de emisii și standardele privind calitatea combustibililor, în comparație cu țările terțe, precum și procentul mai scăzut de autovehicule diesel din alte piețe importante din domeniul construcției de autovehicule (30). În prezent cererea pare să fie foarte scăzută pentru dispozitivele de posttratare pentru autovehiculele utilitare ușoare diesel pe piețele din afara SEE. Prin dezvoltarea unor dispozitive de posttratare mai avansate pentru autovehiculele diesel, care ulterior vor fi conforme cu cerințele privind emisia de gaze de evacuare din mai multe țări terțe, se preconizează că piața pentru dispozitivele de posttratare se va extinde din punct geografic numai după anul 2008.
(98)
Niciuna dintre părțile interesate și nici autoritățile ungare nu au contestat această concluzie. Pe baza celor de mai sus și în sensul acestei decizii, Comisia consideră că piața geografică relevantă pentru DPF cuprinde întregul SEE.
6.4.3.3. Cota de piață
(99)
În conformitate cu punctul 24 litera (a) din MSF 2002, un proiect de investiții notificabil individual nu este eligibil pentru ajutorul de investiții dacă beneficiarul ajutorului deține un procent mai mare de 25 % din vânzările produsului în cauză înainte de realizarea investiției sau după investiție.
(100)
Pentru a analiza dacă proiectul este în conformitate cu dispozițiile punctului 24 litera (a) din MSF 2002 trebuie examinată cota de piață a beneficiarului ajutorului la nivelul grupului înainte și după investiție. Având în vedere faptul că investiția realizată de IBIDEN HU a debutat în 2004 și că atingerea capacității maxime de producție de 2,4 milioane de unități pe an era preconizată pentru 2007, Comisia a analizat cotele de piață din 2003 și 2008.
(101)
Autoritățile ungare au confirmat faptul că nu există asociații în participațiune sau acorduri de comercializare pe termen lung între IBIDEN și alte societăți din sectorul ceramicii.
(102)
Autoritățile ungare au furnizat date de piață din următoarele surse: Frost & Sullivan Ltd. și AVL List GmbH. Cotele de piață în volum ale grupului IBIDEN referitoare la piața DPF înainte de demararea proiectului și după finalizarea acestuia pentru Europa sunt prezentate în tabelul III de mai jos.
Tabelul III
Cota de piață a IBIDEN la nivel de grup în Europa
(Date exprimate în unități)
2003
2008
Vânzări ale grupului IBIDEN
[…]
[…]
Total piață DPF
702 000
6 340 000
Cota de piață pe piața DPF
[…] %
[…] %
Sursă: Frost & Sullivan Ltd. ().
(103)
Studiile de piață prezentate de autoritățile ungare demonstrează faptul că la nivel de grup cota de piață deținută de IBIDEN în cadrul pieței europene a dispozitivelor DPF atât înainte de realizarea investiției, cât și după aceasta se ridică la […] %-[…] % în volum (32) și, prin urmare, depășește într-o măsură substanțială pragul de 25 % (33). Astfel, condiția prevăzută la punctul 24 litera (a) din MSF 2002 nu este respectată.
6.4.3.4. Creșterea capacității de producție/Testul creșterii pieței
(104)
Punctul 24 din MSF 2002 prevede că proiectele notificabile individual nu sunt eligibile pentru ajutoare de investiții în cazul în care una dintre condițiile stipulate la punctul respectiv nu este îndeplinită. Deși, după cum s-a arătat mai sus, condiția de la punctul 24 litera (a) din MSF 2002 nu este respectată, Comisia a analizat, de asemenea, dacă proiectul de investiții respectă o altă condiție, prevăzută la punctul 24 litera (b) din MSF 2002. În conformitate cu punctul 24 litera (b) din MSF 2002, proiectele de investiții notificabile individual nu sunt eligibile pentru ajutoarele de investiții în cazul în care capacitatea creată de proiect este mai mare de 5 % din dimensiunea pieței măsurată prin utilizarea datelor de consum aparent referitoare la produsul în cauză, exceptând cazurile în care rata creșterii anuale medii a consumului aparent din ultimii cinci ani este mai mare decât rata creșterii anuale medii a PIB-ului Spațiului Economic European din aceeași perioadă.
(105)
În acest context, Comisia ia notă de faptul că, după cum se arată în tabelul IV de mai jos, creșterea anuală medie a consumului aparent (măsurată ca vânzări totale) din Europa de dispozitive DPF din ultimii cinci ani este substanțial superioară ratei de creștere anuală medie a PIB-ului SEE (34).
Tabelul IV
Testul creșterii pieței
(Vânzări exprimate în unități)
2001
2002
2003
2004
2005
2006
RCCA (35)
DPF
29 000
290 000
702 000
1 169 000
1 791 000
2 957 000
152,17 %
PIB (milioane EUR în prețuri constante 1995) (UE-27)
8 197 605,0
8 295 193,5
8 402 482,6
8 610 427,6
8 765 680,7
9 027 663,9
1,95 %
(106)
În consecință, Comisia conchide că ajutorul în curs de evaluare este în conformitate cu punctul 24 litera (b) din MSF 2002, dar că, după cum s-a arătat mai sus, ajutorul nu este în conformitate cu punctul 24 litera (a) din MSF 2002.
6.5. Efecte negative ale ajutorului și concluzie
(107)
În conformitate cu normele privind ajutoarele regionale, ajutorul de 7 411 828 735 HUF (29,73 milioane EUR) în valoare curentă (11 745 422 640 HUF sau 47,12 milioane EUR în valoare nominală) a fost deja acordat în favoarea IBIDEN HU în cadrul schemelor de ajutor regional existente (36) până la pragul stabilit pentru notificarea individuală la punctul 24 din MSF 2002. Valoarea ajutorului care face obiectul notificării reprezintă diferența dintre suma totală a ajutorului și sprijinul deja acordat, adică 2 381 981 198 HUF (9,56 milioane EUR) în valoare curentă (în valoare nominală aceasta înseamnă 3 845 801 110 HUF sau 15,43 milioane EUR).
(108)
Punctul 24 din MSF 2002 prevede că proiectele notificabile individual nu sunt eligibile pentru ajutoare de investiții în cazul în care una dintre condițiile stipulate la punctul respectiv nu este îndeplinită. După cum s-a demonstrat mai sus, ajutorul în curs de evaluare nu respectă dispozițiile punctului 24 litera (a) din MSF 2002, deoarece cota de piață a IBIDEN la nivelul grupului pe piața europeană de DPF înainte și după investiție depășește într-o măsură substanțială pragul de 25 %.
(109)
Cota de piață ridicată pe care o deține IBIDEN reflectă poziția predominantă a societății pe piața DPF. Potrivit studiului realizat de Frost & Sullivan Ltd („F & S”) (37) și observațiilor prezentate de părțile interesate, IBIDEN se bucură de o poziție remarcabilă pe piața europeană de DPF, fiind unul dintre cei doi mari producători de substraturi pentru filtre din lume (celălalt producător principal fiind NGK). Comisia ia notă de faptul că piața de DPF din Europa a cunoscut o dezvoltare uriașă în ultimii ani, întrucât toți producătorii de vehicule adoptă această tehnologie în vederea respectării limitelor de emisii Euro. Această piață este extrem de profitabilă, iar puternica sa dezvoltare pare să fie asigurată și în viitor. Ajutorul care face obiectul notificării ar întări într-o și mai mare măsură poziția predominantă a grupului IBIDEN în cadrul acestei piețe, îngreunând și mai mult consolidarea poziției operatorilor nou intrați pe piață. Astfel, ajutorul care face obiectul notificării este susceptibil să creeze o denaturare substanțială a concurenței.
(110)
Având în vedere considerentele de mai sus, Comisia consideră că ajutorul notificat nu este compatibil cu piața comună. Întrucât ajutorul de 2 381 981 198 HUF (9,56 milioane EUR) în valoare curentă (în valoare nominală aceasta reprezintă 3 845 801 110 HUF sau 15,43 milioane EUR) nu a fost acordat, nu este necesară recuperarea acestuia,
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
Articolul 1
Ajutorul de stat pe care Republica Ungaria intenționează să îl pună în aplicare în favoarea IBIDEN Hungary Gyártó Kft., în valoare curentă de 2 381 981 198 HUF (3 845 801 110 în valoare nominală) este incompatibil cu piața comună.
În consecință, ajutorul nu poate fi pus în aplicare.
Articolul 2
Republica Ungaria informează Comisia cu privire la măsurile adoptate pentru aducerea la îndeplinire a prezentei decizii în termen de două luni de la notificare.
Articolul 3
Prezenta decizie se adresează Republicii Ungaria.
Adoptată la Bruxelles, 30 aprilie 2008.