ROZHODNUTIE KOMISIE
z 20. apríla 2004
týkajúce sa opatrenia zavedeného Francúzskom v prospech Société de Réparation Navale et Industrielle SA (SORENI)
(oznámené pod číslom dokumentu K(2004)1362)
(Iba francúzsky text je autentický)
(Text s významom pre EHP)
(2005/90/ES)
KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,
so zreteľom na Zmluvu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
na základe výzvy na predloženie pripomienok, adresovanej zúčastneným stranám podľa uvedených článkov (1), a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
I. POSTUP
(1)
Vzhľadom na informácie, ktoré sa objavili v tlači a podľa ktorých Francúzsko prijalo finančné opatrenia na podporu činností týkajúcich sa opravy lodí v prístave Havre, Komisia požiadala Francúzsko listom z 21. decembra 2001 o vysvetlenie. Listom z 15. marca 2002, zaprotokolovaným 19. marca 2002, Francúzsko informovalo Komisiu o tom, že verejná moc finančne podporila podnik na opravu lodí Société de réparation navale et industrielle (SORENI). Opatrenie bolo zaprotokolované ako neoznámená pomoc (NN 53/2002) vzhľadom na to, že v čase poskytnutia informácií bola pomoc už pridelená a suma 1 720 000 EUR bola navyše vyplatená už v decembri 2001.
(2)
Komisia požiadala Francúzsko listom zo 4. apríla 2002 o ďalšie informácie. Francúzsko odpovedalo listom z 3. júna 2002, zaprotokolovaným nasledujúci deň.
(3)
Listom z 12. augusta 2002 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať v súvislosti s opatrením konanie ustanovené článkom 88 ods. 2 zmluvy. Vec bola zaprotokolovaná pod číslom C 55/2002. Rozhodnutie Komisie začať konanie bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev (2) a zúčastnené strany boli vyzvané, aby predložili svoje pripomienky.
(4)
Francúzsko predložilo svoje pripomienky listom z 1. októbra 2002, zaprotokolovaným nasledujúci deň. Spojené kráľovstvo predložilo svoje pripomienky listom zo 16. októbra 2002, zaprotokolovaným 24. októbra 2002. Pripomienky Spojeného kráľovstva boli odovzdané Francúzsku a Francúzsko malo možnosť vyjadriť sa k nim.
(5)
Komisia položila Francúzsku doplňujúce otázky listom zo 4. novembra 2002. Francúzsko predložilo svoje odpovede a pripomienky listom zo 14. januára 2003, zaprotokolovaným v ten istý deň. Francúzsko oznámilo doplňujúce informácie listom z 2. októbra 2003, zaprotokolovaným nasledujúci deň, a listom z 10. októbra 2003, zaprotokolovaným v ten istý deň. Komisia položila Francúzsku doplňujúce otázky listom z 21. novembra 2003 a Francúzsko na ne odpovedalo listom z 29. decembra 2003, zaprotokolovaným 8. januára 2004, a listom z 29. januára 2004, zaprotokolovaným v ten istý deň.
II. PODROBNÝ OPIS
A. Zúčastnený podnik
(6)
Príjemca finančnej podpory je SORENI, podnik na opravu lodí, ktorý sa nachádza v Havre, to znamená v regióne, ktorý je oprávnený získať pomoc v zmysle článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy. SORENI bol založený 1. novembra 2001 a prevzal aktíva troch spoločností na opravu lodí, ako je vysvetlené ďalej v texte.
(7)
Lodenice Ateliers et chantiers du Havre - Construction navale (ACH-CN), ktoré sa nachádzajú v Havre, boli v roku 2000 uzavreté pre úpadok. V súvislosti s uzavretím lodeníc získali ACH-CN podpory, ktoré schválila Komisia rozhodnutím 2002/132/ES (3). Tri filiálky ACH-CN, ktoré vykonávali činnosti v oblasti opravy lodí (SIREN, TMTM a MECA HELIX, ďalej ako „tri filiálky“), prežili, ale čoskoro sa stretli s ekonomickými ťažkosťami v dôsledku toho, že prišli o subdodávateľské zmluvy, ktoré im predtým pridelili ACH-CN, a stratili dôveru námorných dopravcov.
(8)
V roku 2001 sa dvanásť miestnych subdodávateľov troch filiálok rozhodlo spoločne zriadiť nový podnik SORENI, ktorý mal prevziať činnosti troch filiálok v oblasti opravy lodí.
(9)
Ponuku na prevzatie predložilo 24. augusta 2001 dvanásť miestnych subdodávateľov. SORENI bol založený 1. novembra 2001 a majetok troch filiálok nadobudol 9. novembra 2001. SORENI odkúpil majetok za cenu 1 001 EUR (teda 1 000 EUR za skladové zásoby a jedno symbolické euro za majetok). Podľa vyjadrenia Francúzska bola ponuka SORENI jedinou ponukou po neúspechu rokovaní so zahraničným investorom, ku ktorému došlo ešte predtým v tom istom roku.
(10)
Francúzsko tvrdilo Komisii, že všetky tri filiálky boli v čase prevzatia v štádiu súdneho vyrovnania. Túto informáciu opravilo listom z 29. decembra 2003 so spresnením, že k prevzatiu majetku došlo mimo rámca súdneho vyrovnania a že tri filiálky existovali v decembri 2003 len formálne kvôli prebiehajúcim sporom a pohľadávkam, ktoré bolo treba vymáhať, a že nevykonávali žiadnu hospodársku činnosť.
(11)
Podľa francúzskych zákonných predpisov týkajúcich sa ukončenia podnikania (článok L 122-12 ods. 2 Zákonníka práce) bol SORENI povinný prevziať od troch filiálok všetky pracovné zmluvy, ktorých podmienky mali z hľadiska kvalifikácie, odmeňovania a dĺžky praxe zostať nezmenené. Podľa tvrdenia Francúzska prevzal SORENI následne 127 zamestnancov z troch filiálok. SORENI mal prevziať mzdové výdavky vo výške 318 164 EUR na predčasné penzionovanie pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu, zmluvne dohodnuté ešte pred prevzatím.
(12)
Komisia je oboznámená s tým, že k 14. januáru 2003 sa počet zamestnancov znížil na 117, z čoho 99 zamestnancov bolo produktívnou pracovnou silou. Francúzsko uviedlo, že v priebehu šiestich rokov pred prevzatím sa znížil celkový počet zamestnancov, ktorí boli produktívnou pracovnou silou, o 47 %, čo predstavuje pokles zo 188 zamestnancov troch filiálok v roku 1997 na 99 zamestnancov SORENI v roku 2002.
B. Podnikateľský plán novej spoločnosti
(13)
Podnikateľský plán bol zostavený v roku 2001. Schopnosť prežitia mal podniku SORENI zaručiť podnikateľský plán na päť rokov. Podľa Francúzska problémy SORENI spôsobili predovšetkým ťažkosti, s ktorými sa stretávali akcionári, ktorí ako subdodávatelia záviseli od troch filiálok. Po druhé SORENI zdedil náklady a problémy spojené s prevzatým majetkom, teda s prevzatím všetkých pracovných zmlúv, financovaním predčasných dôchodkov udelených pracovníkom, ktorí boli vystavovaní azbestu, ako aj s nutnosťou prispôsobiť výrobný nástroj a racionalizovať činnosť. Pretože SORENI prevzal činnosť opravy lodí, bolo pravdepodobné, že bude mať podobné problémy, s akými sa stretávali tri filiálky: problém so získavaním subdodávateľských zmlúv od závodu na výstavbu lodí v Havre (akým je ACH-CN), stratu trhov vo všeobecnosti a stratu dôveryhodnosti opravy lodí v Havre vo všeobecnosti.
(14)
Podľa Francúzska bolo účelom päťročného zámeru, ktorý Francúzsko označuje ako plán reštrukturalizácie, vyriešiť uvedené problémy prijatím troch balíkov opatrení. Prvý balík zahŕňal prispôsobenie výrobného nástroja tak, že malo investovať do rekonštrukcie budov, dopravy a prenosných zariadení (investície rozpísané v časti 1 tabuľky 1). Druhý balík opatrení obsahoval opatrenia na reorganizáciu obchodnej politiky podniku. Podľa Francúzska sa obchodná politika podniku bude znova zameriavať na miestnych námorných dopravcov a zároveň na národné a medzinárodné trhy. Cieľom takejto politiky bolo vo všeobecnosti znova získať dôveru zákazníkov, ktorí v minulosti rokovali s tromi filiálkami. SORENI hodlá dosiahnuť tento cieľ jednak náborom nových pracovníkov a jednak získaním nových technológií, ktoré jej umožnia diverzifikovať jej činnosti, a teda pokryť širšiu škálu potrieb. Náklady na tento druhý balík opatrení sú opísané v časti 2 tabuľky 1. Tretí balík opatrení sa zameriava na reorganizáciu výroby na dvoch úrovniach: správa zariadení, skladové hospodárstvo a riadenie objednávok (racionalizácia a zavedenie výpočtovej techniky) a vyškolenie personálu. Náklady na tretí balík opatrení sú opísané v časti 3 tabuľky 1.
(15)
Francúzsko navyše považuje za náklady na reštrukturalizáciu jednak finančné záväzky prevzaté od troch filiálok v súvislosti s predčasným odchodom do dôchodku pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu, a jednak mzdy za prvé tri mesiace po prevzatí. Podľa Francúzska uvedené tri mesiace zodpovedajú času nutnému na získanie prvých zmlúv. Tieto náklady sú opísané v časti 4 tabuľky 1.
TABUĽKA 1
Náklady vynaložené na reštrukturalizáciu SORENI
(EUR)
Položky
Suma
Časť 1 - Investície a rekonštrukcie
Rekonštrukcia haly (2002)
[…] (4)
Rekonštrukcia kancelárií/budov (2002)
[…]
Upratovacie práce dvor/hala
[…]
Investície do hnuteľného majetku 2002:
Vozidlá
[…]
Výpočtová technika
[…]
Nástroje
[…]
Investície do hnuteľného majetku 2002 - 2004:
Otryskávacie zariadenie/zariadenie na úpravu plechov
[…]
Nákladné auto
[…]
Rôzne mechanizované prenosné zariadenia
[…]
Spolu 1
[…]
Časť 2 - Obchodná reorganizácia
Nábor 2002 - 2004
2 riadiaci pracovníci
1 asistent riaditeľa
3 komerční inžinieri
4 vedúci pracovníci pre oblasť výroby
Mzdy a náklady spolu
[…]
Komercializačné náklady - do konca roka 2002
Brožúry/logo, poštovné, siete obchodných zástupcov, návštevy u zákazníkov
[…]
Náklady 2003 - 2005
Kúpa nových licencií
[…]
Vzdelávacie stáže personálu u výrobcov, ktorých licencie SORENI kúpila
[…]
Návšteva obchodných zástupcov a medzinárodných zástupcov
[…]
Revízia a rozšírenie lehoty trvania zmlúv pre zástupcov na obdobie troch rokov
[…]
Spolu 2
[…]
Časť 3 - Reorganizácia výroby
Organizácia a zavedenie výpočtovej techniky 2002 - 2003
[…]
Kúpa špeciálneho softvéru na opravu lodí 2003 - 2004
[…]
Vzdelávanie: 37 450 hodín/3 roky
[…]
Spolu 3
[…]
Časť 4 - Mzdové a iné náklady
Mzdy na základe platných zmlúv za prvé tri mesiace od prevzatia
[…]
Náklady spojené s odchodom zamestnancov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu, dohodnutý ešte pred prevzatím
[…]
Spolu 4
[…]
SPOLU (Spolu 1 + 2 + 3 + 4)
6 495 164
(16)
Celkové plánované náklady nutné na rozbehnutie činnosti SORENI predstavujú teda 6 495 164 EUR.
(17)
Podľa Francúzska je tento plán založený na realistických predpokladoch obratu, prihliadajúcich na existujúci a potenciálny dopyt v oblasti opravy lodí v Havre. Francúzsko zdôrazňuje, že tri filiálky mali kompetencie uznávané v sektore opravy lodí a že ich zamestnanci, ktorých v súčasnosti prevzal SORENI, majú špeciálny know-how pre tento sektor. Francúzsko zároveň upozorňuje na to, že podnikateľský plán SORENI a plán potenciálneho zahraničného investora boli podobné, čo poukazuje na realistický odhad. Osobné vzťahy predsedu predstavenstva SORENI majú byť vraj tromfom pri prieskume trhov. Podľa názoru Francúzska treba ponímať činnosti SORENI v oblasti opravy lodí v súvislostiach s rozvojom prístavu Havre.
C. Finančné opatrenia
(18)
Podľa Francúzska sa musí suma 6 495 164 EUR, ktorú SORENI potrebuje, financovať zo subvencií a pôžičiek z verejných a súkromných zdrojov uvedených v tabuľke 2. Francúzsko prijalo predbežné rozhodnutie týkajúce sa poskytnutia verejnej podpory spoločnosti SORENI dňa 28. septembra 2001, t. j. po predložení ponuky na odkúpenie troch filiálok, ale ešte pred založením SORENI a pred nadobudnutím účinnosti prevodu. Dňa 29. novembra 2001 bolo vydané právne záväzné rozhodnutie o poskytnutí podpory.
(19)
Francúzsky štát poskytol SORENI subvenciu vo výške 3 430 000 EUR. Z tejto sumy boli spoločnosti SORENI vyplatené dve časti v septembri 2003, prvá vo výške 1 720 000 EUR a druhá vo výške 730 000 EUR.
(20)
Regionálna rada Haute-Normandie, generálna rada Seine-Maritime a mesto Havre poskytli SORENI subvenciu vo výške 380 000 EUR. Z tejto celkovej sumy 1 140 000 EUR bolo SORENI vyplatených 1 070 997 EUR už v septembri 2003.
(21)
Súkromné príspevky sa opisujú ako kapitálový prínos akcionárov SORENI (462 000 EUR) a bankové pôžičky (1 300 000 EUR), ktoré sú predmetom zábezpeky vo forme postúpenia obežného kapitálu.
TABUĽKA 2
Finančné opatrenia spojené s reštrukturalizáciou SORENI
(EUR)
Zdroj
Suma
1. Verejné zdroje
Francúzsky štát
3 430 000
Regionálna rada Haute-Normandie
380 000
Generálna rada Seine-Maritime
380 000
Mesto Havre
380 000
Spolu 1
4 570 000
2. Súkromné zdroje
Akcionári SORENI
-
kapitál
462 000
-
bankové pôžičky (BNP Paribas)
1 300 000
Spolu 2
1 762 000
SPOLU (Spolu 1 + 2)
6 332 000
D. Informácie o trhu
(22)
Podľa Francúzska sú k rozvoju prístavu Havre potrebné činnosti v sektore opravy lodí, ktoré by mu zabezpečili stabilnú úroveň aktivity. Francúzsko tvrdí, že predmetné opatrenia budú mať obmedzený účinok na hospodársku súťaž kvôli trom faktorom. Po prvé plán reštrukturalizácie vraj počíta so znížením počtu zamestnancov. Po druhé Francúzsko označuje za hlavných odberateľov (5) SORENI pre národné a medzinárodné trhy ARNO v Dunkerque a podnik SOBRENA v Breste. Uvedené dve spoločnosti, naopak, nekonkurujú spoločnosti SORENI vo vzťahu k miestnym odberateľom. V tejto súvislosti Francúzsko vyhlasuje, že miestni odberatelia pokrývajú 40-45 % obratu SORENI. Stupeň interferencie medzi SORENI a jej hlavnými konkurentmi je následne nižší. Po tretie v zmysle článku 2 písm. b) nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátne podpory malým a stredným podnikom (6) patrí SORENI do kategórie malých a stredných podnikov
E. Rozhodnutie začať procedúru podľa článku 88 ods. 2 zmluvy
(23)
V rozhodnutí začať formálnu procedúru prieskumu (ďalej len „rozhodnutie o začatí procedúry“) sa predmetné opatrenia posudzovali z hľadiska nariadenia Rady (ES) č. 1540/98 z 29. júna 1998 o podporách na pomoc výstavbe lodí (7) (ďalej len „nariadenie o výstavbe lodí“), ako aj usmernení Spoločenstva týkajúcich sa štátnych podpor na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov nachádzajúcich sa v ťažkostiach (8) (ďalej len „usmernenia o reštrukturalizácii“).
(24)
V rozhodnutí o začatí konania spochybnila Komisia možnosť povoliť zmienené finančné opatrenia ako podporu na pomoc reštrukturalizácii, pretože vychádzala jednak z toho, že SORENI je novozaložený podnik, ktorý vznikol na základe likvidácie troch filiálok, a jednak z toho, že podľa bodu 7 usmernení o reštrukturalizácii nie je novozaložený podnik podnikom oprávneným čerpať podpory na záchranu a reštrukturalizáciu, hoci je jeho východisková finančná situácia ťažká.
(25)
Komisia zároveň spochybnila schopnosť podnikateľského plánu SORENI zabezpečiť v primeranej lehote a na báze realistických predpokladov dlhodobú životaschopnosť podniku, ako to ustanovovali smernice o reštrukturalizácii. Komisia bola predovšetkým toho názoru, že plán, ktorý jej Francúzsko predložilo, neobsahuje prieskum trhu ani odhady odbytu a nákladov na nadchádzajúce roky.
(26)
Komisia okrem toho zistila, že zahraničný investor zmienený v bode 9 odôvodnenia odmietol prevziať činnosti v sektore opravy lodí, pričom vychádzal z podobného plánu. Komisia si nakoniec položila otázku, či bol finančný príspevok z verejných zdrojov limitovaný na nevyhnutné minimum v záujme umožniť realizáciu podnikateľského plánu a či bol príspevok príjemcu pomoci dosť veľký v zmysle požiadavky uvedenej v smerniciach o reštrukturalizácii.
III. PRIPOMIENKY ZÚČASTNENÝCH STRÁN
(27)
Spojené kráľovstvo predložilo nasledujúce pripomienky. Po prvé uviedlo, že nechápe, ako sa mohol balík opatrení považovať za pomoc reštrukturalizácii, keďže lodiarsky podnik pokračoval v rovnakej činnosti ako jeho predchodcovia zjavne bez podstatného zníženia kapacity alebo počtu zamestnancov. Po druhé Spojené kráľovstvo sa nazdáva, že niektoré investície a niektoré náklady nemožno zahrnúť do udeľovania podpor na pomoc reštrukturalizácii. Po tretie Spojené kráľovstvo sa nazdáva, že SORENI je priamym konkurentom britského priemyslu opravy lodí.
IV. PRIPOMIENKY FRANCÚZSKA
(28)
V reakciách na rozhodnutie o začatí konania poskytlo Francúzsko doplňujúce informácie a dodalo nasledujúce komentáre.
(29)
Čo sa týka otázky, či je SORENI podnikom oprávneným čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii, Francúzsko sa nazdáva, že hoci je SORENI novým právnym subjektom, de facto nadväzuje na predošlé činnosti v sektore opravy lodí, a teda môže čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii. Na odôvodnenie tohto stanoviska Francúzsko uvádza, že prevzatie majetku, druhu činností a obchodnej živnosti troch filiálok, ako aj ich materiálnych a ľudských zdrojov, predovšetkým finančných záväzkov vyplývajúcich z právnych predpisov o sociálnom zabezpečení (predčasné penzionovanie pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu), umožňuje postaviť SORENI na roveň trom filiálkam, t. j. existujúcej spoločnosti.
(30)
Francúzsko navyše zdôrazňuje, že hoci sa mal SORENI považovať za novú spoločnosť, bol v zmysle usmernení o reštrukturalizácii spoločnosťou nachádzajúcou sa v ťažkostiach kvôli finančným záväzkom (pracovné zmluvy, predčasné penzionovanie pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu) a problémom (nutnosť prispôsobiť výrobné nástroje a nutnosť racionalizácie) spojeným s majetkom.
(31)
Čo sa týka pochybností o životaschopnosti podnikateľského plánu, a predovšetkým nedostatku informácií o trhu, Francúzsko opisuje trh, na ktorom SORENI pôsobí, ako trh zahŕňajúci nasledujúce činnosti: opravárske práce pri menších poškodeniach lodí, práce v rámci preventívnej údržby a práce v rámci rozsiahlych opráv. Hlavní konkurenti SORENI, teda ARNO v Dunkerque a SOBRENA v Breste, konkurovali spoločnosti SORENI z hľadiska národnej a medzinárodnej klientely, ale nie z hľadiska miestnych odberateľov, ktorí predstavovali 40-45 % obratu SORENI. Francúzsko zároveň tvrdí, že existencia činnosti v sektore opravy lodí v takom veľkom prístave, akým je Havre, je nevyhnutným predpokladom dobrého fungovania prístavu ako takého. Keďže SORENI je jediným podnikom na opravu lodí v Havre, jeho existencia je pre prístav Havre životne dôležitá.
(32)
Na potvrdenie životaschopnosti podnikateľského plánu Francúzsko predložilo predbežný odhad obratu a nákladov na obdobie piatich rokov, počas ktorej sa musí plán reštrukturalizácie realizovať. Tieto údaje sú uvedené v tabuľke 3.
TABUĽKA 3
Odhad obratu a nákladov SORENI
Rok
Obrat
(v miliónoch EUR)
Ročné zvýšenie
(%)
Náklady
(v miliónoch EUR)
Ročné zvýšenie
(%)
2001
[…]
2002
[…]
[…]
[…]
2003
[…]
[…]
[…]
[…]
2004
[…]
[…]
[…]
[…]
2005
[…]
[…]
[…]
[…]
2006
[…]
[…]
(33)
Francúzsko navyše vyhlasuje, že dôvody, pre ktoré zahraničný investor odmietol prevziať činnosti troch filiálok, nezáviseli od kvality podnikateľského plánu. Súviseli s tým, že nedošlo k dohode so zamestnancami a prístavnými orgánmi, ako aj s finančnými problémami samotného investora.
(34)
Čo sa týka proporcionality predmetných opatrení, Francúzsko tvrdí, že suma zodpovedá minimu nutnému na oživenie činností opravy lodí v Havre. Francúzsko upozorňuje na to, že príspevok akcionárov SORENI treba posudzovať z hľadiska toho, že sa sami nachádzajú v ťažkej finančnej situácii.
(35)
Francúzsko ďalej požiadalo Komisiu, aby preskúmala zlučiteľnosť predmetných finančných opatrení so spoločným trhom priamo na základe článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, ak by podpora nebola zlučiteľná s uplatňovaním usmernení o reštrukturalizácii. Francúzsko tvrdí, že činnosť v sektore opravy lodí je základným predpokladom dobrého fungovania prístavu Havre v tom zmysle, že je nutná na zabezpečenie prijímania lodí, údržbu lodí nevyhnutných na činnosť prístavu, služby spojené s námornou bezpečnosťou a služby spojené s cestovným ruchom (oprava výletných lodí). Francúzsko zároveň upozorňuje, že zachovanie opravy lodí v Havre je v záujme Spoločenstva, pretože je v súlade so spoločnou politikou dopravy, ktorou sa podporuje námorná doprava. Francúzsko nakoniec zdôrazňuje historické a strategické dôvody zachovania opravy lodí v Havre.
V. ZHODNOTENIE
A. Štátna podpora
(36)
V zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy sú nezlučiteľné so spoločným trhom, pretože narúšajú výmeny medzi členskými štátmi, akékoľvek podpory poskytované štátmi alebo zo štátnych zdrojov, ktoré vedú alebo môžu viesť k nekalej súťaži tým, že zvýhodňujú niektoré podniky alebo niektoré druhy výroby.
(37)
Po prvé subvencia vo výške 3 430 000 EUR, ktorú francúzsky štát poskytol SORENI, je finančným zvýhodnením poskytnutým zo štátnych zdrojov. Kritérium štátnych zdrojov sa navyše vzťahuje aj na ekonomické výhody udelené regionálnymi alebo miestnymi subjektmi členských štátov. Následne platí, že prvé kritérium uplatňovania článku 87 ods. 1 zmluvy je takisto splnené, čo sa týka subvencií (každá jedna vo výške 380 000 EUR), ktoré SORENI poskytol región Haute-Normandie, departement Seine-Maritime a mesto Havre.
(38)
Po druhé, pretože predmetné subvencie boli určené podniku, konkrétne SORENI, splnilo sa kritérium selektívnosti, ktoré podmieňuje uplatňovanie článku 87 ods. 1 zmluvy.
(39)
Po tretie uvedené finančné opatrenia poskytujú SORENI ekonomické zvýhodnenie, ktoré jej súkromný sektor neposkytol. Preto uvedené opatrenia môžu viesť vzhľadom na svoju povahu k nekalej súťaži.
(40)
Po štvrté kritérium, podľa ktorého musí opatrenie narušiť výmeny, je splnené tým, že príjemca pomoci podniká v oblasti, v rámci ktorej dochádza k výmenám medzi členskými štátmi. Presne takou sú činnosti vykonávané SORENI v sektore opravy lodí. Francúzsko tento bod nepopiera, pričom len zdôrazňuje, že „hlavnými konkurentmi“ SORENI sú francúzski konkurenti, pričom Spojené kráľovstvo jasne potvrdzuje, že SORENI je priamym konkurentom britského priemyslu opravy lodí.
(41)
Komisia došla k záveru, že všetky subvencie poskytnuté SORENI, opísané v časti II, sú v zmysle článku 87 ods. 1 zmluvy štátnymi podporami.
(42)
Komisia zároveň vychádza z toho, že Francúzsko nesplnilo povinnosť, ktorá mu prislúcha podľa článku 88 ods. 3 zmluvy, t. j. informovať Komisiu o svojich návrhoch na poskytnutie podpor v primeranej lehote tak, aby Komisia mohla predložiť svoje pripomienky. Komisia následne považuje podporu za neoprávnenú.
B. Odchýlka od zmluvy
(43)
Pretože SORENI pôsobí v sektore opravy lodí, na podpory jej činnostiam, ktoré jej boli poskytnuté, sa vzťahujú osobitné pravidlá o štátnych podporách týkajúcich sa výstavby lodí. Od 1. januára 2004 sú tieto pravidlá uvedené v predpise o štátnych podporách na pomoc výstavbe lodí (9), ktorým sa nahradilo nariadenie o výstavbe lodí. Podľa oznámenia Komisie týkajúceho sa určenia pravidiel platných na posudzovanie neoprávnených štátnych podpor (10) sa neoprávnené štátne podpory, t. j. podpory poskytnuté v rozpore s článkom 88 ods. 3 zmluvy, budú posudzovať z hľadiska kritérií fondov stanovených v každom platnom nástroji ku dňu ich poskytnutia. V dôsledku toho platí nariadenie o výstavbe lodí. Treba spresniť, že pri snahe Komisie o dôsledné uplatňovanie nariadenia o výstavbe lodí a predpisu o štátnych podporách na pomoc výstavbe lodí, ktorý ho nahradil, to nemá žiadny účinok na závery týkajúce sa posudzovania zlučiteľnosti, pretože kritériá, ktoré sú podstatné pre posudzovanie štátnych podpor na záchranu a reštrukturalizáciu, regionálnych podpor a podpor na pomoc vzdelávaniu, sú rovnaké (11).
(44)
Článok 2 nariadenia o výstavbe lodí stanovuje, že podpory poskytnuté na opravu lodí možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom iba vtedy, keď sú v súlade s ustanoveniami nariadenia.
1. Podpory na pomoc reštrukturalizácii
(45)
Podľa Francúzska je účelom predmetnej podpory reštrukturalizácia činností SORENI. Podpory na pomoc reštrukturalizácii podnikov činných v sektore opravy lodí možno považovať za zlučiteľné so spoločným trhom vtedy, ak sú v zhode s článkom 5 nariadenia o výstavbe lodí, ktorý súčasne odkazuje na usmernenia o reštrukturalizácii a uvádza špecifické podmienky vzťahujúce sa na sektor výstavby lodí.
(46)
Komisia následne preskúmala otázku, či boli tieto kritériá stanovené v usmerneniach o reštrukturalizácii splnené.
1.1. Oprávnenosť podniku
(47)
Usmernenia týkajúce sa reštrukturalizácie stanovujú, že podnik môže čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii vtedy, keď sa považuje za podnik v ťažkostiach v zmysle uvedených usmernení. Hoci neexistuje presná definícia tohto pojmu, Komisia sa domnieva, že podnik je v ťažkostiach vtedy, keď nie je schopný vyrovnať zo svojich vlastných zdrojov alebo zo zdrojov, ktoré sú pripravení priniesť mu jeho vlastníci/akcionári a veritelia, straty, ktoré ho takmer privedú k istej krátkodobej alebo strednodobej hospodárskej smrti (bod 4 usmernení o reštrukturalizácii), ak nedôjde k vonkajšej intervencii verejnej moci. Ťažkosti podniku sa napríklad prejavujú rastúcou výškou strát, znížením obratu, nadmerným zvýšením objemu skladových zásob, nadmernou kapacitou, znížením čistého zisku po odpočítaní daní a pripočítaní odpisov a provízií, rastúcou zadlženosťou, zvýšením finančných nákladov, ako aj zoslabením alebo zaniknutím hodnoty čistého imania.
(48)
Bod 7 usmernení o reštrukturalizácii stanovuje, že novozaložený podnik nie je oprávnený čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii, hoci je jeho východisková situácia ťažká. Takýto prípad nastane najmä vtedy, keď podnik vznikne na základe likvidácie predošlého podniku alebo prevzatia jeho imania.
(49)
Vylúčenie novozaložených podnikov z práva čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii je odôvodnené zásadou, že založenie podniku musí byť výsledkom rozhodnutia vychádzajúceho zo situácie na trhu. Spoločnosť môže byť teda založená len vtedy, keď má šance vykonávať svoju činnosť na danom trhu, inými slovami, keď má už od začiatku nazhromaždený kapitál a je životaschopná
(50)
Nová spoločnosť nemôže čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii, pretože aj keď môže mať zjavne ťažkosti s rozbehnutím činnosti, nemá také ťažkosti, aké sú opísané v usmernení o reštrukturalizácii. Ťažkosti opísané v odôvodnení 47 sú spojené s históriou spoločnosti, pretože majú svoj pôvod v jej činnosti. Vzhľadom na svoju povahu sa nová spoločnosť nemôže stretávať s uvedeným druhom ťažkostí.
(51)
Nová spoločnosť môže, naopak, čeliť stratám pri rozbiehaní činnosti, pretože musí financovať svoje investície a prevádzkové náklady, ktoré nemôžu byť kryté príjmom z jej činností. Uvedené náklady sú však spojené s rozbiehaním činnosti podniku a nie s jeho reštrukturalizáciou. Preto sa nemôžu financovať z podpor na pomoc reštrukturalizácii bez toho, aby nedošlo k odňatiu ich špecifického cieľa a obmedzeného dosahu.
(52)
Takéto obmedzenie oblasti uplatňovania usmernení o reštrukturalizácii sa vzťahuje na nové podniky pochádzajúce z likvidácie predošlých podnikov alebo z prevzatia čisto iba majetkov týchto podnikov. V takýchto prípadoch nová spoločnosť v zásade nepreberá dlhy svojich predchodcov, čo znamená, že nenaráža na ťažkosti opísané v usmerneniach o reštrukturalizácii.
(53)
V rozhodnutí o začatí konania Komisia vyslovila otázku, či je SORENI novou spoločnosťou.
(54)
V tejto súvislosti Komisia zastáva názor, ktorý Francúzsko pripúšťa, že SORENI je novým právnym subjektom, ktorý je právnickou osobou odlišnou od právnickej osoby, akou sú tri filiálky. Francúzsko však tvrdí, že hoci sa SORENI ako právny subjekt odlišuje od svojich predchodcov, predstavuje hospodársku kontinuitu troch filiálok, pretože činnosť, majetok a živnosť troch filiálok, hlavne záväzky vyplývajúce zo zákonných predpisov o sociálnom zabezpečení, boli prevedené na SORENI, ktorý následne nemožno považovať za nový podnik. Francúzsko zároveň zdôrazňuje, že hoci bolo treba považovať SORENI za novú spoločnosť, aj tak je podnikom v ťažkostiach, pretože vykonáva ten istý druh činnosti ako tri filiálky a je viazaný finančnými záväzkami vyplývajúcimi zo zákonných predpisov o sociálnom zabezpečení.
(55)
Komisia nesúhlasí so stanoviskom Francúzska, podľa ktorého SORENI predstavuje hospodársku kontinuitu troch filiálok. Treba poznamenať, že aj keď spoločnosť SORENI prevzala aktivity, majetok a živnosť troch filiálok, ako aj zamestnancov a niektoré záväzky vyplývajúce zo zákonných predpisov o sociálnom zabezpečení (predčasné penzionovanie pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu), prevzatie znamenalo prerušenie medzi starou a novou činnosťou. Svedčí o tom skutočnosť, že veritelia troch filiálok boli vyplatení z výnosu z predaja a že na SORENI nebola ako na nadobúdateľa majetku podaná žiadna žaloba.
(56)
Čo sa týka argumentu Francúzska, že prevzaté pracovné zmluvy a sociálne odvody, ktoré sú s nimi spojené (predčasné penzionovanie pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu), predstavujú záväzky umožňujúce postaviť SORENI na roveň trom filiálkam. Komisia zastáva názor, že uvedené sociálne odvody sú iba právnym dôsledkom francúzskych zákonných predpisov z oblasti sociálneho práva (z tohto hľadiska porovnateľných so zákonnými predpismi mnohých iných štátov), ktorý bol investorovi známy a bol kvantifikovateľný. Z toho dôvodu bolo treba zohľadniť všetky náklady spojené s aktívami nadobudnutými počas stanovovania kúpnej ceny.
(57)
Čo sa týka argumentu Francúzska, že aj keby mal byť SORENI považovaný za novú spoločnosť, je podnikom v ťažkostiach, Komisia zastáva názor, že SORENI nemá charakteristiky podniku v ťažkostiach v zmysle usmernení o reštrukturalizácii, tak ako sú opísané v odôvodnení 47. SORENI má iba normálne náklady obchodného podnikania a normálne straty súvisiace s rozbehnutím činnosti, ktoré sú dôsledkom skutočnosti, že jeho investičný projekt je iba v začiatkoch.
(58)
Náklady na začatie podnikania sú nevyhnutné a nesúvisia s históriou spoločnosti. SORENI by musel znášať rovnaký druh nákladov aj vtedy, keby sa jeho akcionári rozhodli založiť spoločnosť, ktorá by bola úplne nezávislá od predošlých aktivít v oblasti opravy lodí, a že za tohto predpokladu by nevyhnutne vznikli náklady na rozbehnutie podnikania, najmä v súvislosti s nákupom strojov, náborom a vyškolením pracovníkov atď.
(59)
Za takýchto okolností sa Komisia nazdáva, že náklady spojené s predčasným penzionovaním pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu, ktoré sú jedinými finančnými záväzkami prevzatými od troch filiálok, nie sú takej povahy, aby sa SORENI mohol považovať za podnik v ťažkostiach v zmysle usmernení o reštrukturalizácii.
(60)
Zamestnanci prevzatí SORENI predstavujú v konečnom dôsledku know-how, ktorý je podľa Francúzska jedným z prvkov, ktoré podmieňujú životaschopnosť podnikateľského zámeru SORENI. Títo zamestnanci sa môžu následne považovať za súčasť aktív prevzatých SORENI a nie za finančné náklady. Cieľom prevzatia malo byť totiž uľahčiť SORENI vstup na trh, pretože spoločnosť oslobodzuje od dodatočných nákladov na nábor a vyškolenie nových zamestnancov.
(61)
V závere Komisia poznamenáva, že SORENI neprevzal od troch filiálok finančné záväzky zakladajúce nadväznosť na predošlú činnosť v oblasti opravy lodí. SORENI je novozaloženou spoločnosťou, ktorá nie je navyše v ťažkostiach v zmysle usmernení o reštrukturalizácii.
(62)
V praxi Komisie sa od nadobudnutia účinnosti usmernení o reštrukturalizácii v roku 1999 považuje spoločnosť za „novú“ počas dvoch rokov odo dňa založenia. Komisia zastáva názor, že SORENI bol založený 1. novembra 2001 ako nová spoločnosť. Preto nemôže čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii počas dvojročného obdobia odo dňa svojho založenia, t. j. do 1. novembra 2003. Pretože právne záväzné rozhodnutie poskytnúť SORENI pomoc bolo vydané 29. novembra 2001, táto podmienka je splnená.
(63)
Na základe uvedeného došla Komisia k záveru, že SORENI nemôže čerpať podpory na pomoc reštrukturalizácii.
(64)
V nasledujúcich odôvodneniach Komisia skúma, či informácie poskytnuté Francúzskom mohli rozptýliť pochybnosti, ktoré Francúzsko vyslovilo v rozhodnutí o začatí konania vo veci splnenia v prípade podpory ostatných podmienok platných pre podpory na pomoc reštrukturalizácii.
1.2. Otázka životaschopnosti
(65)
Podľa usmernení o reštrukturalizácii musí byť poskytnutie podpory podmienené realizáciou plánu reštrukturalizácie, ktorý by umožnil obnoviť v primeranej lehote dlhodobú životaschopnosť podniku na základe realistických predpokladov týkajúcich sa podmienok budúcej prevádzky tak, aby podnik mohol stáť na vlastných nohách. Tento cieľ treba dosiahnuť hlavne internými opatreniami, najmä upustením od aktivít, ktoré budú štrukturálne stratové aj po reštrukturalizácii.
(66)
Pochybnosti vyslovené Komisiou v tomto smere boli zdôvodnené tým, že zahraničný investor odmietol prevziať predmetné aktivity v oblasti opravy lodí najmä preto, lebo mal nedostatočné informácie týkajúce sa prieskumu trhu, odhadu obratu a nákladov na roky činnosti SORENI kryté podnikateľským zámerom.
(67)
Francúzsko vysvetlilo, že zahraničný investor stiahol svoju ponuku z dôvodu ťažkostí, ktoré nesúviseli s povahou plánu reštrukturalizácie, ale s finančnými problémami, ktoré mal on sám.
(68)
Francúzsko predovšetkým poskytlo Komisii podrobné odhadné údaje týkajúce sa podmienok realizácie, najmä obratu a nákladov na rozhodujúci čas.
(69)
Tieto informácie rozptýlili pochybnosti Komisie týkajúce sa životaschopnosti podnikateľského zámeru.
1.3. Obmedzenie pomoci na minimum
(70)
Podľa usmernení o reštrukturalizácii musí byť výška a rozsah podpory obmedzená na prísne minimum, tak aby mohlo dôjsť k reštrukturalizácii podľa finančných možností podniku. Príjemcovia pomoci musia výrazným spôsobom prispieť k plánu reštrukturalizácie pomocou vlastných zdrojov alebo financovania zvonka, dosiahnutého za trhových podmienok.
(71)
Podľa Francúzska sú náklady na reštrukturalizáciu 6 495 164 EUR. Túto sumu možno rozdeliť na tri časti: prvú časť predstavuje suma […] EUR, určená na investície a rekonštrukčné práce, ako aj na obchodnú reorganizáciu a reorganizáciu výroby; druhú časť predstavuje suma […] EUR, určená na pokrytie miezd počas troch prvých mesiacov činnosti SORENI, a tretia časť vo výške […] EUR je určená na predčasné penzionovanie pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu.
(72)
Komisia zastáva názor, že mzdové náklady na prvé tri mesiace činnosti SORENI a náklady spojené s odškodnením pracovníkov, ktorí boli vystavovaní účinkom azbestu, s ktorými boli uzavreté zmluvy ešte pred prevzatím, nemožno považovať za náklady na reštrukturalizáciu. Ide o prevádzkové náklady, ktoré spoločnosť musí financovať z vlastných zdrojov.
(73)
Preto Komisia uznáva za náklady na reštrukturalizáciu iba náklady spojené so samotným plánom reštrukturalizácie, teda sumu 3 900 000 EUR.
(74)
SORENI bola poskytnutá suma 4 570 000 EUR, ktorá pochádzala z rôznych verejných zdrojov.
(75)
Podľa Komisie nebolo kritérium proporcionality splnené, pretože výška pomoci je vyššia než náklady oprávnené na poskytnutie pomoci na reštrukturalizáciu. Aj keby spoločnosť SORENI mohla získať pomoc na reštrukturalizáciu, predmetná pomoc by nebola zlučiteľná s usmerneniami o reštrukturalizácii.
1.4. Usmernenia o reštrukturalizácii 1994
(76)
V rozhodnutí o začatí konania Komisia preskúmala opatrenia z hľadiska smerníc o reštrukturalizácii prijatých v roku 1999. Francúzsko proti jej prístupu nevznieslo vo svojej odpovedi na predmetné rozhodnutie námietky. Treba zdôrazniť, že nariadenie o výstavbe lodí odkazuje v článku 5 na usmernenia Spoločenstva týkajúce sa štátnych podpor na záchranu a reštrukturalizáciu podnikov v ťažkostiach (12) z roku 1994 (ďalej len „usmernenia o reštrukturalizácii z roku 1994“), ktoré boli nahradené v roku 1999 usmerneniami o reštrukturalizácii.
Komisia však došla k záveru, že hoci sa usmernenia o reštrukturalizácii z roku 1994 uplatňovali, vyššie uvedený spôsob uvažovania nebol odlišný. Po prvé nová spoločnosť nemôže byť vzhľadom na svoju povahu podnikom v ťažkostiach. Hoci sú usmernenia o reštrukturalizácii z roku 1994 v tomto smere menej explicitné, predovšetkým v súvislosti s definíciou podniku v ťažkostiach sú jednoznačné a zmieňujú sa o záchrane a reštrukturalizácii existujúcich podnikov, a nie novozaložených podnikov. Po druhé kritérium týkajúce sa obmedzenia pomoci na minimum, stanovené už v usmerneniach o reštrukturalizácii z roku 1994 (13), nebolo v tomto prípade splnené.
(77)
Pomoc teda nie je zlučiteľná s uplatňovaním usmernení o reštrukturalizácii z roku 1994.
2. Regionálna pomoc na podporu investícií
(78)
V rozhodnutí o začatí konania vyslovila Komisia myšlienku, že predmetné opatrenia by sa mohli považovať za zložku regionálnej pomoci na podporu investícií.
(79)
Podmienky zlučiteľnosti regionálnej pomoci na podporu investícií so spoločným trhom sú uvedené v článku 7 nariadenia o stavbe lodí. Po prvé opatrenia sa musia vzťahovať na región uvedený v článku 87 ods. 3 písm. a) alebo písm. c) zmluvy. Po druhé výška pomoci nesmie presiahnuť limit stanovený nariadením. Po tretie musí ísť o opatrenia určené na podporu investícií, ktoré sú zamerané na dosiahnutie konkurencieschopnosti a modernizáciu pracovísk s cieľom zvýšiť produktivitu existujúcich zariadení. Po štvrté pomoc nemôže byť spojená s finančnou reštrukturalizáciou pracoviska. Po piate pomoc sa musí obmedzovať na podporu oprávnených výdavkov v zmysle usmernení Spoločenstva týkajúcich sa regionálnej pomoci (14).
(80)
Región Havre je oblasťou, ktorá je oprávnená čerpať podpory v zmysle článku 87, ods. 3 písm. c) zmluvy. Podľa nariadenia o výstavbe lodí a v zmysle povolenia regionálnej pomoci, schváleného Komisiou, nesmie celková výška pomoci pre tento región presiahnuť 12,5 % z čistej sumy (15).
(81)
Podľa bodu 4.5 usmernení Spoločenstva týkajúcich sa regionálnej pomoci sú oprávnené výdavky vyjadrené ako jednotná sústava výdavkov zodpovedajúcich nasledujúcim položkám investície: pozemok, budovy a zariadenie. Podľa bodu 4.6 predmetných smerníc môžu oprávnené výdavky zahrnúť aj niektoré kategórie nehmotných investícií.
(82)
Celkové náklady prezentované spoločnosťou SORENI ako náklady na reštrukturalizáciu sú uvedené v tabuľke 1. Po preskúmaní týchto nákladov z hľadiska ich oprávnenosti v rámci regionálnej pomoci na podporu investícií dospela Komisia k záveru, že iba náklady uvedené v tabuľke 4 spĺňajú kritériá opísané v odôvodnení 81.
TABUĽKA 4
Oprávnené výdavky v rámci regionálnych podpor na pomoc investíciám
(v EUR)
Položky
Suma
Budovy:
1.
Rekonštrukcia haly (2002)
[…]
2.
Rekonštrukcia kancelárií/budov (2002)
[…]
Zariadenie:
2002:
3.
Vozidlá
[…]
4.
Výpočtová technika
[…]
5.
Nástroje/náradie
[…]
2002-2004:
6.
Zariadenie na otryskávanie/úpravu plechu
[…]
7.
Nákladné auto
[…]
8.
Rôzne zmechanizované prenosné náradie
[…]
Nehmotné investície:
9.
Kúpa nových licencií (2003-2005)
[…]
10.
Kúpa špeciálneho programového vybavenia na opravu lodí (2003-2004)
[…]
SPOLU
1 550 000
(83)
Komisia pripúšťa, že tieto investície prispievajú k realizácii cieľov podnikateľského zámeru SORENI popísaných v odôvodnení 14, a teda k dosiahnutí konkurencieschopnosti a modernizácii pracoviska s cieľom zvýšiť jeho produktivitu. Uvedené investície navyše zodpovedajú jednotnej sústave výdavkov: investíciám do budov (body 1 a 2 tabuľky 4) a investície do zariadenia (body 3-8 tabuľky 4). Body 9 a 10 tabuľky 4 zodpovedajú nehmotným investíciám (kúpa patentov a softvérov).
(84)
Komisia zdôrazňuje, že ostatné náklady uvedené v tabuľke 1 nie sú oprávnené z hľadiska regionálnej pomoci na podporu investícií, pretože ide iba prevádzkové výdavky alebo náklady na vzdelávanie. Čo sa týka položky Organizácia a zavedenie výpočtovej techniky ([…] EUR; pozri tabuľku 1), Komisia nemôže vyvodiť z informácií, ktoré jej dodalo Francúzsko, či ide o výdavky spĺňajúce kritériá oprávnenosti výdavkov v rámci regionálnej pomoci na podporu investícií.
(85)
V konečnom dôsledku sú celkové oprávnené výdavky na podporu regionálnej pomoci 1 550 000 EUR (1 412 560 EUR v aktualizovanej výške, východiskový rok 2001, miera aktualizácie 6,33 %).
(86)
Maximálna prípustná výška pomoci je 12,5 % netto (čo v danom prípade zodpovedá 18,9 % brutto (16). Prípustná pomoc je teda 266 691 EUR.
(87)
Komisia došla k záveru, že pomoc SORENI môže byť povolená ako regionálna pomoc na podporu investícií do výšky 266 691 EUR.
3. Podpora na pomoc vzdelávaniu
(88)
Komisia skonštatovala, že niektoré výdavky, ktoré SORENI uvádza vo svojom podnikateľskom zámere, sa vzťahujú na vzdelávanie. Podpora jej bola poskytnutá po nadobudnutí platnosti nariadenia Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES v prípade podpor na pomoc vzdelávaniu (17) (ďalej len „nariadenie o pomoci na podporu vzdelávania“).
(89)
Nariadenie o podporách na pomoc vzdelávaniu prijala Komisia, ktorá je na to oprávnená nariadením Rady (ES) č. 994/98 zo 7. mája 1998 o uplatňovaní článkov 92 a 93 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva na niektoré kategórie horizontálnych štátnych podpor (18). Nariadením o podporách na pomoc vzdelávaniu sa ako neskorším zákonným predpisom mení nariadenie o výstavbe lodí, ktoré nestanovuje možnosť poskytnúť podpory na pomoc vzdelávaniu v prospech výstavby lodí. Nariadenie o podporách na pomoc vzdelávaniu stanovuje v článku 1, že sa vzťahuje na pomoc na podporu vzdelávania, poskytovanú v rámci všetkých sektorov, čo znamená, že sa uplatňuje aj na sektor výstavby lodí.
(90)
Nariadenie o podporách na pomoc vzdelávaniu stanovuje, že individuálne podpory sú zlučiteľné so spoločným trhom, ak spĺňajú všetky podmienky, ktoré ustanovuje, teda ak svojou výškou nepresahujú maximálnu prípustnú výšku podpory a ak pokrývajú oprávnené výdavky podľa jeho článku 4 ods. 7.
(91)
Oprávnené výdavky na vzdelávanie v prospech podpor na pomoc vzdelávaniu sú zhrnuté v tabuľke 5 a dosahujú výšku 700 000 EUR. Spĺňajú podmienky uvedené v článku 4 ods. 7 nariadenia o podporách na pomoc vzdelávaniu.
TABUĽKA 5
Oprávnené výdavky v rámci pomoci na podporu vzdelávania
(EUR)
Položka
Suma
Vzdelávanie: 37 450 hodín vzdelávania/3 roky
600 000
Stáže a vyškolenie zamestnancov u výrobcov, od ktorých SORENI odkúpil licencie
100 000
SPOLU
700 000
(92)
Podľa článku 4 nariadenia o pomoci na podporu vzdelávania v prípade malých a stredných podnikov v regiónoch oprávnených získať regionálne podpory podľa článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy nesmie výška podpory presiahnuť 40 % v prípade projektov odborného vzdelávania. V tomto prípade totiž francúzske úrady nespresnili, akú časť vzdelávania možno považovať za „všeobecnú“ v zmysle článku 2 písm. e) nariadenia o podporách na pomoc vzdelávaniu.
(93)
Následne sa celková suma podpor na účely vzdelávania rovná 280 000 EUR.
(94)
Komisia došla k názoru, že pomoc poskytnutá SORENI môže byť povolená ako podpora na pomoc vzdelávaniu do výšky 280 000 EUR.
4. Priame uplatňovanie článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy
(95)
Francúzsko požiadalo Komisiu, aby preskúmala zlučiteľnosť sporných finančných opatrení so spoločným trhom priamo na základe článku 87 ods. 3 písm. c) zmluvy, dovolávajúc sa toho, že oprava lodí je činnosťou, ktorá je podstatná pre riadne fungovanie prístavu takej veľkosti, akým je Havre.
(96)
Komisia je v prvom rade toho názoru, že keby boli opravárenské služby poskytované SORENI skutočne podstatné pre fungovanie prístavu, mohli by sa zabezpečovať z vlastných zdrojov prístavu bez toho aby bolo nutné využívať štátne podpory. Komisia okrem toho povoľuje časť podpory ako regionálnu podporu na pomoc investíciám a v tejto súvislosti prihliada na existujúce regionálne problémy.
(97)
Nariadenie o výstavbe lodí je navyše špecifickou a kompletnou sústavou pravidiel platných pre sektor, v tomto prípade sektor opravy lodí, ktorá je voči zmluve vo vzťahu lex specialis. Povolenie podpory na základe priameho uplatnenia zmluvy by znamenalo nesplnenie cieľov stanovených v rámci špecifických a obmedzujúcich pravidiel platných pre sektor.
(98)
Komisia preto nemôže posúdiť predmetnú podporu priamo na základe zmluvy.
VI. ZÁVER
(99)
Komisia dospela k záveru, že Francúzsko poskytlo na základe článku 88 ods. 3 zmluvy neoprávnene podporu vo výške 4 570 000 EUR. Komisia usúdila, že uvedená podpora je ako podpora na pomoc reštrukturalizácii SORENI nezlučiteľná so spoločným trhom, pretože nespĺňa podmienky stanovené v nariadení o výstavbe lodí a v usmerneniach o reštrukturalizácii. Komisia sa však nazdáva, že podpora je sčasti zlučiteľná so spoločným trhom ako regionálna podpora na pomoc investíciám v zmysle článku 7 nariadenia o výstavbe lodí a ako podpora na pomoc vzdelávaniu v zmysle nariadenia o podporách na pomoc vzdelávaniu. Rozdiel medzi sumou, ktorá už bola vyplatená (3 520 997 EUR), a zlučiteľnou sumou (266 691 EUR + 280 000 EUR = 546 691 EUR) musí byť vrátený (2 974 306 EUR). Rozdiel medzi poskytnutou nezlučiteľnou sumou (4 023 309 EUR) a sumou, ktorá musí byť vrátená (2 974 306 EUR), nemôže byť vyplatený (1 049 003 EUR),
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
K sume podpory 4 570 000 EUR, ktorú Francúzsko poskytlo Société de réparation navale et industrielle (SORENI):
a)
266 691 EUR je ako regionálna podpora na pomoc investíciám podľa článku 87 ods. 3 písm. e) zmluvy zlučiteľných so spoločným trhom;
b)
280 000 EUR je ako podpora na pomoc vzdelávaniu podľa článku 87 ods. 3 písm. e) zmluvy zlučiteľných so spoločným trhom;
c)
so spoločným trhom nie je zlučiteľných 4 023 309 EUR, z toho 1 049 003 EUR, ktoré ešte neboli vyplatené, a 2 974 306 EUR, ktoré boli poskytnuté SORENI.
Článok 2
1. Francúzsko prijme všetky nutné opatrenia na dosiahnutie toho, aby spoločnosť SORENI vrátila podporu stanovenú v článku 1 písm. c), ktorá jej bola neoprávnene poskytnutá. Výška uvedenej podpory je 2 974 306 EUR.
2. K vráteniu podpory dôjde bezodkladne postupmi stanovenými vnútroštátnym právom s cieľom umožniť okamžitý a reálny výkon tohto rozhodnutia.
3. Sumy, ktoré treba vrátiť, budú vrátane úrokov plynúcich odo dňa, keď boli poskytnuté SORENI, až do dátumu ich skutočného vrátenia.
4. Platná úroková miera je odporúčanou úrokovou mierou používanou na výpočet ekvivalentu subvencie v rámci podpor na regionálny účel.
5. Táto odporúčaná miera sa uplatní na zložitom základe na celý čas uvedený v odseku 3.
Článok 3
Francúzsko bude informovať Komisiu do dvoch mesiacov od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia o plánovaných a prijatých opatreniach s cieľom splniť rozhodnutie. Francúzsko oznámi predmetné skutočnosti informačným listom uvedeným v prílohe.
Článok 4
Toto rozhodnutie je určené Francúzskej republike.
V Bruseli 20. apríla 2004