ROZHODNUTIE KOMISIE
z 20. decembra 2006,
o plánovanej štátnej pomoci Nemecka C 12/05 (ex N 611/03) spoločnosti e-glass AG
[oznámené pod číslom K(2006) 6587]
(Iba nemecké znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2007/656/ES)
KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,
so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (1), a najmä na článok 9,
po výzve zúčastnených strán, aby podľa uvedených článkov (2) zaujali k vyjadreniu stanovisko, a po zohľadnení týchto stanovísk,
keďže:
1. KONANIE
(1)
Listom z 15. decembra 2003, ktorý bol zaevidovaný 18. decembra 2003, Nemecko oznámilo Komisii svoj úmysel poskytnúť investičnú pomoc spoločnosti e-glass AG, Osterweddingen, (N 611/03) a splnilo si tak oznamovaciu povinnosť, ktorá vyplýva z multisektorového rámca regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty z roku 1998 (3) (ďalej len „MSR 1998“). Listami z 23. januára a 27. februára 2004 Komisia požiadala o ďalšie informácie. Nemecko predložilo požadované informácie listom z 13. februára 2004, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň, a zo 4. marca 2004, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň.
(2)
Komisia 20. apríla 2004 pod číslom K (2004) 1350 v konečnom znení schválila intenzitu pomoci v prospech spoločnosti e-glass AG, oznámenú v súlade s MSR 1998.
(3)
Listom z 25. októbra 2004, ktorý bol zaevidovaný 26. októbra 2004, Nemecko oznámilo Komisii, že časť informácií o vlastníkoch spoločnosti e-glass AG v pôvodnom oznámení nebola správna, a požiadali Komisiu o zmenu rozhodnutia z 20. apríla 2004.
(4)
Listom z 8. februára 2005, ktorý bol zaevidovaný 9. februára 2005, Nemecko predložilo dodatočné informácie.
(5)
Listom z 24. februára 2005, spisové číslo D/51447, Komisia umožnila Nemecku, aby zaujalo stanovisko k zámeru Komisie zrušiť jej rozhodnutie z 20. apríla 2004 a začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Nemecko oznámilo svoje stanovisko listom zo 4. marca 2005, ktorý bol zaevidovaný 8. marca 2005.
(6)
Listom z 20. apríla 2005 pod číslom K(2005) 1114 v konečnom znení Komisia informovala Nemecko o svojom rozhodnutí začať konanie v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES vo veci pomoci v prospech spoločnosti e-glass AG. Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie (4). Komisia vyzvala zúčastnené strany, aby vyjadrili svoje pripomienky.
(7)
Nemecko oznámilo svoje stanovisko listom zo 7. júna 2005, ktorý bol zaevidovaný 9. júna 2005.
(8)
Komisia dostala stanoviská zúčastnených strán listom z 3. októbra 2005, ktorý bol zaevidovaný 4. októbra 2005, zo 7. októbra 2005, ktorý bol zaevidovaný 10. októbra 2005, a z 10. októbra 2005, ktorý bol zaevidovaný v ten istý deň. Komisia poslala tieto pripomienky Nemecku a umožnila mu, aby sa k nim vyjadrilo. Nemecko poslalo svoje pripomienky listom z 22. novembra 2005, ktorý bol zaevidovaný 25. novembra 2005.
2. OPIS POMOCI
(9)
Nemecko zamýšľa poskytnúť regionálnu investičnú pomoc akciovej spoločnosti e-glass AG (ďalej len „e-glass“) na vybudovanie novej výrobne surového plaveného skla v Sasku-Anhaltsku.
2.1. Príjemca pomoci a zmena vlastníckej štruktúry
(10)
V súlade so stanovami je cieľom spoločnosti e-glass „výroba, zušľachťovanie a predaj plochého skla akéhokoľvek druhu“.
(11)
V oznámení z 15. decembra 2003 sa uvádza nasledujúca štruktúra podielových vlastníkov:
-
Luxfinpart S.A., Luxemburg, s podielom [...] (5) %,
-
Semco Glaskooperation GmbH („Semco“), Nemecko, s podielom [...] %,
-
advokát Heckmann s podielom [...] % ako správca jedného nemeckého podniku („zriaďovateľ správy“).
V prípade Luxfinpart S.A., ktorá bola založená v roku 1997, ide o podielovú spoločnosť, pre ktorú oznámený projekt v čase oznámenia zrejme predstavoval čistú finančnú investíciu.
V prípade Semco, ktorá bola založená v roku 1997, ide o spoločnosť zaoberajúcu sa ďalším spracovaním plaveného skla. Spoločníkmi sú Sawatzki GmbH & Co. Vermögensanlage KG a Hermann Schüler GmbH & Co. KG, každý s podielom [...] %.
Zriaďovateľ správy je [...], ktorý má v predmete činnosti ďalšie spracovanie a čírenie skla a plaveného skla. Obchodné podiely zriaďovateľa správy sú [...], ako aj vo vlastníctve [...].
(12)
Listom z 25. októbra 2004 upozornilo Nemecko Komisiu, že oznámenie obsahovalo nesprávne údaje o jednom z vlastníkov spoločnosti e-glass a o jeho činnosti na trhu s plaveným sklom (6).
(13)
Listom z 8. februára 2005 informovalo Nemecko Komisiu o zmene vlastníckej štruktúry spoločnosti e-glass, ktorá nadobudla účinnosť k 21. decembru 2004. Komisii oznámili, že Luxfinpart S.A. predala svoje podiely v spoločnosti e-glass spoločnosti Trösch Holding GmbH, Bad Krozingen, Nemecko („Trösch“). Trösch kúpila okrem toho [...], takže jej podiel v spoločnosti e-glass dosiahol [...] %.
(14)
Trösch je nemeckou holdingovou spoločnosťou skupiny Trösch, ktorej hlavné sídlo sa nachádza vo švajčiarskom Berne. Trösch je väčšinovým spoločníkom Euroglas S.A., Hombourg (Francúzsko) a Euroglas GmbH, Haldensleben (Nemecko). Skupina Trösch vyrába plavené sklo a zaoberá sa aj jeho ďalším spracovaním.
(15)
Advokát Heckmann, ktorý pracuje ako správca pre nemenovaný nemecký podnik, previedol svoje podiely na AD Augento GmbH, Stuttgart (Nemecko) („AD-GmbH“) s účinnosťou od 21. decembra 2004. [...] (7).
(16)
Po transakcii, ktorá sa uskutočnila 21. decembra 2004, vlastnícka štruktúra spoločnosti e-glass je takáto:
-
Trösch
[...] %,
-
[...]
[...] %,
-
tretí vlastník (podiely v rámci správy drží AD-GmbH)
[...] %.
2.2. Projekt
(17)
Projekt sa realizuje v oblasti Sülzetal-Osterweddingen, podporovanom regióne v zmysle článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES. Maximálna výška regionálnej podpory je 28 % v hrubom vyjadrení alebo vo výnimočných prípadoch 35 % v hrubom vyjadrení pre veľké podniky (8). Investičný projekt sa začal realizovať 15. apríla 2003 s plánovaným ukončením 31. decembra 2005. Žiadosť o pomoc bola podaná pred začiatkom investičného projektu.
(18)
Cieľom projektu je vybudovanie nového závodu na výrobu surového plaveného skla. Plavené sklo je bezkonkurenčne najrozšírenejším druhom plochého skla; inými kategóriami plochého skla sú napr. liate sklo, zrkadlové a tabuľové sklo („sheet glass“). V svetovom meradle na plavené sklo pripadá podiel viac ako 80 % z celkovej výroby plochého skla (9). V EHP môže podiel plaveného skla značne presahovať 80 %. Trh s plaveným sklom sa vo všeobecnosti delí na dva stupne: na výrobu surového plaveného skla (1. stupeň) a na spracovanie plaveného skla (2. stupeň).
(19)
Pri výrobe surového plaveného skla sa najprv vyrobí súvislý sklený pás, pričom sa sklovina leje na vrstvu roztaveného cínu (metóda plavenia). Takto sa získava sklo s absolútne rovným povrchom. Po ochladení sa sklo reže a potom sa už môže distribuovať. Surové plavené sklo sa spravidla ďalej spracováva (zušľachťuje) a potom sa používa všade tam, kde potrebujú ploché sklo, najmä v stavebníctve a automobilovom priemysle.
(20)
Nový závod bude prvou výrobňou e-skla. Výroba sa mala začať v [...] a [...] mal byť závod neobmedzene funkčný. Po ukončení nábehovej fázy [...] by mala ročná kapacita dosiahnuť asi [...] ton (brutto) surového plaveného skla.
(21)
Oprávnené náklady projektu predstavujú 121 miliónov EUR a pozostávajú z týchto častí:
Položka
Oprávnené náklady v EUR
Pozemok
[...]
Budova
[...]
Vonkajšie úpravy
[...]
Stroje a zariadenia
[...]
Nehmotný majetok (softvér)
[...]
Spolu
121 000 000
(22)
Podľa oznámenia má projekt priamo vytvoriť 186 pracovných miest vrátane 10 učňovských miest. Okrem toho sa očakáva, že v podporovanom regióne a s ním súvisiacich podporovaných oblastiach nepriamo vznikne ešte 358 pracovných miest (na úrovni NUTS II).
2.3. Intenzita pomoci
(23)
Nemecko požiadalo o schválenie plánovanej pomoci s intenzitou v hrubom vyjadrení až 35 % celkových oprávnených nákladov vo výške 121 mil. EUR.
2.4. Opatrenia pomoci
(24)
Pomoc v prospech spoločnosti e-glass obsahuje:
-
investičnú dotáciu na základe spoločného programu Zlepšenie regionálnej hospodárskej štruktúry v spojitosti s 32. rámcovým plánom spoločného programu. Príslušné ustanovenia 32. rámcového plánu sú totožné s ustanoveniami predchádzajúceho 31. rámcového plánu, ktorý Komisia schválila do konca roku 2006 (10),
-
investičný príplatok na základe zákona o investičných príplatkoch z roku 1999, ako ho schválila Komisia pre výrobu a obstaranie hospodárskych hodnôt, pričom obidva procesy sa mali ukončiť pred rokom 2005, a to v súvislosti s prvotnou investíciou (11). Nemecko si vyhradilo uplatnenie prípadnej následnej úpravy zákona o investičných príplatkoch z roku 1999,
-
ručenie za bankový úver na základe schémy pomoci schválenej v roku 1991 (12).
(25)
Nemecko potvrdilo, že podmienky stanovené schválenou mapou podporovaných regiónov a uvedenou schémou pomoci (13) sa dodržiavajú.
3. ZAČATIE KONANIA
3.1. Nesprávne údaje
(26)
Listom z 25. októbra 2004 informovalo Nemecko Komisiu, že časť údajov o vlastníkoch spoločnosti e-glass, ktoré boli súčasťou pôvodného oznámenia, bola nesprávna. Nemecko a vedenie spoločnosti e-glass tvrdia, že si toho pred rozhodnutím Komisie neboli vedomí.
(27)
Nové informácie sa týkajú jedného z vlastníkov spoločnosti e-glass (Luxfinpart S.A.) a jeho činnosti na spracovateľskom trhu (2. stupeň). V pôvodnom oznámení sa uvádzali traja vlastníci, z ktorých dvaja už pôsobili na spracovateľskom trhu (2. stupeň), zatiaľ čo tretí vlastník sa uvádzal len ako investor ((Luxfinpart S.A.), ktorý nepôsobí ani na výrobnom trhu surového plaveného skla (1. stupeň), ani na spracovateľskom trhu (stupeň 2). Podľa správnej informácie, ktorú Nemecko zaslalo listom z 25. októbra 2004, v čase zaslania oznámenia všetci traja vlastníci spoločnosti e-glass pôsobili na spracovateľskom trhu (2. stupeň).
(28)
Od marca 2003 udržiava Luxfinpart S.A. obchodný vzťah s [...]. [...] pôsobí v oblasti spracovania plaveného skla (2. stupeň). [...] znášal hospodárske riziko za podiel Luxfinpartu v spoločnosti e-glass. Zároveň sa [...] zmluvne zaviazal, že bude odoberať [...] % výroby spoločnosti e-glass.
3.2. Dôsledok nesprávnych informácií na hodnotenie
(29)
V pôvodnom rozhodnutí z 20. apríla 2004 sa trh surového plaveného skla (1. stupeň) definoval ako relevantný. Hoci dvaja z troch vlastníkov spoločnosti e-glass pôsobili na spracovateľskom trhu (2. stupeň), predložilo Nemecko dôkazy, ktoré Komisiu viedli k záveru, že analýza sa môže obmedziť len na 1. stupeň trhu.
(30)
Komisia mala k dispozícii návrhy zmlúv medzi spoločnosťou e-glass a nezávislým odberateľom. Zo zmluvy s nezávislým odberateľom vyplývalo, že pre neho platia rovnaké podmienky a modality, ako pre odberateľov-vlastníkov. Komisia preto dospela k záveru, že pre odberateľov-vlastníkov a iných odberateľov pôsobiacich na povýrobnom trhu bude platiť rovnaký prístup, na základe čoho by pomoc nemala vplyv na spracovateľské trhy a Komisia by nemusela spracovateľský trh (2. stupeň) zaradiť do definície relevantného trhu. Ďalej sa uvádzalo, že trh výroby (1. stupeň) aj spracovania (2. stupeň) sleduje rovnaký vývoj, pretože surové plavené sklo je najdôležitejším vstupným faktorom pre spracovateľský trh.
(31)
Informácie, ktoré poskytlo Nemecko 25. októbra 2004, však ukazujú, že na rozdiel od údajov uvedených v oznámení nebola uvedená zmluva uzatvorená s nezávislým odberateľom, ale s takým, ktorý bol v čase podávania oznámenia nepriamym vlastníkom spoločnosti e-glass, konkrétne s firmou [...], ktorá vyvíja činnosť na trhu spracovania plaveného skla (2. stupeň).
Z toho dôvodu nemohol už zostať v platnosti záver, že pomoc nebude narúšať spracovateľský trh (2. stupeň) a že Komisia preto nemusí brať do úvahy vývoj na spracovateľskom trhu. Z nových informácií je zrejmé, že Komisia musí pri hodnotení zlučiteľnosti pomoci brať do úvahy spracovateľský trh (2. stupeň).
(32)
Keďže nesprávne informácie ovplyvnili kritériá vymedzenia relevantného trhu, resp. relevantných trhov, teda mali vplyv na faktor hospodárskej súťaže, a tým aj na prípustnú intenzitu pomoci v súlade s MSR 1998, treba sa na nesprávne informácie pozerať ako na rozhodujúci faktor v zmysle článku 9 nariadenia (ES) č. 659/1999.
(33)
Podľa článku 9 nariadenia (ES) č. 659/1999 „Komisia môže zrušiť rozhodnutie […] potom, ako poskytla danému členskému štátu príležitosť predložiť jeho pripomienky, keď rozhodnutie vychádzalo z nesprávnych informácií poskytnutých počas konania, čo bol rozhodujúci faktor pre rozhodnutie. Pred zrušením rozhodnutia a prijatím nového rozhodnutia, Komisia otvorí konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 4 ods. 4 […]“.
(34)
Pred zrušením pôvodného rozhodnutia, ktoré vychádzalo z nesprávnych informácií, ktoré zasa poslúžili ako rozhodujúci faktor na prijatie rozhodnutia, a pred vynesením nového rozhodnutia Komisia - podľa článku 9 nariadenia (ES) č. 659/1999 - začala 20. apríla 2005 konanie vo veci formálneho zisťovania.
4. PRIPOMIENKY ZÚČASTNENÝCH STRÁN
(35)
Po vyžiadaní pripomienok podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES Komisia dostala stanoviská troch účastníkov hospodárskej súťaže.
(36)
Prvá zúčastnená strana Saint-Gobain zastáva názor, že Komisia musí vziať do úvahy vývoj trhu, aký jej bol známy v čase prijatia rozhodnutia o zlučiteľnosti štátnej pomoci podľa článku 87 Zmluvy o ES a MSR z roku 1998. Z toho vyplýva, že Komisia sa v tomto konaní vo veci formálneho zisťovania nemôže opierať jednoducho o priemerný ročný prírastok evidentnej spotreby príslušného výrobku v období od roku 1997 do roku 2002. Saint-Gobain zastáva názor, že vzhľadom na nesprávne informácie uvedené v oznámení musí teraz Komisia stanoviť obdobie rokov 1999 - 2004 za obdobie rozhodujúce na určenie intenzity pomoci.
(37)
Podľa Saint-Gobain bol priemerný ročný rast evidentnej spotreby plaveného skla za posledných päť rokov negatívny (1999 - 2004: -0,62 %), a preto treba trh definovať ako „absolútne slabnúci trh“ v zmysle bodu 7.8 MSR z roku 1998.
(38)
Saint-Gobain tiež zastáva názor, že Komisia - už pri vydaní prvého rozhodnutia 20. apríla 2004 - mala vziať do úvahy prognózy rastu, najmä ak naznačovali výraznú zmenu priemerného ročného rastu evidentnej spotreby. Saint-Gobain upozorňuje na to, že samotná Komisia požaduje od členského štátu, ktorý predkladá oznámenie, odhady a prognózy vývoja evidentnej spotreby príslušného výrobku na obdobie troch finančných rokov nasledujúcich po oznámení (pozri bod 5.4.2. časti 5 prílohy k MSR 1998).
(39)
Podľa názoru Saint-Gobain mal relevantný trh obsahovať aj trh so spracovaným sklom (2. stupeň). V tomto prípade je však relevantná len časť celkového trhu so spracovaným sklom. Saint-Gobain najprv rozlišuje medzi trhom s automobilovým sklom a všeobecným obchodným sklom (stavebné sklo), lebo podľa jeho názoru je výrobná technológia automobilového skla, zákaznícka základňa a spôsob odbytu automobilového skla úplne iná ako v prípade stavebného skla. Potom nasleduje ďalšie delenie sektoru stavebného skla na štyri samostatné trhy: i) tabuľové sklá Thermopane (dvojité a viacvrstvové sklá); ii) tvrdené sklo (bezpečnostné sklo); iii) laminované sklo (bezpečnostné sklo) a iv) strieborné sklo (zrkadlové). Keďže na sklo na výrobu tabúľ Thermopane (dvojité sklá) pripadá približne 80 % spotreby plaveného skla vo všeobecnom obchode (použitie mimo výroby automobilov), je podľa názoru podniku Saint-Gobain trh s tabuľami Thermopane v tomto prípade primárnym relevantným trhom.
(40)
Pokiaľ ide o územnú rozlohu uvedených trhov, Saint-Gobain argumentuje, že trhy so strieborným sklom (zrkadlá) a laminovaným sklom by sa mali považovať za trhy s pôsobnosťou pre celé Spoločenstvo. Pokiaľ ide o trhy s inými výrobkami, najmä s tvrdeným sklom a tabuľami Thermopane, zdá sa, že neexistujú žiadne jasné argumenty na to, aby sa hovorilo o trhu v rámci celého Spoločenstva. V prípade týchto trhov ide podľa všetkého skôr o národné alebo dokonca regionálne trhy, čo je podmienené hlavne vyššími dopravnými nákladmi. Pri súčasných cenách za dvojsklá už vysoké náklady na dopravu na väčšie vzdialenosti nie sú rentabilné a - ako je Saint-Gobain informovaný - všetci výrobcovia skla dodávajú tabule Thermopane odberateľom vo vzdialenosti približne 250 km až 300 km od výrobného závodu. V prípade skla Thermopane by sa preto malo podľa Saint-Gobain vychádzať z národných, resp. dokonca regionálnych trhov.
(41)
Saint-Gobain sa vyjadruje aj k hodnoteniu odhadovaného počtu nových pracovných miest, ktoré by mala investícia vytvoriť. Saint-Gobain poukazuje na to, že plánovaný závod na výrobu plaveného skla v Osterweddingene sa bude nachádzať vo vzdialenosti 40 km od iného, už existujúceho závodu na výrobu plaveného skla, ktorý prevádzkuje Euroglas. Jeden z troch vlastníkov podielov v Euroglase je Trösch. Kvôli možným synergiám medzi obidvomi týmito závodmi a vzhľadom na skutočnosť, že nový závod spoločnosti e-glass bude vybavený najmodernejšou technológiou, Saint-Gobain usudzuje, že spoločnosť e-glass bude pre svoj závod potrebovať pravdepodobne menej ako 120 zamestnancov (vrátane učňovských miest).
(42)
Druhá zúčastnená strana, […] (14), predložila aktualizované podklady pre informácie o trhu s plaveným sklom (v rámci celého Spoločenstva, objem a hodnota), ktoré použila Komisia vo svojom rozhodnutí z 20. apríla 2004. Ďalej sa hovorilo o tom, že Komisia musí brať do úvahy situáciu na nemeckom trhu. Preto predložila údaje o objeme a hodnote celkovej spotreby surového plaveného skla v Nemecku (2001 - 2004).
(43)
Druhá zúčastnená strana ďalej poznamenáva, že je mimoriadne ťažké získať číselné údaje o objeme a hodnote celkovej spotreby surového plaveného skla v Spoločenstve, ale že tieto čísla odzrkadľujú trend v sektore surového plaveného skla. Zdôrazňuje, že trend, ktorý vyplýva z údajov o sektore surového plaveného skla, by mohol zodpovedať trendu na trhu so spracovaným sklom, pretože surové plavené sklo sa bez výnimky ďalej spracováva a kolísanie pri dovoze a vývoze spracovaného skla do a zo Spoločenstva je teda zanedbateľné.
(44)
Druhá zúčastnená strana sa tiež vyjadrila k hodnoteniu faktora „pomer kapitálové náklady - pracovné sily“ zo strany Komisie. Po prvé, uvádza, že vybudovaním porovnateľného závodu firmy Trösch na výrobu plaveného skla vo francúzskom Hombourgu vzniklo 168 nových pracovných miest. Po druhé, poznamenáva, že Trösch môže spoločnosti e-glass poskytnúť administratívnu, technickú, obchodnú a inú podporu, pomáhať vedeniu a zabezpečiť odbornú prípravu. Z tohto dôvodu bude počet nových pracovných miest v rámci projektu e-glass dokonca ešte nižší ako 168.
(45)
Tretia zúčastnená strana, Pilkington, sa vyjadruje k referenčnému obdobiu, ktoré treba brať do úvahy pri výpočte faktora hospodárskej súťaže. Podľa jej názoru Komisia teraz nepokračuje v pôvodnom zisťovaní, ale uskutočňuje nové zisťovanie. Súčasne je povinnosťou Komisie, aby pracovala na základe najnovších dostupných údajov. Preto sa základom päťročného hodnotiaceho obdobia musia stať roky 1999 - 2004.
(46)
Pilkington ďalej tvrdí, že za relevantný trh výrobkov treba považovať trh so spracovaným sklom pre všeobecný obchod a nie pre automobilové aplikácie. Na tomto trhu pripadá výrazne najväčší podiel na tabule z izolačného skla. Podľa Pilkingtona nemá relevantný geografický trh spracovaného skla (2. stupeň) v tomto prípade dosah na celé Spoločenstvo, ale sa týka iba Nemecka (resp. maximálne Nemecka a bezprostredne s ním hraničiacich oblastí).
5. STANOVISKO NEMECKA
(47)
Nemecko zaujalo stanovisko k rozhodnutiu o začatí konania listom zo 7. júna 2005, ktorý bol zaevidovaný 9. júna 2005.
(48)
Pokiaľ ide o relevantné obdobie na vykonanie analýzy, Nemecko sa pripojilo k názoru Komisie, vyjadrenému v rozhodnutí o začatí konania z 20. apríla 2005, že za základ sa musia použiť údaje z rokov 1997 - 2002, lebo ide o najnovšie dáta, ktoré boli k dispozícii v čase podania oznámenia.
(49)
Nemecko navrhuje, aby sa v 2. stupni oddelili od seba trhy s bezpečnostným sklom (ESG a VSG), vrstveným a technickým sklom. Bezpečnostné sklo (ESG a VSG) sa používa v automobilovom priemysle a stavebníctve, vrstvené sklo zasa najmä v stavebníctve. Keďže všetci traja podieloví vlastníci spoločnosti e-glass vyrábajú bezpečnostné sklo (ESG a VSG) a vrstvené sklo pre stavebníctvo, mali by sa za relevantné považovať len tieto čiastkové trhy. Okrem toho predložili informácie o nahraditeľnosti týchto výrobkov na strane ponuky.
(50)
Podľa názoru Nemecka sa trh 2. stupňa s bezpečnostným (ESG a VSG) a vrstveným sklom rozprestiera na celom území EHP. Okrem toho predložilo informácie o pozitívnom vývoji tohto trhu v období 1997 - 2002.
(51)
Listom z 22. novembra 2005, ktorý bol zaevidovaný 25. novembra 2005, predložilo Nemecko svoje stanovisko k reakciám konkurentov spoločnosti e-glass. Zdôrazňuje, že referenčné obdobie 1997 - 2002 treba zachovať, lebo do úvahy možno brať len údaje, ktoré boli k dispozícii v čase podania oznámenia. Začatím konania vo veci formálneho zisťovania pokračuje Komisia v hodnotení, ktoré sa začalo v decembri 2003 po podaní oznámenia.
(52)
Nemecko predložili určité informácie o vývoji na trhu so surovým plaveným sklom v rokoch 2003 a 2004, z ktorých vyplýva pozitívny vývoj na tomto trhu. Tiež uvádza, že najdôležitejší výrobcovia plaveného skla plánujú zvýšenie svojej výrobnej kapacity, čo je dôkazom dobrých vyhliadok na trhu.
(53)
Pokiaľ ide o trh so spracovaným sklom (2. stupeň), Nemecko naďalej zastáva názor, že tento trh nemá byť súčasťou analýzy. Nemecko uvádza, že veľmi veľký podiel surového plaveného skla sa predá priamo na trhu a že podieloví vlastníci spoločnosti e-glass budú ponúkať surové plavené sklo za bežné trhové ceny. Preto by pomoc nemala žiaden vplyv na trh 2. stupňa.
(54)
Pokiaľ ide o vymedzenie relevantného trhu, Nemecko namieta voči názoru, že relevantný je len trh s vrstveným sklom, a zdôrazňuje, že relevantný trh sa rozprestiera na celom území EHP a mal by obsahovať tak trh s bezpečnostným sklom (ESG a VSG), ako aj s vrstveným tabuľovým sklom.
(55)
Nemecko okrem toho predložilo informácie o nákladoch na dopravu surového a spracovaného plaveného skla. Percentuálny podiel nákladov na dopravu je pri surovom plavenom skle vyšší ako pri spracovanom, pretože spracované sklo je drahšie. To je argument v prospech definície trhu v rámci celého EHP. Okrem toho Nemecko uvádza, že odbytové oblasti výrobných závodov spracovaného skla v EHP sa prelínajú, čo vedie k záveru, že trh zasahuje celé územie EHP.
(56)
Nemecko zaujalo stanovisko k pripomienke konkurenta, že treba zmeniť faktor „pomer kapitálové náklady - pracovné sily“, pretože Trösch môže využiť synergie medzi spoločnosťou e-glass a inými závodmi podnikovej skupiny v regióne. Nemecko argumentuje tým, že takéto synergie nie je možné využiť, lebo Trösch je len jeden z troch podielových vlastníkov, z ktorých všetci sú prítomní na trhu so spracovaným sklom. Ďalej uviedlo správny odhad počtu zamestnancov a zdôraznilo, že porovnania jednotlivých závodov, ako napr. tie, ktoré uskutočnili konkurenti, nie sú korektné a vedú k chybným záverom.
6. HODNOTENIE POMOCI
6.1. Úvod
(57)
Komisia schválila 20. apríla 2004 pomoc v prospech spoločnosti e-glass vo výške, ktorú Nemecko oznámilo 15. decembra 2003. Keďže Nemecko po vynesení rozhodnutia Komisii oznámilo, že určité informácie v pôvodnom oznámení boli nesprávne, a keďže tieto informácie boli pre prijatie rozhodnutia smerodajné, Komisia rozhodla 20. apríla 2005 začať konanie vo veci formálneho zisťovania s cieľom zrušiť pôvodné rozhodnutie z 20. apríla 2004 a vydať nové rozhodnutie.
(58)
Rozhodnutie z 20. apríla 2004 obsahuje komplexné hodnotenie oznámenia. Toto hodnotenie bolo prevzaté do tohto rozhodnutia okrem tých častí, ktoré sa musia korigovať na základe informácií, ktoré Nemecko predložilo 25. októbra 2004 a ktoré boli predmetom rozhodnutia o začatí konania z 20. apríla 2005.
(59)
Nemecko oznámilo pomoc v prospech spoločnosti e-glass 15. decembra 2003. Oznámenie bolo zaevidované 18. decembra 2003. Podľa bodu 40 multisektorového rámca regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty z roku 2002 (15) (ďalej len „MSR 2002“) sa projekty posudzujú na základe kritérií, platných v čase podania oznámenia: „…, platí multisektorový rámec pomoci od 1. januára 2004. Platný multisektorový rámec pomoci sa dá použiť do 31. decembra 2003. Tie oznámenia, ktoré boli Komisiou zaevidované pred 1. januárom 2004, sa však budú posudzovať na základe kritérií platných v čase podania oznámenia.“ Preto sa pomoc v prospech spoločnosti e-glass hodnotí na základe kritérií stanovených v MSR 1998.
(60)
Základom tohto hodnotenia sú fakty, čísla a skutočnosti, ktoré boli k dispozícii k času podania oznámenia 15. decembra 2003.
(61)
Komisia musí prijať rozhodnutie ex-ante na základe prognóz a odhadovaných trhových údajov. Ani členský štát nemá na rozhodnutie o pomoci k dispozícii iné informácie, ako sú údaje, čísla a skutočnosti k času podania oznámenia. Výška pomoci sa už neskôr neupravuje, ak aj údaje ex-post po niekoľkých rokoch ukážu, že trh sa, napríklad, vyvíjal inak. V danom prípade musí síce Komisia prijať rozhodnutie dva a pol roka po pôvodnom oznámení, jeho hodnotenie sa však bude zakladať na údajoch a skutočnostiach v čase podania oznámenia.
(62)
Referenčným obdobím v rozhodnutí z 20. apríla 2004 boli roky 1997 až 2002. Konkurenti spoločnosti e-glass oponujú, že základom analýzy by sa malo stať iné referenčné obdobie, aby sa vzali do úvahy novšie údaje, ktoré sú medzičasom k dispozícii. Keďže od pôvodného oznámenia po terajšie rozhodnutie uplynul určitý čas, skutočnosti sa mohli zmeniť, trhy vyvinúť a príslušné údaje sa mohli javiť inak, ako sa pôvodne predpokladalo. Z týchto dôvodov to Komisia vo svojom hodnotení nemôže brať do úvahy.
6.2. Štátna pomoc podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES
(63)
V prípade uvedeného opatrenia ide o štátnu pomoc alebo pomoc poskytnutú zo štátnych prostriedkov v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES (pozri odsek 2.4 tohto rozhodnutia). Táto pomoc zvýhodňuje spoločnosť e-glass, lebo podnik by inak musel celú investíciu hradiť sám. Keďže značné množstvo plaveného skla sa vyváža do zahraničia, na trhu s plaveným sklom existuje medzinárodný obchod. Finančné výhody, ktoré boli poskytnuté príslušnému podniku, takto môžu narušiť hospodársku súťaž do tej miery, že sa naruší obchod medzi členskými krajinami. Komisia teda v tomto hodnotení dospela k záveru, že oznámené opatrenie predstavuje štátnu pomoc v prospech spoločnosti e-glass v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES.
6.3. Oznamovacia povinnosť
(64)
Keďže sú splnené kumulatívne predpoklady podľa bodu 2.1 bodu i) MSR 1998, plánovaná pomoc podlieha oznamovacej povinnosti, a povolenú intenzitu pomoci treba vypočítať podľa MSR 1998. Komisia poukazuje na to, že pomoc vychádza z troch schém regionálnej pomoci, ktoré už Komisia schválila. Nejde teda o tzv. pomoc ad hoc v zmysle bodu 2 usmernení o štátnej pomoci s regionálnym určením (16), ktorej zásadná zlučiteľnosť so spoločným trhom sa musí skúmať osobitne. Zisťovacia povinnosť Komisie sa obmedzuje skôr na zlučiteľnosť požadovanej intenzity pomoci vo výške 35 % v hrubom vyjadrení v súlade s kritériami MSR 1998.
6.4. Hodnotenie na základe MSR 1998
(65)
Maximálna intenzita pomoci pre projekt sa podľa MSR 1998 vypočíta na základe maximálnej povolenej regionálnej podpory, platnej v čase podania oznámenia pre poskytovanie regionálnej pomoci v príslušnej podporovanej oblasti.
(66)
Pre Sülzetal-Osterweddingen, kde má spoločnosť e-glass sídlo, dosahuje maximálna výška regionálne pomoci pre veľké podniky 28 % v hrubom vyjadrení. Ak sú však určité podmienky splnené kumulatívne, môže sa hranica sadzby zvýšiť až na 35 % v hrubom vyjadrení. Na žiadosť spolkovej krajiny a za predpokladu súhlasu podvýboru pre spoločný program Zlepšenie regionálnej hospodárskej štruktúry („SP-podvýbor“ - „GA-Unterausschuss“) sa v odôvodnených výnimočných prípadoch môže poskytnúť vyššia podpora v prospech usídlenia podniku, ak ide o opatrenie s veľkým štrukturálnym dosahom. Podľa informácií, ktoré poskytlo Nemecko, sú tieto podmienky splnené, lebo podvýbor GA takúto žiadosť Saska-Anhaltska 23. júla 2003 schválil (17).
(67)
V danom prípade teda platí maximálna výška regionálnej podpory 35 % v hrubom vyjadrení. Na účely výpočtu maximálnej intenzity pomoci pre tento projekt treba túto sadzbu v súlade s ustanoveniami MSR 1998 korigovať rôznymi hodnotami, ktoré vyplývajú z uplatňovania troch hodnotiacich faktorov - faktor hospodárskej súťaže (T), ktorý zohľadňuje situáciu na relevantnom trhu výrobkov, faktor „Kapitálové náklady - pracovné miesta“ (I) a faktor „regionálne dôsledky“ (M).
6.4.1. Faktor hospodárskej súťaže
(68)
Schvaľovanie pomoci podnikom v hospodárskych odvetviach, ktoré štrukturálne vykazujú nadmerné kapacity, skrýva v sebe reálne nebezpečenstvo narušenia hospodárskej súťaže. Každé rozšírenie kapacity, ktoré nie je vyrovnané jej redukciou na inom mieste, len zhoršuje problém nadmerných štrukturálnych kapacít. Pri určení faktora hospodárskej súťaže musí preto Komisia skúmať, či plánovaný projekt nebude realizovaný v takom hospodárskom sektore alebo jeho časti, kde sú nadmerné štrukturálne kapacity.
(69)
Podľa bodu 7.6 MSR 1998 relevantný trh výrobkov obsahuje výrobky investičného zámeru a také výrobky, ktoré spotrebiteľ (z dôvodu osobitných vlastností výrobkov, ich ceny alebo ich plánovaného použitia) alebo výrobca (z dôvodu flexibility výrobných zariadení) môže považovať za zhodné alebo vzájomne nahraditeľné.
(70)
Plavené sklo je s odstupom najrozšírenejšou formou plochého skla. Keďže plavené sklo sa pre svoj osobitný spôsob výroby a svoje vlastnosti výrobku nedá ani na strane ponuky, ani na strane dopytu nahradiť iným druhom plochého skla (napr. tabuľové sklo, vzorované sklo, zrkadlové sklo), možno trh s plaveným sklom považovať za samostatný trh výrobkov (18). Tento trh výrobkov sa zasa delí na dva stupne, ktoré si vyžadujú samostatné hodnotenie, a to na výrobu surového plaveného skla (1. stupeň) na ďalšie spracovanie plaveného skla (2. stupeň) (19).
(71)
Na základe analýzy Komisie uvedenej v rozhodnutí z 20. apríla 2004 sa dospelo k záveru, že v tomto osobitnom prípade treba hodnotiť len trh so surovým plaveným sklom (1. stupeň) (20). No pre nesprávnu informáciu o vlastníckych pomeroch sa tento záver nedá udržať, z čoho vyplýva, že spracovateľský trh (2. stupeň) treba tiež zaradiť do definície relevantných trhov, pretože pomoc by mohla narušiť hospodársku súťaž aj na tomto stupni.
(72)
V ďalšej časti sa najprv analyzuje trh so surovým plaveným sklom (1. stupeň) a potom trh so spracovaným plaveným sklom (2. stupeň).
(73)
Prieskum trhu so surovým plaveným sklom (1. stupeň), uvedený v pôvodnom rozhodnutí o začatí konania z 20. apríla 2004, nebol spochybnený a nestal sa predmetom rozhodnutia o začatí konania z 20. apríla 2005. V ďalšej časti sa preto opakuje hodnotenie uskutočnené a vysvetlené v rozhodnutí z 20. apríla 2004.
(74)
Podľa bodu 7.6 MSR 1998 sa relevantný geografický trh vzťahuje zásadne na EHP, resp. jeho významnú časť, ak sa podmienky hospodárskej súťaže v tejto oblasti dajú dostatočne odlíšiť od iných oblastí EHP. Prípadne by sa za základ relevantného geografického trhu mohol považovať aj svetový trh.
(75)
V dôsledku pomerne vysokých nákladov na dopravu surového plaveného skla (21) sa odbytové trhy jednotlivých výrobných závodov nenachádzajú na celom území EHP. Namiesto toho sú odbytové trhy umiestnené ako sústredné kruhy okolo príslušného výrobného závodu, ktorých rádius je daný ekonomicky únosnou dopravnou vzdialenosťou, čo spravidla nepresahuje 500 km až maximálne 1 000 km pri prevažne používanej pozemnej doprave. Keďže viac ako 50 výrobných závodov európskych výrobcov surového plaveného skla je rozmiestnených na celom území EHP a ich odbytové trhy sa teda vzájomne prelínajú, vyplýva z toho, že spoločne pokrývajú celý EHP.
(76)
V snahe zistiť, či na základe tohto územného prelínania jednotlivých trhov sú aj podobné podmienky hospodárskej súťaže v rôznych oblastiach EHP, Komisia skúmala, či existujú samostatné trhy, na ktorých by sa mohli ceny tvoriť nezávisle od iných odbytových trhov, alebo či sa cenový vývoj v EHP riadi skôr jednotným vzorom. Za týmto účelom Komisia porovnávala vývoj cien za tonu výrobku v tých členských štátoch, ktoré sú najvýznamnejšími výrobcami surového plaveného skla, a to vo Francúzsku, Nemecku, Taliansku, Veľkej Británii a v Španielsku v rokoch 1997 až 2002, ako aj v Belgicku - kvôli chýbajúcim údajom - v rokoch 1999 až 2002. Zdrojom porovnania boli dostupné štatistky Eurostatu. Údaje ukazujú, že medzi cenovým vývojom surového plaveného skla v jednotlivých členských štátoch v rokoch 1997 až 2002 je vysoká korelácia. Takýto paralelný vývoj vedie k záveru, že odberatelia surového plaveného skla majú dostatok možností, aby siahli po výrobcoch v iných členských štátoch - čo jasne svedčí v prospech jednotného geografického trhu.
(77)
Zhrnutie: Komisia konštatuje, že geografický trh surového plaveného skla zahŕňa celý EHP (22).
(78)
Najnižší stupeň klasifikácie NACE, ktorý zodpovedá výrobe surového plaveného skla, je trieda NACE 26.11 „Výroba plochého skla“. Na surové plavené sklo pripadá z celkovej výroby plochého skla v EHP podiel dobre vyše 80 %, takže tento výrobok sa dá považovať za reprezentatívny pre triedu NACE 26.11. V sektore plochého skla sa však kapacita meria na základe využiteľných (predajných) kapacít (23). Táto metóda merania sa nedá porovnať s meraním kapacity v celom spracovateľskom priemysle.
(79)
Komisia preto zastáva názor, že pri hodnotení faktora hospodárskej súťaže sa situácia s kapacitou na trhu surového plaveného skla nedá použiť (24).
(80)
Ak chýbajú dostatočné údaje o vyťažení kapacity, Komisia sa v súlade s bodom 3.4 MSR 1998 opiera o údaje o evidentnej spotrebe, aby zistila, či nejde o investíciu na slabnúcom trhu. Za slabnúci sa považuje taký trh výrobkov, na ktorom sa priemerný ročný rast evidentnej spotreby príslušného výrobku za posledných päť rokov nachádza pod úrovňou 10 % ročného priemeru celého spracovateľského priemyslu v EHP okrem prípadov, v ktorých sa dá pozorovať silná vzostupná tendencia relatívneho prírastku dopytu po príslušnom výrobku. Za absolútne klesajúci trh sa považuje taký trh, na ktorom je priemerný ročný rast evidentnej spotreby za posledných päť rokov negatívny.
(81)
Komisia má k dispozícii tieto údaje o evidentnej spotrebe surového plaveného skla v rokoch 1997 - 2002:
Trh so surovým plaveným sklom v Spoločenstve
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Priemerný ročný prírastok
Celková spotreba (v mil. ton) v Spoločenstve (25)
6,937
7,334
7,716
7,677
7,509
7,599
1,84 %
Priemerná cena za tonu (v EUR) v Spoločenstve (26)
293,87
285,20
291,79
333,26
349,15
346,92
Hodnota celkovej spotreby (v mil. EUR)
2 038,6
2 091,7
2 251,5
2 558,4
2 621,8
2 636,2
5,28 %
(82)
V rokoch 1997 - 2002 predstavoval priemerný ročný prírastok celého spracovateľského priemyslu v EHP 4,8 %. Prahová hodnota, pod ktorú by podľa bodu 7.8 MSR 1998 musela táto hodnota klesnúť, aby sa dalo hovoriť o slabnúcom trhu, teda predstavuje 4,4 %. Európsky trh so surovým plaveným sklom dosiahol v rovnakom období priemerný ročný nárast o 5,28 %, čo je oveľa viac ako priemer EHP (27). Na základe dostupných údajov Eurostat-/COMEXT o obchode v rámci Spoločenstva Komisia okrem toho skúmala, či aj hodnotový vývoj evidentnej spotreby surového plaveného skla v jednotlivých členských štátoch potvrdzuje tento výsledok, a dospela ku kladnej odpovedi.
(83)
Pozitívny vývoj trhu so surovým plaveným sklom sa odráža v konaní výrobcov, pretože na európskom trhu, kde prevláda zopár veľkých výrobcov surového plaveného skla (28), sa v priebehu posledných rokov investovalo do nových výrobných zariadení vo Francúzsku (2001 - Pilkington/Interpane), Belgicku (2001 - Glaverbel/Scheuten) a v Taliansku (2002 - Sangalli) (29).
(84)
Zhrnutie: Komisia preto dospela k záveru, že v prípade trhu so surovým plaveným sklom nejde o slabnúci trh a faktor hospodárskej súťaže možno podľa bodu 3.10.1 písm. iv) MSR 1998 vyjadriť koeficientom 1,0.
(85)
Podľa bodu 7.6 MSR 1998 obsahuje relevantný trh výrobkov výrobky investičného projektu a prípadne také tovary, ktoré spotrebiteľ (pre osobitné vlastnosti výrobkov, ich cenu a ich plánované použitie) alebo výrobca (pre flexibilitu výrobných zariadení) môže považovať za zhodné alebo vzájomne zastupiteľné.
(86)
Aby sa príslušné výrobky dali identifikovať a relevantný trh vymedziť, je v tomto prípade potrebné ešte ďalej deliť trh so spracovaným sklom (2. stupeň). Jednoznačne sa dajú rozlíšiť dve všeobecné kategórie, ktoré nie sú vzájomne zameniteľné ani z hľadiska spotrebiteľa, ani z hľadiska výrobcu: autosklo a stavebné sklo (30). Obidva tieto výrobky tvoria dva samostatné trhy výrobkov, pretože výrobná technológia, zákaznícka základňa a predaj sa navzájom veľmi líšia. Trh so stavebným sklom sa zasa dá rozdeliť na nasledujúce čiastkové trhy: i) viacvrstvové sklo (tabule Thermopane); ii) tvrdené sklo (ESG - bezpečnostné sklo); iii) lepené sklo (VSG - bezpečnostné sklo) a iv) strieborné sklo (zrkadlá).
(87)
Bezpečnostné sklo (ESG a VSG) a viacvrstvové sklo sú z hľadiska výrobcu zameniteľné, lebo výrobca môže prestaviť výrobu za krátky čas a bez podstatnejšieho zvýšenia nákladov na rôzne výrobky. Podľa Nemecka 70 % až 80 % spracovávaného skla pre sektor stavebníctva vyrábajú výrobcovia, ktorí súčasne ponúkajú obidva výrobky - bezpečnostné aj viacvrstvové sklo. Tiež treba poukázať na to, že bezpečnostné sklo sa dá predávať ako konečný výrobok, ale aj ako predstupeň na výrobu viacvrstvového skla. Okrem toho sa predaj a distribúcia bezpečnostného a viacvrstvového skla pre sektor stavebníctva často uskutočňujú súčasne.
(88)
Bolo by teda chybou obmedziť relevantný trh výrobkov výlučne na tabule Thermopane, ako to v rámci záveru vo svojich stanoviskách uvádzali konkurenti.
(89)
Komisia ďalej poukazuje na to, že všetci traja podieloví vlastníci spoločnosti e-glass vyrábajú bezpečnostné sklo (VSG a ESG) a viacvrstvové sklo pre sektor stavebníctva, nie však technické sklo alebo autosklo.
(90)
Zhrnutie: Komisia dospela k záveru, že v prípade relevantného trhu výrobkov ide o trh 2. stupňa, a to o trh s bezpečnostným sklom (VSG a ESG) a s viacvrstvovým sklom pre stavebný priemysel s týmito kódmi PRODCOM: 26121230 (tvrdené bezpečnostné sklo, inak nenazývané), 26121270 (laminované bezpečnostné sklo, inak nenazývané) a 26121330 (viacvrstvové izolačné zlepené elementy).
(91)
Podľa bodu 7.6 MSR 1998 relevantný geografický trh v podstate zahŕňa EHP, resp. jeho významnú časť, ak sa dajú dostatočne odlíšiť podmienky v týchto oblastiach oproti iným oblastiam EHP. Za základ relevantného geografického trhu by sa dal prípadne vziať aj svetový trh.
(92)
Podľa Nemecka je treba tak ako pri trhu so surovým plaveným sklom (1. stupeň) vychádzať z toho, že trh so spracovaným plaveným sklom (2. stupeň) zahŕňa celý EHP.
(93)
Konkurenti spoločnosti e-glass vo svojich stanoviskách uviedli, že v prípade spracovaného skla (2. stupeň) treba vychádzať z národných, resp. dokonca len regionálnych trhov, lebo vysoké dopravné náklady neumožňujú predaj na veľkom priestore.
(94)
Podľa dôkazových prostriedkov, ktoré predložilo Nemecko, je zákaznícka základňa podielových vlastníkov spoločnosti e-glass na relevantnom trhu definovanom v bodoch 85 - 90 väčšia ako národná alebo regionálna a pokrýva rozličné oblasti EHP (31).
(95)
Odbytové trhy tvoria sústredné kruhy okolo príslušného výrobného miesta, a napriek pomerne vysokým dopravným nákladom sa spracované sklo dodáva na veľké vzdialenosti (32). Tieto kruhy sa prelínajú a sú rozmiestnené na celom území EHP. Okrem toho v oblasti EHP neexistujú odlišné technické normy alebo právne prekážky pre dovoz spracovaného skla (2. stupeň), a približne 20 % nemeckej výroby sa dováža.
(96)
Tak ako aj v prípade predchádzajúcich rozhodnutí o koncentrácii a štátnej pomoci Komisia vychádza z toho, že trh so spracovaným sklom (2. stupeň) treba analogicky s trhom so surovým plaveným sklom (1. stupeň) považovať za trh zahŕňajúci oblasť EHP.
(97)
V prípade pomoci Pilkington/Interpane (N 291/2000), SG (2000) D/106264 zo 17. augusta 2000 dospela Komisia k záveru, že trh pre VSG a povrchovo upravené sklo vrátane izolačného zahŕňa celý EHP.
(98)
Odôvodnenie 16 v rozhodnutí vo veci konania o koncentrácii IV/M/1230 Glaverbel/PPG znie: „Pokiaľ ide o všeobecný obchod, nechala Komisia vo veci Pilkington-Techint/SIV presnú definíciu geografického trhu otvorenú. Komisia poukazuje na to, že najmä strieborné a laminované sklo od veľkých výrobcov sa prepravuje na veľké vzdialenosti. Preto je aj podľa názoru zúčastnených strán tiež celkom odôvodnené definovať tieto trhy ako trhy s pôsobnosťou v celej EÚ. Zúčastnené strany uvádzajú, že tieto závery sa týkajú aj tvrdeného skla a skla Thermopän, keďže pôsobnosť všetkých väčších výrobcov zahŕňa minimálne EÚ a trhové podmienky v rozličných členských štátoch sú dostatočne rovnorodé. Výsledky zisťovania, ktoré Komisia vykonala v tejto veci, potvrdili, že trhy so zrkadlovým sklom (zrkadlá) a laminovaným sklom zahŕňajú celú EÚ. Pre iné trhy výrobkov v segmente všeobecného obchodu nie sú tieto výsledky také jednoznačné.“
(99)
Národné vymedzenie geografického trhu pre 2. stupeň, ako to vo svojom stanovisku navrhuje Pilkington, by preto bolo v rozpore s vyhlásením, ktoré podnik predložil v rámci vyšetrovania v konaní o koncentrácii výroby.
(100)
Zhrnutie: Komisia dospela k záveru, že geografický trh so spracovaným sklom (2. stupeň) v podobe bezpečnostného skla a viacvrstvového skla pre sektor stavebníctva zahŕňa celý EHP. Komisia nemá dôvod domnievať sa, že trh so spracovaným sklom treba geograficky vymedziť inak ako trh so surovým plaveným sklom.
(101)
Komisia poukazuje na to, že pre trh 2. stupňa nie sú k dispozícii, resp. ani neexistujú žiadne údaje o vyťažení kapacít. Požadované informácie o (ročnom) objeme výroby a o (ročnej) maximálnej výrobnej kapacite závodov v EHP, ktoré spracovávajú surové plavené sklo na bezpečnostné a viacvrstvové sklo pre stavebný priemysel, nemá k dispozícii ani Eurostat, ani výskumné ústavy, ani odvetvové zväzy.
(102)
Komisia sa preto domnieva, že skutočnosti týkajúce sa výrobnej kapacity na spracované sklo vo forme bezpečnostného skla a viacvrstvového skla pre stavebný priemysel nemožno pri zisťovaní faktoru hospodárskej súťaže brať do úvahy.
(103)
Ako je uvedené v odôvodnení 80, v prípade chýbania dostatočných údajov o využití kapacity sa Komisia v zmysle bodu 3.4 MSR 1998 opiera o údaje o evidentnej spotrebe, aby zistila, či nejde o investíciu do slabnúceho trhu. Podľa bodu 7.8 MSR 1998 sa trh výrobkov považuje za slabnúci, ak sa priemerný ročný prírastok evidentnej spotreby príslušného výrobku za posledných päť rokov nachádza pod hranicou 10 % ročného priemeru celého spracovateľského odvetvia v EHP, okrem prípadov, v ktorých sa pozoruje silná tendencia rastu relatívnej miery rastu dopytu po danom tovare. Za absolútne slabnúci sa považuje trh, na ktorom je priemerný ročný prírastok evidentnej spotreby za posledných päť rokov negatívny.
(104)
Komisia má k dispozícii tieto údaje o veľkosti evidentnej spotreby surového plaveného skla v sledovanom období 1997 - 2002 (zdroj: COMEXT/Eurostat):
Trh so spracovaným plaveným sklom (2. stupeň) v EUR
PRODCOM
1997
2002
Priemerný ročný prírastok (1997 - 2002)
26121230 (tvrdené bezpečnostné sklo, inak nenazývané)
807 949 414
1 272 280 870
9,51 %
26121270 (laminované bezpečnostné sklo, inak nenazývané)
717 692 284
1 085 038 665
8,62 %
26121330 (viacvrstvové izolačné zlepené elementy)
2 171 614 199
3 090 852 791
7,31 % (33)
(105)
Nemecko predložilo údaje o objemoch, ktoré poskytol priemyselný zväz CPIV (34), podľa ktorých zaznamenal trh s bezpečnostným sklom (ESG a VSG) a viacvrstvovým sklom v období rokov 1997 až 2002 mieru rastu 5,54 %. Tieto objemy sa vypočítali na základe dostupných cenových informácií od odberateľov a cenových odhadov z hodnôt obratu. Vypočítaná priemerná ročná hodnotová miera rastu predstavuje 7,6 % v sledovanom období 1997 až 2002. Tento výsledok zodpovedá už spomínaným údajom COMEXT/Eurostat.
(106)
Príslušná priemerná ročná hodnotová miera rastu evidentnej spotreby všetkých relevantných výrobkov (bezpečnostné sklo v podobe VSG a ESG, ako aj viacvrstvové sklo) tak v každej krajne, ako aj vo všetkých krajinách spolu (pozri predchádzajúcu tabuľku) presahuje (35) priemerný ročný prírastok celého spracovateľského priemyslu v EHP v rovnakom období, ktorý dosiahol 4,8 %.
(107)
Zhrnutie: Komisia preto dospela k záveru, že trh so spracovaným sklom sa nedá považovať za slabnúci trh v zmysle uvedenej definície a že faktor hospodárskej súťaže možno podľa bodu 3.10.1 bodu iv) MSR 1998 vyjadriť koeficientom 1,0.
(108)
Aj hodnotenie spracovateľského trhu (2. stupeň), aj analýza trhu so surovým plaveným sklom (1. stupeň), ukazujú, že v sledovanom období 1997 až 2002 sa tieto trhy vyvíjali rovnakým smerom s mierou rastu, ktorá prevyšuje priemernú ročnú mieru rastu v spracovateľskom priemysle. Komisia poukazuje na to, že faktor hospodárskej súťaže je pre obidva trhy (1. a 2. stupeň) vyjadrený koeficientom 1,0, čo znamená, že faktor hospodárskej súťaže celého projektu možno takisto vyjadriť koeficientom 1,0 (36).
6.4.2. Faktor „pomer kapitálové náklady - pracovné miesta“
(109)
Výsledok výskumu faktoru „pomer kapitálové náklady - pracovné miesta“ popísaný v pôvodnom rozhodnutí o začatí konania z 20. apríla 2004 nebol spochybnený a ani nebol predmetom rozhodnutia o začatí konania z 20. apríla 2005. V nasledujúcej časti preto opakujeme hodnotenie, ktoré bol vykonané a opísané v rozhodnutí z 20. apríla 2004.
(110)
Podľa MSR 1998 sa pomocou faktoru „pomer kapitálové náklady - pracovné miesta“ sleduje zmena dovolenej intenzity pomoci v prospech projektov, ktoré by mali efektívnejšie a lepšie prispieť k zníženiu nezamestnanosti vytvorením pomerne veľkého počtu nových, resp. zachovaním existujúcich pracovných miest.
(111)
Podľa informácií Nemecka sa realizáciou projektu vytvorí 186 trvalých pracovných miest s touto štruktúrou:
Oblasť činnosti
Priame pracovné miesta
Správa
3
Predaj
4
Výroba - vedenie
8
Výroba - kmeň/črepy
11
Výroba - horúca oblasť (Hot end)
27
Výroba - kúpeľ/chladiaca komora/studená oblasť
31
Výroba - kmeň
1
Výroba - sklad/distribúcia
44
Výroba - kvalita/laboratórium
9
Technické služby
38
Učňovské miesta
10
Spolu
186
(112)
Tento odhad sa zakladá na porovnaní s iným závodom, ktorý už aspoň šesť rokov pracuje v Sasku-Anhaltsku, kde je pri výrobe surového taveného skla s výkonom [...] ton brutto denne zamestnaných 187 osôb (bez učňov). Pri objeme výroby [...] ton brutto denne bude mať spoločnosť e-glass o niečo menší počet pracovných miest ako porovnateľné zariadenie. Dôvodom je, že niektoré úlohy (podniková ochrana) bude spoločnosť e-glass riešiť externe a okrem toho bude používať najmodernejšie technológie. Komisia považuje tieto údaje za dôveryhodné.
(113)
Oprávnené investičné náklady vo výške 121 miliónov EUR a vytvorenie 186 pracovných miest zodpovedajú hodnote 650 538 EUR na jedno pracovné miesto. Podľa bodu 3.10.2. MSR 1998 treba teda faktor „pomer kapitálové náklady - pracovné miesta“ vyjadriť hodnotou 0,8.
6.4.3. Faktor „regionálny prínos“
(114)
Faktor „regionálny prínos“, opísaný v pôvodnom rozhodnutí o začatí konania z 20. apríla 2004, spochybnený nebol ani nebol predmetom rozhodnutia o začatí konania z 20. apríla 2005. V nasledujúcej časti preto opakujeme hodnotenie, ktoré sa vykonalo a opísalo v rozhodnutí z 20. apríla 2004.
(115)
Faktor „regionálny prínos“ sa hodnotí hospodársky prínos novej investície pre podporovanú oblasť. Vytvorenie pracovných miest je podľa Komisie dobrým ukazovateľom prínosu investičného projektu k regionálnemu rozvoju. Kapitálovo silné investície môžu nepriamo prispieť k vytvoreniu pracovných miest v samotnom podporovanom regióne alebo v susednom regióne, pričom pod nimi treba rozumieť tie pracovné miesta, ktoré vzniknú bezprostredne v rámci projektu alebo u priamych dodávateľov a odberateľov.
(116)
Projekt nepriamo prispeje k vytvoreniu pracovných miest v týchto oblastiach činnosti:
Oblasť činnosti
Údajné nepriamo vytvorené pracovné miesta
Zámer (37)
Uznané
Ťažba surovín - sóda
24
24
24
Ťažba surovín - piesok
10
8
8
Ťažba surovín - dolomit
2
2
2
Ťažba surovín - vápno
2
2
2
Ťažba surovín - sklené črepy
20
15
15
Preprava surovín - piesok, vápno a sóda
29
29
29
Preprava surovín - zvyšok
8
8
8
Doprava plaveného skla
81
81
81
Ďalšie spracovanie (malé podniky)
30
6
6
Prevádzka a údržba zásobovacích zariadení - dusík, vodík
5
-
5
Prevádzka a údržba zásobovacích zariadení - elektrina, zemný plyn (mestské elektrárne, plynárne)
3
-
3
Likvidácia odpadu
12
12
12
Výrobcovia baliaceho materiálu
28
28
28
Servis, náhradné súčiastky, údržba, oprava (stroje, výrobné linky, žeriavy, čerpadlá, vykurovacie, odsávacie a sanitárne zariadenia, elektronika, klimatizačná technika, dopravné podvozky, vozidlá)
60
60
60
Permanentné maliarske práce
1
-
1
Údržba/servis počítačov, komunikačnej techniky a priemyselnej televízie
8
8
8
Čistiaca služba
5
-
5
Čistenie/starostlivosť o okolie, zimná služba
6
5
5
Strážna služba/podniková ochrana
12
7
7
Závodná jedáleň
2
2
2
Dodávatelia náhradných a rýchlo opotrebovateľných súčiastok
10
-
0
Spolu
358
297
311
(117)
V oblastiach, pre ktoré kontaktované firmy podali predbežné vyhlásenia, Komisia uznala počty pracovných miest, ktoré v nich boli uvedené (spolu 297 pracovných miest).
(118)
Pre ďalších 24 pracovných miest nie sú k dispozícii predbežné vyhlásenia. Vyhlásenia a číselné údaje o týchto pracovných miestach, ktoré predložilo Nemecko, sa však zdajú dosť presvedčivé. Len v oblasti „Dodávatelia náhradných a rýchlo opotrebovateľných súčiastok“ sa vyskytli pochybnosti: uplatnených 10 pracovných miest sa Komisii zdá príliš vysoký počet, lebo dodávanie náhradných súčiastok je už podľa jej názoru z väčšej časti v 60 pracovných miestach v oblasti „Servis, náhradné súčiastky, údržba, oprava…“ Komisia preto uvažuje len so 14 z celkovo 24 pracovných miest, ktoré nie sú podložené predbežnými vyhláseniami, čo vedie k celkovému počtu 311 uznateľných nepriamych pracovných miest.
(119)
V tejto súvislosti dospela Komisia k záveru, že oproti 186 bezprostredne vytvoreným pracovným miestam je tu veľký nárast nepriamo vytvorených pracovných miest (viac ako 100 %). Podľa bodu 3.10.3 bodu i) MSR 1998 možno teda faktor „regionálny prínos“ hodnotiť koeficientom 1,5.
6.4.4. Maximálna povolená intenzita pomoci
(120)
Vzhľadom na predchádzajúce závery a na základe údajov, ktoré poskytlo Nemecko, vyzerá vzorec podľa MSR 1998 na výpočet maximálnej povolenej intenzity pomoci pre tento projekt takto: 35 % brutto × 1,0 × 0,8 × 1,5 = 42 % brutto, čo je limitované maximálnou regionálnou pomocou vo výške 35 % brutto.
(121)
Intenzita pomoci vo výške 35 % hrubých oprávnených investičných nákladov, ktorú Nemecko plánuje poskytnúť spoločnosti e-glass, je teda zlučiteľná s povolenou maximálnou intenzitou pomoci, ktorá sa vypočítala na základe predpisov MSR 1998.
7. ZÁVER
(122)
Oznámená intenzita pomoci vo výške 35 % v hrubom vyjadrení, ktorú Nemecko plánuje poskytnúť spoločnosti e-glass AG, spĺňa predpoklady stanovené multisektorovým rámcom na poskytovanie regionálnej pomoci pre veľké investičné projekty (1998),
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Zrušuje sa rozhodnutie prijaté 20. apríla 2004 vo veci N 611/2003.
Článok 2
Štátna pomoc vo výške 35 % hrubých oprávnených nákladov v prospech spoločnosti e-glass, ktorú Nemecko oznámilo Komisii 15. decembra 2003, je zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o ES.
Článok 3
Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.
V Bruseli 20. decembra 2006