Összefoglaló. Bevezetés: A koronavírus elleni védooltással kapcsolatos vélekedések igen aktuális, társadalmi szempontból fontos területét adják az egészségmagatartással foglalkozó kutatásoknak. Célkituzés: Vizsgálatunk a védooltásról különbözoképpen vélekedo (oltást elutasító, oltást választó, oltáson nem gondolkodó, valamint bizonytalan) csoportok elemzését tuzte ki célul az oltás elonyeinek és hátrányainak, valamint az információforrások használatának tekintetében. Módszer: A mintát "A koronavírus-járvány okozta lelki tényezok utánkövetéses vizsgálatának" 2020 decemberében felvett adatai adják; a vizsgálat során 1009 fo válaszait egyszempontos varianciaanalízissel elemeztük. Eredmények: Eredményeink azt mutatják, hogy a budapestiek és a Közép-Magyarországon élok, az idosebbek, a férfiak, a magasabb iskolai végzettséguek, valamint a házasok választják nagyobb eséllyel a védooltást. Az oltásról különbözoképpen vélekedo csoportokat az oltás elonyei jobban elkülönítik egymástól, mint az oltás hátrányai. Az elonyök közül a csoportokat foképp a társas, társadalmi érdekekre fókuszáló tételek differenciálják, melyek a járvány megfékezésérol, a fertozés átadásáról szólnak. A használt információforrásokat elemezve pedig elmondható, hogy mind a négy csoport jobban támaszkodik a személyes (család, barátok) és az orvosi, egészségügybol érkezo információkra, mint a médiából érkezo hírekre. Következtetés: Az oltási csoportok véleménye az oltás pozitív hozadékait, különösképp társadalmi hasznosságát illetoen tér el, mely vélemények a leginkább a személyes kapcsolatokon, így az egészségügyi dolgozók álláspontján keresztül formálódnak. Tehát az egészségügyben dolgozóknak kiemelkedo szerepük van a hozzájuk tanácsért fordulók differenciált megértésében, szakértoi tájékoztatásában és megfelelo tanácsokkal való ellátásában. Orv Hetil. 2021; 162(24): 931-937. INTRODUCTION: Beliefs regarding coronavirus vaccination provide very actual and socially important area in mental health research. OBJECTIVE: The aim of our study was to differentiate the opinions related to coronavirus vaccination (acceptance, refusal, ignorance, hesitation). We analyzed advantages and disadvantages of vaccination, and the different channels in getting information about the vaccine. METHOD: Our study is part of the "Longitudinal examination of mental factors caused by the coronavirus epidemic" research project, wave of December 2020. We analyzed the responses of 1009 people by one-way analysis of variance tests. RESULTS: Our results show that elder people, males, and those who have higher education are more likely to accept the vaccine. In addition, those who live in Budapest and Cental Hungary are more likely to choose vaccination against the coronavirus than those living in other areas. The groups with different opinions on vaccination are better discriminated by benefit-related than risk-related opinions. Those benefit-related items showed the largest variance between groups, which focused on social usefulness on curbing the epidemics, preventing the spread of the infection. Analyzing the sources of information, we found that all groups rely more on personal (family, friends) and medical health information than on news from the media. CONCLUSION: The opinions of the vaccination groups differ mostly regarding the positive benefits of vaccination, especially the social usefulness. Opinions are mostly formed through personal relationships including relations with healthcare workers. Healthcare professionals therefore have a key role in providing a differentiated understanding of those seeking advice, providing expert information and appropriate advice. Orv Hetil. 2021; 162(24): 931-937.
Opinions about coronavirus vaccination ­ the role of healthcare workers in communication in December 2020/ A koronavírus elleni védooltással kapcsolatos vélekedések - az egészségügyi dolgozók szerepe az ismeretek átadásában 2020 decemberében