Accordo TRIPS e accesso ai medicinali (discussione) 
Presidente
L'ordine del giorno reca in discussione congiunta:
l'interrogazione orale al Consiglio, di Gianluca Susta e Johan Van Hecke, a nome del gruppo ALDE, Kader Arif, a nome del gruppo PSE, Georgios Papastamkos, a nome del gruppo PPE-DE, Vittorio Agnoletto e Helmuth Markov, a nome del gruppo GUE/NGL, Carl Schlyter, a nome del gruppo Verts/ALE, Cristiana Muscardini, a nome del gruppo UEN, sull'Accordo TRIPS e l'accesso ai medicinali - B6-0130/2007)
l'interrogazione orale alla Commissione, di Gianluca Susta e Johan Van Hecke, a nome del gruppo ALDE, Kader Arif, a nome del gruppo PSE, Georgios Papastamkos, a nome del gruppo PPE-DE, Vittorio Agnoletto e Helmuth Markov, a nome del gruppo GUE/NGL, Carl Schlyter, a nome del gruppo Verts/ALE, Cristiana Muscardini, a nome del gruppo UEN, sull'Accordo TRIPS e l'accesso ai medicinali - B6-0131/2007)
Gianluca Susta 
autore. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, ringrazio i relatori ombra e la segreteria della commissione INTA per l'assistenza fornita durante questo lavoro. L'accesso ai farmaci da parte dei paesi più poveri è per noi una priorità, anche rispetto agli impegni internazionali assunti. Non possiamo pertanto accontentarci di accettare ad occhi chiusi il protocollo all'accordo TRIPS e considerare così risolta la questione.
Signori della Commissione, signori del Consiglio, non sono più sufficienti impegni generici. L'Unione europea può e deve fare di più e se non è realistico pensare di poter rinegoziare il protocollo, il Consiglio, se vuole avere il parere favorevole conforme del Parlamento europeo, deve assumere un impegno fermo volto a dichiarare che il meccanismo creato dalla decisione dell'OMC del 30 agosto 2003 è solo una minima parte della soluzione del problema. Ciò significa garantire agli Stati membri la facoltà di ricorrere all'articolo 30 dell'accordo TRIPS nella loro legislazione nazionale in materia di brevetti, onde autorizzare la produzione e l'esportazione, per far fronte ad esigenze di sanità pubblica nei paesi membri importatori.
Limitare il mandato della Commissione nella negoziazione degli accordi di partenariato economico con i paesi più poveri, in modo da non includere disposizioni che vadano al di là dell'accordo TRIPS. Sostenere i paesi in via di sviluppo che utilizzano le flessibilità incluse nell'accordo TRIPS, per fornire farmaci essenziali a prezzi ragionevoli. Sostenere strategie di fornitura raggruppata per garantire economie di scala nella produzione di farmaci generici a prezzi abbordabili e per stimolare l'investimento diretto negli impianti di produzione locale.
Sostenere attivamente l'attività del gruppo di lavoro intergovernativo sulla sanità pubblica, l'innovazione e la proprietà intellettuale dell'Organizzazione mondiale della sanità. Riconoscere che l'Unione europea deve adottare urgentemente misure supplementari al fine di promuovere il trasferimento di tecnologia, la ricerca, il rafforzamento delle capacità, i meccanismi di approvvigionamento regionale delle aree più povere del mondo. Garantire uno specifico livello di finanziamento, onde potenziare o costruire impianti di produzione farmaceutica di proprietà di locali nei paesi in via di sviluppo e aumentare il finanziamento globale ai partenariati pubblico-privato che si dedicano alla ricerca e allo sviluppo di farmaci particolarmente importanti nei paesi in via di sviluppo.
Crediamo pertanto di aver dato un contributo fattivo per affrontare questo tema che è urgente, come ci dimostrano le immagini che giungono dal mondo più povero. Ora la palla è nel campo del Consiglio e della Commissione e se avremo risposte puntuali, precise e non generiche, senza esitazioni, il Parlamento europeo fornirà il positivo parere conforme richiesto.
Kader Arif 
autore. - (FR) Signora Presidente, onorevoli colleghi, la ragione per cui oggi abbiamo voluto interrogare il Consiglio e la Commissione è che il consenso richiesto per modificare l'accordo TRIPS al fine di rendere definitiva la soluzione provvisoria dell'agosto 2003 sta sollevando numerose questioni. Di fatto, dopo il dibattito tenutosi in sede di commissione parlamentare su tale meccanismo, tutti gli esperti hanno criticato all'unisono tale soluzione, che risolve solo una minima parte dei problemi che affliggono i paesi privi di capacità di produzione farmaceutica e, pertanto, delle difficoltà che le loro popolazioni incontrano per avere accesso all'assistenza sanitaria.
Pur dovendo fornire una risposta rapida ed efficiente, tale meccanismo viene considerato complesso e addirittura inefficace. Malgrado l'impegno preso dal Consiglio e dalla Commissione nei confronti del Parlamento, non è stata condotta alcuna valutazione. Pertanto i dubbi al riguardo permangono. "Non è mai stato valutato perché non è mai stato utilizzato”, ci viene detto dalla Commissione, che sostiene che ciò non significa che sia inefficiente. Si tratta di un bell'esercizio di retorica basato sul capovolgimento della logica, ma non è assolutamente una risposta fondata. Le domande poste dagli eurodeputati sono le seguenti: perché non è mai stata utilizzata tale soluzione? E'conforme alla portata del problema in oggetto? In caso contrario, quali misure dovrebbe introdurre l'Unione per conseguire l'obiettivo dichiarato? Non ci può essere discrepanza tra quello che promettiamo e quello che effettivamente facciamo.
Nelle sue dichiarazioni, l'Unione appoggia la dichiarazione di Doha, la flessibilità dell'accordo TRIPS e gli Stati membri che si avvalgono dei medesimi. Si impegna inoltre a non esigere dai paesi in via di sviluppo l'applicazione di nuove norme in materia di proprietà intellettuale più rigorose di quelle sancite dall'OMC, in quanto ciò pregiudicherebbe l'accesso reale al trattamento. Tali dichiarazioni non sono tuttavia state tradotte in pratica.
Iniziamo dal capire quello di cui parliamo. Ad esempio, cosa intendiamo dire con flessibilità? A nostro parere, tale termine comprende tutte le flessibilità, non solo la soluzione del 2003. Tuttavia, nelle sue dichiarazioni, la Commissione fa riferimento solo a quella. Per quel che concerne le norme sulla proprietà intellettuale che esulano dall'accordo TRIPS, come le definiamo? Stiamo parlando delle stesse? Nelle sue dichiarazioni, la Commissione s'impegna a non avvalersi di tali norme, ma i negoziati condotti non rispecchiano necessariamente tale impegno. I rappresentanti della Commissione a volte giustificano addirittura l'impiego di tali norme per combattere la contraffazione, ma qui entriamo in un dibattito totalmente diverso. Infine, occorre dare un sostegno politico chiaro a ogni paese che utilizza uno strumento di flessibilità indipendentemente da quale sia, cosa che non accade nella prassi.
Quello che chiediamo è trasparenza ed equilibrio tra le dichiarazioni pubbliche e i negoziati condotti a porte chiuse. Siamo convinti che il problema sollevato vada molto al di là del nostro semplice parere conforme a un protocollo internazionale. Si tratta di una questione politica e umanitaria di ampio respiro, che richiede una volontà politica concreta per far fronte alla sfida. Ora vogliamo impegni chiari, e impegni su svariati fronti, tutti inseriti nella nostra risoluzione che verrà messa ai voti domani. Il tutto dipende da una dichiarazione politica comune, con il Parlamento, prima del voto. Non ci accontenteremo dell'ennesimo dibattito privo di qualsiasi impegno preciso. Vogliamo un impegno solenne da parte del Consiglio e della Commissione, che garantisca che l'Europa venga più attivamente coinvolta nell'individuazione di nuove soluzioni e che s'impegni a fare quello che i cittadini si aspettano, diventando protagonista della lotta volta ad assicurare a tutti i cittadini del mondo l'accesso ai medicinali a prezzi accessibili.
Georgios Papastamkos 
Signora Presidente, ringrazio i miei onorevoli colleghi per la loro cooperazione, che ci ha consentito di formulare la proposta di risoluzione congiunta.
Come sapete, l'Unione ha svolto un ruolo decisivo nel raggiungere l'accordo in oggetto nel quadro dell'OMC. E' uno dei pochi membri ad aver adottato una legislazione interna di attuazione. Riconosciamo ovviamente che ad oggi non è stato fatto alcun utilizzo dei meccanismi previsti.
I dubbi concernenti l'efficacia dei meccanismi previsti nel protocollo dell'accordo TRIPS sono ragionevoli. Tuttavia, l'emendamento dell'accordo in questione è scaturito da negoziati lunghi e laboriosi nel contesto dell'OMC. Un eventuale nuovo negoziato, ammesso che venga considerato fattibile, produrrebbe risultati incerti.
L'Unione viene esortata a rendere operativo il meccanismo in questione utilizzando tutti i mezzi a sua disposizione. Al contempo, vanno incoraggiati il trasferimento di competenze e tecnologia e la ricerca nei paesi in via di sviluppo.
Le licenze obbligatorie sono soltanto uno degli aspetti dei problemi correlati alla sanità pubblica nei paesi in via di sviluppo. Occorrono altresì misure tese a migliorare i sistemi e le infrastrutture sanitarie. Gli aiuti mirati allo sviluppo erogati dall'Unione possono svolgere un ruolo importante in tal senso.
Vorrei inoltre porre l'accento sull'importanza delle salvaguardie contro la deviazione degli scambi. I farmaci devono raggiungere i cittadini dei paesi per i quali è stato creato il meccanismo ed essere utilizzati dai medesimi. A mio parere, l'Unione europea deve accettare quanto prima l'emendamento all'accordo TRIPS.
Per concludere, vorrei ribadire la necessità di un approccio globale che comprenda sia la prevenzione che la terapia.
(Applausi)
Vittorio Agnoletto 
autore. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, il meccanismo di esportazione previsto dalla decisione del 30 agosto 2003 ha inserito una tale quantità di limitazioni e ostacoli tecnici-amministrativi, che di fatto fino ad oggi, come ricorda "Medici senza frontiere” in una pubblicazione del settembre 2006, non ha mai potuto essere utilizzato. Il Parlamento aveva già chiesto un impegno preciso alla Commissione e al Consiglio nella risoluzione del 2 dicembre 2004.
Il 30 novembre 2006 il Parlamento europeo ha nuovamente assunto una posizione determinata sulla questione dell'accesso ai farmaci nel sud del mondo e aveva all'unanimità votato una risoluzione che invitava la Commissione, leggo testualmente, "a riconoscere, cinque anni dopo l'adozione della dichiarazione di Doha, che la sua applicazione è stata un fallimento, in quanto l'OMC non ha ricevuto alcuna notifica da un paese esportatore/importatore di farmaci obbligatori, né alcuna notifica ai sensi della decisione del 30 agosto 2003 del Consiglio generale dell'OMC sull'applicazione del paragrafo 6 della dichiarazione di Doha. Secondo - diceva il Parlamento - "a compiere i passi necessari presso l'OMC in collaborazione con i paesi in via di sviluppo per modificare l'accordo TRIPS e le disposizioni basate sulla decisione del 30 agosto 2003 per abolire, in particolare, le lunghe e complesse procedure per la concessione di licenze obbligatorie.
Fino ad oggi, a sette mesi di distanza, Consiglio e Commissione, opportunamente sollecitati da tutti i gruppi parlamentari, non hanno degnato l'Europarlamento di alcuna risposta. La difesa ad oltranza di un meccanismo come quello del 30 agosto 2003 riprodotto pari pari nell'emendamento agli accordi TRIPS che l'UE vorrebbe ratificare è indice di una scelta di campo ben precisa: quella di schierarsi al fianco delle grandi multinazionali farmaceutiche e abbandonare milioni di pazienti nei paesi poveri alla mercé di malattie per loro mortali, quali l'AIDS, la tubercolosi, la malaria e decine di altre patologie dimenticate, senza ricerca e senza cura. Una scelta che quest'Aula, convinta com'è del primato dei diritti umani di tutti sul profitto di pochi, non può accettare.
Carl Schlyter 
Immaginate di andare dal medico e, per potervi permettere la cura, di essere costretti a spendere le retribuzioni annuali di tutta la vostra famiglia. Immaginate di andare dal medico e di essere costretti a scegliere tra comprare i medicinali per voi e non potervi permettere di nutrire i vostri figli, oppure comprare gli alimenti ai vostri figli e non poter pagare le vostre cure. E'una scelta che oggi devono affrontare milioni di persone. Due anni fa ho partecipato all'avvio dell'iniziativa "Farmaci per le malattie trascurate”. Molti di noi qui in Parlamento hanno aderito all'iniziativa di produrre tale relazione, e la cooperazione tra noi è stata eccellente. Siamo molto in sintonia al riguardo. Voglio ribadire alla Commissione che il Parlamento prende molto seriamente la necessità di avere norme che garantiscano l'accesso ai medicinali. Oggi, 12 milioni di persone l'anno muoiono a causa dell'assenza di farmaci, soprattutto quelli contro le malattie tropicali. I pazienti sono poveri e non è redditizio fare ricerca per loro conto, per cui non arrivano nuove medicine. Di conseguenza, dobbiamo prima risolvere la questione dell'accesso ai medicinali esistenti e, in secondo luogo, quella della ricerca sui nuovi medicinali e lo sviluppo dei medesimi, altrimenti questi paesi non riusciranno mai a lasciarsi alle spalle la povertà se i loro cittadini sono a casa malati. Gli accordi TRIPS+ non devono assolutamente essere incorporati negli accordi di partenariato economico e pregiudicare la possibilità di questi paesi di fornire medicinali alle proprie popolazioni.
Il tempo di parola concessomi non è nemmeno sufficiente a elencare tutti i modi in cui la Commissione sta attualmente tentando d'imporre l'inserimento delle varie questioni correlate ai brevetti nei negoziati sui partenariati economici. Vorremmo chiedervi di smettere di farlo.
Per quanto riguarda la ricerca, occorre un fondo a livello comunitario o una tassa sui profitti globali a cui assoggettare le aziende farmaceutiche, altrimenti non produrremo mai le medicine che possono risollevare tali popolazioni dalla povertà. Il diritto alla sopravvivenza viene prima di qualsiasi altro diritto.
Cristiana Muscardini 
autore. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, grazie all'onorevole Susta e a tutti i colleghi che hanno consentito lo svolgimento di questo lavoro trasversale e il varo di questa iniziativa politica che chiede di garantire agli abitanti dei paesi più poveri del mondo l'accesso alle medicine a prezzi ragionevoli e sopportabili per quelle popolazioni. Se la povertà estrema è un forte disagio sociale, quando è accompagnata, come spesso avviene, da gravi malattie, essa costituisce lo scoramento più assoluto: questo è il messaggio centrale che vogliamo lanciare.
L'accordo raggiunto in sede OMC, probabilmente la sola via giuridica praticabile nell'ambito del multilateralismo per facilitare l'accesso a farmaci a buon mercato, lascia diverse, troppe perplessità. Si è istituito un meccanismo di deroga, certo lodevole nelle intenzioni, che però non sta funzionando: per le clausole limitative che lo hanno accompagnato, per le numerose e articolate incombenze burocratico-amministrative, che ne rendono difficile la praticabilità; per incapacità obiettiva di accedere ai vantaggi del meccanismo proposto da parte dei paesi potenzialmente beneficiari.
Pochi paesi lo hanno finora ratificato e - fatto ancora più preoccupante - nessun paese ha chiesto l'ausilio di questo strumento. Occorre verificare con serenità che cosa non sta funzionando e come porvi rimedio. Bisogna avere il coraggio di andare oltre e prendere atto che l'accordo de minimis risolve solo parzialmente il problema di fondo, il che pone in causa l'efficacia delle regole del multilateralismo dell'OMC. Bisogna proporre a livello europeo misure che vadano al di là dell'accordo e siano in grado di offrire un contributo valido all'accesso ai farmaci a prezzi ragionevoli, contribuendo a salvare molte vite umane.
Dobbiamo incoraggiare il trasferimento di ricerche e tecnologia per facilitare la produzione di medicine nei paesi poveri. Dobbiamo vigilare - è compito della Commissione - perché troppo spesso nei paesi poveri arrivano medicine contraffatte, ragion per cui dobbiamo combattere con decisione anche questa distorsione del commercio internazionale. Ma soprattutto dobbiamo impegnarci a vigilare per garantire che i cittadini dei paesi poveri non debbano subire anche questo affronto.
Manuel Lobo Antunes
Presidente in carica del Consiglio. - (PT) Signora Presidente, onorevoli parlamentari, il 6 dicembre 2006 il Consiglio, ai sensi degli articoli 133 e 300 del Trattato che istituisce la Comunità europea, ha sollecitato l'approvazione da parte del Parlamento della proposta della Commissione concernente una decisione del Consiglio correlata all'accettazione, per conto della Comunità europea, del protocollo a modifica dell'accordo TRIPS, sottoscritto a Ginevra il 6 dicembre 2005.
Nella redazione e negoziazione del suddetto protocollo, che farà sì che i cittadini dei paesi in via di sviluppo abbiamo maggiore accesso ai farmaci a prezzi sostenibili, la Comunità ha svolto un ruolo chiave dal punto di vista politico. Si è trattato di uno dei successi più importanti conseguiti nel periodo immediatamente precedente la conferenza ministeriale dell'OMC tenutasi a Hong Kong nel dicembre 2005.
Il fatto che tale forum concernente le norme del commercio internazionale abbia preso in esame una questione così importante per i paesi in via di sviluppo costituisce un'applicazione concreta dei principi di coerenza nelle politiche di sviluppo stabiliti dal Consiglio europeo e convenuti nel 2005 da Parlamento, Consiglio e Commissione. Costituisce inoltre un passo concreto e significativo verso la realizzazione dell'obiettivo 6 del Millennio riguardante la lotta all'HIV-AIDS, alla malaria e ad altre malattie.
Numerosi membri dell'OMC, tra cui gli USA, hanno già ratificato il protocollo, ed è auspicabile che la Comunità, in qualità di principale sostenitrice di tale misura, ne segua l'esempio al più tardi entro dicembre 2007, una volta completate le procedure interne in seno a Commissione, Consiglio e Parlamento.
Per quanto riguarda le questioni sia tecniche sia più ampie poste dagli onorevoli parlamentari, non è responsabilità del Consiglio valutare l'efficacia tecnica del meccanismo creato dalla decisione dell'OMC del 30 agosto 2003. Il Consiglio riconosce la complessità della questione, ma sottolinea anche l'importanza politica fondamentale di ratificare il protocollo per i paesi in via di sviluppo. Il Consiglio non intende modificare il mandato conferito alla Commissione sugli accordi di partenariato economico, in quanto sono nella fase finale di negoziazione.
Gli Stati membri che si riuniranno con la Commissione in seno al Comitato del Fondo europeo di sviluppo cercheranno di assicurare lo stanziamento di risorse adeguate per realizzare l'obiettivo 6 del Millennio, in particolare per i paesi ACP. Il Consiglio coglie l'occasione per chiedere al Parlamento di adempiere al proprio ruolo istituzionale essenziale, affinché la Comunità europea possa accettare l'importante protocollo in questione, e modificare le norme commerciali in modo da soddisfare meglio gli interessi di milioni di esseri umani nei paesi in via di sviluppo.
Olli Rehn
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, la Commissione condivide il parere del Parlamento secondo cui l'accesso ai medicinali da parte dei paesi poveri in via di sviluppo è una questione di enorme importanza politica e umanitaria, e ha intrapreso numerose iniziative per agevolare l'accesso di tali paesi ai farmaci mediante i programmi esistenti.
Fin dai suoi esordi la Comunità europea è stata in prima linea nel dibattito su TRIPS e sull'accesso ai medicinali. In seno all'OMC abbiamo svolto un ruolo attivo nel comporre posizioni quasi inconciliabili. I paesi in via di sviluppo si sono detti riconoscenti all'Unione europea per il suo ruolo di mediatore onesto.
Il dibattito in seno all'OMC ha portato in primo luogo all'adozione della dichiarazione di Doha nel novembre 2001. Tale dichiarazione riafferma il diritto dei membri dell'OMC di utilizzare appieno le flessibilità contenute nell'accordo TRIPS, compreso l'impiego delle licenze obbligatorie. Per i paesi che non dispongono di capacità produttive nel settore farmaceutico e che non potevano utilizzare in maniera efficace le licenze obbligatorie previste ai sensi dell'accordo TRIPS, nell'agosto 2003 è stata adottata una deroga temporanea alle disposizioni normali delle leggi in materia di brevetti.
Il Parlamento e il Consiglio hanno attuato tale decisione sulla deroga adottandola in prima lettura - regolamento (CE) 816/2006 - per consentire ai produttori di farmaci generici di sviluppare medicinali brevettati per l'esportazione in paesi bisognosi e privi di capacità sufficienti per produrli.
Il protocollo che modifica l'accordo TRIPS si propone di trasformare tale decisione in una soluzione permanente e legalmente sicura. Tale flessibilità, che verrà introdotta nell'accordo TRIPS, può essere utile per salvare vite senza pregiudicare il sistema dei brevetti, uno dei principali incentivi per la ricerca e lo sviluppo di nuove medicine.
Siamo alla fine di questo processo dell'OMC. L'ultimo passo consiste nell'accettazione dell'emendamento al TRIPS.
Vengo ora alle domande specifiche sollevate nelle interrogazioni orali; le risposte le ho concordate con il mio collega Mandelson, competente in materia di politica commerciale in seno alla Commissione.
Vorrei sollevare quattro punti specifici e concisi. In primo luogo, il meccanismo creato dalla decisione dell'OMC nell'agosto 2003 e il protocollo all'accordo TRIPS sono il risultato di negoziati lunghi e difficili tra quasi 150 paesi. Rappresentano un equilibrio che è stato laborioso raggiungere. Tale meccanismo va visto soltanto come parte della questione più ampia dell'accesso a medicinali a prezzi sostenibili da parte dei paesi in via di sviluppo, che va al di là della questione della legge in materia di brevetti.
In secondo luogo, la Commissione può confermare che la Comunità europea si è impegnata a non includere - negli accordi di partenariato economico e in altri accordi bilaterali e regionali futuri con i paesi poveri in via di sviluppo - nessuna disposizione TRIPS+ che possa influire sull'accesso ai medicinali o pregiudicare la flessibilità TRIPS contenuta nella dichiarazione di Doha su TRIPS e la salute pubblica.
In terzo luogo, la Commissione incoraggia le aziende farmaceutiche ad adottare regimi, quali gli scaglioni di prezzi, che consentano di vendere i farmaci ai paesi poveri e in via di sviluppo a prezzi molto più bassi di quelli praticati nei paesi sviluppati.
In quarto luogo, la Commissione sostiene le capacità produttive locali. La produzione locale può promuovere la concorrenza e rendere maggiormente accessibili i prodotti farmaceutici. E' inoltre importante incoraggiare il trasferimento tecnologico per assicurarsi che i prodotti farmaceutici fabbricati localmente possano conformarsi alle norme adottate a livello internazionale.
In conclusione, mi auguro che il Parlamento sia stato rassicurato sul fatto che l'accesso ai farmaci rimane una priorità per la Commissione. Ora che il Parlamento europeo ha tutti gli elementi per prendere una decisione informata, e visto il ruolo svolto dalla Comunità europea nel forgiare tale soluzione permanente, sarebbe un peccato se la Comunità europea non potesse accoglierla in tempo. E' essenziale che Parlamento e Commissione continuino a cooperare a stretto contatto per agevolare l'accesso ai farmaci da parte dei paesi poveri in via di sviluppo.
Margrietus van den Berg
a nome del gruppo PSE. - (NL) Signora Presidente, ogni anno circa sei milioni di persone muoiono a causa di AIDS, malaria o tubercolosi. Ogni anno, a milioni di persone, in particolare in Africa, viene negata la terapia che potrebbe salvare loro la vita, e non perché i farmaci non sono disponibili, ma semplicemente perché sono troppo costosi. Qualunque sia la ragione precisa, si tratta ovviamente di uno scandalo bello e buono.
Dal 2003, per i paesi che non hanno le capacità per produrre medicine a basso prezzo per i propri cittadini, è in vigore un regolamento provvisorio dell'OMC. Quello che dice il signor Commissario è vero. A Doha nel 2003 siamo riusciti a portare a casa una grande vittoria quando abbiamo messo a segno la svolta su tale fronte, e questo all'UE va debitamente riconosciuto. Potremmo soffermarci sulle cause ad infinitum, ma il problema è che tale regolamento è ancora privo di efficacia nella prassi, e tutti questi milioni di persone non hanno ancora ricevuto tali farmaci, che è quello che vogliamo disperatamente e il motivo per cui allora abbiamo accolto con entusiasmo tale svolta.
E ora chiedete a questo Parlamento il permesso di rendere permanente tale regolamento, nientemeno. Inutile dire che prima che l'Assemblea apponga la propria firma a tale regolamento, che ad oggi non ha prodotto effetti viste tutte le cause e complessità ad esso sottese, vogliamo garanzie solide. La Commissione e il Consiglio hanno tentato di puntualizzare qualche aspetto.
In primo luogo, è essenziale utilizzare un regolamento concreto, in quanto la situazione richiede semplicemente maggiore assistenza - pratica, legale e politica - da parte dei paesi coinvolti. Sappiamo che molti di essi lo considerano molto complesso da utilizzare. Il mio suggerimento è quello di ripetere l'esperienza fatta al tempo dei negoziati commerciali, vale a dire formare una squadra europea per i medicinali a basso prezzo, la "A-Team” dell'Unione europea, per poter fornire aiuti diretti. Tali aiuti non dovrebbero essere soltanto finanziari, bensì dovrebbero anche consistere in assistenza legale e nel campo delle informazioni.
In secondo luogo, mi risulta che voi, la Commissione europea, vi siate impegnati a non includere disposizioni di TRIPS+ negli accordi bilaterali. Si tratterebbe di un elemento cruciale, a condizione che venga confermato con chiarezza dal Consiglio.
In terzo luogo, la soluzione a lungo termine consiste nell'aiutare i paesi in via di sviluppo ad occuparsi essi stessi della loro produzione, il che chiama ovviamente in causa la prospettiva dello sviluppo. Le competenze ci sono. E' quello che stanno facendo numerosi paesi, tra cui la Tanzania. A mio parere, la stessa "A-Team” europea potrebbe riuscire anche in questo intento senza nessun problema. Se è questa la direzione in cui vi state muovendo, non avremo problemi a firmare sulla linea tratteggiata.
Sharon Bowles
a nome del gruppo ALDE. - (EN) Signora Presidente, l'emendamento a TRIPS è ad un tempo in ritardo e in anticipo sui tempi. E' in ritardo sui tempi perché avvertiamo da molto tempo l'esigenza di fornire ai paesi più poveri un accesso assistito ai farmaci. E' in anticipo sui tempi perché l'estensione dei regimi in materia di brevetti ai farmaci in India e in altri paesi, avvenuta nel 2005, non ha ancora cominciato a farsi sentire. Servono anni perché un farmaco possa passare dallo sviluppo alle sperimentazioni cliniche, ed è solo dopo questa fase che l'emendamento in oggetto potrà essere preso in considerazione. Tuttavia, potrebbe entrare in gioco prima se l'ufficio brevetti indiano non venisse incoraggiato nella sua propensione a respingere i brevetti per modifiche irrilevanti apportate a farmaci vecchi.
L'emendamento da solo non potrà risolvere il problema che i farmaci generici ancora disponibili non sono accessibili, ma sancirà nel quadro di TRIPS che la produzione destinata all'esportazione è legittimamente soggetta alle licenze obbligatorie e pertanto allenterà anche il vincolo degli interessi legittimi del titolare del brevetto in altri articoli, almeno per quanto riguarda il territorio.
Vittorio Agnoletto
a nome del gruppo GUE/NGL. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, io mi chiedo se Commissione e Consiglio siano qui per prenderci in giro. Intendo chiedere alla Presidenza di poter avere la cassetta di questa seduta perché credo che farla girare in Africa spiegherà meglio di qualunque parola l'assoluta e totale indifferenza del Consiglio e della Commissione europea al problema dell'accesso ai farmaci.
Se noi, tutti i gruppi, vi poniamo il quesito riguardo a un regolamento che è in vigore da tre anni e che non ha funzionato una sola volta, voi ci rispondete che questo regolamento permetterà l'accesso ai farmaci ai paesi in via di sviluppo? Ma se non l'ha permesso per tre anni! Cosa avete la bacchetta magica? Questo per quanto riguarda il Consiglio.
La Commissione ci dice: "Abbiamo lavorato tanto per raggiungere questo accordo”. Ma se non funziona - a prescindere che si sia lavorato tanto o che si sia lavorato poco - quell'accordo va modificato o comunque occorre trovare altre modalità per andare avanti.
La Commissione e il Consiglio parlano inoltre di "chiedere alle case farmaceutiche di offrire prezzi più bassi per il sud del mondo”, il che equivale a dire: "Che le case farmaceutiche stesse compiano qualche buona azione, perché noi non siamo minimamente in grado di garantire un diritto”. Affermano inoltre di "aumentare la capacità di produzione locale nel sud del mondo”. Ma come? Si continua a parlare di trasmissione di tecnologie e non viene trasferito assolutamente nulla nel sud del mondo. Questi regolamenti ne impediscono la produzione!
Sono solo e unicamente parole e poi venite qua a dire che si raggiungono così gli Obiettivi di sviluppo del Millennio. Mi pare proprio che ci sia un totale disinteresse da parte della Commissione e del Consiglio alla questione che abbiamo posto.
David Martin
(EN) Signora Presidente, la Commissione e il Consiglio giustamente ci ricordano che la deroga del 2003 venne accolta da quest'Assemblea come una grande svolta in termini di accesso ai farmaci, ma ritengo che come Parlamento siamo nel giusto quando ricordiamo alle altre due Istituzioni che a quattro anni di distanza nessun farmaco è stato somministrato a nessun paziente. Come hanno sostenuto anche altri oratori, le ragioni alla base di ciò sono complesse. In parte sono dovute alla spesa di utilizzo della deroga, in parte alla complessità del meccanismo stesso, e in parte alle pressioni economiche esercitate su alcuni paesi da altri e dalle grandi aziende farmaceutiche.
La Commissione ha ragione quando sostiene che non possiamo tornare indietro e rinegoziare tale deroga. L'accordo raggiunto era molto complesso e non vogliamo ripercorrere gli stessi passi. Quello che intendiamo dire è che per dare parere conforme a tale deroga vogliamo che la Commissione s'impegni a offrire sostegno tecnico, finanziario e politico ai paesi in via di sviluppo per consentire loro di utilizzare il meccanismo. I quattro punti sollevati dal Commissario Rehn sono tutti molto validi e accettabili, ma deve andare oltre e dire chiaramente che concederà l'appoggio di cui i paesi in via di sviluppo hanno bisogno per accedere ai farmaci oggi e non tra 10 o 20 anni.
Johan Van Hecke
(NL) Signora Presidente, grazie alla mia relazione del dicembre 2005 è stato raggiunto un compromesso in prima lettura su un regolamento che garantisce l'applicazione uniforme nell'UE della decisione dell'OMC del 30 agosto 2003.
Tuttavia, a distanza di quasi quattro anni, questa decisione sembra null'altro che un contenitore vuoto. I timori di allora sono diventati realtà. Il sistema è di gran lunga troppo elaborato e non funziona. Condivido lo sgomento dell'onorevole Agnoletto dinanzi alla risposta del Consiglio, che è riuscito a eludere tutte le domande e le preoccupazioni espresse da questa Assemblea.
La ratifica del protocollo TRIPS dovrebbe indurre l'UE a una riflessione attenta e, soprattutto, a una politica più coesiva che consenta ai paesi più poveri di sviluppare le loro capacità di produzione di farmaci vitali. In assenza di un segnale forte in tale direzione, signora Presidente e onorevole Susta, non sono convinto che dovremmo firmare tale deroga soltanto per il gusto di farlo.
Manuel Lobo Antunes
Presidente in carica del Consiglio. - (PT) Signora Presidente, onorevoli deputati, come ho già ricordato, nella redazione e nei negoziati del suddetto protocollo, che consentirà ai cittadini dei paesi in via di sviluppo di avere maggiore accesso ai farmaci a prezzi sostenibili, la Comunità ha svolto un ruolo chiave da un punto di vista politico.
Il Commissario Rehn ha anche chiarito che tale obiettivo è stato raggiunto in seguito a negoziati lunghi e difficili, e riteniamo che, alla luce delle circostanze, l'esito sia equilibrato. Pertanto, non mi rimane che esortare il Parlamento ad approvare questo importante protocollo, in modo da modificare le norme commerciali e servire al meglio gli interessi di milioni di esseri umani nei paesi in via di sviluppo.
Olli Rehn
Membro della Commissione. - (EN) Signora Presidente, grazie per il dibattito molto responsabile su una questione decisamente importante. Vorrei rispondere a una problematica sollevata dall'onorevole David Martin e da qualche altro oratore riguardante quello che la Commissione sta facendo al fine di sostenere i trasferimenti di tecnologia per agevolare la produzione locale di prodotti farmaceutici chiave a prezzi sostenibili. La domanda riguardava anche quello che stiamo facendo nel campo della prevenzione, della terapia e dell'assistenza in caso di HIV, malaria e tubercolosi.
E' uno degli obiettivi di un'iniziativa specifica dedicata agli aiuti per le malattie correlate alla povertà nei paesi in via di sviluppo, che in totale ha erogato 81,2 milioni di euro negli ultimi due anni. L'Unione europea è inoltre un ente finanziatore importante di ricerca farmaceutica e clinica orientata alla salute, compresa la ricerca sui sistemi sanitari e la creazione di capacità in vari paesi subsahariani, grazie al partenariato tra Europa e paesi in via di sviluppo nel campo delle sperimentazioni cliniche. Inoltre, nel periodo di attuazione del sesto programma quadro per la ricerca, il sostegno comunitario alla R[amp]S dedicata alle malattie correlate alla povertà è ammontato a più di 455 milioni di euro. Per lo stesso periodo la cooperazione scientifica internazionale ha speso altri 78 milioni di euro su vari progetti nel campo delle malattie infettive trascurate, della ricerca sulla politica dei sistemi sanitari, e della salute riproduttiva.
Come potete vedere, la Commissione sta facendo molto per aiutare i paesi in via di sviluppo, in particolare quelli meno sviluppati, al fine di migliorare il loro accesso a farmaci a prezzi sostenibili, comprese le capacità produttive locali.
E'sufficiente? Probabilmente no. La Commissione è disposta a fare di più? Sì, se avremo le risorse necessarie. E in quest'area il Parlamento ha un ruolo chiave da svolgere.
Un altro aspetto importante che è stato sollevato riguarda il fatto che il meccanismo non è ancora stato utilizzato, il che implica che non funziona. E' importante capire il funzionamento delle licenze obbligatorie. Il meccanismo può funzionare anche senza la concessione di licenze obbligatorie. L'utilità di tali licenze emerge soprattutto nel potere che conferiscono ai paesi in via di sviluppo nell'ambito dei negoziati sui prezzi con le aziende farmaceutiche. In altre parole, le licenze obbligatorie possono produrre i risultati attesi, cioè rendere più accessibili i medicinali, senza essere effettivamente concesse.
In conclusione, spero che il Parlamento sia stato rassicurato sul fatto che l'accesso ai medicinali si riconferma una priorità essenziale per la Commissione e per l'Unione europea. Auspichiamo che il Parlamento conceda quanto prima il proprio parere conforme al protocollo. Il mondo esterno non capirebbe un ritardo o un rifiuto dell'Unione europea, che pregiudicherebbero la credibilità dell'intera Unione in quest'ambito e in generale come partner internazionale.
Presidente
Comunico di aver ricevuto una proposta di risoluzione conformemente all'articolo 108, paragrafo 5, del Regolamento.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà giovedì, 12 luglio 2007.
Dichiarazioni scritte (articolo 142 del Regolamento)
Glyn Ford 
per iscritto. - (EN) Il diritto dei paesi emergenti a produrre medicinali generici, concesso nel 2001, è stato un provvedimento positivo. Tuttavia, come è ovvio, molti paesi in via di sviluppo non dispongono delle capacità né tecnologiche né finanziarie per farlo.
L'accordo dell'agosto 2003 teso ad aggiungere un allegato all'accordo originario dell'OMC che consentiva a tali paesi di importare farmaci generici doveva risolvere tale problema. Eppure, a distanza di quattro anni, nessun paese in via di sviluppo si è dimostrato in grado di farlo. Quattro anni dopo, nessun paziente ha ricevuto alcun farmaco.
Oltre ad acconsentire a firmare l'allegato, dobbiamo garantire che vi siano le risorse e la volontà necessarie a trasformare in realtà quella che sino ad ora è stata soltanto mera retorica.
(La seduta, sospesa alle 20.10, è ripresa alle 21.00)
