SWIFT (arutelu) 
Juhataja
Järgmine punkt on nõukogu avaldus SWIFTi kohta.
Beatrice Ask
nõukogu eesistuja. - (SV) Austatud juhataja! Üldises terrorismivastases võitluses on põhiküsimus, kuidas seda rahastatakse. Terrorismi rahastamise tõkestamine ning sellistest tehingust maha jääda võivate vihjete jälitamine võib ära hoida terrorikuritegusid ja olla nende uurimise seisukohalt oluline. Selleks on vaja rahvusvahelist koostööd. Siin peaksime võtma vastu väljakutse, mis on kirjas 1999. aasta ÜRO terrorismi rahastamise tõkestamise konventsioonis ja Euroopa Ülemkogu sellekohastes konventsioonides.
Saadikud, kes osalesid 3. septembril 2009 toimunud kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni kinnisel kohtumisel, said teada, kuidas terroristide rahastamise jälgimise programmi (TFTP) abil on suurendatud nii ELi kui ka teiste kodanike julgeolekut. Viimastel aastatel on TFTPga saadud teave aidanud kaasa terrorikuritegude paljastamisele ja uurimisele ning sellega on ära hoitud ka terroristide rünnakuid Euroopa pinnal.
27. juulil 2009 andis nõukogu komisjoni ettepanekule tuginedes eesistujamaale läbirääkimiste pidamiseks ühehäälselt mandaadi. Oleks olnud parem, kui läbirääkimised USAga oleksid toimunud Lissaboni lepingu alusel. Sellisel juhul oleks Euroopa Parlament saanud täies ulatuses osaleda, kuid nagu teate, ei ole see praegu veel võimalik. Kuna SWIFT toob aasta lõpus oma andmebaasi USAst Euroopasse, siis on hädavajalik, et EL sõlmiks USAga lühiajalise lepingu nii pea kui võimalik, nii et teabevahetus ei satuks katkemise ohtu. See on kõikide huvides.
Sooviksin rõhutada, et tegu on vahelepinguga, mis kehtib kuni alatise lepingu sõlmimiseni. Selle tähtaeg ei tohi olla pikem kui kaksteist kuud ning komisjon on teatanud kavatsusest esitada alalise lepingu ettepanek kohe, kui uus Lissaboni leping paigas on. Kui TFTPd kasutada ELi ja liikmesriikide huvides, siis peab USA jätkama TFTPst pärineva informatsiooni edastamist vastavatele ELi volitatud asutustele, nagu on siiani tehtud. See on tõesti see, mis juhtub.
Enamgi veel, vaheleping annab selge võimaluse ELi kuritegevust ärahoidvatel võimudel terroristlike kuritegude uurimisel ise TFTP andmebaasidest teavet nõuda. Eesistujariik on veendunud TFTPst saadud andmete kasulikkuses. Samal ajal me teame, et vaheleping peab sisaldama vajalikke mehhanisme, mis kaitseksid isikute eraelu, oleksid kooskõlas õigusriigi põhimõtetega ja andmekaitsega. Seega sisaldab lepingu projekt sätet, mis sedastab, et USA esitatavate SWIFTist teabe saamise päringute vastuvõtmiseks, töötlemiseks ja heakskiitmiseks peab olema eraldiseisev ELi asutus.
Sama tähtis on, et vaheleping sisaldaks ükiskasjalikke sätteid selle teabe andmekaitse osas, mida USA saab SWIFTist Euroopa asutuse kaudu. Selles osas läheb leping kaugemale kui varem 2007. aastal USA poolt ELi ees ühepoolselt võetud ja Euroopa Liidu Teatajas avaldatud kohustuste puhul seoses TFTP tähelepanekutega.
Lubage mul mainida teatavaid teisi sätteid, mis meie nõudmise kohaselt peavad lepingus sisalduma. Andmeid tuleb säilitada turvaliselt, andmetele juurdepääs tuleb logisse salvestada, kõik otsingud TFTP andmebaasis peavad olema piiratud ja lubatud üksnes isikute või teabe osas, kui on olemas piisavad alused kahtluseks või kui eksisteerib selge seos terrorikuriteoga. Vaadeldud andmete säilitamisperiood peab olema piiratud ja teave tuleb andmebaasist kustutada vähemalt viie aasta möödudes või võimalusel varem.
Võime kindlalt väita, et TFTP kasutamist lubatakse ainult terrorikuritegude, sealhulgas terrorismi rahastamise uurimiseks. Ei USA-l ega ELil ei ole õigust kasutada süsteemi teiste kuritegude uurimiseks ega muudel eesmärkidel. Loomulikult on oluline, et TFTPst pärineva teabe vahetamine USA ja ELi vahel oleks proportsionaalne. Lisaks Euroopa ametiasutust puudutavatele eeskirjadele, mida ma just mainisin, sisaldab leping ka sätet, mille kohaselt peab süsteemi heaks kiitma sõltumatu hindamisagentuur. Euroopa Liiduga seotud küsimuste osas peab see asutus koosnema eesistujariigi ja komisjoni esindajatest ning kahest liikmesriigi riikliku andmekaitseasutuse liikmest. Hindamisasutuse ülesanne on kontrollida lepingule vastavust, kontrollida andmekaitsealaste sätete korrektset rakendamist ning seda, kas andmete ülekanne on proportsionaalne.
Meie ühine vastutus on tagada, et kuritegevuse ärahoidmisega tegelevad asutused saaksid tõhusalt terrorismi vastu astuda. Meie ühine vastutus on ka tagada, et see toimuks õiguskindluse ja põhiõiguste austamise tingimustes. Eesistujariik on veendunud, et teabevahetus USAga TFTP raamistikus suurendab terrorismivastast kaitset ning me suudame sõlmida nii vahelepingu kui ka pikaajalise lepingu, mis mitte ainult ei vasta meie rangeimatele andmekaitsenõuetele, vaid austab ka põhiõigusi.
Jacques Barrot
Austatud juhataja, austatud saadikud! Sooviksin kõigepealt siiralt tänada proua Aski kokkuvõtte tegemise eest SWIFTi ja USAga peetavate terrorismi rahastamise jälgimise programmi (TFTP) läbirääkimiste seisu osas.
Mul oli isiklikult võimalus osaleda kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni koosolekul 22. juulil, et selgitada TFTP põhimõtteid ja seda, miks meil on vaja vahelahendust, et hoida ära selle süsteemi katkemine. Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni ning majandus- ja rahanduskomisjoni ühiskoosolek 3. septembril toimus Rootsi kui eesistujariigi ning õigus-, vabadus ja turvalisusküsimuste peadirektoraadi peadirektori härra Faulli ja härra Bruguière'i osavõtul. Ma usun, et sellel koosolekul tehti selgeks mitmed seni lahenduseta küsimused.
Sooviksin mõnda asjaolu rõhutada. USA rahandusministeeriumi koostatud TFTP andmete hindamise lisandväärtust on kinnitanud härra Bruguière'i raport, millega kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni liikmed võisid tutvuda septembri alguses toimunud ühiskoosolekul. Eesistujariik on meile samuti meelde tuletanud, et nende andmete analüüs on võimaldanud USA võimudel ära hoida rünnakuid ning aidata kaasa terrorirünnakute uurimisele nii Ameerika Ühendriikides kui ka Euroopas.
Mis veel enam, kohtunik Bruguière'i raport kinnitas, et USA võimud on kinni pidanud 2007. aastal võetud andmekaitsealastest kohustustest, nimelt - ja proua Ask selgitas seda just äsja nii hästi - neist, mis seotud andmete säilitamisega ning andmetele juurdepääsu piiramisega, et neid kasutataks ainult juhul, kui kahtlustatakse terroristide rahastamist. Lühidalt, härra Bruguière on öelnud, et kohustusi on täidetud.
Ent on selge, et 2007. aastal saavutatud juriidiline raamistik ei ole enam kasutatav, kuna pärast SWIFTi ülesehituse muutumist ei paikne andmed enam aasta lõpust alates Ameerika Ühendriikides. Euroopa Liidu ja Ameerika Ühendriikide vaheline rahvusvaheline vahelepe on vajalik selleks, et Ameerika võimud saaksid jätkuvalt analüüsida Hollandis toimuvate Euroopa-siseste tehingute andmeid.
Absoluutselt vältimatu on, et sellesse lepingusse lisataks kõik tagatised, mis on vajalikud meie kodanike põhiõiguste, eelkõige isikuandmete kaitseks. Loomulikult toetame kogu südamest eesistujariiki sellega seotud tegevuses.
Aruteluga edasi liikudes sooviksin peaasjalikult täiskogule, austatud juhataja, öelda, nagu proua minister seda just tegi, et me räägime siin vahelepingust, mille tähtaeg ei saa olla pikem kui 12 kuud. See tähendab, et uued läbirääkimised selle üle on võimalikud kohe pärast Lissaboni leppe jõustumist ning nendes saaks Euroopa Parlament täies ulatuses osaleda. Võin teile siiralt kinnitada, et komisjon hoiab parlamenti alati kursis sellega seonduva progressiga.
Tahaksin lisada, et meil on hea meel, et saime osaleda selle lepingu ettevalmistamises, millest saab alaline leping, pikaajaline leping ja millega seoses me loomulikult nõudsime USA-lt vastuteenet. Terrorismivastane võitlus ei jäta meidki puudutamata ning ei ole põhjust, miks me ei peaks täies ulatuses teineteist võrdväärselt kohtlema. Sel põhjusel usun ma, et parlamendi kaasamine nendesse läbirääkimistesse pikaajalise lepingu üle tuleb kasuks.
Usun sellesse kogu südamest. Tahaksin veel kord tänada eesistujariiki Rootsit ja proua Aski, et nad andsid meile põhjaliku ülevaate olukorrast, mis on jällegi meile andnud põhjuse selle vahelepingu sõlmimiseks.
Ernst Strasser
Austatud juhataja, proua Ask, volinik, kallid kolleegid! USA on terrorismivastases võitluses oluline partner. Kuid tundlike andmetega seoses tahame koostöös ameeriklastega eelkõige Euroopa andmeturbe, kodanikeõiguste ja üksikisikute õiguste kaitset selles osas, mis puudutab andmeid. Sellepärast nõuame meie, Euroopa Rahvapartei (kristlikud demokraadid), et selle lepingu sõlmimiseks oleksid täidetud teatavad põhikriteeriumid.
Esiteks peab valitsema tasakaal kodanikukaitse ja kodanikuõiguste vahel. Teiseks vajame õiguskindlust asjaomaste ettevõtete ja oma kodanike osas. Kolmandaks tervitame Euroopa Parlamendi kaasseadusandja rolli ja seega tervitame ka üleminekulepingu sõlmimise kavatsust. Proua Ask, soovime teile ja komisjonile edu tulevatel nädalatel.
Neljandaks usume, et euroopasiseseid andmekogusid tuleb kohelda kooskõlas Euroopa õigusega nii ülemineku- kui ka lõplikus lepingus. Viiendaks tahame, et Euroopa tasandil rakendataks lisaks TFTP-sarnast vahendit, ning kuuendaks usume, et see oleks võrdväärse kohtlemise eeltingimus.
Sellised on meie mõtted ja me usume, et neil oleks täiskogu üldine toetus. Kohe pärast üleminekulepingu sõlmimist on vaja kiiresti rääkida läbi lõpliku lepingu osas ja see sõlmida.
Claude Moraes
fraktsiooni S&D nimel. - Austatud juhataja, SWIFTist on ilmselgelt saanud proovikivi meie ja Ameerika Ühendriikide vaheliste suhete tasakaalu leidmises, terrorismivastases võitluses ja meie põhiõiguste kaitsmises.
Kui parlament oma 2006. ja 2007. aasta resolutsioonides taotles SWIFTi peegelsaidi ületoomist USAst ELi pinnale, siis oli selle põhjuseks ilmselgelt see, et USA seaduste pakutav kaitse ELi kodanikele ei vastanud ELi standarditele ning seda oli vaja parandada. Nii et tegu on positiivse arenguga ja meie fraktsioon tervitab tõsiasja, et SWIFTi kaks uut serverit tuuakse nüüd Euroopasse ning et kehtestatakse uus õigusraamistik, et USA TFTP saaks jätkuvalt kasutada ja töödelda andmeid koostöös meie õiguskaitseasutustega.
Meie fraktsioon näeb ka seda, et nõukogu vastuvõetud soovituses püütakse leida lahendust mõnele parlamendi ja Euroopa andmekaitseinspektori murele. Kuid mõned põhiküsimused on jäänud lahtiseks. Kui jätkuvalt kohaldatakse USA õigusnorme ELi pinnal ELi andmete töötlemiseks, siis kuidas saame tagada, et kinni peetaks ELi protseduuriõigustest ja isikuandmete kaitse standarditest? Kes on see kohtunik, kelle poole saab ELi kodanik või ettevõtja pöörduda kriminaalmenetluse korral?
Loomulikult on üks meie kõige tähtsamatest küsimustest lepingu ajastamine ja lepingu ajutine iseloom, nagu nõukogu ja komisjon on seda ette näinud. Kolmanda samba aluseks valimine lisaks tähtaegsusele tähendab, et parlament - ja järelikult ka ELi kodanikud - ei osale seadusandlikus protsessis. Sotsiaaldemokraatide ja demokraatide fraktsioon on selgelt seisukohal, et vaheleping ei tohi kehtida kauem kui 12 kuud ja et uue lepingu üle tuleb läbi rääkida parlamendi kui kaasseadusandjaga, et meie saaksime siin täiskogus tagada, et Euroopa kodanike põhiõiguste kaitsmise ja tähtsa ning olulise terrorismivastase võitluse vaheline tasakaal säiliks.
Sophia in 't Veld
Austatud juhataja! Kõigi nende soojade sõnade järel, mis on öeldud, lasen ma kassi tuvilasse valla! Ma ei räägi sisust, sest on täiesti ilmne, et läbiräägitu vastab Euroopa õigus- ja isikuandmete kaitse normidele, kuid tahan saada vastuseid protsessi kohta, sest see on juba ma-ei-tea-mitmes kord, kui nõukogu langetab kodanikke puudutavaid otsuseid suletud uste taga. Euroopa ja Ameerika Ühendriikide valitsused tahavad meie eraelust teada kõike, kuid meie kodanikena ei tea, millega nõukogu tegeleb. Minu jaoks on tegu äraspidise olukorraga. Terrorismivastasest võitlusest on saanud juhitamatu rong, kus nõukogu eirab täielikult Eurooopa kodanikke ja parlamentaarset demokraatiat. Alati, kui päevakorral olev juhtum on seotud Swifti, broneeringuinfo, andmete säilitamise või muuga, siis öeldakse, et "see on terrorismi vastu võitlemiseks vältimatu”. Julgen küsida, minister, kuna me tegelikult saame mõne fakti teada, kuna hindame olukorda? Swiftiga seoses on mitmeid küsimusi, mille vastuseid ma tahaksin tõesti kuulda, kuna 3. septembril vastuseid ei antud. Miks mitte? Juba 2007. aastal teati, et Swifti ülesehitust tuleb muuta. Miks esitas nõukogu selle kava viimasel hetkel sellel suvel, kui parlament ei olnud veel õieti alustanud. Miks ei konsulteeritud mandaatide osas riikide parlamentidega? Miks? Minister, kui tegu pole poliitilise "rahapesuga”, siis kas mitte Euroopa valitsused ei taha juurdepääsu meie teabele, kasutades selleks USA valitsust? Öelge see lihtsalt valjusti välja!
Lõpetuseks lubage mul öelda paar sõna läbipaistvuse kohta. Dokumendid ja eriti nõukogu õigustalituse juriidilised nõuanded tuleb avalikustada ja mitte ainult parlamendisaadikutele juurdepääsetaval pisikesel pinnal - kuna leidsime need koopiamasina juurest, siis meie juba teame, millest jutt -, vaid Euroopa kodanikele. See on tõeline läbipaistvus.
Jan Philipp Albrecht
Austatud juhataja! Eesistujariik ja komisjon räägivad kogu aeg kodanikuõiguste tugevdamisest ning kodanikel põhinevast Euroopast. Tegelikkuses toimub siiski põhiõiguste murendamine ja sellekohased avalikud arutelud nurjuvad. Tehakse kõik, et parlamendid kõrvale jätta ja varjata informatsiooni. Selline läbipaistmatus ei ole demokraatliku Euroopa jaoks vastuvõetav.
Ei piisa uksele koputamisest; vastutustundlik parlament peab sellise soovimatu tendentsi peatama. Eesistujariik peab katkestama läbirääkimised seniks, kuni suudab tagada isikute ja parlamentide õigused. Teie plaanitud lehmakauplemine pangandusandmetega, kus puudub siduv kaitsemehhanism, tähendab, et müüte Euroopa kodanike õiguse andmekaitsele eimillegi eest ning tekitate selle, et iga kodanikku võib ennetuslikult kahtlaseks pidada.
Meie, rohelised, ei taha selles osalised olla. Isegi mitte ajutiselt ja kindlasti mitte siis, kui serverid tuuakse siia, Euroopasse, ja nad ei asu enam ainult USAs, sest andmeid edastatakse nii või teisiti USAsse ja õiguskaitse ei ole tagatud.
Marie-Christine Vergiat
Austatud juhataja, kallid kolleegid! Minu jaoks on suur au siin täiskogul esimest korda sõna võtta miljonite eurooplaste nimel, kes tahavad teistsugust Euroopat.
SWIFTi juhtum on tüüpiline terrorismi vastu võitlemise nimel tehtud turvaprohmakas, kus täielikult eiratakse meie kaaskodanike põhiõigusi. Selles juhtumis on Ameerika Ühendriigid ilma õigusliku aluseta sobranud pangaandmetes, ilma et selle kohta oleks mingitki teavet Euroopa ametiasutustelt. Skandaal sundis Euroopa ametiasutusi tähelepanu pöörama. USA valitsusega on sõlmitud leping. Seda lepingut hindas asjatundja. Kuid kes see asjatundja on? Prantsuse terrorismivastane kohtunik Bruguière, kelle eksimused põhiõiguste vallas on Prantsusmaal hästi teada. Jääme tema raporti osas seega skeptiliseks.
Lisaks sellele, et tegu on põhimõttelise küsimusega, kubiseb meie ette pandud resolutsiooni ettepanek hoiatustest, millega me nõustume, kuid nendest ei piisa. Meie muudatusettepanekud on esitada tungivamas toonis nõudmised, mida Euroopa Parlament peab esitama. Peame minema kaugemale ja nõudma lepingu edasilükkamist, kui sedastatud põhimõtteid rikutakse. Me tahaksime teada, miks Euroopa ametiasutustel võttis nii kaua aega, enne kui parlamenti teavitati, ning miks kiirustatakse selle uue lepingu sõlmimisega.
Me loodame Rootsi eesistumise peale. Me jälgime edaspidigi, et inimõigusi austataks. Jah, meie kaaskodanikel on õigus julgeolekule, kuid selleks ei pea sundima inimesi elama olukorras, kus vanem vend jälgib iga nende sammu ja igaüks teab teisest kõike.
Beatrice Ask
nõukogu eesistuja. - (SV) Austatud juhataja! Tänan nende oluliste seisukohtade eest. Proovin minu käsutuses oleva lühikese aja jooksul vastata mõnele küsimusele.
Esimene küsimus on muidugi see, kuidas tagada, et USA lepingust kinni peaks. Kõigepealt on meil olemas Bruguière'i raport, milles on kenasti näha seni kokkulepitud tingimuste järgimine. Teiseks on lepingu projektis mainitud ära hindamisasutus, mida ma teile kirjeldasin, ning ka eesistujariigi, komisjoni ja riiklike andmekaitseasutuste esindajad, kes kaasatakse, et oleks tagatud korrektne asjaajamine. Ilmselgelt peab informatsioon olema usaldusväärne. Samuti on oluline, et kõik saaksid aru sellest, et teabe edastamine selle andmeprogrammi kaudu ei tähenda seda, et igaüks võib mis tahes hetkel vaadata mis tahes andmeid. Andmetele juurdepääsemiseks peab olema terrorikuriteo või selle rahastamise kahtlus. Loomulikult seab see teabekasutusele piirangud.
Mis puutub kriitikasse, et miks see küsimus tõstatus nüüd, suvel, siis osutaksin sellele, et eesistujariik on esitanud enam-vähem samu küsimusi, mida Euroopa Parlamendi liikmedki. Meie ülesanne oli küsimuse põhjalik ettevalmistus ja - muu hulgas - selle raporti analüüs, millest leiab vastused osadele küsimustele, kuid ka muud küsimused. Tegelikkus on see, et mitte meie ei otsustanud, et SWIFT tuleks Euroopasse üle tuua; see toimub muudel põhjustel. Kuid USA soovib seda vahendit kasutada oma terrorismivastases võitluses ja meie omaltpoolt usume, et selline teave oleks ka meile kasulik. Selleks on meil vaja lepingut. Kuna Lissaboni lepe ei ole veel jõustunud, siis arvasime, et on vaja ajutist lahendust. Sellepärast peame läbirääkimisi ja selleks on meil nõukogu mandaat. Seda püüdsin kirjeldada.
Asi pole ka selles, nagu tahaks eesistujariik vajaduseta piirata arvamusi või arutelusid sellel teemal. Esiteks on siiski tegu avaliku aruteluga ja teiseks on meil loomulikult rõõm rääkida läbirääkimiste kulust. Kuid läbirääkimiste ajal ei ole võimalik tagada pidevat juurdepääsu dokumentidele, kuna on ju nende olemuses see, et asjad muutuvad üha uuesti. Ma üritasin siiski kirjeldada meie alguspunkti ja nõukogu antud selget mandaati. Me oleme täis otsustavust siduda ülim tõhusus ja praktiline kasutamine õiguskindluse jäikade nõuetega ning kodanikuvabaduste ja inimõiguste austamisega. Ma olen täiesti veendunud, et me saavutame selle. Kui ootustele vastupidiselt me seda ei saavuta, siis ei sõlmita ka seda lepingut.
Jacques Barrot
Austatud juhataja! Ma soovin lihtsalt kinnitada ministri öeldut, kes muu hulgas esitas ka väga selge järelduse: kui meil tõesti ei ole andmekaitse osas kindlustunnet, mida vajame eesistujariigi läbiräägitava ja komisjoni toetatava püsiva lepingu sõlmimiseks, siis sellist lepingut ei sõlmita.
Sellises olukorras usun ma, et me peaksime suutma olukorra lahendada ja nõnda korraldada sõjakäigu terrorismi vastu, samal ajal loomulikult austades suurepäraseid väärtusi ja põhimõtteid, mis tähendab, et meie Euroopas peame ühest küljest väga oluliseks privaatsuse kaitset, kuid teisest küljest tahame välistada kaubandusspionaaži.
Ma ütleksin lihtsalt, et mis puutub minusse, siis loomulikult täheldasin oma ametit vastu võttes, et nõukogu saatis kohtunik Bruguière'i Ameerika Ühendriikidesse teabekogumismissioonile. 2008. aasta detsembrist pärinev Bruguière'i raport anti mulle üle 2009. aasta jaanuaris. See raport esitati Euroopa Parlamendile ning justiits- ja siseküsimuste nõukogule 2009. aasta veebruaris. Sellel hetkel tundis komisjon, et tema käsutuses on olulised komponendid, mis on vajalikud TFTP järjepidevuse kindlustamiseks ja et Lissaboni leppe allakirjutamise ja parlamendist kaasseadusandja saamise ootuses on meil tõesti võimalik pidada läbirääkimisi pikaajalise lepingu üle, milles sisalduksid kõik ministri mainitud tagatised ning ka nõue võrdväärseks kohtlemiseks, millest eelkõige rääkis härra Strasser.
Ma usun, et nõukogu on selles kõsimuses oma kavatsused väga selgelt esitanud. Komisjon jagab seda arvamust nagu ka nõukogu kindlat ja selget pühendumust sellele, et tagada, et Euroopa Parlamendist saab tõesti kaasseadusandja, kui aeg püsivaks lepinguks on küps.
Sophia in 't Veld
Austatud juhataja! Väike protseduuriline märkus. Panin tähele, et jälle kord ei saa me nõukogult esitatud küsimustele vastust. Ma küsisin, miks ootas nõukogu kaks aastat viimase hetkeni, enne kui selles tehingus otsuse langetas, ja ma tahan samuti teada - vastus võib olla kirjalik -, miks on riikide parlamendid sellest protsessist täielikult välja jäetud. Lõpetuseks, ma lugesin teie vastust, mis oli üsna ebamäärane ja millest võis aru saada, et te ei esinda nõukogu õigustalituse seisukohta.
Juhataja
Arutelu on lõppenud.
(Hääletamine: 17. septembril 2009)
