Politica di qualità dei prodotti agricoli: quale strategia seguire? (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca la relazione, presentata dall'onorevole Scottà a nome della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale, sulla politica di qualità dei prodotti agricoli: quale strategia seguire?
Giancarlo Scottà
relatore. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, con la globalizzazione dei mercati e la grave crisi che sta vivendo l'Europa anche nel settore agricolo, una delle risposte che il mercato agricolo può dare è quella di puntare sulla qualità dei prodotti.
Ritengo che una buona politica di qualità da parte dell'Unione europea possa aumentare la competitività ed essere un valore aggiunto per l'economia delle regioni europee, poiché spesso è l'unica possibilità di sviluppo per molte aree rurali svantaggiate con limitate alternative di produzione. Sostenendo l'agricoltura di nicchia di queste zone svantaggiate, creeremo un'economia e dei posti di lavoro in queste aree.
Inoltre, una futura politica di qualità deve essere legata anche alle notevoli potenzialità di un'agricoltura moderna, dinamica, ricca e diversificata come quella europea, capace di offrire non solo prodotti alimentari di alta qualità, ma anche servizi di fondamentale interesse per una società in continua evoluzione.
Nella mia relazione ho sottolineato l'importanza di mantenere separati i tre sistemi di registrazione delle indicazioni geografiche, in quanto rappresentano il legame con le realtà territoriali regionali europee, rappresentandone le tradizioni, la storia, il gusto e le conoscenze esclusive tramandate nel tempo.
Ritengo quindi che, con il mantenimento dei due sistemi DOP e IGP separati, si tengano in considerazione le specifiche differenze riguardo alla forma e all'intensità dei vincoli tra il prodotto e la zona geografica di produzione. I consumatori spesso confondono l'indicazione del luogo in cui il cibo è stato elaborato con l'origine del prodotto agricolo e di solito non sono a conoscenza del funzionamento della catena alimentare.
Pertanto, considero che solo l'indicazione obbligatoria del luogo di produzione dei prodotti primari possa fornire al consumatore la reale conoscenza circa la qualità del prodotto che sta acquistando, poiché esso è soggetto a un ciclo di produzione che può condizionare fortemente le sue caratteristiche in relazione alla qualità e alla sicurezza alimentare. Ricordiamoci che è nostro obbligo tutelare quello che producono e che mangiano i nostri cittadini che ci hanno votato.
Altre due tematiche che ho ritenuto importante inserire nella mia relazione sono: l'importanza di un'intensiva azione di educazione e d'informazione ai consumatori, che dovrebbe svolgere l'Unione europea sulle diverse etichette europee e sulla garanzia che tali marchi assicurano, nonché l'inclusione nei registri internazionali e il riconoscimento internazionale del sistema OMC delle indicazioni geografiche. Quest'ultimo punto è di fondamentale importanza se si vuole proteggere la contraffazione dei nostri prodotti di alta qualità.
Vorrei ringraziare il Commissario Cioloş per la sua presenza, ricordandogli l'importanza di un'adeguata protezione dei sistemi di qualità, che sono il nostro futuro, e ricordandogli che l'economia delle zone rurali svantaggiate può essere risollevata grazie a un aiuto nel settore agricolo, che salvaguardi tutti quei prodotti di nicchia che sono tipici di queste zone e che mantengono la popolazione legata a questo territorio che altrimenti verrebbe abbandonato. Questo verrebbe a supportare un rispetto per l'ambiente e per il paesaggio e creerebbe, dove è possibile, un'economia turistica ed enogastronomica legata alle varie differenze regionali di cultura e storia dell'Unione europea.
Vorrei ringraziare i miei colleghi per il sostegno che mi hanno dato in commissione agricoltura e spero che il Parlamento europeo faccia lo stesso domani durante le votazioni.
Dacian Cioloş
membro della Commissione. - (FR) Signora Presidente, onorevole Scottà, a mio avviso, l'elemento che conferisce spessore, a livello internazionale, al modello europeo agricolo e agroalimentare è proprio la politica in materia di qualità e diversità. Per questo motivo, quest'ultima sarà una delle priorità del mio mandato, una delle priorità principali dopo la riforma della politica agricola comune per il periodo successivo al 2013.
La politica di qualità del settore agroalimentare non solo dimostra che gli agricoltori europei sono attenti alle aspettative dei consumatori, ma potrebbe anche costituire la base per l'affermazione del settore agroalimentare sul mercato internazionale.
Se la politica di qualità intende davvero raggiungere il proprio obiettivo, serve un quadro chiaro, comprensibile, ben strutturato, facilmente identificabile dai consumatori e, per quanto possibile, esaustivo e di ampia portata. Il mio obiettivo è riuscire a organizzare il contenuto della politica di qualità e renderlo più accessibile sia agli agricoltori - che devono esserne i primi beneficiari - sia ai consumatori, senza sacrificarne la sostanza o il significato.
La politica di qualità è una garanzia per i consumatori e un valore aggiunto per gli agricoltori: su questo punto mi trovo in totale accordo con l'onorevole Scottà. Può contribuire al mantenimento della diversità nel settore agricolo e può farlo in modo competitivo, poiché le aziende agricole che vendono i propri prodotti sono competitive. Se queste aziende riescono a mantenersi con quello che producono significa che sono competitive, e se riescono addirittura a vendere prodotti con un notevole valore aggiunto, lo sono ancora di più, a dispetto, a volte, delle loro piccole dimensioni.
Credo dunque che, in alcune regioni, la politica di qualità possa anche contribuire ad accrescere la competitività delle nostre aziende agricole. In questo modo, la politica di qualità e lo sviluppo dei mercati locali, la riduzione dei cosiddetti chilometri alimentari e un contatto diretto e più ravvicinato tra produttori e consumatori potrebbero dare buoni risultati proprio in termini di aumento della competitività di alcune colture che attualmente rappresentano una fetta relativamente ristretta del mercato. Gli agricoltori europei si stanno già adoperando per garantire prodotti sicuri, adottando tecniche rispettose dell'ambiente e del benessere degli animali.
Accolgo con favore e ritengo estremamente utile la discussione sull'utilizzo del sistema di etichettatura per promuovere ulteriormente la suddetta linea di intervento e credo che la relazione offra spunti e idee positive in questo senso. A mio avviso, la questione del rapporto che sussiste fra gli standard a cui devono attenersi gli agricoltori e la politica di qualità in materia di etichettatura andrebbe affrontata anche nelle discussioni future sulla politica agricola comune dopo il 2013. Questo sarà, in ogni caso, il mio obiettivo.
Dobbiamo sviluppare e migliorare gli strumenti a nostra disposizione in materia di politica di comunicazione, non solo per quanto riguarda gli agricoltori e i consumatori europei, ma soprattutto a livello internazionale. Credo che questo sistema di qualità sia in grado di rappresentare egregiamente il nostro modello agroalimentare e la nostra politica agricola comune.
Detto questo, vorrei concludere sottolineando che la relazione Scottà giunge al momento opportuno. Come ben sapete, la Commissione intende presentare un pacchetto legislativo in materia di politica di qualità entro la fine del 2010. La relazione Scottà, oggetto della discussione odierna, contiene proposte, idee e interrogativi in questa direzione; farò il possibile per tenere in debita considerazione tutti questi spunti al momento di presentarvi le relative proposte di legge in materia.
Vorrei congratularmi con il relatore e con i membri delle commissioni parlamentari che hanno collaborato alla stesura di questa relazione. Sarà un piacere ascoltare le vostre proposte e osservazioni.
Esther Herranz García
Signora Presidente, sinceramente, la prima cosa che vorrei fare questa sera è esprimere i miei più sentiti ringraziamenti all'onorevole Scottà per l'abilità dimostrata nel negoziare la presente relazione. E' stato un immenso piacere lavorare con lui e con i portavoce degli altri gruppi parlamentari.
Siamo orgogliosi della posizione che verrà esposta domani in occasione delle votazioni parlamentari su una relazione di tale levatura, che difende la qualità dei prodotti e che punta allo sviluppo e alla promozione delle aree rurali, che non sono semplicemente testimonianza della cultura tradizionale europea, ma che contribuiscono altresì alla creazione di ricchezza e di occupazione. Sono posti di lavoro di cui abbiamo disperato bisogno in un momento di crisi come quello che stiamo attraversando, caratterizzato da drammatici livelli di disoccupazione in alcuni Stati membri.
Accogliamo con favore, inoltre, la scelta del Parlamento europeo e la posizione assunta dalla commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale circa il perseguimento dei massimi livelli qualitativi. A questo proposito, naturalmente, ci impegniamo a mantenere la distinzione fra denominazione di origine protetta e indicazione geografica protetta. Siamo ovviamente contrari ad un livellamento qualitativo verso il basso e vogliamo che la produzione comunitaria riceva la giusta attenzione e considerazione..
Ho accolto con favore le parole del commissario Cioloş. Sentirlo parlare degli impegni futuri per l'ambiente agricolo europeo è stato per me motivo di grande soddisfazione. Auspichiamo chiaramente che dia ascolto alla voce del Parlamento, che si esprimerà domani nel corso delle votazioni.
In ultima istanza, mi auguro che in futuro la Commissione non scavalcherà più il Parlamento vietando, ad esempio, le norme di commercializzazione nel settore degli ortofrutticoli: quanto accaduto ha creato notevoli danni alla libera concorrenza nel nostro continente.
Vogliamo vedere risolte le iniquità del mercato e intendiamo impegnarci a favore della qualità, della varietà, della sicurezza alimentare e di un giusto volume di produzione.
Vogliamo, altresì, che la produzione comunitaria e la qualità della nostra produzione agroalimentare vengano tutelate in seno all'Organizzazione mondiale del commercio. Ci affidiamo, senza alcun dubbio, all'operato del commissario Cioloş poiché i produttori e i consumatori europei hanno il diritto di essere tutelati.
Giovanni La Via
a nome del gruppo PPE. - Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, anch'io voglio ringraziare, a nome del gruppo del PPE, il relatore, onorevole Scottà, per il brillante lavoro svolto e vorrei sottolineare come le politiche di qualità, oltre ad avere una grande valenza esterna per quello che possiamo offrire ai consumatori, hanno pure una grande importanza per quello che possono dare ai produttori.
Com'è a tutti voi noto, la competizione si può esercitare in vario modo sui mercati. In un continente grande come l'Europa, in una realtà così composita, caratterizzata però da un costo dei fattori produttivi assai più alto rispetto a quello della concorrenza, sarà difficile competere in termini di prezzo e la competizione la potremo esercitare solamente attraverso la differenziazione dei prodotti.
Ed è proprio nell'ottica della differenziazione che dobbiamo vedere la politica di qualità, in grado di offrire un prodotto e di immettere sul mercato un prodotto diverso rispetto alla concorrenza, che può essere alienato anche senza un riferimento preciso e specifico a un prezzo più basso rispetto alla concorrenza.
Siamo pertanto favorevoli alla prosecuzione di questa esperienza già avviata dei marchi comunitari, sottolineando la necessità di mantenere la differenza tra indicazione geografica e denominazione di origine, ma evidenziando ancora come, sul piano internazionale e del negoziato sul commercio internazionale, l'Unione debba fare la sua parte per difendere le denominazioni e le politiche delle denominazioni in modo da evitare un'inevitabile politica di mutuazione di marchi che altrimenti danneggerebbe i nostri prodotti.
Un ultimo elemento che mi permetto di sottolineare prima di concludere riguarda l'etichettatura. Abbiamo chiesto e richiederemo domani con uno specifico emendamento il voto del Parlamento relativo alla possibilità di indicare l'origine della materia prima non solo per i prodotti freschi non trasformati, ma anche per i prodotti trasformati monoingrediente, cioè quelli che sostanzialmente hanno nella materia prima l'elemento caratterizzante.
Csaba Sándor Tabajdi
Commissario, onorevoli colleghi, il gruppo dell'Alleanza progressista di Socialisti e Democratici al Parlamento europeo ritiene che la relazione Scottà rivesta un'importanza capitale e, nel complesso, ne condivide la sostanza. I punti chiave di cui discutere sono quattro, o forse cinque. Innanzitutto il logo comunitario. Molti temono che il logo sia un passo verso il federalismo; quando nella realtà serve a dimostrare al consumatore che il prodotto soddisfa i requisiti comunitari in termini di sicurezza alimentare, distinguendolo, allo stesso tempo, dalle merci prodotte al di fuori dell'UE. Vi invito, dunque, a sostenere il logo comunitario.
Il secondo punto concerne l'origine del prodotto. E' fondamentale che l'Unione europea ritrovi, nella persona di Dacian Cioloş, un commissario per l'agricoltura consapevole e attento all'importanza dei mercati locali, poiché questo è l'unico modo a nostra disposizione per preservare i sapori nostrani, le specialità regionali e la diversità dei prodotti alimentari in Europa. A questo proposito, è evidente il ruolo chiave che rivestono la politica di qualità del settore alimentare, il luogo e la denominazione di origine del prodotto. In passato ci siamo trovati in disaccordo con la Commissione e auspico che il nuovo commissario non promuova la proposta avanzata allora, ovvero la fusione dei concetti di denominazione di origine protetta e indicazione geografica protetta. E' una questione che determina a volte preoccupazione, come abbiamo visto di recente con il caso del vino Tokaj. Mi congratulo con il commissario per aver provveduto alla risoluzione di parte di questi problemi, sebbene permangano delle questioni insolute.
Punto quarto: il logo biologico. Su questo argomento siamo tutti concordi. E per concludere, il quinto punto: alcuni membri della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale hanno chiesto la reintroduzione dei vecchi e severi standard per i prodotti ortofrutticoli. Sostengo il ritorno all'impostazione originale della relazione Scottà. Evitiamo di tornare ai tempi dell'eccessiva regolamentazione quando siamo arrivati a stabilire il giusto raggio di curvatura del cetriolo.
George Lyon
Signora Presidente, vorrei anch'io congratularmi con l'onorevole Scottà per la sua relazione.
Detta relazione è, in molte parti, encomiabile. Tuttavia, i miei colleghi del gruppo ALDE ed io non ci sentiamo di accoglierla nella sua forma attuale e proponiamo alcune modifiche.
Non condividiamo il paragrafo 19, il cosiddetto paragrafo sui frutti "imperfetti”. Non ha alcun senso, a mio avviso, che i burocrati di Bruxelles impongano ai consumatori di comprare esclusivamente banane o cetrioli dritti.
Spetta esclusivamente al consumatore decidere cosa acquistare; auspico quindi che il Parlamento usi il buon senso e accolga l'emendamento, proposto congiuntamente dal gruppo Verde e dai Conservatori e Riformisti europei, che prevede l'eliminazione delle norme sulle banane dritte e che lascia ai consumatori la libertà di acquistare anche frutti e ortaggi ricurvi o attorcigliati. E' una decisione che spetta esclusivamente a loro.
L'ex commissario Fischer-Boel decise di abolire i suddetti standard e mi auguro che continueremo nella stessa direzione.
Suggerirei delle modifiche anche al paragrafo 16. Capisco la richiesta di un logo comunitario, ma se questo non riveste alcun significato per i consumatori e non rappresenta un valore aggiunto per gli agricoltori, si tratta, a mio avviso, di un esercizio inutile. Deve essere riconoscibile per i consumatori e rappresentare una forma di guadagno per la comunità agricola. Altrimenti è inutile. Non ha senso adoperarsi in questo senso. Fra l'altro, non vi è alcuna prova del fatto che i consumatori europei vogliano effettivamente un logo comunitario.
Per concludere, il paragrafo 62 critica i sistemi privati di certificazione che invece, in Scozia, hanno dato ottimi risultati. E' positivo, a mio avviso, che gli agricoltori abbiano la possibilità, su base volontaria, di assegnare un valore aggiunto ai propri prodotti sfruttando i sistemi di controllo della qualità e noi dovremmo sostenerli, non ostacolarli.
Auspico che la presente relazione venga modificata con le votazioni di domani. In questo caso, se i cambiamenti verranno adottati, appoggeremo anche noi la risoluzione.
Alyn Smith
Signora Presidente, condivido gran parte dei punti messi in luce dal collega scozzese - l'onorevole Lyon - sebbene non appartenga al mio stesso gruppo. Nella relazione si distinguono parti encomiabili e solo un paio di punti, a mio avviso, migliorabili. Abbiamo sollevato parecchie questioni, ma mi soffermerò soltanto su due di esse.
Non sono il solo a credere che i consumatori vogliano conoscere la provenienza dei prodotti alimentari che acquistano. E' un'informazione che dovrebbe essere, a nostro parere, obbligatoria. A questo proposito, infatti, l'emendamento 4 sostituisce alla dicitura attuale - a mio avviso poco incisiva - un requisito molto più severo: nei casi in cui è possibile risalire al luogo di produzione del prodotto, quest'ultimo dovrà obbligatoriamente comparire sull'etichetta, poiché si tratta di un dato che i consumatori vogliono conoscere.
Vorrei soffermarmi, inoltre, sull'emendamento 3, punto già toccato dal mio collega; si tratta di un emendamento che prevede l'eliminazione di norme improbabili e inattuabili sulla vendita diretta di prodotti ortofrutticoli al consumatore. Abbiamo deciso di abrogare quelle normative appena un anno fa: se i consumatori non hanno notato grandi differenze, lo stesso non può dirsi dei produttori, anzi. Tentare di ripristinare tali norme darebbe grossi vantaggi alle imprese di trasformazione alimentare, alle grandi catene commerciali e ai supermercati, a discapito dei produttori e senza apportare alcun beneficio diretto ai consumatori.
Gli aspetti positivi di questa relazione sono numerosi. Condivido quanto affermato dall'onorevole Lyon in merito al logo comunitario. E' una questione legata più alle ambizioni della nostra istituzione che non alla volontà dei cittadini. Se non è vantaggioso per i consumatori non dovremmo creare un logo comunitario, ma sostituirlo con un sistema di etichettatura di origine obbligatorio: questo è quello che vogliono i consumatori.
Gli emendamenti sono costruttivi; auspico che vadano a buon fine e che domani ottengano l'approvazione dei colleghi.
James Nicholson
Signora Presidente, vorrei anch'io congratularmi con il relatore per la stesura di una relazione di così alto livello.
Vi sono molti spunti interessanti nella relazione e concordo pienamente con il relatore, l'onorevole Scottà, quando afferma che per i produttori europei è fondamentale offrire un valore aggiunto e massimizzare il potenziale dei propri prodotti. Dobbiamo impegnarci per sviluppare al massimo il potenziale dell'industria agroalimentare europea. Questo, a sua volta, contribuirà ad accrescere la nostra competitività e a rafforzare l'economia delle aree rurali.
A questo proposito, sono lieto che l'onorevole Scottà abbia affrontato la questione relativa al futuro dei sistemi di certificazione IGP e DOP. Questi strumenti hanno ottenuto l'approvazione sia dei consumatori sia dei produttori. Convengo, tuttavia, con il relatore sul fatto che la loro gestione e applicazione vadano semplificate. Se crediamo nel valore che possono avere all'estero, inoltre, dobbiamo garantire una maggiore protezione dai paesi terzi.
Vorrei vedere più prodotti provenienti dalle mie regioni fra quelli che chiedono la denominazione IGP. Auspico che la Commissione prenda in debita considerazione alcuni suggerimenti volti a semplificare le procedure di registrazione, affinché cresca, in quest'ambito, il numero di prodotti provenienti dalla regione nell'Irlanda del Nord da cui provengo.
Mi preme sottolineare, tuttavia, che vi sono alcuni punti della relazione che non condivido. Sono contrario all'adozione di un logo europeo di qualità, mentre approvo l'etichettatura riportante il paese di origine del prodotto. Credo che un logo comunitario sia del tutto inutile, uno spreco di tempo e di denaro. Lo stesso dicasi del logo biologico.
Un altro motivo di preoccupazione è rappresentato dagli emendamenti della commissione per l'agricoltura e lo sviluppo rurale che chiedono la reintroduzione degli standard commerciali per i prodotti ortofrutticoli, questione che alcuni membri del Parlamento stanno tentando disperatamente di riportare al tavolo delle trattative. Il punto è che le suddette normative sono già state abrogate lo scorso anno dalla Commissione. Ho condiviso pienamente quella scelta e credo che ora stia al mercato stesso definire i propri standard. A questo proposito, invito i colleghi a respingere i suddetti elementi e ad appoggiare gli emendamenti della plenaria presentati dai vari gruppi parlamentari, il mio incluso: si tratta di emendamenti estremamente semplici e chiari.
Lorenzo Fontana
a nome del gruppo EFD. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, Commissario Cioloş, la ringrazio per le parole confortanti che ha appena detto e ringrazio il collega Scottà per il lavoro delicato che ha fatto in questa importante relazione.
Ritengo che con la relazione che verrà votata domani si vogliano proteggere e valorizzare le colture e i prodotti tipici di ogni territorio e Stato dell'Unione europea. Basti pensare che io vengo da uno Stato, l'Italia, che ha 4 500 prodotti tipici e questa è una ricchezza del nostro territorio che noi vogliamo assolutamente conservare.
Capiamo bene che la via per l'eccellenza è ancora lunga, ma il messaggio che è necessario far passare è che solo con la qualità dei prodotti europei i nostri agricoltori avranno la possibilità di competere significativamente all'interno del mercato mondiale. Tenuto anche conto della crisi generalizzata che stiamo purtroppo vivendo, non si può far altro che sostenere la qualità, la tracciabilità e la trasparenza informativa legata ai prodotti agricoli.
È importante conoscere quale genere di lavorazione è utilizzata nell'ambito di ogni coltura e da dove quest'ultima provenga. Questo perché è giusto che i consumatori sappiano se stanno mangiando una mela coltivata ad esempio nella mia terra - a Verona o in Veneto - e che quindi, durante tutta la filiera produttiva, ha rispettato la normativa comunitaria, o se stanno mangiando invece una mela prodotta in Cina, dove l'unica cosa che sappiamo è che spesso questa non ha osservato neppure lontanamente le regole e la buona prassi osservata dagli agricoltori europei.
Diane Dodds
(EN) Signora Presidente, la ringrazio per avermi concesso la possibilità di intervenire su un punto così importante.
I consumatori chiedono giustamente che i prodotti alimentari che acquistano siano sicuri, rintracciabili e prodotti nel rispetto di standard elevati. Sono favorevole all'adozione di un sistema di indicazione del paese di origine, volto alla promozione dei suddetti standard, e sono certa che questo sistema incontrerà l'approvazione della maggior parte dei consumatori e degli operatori del settore. La promozione e la commercializzazione determineranno, ovviamente, il successo o il fallimento di questa politica. Dobbiamo combattere con decisione la potenziale contraffazione dei prodotti etichettati erroneamente.
Neanche io - come molti altri colleghi presenti in quest'Aula - sono favorevole alla creazione di un logo comunitario. Si tratterebbe di una scelta insensata che non porterebbe alcun vantaggio ai consumatori. L'indicazione del paese di origine e quella geografica, invece, sono importanti, poiché da un lato promuovono la tradizione e il patrimonio locali nonché la conservazione delle tecniche del luogo, e dall'altro tutelano le zone che dipendono dalla produzione di un determinato prodotto.
Io vengo dall'Irlanda del Nord, paese esportatore netto di prodotti agricoli. Per questo motivo, vorrei che venisse creato un sistema di etichettatura che garantisca condizioni paritarie. I fattori che colpiscono direttamente l'esportazione di prodotti da paesi come il mio si ripercuotono inevitabilmente, in modo diretto, anche sull'intero settore. Come già affermato da altri colleghi, sono anch'io favorevole ai sistemi di controllo della qualità esistenti e ne condivido l'integrazione all'interno dell'indicatore locale generale.
Elisabeth Köstinger
(DE) Signora Presidente, onorevoli colleghi, una produzione agricola di alta qualità è fondamentale per gli agricoltori europei. Deve necessariamente sussistere una relazione diretta fra la qualità di un prodotto e l'origine delle materie prime. Per questo motivo, credo che il marchio di qualità obbligatorio rappresenti un'ottima opportunità per i nostri agricoltori. La qualità è un fattore chiave per l'intera catena alimentare nonché un bene essenziale per promuovere la competitività dei produttori alimentari europei. La produzione di bene alimentari di alta qualità vanta una lunga tradizione e rappresenta spesso l'unica possibilità di occupazione o di vendita in molte aree rurali con scarse alternative produttive.
Per poter garantire questi elevati livelli qualitativi, i controlli e l'adozione di criteri oggettivi sono due requisiti imprescindibili. Non va dimenticato, tuttavia, che anche le considerazioni di natura finanziaria da parte dei consumatori hanno un certo peso. La qualità costa e il reddito degli agricoltori deve essere equo. I consumatori restano comunque liberi di scegliere un prodotto più conveniente e non sempre optano per un livello qualitativo elevato. Vorrei essere chiara su un punto: i consumatori devono godere di questa libertà e devono poter scegliere serenamente basandosi su criteri oggettivi e trasparenti.
Dobbiamo sensibilizzare ulteriormente l'opinione pubblica su questo punto. Servono indicazioni geografiche e denominazioni di origine protette. Dobbiamo adottare una denominazione regolamentata e protetta per i prodotti delle zone di montagna e delle zone esenti da OGM. Servono, altresì, le indicazioni di "specialità tradizionale garantita” e di "agricoltura biologica”. Questi sono punti assolutamente non negoziabili.
Paolo De Castro
Signora Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, si è aperta oggi in Europa una nuova fase di riflessione sul tema della qualità, intesa non solo come elemento di garanzia per il consumatore, ma soprattutto quale leva per permettere ai nostri produttori di essere maggiormente competitivi in un mercato assai più vasto e concorrenziale.
Le nostre imprese hanno bisogno di vedere riconosciuti sul mercato gli elementi distintivi e qualitativi che accompagnano la loro offerta. In questo senso, come auspicato dalla relazione dell'onorevole Scottà - che anch'io ringrazio - va fatto un passo avanti anzitutto per garantire maggiori informazioni su provenienza, composizione e caratteristiche dei processi produttivi.
Al tempo stesso è fondamentale, signor Commissario, che la normativa europea possa consentire alle organizzazioni designate per la tutela e la promozione dei prodotti di qualità di programmare l'offerta produttiva e adeguare il loro potenziale di produzione alle esigenze di mercato sulla base di principi equi e non discriminatori.
Ci auguriamo che l'approvazione della relazione segni la definitiva consacrazione della qualità come asse portante della strategia europea per il settore agroalimentare e che la Commissione prenda in seria considerazione le proposte della nostra commissione, affinché uno dei principali punti di forza dell'agricoltura europea possa essere trasformato in un prezioso vantaggio competitivo.
John Stuart Agnew
(EN) Signor Presidente, mi concede un'osservazione di parte? Ebbene, io sono un produttore di uova.
Le normative vanno attuate in modo corretto e nel rispetto di uno standard comune. Questo è fondamentale. La crisi comunitaria si abbatterà presto anche sul settore delle uova nel Regno Unito. A partire dal 1 gennaio 2012, la produzione di uova tramite allevamento in gabbia sarà proibita. Il divieto, tuttavia, non vale per le uova provenienti dalla Romania o dalla Bulgaria, o forse anche da altri paesi che godono di un'immunità temporanea in virtù dei loro trattati di adesione.
Questi paesi potranno esportare legalmente uova da allevamento in gabbia, purché trasformate, anche dopo l'entrata in vigore del divieto per il Regno Unito.
I produttori di uova del Regno Unito, che hanno investito ingenti somme nei sistemi di produzione alternativi, si troveranno a dover competere in una posizione di svantaggio, dal momento che i costi di produzione dei prodotti importati sono di gran lunga inferiori.
Mi preme, innanzitutto, che i prodotti importati vengano chiaramente etichettati e, punto ancora più importante, credo che sia fondamentale introdurre immediatamente il numero "quattro” per poter identificare le uova prodotte con sistemi di colonie. Solo così i consumatori potranno scegliere consapevolmente.
Michel Dantin
(FR) Signora Presidente, Commissario, onorevole Scottà, trovo davvero significativo, signor Commissario, che il suo primo intervento in quest'Aula riguardi proprio la politica di qualità.
Credo che il nostro approccio ai prodotti di qualità sia analogo. E' vero, i prodotti di qualità sono un'opportunità per le regioni più vulnerabili. E' vero, offrono la possibilità agli operatori di una determinata regione, e in modo particolare agli agricoltori, di essere più dinamici. E' vero, lanciano ai consumatori europei e di tutto il mondo un messaggio chiaro relativo al nostro modello agricolo. Il vino di Borgogna, il prosciutto di Parma e alcune carni spagnole sono conosciuti ben oltre i confini del paese di origine e anche fuori dai confini europei.
La risoluzione, che ritengo vada assolutamente adottata domani, signor Commissario, le consente di essere ancora più ambizioso nel quadro della politica sui prodotti di qualità, che vanno identificati ciascuno con un marchio specifico. La politica europea deve essere più chiara; deve impedire che i produttori vengano messi in ginocchio dai grandi gruppi industriali o dagli operatori della distribuzione, ai quali fa decisamente comodo privare i piccoli produttori del valore aggiunto che possono offrire con i loro prodotti.
Nel corso dell'audizione, ho attirato la sua attenzione sulla necessità di affidare alle organizzazioni responsabili delle denominazioni di origine la piena responsabilità per la gestione dei loro prodotti. La gestione dei diritti di produzione è una parte fondamentale della politica di qualità. Quasi tutti i componenti della nostra commissione, inoltre, hanno votato a favore di un emendamento a questo proposito.
Vorrei rispondere ai colleghi britannici in merito al paragrafo 19 sul settore ortofrutticolo. E' vero, onorevoli colleghi, non dobbiamo tornare indietro, ma non dobbiamo nemmeno consentire che, a causa delle gravi lacune nella politica ortofrutticola, i distributori siano oggi gli unici a detenere il potere decisionale. Cerchiamo di vedere questo emendamento come una prova della necessità di definire una posizione intermedia.
Signor Commissario, non è difficile convincerci del suo entusiasmo per questa politica, una politica che è in grado di dare ai consumatori un'immagine diversa della nostra agricoltura. Ora, però, serve un buon testo. Cerchi di elaborarlo in breve tempo. Noi crediamo in lei.
Iratxe García Pérez
(ES) Signora Presidente, Commissario, la qualità della produzione agricola è un anello essenziale della catena alimentare e costituisce un valore di importanza capitale per la promozione della competitività dei produttori europei. Questi argomenti si ritrovano nella relazione Scottà, insieme ad altri spunti che la Commissione dovrà considerare al momento di attuare la politica in oggetto.
Il logo di qualità UE - un vero e proprio simbolo dell'accordo dei produttori sui requisiti da rispettare all'interno dell'Unione - va riservato esclusivamente agli alimenti prodotti sul territorio comunitario.
Deve garantire una maggiore tutela delle indicazioni geografiche protette, sia in seno all'Organizzazione mondiale del commercio, sia nel quadro degli accordi bilaterali. E' necessaria anche una normativa europea in materia di produzione integrata, in modo tale da dare maggior visibilità a questo metodo produttivo - chiaramente più sostenibile - e armonizzare i criteri produttivi dei singoli Stati membri.
In ultima istanza, dobbiamo considerare gli squilibri all'interno della catena di commercializzazione, l'importanza di affidarsi a norme di commercializzazione settoriali e la necessità di definire, a livello comunitario, degli orientamenti per le migliori pratiche legate ai sistemi che determinano la qualità dei prodotti agricoli e al loro riconoscimento reciproco.
Mi riferisco, in particolare, al controllo dei sistemi privati di certificazione, spesso impiegati come requisito di accesso ai canali di distribuzione su vasta scala.
Timo Soini
(FI) Signora Presidente, è fondamentale andare al nocciolo della questione e riconoscere che l'agricoltura che si fonda sulle aziende a gestione familiare è per sua stessa natura locale, crea occupazione, rafforza le regioni, ha un volto umano e tiene conto anche delle questioni relative alla protezione degli animali. I prodotti che essa genera e il loro livello qualitativo sono la chiave del successo a livello europeo e mondiale.
L'origine di un prodotto è importante. Le specialità locali hanno un valore inestimabile. La regione finlandese da cui provengo è nota per la produzione di un ottimo formaggio di capra. Ve lo consiglio. Si possono trovare specialità come questa in tutta Europa. Dobbiamo fare in modo, tuttavia, che abbiano accesso al mercato.
Dal momento che il nuovo Commissario è qui con noi, colgo l'occasione per sottolineare che l'agricoltura si deve poter praticare su tutto il territorio europeo. Se teniamo presente questo obiettivo, il nostro futuro sarà eccellente e ricco di prodotti sani e genuini provenienti dal nostro stesso continente.
Peter Jahr
(DE) Signora Presidente, vorrei unirmi ai ringraziamenti rivolti al relatore per la stesura di una relazione di tale levatura. L'elevata qualità dei prodotti agricoli conferisce all'agricoltura europea una posizione di notevole vantaggio, consentendole di non cedere dinanzi alla concorrenza internazionale. Questi prodotti, dunque, svolgono un ruolo fondamentale nello sviluppo delle aree rurali all'interno dei confini dell'Unione. I prodotti agricoli comunitari sono già all'altezza dei più elevati standard qualitativi, standard noti a livello mondiale proprio per il loro livello. Purtroppo, tuttavia, non tutti i consumatori ne sono a conoscenza. Per questo, per l'Unione europea è fondamentale migliorare la politica di qualità esistente perfezionando, al tempo stesso, anche la relativa politica di informazione. Questa strategia incoraggerebbe i produttori a concentrarsi maggiormente sulla qualità e sulla sicurezza alimentare.
I consumatori hanno il diritto di acquistare prodotti agricoli all'interno dell'Unione in totale serenità e senza alcun timore. Il marchio volontario "made in the European Union”, l'etichettatura regionale obbligatoria e la prova d'origine - anch'essa obbligatoria - non si escludono a vicenda.
D'altra parte, quando si tratta delle dimensioni degli imballaggi o della forma geometrica dei prodotti agricoli, dobbiamo essere ragionevoli. Il raggio di curvatura dei cetrioli non deve rientrare fra le preoccupazioni dell'Unione. E lo stesso vale per le dimensioni della pizza. Credo sia fondamentale evitare l'eccessiva regolamentazione in quest'ambito. Se puntiamo alla realizzazione di cicli economici regionali, dobbiamo concentrarci sulla qualità dei prodotti, non sui loro raggi di curvatura. Se il settore vuole cetrioli tutti dello stesso peso e della stessa dimensione, da mettere in barattoli tutti uguali, credo che sia un problema esclusivamente suo e non dell'Unione europea o del Parlamento. Pensiamo, dunque, alla qualità e non agli imballaggi.
A questo proposito, confido nel buon senso e nella saggezza del Parlamento europeo e del nostro nuovo commissario per l'agricoltura, il commissario Cioloş.
Vasilica Viorica Dăncilă
(RO) Vorrei innanzitutto congratularmi con il relatore per aver affrontato la tematica della qualità dei prodotti agricoli.
La domanda del mercato è varia e in continua crescita. La maggior parte delle questioni a livello comunitario ha a che fare con l'igiene e la sicurezza alimentare, con la salute e il valore nutrizionale degli alimenti e, in alcuni casi, con requisiti di natura sociale.
I consumatori, inoltre, sono sempre più consapevoli del contributo dell'agricoltura alla sostenibilità, al cambiamento climatico, alla sicurezza alimentare, alla biodiversità, al benessere degli animali e alla carenza di risorse idriche.
Dinanzi a queste nuove sfide di natura commerciale, il punto di forza degli agricoltori europei è la qualità. L'Unione europea offre il beneficio della qualità, che è riconducibile a un elevato livello di sicurezza - garantito dalla legislazione vigente - lungo l'intera catena alimentare, grazie al contributo non solo degli agricoltori, ma anche dei produttori.
Sono tuttavia pochi i fattori in grado di promuovere la qualità. Credo che l'Unione europea abbia il dovere di promuovere prodotti di qualità e di tutelarli a livello globale. A questo proposito, credo che si debbano effettuare controlli più severi sui prodotti biologici provenienti da paesi terzi, garantendo così una concorrenza leale fra questi ultimi e quelli europei.
Spyros Danellis
(EL) Signora Presidente, Commissario, la qualità dei prodotti agricoli è una priorità per i consumatori: da un lato, accresce la competitività dei produttori, dall'altro, rafforza le zone di produzione degli stessi. Ecco perché ci stiamo adoperando per proteggere i prodotti di qualità, sfruttando, fra le varie possibilità, anche il sistema di etichettatura.
Attualmente, tuttavia, la legislazione comunitaria prevede il marchio di origine obbligatorio solo per determinate categorie di prodotti, riservando dunque a questi ultimi un trattamento speciale ed escludendo, di conseguenza, alcuni fra i prodotti agricoli che sono più importanti per i consumatori e che hanno un valore nutrizionale maggiore. Chiediamo quindi al Parlamento di assumere una posizione più coerente e ragionevole, al fine di tutelare gli interessi dei consumatori attraverso la promozione del marchio di origine obbligatorio per tutti i prodotti agricoli, anche se si tratta di prodotti trasformati composti da un solo ingrediente, come nel caso del latte.
Rareş-Lucian Niculescu
(RO) La politica di qualità dei prodotti agricoli potrebbe rappresentare una soluzione per molti agricoltori. La scelta della qualità rispetto alla quantità potrebbe portare benefici a lungo termine a molte famiglie. E' proprio per questo che l'Unione europea ha bisogno di politiche coerenti in quest'area, politiche che consentirebbero agli agricoltori europei di essere, parallelamente, anche competitivi sul mercato globale. In questo contesto, accogliamo con favore la relazione Scottà e il pacchetto annunciato dal commissario Cioloş.
Allo stesso tempo, tuttavia, ci serviranno degli altri strumenti per poter raggiungere gli obiettivi di qualità, fra i quali si annoverano una solida politica agricola comune e un bilancio ad essa adeguato. La politica di qualità dei prodotti agricoli è incompatibile con la riduzione del bilancio europeo destinato all'agricoltura.
Dobbiamo altresì fornire agli agricoltori gli strumenti necessari allo sviluppo della loro politica di qualità e - ultimo aspetto ma non per questo meno importante - dobbiamo garantire agli agricoltori degli Stati membri orientali e occidentali le stesse opportunità.
Britta Reimers
(DE) Signora Presidente, Commissario, onorevoli colleghi, quando parliamo di loghi di qualità e di denominazioni di origine obbligatorie, non dobbiamo dimenticare che le nostre decisioni politiche devono essere attuabili anche a livello pratico. Non vedo come si possano attuare gli emendamenti 4 e 5, motivo per cui esprimerò un voto ad essi contrario.
In linea di principio, i loghi di qualità dovrebbero considerarsi positivi, se introdotti su base volontaria. Danno ai produttori e agli operatori del settore della trasformazione alimentare la possibilità di avere successo nei mercati di nicchia. Dobbiamo tuttavia tenere presente che, in un mercato dominato da una manciata di catene commerciali, molti loghi volontari privati vengono considerati inferiori allo standard. Questo fenomeno da un lato priva i produttori e gli operatori del settore della trasformazione della propria libertà imprenditoriale, dall'altro riduce la scelta dei consumatori.
Lo stesso si può dire per l'indicazione obbligatoria del luogo di produzione di prodotti agricoli come il latte. Da un punto di vista prettamente tecnico, è praticamente impossibile applicare questo principio al settore agricolo e all'industria della trasformazione alimentare. Dobbiamo essere cauti ed evitare che le buone intenzioni si convertano in eccessiva burocrazia.
Janusz Wojciechowski
(PL) Signora Presidente, vorrei richiamare l'attenzione sul punto 9 della relazione Scottà, che trovo estremamente pertinente dal momento che sottolinea che, nell'ambito dei negoziati con l'Organizzazione mondiale del commercio, la Commissione dovrebbe raggiungere un accordo sulle "questioni non commerciali”. Tale manovra garantirebbe l'applicazione degli stessi criteri ai prodotti agricoli importati e a quelli di origine comunitaria in termini di sicurezza alimentare, benessere degli animali e protezione ambientale.
Il problema è che il Parlamento europeo ha già dichiarato, almeno un centinaio di volte, che dovrebbero valere gli stessi criteri per gli importatori e i produttori comunitari. Non abbiamo mai ricevuto risposta e la situazione è tale che i nostri produttori, i nostri agricoltori e i nostri fabbricanti, a differenza degli importatori, devono rispettare degli standard molto elevati e costosi. Questo determina una situazione di concorrenza sleale. Come giustamente messo in luce dalla relazione, si tratta di un aspetto da modificare.
Andreas Mölzer
(DE) Signora Presidente, sperare di controllare i prodotti alimentari è una pura utopia. E sembra che lo sia anche la possibilità di esercitare pressione affinché tale controllo venga effettivamente effettuato con un qualche esito.. E' sempre la stessa storia! Le autorità dovrebbero informare i consumatori di eventuali rischi per la salute, ma non sono obbligate a farlo. L'abbiamo visto di recente nello scandalo del formaggio contaminato da listeria. Gli ispettori alimentari si trovano spesso ad avere a che fare con etichettature lacunose, problema che, tuttavia, non riguarda solo loro: anche i consumatori incontrano le stesse difficoltà. Sono letteralmente sopraffatti da questa proliferazione di etichette. Per esempio, l'imballaggio può riportare il termine "agricolo” anche se si tratta di un prodotto sottoposto a trasformazione industriale; si può leggere "di origine austriaca” su un prodotto composto da ingredienti provenienti dai luoghi più disparati.
I consumatori, se consapevoli della qualità di un prodotto, sono disposti a pagare un sovrapprezzo. Il problema è: per quanto saranno disposti a farlo se nel settore operano anche commercianti disonesti? Se i sistemi di controllo si concentrano sulle piccole aziende agricole senza quasi considerare l'operato delle grandi eco-aziende, allora c'è qualcosa che non va nell'intero sistema.
Herbert Dorfmann
(DE) Signora Presidente, Commissario, lei ha detto che i prodotti con denominazione di origine sono la punta di diamante del settore. Sono pienamente d'accordo e credo che questo valga soprattutto per i prodotti alimentari realizzati in ambienti poco favorevoli - come ad esempio le zone montane - e che richiedono margini superiori. La denominazione "prodotti di montagna” riveste, di conseguenza, un'importanza capitale.
Vorrei soffermarmi su due punti in particolare. Per quanto concerne i suddetti prodotti, credo che dovremmo concedere agli agricoltori la possibilità di organizzarsi in comitati interprofessionali e sostenere i consorzi nei quali possono prendere anche decisioni di mercato. Così facendo, non si violerebbe la normativa in materia di concorrenza o comunque, anche qualora dovesse capitare, si tratterebbe di una violazione minima rispetto all'enorme concentrazione di catene commerciali che ha caratterizzato gli ultimi anni.
Per quanto concerne gli standard di qualità, su cui abbiamo già avuto modo di discutere approfonditamente, sono a conoscenza della posizione della stampa e del dibattito sulla curvatura dei cetrioli. I produttori, tuttavia, vogliono e hanno bisogno di queste regole. Dovremmo tenerlo presente nell'ambito delle nostre discussioni e anche in occasione della votazione di domani.
João Ferreira
(PT) I meccanismi di certificazione potrebbero contribuire a valorizzare il lavoro degli agricoltori, aumentando il loro reddito e promuovendo la qualità e la sicurezza alimentare. Tuttavia, a causa della complessità e, soprattutto, del dispendio di tempo e denaro che comportano le attuali procedure di certificazione, i risultati non sono stati affatto incoraggianti, in modo particolare per le aziende agricole di piccole e medie dimensioni. I maggiori costi di produzione e la distribuzione del reddito lungo l'intera catena di valore diventano ancora più onerosi per i produttori quando, nella suddetta catena, si inserisce un ennesimo intermediario.
Di conseguenza, e come garanzia efficace di trasparenza, qualità e sicurezza per i consumatori, la certificazione deve essere gestita dagli enti pubblici e non deve determinare costi aggiuntivi per i produttori.
Per avere buoni risultati, tuttavia, è necessaria l'elaborazione di una nuova politica agricola e dunque una riforma radicale della politica agricola comune al fine di tutelare la produzione locale, il diritto di produzione e il diritto alla sovranità alimentare, una politica che protegga gli agricoltori e i consumatori dagli effetti della deregolamentazione del commercio globale e della liberalizzazione incontrollata dei mercati, che li obbliga a operare esclusivamente nel quadro degli accordi bilaterali o dell'Organizzazione mondiale del commercio.
Zigmantas Balčytis
(LT) Il mercato globale conosce bene i prodotti agricoli comunitari e ne apprezza l'elevato livello qualitativo. Per quanto concerne il futuro della politica agricola comune, credo fermamente che la qualità del prodotto debba rimanere l'obiettivo primario. Prodotti agricoli di alta qualità non sono soltanto il nostro biglietto da visita a livello internazionale, ma rappresentano anche una parte fondamentale della vita economica e sociale dell'Unione. Le politiche in materia di qualità dovrebbero garantire una maggiore chiarezza e rendere comprensibili a tutti i consumatori comunitari i sistemi di certificazione e di etichettatura. Per salvaguardare la qualità della produzione agricola, dobbiamo stabilire regole chiare per l'etichettatura dei prodotti che potrebbero contenere organismi geneticamente modificati. Questo problema ha acquisito una certa rilevanza da quando la Commissione ha autorizzato l'utilizzo di patate geneticamente modificate per l'alimentazione degli animali. Fintantoché non avremo elaborato degli standard di certificazione ed etichettatura per questi prodotti, il futuro della politica europea di qualità per gli alimenti e la nostra salute saranno a rischio.
Czesław Adam Siekierski
(PL) Signora Presidente, grazie agli strumenti della politica agricola comune, il mercato agricolo dell'Unione europea vanta prodotti e alimenti di alta qualità. Gli standard elevati, una buona qualità alimentare e una fornitura sufficiente sono gli elementi che costituiscono la sicurezza alimentare, un valore di importanza capitale.
E' fondamentale che le informazioni sulla qualità della merce siano accessibili ai consumatori. Sappiamo bene che tutti i prodotti immessi sul mercato devono rispettare degli standard minimi. Tutte le caratteristiche qualitative supplementari vanno riportate dettagliatamente sul prodotto, in modo tale da aumentarne la competitività evidenziando il suo valore aggiunto, valore che determina, a sua volta, un sovrapprezzo a carico del consumatore.
Fra le altre informazioni che andrebbero riportate sulla confezione si annoverano il luogo di origine e il luogo di trasformazione del prodotto greggio. I consumatori devono sapere cosa comprano e per quali servizi pagano. La mancanza di queste informazioni riduce la competitività dei prodotti agroalimentari di origine e trasformazione europea rispetto alla merce importata e prodotta senza prestare attenzione al benessere degli animali, ai requisiti ambientali o agli standard sociali dei lavoratori.
Franz Obermayr
(DE) Signora Presidente, l'eccellente relazione presentata dall'onorevole Scottà si concentra in modo particolare sulla tutela del consumatore. La sicurezza dei prodotti agricoli deve essere una priorità assoluta anche dal punto di vista sanitario. Mi preme sottolineare che migliorare le denominazioni di origine dei prodotti alimentari è fondamentale. All'interno dell'Unione europea, sull'etichetta di tutti i prodotti agricoli deve essere chiaramente riportata l'origine delle materie prime. I consumatori non devono essere tratti in inganno da etichette false. Prendete la Cina, per esempio. Le sementi cinesi vengono importate in Austria dove viene poi venduto il cosiddetto "olio di semi pressato”. Oppure, pratica ancora peggiore, una volta fatti ingrassare, gli animali vengono trasportati da una parte all'altra del continente europeo in condizioni deplorevoli per produrre, ad esempio, il noto "speck tirolese”. Dobbiamo concentrarci, di conseguenza, sulle forniture a livello regionale e, per tutelare gli interessi dei nostri consumatori e agricoltori, dobbiamo promuovere i piccoli produttori e venditori locali.
Mariya Nedelcheva
(BG) Signora Presidente, Commissario, onorevoli colleghi, vorrei congratularmi con l'onorevole Scottà per la stesura di questa relazione, prova inconfutabile dell'intenzione e della determinazione del Parlamento europeo di partecipare attivamente alla discussione sul futuro della PAC. Sostengo la proposta di creare un logo che specifichi in modo chiaro se un determinato alimento è stato prodotto e trasformato in Europa. Sarebbe una garanzia certa, nonché un'ulteriore dimostrazione del nostro sostegno per i prodotti di alta qualità.
A mio avviso, andrebbe attuato un sistema di denominazioni di origine e indicazioni geografiche protette. Questo ci consentirebbe, da un lato di mantenere inalterate le peculiarità e le caratteristiche di ogni singola regione, dall'altro di dimostrare ai produttori che i loro prodotti possono essere identificabili e apprezzati sul mercato. Per questo credo che vada mantenuto il marchio di specialità tradizionale garantita in quanto simbolo della nostra capacità di mantenere le nostre differenze nell'unità. Non c'è nulla di male nel sapere che sulle nostre tavole c'è della feta greca, del formaggio bianco bulgaro in salamoia o della mozzarella italiana. La qualità e la sicurezza alimentare sono due delle sfide principali del futuro. Cerchiamo di mantenere la competitività dei nostri prodotti e di garantire delle condizioni di vita ed economiche dignitose per gli agricoltori e i produttori dell'Unione europea.
Grazie per l'attenzione.
Dacian Cioloş
Signora Presidente, non intendo soffermarmi su tutte le questioni sollevate nel corso della discussione, soprattutto perché domani si terrà la votazione, ma mi preme, tuttavia, mettere in luce alcuni aspetti più volte citati negli interventi.
Per quanto concerne l'assimilazione dei vari sistemi di indicazione geografica, capisco perfettamente la preoccupazione espressa da alcuni colleghi. Vi garantisco che non è mia intenzione distruggere un sistema efficace e che funziona, un sistema che sta a cuore ai consumatori. Dobbiamo semplicemente rendere il sistema di protezione della qualità più chiaro e più coerente, soprattutto dal momento che stiamo tentando di ottenerne il riconoscimento con i negoziati a livello internazionale.
Per questo è fondamentale che i suddetti sistemi siano già chiari e lineari cosicché i nostri partner possano comprenderli e, di conseguenza, garantirne il riconoscimento. Non intendo promuovere una fusione dei sistemi fine a se stessa. Avremo a disposizione un sistema che ci consentirebbe di semplificare le procedure, senza tuttavia modificare i punti già chiari e facilmente identificabili per i consumatori.
Per quanto riguarda il logo europeo di qualità, credo che in questa sede vadano discussi e definiti gli obiettivi che intendiamo raggiungere. Vogliamo semplicemente dimostrare che sia i prodotti europei, sia quelli importati rispettano gli standard minimi previsti? Mi preme sottolineare che in realtà tutti i prodotti agroalimentari importati devono già rispettare gli stessi standard minimi previsti per i nostri prodotti in termini di igiene e sicurezza alimentare.
Dobbiamo dunque cercare di identificare il modo migliore per differenziare in modo efficace i nostri prodotti. Serve un logo comunitario o basterebbe, invece, indicare il luogo di origine e di produzione? Dobbiamo individuare la strategia migliore, considerando, in ogni caso, tutti questi aspetti.
Per quanto concerne le indicazioni geografiche a livello internazionale, il mio obiettivo è garantire il riconoscimento di questo sistema da parte dei nostri partner. Stiamo lavorando in questo senso nel quadro dei negoziati gestiti dall'Organizzazione internazionale del lavoro e nel contesto degli accordi bilaterali, ogni qualvolta se ne presenti l'occasione.
Miriamo, quindi, all'adozione di questo approccio e, nel corso del mio mandato, intendo soprattutto rafforzare la politica per la comunicazione e la promozione dei suddetti marchi di qualità a livello internazionale: la qualità è un bene prezioso e, in quanto tale, può garantirci una presenza maggiore a livello internazionale.
In merito all'uso di termini quali "montagna”, "isola”, eccetera, stiamo valutando la possibilità di introdurre dei sistemi specifici a tale proposito. Anche in questo caso, dobbiamo capire come è meglio procedere per evitare che si trasformino in un onere ulteriore per gli agricoltori che intendono avvalersene.
Per quanto concerne le organizzazioni interprofessionali e il loro ruolo nella gestione delle denominazioni di origine protette o DOP, intendiamo procedere come segue. Nel caso del latte, ad esempio - non dimentichiamo che la maggior parte delle DOP e delle indicazioni geografiche protette (IGP) riguardano prevalentemente questo settore - puntiamo all'analisi delle conseguenze che avrebbe l'eliminazione delle quote sul regolare funzionamento dei suddetti sistemi di qualità. Auspico che, sulla base di questa relazione, saremo in grado di identificare le misure da adottare in caso di necessità.
Giancarlo Scottà
relatore. - Signora Presidente, onorevoli colleghi, grazie Commissario Cioloş, io partirei molto brevemente dalla terra.
La terra è quella su cui noi raccogliamo i nostri prodotti e che dobbiamo preservare per il futuro e per quelli che dovranno fare altrettanto. Quindi, partendo da questo semplice pensiero, passerei poi al produttore, a colui che lavora la terra, che deve avere una riconoscenza anche da chi dopo usufruirà del prodotto commerciale che troverà nel supermercato o in qualche altro negozio. È dunque corretto rispettare soprattutto la terra, chi produce, l'eventuale trasformatore, ma soprattutto il consumatore.
E per il consumatore farei una proposta che non so se qualcuno vorrà accogliere: perché non chiediamo al consumatore cosa vuole sapere? Sapremo così quale potrebbe essere l'etichetta che il consumatore è in grado di leggere e di capire, magari semplificandola molto di più rispetto alle etichette complicate che abbiamo oggi. Perché un consumatore non deve sapere che può scegliere di bere un litro di latte europeo o un litro di latte proveniente dal Brasile? Sarà lui a scegliere se il latte brasiliano è migliore del latte fornito dalla Comunità europea.
Comunque ci tengo anche e spero che questa relazione sia utile per il Commissario Cioloş a darci ulteriori dettagli per far crescere quella filiera cui accennavo prima: terra, produttore, eventuale trasformatore, consumatore; sicurezza e soprattutto sulla sicurezza anche la qualità di cui tutti abbiamo parlato e penso che siamo tutti favorevoli ad aumentare sempre di più la qualità del nostro prodotto per il gusto di mangiare bene e mangiare sano.
Presidente
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà domani.
Dichiarazioni scritte (articolo 149 del regolamento)
Paolo Bartolozzi  
per iscritto - La questione sulla politica di qualità dei prodotti agricoli ha trovato un'autorevole ed unanime risposta dalla commissione agricoltura del Parlamento Europeo apportando così ulteriore completezza alla legislazione vigente. I produttori agricoli europei trovano finalmente riconoscimento nella normativa comunitaria sulla qualità delle loro produzioni legate al territorio. E'garanzia per metterli al riparo dalla globalizzazione dei mercati e far si che il consumatore "informato" respinga quei prodotti senza indicazione geografica obbligatoria di provenienza, senza una chiara certificazione, senza osservanza delle norme di commercializzazione e protezione contro le contraffazioni. Il consumatore potrà effettuare le sue scelte di acquisto in piena cognizione delle norme che accompagnano il prodotto desiderato. Il Parlamento Europeo continuerà a battersi affinché i produttori agricoli ed i consumatori siano entrambi protetti. Dalla qualità delle produzioni degli uni dipende la salute degli altri. Un mio emendamento sulla tutela della tipicità dei prodotti che la commissione agricoltura ha approvato riconosce alle Regioni "un ruolo essenziale di partners dei produttori ed in particolare di quelli dei prodotti tradizionali e biologici" e chiede che le Regioni "siano coinvolte nel riconoscimento e nella promozione dei prodotti ad indicazione geografica, dei prodotti tradizionali e di quelli biologici". E'con soddisfazione che registro il riconoscimento di questa indicazione.
Sergio Berlato  
per iscritto. - Signor Presidente, onorevoli colleghi, il tema della qualità dei prodotti agricoli é di fondamentale importanza per informare l'acquirente ed il consumatore circa le caratteristiche del prodotto e per continuare a garantire che l'acquisto di prodotti dell'Unione europea sia sinonimo di alta qualità derivante dalle diverse tradizioni regionali della Comunità. Nel corso degli anni, la politica di qualità dei prodotti agricoli ha subito un'evoluzione frammentaria caratterizzata dal susseguirsi di strumenti settoriali. La globalizzazione dei mercati e la crisi economico-finanziaria che ha colpito l'Europa non ha risparmiato il settore agricolo: per uscirne occorre puntare sulla qualità e sulla sicurezza dei prodotti. La continua ricerca della qualità deve rappresentare una componente essenziale della strategia perseguita dal settore agroalimentare dell'UE sul mercato mondiale. Ritengo, inoltre, che si debba prendere in seria considerazione la proposta della Commissione di introdurre un logo europeo di qualità per i prodotti la cui origine e lavorazione é interamente europea. Questo logo rappresenterebbe, infatti, un riconoscimento formale degli sforzi compiuti dagli agricoltori europei per mantenere elevati standard di produzione. Infine, é certamente auspicabile una semplificazione normativa volta a perseguire un alleggerimento del carico burocratico delle aziende garantendo, al contempo, il mantenimento degli standard qualitativi raggiunti dai produttori europei.
Robert Dušek  
La politica di qualità dei prodotti agricoli non è statica né tantomeno indipendente dalle altre politiche sull'agricoltura. Al contrario, la riforma della politica agricola comune dovrebbe includere anche politiche in materia di pesca a livello europeo, adattamento al cambiamento climatico, tutela della biodiversità, sicurezza dell'approvvigionamento idrico o energetico e condizioni di vita dignitose per gli animali. La politica di qualità dei prodotti può accrescere la competitività degli agricoltori europei e canalizzare i profitti nelle aree rurali, in questo momento di crisi, puntando proprio sui prodotti agroalimentari di elevata qualità. Acquistare un prodotto proveniente dall'Unione europea deve significare, senza eccezione alcuna, acquistare un prodotto di alta qualità, realizzato secondo le varie tradizioni regionali europee, nel rispetto dei più elevati standard produttivi in termini di sicurezza alimentare. Sostengo la proposta della Commissione in merito all'introduzione di un logo europeo di qualità, da apporre sui prodotti realizzati o trasformati all'interno dell'Unione europea.. I consumatori confondono la denominazione del luogo di trasformazione con la denominazione di origine di un prodotto agricolo. Va sottolineato che anche lo stesso processo produttivo può ripercuotersi negativamente sulla qualità e sulle caratteristiche di un prodotto. Accolgo altresì con favore la scelta di mantenere i sistemi di registrazione delle indicazioni geografiche e delle specialità tradizionali: si tratta di informazioni importanti per l'agricoltura europea non soltanto da un punto di vista economico, ma anche sociale e ambientale.
