Conscience européenne et totalitarisme (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle les déclarations du Conseil et de la Commission sur la conscience européenne et le totalitarisme.
Alexandr Vondra
président en exercice du Conseil. - (EN) Monsieur le Président, je vous remercie de me donner cette opportunité de vous parler d'un sujet qui revêt une importance particulière pour la Présidence et pour nous tous. Ce sujet est également au cœur de ce que signifie l'appartenance à l'Union européenne.
Il y a vingt ans, une bonne partie de l'Europe centrale et de l'Est, y compris mon propre pays, est parvenue à briser les chaînes du régime communiste. Cet événement représente un tournant pour nous et pour l'Europe. Il a ouvert la voie à la redécouverte de la liberté individuelle: la liberté de parole et d'action, mais aussi la liberté d'améliorer notre qualité de vie.
La Présidence a estimé que le vingtième anniversaire de cet événement méritait d'être célébré comme une étape importante de l'histoire de l'Europe. Il représente une opportunité non seulement de nous remémorer la chute du rideau de fer, mais aussi de tirer les leçons du passé totalitaire dans toute l'Europe.
Il a donc été convenu que 2009 serait désignée comme le vingtième anniversaire du changement démocratique en Europe centrale et de l'Est. La Présidence tchèque se réjouit particulièrement que les trois institutions aient convenu de faire de ce thème l'une des priorités de leur communication en 2009. Telle était en fait notre proposition. Nous avons encouragé les États membres à inclure ce sujet dans leurs activités de communication pour cette année, et ils ont accepté.
Je remercie ce Parlement d'avoir apporté son soutien à la Présidence tchèque et d'avoir accepté de participer à différents événements liés à ce sujet. J'aimerais en particulier remercier les nombreux députés qui ont contribué à l'organisation d'une audition publique sur le thème de "la conscience européenne et les crimes du communisme totalitaire" la semaine dernière à Bruxelles, en présence du Conseil et du commissaire Figel'.
Ce Parlement a proposé de désigner un jour de commémoration des victimes du nazisme et du communisme totalitaire. Les États membres sont libres de décider s'ils souhaitent s'associer à cet événement, et de quelle façon. Au nom de la Présidence tchèque, je peux garantir à ce Parlement que nous sommes disposés à soutenir une telle initiative.
La Présidence a également lancé une initiative visant à créer une plateforme européenne de la mémoire et de la conscience pour sensibiliser l'opinion publique à l'histoire européenne et aux crimes commis par des régimes totalitaires. Je me réjouis que cette initiative ait suscité un intérêt considérable parmi les États membres. Beaucoup d'entre eux ont souligné l'importance d'insister sur les valeurs démocratiques et le respect des droits de l'homme en tant que principes fondateurs de l'Union européenne.
La commémoration de cet événement et la création d'un projet permanent de communication et de recherche tel que la plateforme proposée par la Présidence tchèque sont importantes pour plusieurs raisons.
Tout d'abord, nous devons à toutes les victimes de crimes totalitaires non seulement de nous souvenir de ce qu'elles ont vécu sous des régimes totalitaires et irresponsables, mais aussi de confronter collectivement notre passé. Ce n'est qu'en nous réconciliant avec l'histoire que nous parviendrons réellement à briser les chaînes des régimes du passé.
Deuxièmement, ce n'est qu'en appréciant à sa juste valeur la souffrance provoquée par ces régimes que nous pourrons comprendre pleinement le présent. L'Union européenne défend tout ce qui est contraire au totalitarisme. Pour ceux d'entre nous qui ont échappé aux griffes du communisme, l'appartenance à l'Union européenne est l'une des meilleures garanties contre un retour à ce totalitarisme. C'est une garantie que nous partageons tous. C'est quelque chose que nous devons savoir apprécier et ne jamais prendre à la légère. Une conscience et un souvenir collectifs du passé permettent de faire mieux comprendre la valeur du présent.
Troisièmement, nous le devons à nos enfants. Il y a des leçons à tirer de notre passé totalitaire. La plus importante en est sans doute la nécessité de respecter les droits de l'homme et les valeurs fondamentales. On ne peut pas enseigner la liberté et les droits de l'homme dans le vide. Les violations des droits de l'homme trouvent leur source dans l'histoire, et parfois dans une histoire lointaine. La connaissance de l'histoire et la compréhension des dangers du totalitarisme sont essentielles pour éviter de voir se répéter certains des événements les plus dramatiques du passé. Nous ne devons pas seulement éviter le cynisme et la manipulation, il nous fut aussi surmonter l'apathie et l'indifférence.
Les élections européennes auront lieu dans quelques mois, et j'espère qu'elles seront marquées par un débat animé et vigoureux. Telle est la caractéristique de la démocratie et nous devons savoir l'apprécier. Je suis réellement convaincu que le sujet de notre débat d'aujourd'hui dépasse la politique des partis. Il concerne des valeurs plus importantes que les différences entre les partis. Il concerne la façon dont nous organisons nos sociétés de façon à ce que chacun ait une voix et puisse exprimer ses opinions.
Étant donné l'histoire récente de mon pays, je me suis concentré en particulier sur la tragédie du régime totalitaire communiste. Mais rares sont les pays représentés aujourd'hui au sein de ce Parlement qui n'ont pas connu une forme ou l'autre de totalitarisme au cours du siècle dernier. Tout système qui met l'État au-dessus de toute critique et de toute remise en question, tout système qui met la créativité des citoyens à la merci du régime, tout système qui diminue les droits individuels n'a pas sa place dans le genre de société que nous nous efforçons de construire dans le cadre de l'Union européenne.
Dès lors, j'offre mon soutien et celui de la Présidence tchèque aux initiatives présentées par ce Parlement, et je me réjouis de collaborer avec vous pour qu'elles soit mieux connues et comprises du public.
Ján Figeľ
membre de la Commission. - (EN) Madame la Présidente, il y a un an, en avril 2008, l'Union a tenu la première audition consacrée aux crimes commis par les régimes totalitaires. Celle-ci, organisée conjointement par la Commission et par la Présidence slovène, a marqué le début d'un processus, et la Commission est déterminée à le poursuivre pas à pas.
Il s'agit d'un processus difficile mais nécessaire. Il ne s'agit pas seulement d'une question importante qui nous aidera à mieux comprendre le passé, l'histoire commune de l'Union européenne, mais aussi d'une question qui influencera également l'avenir de l'intégration européenne - un processus qui n'est pas seulement économique, mais qui présente bien entendu aussi des ramifications culturelles et historiques.
C'est bien sûr aux États membres qu'il revient de trouver leur propre voie et de prendre des décisions qui répondent aux attentes des victimes et qui favorisent la réconciliation. Le rôle de l'Union européenne peut uniquement être de faciliter ce processus en encourageant la discussion et en renforçant le partage d'expériences et de bonnes pratiques.
La Commission considère la déclaration écrite du Parlement visant à faire du 23 août la journée officielle européenne de commémoration des victimes du stalinisme et du nazisme comme une initiative importante. Elle la soutient afin de préserver le souvenir des crimes totalitaires et de sensibiliser l'opinion publique, et en particulier les jeunes générations.
L'audition du 8 avril 2008 a montré que les États membres en Europe occidentale devaient prendre davantage conscience de l'histoire tragique des États membres de l'Est, qui fait également partie de notre histoire européenne commune. Si nous ne voulons pas que l'Union soit divisée par une question grave qui devrait au contraire nous unir, nous devons lutter contre ce manque de sensibilité.
La Commission espère que les parlements des États membres, auxquels s'adresse cette déclaration, l'appliqueront de la façon la plus adéquate en fonction de leur propre histoire et de leurs propres sensibilités.
La Commission se concentre aujourd'hui sur le rapport qu'elle présentera l'année prochaine, en 2010, à la demande du Conseil. Ce rapport permettra de poursuivre le débat politique concernant la nécessité de nouvelles initiatives de l'UE.
Afin de préparer ce rapport, nous avons lancé une étude visant à donner une vue d'ensemble objective des instruments juridiques, des méthodes et des pratiques utilisées par les États membres pour préserver le souvenir des crimes totalitaires. Cette étude sera terminée d'ici la fin de l'année.
Nous nous basons également sur les contributions apportées lors de l'audition du 8 avril et publiées par la Présidence slovène.
La déclaration de Prague du 3 juin 2008 relative à la conscience européenne et au communisme contient plusieurs idées et propositions dont nous tiendrons également compte dans la préparation de ce rapport. La Commission est prête à envisager la portée de sa contribution à des projets tels que la plateforme européenne du souvenir et de la conscience, mentionnée à l'instant par le vice-Premier ministre Vondra, qui a été conçue pour promouvoir les échanges d'informations et le développement de relations entre les organisations nationales actives dans ce domaine.
Plus généralement, la Commission déterminera de quelle façon les programmes communautaires - par exemple le programme "L'Europe pour les citoyens", dont je suis responsable - pourraient contribuer à sensibiliser l'opinion publique européenne à ces questions.
J'attends avec impatience ce débat.
Jana Hybášková
au nom du groupe PPE-DE. - (CS) Madame la Présidente, Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, c'est un grand honneur pour moi d'avoir la chance de pouvoir prendre la parole ici aujourd'hui. En 2005, nous avons adopté une résolution sur le 60e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Nous avions pris conscience que le Parlement européen et l'UE n'avaient pas la volonté politique nécessaire pour rechercher une compréhension et une évaluation communes de l'histoire européenne. Alors que les victimes du fascisme et du nazisme ont reçu des compensations décentes, des millions de victimes du communisme ont été oubliés. Par conséquent, je suis plus qu'heureuse de pouvoir vous annoncer que la résolution sur la conscience européenne et le totalitarisme, à laquelle ont contribué cet après-midi la plupart des familles politiques de cette Assemblée, est quasiment prête. L'Europe ne sera pas unie tant que l'Ouest et l'Est ne se mettront pas d'accord sur une étude, une reconnaissance, une compréhension et un dialogue conjoints relatifs à l'histoire partagée du fascisme, du communisme et du nazisme. Par conséquent, afin que les Européens puissent vivre dans une compréhension commune de leur avenir, nous avons rédigé une question à l'attention du Conseil et de la Commission. Cette question s'inspire de la résolution du Conseil de l'Europe et de la décision-cadre du Conseil concernant la lutte contre le racisme et la xénophobie, ainsi que du processus de la déclaration de Prague.
Je souhaiterais donc poser au Conseil et à la Commission les questions suivantes: quelles mesures concrètes prendrez-vous en vue de créer des plates-formes communes d'instituts scientifiques entre l'Ouest et l'Est pour l'étude des crimes du communisme, du fascisme et du nazisme? La Commission apportera-t-elle des fonds au titre de l'instrument "Citoyens pour l'Europe"? Comment soutiendrez-vous le projet visant à proclamer le 23 août "Journée de commémoration des victimes des régimes totalitaires"? Comment le Conseil et la Commission approchent-ils la question de l'égalité de la reconnaissance symbolique des victimes irréprochables du communisme totalitaire? Quelles mesures prennent le Conseil et la Commission pour nous réconcilier avec l'héritage du communisme totalitaire en tant que crime contre l'humanité comparable, dans ses conséquences, au nazisme et au fascisme? Enfin, la présidence tchèque aura-t-elle le souci de transmettre cette tâche particulière à la présidence suédoise?
Jan Marinus Wiersma
au nom du groupe PSE. - (NL) Monsieur le Président, si mon groupe ne s'oppose pas en soi au débat que nous avons aujourd'hui, nous éprouvons cependant de grandes difficultés à résumer les conclusions de ce débat dans une résolution. Cette démarche donne l'impression que nous couchons par écrit dans une résolution la manière dont nous devrions gérer l'histoire de l'Europe et, plus spécifiquement, son passé totalitaire. Comme l'ont montré les négociations qui viennent d'avoir lieu, nous nous sommes immédiatement embourbés dans les formulations qu'il convenait ou non d'utiliser dans une telle résolution.
Laissons aux historiens, je vous en prie, le soin de décider de l'interprétation exacte qu'il convient de donner à notre histoire, en reconnaissant que l'objectivité est impossible. D'évidence, les responsables politiques peuvent contribuer à faire en sorte que le passé bénéficie d'une attention suffisante, ce qui s'applique aussi, sans aucun doute, aux crimes perpétrés par Hitler et Staline. Jamais ces crimes ne devront tomber dans l'oubli et nous devrons toujours commémorer les victimes. Par ailleurs, nous devons tous être conscients que nos concitoyens européens d'Europe centrale et orientale ont eu à souffrir de deux systèmes totalitaires et que ce n'est pas l'expérience qu'ont connue des gens comme moi, qui suis né aux Pays-Bas. M. Geremek, ancien député de cette Assemblée, a un jour déclaré, et c'était une formulation très à-propos, que nous n'avions pas encore achevé la réunification de nos mémoires.
En tant que responsables politiques, nous assumons une responsabilité quant à l'organisation de ce que nous voulons commémorer en particulier, mais faisons-le en collaboration avec les historiens. Une journée de commémoration de toutes les victimes des systèmes totalitaires en Europe au cours du XXe siècle est en soi une suggestion positive, mais travaillons avec les historiens pour examiner quelle sera la forme appropriée et la meilleure date, afin que ce choix bénéficie de l'assentiment de tous. Je suis moi-même historien. Je pense que si nous lions uniquement cette journée au Pacte Molotov-Ribbentrop, nous ne ferons pas honneur aux événements du XXe siècle dans leur ensemble.
Cette discussion est importante. Quelles lignes de fracture séparent les responsables politiques des historiens? Que souhaitons-nous commémorer, et comment? Sans aucun doute, ce débat se poursuivra. En tant que groupe, nous y prendrons certainement part. Pour l'illustrer, je voudrais vous montrer cet ouvrage, qui paraîtra dans deux semaines sous le titre " The politics of the past, the use and abuse of history (La politique du passé, l'usage et l'abus de l'histoire), dans lequel nous avons, à dessein, laissé la parole aux historiens. Nous espérons que ce livre contribuera réellement au débat mené au sein de ce Parlement et, bien sûr, ailleurs.
István Szent-Iványi
au nom du groupe ALDE. - (HU) L'Union européenne a vu le jour dans l'ombre de deux régimes totalitaires. Elle constituait une réponse aux horreurs de la Seconde Guerre mondiale et aux atrocités de l'Holocauste, mais, chose tout aussi importante, son mandat consistait à arrêter l'expansion territoriale du stalinisme et du communisme, et de garder en vie l'espoir d'une réunification future de l'Europe, dans la démocratie et dans la paix.
L'Union européenne, l'une des aventures les plus fertiles de l'histoire humaine, a été capable de s'acquitter de ces deux missions. Elle a donné lieu à une longue période de paix et de prospérité sans précédent historique. Ce n'est pas un hasard si la Grèce, l'Espagne et le Portugal, émergeant de leurs régimes autoritaires, ont choisi d'y adhérer, et il ne faut pas plus attribuer au hasard le choix de tous les pays d'Europe centrale et orientale d'adhérer également à l'Union européenne après l'effondrement du communisme, au détriment d'une troisième voie.
Que des États des Balkans envisagent une future adhésion à l'UE, comme certain pays d'Europe orientale ou du Caucase du Sud qui vivent encore souvent sous des régimes oppressifs, constitue un autre signe de réussite.
Lorsque nous évoquons le totalitarisme, ce n'est pas parce que nous voulons vivre dans le passé. Non, nous voulons regarder vers l'avenir. Nous ne pouvons toutefois échapper aux erreurs et aux péchés du passé qu'à la condition de nous familiariser avec le passé et de l'analyser. La pacification n'est pas possible sans procéder à l'analyse du passé et sans reconnaître la vérité. C'est l'un des enseignements les plus essentiels que nous devons tirer des dernières décennies et c'est pourquoi il importe de commémorer les horreurs du totalitarisme.
Il reste bien du pain sur la planche. Dans certains États membres - mon pays, la Hongrie, en fait malheureusement partie -, il n'est toujours pas possible d'avoir un accès complet aux archives des services secrets du régime communiste. Il est tout simplement choquant que les citoyens ne puissent pas connaître leur propre passé. L'Union européenne a une tâche cruciale à remplir: appeler ces pays à rectifier cette situation inacceptable.
Deuxièmement, dans certains États membres, dont le mien, les partisans de positions extrémistes gagnent actuellement du terrain, malheureusement. Aujourd'hui, il s'agit surtout de l'extrême droite, dans mon pays du moins, mais dans d'autres États, c'est l'extrême gauche qui progresse. Il est crucial que nous fassions toute la clarté, y compris à leur égard, sur les horreurs des deux régimes.
Nous trouvons des régimes oppressifs parmi nos voisins les plus proches également - l'un d'eux est le Belarus, que nous venons d'évoquer -, si bien que parler de l'oppression ne revient pas seulement à parler du passé.
L'Europe ne peut avoir la conscience tranquille sans examiner son passé et s'en souvenir, pleinement. Lorsque nous nous souvenons des victimes, nous remplissons vraiment nos obligations et notre responsabilité de faire en sorte que le XXIe siècle soit différent du XXe, pour que la terreur inspirée par le totalitarisme ne puisse plus jamais revenir en Europe.
Hanna Foltyn-Kubicka
au nom du groupe UEN. - (PL) Madame la Présidente, dans la discussion consacrée aux crimes des régimes totalitaires, nous accordons beaucoup de temps aux victimes alors que, chose étonnante, c'est à peine si nous soufflons un mot des personnes qui ont sacrifié leur vie en luttant contre le nazisme et le communisme.
Je souhaiterais une fois encore honorer la mémoire d'un homme qui devrait devenir le symbole de l'attitude inébranlable et de la résistance contre les régimes totalitaires - le capitaine de cavalerie Witold Pilecki. Il est volontairement entré dans le camp d'extermination d'Auschwitz pour y organiser un mouvement de résistance et collecter des informations sur les assassinats collectifs. Il est parvenu à s'évader, pour périr quelques années plus tard d'une balle dans la tête tirée sur l'ordre des bouchers soviétiques. J'appelle une fois encore à ce que le 25 mai, date de son exécution, devienne la Journée internationale des héros de la lutte contre le totalitarisme, parce beaucoup d'anonymes qui, comme Pilecki, ont perdu la vie en se battant pour les droits et les libertés fondamentales, méritent qu'on se souvienne d'eux.
Je souhaiterais ajouter une dernière remarque. Hier, au Parlement, nous avons célébré la Journée européenne de la crème glacée artisanale. Je répète, nous avons fêté la Journée européenne de la crème glacée artisanale. Je ne comprends donc pas pourquoi le 25 mai ne pourrait pas être la journée au cours de laquelle nous commémorons les héros qui ont lutté contre le totalitarisme.
László Tőkés
au nom du groupe des Verts/ALE. - (HU) Il y a 20 ans qu'a commencé le soulèvement de Timisoara qui allait entraîner l'effondrement de l'ignominieuse dictature de Ceausescu. Il ne nous est pas possible de nous souvenir sans émotion ou sans subjectivité de l'enthousiasme avec lequel les Roumains, les Hongrois, les Allemands de Timisoara, des personnes de divers groupes ethniques, religieux et communautaires se sont unis courageusement pour résister à la tyrannie.
Pour nous, la condamnation sans appel de la dictature soviétique, oppressive, aliénatrice des droits, constitue avant tout une question morale et n'est pas une option politique qui relève de l'arbitraire ou des courants politiques. Il est intolérable et insupportable que cette condamnation n'ait toujours pas eu lieu 20 ans plus tard.
La semaine dernière, des orateurs roumains, hongrois et bulgares ont participé à l'audition publique qui, dans le cadre de la déclaration de Prague, a placé les crimes du communisme à l'ordre du jour. La résolution adoptée par la suite dispose ce qui suit: la Communauté européenne doit abandonner les deux poids deux mesures qui ressortent clairement du jugement différent qu'elle a réservé au nazisme et au communisme. Ces deux types inhumains de dictatures méritent une condamnation égale.
Je demande au Parlement européen d'affirmer sa solidarité avec les victimes du communisme fasciste et de contribuer à mettre un terme à l'héritage persistant du communisme en conformité avec les exigences morales, historiques et politiques susmentionnées. Telle est la seule façon d'unifier réellement une Europe divisée et d'arriver à celle qu'a évoquée hier en ces termes le Premier ministre Gordon Brown, à l'occasion du 20e anniversaire: "Mes amis, aujourd'hui, il n'y a plus de vieille Europe, de nouvelle Europe, d'Europe de l'Ouest ou d'Europe de l'Est. Il n'y a qu'une seule Europe, notre Europe, notre maison Europe." Puisse-t-il en être ainsi!
Vladimír Remek
au nom du groupe GUE/NGL. - (CS) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, les efforts déployés pour affirmer que le communisme est l'équivalent du nazisme ou du fascisme et pour créer ces instituts ou plates-formes de recherche sentent l'opportunisme politique à plein nez. La droite radicale en a besoin aussi pour les prochaines élections. Cette initiative n'a rien à voir avec une évaluation authentiquement indépendante. Il existe déjà suffisamment d'instituts et de centres historiques qui traitent de cette question. Bien entendu, je ne suis pas aveugle et, derrière le communisme, se cachait la répression, l'injustice et la contrainte. Pourtant, il est indispensable d'enquêter et de procéder à une condamnation juste des crimes. Or, lors des auditions, Jan Zahradil, de l'ODS, a déclaré: "Identifier le communisme au nazisme est tout à la fois correct et incorrect. Il faut le faire d'une façon qui tienne compte des relations et qui les analyse." Si quelqu'un ne veut pas voir la différence entre le communisme et le nazisme, entre les communistes du passé et les communistes du présent qui, comme moi, représentent un nombre considérable d'électeurs communistes au sein de ce Parlement, en vertu d'élections démocratiques, alors cette personne tente peut-être de m'assimiler à un nazi.
Philip Claeys
(NL) Madame la Présidente, il est bon qu'un certain nombre d'initiatives aient été prises en vue de commémorer comme il se doit les victimes des systèmes totalitaires. En revanche, il n'a aucun sens de se souvenir des victimes des régimes qui ne sont plus, comme le communisme et le national-socialisme, bien entendu, sans montrer dans le même temps le moindre intérêt pour les victimes des menaces totalitaires actuelles comme l'islamisme.
La condamnation de l'Islam totalitaire n'implique aucunement la condamnation des individus musulmans d'Europe qui respectent les règles, les valeurs et les normes d'un État démocratique placé sous l'État de droit, et pour qui la foi relève de la sphère privée. Nous devons pourtant avoir le courage de reconnaître que l'Islam politique, l'Islam totalitaire - non seulement les États islamiques, mais aussi les organisations terroristes comme Al Qaeda et les mouvements apparentés - continuent de faire de nombreuses victimes de par le monde.
Par voie de conséquence, il serait approprié que l'Union européenne prenne résolument une série d'initiatives pour commémorer également ces victimes et pour veiller à ce que le nombre des victimes de ce type d'organisations et de pays islamiques totalitaires soit réduit autant que possible, de préférence à zéro. Après tout, nous devons avoir le courage d'admettre - et cela aussi pose problème au sein de l'Union européenne - que la critique de l'Islam totalitaire ne reçoit pas toujours bon accueil, parce que l'esprit du politiquement correct prévaut ici. Qui plus est, l'Islam totalitaire n'a même pas été mentionné dans les déclarations de la Commission et du Conseil que nous venons d'entendre, alors que ce que nous devrions faire, c'est avoir le courage de faire face au problème et de prendre les mesures nécessaires.
Tunne Kelam
(EN) Madame la Présidente, en 1948, le président Truman a écrit: "Nous nous trouvons aujourd'hui dans une situation exactement identique à celle que la Grande-Bretagne et la France ont connue en 1939 face à Hitler. Les États totalitaires se ressemblent tous, qu'il s'agisse des régimes nazis, fascistes, communistes ou de l'Espagne de Franco. L'oligarchie russe est une dictature Frankenstein pire que toutes les autres, Hitler compris".
Nous devons donc nous demander pourquoi, 61 ans après, il faut encore débattre des mêmes problèmes. Je pense qu'aujourd'hui nous n'avons pas seulement besoin d'élargir l'Europe au sens économique et politique, mais aussi de renforcer la conscience européenne des terribles crimes contre l'humanité commis partout en Europe au XXe siècle. Nous devons intégrer la perception historique européenne, intégrer les préjugés et les différentes visions de l'histoire, car c'est la seule façon de construire une meilleure Europe pour l'avenir.
Nous devons faire face au problème des dictatures, et non nous disputer à ce sujet. Nous devons commencer par les victimes - par l'égalité des victimes, parce que nous devons reconnaître la dignité humaine identique de toutes les victimes de tous les régimes totalitaires, qui méritent la justice et le souvenir ainsi qu'une reconnaissance au niveau européen et la garantie que cela ne se reproduira plus jamais.
Je voudrais donc dire qu'il est hypocrite de fuir ou de reporter le débat sur ces questions et les conclusions qu'il faudra en tirer. Ce n'est pas une question académique. Nous avons suffisamment de témoignages des crimes à grande échelle qui ont été commis. Nous avons besoin de la volonté politique et morale nécessaire pour avancer. Je remercie la Présidence tchèque et le commissaire Figel' pour leurs déclarations, qui nous permettent d'espérer un consensus dans toute l'Europe.
Józef Pinior
(PL) Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je souhaiterais entamer mon intervention en citant un poème d'Osip Mandelstam, l'un des plus grands poètes russes du XXe siècle. Je citerai ses mots dans la langue où ils ont été écrits, donc en russe:
(Le député s'exprime ensuite en russe)
Ces mots sont terribles. Pour avoir écrit ce poème, Osip Mandelstam a subi l'exil. Il est décédé près de Vladivostok, sur le chemin de sa destination. Son corps a été inhumé dans une fosse commune en décembre 1938. Osip Mandelstam symbolise les millions de victimes des régimes totalitaires qui ont sévi en Europe durant le XXe siècle.
L'Europe d'aujourd'hui devrait se souvenir des victimes des régimes totalitaires qui ont existé partout dans le monde au XXe siècle. Ces victimes représentent aujourd'hui les fondements de notre mémoire, la base spirituelle permanente de la démocratie européenne. Dans le même temps, nous contemplons l'histoire du XXe siècle dans son ensemble. Nous nous souvenons des victimes des régimes autoritaires, de leurs victimes dans les pays européens, sous les régimes nationalistes et militaristes, en Espagne, au Portugal et en Grèce.
Je voudrais attirer l'attention sur un séminaire organisé au sein de notre groupe, le groupe socialiste au Parlement européen, et sur un livre consacré aux problèmes de l'histoire et de la politique que notre groupe est sur le point de publier. Nous voulons nous attaquer sérieusement à ce problème. Nous sommes opposés à la manipulation de cette mémoire lorsqu'elle est utilisée aujourd'hui dans le cadre d'une bataille idéologique, d'une lutte entre partis au sein du système politique européen. Nous nous souvenons des victimes. Les victimes des régimes totalitaires du XXe siècle doivent être la pierre de touche de la démocratie d'aujourd'hui en Europe.
Ģirts Valdis Kristovskis
(LV) Mesdames et Messieurs, malheureusement, les valeurs communes de l'Europe continuent de n'inclure aucune exigence portant sur l'évaluation complète et authentique des crimes des divers régimes totalitaires en Europe et de leurs conséquences. Les demi-vérités, les interprétations partiales et le déni de la vérité historique affaiblissent les Européens. La décision-cadre concernant la lutte contre le racisme et la xénophobie n'impose la responsabilité criminelle qu'à la grossière banalisation des crimes nazis, mais reste silencieuse sur les crimes du communisme totalitaire en Europe. Il est grand temps d'appliquer une méthode objective concernant l'évaluation des crimes totalitaires. Nous pouvons recourir à l'expérience de la Cour européenne des droits de l'homme. Elle se fonde sur des violations universellement reconnues des droits et principes internationaux, connus de tous et en application depuis les procès de Nuremberg. Nous devons, tout du moins, avoir le souci de refléter fidèlement l'histoire totalitaire récente de l'Europe au nom de l'avenir de l'Europe et des valeurs communes de l'Europe!
Gisela Kallenbach
(DE) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, près de 20 ans après la chute du Rideau de fer, ce débat est le premier de cette Assemblée sur une problématique susceptible de brouiller les peuples de l'Est et de l'Ouest, y compris au sein de notre Communauté européenne. Pourquoi? La vue d'un régime totalitaire depuis l'extérieur est très différente de la vue qu'on en a depuis l'intérieur. La façon dont on a appréhendé et reraconté l'histoire européenne du XXe siècle a varié du tout au tout, en particulier dans chacun des États membres. En outre, dans certains États membres d'Europe centrale et orientale, certaines personnes qui ont violé les droits de l'homme, envoyé des gens dans les camps ou à la mort sans suivre une procédure juridique sont encore en fonction et tenues en haute estime. Ne pas reconnaître cette réalité ne peut qu'empoisonner notre avenir. L'Europe ne doit donc pas rester inactive.
Je me réjouis que nous ayons donné à cette problématique une plate-forme européenne. J'espère de tout cœur que nous n'en resterons pas au débat d'aujourd'hui et qu'avec la Commission, ensemble, nous entamerons un processus qui conduira à la mise en œuvre des projets mentionnés. J'espère que nous parviendrons, grâce à ce processus, à amener les coupables encore en vie à tenir compte des victimes et à commémorer leur mémoire afin de susciter une compréhension mutuelle accrue dans l'intérêt de notre avenir commun.
Athanasios Pafilis
(EL) Madame la Présidente, l'escalade que reflète cette misérable stratégie anticommuniste de l'Union européenne est une insulte effrontée à la population: par la contrefaçon de l'histoire, la diffamation et le mensonge, le fascisme est mis sur le même pied que le communisme. Le régime le plus réactionnaire et le plus barbare jamais engendré par le capitalisme, le fascisme, est assimilé à l'idée la plus progressiste jamais conçue par l'homme, c'est-à-dire le communisme et l'abolition de l'exploitation de l'homme par l'homme.
C'est une insulte aux 20 millions de Soviétiques qui ont fait le sacrifice de leur vie pour vaincre le fascisme. Cet anticommunisme vulgaire cible non pas tant le passé, mais surtout le présent et l'avenir. Son objectif, dans le présent, consiste à réduire la résistance de la base et à se débarrasser du fardeau de la crise capitaliste sur les travailleurs. Vis-à-vis de l'avenir, son objectif est d'anticiper l'inévitable remise en cause générale du capitalisme et son renversement. Telles sont les raisons pour lesquelles il frappe les communistes et ruine les perspectives socio-communistes. Enfin, il veut aussi contraindre les partis communistes, qui s'en tiennent fermement à leurs principes, à les abandonner et à s'intégrer.
Vous vous leurrez. Les communistes n'ont nullement l'intention de courber l'échine. Ils ont défendu leur idéologie même au prix de leur vie. Nous ne signerons aucune déclaration de repentir pour les impérialistes. Leur renversement est une nécessité sociale et nous nous y appliquerons avec cohérence. Nous n'avons pas peur de vous. L'évolution sociale continuera; c'est ce qui vous terrifie et c'est la raison pour laquelle vous menez cette campagne.
Roberto Fiore
(IT) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je pense que nous sommes aujourd'hui en mesure, en fait, d'identifier ceux qui pratiquent le totalitarisme. Le premier pays qui vient à l'esprit est la Chine; la Chine, actuellement, est un pays où l'on pratique des avortements forcés, un pays qui abrite Laogai, un véritable camp de concentration où des gens travaillent pour de grandes multinationales ou pour l'État chinois, et où les prêtres et les opposants politiques sont emprisonnés. La Chine est donc le premier pays auquel je pense.
Le second est, je dirais, le totalitarisme islamique, surtout en lien avec la Sharia. Là-bas, l'Islam se mue effectivement en loi totalitaire de telle sorte que les droits des autres religions, des femmes et, finalement, de tous sont supprimés. Puis il y a une résurgence d'une certaine forme de totalitarisme même en Europe, et je souhaiterais y consacrer un moment.
D'autres orateurs ont fait mention de la Hongrie. J'étais personnellement présent lors des manifestations organisées en Hongrie pour commémorer le soulèvement national de 1956 et j'ai été témoin d'actes répressifs de la police contre des manifestants. Moi-même, j'ai été fouillé et interrogé à des fins d'identification alors qu'ils savaient parfaitement bien qui j'étais.
Nous assistons donc à l'émergence d'un certain type de totalitarisme, mais il existe également un autre totalitarisme émergent dans les déclarations du Premier ministre Zapatero, mais aussi de la chancelière Merkel et du président Sarkozy à propos des déclarations du pape en Afrique et d'autres événements liés à l'Église catholique. Ces chefs d'État et de gouvernement ne se sont jamais exprimés contre d'autres religions, mais se montrent assez radicaux quand il s'agit d'intervenir pour attaquer l'Église catholique. Ces déclarations créent une atmosphère d'intolérance dans certains pays, comme nous l'avons vu il y a quelques jours lorsque des activistes anti-catholiques s'en sont pris à des fidèles à Notre-Dame.
József Szájer
(HU) Le christianisme et la doctrine des droits de l'homme universels nous donnent aujourd'hui d'un repère unique, celui de la dignité humaine et du respect inconditionnel de la vie humaine. C'est la raison pour laquelle nous devons condamner toutes les tentatives, tellement dans l'air du temps, qui consistent à calculer quelle dictature inhumaine a bien pu tuer ou humilier le plus de gens.
Un démocrate, un Européen, ne peut accepter le fait que, même aujourd'hui, même dans ce Parlement, des personnes tiennent les crimes de la dictature communiste pour excusables et pardonnables. Il est inacceptable d'appliquer deux poids deux mesures aux victimes, aux crimes, aux souffrances et à la mort.
Ceux qui tentent de justifier les crimes de la dictature communiste soutiennent que toutes ces horreurs ont été commises par ces régimes au nom de nobles idéaux, au nom de l'égalité et de la fraternité. Mesdames et Messieurs, Madame la Présidente, c'est un énorme mensonge et tout ce qu'ils ont fait doit être retenu contre eux et non pas en leur faveur, car c'est à cause de la promesse d'un noble objectif qu'ils ont trompé les populations. Comme l'a dit l'écrivain István Örkény à la radio hongroise à l'époque de la révolution de 1956: "Nous avons menti pendant la nuit, nous avons menti pendant le jour, nous avons menti sur toute la ligne."
C'est pourquoi, au nom de la liberté, de la démocratie et d'un principe européen qui nous est commun, nous demandons que soit instaurée une journée européenne commune de commémoration et un monument à la mémoire des victimes du communisme, et que soient créés un musée, des archives et un institut de recherche européens pour répertorier les crimes du communisme. Excluons des rangs des démocrates ceux qui persistent encore à ce jour à justifier les actions du communisme et puisse l'Europe soutenir de toutes ses forces la condamnation de tout acte inhumain. Puissions-nous être aussi nombreux que possible à soutenir la déclaration de Prague.
Katrin Saks
(ET) Je suis certaine que personne au sein de cette Assemblée - même pas ceux qui ont mieux à faire pour le moment - ne fermerait les yeux sur les événements qui se sont déroulés il y a 60 ans dans les États baltes, lorsque près de 100 000 personnes, des femmes et des enfants pour la plupart, ont été déportées en Sibérie. C'est d'autant plus regrettable que, dans le contexte des joutes électorales, désormais ouvertes, certains pointent du doigt les sociaux-démocrates en soutenant que nous ne comprenons pas le caractère criminel de ces événements.
Si les mots "socialisme" et "communisme", il est vrai, n'ont peut-être pas exactement le même sens pour les différents membres de notre parti, personne ne peut justifier les crimes perpétrés.
Pourquoi est-il indispensable que nous, responsables politiques, évoquions ces sujets? Pourquoi ne doit-il pas être laissé aux historiens? Parce qu'à défaut d'un examen équitable du passé, nous ne pouvons être certains d'avoir fait tout ce qui était en notre pouvoir pour éviter que le passé ne se répète. Ce point est important, car les fantômes du passé n'ont pas disparu. Même s'il est difficile d'imaginer que l'on repose Hitler sur son piédestal, le monument de Staline trône toujours, majestueux, sur la place principale de Gori, sa ville natale. En Russie, l'année passée, Staline a été choisi parmi les 12 plus grands personnages de l'Histoire.
Wojciech Roszkowski
(PL) Madame la Présidente, on a parfois dit que le totalitarisme nazi trouvait son origine dans la droite, et le totalitarisme communiste, dans la gauche. Voilà qui manque de précision. La haine raciale ou la haine de classe ne sont que deux variantes d'un même phénomène - la haine - qui dévaste la conscience humaine et les relations sociales. Nous venons d'entendre l'une de ces déclarations, celle de M. Pafilis
La haine donne naissance à l'oppression, et l'oppression est la négation de la république, de la démocratie et de l'État de droit. Tant la gauche que la droite existent dans le système démocratique. Le totalitarisme nazi et communiste a détruit la démocratie. C'est pourquoi il n'est pas pertinent de dire que le nazisme était de droite et le communisme, de gauche. Le nazisme et le communisme étaient partout.
Toute personne qui, aujourd'hui, relativise le caractère criminel du totalitarisme, qu'il s'agisse du totalitarisme nazi ou communiste, s'oppose aux traditions de tout État de droit et de toute démocratie. D'ailleurs, n'est-il pas frappant de constater que, tandis que la droite européenne relativise aujourd'hui les crimes nazis, la gauche européenne en fait autant avec les crimes communistes? Cela ne transparaît que trop bien dans l'attitude des socialistes et des communistes à l'égard du projet de résolution en la matière que nous avons négocié aujourd'hui. Dans cette Assemblée, nous ne votons pas sur la vérité à propos de l'Histoire, nous votons sur la vérité à propos de nous-mêmes et de nos jugements moraux.
(Applaudissements)
Christopher Beazley
(EN) Madame la Présidente, pourquoi les démocrates se montrent-ils si réticents à dénoncer les dictateurs qui ont consacré leur carrière à lutter contre la démocratie, à asservir des pays entiers, à persécuter ceux qui avaient l'audace de les critiquer et à commettre des crimes?
Nous ne parlons pas ce soir de totalitarisme, nous ne parlons pas par euphémismes: nous parlons de la dictature criminelle fasciste d'Hitler et de la dictature criminelle communiste de Joseph Staline. Quand j'avais 16 ans, je vivais à Francfort, à deux heures de char de Prague.
Monsieur le Ministre, Alexander Dubček, auquel cette Assemblée a rendu hommage, a tout fait pour libéraliser ce système. Il a parlé d'un communisme à visage humain. Le visage inhumain du communisme était celui de Leonid Brejnev, de ses prédécesseurs et de ses successeurs.
Monsieur le Commissaire, je pense que pour rester fidèles à nos convictions, nous devons rendre hommage aux victimes du communisme et du fascisme. Nous ne devons faire aucune distinction entre ces deux régimes criminels - car c'est bien ce qu'ils sont. La seule différence est qu'Hitler a perdu la guerre et que Staline l'a gagnée.
Aujourd'hui, le président de ce Parlement a honoré la mémoire des personnes déportées depuis les trois États baltes: l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie. Mais, Monsieur le Ministre, votre pays a souffert: Jan Palach y a laissé la vie. Il a montré jusqu'où il était prêt à aller pour montrer à quel point le régime sous lequel il vivait était intolérable. Je me souviens avoir écouté Radio Prague quand j'avais 16 ans, au moment même où des chars occupaient la place Wenceslas à Prague. "Ne nous oubliez pas", tel était le message de vos courageux compatriotes. Ce soir, Monsieur le Commissaire, nous n'oublions pas ceux qui ont souffert. Nous devons avoir le courage de dénoncer les responsables, mais nous devons nous tourner vers l'avenir pour que ce continent ne subisse plus jamais la dictature d'un Hitler ou d'un Staline.
(Applaudissements)
Luis Yañez-Barnuevo García
(ES) Madame la Présidente, n'oublions pas - je suis d'accord - et gardons-nous de procéder à des distinctions trop subtiles: d'un point de vue politique, toutes les formes de totalitarisme méritent condamnation et le communisme comme le fascisme ont occasionné des dégâts irréparables sur ce continent.
Nous sommes aujourd'hui un continent uni, composé de 27 nations et de 500 millions de personnes qui partagent les valeurs de liberté, de démocratie et de droits de l'homme, et nous devons condamner sans distinction le totalitarisme communiste qui a détruit l'Europe centrale et orientale, ainsi que le fascisme nazi qui, quelques années auparavant, a détruit de nombreux pays européens, le mien y compris.
J'ai vécu 32 ans sous la dictature franquiste et je ne l'oublierai jamais, pas plus que certains orateurs, grecs et portugais par exemple, n'ont oublié leur propre passé.
Je n'ai jamais oublié, même jeune, la souffrance des gens qui subissaient la dictature communiste. Je n'ai jamais été communiste et j'ai toujours condamné le communisme. Ces convictions ne m'ont pas empêché de lutter contre Franco et de condamner le franquisme.
Le combat est le même. Nous devons nous battre pour les mêmes principes, les mêmes valeurs et entretenir en permanence le souvenir des victimes de toutes ces formes de totalitarisme.
Inese Vaidere
(LV) Mesdames et Messieurs, il y a 60 ans, 43 000 innocents, dont des enfants et des personnes âgées, ont été déportés de Lettonie sans procès. Si un tel événement devait se produire aujourd'hui en France, dans les mêmes proportions, il concernerait 1,3 million de personnes. C'est pourquoi il importe que nous nous montrions capables aujourd'hui d'évoquer les crimes du communisme totalitaire. Il ne serait pas pertinent de laisser ces crimes aux seuls historiens, comme l'ont suggéré certains ici, jusqu'au décès des témoins et des victimes des crimes en question. Nous ne devons pas minimiser l'ampleur de ces crimes et nous ne devons pas les nier. Le Parlement européen, dans sa déclaration écrite, a clairement affirmé que le 23 août doit être reconnu comme la journée du souvenir des victimes du stalinisme et du nazisme, et personne ici ne devrait le contester. Le Conseil se doit d'appliquer sans délai cette décision du Parlement européen afin que de tels crimes ne se reproduisent jamais à l'avenir.
Rihards Pīks
(LV) Madame la Présidente, Monsieur Vondra, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, ceux qui ont étudié l'histoire de l'Europe, la majorité d'entre nous, je suppose, savent que la Seconde Guerre mondiale a débuté le 1er septembre 1939, quand Hitler a envahi la Pologne. Peu de gens savent que si Hitler a pu lancer cette attaque, c'est parce que lui et Staline avaient signé un accord, un pacte de non-agression, le 23 août 1939. Plus rares sont ceux qui savent que, durant deux ans, le régime de Staline a fourni à Hitler et à son armée le carburant et les matériaux industriels qui lui étaient indispensables pour conquérir l'Europe occidentale. Et plus rares encore sont ceux qui savent que durant les années 30, des armements offensifs, des chars et des parachutistes avaient été préparés par Staline. Alors qu'Hitler disposait de 400 parachutistes, Staline avait équipé un million de parachutistes, prêts à l'attaque. En outre, cette politique étrangère avait bénéficié du soutien du parti communiste bolchevique de l'Union soviétique. Au cours de diverses sessions à huis clos du parti communiste ont été adoptées des résolutions visant à faire en sorte que les pays d'Europe occidentale soient en désaccord entre eux, afin que l'Union soviétique soit en position de les libérer. Plus encore: sur le plan de la politique intérieure, le 5 décembre 1937 ont commencé l'arrestation et l'extermination complètes des Lettons qui avaient continué à vivre en Russie soviétique. Alors, comment faudrait-il définir ce régime, dont la politique étrangère était agressive, et dont la politique intérieure consistait à exterminer ses propres résidents? Il s'agissait bien d'un régime totalitaire, criminel, exactement comme le nazisme. Merci.
Csaba Sándor Tabajdi
(HU) Il est difficile d'écrire une histoire européenne commune dans la mesure où, après la Seconde Guerre mondiale, la moitié occidentale et la moitié orientale de notre continent ont vécu des histoires différentes. L'Europe centrale et orientale ainsi que les États baltes ont été victimes des dictatures tant nazie que communiste, même si nous ne pouvons pas assimiler le nazisme au stalinisme.
Personne ne peut mettre en doute que des millions de personnes ont été victimes de la dictature stalinienne, que des peuples entiers ont été déplacés, et personne ne peut pardonner ou relativiser ces faits. La Shoah, l'extermination industrielle du peuple juif par l'Allemagne nazie, fondée exclusivement sur l'origine, est une atrocité sans équivalent dans l'Histoire de l'humanité.
En Europe occidentale, on ne comprend pas, souvent, que, pour nous, la libération du nazisme est allée de pair avec une nouvelle occupation, le début de l'oppression soviétique. C'est pour cette raison que le 9 mai est ressenti différemment dans les nouveaux et dans les anciens États membres, en particulier dans les États baltes, qui ont perdu leur statut d'indépendance et dont les élites ont été éliminées.
Il serait bon de reconnaître le passé sans ses aspects politiques, sans les déformations politiques du temps présent, et de formuler un récit historique commun. Je reprendrai les mots du poète hongrois Attila József, "admettre le passé est déjà un combat bien assez glorieux".
Roberts Zīle
(LV) Madame la Présidente, plusieurs de mes collègues députés ont déjà évoqué le fait que nous commémorons aujourd'hui les déportations ordonnées il y a 60 ans par le régime soviétique, lorsqu'il a déporté des peuples vers la Sibérie. Nous savons aussi, toutefois, combien il est difficile d'exprimer une condamnation du régime communiste qui soit égale à celle des autres régimes totalitaires. Pour cette raison bien simple que nous ne parlons pas seulement du passé, mais aussi de l'avenir. Cette semaine, nous avons appris qu'en Lettonie, la tête de liste des candidats aux élections européennes du Centre de l'harmonie, dont les nouveaux représentants se joindront au groupe socialiste au Parlement européen, sera Alferds Rubiks, l'ancien chef de la branche lettone du parti communiste de l'Union soviétique, qui a été jugé en Lettonie pour crimes du régime. Cette personne soutient l'idéologie communiste et a résisté à la restauration de l'indépendance lettone jusqu'au dernier moment; aujourd'hui, elle est sur le point d'être élue par un pays qu'elle a elle-même désavoué. Voici qui explique pourquoi, dans le futur, il restera difficile pour le Parlement européen de condamner les crimes sur un pied d'égalité et pourquoi il existera toujours de bons et de mauvais régimes totalitaires. Je vous remercie.
Marian-Jean Marinescu
(RO) Le communisme est une philosophie trompeuse. En théorie, elle parle de bien-être, d'égalité et du respect des droits de l'homme, alors que, dans la pratique, elle n'est que mensonges, discriminations, haine et même crimes.
Nous devons condamner le communisme avec tous les moyens qui sont à notre disposition. Cela a été fait en Roumanie, en 2006, par les mots de notre président, après la parution d'un rapport rédigé par une commission présidentielle créée à cet effet.
Le communisme réduit à néant tout ce qui défend la liberté et rend les populations dépendantes d'un système. Toute personne qui n'a jamais vécu sous le communisme n'est pas en mesure de comprendre à quel point un système totalitaire est capable d'affecter la vie et la manière de penser.
Si je pouvais remonter dans le temps, je ferais en sorte que ceux qui ont vécu toute leur vie sous le capitalisme, mais qui ont la nostalgie du communisme, puissent vivre dans la Roumanie des années 80.
En Roumanie, le communisme a été imposé avec l'aide des troupes russes, si bien que des centaines de milliers de personnes ont perdu la vie dans des camps de travail et dans des prisons. Pour avoir refusé de se soumettre au système totalitaire, des hommes politiques, des intellectuels, des paysans, des représentants de différentes religions et, en général, des citoyens qui étaient des exemples dans leur communauté, ont disparu.
Même si des problèmes majeurs engendrés par un système économique failli peuvent être surmontés par des mesures adéquates, les êtres humains ont besoin de temps pour oublier, pardonner et s'adapter à un nouveau mode de vie, même s'il est incomparablement meilleur.
La démocratie a apporté la liberté de pensée, d'expression et de circulation. Elle doit aussi apporter la sécurité pour demain. Il n'existe aucune différence entre la pauvreté causée par le manque de biens matériels et la pauvreté causée par le manque de ressources pour acheter des biens. Le jour où nous nous serons définitivement débarrassés de la pauvreté, le spectre du communisme disparaîtra pour de bon.
Mesdames et Messieurs, la Roumanie et d'autres pays d'Europe orientale ont dû subir ce système à cause des décisions prises par les dirigeants du monde, dont un seul était communiste. Les autres représentaient des systèmes démocratiques.
N'oubliez pas cette vérité historique lorsque vous évaluez, examinez ou prenez des décisions concernant la situation actuelle ou concernant l'avenir des anciens États communistes, qu'ils soient ou non membres de l'Union européenne.
Ljudmila Novak
(SL) Je note avec regret qu'aucun des anciens pays communistes n'a encore procédé à l'investigation et à la reconnaissance exhaustives des crimes du communisme durant la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale.
Ces régimes sont restés au pouvoir durant des décennies après la guerre et ils ont pu ainsi détruire la plupart des preuves. C'est la raison pour laquelle les criminels, ou les auteurs des crimes, n'ont même pas été désignés, et moins encore condamnés. L'Histoire a été écrite par les vainqueurs.
L'Union européenne doit appeler tous les pays qui étaient gouvernés par des régimes communistes à autoriser leurs historiens à procéder aux recherches qui s'imposent et à coucher toute la vérité sur l'après-guerre dans les manuels scolaires. Ces historiens doivent aussi écrire sur la culpabilité des forces occidentales qui ont rendu ou extradé des exilés entre les mains des communistes.
L'Union européenne devrait également appeler tous les États membres à envisager de rebaptiser des rues et des places portant les noms de héros controversés, comme Tito en Yougoslavie, responsables de nombreux massacres durant l'après-guerre en vertu du rôle qu'ils avaient à l'époque.
Ewa Tomaszewska
(PL) Madame la Présidente, lorsque j'entends dans cette Assemblée que les communistes ne sont pas disposés à baisser la tête de honte, malgré les dizaines de millions de victimes qu'a causées la construction du canal qui relie la mer Blanche à la mer Baltique, des millions de personnes de nombreuses nationalités déportées en Sibérie (notamment des Russes, mais les Polonais ont été des millions dans ce cas), et malgré la condamnation à mort de pays entiers, je suis à la fois estomaquée et choquée.
Le capitaine de cavalerie Pilecki, qui est allé volontairement à Auschwitz et a été ensuite emprisonné par les communistes, a dit à son épouse: "Auschwitz n'était qu'un jeu". Mon pays a été affecté par les deux systèmes totalitaires et les blessures, aujourd'hui, ne sont toujours pas cicatrisées. Aucun système de ce type n'a le droit d'exister. Nous devons honorer la mémoire de ceux qui se sont battus contre le totalitarisme et nous devrions honorer la mémoire des victimes.
Bogusław Sonik
(PL) Madame la Présidente, la Communauté européenne ne doit négliger absolument aucun effort pour conserver la mémoire des héros et éviter la banalisation des crimes totalitaires. Le sort de ceux qui ont résisté, de ceux qui, comme le capitaine de cavalerie Pilecki, ont été assassinés, doit à jamais nous rester en mémoire, en particulier parce que l'idée de l'intégration européenne a vu le jour parmi les personnes qui se sont opposées au nazisme et au communisme. Par ailleurs, c'est bien cette idée qui a empêché les conflits futurs et l'émergence de régimes totalitaires après la fin de la guerre.
L'instauration d'une Journée internationale des héros de la lutte contre le totalitarisme constituerait un pas sur la voie d'une compréhension commune de l'histoire européenne du XXe siècle et, en partie, d'une lutte commune contre les préjugés mutuels et l'ignorance de faits historiques. Veiller à conserver les crimes des régimes totalitaires - nazi et communiste - dans l'esprit des Européens peut nous faire espérer que plus jamais notre continent ne sera le théâtre d'événements aussi tragiques.
György Schöpflin
(EN) Madame la Présidente, il y a une autre dimension à ce débat. Ce n'est pas seulement l'Europe unie qui doit assumer d'urgence tout son passé, mais surtout la gauche européenne.
Sans un examen approfondi de son passé, la gauche de certains pays ex-communistes est obligée - s'oblige elle-même - à vivre avec une vision faussée du passé, avec un passé dont tous les événements douloureux ont été filtrés. Ceci oblige la gauche à protéger cette vision fausse du passé, ce qui nuit à sa crédibilité démocratique. Dans la mesure où la gauche de l'Europe de l'ouest accepte comme un partenaire légitime cette gauche post-communiste impénitente, elle se trouve elle aussi obligée de défendre un passé indéfendable. Ceci entache également son propre engagement en faveur de la démocratie.
Csaba Sógor
(EN) Madame la Présidente, l'Europe a connu une histoire mouvementée en ce qui concerne le totalitarisme et la restriction des libertés fondamentales. Dans certains pays d'Europe, le XXe siècle a été marqué par de tels régimes totalitaires.
Nous avons aujourd'hui l'obligation morale de veiller à ce que chaque citoyen de l'Union européenne bénéficie des mêmes droits. Il est extrêmement important que l'UE défende les droits des minorités, d'autant plus que de nombreux pays dans le monde ne respectent pas les droits les plus élémentaires dans ce domaine.
Mais je tiens également à souligner que, si l'UE proteste contre les discriminations et les violations des droits de l'homme dans des cas comme celui du Tibet, nous savons tous que même au sein de l'Union européenne, certaines minorités ethniques et linguistiques font souvent l'objet d'une assimilation culturelle et linguistique. Cette pratique adoptée par certains pays de l'UE est un aspect qui mériterait d'être sérieusement examiné et reconsidéré.
C'est le cas par exemple des Hongrois en Roumanie, la population que je représente.
Zbigniew Zaleski
(PL) Madame la Présidente, la suggestion de M. Szájer, qui propose d'instaurer une journée commémorant l'histoire des victimes du totalitarisme, n'est aucunement déplacée. Je pense qu'elle se justifie parce que, si les horreurs du nazisme sont bien connues, et même certains Allemands ont tenté de les appréhender, paradoxalement, on en sait très peu sur le stalinisme. Le paradoxe découle du fait que même les Sibériens, compatriotes de Staline, pensaient qu'il était un homme bon et que la cause des infortunes russes était ailleurs.
Nous ne pouvons pas entendre les millions de personnes qui ont perdu la vie en Sibérie et nous ne saurons jamais à quel point elles ont souffert, mais je connais l'une de ces victimes qui est encore en vie. Cette personne sent, même lorsqu'elle arpente une rue, qu'elle n'est plus en vie. C'est le symptôme qui résulte du séjour forcé en Sibérie. Les survivants savent ce qu'est la souffrance. Il existe un dicton russe qui dit (l'orateur prononce quelques mots en russe) - ce qui signifie "Si tu n'as pas été là-bas, tu existeras, et si tu as été là-bas, tu ne l'oublieras jamais". Je pense que nous devrions évoquer ouvertement ces deux formes de totalitarisme.
Vytautas Landsbergis
(EN) Madame la Présidente, nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour arrêter le déclin moral de l'Europe. Ceux qui décident d'ignorer les crimes contre l'humanité commis au siècle dernier se rendent coupables d'un opportunisme manifeste. Malheureusement, cette indifférence face aux crimes des régimes totalitaires communistes s'accompagne d'une politique d'apaisement vis-à-vis des néo-nazis d'Allemagne, de Russie et d'ailleurs. Ceux-ci peuvent se poser la question: "si l'on pardonne les Soviétiques, pourquoi ne pas pardonner aussi nos ancêtres?"
Ce phénomène trouve son origine dans le procès de Nuremberg, où des nazis ont été tout simplement acquittés d'avoir lancé une conspiration contre Staline au cours de la deuxième Guerre mondiale. Le crime le plus grave a été ignoré pour des raisons de procédure. Pourquoi? Parce que pendant deux années cruciales, ce tribunal a travaillé sous l'ombre de Staline, l'homologue d'Hitler. À cette époque déjà, l'Occident a capitulé moralement face aux Soviets. Mais nous n'avons aucune raison de rester éternellement bornés et timorés.
Alexandr Vondra
président en exercice du Conseil. - (CS) Mesdames et Messieurs, je terminerai mon intervention d'aujourd'hui en tchèque. Je vais tenter de résumer et, en même temps, de répondre à certaines des questions qui ont été soulevées. Premièrement, je voudrais remercier chacun de ceux qui ont participé à l'audition de la semaine passée ainsi qu'à ce débat en plénière. C'est le premier débat de ce type depuis longtemps et cela ne peut donc être qu'une bonne chose. Je pense que la première conclusion est que nous devons mener ce débat et que nous devons le poursuivre. Tel est l'objectif de la plate-forme de la mémoire et de la conscience. Pourquoi est-ce important d'avoir cette plate-forme au niveau européen? Cette plate-forme est essentielle parce qu'elle constitue un outil contre l'oubli. Si nous oublions le passé, il va sans dire que nous créons la possibilité qu'il revienne par une porte dérobée à l'avenir. Elle constitue aussi une occasion de lutter contre la relativisation des crimes du passé. Hitler et Staline sont issus d'un même moule. Bien entendu, il y a des pays où le nazisme a permis ou contribué à mettre en place, par la suite, le communisme et les crimes qui lui sont propres. Toute forme de relativisation, pourtant - et je ne souhaite ici nullement politiser ce propos -, toute forme de relativisation comporte un danger extrême.
Deuxièmement, nous devons considérer la conscience historique comme une partie intégrante de l'éducation européenne. À cet égard, je pense que nous devons donner un coup de fouet aux instruments financiers pour veiller à ce que la conscience du passé totalitaire de l'Europe ait sa place dans les écoles. C'est l'une des conclusions de l'audition de la semaine dernière. Cet objectif nécessite des ressources et je souhaiterais remercier la Commission et le commissaire Figel en particulier pour la volonté de coopération de la Commission.
Enfin, reste la question de savoir où doit mener le débat. La présidence est courte, elle dure à peine six mois. Nous sommes à mi-chemin et loin de moi l'idée de prétendre que lorsque ce Parlement sera prochainement dissout, nous pourrons faire l'impossible. Je pense néanmoins que l'idée de créer certaines institutions à l'échelle européenne, comme des musées, des instituts de recherche ou des fondations, correspond à ce dont nous avons besoin. L'audition de la semaine passée a été présentée conjointement par des représentants de plusieurs institutions similaires qui existent au niveau national. À mes yeux, il est plus qu'urgent que nous mettions en place de telles institutions au niveau paneuropéen. Cela étant, cette tâche relève davantage des organes qui ont la responsabilité de la continuité que de la présidence semestrielle tournante. Si notre tâche consiste bien à initier certains débats, je voudrais alors vous remercier encore une fois d'avoir bien voulu répondre à ce débat et je mets au défi ceux d'entre vous qui seront responsables de la continuité à l'avenir de poursuivre le débat et, peut-être, un jour, de parvenir à créer effectivement ces institutions.
Ján Figeľ
membre de la Commission. - (SK) J'ai déjà expliqué l'essence de la mission de la Commission dans mon introduction et je ne puis que vous confirmer une fois encore que nous sommes tout à la fois disposés et déterminés, ce qui constitue en soi un élément à prendre en considération. Si la Commission européenne est désireuse d'apporter son aide à ce processus, j'ai déjà fait mention de ce que seront les étapes ultérieures, qui consisteraient à achever les études relatives aux divers mécanismes et méthodes des États membres dans ce domaine et à soumettre le rapport l'année prochaine. Je voudrais cependant ajouter quelque chose qui se trouve en marge du débat. Certains orateurs ont signalé que nous vivons le 20e anniversaire de l'effondrement du communisme, de la chute du Mur de Berlin et du Rideau de fer en Europe, et que beaucoup de temps a passé. À mes yeux, il n'est jamais trop tard et il serait négligent de la part de ce Parlement, ce Parlement récemment élargi, de ne pas formuler une déclaration sur les crimes du communisme totalitaire et de ne pas initier une discussion, parce que c'est une expérience que beaucoup de personnes ont évoquée en ces lieux mêmes et qu'une majorité des intervenants sont en effet originaires des nouveaux États membres.
J'ai moi aussi vécu la plus grande partie de ma vie sous un régime totalitaire, en Tchécoslovaquie, et c'est sur la base des expériences personnelles et générales de toutes les personnes concernées que nous devrions créer une mémoire européenne, une association européenne, et, simultanément, soutenir les processus capables de prévenir le retour du totalitarisme et la banalisation ou le déni de ses crimes, le déni de la vérité. Le déni de ces crimes revient en fait à relativiser non seulement la vérité, mais aussi l'éthique et la moralité, ce qui ne peut que conduire à des problèmes toujours plus nombreux, et à l'idée qu'éliminer les gens revient à éliminer le problème. L'idée qu'il est possible d'éliminer les problèmes en éliminant les gens est l'un des fondements du stalinisme.
Je considère l'expansion de l'UE dans un sens large et c'est précisément pour cette raison que je suis capable d'identifier les différentes formes de totalitarismes qui ont été évoquées, les différentes formes qui ont existé dans les différents pays. Nous avons la responsabilité de les identifier, de nous en souvenir et de prendre les mesures adéquates du point de vue de la restitution, de la réhabilitation, de l'établissement de la justice, du maintien de la suprématie de la vérité, du respect de la dignité humaine et de tout ce qui vient en soutien de la liberté et de la démocratie.
Je voudrais également dire que nous avons souvent l'impression que les menaces viennent de très loin et de l'extérieur, et que les lignes de fracture du monde d'aujourd'hui n'ont rien à voir avec la religion, la civilisation ou la culture, mais plutôt avec le respect de la vie et des êtres humains, d'une part (définis par les droits de l'homme), et par les fanatismes de tous les types, d'autre part. Il existe de nombreuses sortes de fanatismes. Elles nous sont familières, même dans le monde actuel, et c'est précisément pour cette raison que l'éducation, comme l'a dit Alexander Vondra, revêt une importance aussi cruciale. Il faut que les jeunes et les moins jeunes soient capables de faire la distinction entre le respect humain et l'extrémisme, le populisme, le nationalisme ou le fanatisme, sous toutes leurs formes.
Je voudrais terminer en soulignant que la Commission européenne soutient véritablement ce processus et qu'elle examinera différents moyens de l'encourager. Ce débat n'est qu'une étape, d'autres suivront. Nous devons faire beaucoup plus au niveau des États membres. Je voudrais aussi terminer en disant que l'élargissement actuel de l'UE n'est possible que grâce au sacrifice de nombreuses personnes et qu'il n'a pas eu lieu en vertu d'un quelconque processus automatique. Ni l'Europe unie, ni la démocratie, ni la liberté, ni l'État de droit ne sont apparus automatiquement, mais, bien au contraire, à la suite d'immenses efforts et de fréquents bains de sang. Nous devons nous en souvenir.
Pour terminer, je voudrais revenir sur ce qui a été dit - je pense - par M. Tunne Kelam sur l'élargissement de l'Union, qui ne tient pas seulement à la géographie, aux marchés et au nombre de pays concernés, mais qui est aussi une expansion de la conscience, une expansion de la mémoire et une expansion du respect et de la responsabilité. Si nous sommes capables d'intégrer ces éléments dans le processus que nous célébrons aujourd'hui, les cinq années qui ont passé depuis l'élargissement, cela voudra dire que nous sommes prêts pour d'autres processus et pour l'avenir. Si nous ne parvenons pas à les intégrer, la voie sera bien plus difficile. Je vous remercie infiniment et vous adresse mes meilleurs voeux de réussite pour une expansion non seulement de la mémoire, mais aussi de la responsabilité.
La Présidente
Le débat est clos.
Le vote aura lieu durant la prochaine période de session.
Déclarations écrites (article 142)
Slavi Binev  
La justice est l'une des valeurs fondamentales de l'Europe.
Je soutiens mes collègues de l'UEN et la résolution qu'ils ont déposée en insistant sur le fait que l'Union européenne est basée sur l'État de droit, qui est l'une des principales caractéristiques de la démocratie. C'est précisément ce principe qui doit guider l'organisation des élections parlementaires. Mais c'est exactement l'inverse qui se produit en Bulgarie, comme en témoigne le problème de l'achat de voix.
Les dernières élections locales ont été faussées à plusieurs reprises par l'achat de voix auquel se livrent le GERB (Citoyens pour le développement européen de la Bulgarie), le DPS (Mouvement pour les droits et les libertés) et le BSP (Parti socialiste bulgare). En conséquence, les citoyens ont le sentiment d'être privés de leur droit de choisir. Cela les décourage clairement de voter à nouveau.
Malgré le code pénal en vigueur et les nombreux indices révélateurs d'infractions à la loi, aucune des personnes mentionnées dans le rapport de la Commission n'a encore été condamnée pour ces crimes. Il est clair en effet que les autorités judiciaires compétentes ne souhaitent pas mettre fin à l'achat de voix. Le pouvoir judiciaire bulgare manque encore de détermination, et les coupables bien connus préparent déjà de nouvelles campagnes préélectorales. Pendant ce temps, ceux qui ont vendu leur vote sont à nouveau en quête du plus offrant.
Je tiens à souligner qu'aussi longtemps que la Bulgarie permettra cette violation de la loi et que l'État refusera de s'attaquer à ce problème, les électeurs honnêtes seront en fait privés d'un de leurs droits fondamentaux, le droit de choisir. Je demande instamment au Parlement de ne pas rester inactif face à ce problème.
Filip Kaczmarek  
par écrit. - (PL) Mesdames et Messieurs, le problème du totalitarisme en Europe s'explique par le fait que les États membres ont connu des expériences fort différentes en la matière. De nombreux Européens ne savent pas ce qu'était la vie sous les régimes totalitaires, et ceux que ne comprennent pas le totalitarisme ont naturellement tendance à minimiser les crimes commis par ces régimes et à les considérer simplement comme des accidents de l'histoire. Mais le communisme et le fascisme ne se sont pas seulement opposés à la plupart des valeurs européennes, ils étaient prêts à fouler au pied tous les principes éthiques au nom d'idées perverses et dégénérées. Et ces régimes ont effectivement ignoré tous ces principes, provoquant ainsi la souffrance et la mort de millions de personnes.
Pour protéger l'avenir de l'Union européenne, il faut que les Européens connaissent le mieux possible le vrai visage du totalitarisme. L'objectif n'est pas de commémorer la souffrance de millions de personnes. Il s'agit plutôt de comprendre les conséquences dramatiques que les pratiques totalitaires ont engendrées autrefois, et continuent d'engendrer aujourd'hui, dans de nombreux pays d'Europe. La solidarité, la liberté, l'empathie, la tolérance, le dialogue - toutes ces valeurs ont une signification légèrement différente pour ceux qui ont fait l'expérience du totalitarisme Souvenons-nous de cela. La création d'une Journée internationale des héros de la lutte contre le totalitarisme contribuerait sans aucun doute à une meilleure connaissance d'un passé douloureux. Cette prise de conscience contribuerait à la lutte contre les préjugés et les stéréotypes, et elle renforcerait l'espoir que l'Europe ne connaîtra plus jamais le totalitarisme.
(La séance, suspendue à 20 h 15, est reprise à 21 heures)
