Responsabilidad social de las empresas: una nueva asociación (debate)
El Presidente
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe del señor Howitt, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la responsabilidad social de las empresas: una nueva asociación.
Richard Howitt 
ponente. - (EN) Señor Presidente, las empresas, los políticos y sobre todo las personas entienden que los problemas de la pobreza mundial y de la degradación ambiental siguen prevaleciendo contra viento y marea en el mundo actual. Durante diez años, muchas empresas han empezado a estudiar cómo pueden gestionar su propio impacto social y ambiental con iniciativas amparadas en la responsabilidad social de las empresas (RSE). No se puede exigir a las empresas que asuman por sí solas la responsabilidad de superar esos retos. Pero ya es hora de que las comunicaciones, las conferencias y los códigos de conducta empiecen a marcar una diferencia significativa y medible y pasen del proceso a los resultados.
Con esta resolución, el Parlamento Europeo llamará la atención sobre las limitaciones de los informes voluntarios en materia de RSE y de las auditorías sociales que se practican hoy. Diremos que la presión permanente para rebajar los precios puede mermar el trato justo de las personas en el trabajo. Insistiremos en que la RSE solo puede funcionar si se adopta un enfoque de pluralidad de intereses, criterios acordados a escala internacional y seguimiento y verificación independientes. Reclamaremos acciones para hacer frente a los abusos de las empresas en los países en desarrollo de todo el mundo y poner los medios para compensar a sus víctimas.
Me parece que las Comunicaciones de la Comisión se desentienden de este debate, imponen un enfoque de "cualquier cosa vale" para la RSE y pueden provocar que Europa se quede atrás en comparación con el resto del mundo. Sin embargo, esta noche no propongo que rechacemos el planteamiento de la Comisión. En realidad, pido al Parlamento Europeo que haga una contribución constructiva tratando de reescribir una parte del plan de trabajo y, en los casos en que la Comisión contraiga compromisos, plantee recomendaciones detalladas para traducir las palabras bonitas en acciones concretas, dé plena transparencia a la Alianza Europea para la RSE, recupere la confianza en el Foro Multilateral Europeo y haga que las ONG vuelvan a la mesa, realice una auténtica aportación financiera que permita que la RSE crezca, ponga en marcha de verdad la defensa de los principios de la RSE en las políticas y los programas de la Comisión, incluida la empresa, el empleo, la gobernanza corporativa y, en particular, los programas de comercio y desarrollo.
Sé que los Comisarios Verheugen y Špidla no podrán aceptar todas las recomendaciones del Parlamento esta noche. Sin embargo, me han animado y agradezco las reuniones privadas que he mantenido con ellos en el curso de la elaboración de este informe. Ahora les pido públicamente que prometan que habrá un progreso decisivo en el tema de la RSE a escala de la UE dentro del mandato de esta Comisión.
También sé que algunos diputados intentarán oponerse al informe en el debate: a ellos les digo que este informe representa un compromiso elaborado con gran esmero entre los Grupos políticos. En realidad, quiero expresar mi más sincero agradecimiento al ponente alternativo.
La única nueva disposición legislativa clara que apoyaremos será la obligación de las empresas de presentar información social y ambiental, reiterando nuestra posición anterior y enviando un enérgico mensaje político desde este Parlamento. Todas las demás propuestas nuestras tratan de un uso más eficaz y la implantación del marco regulador existente y el apoyo de la acción voluntaria.
A quienes se oponen en este Parlamento y a la una o dos asociaciones externas que también están en contra, les digo que en su entusiasmo por bloquear la acción a escala de la UE no creo que hagan justicia ni que representen de verdad los intereses genuinos ni a las empresas mejores en lo que respecta a la RSE. Pensemos en la compañía farmacéutica danesa Novo Nordisk, que en nombre de la iniciativa de directivos empresariales a favor de los derechos humanos nos ha dicho que "es esencial que haya normas mínimas para conseguir la igualdad de condiciones en este terreno". Pensemos en el Servicio Europeo de Inversión e Investigación, que nos ha dicho: "Si de alguna manera pudieran ustedes reavivar el interés de la Comisión por un enfoque más sustancial de la RSE, les estaríamos muy agradecidos." O pensemos en la confederación francesa de empresas MEDEF, cuando hablaba en nombre de Business Europe: "Quiero darles las gracias por la calidad y la relevancia de la mayoría de las preguntas y sugerencias que han planteado."
No es el momento de batirse en retirada. Es el momento de ser ambiciosos y mostrar amplitud de miras y agrupar a unos y otros. Una de las formas de conseguir más entusiasmo, dinamismo y consenso a favor de la acción de la UE en materia de RSE pasa por defenderla en las instituciones mundiales y aplicar mejor las iniciativas globales de RSE aquí en Europa. Está también la cooperación estratégica que propongo entre la Comisión y la iniciativa de información mundial, un nuevo diálogo empresarial entre la UE y Japón sobre la responsabilidad social de las empresas, y aprovechar la oportunidad del quinto aniversario de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible, que se celebrará este año, para que Europa dirija el debate internacional sobre las iniciativas intergubernamentales y la responsabilidad corporativa, que se acordó en Johannesburgo.
Cuando la Comisión publicó su Comunicación, dijo que quería que Europa fuera un polo de excelencia en materia de RSE. Al leerlo, temí que en vez de ello la RSE en Europa cayera en saco roto. Sin embargo, si podemos ponernos de acuerdo en torno a muchas de las recomendaciones básicas de este informe del Parlamento, creo que podremos hacer que la aspiración de la Comisión se convierta en realidad.
Günther Verheugen
Señor Presidente, Señorías, es cierto que la responsabilidad social de las empresas (RSE) está avanzando en Europa y la comunicación de la Comisión del año pasado impulsó un gran número de actividades y de nuevas ideas.
Por sus enormes posibilidades de contribuir al desarrollo sostenible y a la mejora del potencial innovador de Europa y de su competitividad, la RSE está estrechamente vinculada a nuestra estrategia de crecimiento y empleo, cuyo objetivo no solo es crear más puestos de trabajo, sino también, y sobre todo, que los que se creen sean mejores. No hablo ahora de éxitos a corto plazo ni de resultados trimestrales aparentemente favorables, sino de la necesidad de que nuestras empresas se adapten a largo plazo a las condiciones cambiantes en las que tenemos que competir en todo el mundo.
Unas condiciones sociales favorables pueden ser un factor competitivo importante, pero su creación no es responsabilidad exclusiva de los responsables de elaborar las políticas; las empresas también tienen su parte de responsabilidad, que va más allá del mero cumplimiento de la ley. Son responsables del clima social, del medio ambiente, de la igualdad de oportunidades, de la formación, de la innovación y del cambio estructural; en resumen, son responsables de las personas que trabajan para ellas y del entorno en el que se encuentran ubicadas.
La Comisión acoge con satisfacción el informe del señor Howitt, que demuestra un profundo conocimiento de la situación y una gran competencia, y no se limita a respaldar en lo esencial el objetivo de la Comisión de consolidar la RSE en Europa, sino que también realiza una contribución importante con vistas a su consecución. Desde luego, estoy de acuerdo en que el debate debería aspirar a lograr resultados concretos, el enfoque multilateral debería agrupar a todas las partes interesadas y grupos afectados, y todo el proceso debería integrarse aún mejor en el marco de la Estrategia de Lisboa.
Como deben de saber, la Comisión considera que las posibilidades de reglamentación en este ámbito son limitadas. No creemos que se pueda imponer una cultura empresarial desde arriba o estandarizarla mediante leyes, y por esto la Comisión no se ha mostrado dispuesta a adoptar una decisión a favor de proponer una normativa sobre la RSE o su estandarización a escala europea.
Si hay que regular algo en algún lugar; si, por nuestra responsabilidad política, tenemos que insistir en que las empresas hagan algo, tendremos que armarnos de valor y adoptar la legislación pertinente, que deberá ser específica y relevante desde el punto de vista práctico para el ámbito en cuestión, pero la responsabilidad social de las empresas, por definición, va más allá de sus obligaciones jurídicas de las empresas y de lo establezcan nuestras normativas.
Queremos apoyar a las empresas y animarlas a que hagan uso de los instrumentos reconocidos internacionalmente, que son numerosos. La Comisión también apoya la RSE en el contexto mundial, por ejemplo, a través del foro empresarial UE-África, creado por el Comisario Michel, en el que representantes de empresas de ambos continentes se reunieron en noviembre de 2006 para hablar de la responsabilidad social.
La Comisión continúa debatiendo con los países en desarrollo los progresos realizados en la aplicación de las normas básicas de la Organización Internacional del Trabajo, y, en Europa, estamos fomentando el ulterior desarrollo de instrumentos relevantes en varios sectores, junto con iniciativas plurisectoriales.
El Comisario Špidla y yo mismo nos estamos reuniendo con un número creciente de empresarios que se están comprometiendo y colaborando para situar a Europa en la vanguardia en lo que a la RSE se refiere y que consideran que esto proporciona a sus empresas una clara ventaja en el mercado. Durante su corta andadura, la Alianza Europea para la RSE ha puesto en marcha algunas iniciativas impresionantes y ejemplares, y los empresarios e inversores con visión de futuro saben que una empresa con un buen historial en materia de RSE suele tener éxito, como de hecho demuestra la cotización de sus acciones en los mercados de valores.
La Comisión insta a las empresas de Europa a que hagan de la RSE un distintivo europeo y a que compitan por las mejores ideas. Estamos convencidos de que una empresa europea debe reconocer su responsabilidad social y actuar en consecuencia. La Comisión y el Parlamento estamos completamente de acuerdo al respecto.
Vladimír Špidla
miembro de la Comisión. (CS) Señor Presidente, Señorías, mi colega el señor Verheugen ha descrito el marco general de la responsabilidad social de las empresas. Por mi parte, creo que debo destacar que estamos hablando de compromisos voluntarios por parte de las empresas, compromisos que van claramente más allá de lo que exige la legislación. Por supuesto, esto no se debe restringir al derecho de cualquier legislador o autoridad pertinente a elaborar una ley que considere esencial.
Dado que el marco general ya se ha descrito de modo suficientemente claro, quisiera presentarles varios ámbitos específicos en los que apoyamos iniciativas empresariales y que forman parte de la estrategia de marzo de 2006.
En primer lugar, las empresas desempeñan un papel fundamental en la cohesión profesional y también apoyan la cohesión social en la medida en que contratan a trabajadores y participan en la gestión de los recursos humanos. En segundo lugar, 2007 ha sido declarado Año Europeo de la Igualdad de Oportunidades para Todos. No tenemos derecho a privarnos de nuestros diversos talentos y nuestros medios tampoco nos lo permiten; por consiguiente, apoyamos las iniciativas empresariales encaminadas a garantizar la igualdad de oportunidades. En tercer lugar, una parte importante del pacto intergeneracional, que la Europa en proceso de envejecimiento necesita desesperadamente, es la cohesión y la permanencia de las personas mayores en el empleo. Las demás prioridades de la Comunicación de Marzo, como la sanidad, la inversión en el aprendizaje permanente, la innovación en la formación, la ciencia y una presencia a escala mundial, son igualmente importantes. El texto que van debatir aborda estas cuestiones.
Si queremos garantizar la continuidad de la responsabilidad social de las empresas en el siglo XXI, es necesario establecer un diálogo con toda la comunidad y por esto en diciembre celebramos un Foro Multilateral sobre la Responsabilidad Social de las Empresas. Al mismo tiempo, se decidió convocar desde una de las sesiones plenarias un órgano de debate a escala europea que reúna a representantes de la sociedad civil, el mundo empresarial y las instituciones académicas. Estos foros nos han permitido evaluar los resultados de las iniciativas emprendidas desde 2004. En lo que respecta a las iniciativas de la Comisión, creo que la responsabilidad social de las empresas está teniendo un peso creciente en todas nuestras políticas y, en particular, en la política exterior de la UE. También se han tenido en cuenta cuestiones de interés común para el futuro, como la educación, la investigación y las condiciones de trabajo en las cadenas de subcontratistas. Esto tendrá sin duda una repercusión importante en el fomento de condiciones sociales más seguras entre los subcontratistas que trabajan para empresas europeas en regiones situadas fuera de Europa.
Queda mucho trabajo por hacer, pero vamos por el buen camino. Nuestros debates y conversaciones con las partes interesadas indican que la responsabilidad social de las empresas es una cuestión cada vez más importante. Es importante mantener las condiciones actuales y no cejar en nuestros esfuerzos.
Gunnar Hökmark 
ponente de opinión de la Comisión de Industria, Investigación y Energía. - (EN) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente y felicitarle por este informe. Creo que ha conseguido presentar un informe que se recibirá un amplio apoyo en esta Cámara.
Creo que es importante realizar algunas observaciones sobre las responsabilidades sociales de las empresas. En primer lugar, la misión principal de las empresas es suministrar los servicios y productos para los que se han creado y gestionarse de manera que generen beneficio, porque de lo contrario no sobrevivirían. Si no pueden cumplir esas misiones principales, fracasarán en su principal responsabilidad social como creadoras de empleo y productoras de bienes y servicios.
Creo que es importante subrayar esto cuando hablamos de cómo definir las responsabilidades sociales de las empresas. Nuestro punto de vista -porque hemos discutido esta cuestión en la Comisión de Industria, Investigación y Energía y en nuestro Grupo-, es que debe ser una cuestión de responsabilidad voluntaria. Tiene que llevarse a cabo por sus propios méritos y en el marco de la responsabilidad que cada empresa tiene en la sociedad.
Las empresas desempeñan una función social en la sociedad. Deben ser buenas empleadoras y ofrecer servicios y productos de gran calidad, porque de lo contrario perderían credibilidad y saldrían perdiendo en el mercado. Pero también hay motivos para decir que deben comportarse bien dentro de su propia lógica, porque las empresas buenas y fuertes que defienden valores fundamentales, ya sea en Europa o en cualquier otra parte del mundo, contribuyen a mejorar el mundo, pero también a mejorar la economía y los productos y servicios.
Tendría que haber una responsabilidad voluntaria, porque de lo contrario haría falta legislar y eso ya es harina de otro costal. Sin intentamos simplificar demasiado, perderemos la variedad y el dinamismo que cada empresa puede aportar aprovechando al máximo sus oportunidades de ser una buena empleadora, una buena empresa y una buena proveedora de servicios y productos.
Marie Panayotopoulos-Cassiotou 
ponente de opinión de la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. - (EL) Señor Presidente, la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género, en su opinión sobre la responsabilidad social de las empresas, pide al ponente que se adopte un enfoque holístico sobre esta cuestión, porque considera que el papel de las empresas es fundamental en lo que respecta al respeto de los valores que sustentan la Unión Europea, independientemente del lugar donde operen, dentro o fuera de la Unión Europea, y de su tamaño, de que sean pequeñas o medianas empresas, multinacionales, etcétera.
A escala mundial, la responsabilidad social de las empresas fomenta el cumplimiento de las normas fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo. Dentro de un marco de actuación voluntaria, las empresas, cuando promueven planes de acción de responsabilidad social, pueden introducir medidas para apoyar la mano de obra femenina, dentro del marco de la legislación nacional y comunitaria sobre igualdad de género y no discriminación, tanto durante el procedimiento de contratación y durante el proceso de promoción y elección de mujeres para los órganos de administración y los consejos de administración.
Felicitamos a la Comisión Europea por la consolidación de la nueva alianza y no creemos que sea una repetición del Foro Multilateral. Una carta de buenas prácticas a la que las empresas puedan adherirse voluntariamente contribuirá a fomentar acciones a favor del entorno doméstico y de trabajo y facilitará la conciliación de la vida laboral y familiar, junto con los servicios culturales y educativos.
Por último, pedimos que se fomenten y se recompensen las buenas prácticas en materia de responsabilidad social de las empresas, especialmente en el ámbito de la igualdad de género, pero no mediante informes obligatorios de las empresas.
Señores comisarios, permítanme que manifieste que, en mi opinión, las posibilidades de la aplicación voluntaria de la responsabilidad social de las empresas, sin que esta se conciba como un recurso publicitario o competitivo, se deberían planificar en el Foro Multilateral, que es un foro de debate entre todos los agentes sociales, que esperamos que cuente con una importante participación de mujeres.
Thomas Mann
Señor Presidente, la gran mayoría de las empresas de la UE se han comprometido con la responsabilidad social, con las acciones responsables desde el punto de vista social y ambiental, con la protección de las personas y su entorno y con la seguridad de la producción. Apoyan las instalaciones culturales y religiosas, el deporte, las asociaciones. Sin embargo, como han señalado ambos Comisarios, es un requisito previo que todo esto se haga sobre una base voluntaria, tal como ya se estableció en el informe del Parlamento Europeo de 2003 y, un año más tarde, con motivo de la creación del Foro Multilateral. Si quieren mantener el carácter voluntario de este compromiso, tienen que descartar las normas vinculantes y la burocracia asfixiante.
El sistema de notificación, si llegara a establecerse, se debería aplicar solo a las grandes empresas; las PYME, que constituyen más del 90 % de todas las empresas, no pueden asumir este requisito, por la sencilla razón de que carecen de los recursos humanos y financieros necesarios para ofrecer un cuadro completo de su RSE. El ponente alternativo de mi Grupo, señor Bushill-Matthews, ha conseguido alcanzar algunos compromisos que suavizan el informe Howitt, que mi Grupo rechazó con motivo en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
Creo que es un éxito que se haya eliminado en buena medida la exigencia de que la adjudicación de contratos públicos se supedite al cumplimiento de cláusulas sociales y ambientales. Las empresas deben poder obtener contratos públicos, aunque no tengan una maceta de flores ecológicamente correcta frente a la puerta de la fábrica y aunque el menú de sus cantinas no incluya comidas alternativas.
El apartado 11, que pide la creación de un punto único de coordinación de la RSE, es problemático, al igual que los apartados 39 y 55, que defienden el nombramiento de un Defensor del Pueblo sobre RSE. Soy contrario a cualquier ampliación de las responsabilidades y obligaciones de las empresas de dar cuenta de su responsabilidad social y considero inaceptable semejante manipulación dirigista.
Por último, el informe que hoy se debate es un informe de iniciativa propia, que muchos no se toman en serio por considerarlo una mera declamación. Por mi parte, digo: principiis obsta, ¡opónganse a lo que solo es un principio! Si esta Asamblea pide que algunas de estas cosas sean obligatorias, las medidas legislativas de la Comisión no tardarán en llegar.
Magda Kósáné Kovács
en nombre del Grupo del PSE. - (HU) Una empresa transnacional ha dado trabajo, en su red en uno de los nuevos Estados miembros, a personas con discapacidades como limpiadores en una ciudad que se enfrenta a problemas sociales. La empresa recibió subvenciones de las autoridades locales para esos trabajadores con discapacidades, que consumieron casi todos los fondos disponibles para ese fin. En mi opinión, este tipo de actuación no cumple nuestras expectativas con respecto a la responsabilidad social de las empresas.
Los esfuerzos por recuperar los costes pueden y deben armonizarse en todos los casos con los objetivos sociales. Así lo señala el excelente informe de Richard Howitt. Por mi parte, añadiría que un entorno económico favorable ha atraído, desde principios de la década de los 90, a numerosas multinacionales a Europa central y oriental. Sin embargo, algunas regiones de los nuevos Estados miembros siguen sufriendo múltiples desventajas. Para utilizar una expresión habitual: en cierto sentido, son las periferias internas de Por tanto, debemos dejar claro también a las multinacionales que sus acciones deben seguir el principio de "pensar globalmente, actuar localmente". Esto ayudará a evitar que ciertas regiones de la Unión Europea se conviertan en periféricas y solo "piensen globalmente".
Por esto, considero importante el informe de Richard Howitt y espero que no naufrague bajo la presión de argumentos sobre formalidades, sino que cumpla su papel dentro del modelo social europeo de RSE. La responsabilidad social de las empresas no es solo un medio para evitar causar daño, sino también un sistema ordenado de acciones positivas. No se trata de si se pueden imponer o no determinadas acciones, sino más bien de determinar si las empresas pueden satisfacer las expectativas con miras a un mundo mejor. Por mi parte, estoy convencida de que esto es posible. Podemos esperar que traten a los trabajadores como seres humanos, en su totalidad, con sus derechos, salud, cultura y tradiciones sociales. El informe de Richard Howitt constituye un paso muy importante en esa dirección.
Siiri Oviir
(ET) Estoy segura de que la responsabilidad social de las empresas fomenta el desarrollo sostenible y también la mejor aplicación de la Estrategia de Lisboa en temas como un uso más razonable de los recursos naturales, mejores resultados de la actividad de innovación, reducción de la pobreza y también, por supuesto, un mayor respeto de los derechos humanos.
La responsabilidad social de las empresas también debería servir como medida adicional para la gestión empresarial y la reestructuración, y contribuir a que se le incorporen nuevos ámbitos; por ejemplo, el aprendizaje a lo largo de toda la vida, la igualdad de oportunidades, la participación social, el desarrollo sostenible y también la ética.
La participación de las empresas en esas actividades sociales debe ser voluntaria. Si queremos avanzar hacia la creación y el desarrollo de tradiciones en el ámbito de la responsabilidad social de las empresas, es inevitable que sigamos los principios acordados y reconocidos a escala internacional.
No disponemos de ningún otro marco ni sistema acordado que permita medir de forma adecuada las actividades de las empresas en relación con su responsabilidad social. Por este motivo la creación de la institución de un Defensor del Pueblo sería prematura y absurda en estos momentos. La imposición de un paquete de normas no tendría un efecto positivo y suscitaría, en cambio, reacciones contrarias negativas.
Quiero dar las gracias al ponente por sus ocho años de actividad persistente en su intento de conseguir este objetivo. Muchas gracias por concederme la palabra.
Claude Turmes
en nombre del Grupo Verts/ALE. - (EN) Señor Presidente, quiero felicitar al señor Howitt por su informe. Sin embargo, no estoy seguro de que me guste tanto el trato que ha cerrado con el Grupo del PPE-DE para aguar lo que votaremos mañana.
Ayer participé en una consulta ciudadana y es bastante evidente lo que quieren los ciudadanos: quieren que Europa sea más activa en cuestiones ambientales. Creo que el Consejo del pasado viernes fue bien recibido por los ciudadanos.
La segunda cosa que los ciudadanos quieren es una mayor responsabilidad social, y me temo que la Comisión Barroso-Verheugen avanzó en la dirección diametralmente opuesta cuando tomo posesión. Así, señor Comisario, usted ya ha rectificado un poco en los asuntos ambientales y energéticos, bajo la presión de la ciencia y los ciudadanos. Espero que este informe del Parlamento, sobre todo si mañana no se diluye demasiado, le ayude a reconsiderar su programa social. El hecho de que la Comisión no se mostrara suficientemente activa en el diálogo multilateral frustró en gran parte a las ONG, hasta el punto de que abandonaron la mesa completamente.
Hay algunos puntos buenos en el informe sobre el que votaremos mañana. Solamente quería subrayar una cuestión: la eliminación del apartado 63, en el que pedíamos un liderazgo mundial de la Unión Europea en este tema. ¿Por qué es importante? Cuando cada vez hay más compañías petroleras y mineras chinas que invierten en África y otras zonas, si Europa no traslada la responsabilidad social de las empresas de un nivel puramente europeo a un nivel mundial, al de las Naciones Unidas, nuestras empresas saldrán perdiendo. Por eso no entiendo cómo el Grupo del PPE-DE y el Grupo del PSE pueden eliminar un apartado del informe original que votamos en el que se exige que tomemos más la iniciativa a escala mundial.
Jiří Maštálka
en nombre del Grupo GUE/NGL. - (CS) Señorías, quiero felicitar y dar las gracias al señor Howitt por su iniciativa y su informe, y apoyar la serie de enmiendas adoptadas en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
Como se ha demostrado, el problema principal o el interrogante principal de nuestro debate es si realmente hace falta un reglamento en este ámbito o si sería suficiente un enfoque voluntario. Yo mismo, sin ir más lejos, no estoy a favor de un exceso de burocracia y una reglamentación superflua. Pero, en cuestiones como la responsabilidad social de las empresas, es evidente que no basta con confiar solo en su buena voluntad. Si lo hacemos, una parte de la población de Europa deberá enfrentarse a una situación desigual. Sin embargo, pienso que lo que se requiere es un instrumento jurídico viable que obligue a las empresas a asumir sus responsabilidades no solamente en el ámbito social sino también en el de la protección de las condiciones laborales, la salud laboral y el medio ambiente.
Aunque apoyo sinceramente el informe, he presentado dos enmiendas, conjuntamente con otros miembros de nuestro Grupo, cuyo objetivo es, en primer lugar, advertir sobre la actual situación y los problemas con que se enfrentan los trabajadores en relación, por ejemplo, con las deslocalizaciones de empresas, salarios bajos, trabajo precario y protección insuficiente de la salud en el trabajo y, en segundo lugar, expresar nuestra objeción a las políticas propuestas por la Comisión en el ámbito de la responsabilidad social, que a menudo no coinciden con las metas y los principios en los que debería basarse la responsabilidad social de las empresas.
Espero que consigamos adoptar no solo una declaración de intenciones sino también los instrumentos prácticos necesarios para adoptar medidas prácticas. De lo contrario, acabaremos presentando solo un decorado y creo que los ciudadanos esperan más de nosotros.
Roger Helmer
(EN) Señor Presidente, en esta Cámara hablamos constantemente de la Agenda de Lisboa, que se supone que debe hacer de la UE la economía basada en el conocimiento más competitiva del mundo antes de 2010. Al Presidente de la Comisión, José Manuel Barroso, le gusta presumir de sus planes para controlar el exceso de regulación con el fin de ayudar a mejorar la competitividad de las economías europeas.
Pero este informe, tal como se presentó en un principio, pretendía reglamentar con carácter preceptivo una amplia gama de ámbitos de actividad empresarial, como las relaciones con el personal y el medio ambiente. Pero esos ámbitos ya están muy regulados, de hecho demasiado regulados, por la legislación de la UE que ya está en vigor. Lo que nos proponíamos hacer en este caso era duplicar una regulación ya existente con todo el potencial de ambigüedades y confusión que ello habría creado.
La RSE obligatoria habría sido muy perjudicial para la competitividad, sobre todo para las pequeñas y medianas empresas, de las que hablamos constantemente pero a las que también estrangulamos constantemente con una reglamentación opresiva, intervencionista e innecesaria. Sin embargo, ya se han acordado enmiendas que dejan clara la naturaleza voluntaria de la RSE y yo, sin ir más lejos, apoyo decididamente esas enmiendas. Estoy de acuerdo con el ponente en que debemos fomentar la RSE, pero también debemos proteger a la empresa, la productividad, la competitividad y la capacidad de creación de riqueza de las empresas europeas.
También debemos ser conscientes de las mejores prácticas de RSE existentes entre las principales empresas. El pasado verano tuve el privilegio de visitar a la Fundación Gates en Seattle, gestionada, por supuesto, por Bill Gates de Microsoft. El gasto de esta fundación en proyectos filantrópicos supera el PIB de algunos países pequeños. Cabe decir, por tanto, que hace más por aliviar la pobreza y la penuria de África que la ayuda de la UE y, como se trata de una organización del sector privado, su gasto es muchísimo más eficiente. Creo que con las enmiendas que proponemos introducir deberíamos estar en condiciones de apoyar este informe.
José Albino Silva Peneda
(PT) Señor Presidente, la función principal de la actividad empresarial es la creación de riqueza, pero, en determinadas circunstancias, las empresas pueden ser algo más que simples máquinas generadoras de riqueza. Las empresas también pueden considerarse comunidades donde la gente vive e interacciona; las personas pueden considerar su empresa como su lugar de realización profesional e incluso, en muchos casos, de felicidad personal.
Las empresas con éxito, las que son capaces de crear riqueza, son las que normalmente disfrutan de unas buenas relaciones con sus socios, clientes, proveedores, y con la comunidad en la que trabajan. Las empresas con éxito son las que adoptan criterios de transparencia en sus relaciones con las autoridades y se basan en códigos de conducta y ética a veces extremadamente estrictos.
Si tuviéramos que describir en términos humanos a las empresas con una larga existencia, diríamos que son empresas que funcionan con una fuerte personalidad, con una cultura especial que han conseguido crear y desarrollar, y que las identifica y distingue de las demás. Se podría decir que son empresas con emociones y sentimientos. Ese tipo de empresas optan por dar más a la comunidad, rebasando sus funciones tradicionales, y por ello asumen una mayor responsabilidad; y eso es lo que se podría llamar "responsabilidad social". No obstante, por mi parte creo que la responsabilidad social de las empresas no se puede decretar o imponer, sino que es algo que se debe asumir de forma voluntaria. La responsabilidad social de las empresas no se puede imponer nunca desde arriba. Si lo hiciéramos, correríamos el riesgo de reducir su papel a un ejercicio de relaciones públicas destinado a crear una cortina de humo y permitir que las empresas eludan sus responsabilidades en relación con las cuestiones sociales y ambientales. En tal caso, la responsabilidad social de las empresas sería un fraude, porque no sería sincera.
Apoyo el informe que tenemos sobre la mesa porque, en su versión final, se ha tenido en cuenta mi punto de vista sobre el tema.
Alejandro Cercas
(ES) Señor Presidente, tengo que empezar, como es obligado, agradeciendo el extraordinario trabajo que ha hecho nuestro colega Howitt y la extraordinaria disponibilidad que ha demostrado al abrirse a las aportaciones que otros miembros de la Comisión de Empleo le hemos presentado. También está demostrando una gran capacidad y una gran flexibilidad para un expediente tan complejo como este, abriéndose a un diálogo y a una concertación con otros Grupos de la Cámara.
Creo, como se ha dicho ya esta tarde aquí, que la responsabilidad social de las empresas es buena per se. Ello no nos debe llevar, en cambio, a pensar que no es posible mejorar el marco que tenemos ahora y la experiencia -relativamente corta- que hemos adquirido en la Unión Europea. Creo que los problemas del mundo se están agravando a una velocidad importante, tanto los problemas ambientales como los problemas de las personas excluidas de todo tipo de derechos. Por tanto, creo que hay que realizar un esfuerzo adicional.
El señor Howitt es lo único que nos pide en su informe. Yo espero que la Comisión, cuya Comunicación ha sido recibida con bastante división de opiniones y algunas no muy positivas, vea en esto una oportunidad para mejorar su aproximación a la responsabilidad social. Porque se pueden hacer todavía muchas cosas, huyendo de falsos debates sobre voluntariedad o no voluntariedad. Se puede seguir avanzando a fin de que haya criterios para que la responsabilidad sea objetiva. Las empresas podrán ser libres a la hora de asumir códigos de conducta, pero no pueden ser libres a la hora de cumplir los códigos de conducta que hayan adoptado. Tiene que haber transparencia, tiene que haber algo más que filantropismo en esta idea de la responsabilidad social de las empresas.
Los europeos tenemos un modelo para el mundo hecho sobre la base de la sostenibilidad de nuestro modelo económico para nosotros y para los demás. Se puede avanzar en el control y la verificación de esas obligaciones asumidas libremente. Tenemos directivas en la Unión Europea; directivas que no han sido traspuestas a los Estados miembros sobre Derecho societario, sobre responsabilidades ambientales. La Comisión puede asumir compromisos y no pensar que todo es laissez faire, laissez passer.
Jean Marie Beaupuy
(FR) Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, desde hace un rato repetimos, cada uno de nosotros, que no queremos que las muevas disposiciones se traduzcan en tantas obligaciones y reglamentos adicionales. Queremos un compromiso por parte de los directores de empresa, queremos que tomen la iniciativa, que este enfoque activo se aplique a escala internacional, que las PYME se comprometan y, como ha dicho el ponente, por encima y más allá de las declaraciones, queremos algo concreto. Yo mismo he sido director de empresa durante más de treinta años y, bueno, quiero que las cosas se materialicen.
En esta perspectiva, tengo una propuesta que hacerles, señores Comisarios. Cientos de miles de empresas ya aplican un sistema a escala internacional que coordina la responsabilidad social de las empresas a través de las normas ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001, que a su vez garantizan una mejor relación empresarial con los clientes, prácticas totalmente compatibles con el medio ambiente y el pleno cumplimiento de las normas en materia de higiene, salud y seguridad. Por consiguiente, señores Comisarios, permítanme proponer el uso de esas tres normas de gestión para lograr que las empresas de toda Europa asuman efectivamente sus responsabilidades sociales.
Jean Lambert
(EN) Señor Presidente, yo también quiero dar las gracias al ponente por su labor en torno a este excelente informe.
Uno de los principales aspectos que se deducen del informe es que no estamos hablando tan solo de la responsabilidad social de las empresas en la Unión Europea, sino también de más allá de la Unión, como también del comportamiento de las empresas europeas en otras partes del mundo, alejándonos del doble rasero entre el modo en que funcionamos aquí con un determinado marco legislativo y lo que se piensa que uno puede hacer en otras partes.
Lo que hemos escuchado de la Comisión sobre el Foro África es una buena iniciativa, pero debemos estudiar mucho más de cerca cómo se comportan las empresas en zonas conflictivas. De momento mantenemos el liderazgo en el proceso de los diamantes y debemos avanzar en este terreno.
También observo en el informe que se está estabilizando la información voluntaria y que no todos los informes voluntarios incluyen el cumplimiento de la cadena de suministro, que es uno de los mecanismos más importantes que tenemos para mejorar las normas, para asegurar la protección de las marcas para las empresas que se comporten bien y asegurar que puedan evitar las acciones de empresas que se comportan de forma irresponsable. Quedo a la espera del informe del Parlamento sobre la conducta corporativa socialmente irresponsable para que podamos ver el contraste con nuestra forma de trabajar.
Jacek Protasiewicz
(PL) Señor Presidente, soy consciente de que el concepto de responsabilidad social de las empresas constituye una parte cada vez más importante del debate sobre la globalización, la competitividad y el desarrollo sostenible. Según la definición de este concepto, las empresas tienen en cuenta voluntariamente el impacto social y económico de las actividades que realizan.
En el marco de la aplicación de la responsabilidad social de forma voluntaria, las empresas deciden ir más allá de los requisitos y compromisos legales mínimos resultantes de los convenios colectivos, con el fin de responder a las necesidades sociales y ambientales. Quiero dejar muy claro, desde esta Cámara, que lo esencial es precisamente la voluntariedad de la acción llevada a cabo y de la respuesta de las empresas ante la noción de responsabilidad social.
Dado que la responsabilidad social de las empresas se basa principalmente en decisiones que estas adoptan de forma voluntaria, creo que imponer obligaciones adicionales y requisitos administrativos del tipo que sea probablemente resultaría contraproducente. También entraría en desacuerdo con los principios de una mejor reglamentación jurídica y con los esfuerzos de simplificar y mejorar el funcionamiento de la Unión Europea. Con esto en mente, he presentado diez enmiendas al texto del señor Howitt, y me complace que el espíritu de las mismas se haya incorporado al texto de compromiso propuesto por el ponente.
También quiero aprovechar esta oportunidad para subrayar la importancia de introducir métodos para el intercambio de buenas prácticas en relación con la aplicación de la noción de responsabilidad social de las empresas. En la práctica esto se puede conseguir en el marco de la Alianza Europea para la Responsabilidad Social de las Empresas. Desde esta Cámara quiero elogiar a la Comisión Europea por su compromiso. La Comisión reconoce que los principales actores son las propias empresas y ha anunciado su apoyo al citado organismo, que representa una forma sólida y abierta de intercambiar buenas prácticas entre todo tipo de empresas, ya sean grandes, pequeñas o medianas.
Maria Matsouka
(EL) Señor Presidente, ante todo quiero felicitar al ponente, el señor Howitt, por su trabajo sistemático y sus propuestas constructivas.
El concepto de la responsabilidad social de las empresas parece más actual que nunca. Por una parte, el cambio drástico del clima, debido en gran parte al uso y consumo descontrolado de recursos naturales y, por otra parte, la preocupante propagación de la pobreza, junto con la inversión de la pirámide demográfica, parecen ser el resultado de los intentos de rebajar la calidad del empleo e invalidar el acervo social. Sin embargo, para dar cuerpo a este concepto, es necesario que se cumplan al menos tres condiciones previas: en primer lugar, la Comisión debe tomarse muy en serio las propuestas presentadas por el Parlamento. En segundo lugar, hay que reconocer que las empresas deben aceptar sus responsabilidades respecto al medio ambiente, la sociedad y los trabajadores que se derivan de su actividad económica, por supuesto sin que ello se considere un sacrificio por su parte. En tercer lugar, habría que dar prioridad al apoyo a las inversiones destinadas a promover los conocimientos de los trabajadores y el desarrollo de nuevas tecnologías, especialmente las que son más respetuosas con el medio ambiente. Esos dos sectores deben considerarse pilares básicos de la responsabilidad social de las empresas.
Finalmente, es una oportunidad excelente para demostrar que la competitividad no se debe conseguir a expensas de los trabajadores, sino que debe ir de la mano del respeto por el equilibrio ambiental, la promoción de unas condiciones de trabajo dignas y el progreso social en general.
Philip Bushill-Matthews
(EN) Señor Presidente, a lo largo de los últimos siete años he tenido el placer de discutir sobre la RSE una y otra vez con Richard Howitt durante un tiempo considerable. Por supuesto, ha sido una experiencia muy agradable, y la prueba la tenemos. Sin duda ha sido un reto, pero estoy seguro de que él sería el primero en admitir -y le estoy viendo cómo se ríe- que ha sido un reto para los dos. Quiero darle las gracias por la forma en que ha afrontado ese reto, porque es evidente que los dos hemos enfocado esta cuestión desde puntos de vista ligeramente distintos, aunque, cada uno a su manera, al igual que los demás oradores, todos deseamos defender la causa de la RSE.
Solo quiero hablar de dos breves puntos con los que ha iniciado sus comentarios. En primer lugar, ha dicho que se sentía decepcionado porque el informe de la Comisión venía a decir que se desentendía del tema. No estoy de acuerdo con esto. Creo que dicho informe fue muy positivo y que debimos acogerlo con satisfacción. En segundo lugar, ha dicho que esperaba que la Comisión ayudara a que las ONG volvieran a la mesa del foro multilateral. Francamente, ni la Comisión ni las diversas partes interesadas les instaron a irse. Ellas mismas decidieron irse. Depende de ellas que quieran volver o no. Algunas de ellas al menos tenían un punto de vista minoritario, y en democracia eso está perfectamente permitido. Pero no debemos permitir que la cola menee al perro; no sé si los intérpretes podrán con eso. Corresponde las ONG decidir volver.
No comentaré nada más de su intervención, ni haré comentarios detallados sobre las intervenciones de los demás oradores aparte de decir que estoy seguro de que el Presidente y los Comisarios saben que -sin intención de ofender a mis colegas, incluido yo mismo-, a veces nuestras intervenciones están destinadas a públicos distintos porque tenemos que impresionar a nuestros electores. No hay nada malo en ello; somos políticos y eso es algo que tenemos que hacer. Pero quiero invitarles especialmente a que, en vez de limitarse a escuchar cómo hablamos, también lean lo que decimos, lean los documentos sobre los que votamos, porque el texto es muy significativo.
Hay varios aspectos que aún no me gustan en el texto. Coincido con la señora Oviir del Grupo ALDE en que no me gusta la idea de un Defensor del Pueblo en materia de RSE, pero es una idea. Hay varias ideas que no me complacen particularmente, pero son ideas y normalmente vale la pena examinar todas esas ideas. Sin embargo, el texto es lo que importa. Concretamente invito a la Comisión a pensar en los tres informes: el informe original que llegó a la comisión; el informe que fue modificado y que mereció el voto en contra de 15 miembros de la comisión; y el informe final que probablemente tengamos mañana. En mi opinión, ese informe estará muy a su favor. Si me permiten decirlo, señores Comisarios, creo que forman una gran pareja. Mañana demostraremos que somos un gran trío y queremos seguirles en el impulso de la causa de la RSE.
Joan Calabuig Rull
(ES) Señor Presidente, señor Comisario, desde luego lo que primero parece evidente es que hay cada vez más empresas que consideran la responsabilidad social y ambiental como una oportunidad, como un instrumento para el desarrollo sostenible, para el crecimiento y para la creación de empleo, y también como un buen instrumento para ayudar a las empresas y a los trabajadores a adaptarse mejor a los cambios que exige la economía globalizada del siglo XXI.
Quisiera plantear sobre todo dos cuestiones. En primer lugar, que es evidente que las empresas son los actores principales y que también hay que tener en cuenta otras partes como los consumidores o las organizaciones no gubernamentales. Pero, sobre todo, creo que también hay que tener en cuenta el papel central de los sindicatos, y, en ningún caso, los códigos de conducta pueden sustituir el papel esencial de los sindicatos y de la negociación colectiva.
Una segunda cuestión es que es evidente que la responsabilidad social de las empresas debe ser un factor que ayude a ser más competitivos, pero detrás de las etiquetas vinculadas a la responsabilidad social de las empresas tiene que haber realidades concretas y no solo mera propaganda. Porque si es así las vamos a devaluar y, además, los consumidores, evidentemente, no se van a fiar de esas etiquetas y acabaremos con el sentido de la propia responsabilidad social de las empresas y su capacidad para crear empresas más competitivas.
Desde luego hay muchas empresas que están haciendo hoy una decidida apuesta por la responsabilidad social de las empresas y, evidentemente, saben que es un valor añadido y estoy seguro que quienes lo hacen clara y limpiamente no tendrán ningún inconveniente en que eso sea verificado con datos objetivos.
Gábor Harangozó
(HU) Señores Comisarios, Señorías, en primer lugar quiero agradecer el informe del señor Howitt. El debate sobre la responsabilidad social de las empresas es un tema muy delicado en el que las opiniones están divididas, dado que nos gustaría asegurar un entorno social europeo sólido y a la vez queremos mejorar la competitividad de las empresas europeas. La práctica actual de la responsabilidad social de las empresas, o RSE, constituye un ejemplo excelente de que fortalecer la dimensión social y ambiental no significa necesariamente una menor competitividad de las empresas.
Tenemos que consolidar el modelo social europeo, pero debemos evitar introducir un modelo obligatorio basado en un único patrón. Un modelo voluntario mejor regulado ofrece más oportunidades, tanto a los fabricantes como a los consumidores, en vez de imponer nuevas cargas administrativas que son difíciles de soportar. Si consolidamos la RSE voluntaria mediante la definición de unas normas mínimas que permitan evitar un aumento excesivo del gasto para las pequeñas empresas, se podrá mejorar su competitividad, siempre que los consumidores estén suficientemente informados sobre las prácticas empresariales y la producción atentas a la RSE. Necesitamos mejorar la información y sensibilización del consumidor, dado que así se crea mercado para la producción responsable.
Günther Verheugen
Señor Presidente, Señorías, la Comisión agradece el espíritu constructivo y franco de este debate. Quiero resaltar una vez más que el informe del señor Howitt contiene muchas sugerencias valiosas que la Comisión tendrá en cuenta con mucho gusto en el posterior desarrollo de sus políticas sobre RSE. Todo ello nos permitirá avanzar un buen trecho.
Las empresas necesitan un marco jurídico claro; tienen que saber lo que deben y lo que no deben hacer. Si no, no pueden funcionar en el mercado. Las empresas tienen una responsabilidad social; por eso hay miles de normas, a escala europea y en los Estados miembros, que las obligan a cumplir con su responsabilidad con respecto a la sociedad. Toda la legislación que hemos promulgado -sobre protección de los consumidores, salud y seguridad en el trabajo, protección del medio ambiente o prestaciones de la seguridad social- tiene como finalidad obligar a las empresas a asumir su responsabilidad social y crear unos estándares que estamos convencidos que hay que cumplir a rajatabla. El problema intelectual que plantea el presente debate reside en que, por lo que a mi respecta, por ejemplo, resulta difícil de concebir cómo podríamos elaborar un marco jurídico para algo que no está prescrito por ley. La idea de crear un marco regulador para la RSE significa que se promulgaría una norma que regularía cómo tienen que hacer las empresas algo que la ley no les obliga a hacer. Es inherentemente contradictorio y la verdadera intención de la Comisión era dejar atrás este debate y conseguir, por una vez, un progreso real; por este motivo, el año pasado, animamos a las empresas europeas a crear y poner en marcha la Alianza para la RSE. Como he dicho y como se puede leer también en el informe de la Comisión que tienen sobre la mesa, ya se han presentado algunas ideas e iniciativas destacables.
Hay dos cuestiones muy importantes, que el señor Turmes ha mencionado, y que quisiera comentar. La primera se refiere al Foro Multilateral Europeo, en cuya organización intervino intensamente la Comisión y que hizo algunas propuestas importantes, que la Comisión está haciendo suyas. La posición de la Comisión recibió un gran apoyo. Algunas organizaciones no gubernamentales no asistieron con el argumento de que su orientación difería de la que había adoptado la Comisión, lo cual me parece una actitud algo peculiar en una sociedad democrática: participar en una discusión solamente cuando existe la seguridad de que todo el mundo va a estar de acuerdo con uno. Por lo tanto, manifesté cuánto sentía que no asistieran esas organizaciones no gubernamentales, que son pocas, pero con las que queremos seguir dialogando, y les he pedido expresamente que vuelvan a colaborar con nosotros sobre este tema en el futuro.
En cuanto a la dimensión mundial, a la que también se ha referido el señor Turmes, la Comisión la apoya sinceramente. Antes de fin de año, organizaremos una importante conferencia sobre el tema de la dimensión internacional de la RSE; un tema que ya hemos planteado en nuestro diálogo con otras regiones del mundo, sobre todo con las economías en desarrollo con China, India, América Latina y África, pero que también comentamos con los Estados Unidos, los japoneses y otros socios europeos, y en el que queremos avanzar a escala mundial.
En el curso del debate se ha mencionado la existencia de una norma ISO para la responsabilidad social de las empresas. En efecto, ya existe, pero es una norma voluntaria; porque las empresas pueden decidir si quieren usarla o no. Y lo bueno es que cada vez más empresas europeas la aplican y también la utilizan con fines comerciales, para decirles a sus clientes, y a la sociedad en general, "nosotros, X, S.A., actuamos de acuerdo con esta norma". Y también quieren ser juzgadas por ello, porque lo consideran útil desde el punto de vista de su éxito en el mercado.
Quiero ofrecer a esta Asamblea -y ahora hablo también en nombre del Comisario Špidla- nuestra cooperación estrecha, continuada y constructiva en relación con este tema, y reiterar que el informe del señor Howitt y el presente debate nos han aportado muchas sugerencias importantes, que la Comisión tendrá en cuenta en su ulterior trabajo sobre este tema.
El Presidente
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el martes a las 12.00 horas.
Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento)
Iles Braghetto
por escrito. - (IT) La empresa, la capacidad de emprender, es el factor decisivo para el desarrollo de las personas y la sociedad. La empresa tiene que considerar los productos, la organización, el marketing, el diseño y los procesos de producción. Pero el principal factor de una empresa es su capital humano, que debe promoverse y protegerse siempre, y el capital humano es el resultado de la educación: la educación sobre seguridad, confianza, creatividad, capacidad de aprender, y el gusto por lo que es útil y hermoso.
Para ser competitivas en el mercado, las empresas deben poder sacar el máximo provecho de esos aspectos y poder ejercer una fuerte responsabilidad social, ocupándose no solo de sus productos sino sobre todo de su trabajo y de sus trabajadores. Si los empresarios ejercen esta responsabilidad por voluntad propia, crean un círculo virtuoso entre la empresa, el capital y el trabajo que les ayuda a competir eficazmente en el mercado mundial.
