Sähkön sisämarkkinat - Verkkoon pääsyn edellytykset rajat ylittävässä sähkön kaupassa - Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto - Tavoitteena energiankuluttajien oikeuksia koskeva eurooppalainen peruskirja (keskustelu) 
Puhemies
(PL) Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista mietinnöistä:
Eluned Morganin teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä annetun direktiivin 2003/54/EY muuttamisesta - C6-0316/2007 -;
Alejo Vidal-Quadrasin teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi verkkoon pääsyä koskevista edellytyksistä rajat ylittävässä sähkön kaupassa annetun asetuksen (EY) N:o 1228/2003 muuttamisesta - C6-0320/2007 -;
Giles Chichesterin teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puolesta laatima mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston perustamisesta - C6-0318/2007 -; ja
Mia De Vitsin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta laatima mietintö: Tavoitteena energiankuluttajien oikeuksia koskeva eurooppalainen peruskirja.
Janez Lenarčič
neuvoston puheenjohtaja. - (SL) Slovenian Euroopan unionin puheenjohtajuuskauden aikana energiakysymykset ovat olleet esityslistan kärjessä. Toimitusvarmuus, energiamarkkinoiden toiminta ja ympäristön kestävä hallinta ovat todellakin strategisesti tärkeitä kysymyksiä Euroopan unionille ja sen kansalaisille.
Energiasta on yhä selvemmin tulossa myös ala, jonka on tarjottava uutta tietämystä ja uusia palveluja, jos me haluamme säilyttää Euroopan talouden kilpailukyvyn maailmassa. Yli vuosi sitten hallitusten ja jäsenvaltioiden edustajat sitoutuivat tavoittelemaan kestävän kehityksen mukaisia päämääriä ja lujittamaan tehokkaita energiamarkkinoita. Myös Euroopan parlamentti kannatti silloin asetettuja tavoitteita ja laati ehdotuksia, joihin neuvosto perehtyi erittäin kiinnostuneena.
Sähkö- ja luonnonkaasumarkkinoita koskeva kolmas lainsäädäntöpaketti oli hyvin tärkeä puheenjohtajavaltio Slovenialle. Paketin päätavoitteena on jatkaa energiamarkkinoiden vapauttamista ja parantaa niiden tehokkuutta ja avoimuutta. Perehtyessään tähän pakettiin neuvosto käsitteli komission ehdotuksen mukaisesti kaikkia viittä lainsäädäntöehdotusta yhtenä kokonaisuutena ja valitsi sen vuoksi sähkö- ja luonnonkaasumarkkinoita koskeviin lainsäädäntöasiakirjoihin yhdenmukaiset ratkaisut aina, kun se oli johdonmukaista.
Kesäkuun 6. päivänä järjestetyssä energianeuvoston kokouksessa puheenjohtajavaltio Slovenia varmisti laajan tuen viidestä lainsäädäntöehdotuksesta koostuvan paketin keskeisille osille. Laajan yksimielisyyden tärkein tekijä on luonnollisesti energia-alan yritysten organisointia koskeva kolmas vaihtoehto. Tässä yhteydessä hyväksyttiin samanaikaisesti komission alkuperäiset kaksi ehdotusta. Näissä ehdotuksissa esitetään joko omistajuuden täysimääräistä eriyttämistä tai riippumattomia järjestelmäoperaattoreita, kun taas jäsenvaltiot olivat yksimielisiä myös kolmannesta vaihtoehdosta, joka koskee riippumattoman siirtoverkonhaltijan perustamista.
Haluaisin esittää lyhyen yhteenvedon täällä Euroopan parlamentissakin käsiteltävän sopimuksen tärkeimmistä ja ehkä myös arkaluonteisimmista kohdista. Riippumatonta siirtoverkonhaltijaa koskevaa vaihtoehtoa voidaan soveltaa maissa, joissa siirtoverkko kuuluu vertikaalisesti integroituneeseen yritykseen uuden direktiivin tullessa voimaan. Vaihtoehtoa voidaan soveltaa sekä luonnonkaasu- että sähköalalla. Sen avulla yritykset pystyvät säilyttämään siirtoverkon omistajuuden sillä edellytyksellä, että verkkoa johtaa riippumaton siirtoverkonhaltija.
Vertikaalisesti integroituneen yrityksen yhteydessä toimivaa siirtoverkkoa ja verkonhaltijaa varten on esitetty lukuisia vaatimuksia, jotka koskevat verkonhaltijan riippumattomuutta, vakaata ja puolueetonta toimintaa, tarvittavien investointien turvaamista sekä lisäksi vertikaalisesti integroituneen yrityksen omien etujen suojaamista.
Tällä tavoin varmistetaan seuraavat seikat:
1. haltijan, johtajien ja valvontaviranomaisten riippumattomuus,
2. eturistiriitojen välttäminen,
3. yhtäläinen ja syrjimätön pääsy verkkoon,
4. investointien kannustaminen tasapuolisella tavalla myös kansainvälisiä liitäntöjä varten,
5. siirtoverkonhaltijoiden mahdollisuus hyödyntää työssään itsenäisesti välineitä ja resursseja ja lopulta varmistaa tällä tavoin kansallisille sääntelyviranomaisille erityinen, riippumattomia siirtoverkonhaltijoita koskeva toimivalta.
Toinen neuvostossa tehtyyn sopimukseen sisältyvä aihe koskee kolmansien maiden Euroopan unionissa tekemiä investointeja. Neuvoston mukaan ehdotuksessa pitäisi varmistaa verkkojen valvonnasta vastaavia kolmansia maita varten lähestymistapa, joka ei ole protektionistinen. Samalla on taattava, että kolmansista maista peräisin olevissa yrityksissä noudatetaan samoja sääntöjä, joita sovelletaan Euroopan unionin jäsenvaltioista peräisin oleviin yrityksiin. Tässä yhteydessä on otettava huomioon kolmansien maiden ja sellaisten kolmansista maista peräisin olevien yritysten edut, jotka haluavat luoda hyviä yhteistyösuhteita jäsenvaltioiden energia-alan yrityksiin. Lisäksi meidän on analysoitava lukuisia jäsenvaltioissa ja kolmansissa maissa jo käynnistettyjä energia-alan investointeja.
Toinen hyvin tärkeä alue koskee investointien ja verkon kehittämisen suunnittelua, erityisesti Euroopan unionin kymmenvuotissuunnitelman laatimista verkon kehittämisestä. Kaikilla tasoilla varmistetaan johdonmukainen ja tehokas lähestymistapa, jonka mukaisesti erityisesti siirtoverkonhaltijoita sekä kaikkia alan tärkeimpiä toimijoita ja virastoa kuullaan avoimesti.
Puheenjohtajavaltio katsoo, että energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirastosta on onnistuttu luomaan todella itsenäinen, tehokkaasti johdettu elin. Sen tehtävät koskevat kansainvälisiä ja alueellisia yhteistyöaloja, ja erityisesti se keskittyy rajat ylittäviin liitäntöihin.
Sopimuksen muut tärkeät osat koskevat julkista omistajuutta, rajat ylittävien tapausten käsittelyä, tehostettua alueellista yhteistyötä, markkinoiden toimintaa, kuluttajansuojaa sekä suuntaviivoja, jotka on tarkoitus hyväksyä komission komiteoissa komiteamenettelyjen mukaisesti.
Puheenvuoroni tarkoituksena oli esittää lyhyt yhteenveto keskeisistä asioista, joista neuvostossa päästiin yksimielisyyteen. Olen vakuuttunut, että kompromissiehdotus luo hyvän perustan seuraavien kolmen puheenjohtajamaan työlle sekä Euroopan parlamentin kanssa tehtävälle yhteistyölle.
Andris Piebalgs
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aivan ensiksi onnitella esittelijöitä Eluned Morgania, Giles Chichesteriä, Alejo Vidal-Quadrasia ja Mia De Vitsia heidän laatimistaan erinomaisista mietinnöistä sekä varjoesittelijöitä ja kaikkia työhön osallistuneita valiokuntien jäseniä. Mietintöjen määräajat ovat olleet hyvin lyhyitä, ja lainsäädäntöpaketti on haastava ja monimutkainen. Olen arvostanut hyvin paljon muutamien viime kuukausien aikana tehtyä työtä sekä Euroopan parlamentin jäsenten mittavaa panosta.
Haluaisin tuoda uudelleen esiin keskeisimmät edessämme olevat haasteet. Tiedän, että parlamentissa ollaan niistä erityisen kiinnostuneita.
Komissio pyrkii saavuttamaan tällä kauaskantoisella lainsäädäntöpaketilla yhden tavoitteen: turvaamaan Euroopan unionin kansalaisten edut.
Markkinoiden avaaminen ei tietysti itsessään riitä pysäyttämään öljyn hinnan nousua. Kuitenkin meidän on juuri nyt korkeiden hintojen aikakaudella varmistettava todellinen kilpailu energiamarkkinoillamme taataksemme, että hinnat vaikuttavat kansalaisiimme mahdollisimman vähän. Jo nyt osa Euroopan kansalaisista on hyötynyt laajemmasta valikoimasta ja lisääntyneestä kilpailusta, joilla pidetään hinnat mahdollisimman alhaisina sekä parannetaan palvelujen tasoa ja toimitusvarmuutta.
Silti aivan liian monien Euroopan kansalaisten kannalta kilpailukykyisten markkinoiden kehittyminen on vielä kesken, ja heillä ei ole todellisia mahdollisuuksia valita toimittajaansa.
Kysymys ei ole vain edullisemmista hinnoista ja suuremmasta valikoimasta. Toimitusvarmuuden takaaminen edellyttää, että uusiin verkkoihin investoidaan laajasti parin seuraavan vuosikymmenen aikana. Mikäli annamme nykytilanteen jatkua, tehtävät investoinnit eivät ole laajuudeltaan riittäviä.
Toimivilla sisämarkkinoilla on sitä paitsi keskeinen merkitys, kun EU pyrkii torjumaan ilmastonmuutosta. Ilman kilpailukykyisiä sähkö- ja kaasumarkkinoita päästökauppajärjestelmä ei voi toimia moitteettomasti ja uusiutuvia energialähteitä koskevat pyrkimyksemme yksinkertaisesti epäonnistuvat.
Me olemme kaikki yksimielisiä siitä, että tarvitsemme lainsäädäntöuudistuksia nykyisen lainsäädäntö- ja säännöskehyksen lukuisten puutteiden korjaamiseksi. Alejo Vidal-Quadrasin 10. heinäkuuta 2007 päivätyssä mietinnössä Euroopan parlamentti osoitti pyrkimyksensä toteuttaa päättäväisesti kunnianhimoista energiapolitiikkaa.
Haluaisin nyt tarkastella lähemmin joitakin mietinnöissä käsiteltyjä aiheita. Mietinnöt ovat luonnollisesti hyvin perusteellisia, ja tästä syystä keskityn ainoastaan joihinkin kysymyksiin.
Komissio voi tukea monia mietinnöissä esitettyjä tarkistuksia. Useimmat Eluned Morganin mietintöön sisältyvistä, kuluttajien oikeuksien vahvistamista koskevista tarkistuksista ovat kannatettavia, ja ne noudattavat samaa linjaa Mia De Vitsin mietinnön tavoitteiden kanssa. Kannatamme myös verkonhaltijoiden alueellisen yhteistyön lujittamista. Monet tarkistukset myös selkeyttävät tai täydentävät hyödyllisellä tavalla komission ehdotusta, erityisesti kysymyksissä, jotka koskevat verkonhaltijoiden roolia, kansallisten sääntelyviranomaisten valtuuksia sekä tehokkaasti toimivia ja varmoja energia-alan sisämarkkinoita.
Komissio tukee monien aiheiden yhteydessä myös valiokunnan yleistä tavoitetta, vaikka se saattaakin esittää joitakin varauksia ehdotusten tarkasta sanamuodosta.
Haluaisin jälleen painottaa, että heikoimmassa asemassa olevien kuluttajien suojelu ja energiaköyhyys ovat keskeisiä markkinoiden avaamiseen liittyviä aiheita ja niiden merkitystä olisi ehdottomasti vahvistettava. Komissio perehtyy huolella sanamuotoon toissijaisuusperiaatteen noudattamisen varmistamiseksi. Hintasääntely ei saisi myöskään estää tehokkaita investointisignaaleja ja markkinoille tuloa.
Mielestäni Mia De Vitsin kuluttajien oikeuksia koskevasta peruskirjasta laatima mietintö ja useimmat ehdotetut tarkistukset ovat hyvin tärkeitä. Monia esitettyjä ajatuksia käsiteltiin myös Eluned Morganin mietinnössä, ja komissio on yhtä mieltä useista mietintöihin sisältyneistä seikoista ja varsinkin siitä, että kuluttajille on tarjottava viipymättä parempaa tiedotusta. Kuten tiedätte, komissio esittää lähiaikoina jäsenvaltioille energiankuluttajan tarkistuslistaa, jonka tarkoituksena on auttaa keräämään ja toimittamaan kuluttajille asiaankuuluvaa tietoa heidän energiamarkkinoistaan.
Olen todellakin yhtä mieltä siitä, että käynnissä olevaan lainsäädäntömenettelyyn on otettava mukaan mahdollisia uusia kuluttajien oikeuksia ja että peruskirjan tarkoituksena on tehostaa energiankuluttajien oikeuksia koskevaa tiedotusta ja lisätä siten kuluttajien tietämystä niistä.
On vaikea pyrkiä yhdenmukaistamaan kaikkia julkisen palvelun velvoitteita EU:n tasolla. Komissio seuraa kuitenkin direktiivien moitteetonta täytäntöönpanoa ja varmistaa erityisesti, että haavoittuvia kuluttajia koskeva käsite määritetään kansallisella tasolla ja että kansalliset tukijärjestelmät saatetaan käyttöön avoimesti ja tehokkaasti.
Lisäksi kansalaisten energiafoorumi toimii liikkeellepanevana voimana EU:n kilpailukykyisiä vähittäismarkkinoita perustettaessa, samalla kun varmistetaan haavoittuvien kuluttajien suojelu. Toukokuun 6. päivänä järjestetyn energiankuluttajien oikeuksia käsittelevän konferenssin seurauksena komissio on käynnistänyt kuulemismenettelyn kaikkien asianomaisten osapuolten kanssa.
Komissio on täysin yhtä mieltä teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan kanssa energiatehokkuutta ja uusiutuvien energialähteiden edistämistä koskevista huolenaiheista, mutta uskomme, että sisämarkkinadirektiivi ei tarjoa parasta tilaisuutta tämän aiheen käsittelyyn. Mielestämme valiokunnan päämääriä voidaan pyrkiä saavuttamaan parhaillaan käsiteltävän, uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin yhteydessä.
Olemme yhtä mieltä valiokunnan kanssa siitä, että markkinoiden keskittymistä on ehdottomasti torjuttava, mutta mielestämme sääntelyviranomaisille myönnetään jo komission ehdotuksessa oikeudet ja valtuudet ryhtyä toimenpiteisiin markkinoiden asianmukaisen toiminnan takaamiseksi.
Valiokunnan päätelmiin sisältyy kuitenkin kaksi tärkeää seikkaa, joista emme ole täysin yhtä mieltä, ja ne koskevat komiteamenettelyn käyttöä ja tiettyjä viraston tehtäviin liittyviä kysymyksiä.
Jos komiteamenettely poistettaisiin kokonaan käytöstä, uusien, hyvin täsmällisten markkinasääntöjen nopeaa ja tehokasta kehittämistä varten luotu prosessi muuttuisi tehottomaksi. Säännöt ovat olennaisia, kun pyritään luomaan täysin yhdennetyt energiamarkkinat pikemminkin muutaman vuoden kuin vuosikymmenen kuluessa. Kaikkein tärkein aihe koskee kykyä tehdä viraston valvonnassa hyväksytyistä teknisistä säännöistä laillisesti sitovia kaikille siirtoverkonhaltijoille. Tätä varten komission on pystyttävä hyväksymään säännöt nopeasti ja tehokkaasti komiteamenettelyn mukaisesti. Muuten niistä ei saada laillisesti sitovia kohtuullisessa ajassa.
Yleisemmin tämä tarkoittaa sitä, että suuntaviivoja tarvitaan nimenomaan vahvan viraston luomiseksi Giles Chichesterin ja Alejo Vidal-Quadrasin mietinnöissä esitetyn kannan mukaisesti. Viraston olisi yksinkertaisesti mahdotonta esittää sitovia yksittäisiä päätöksiä markkinatoimijoista, jos sen valtuuksia ei määritettäisi suuntaviivoissa.
Jos nämä keskeiset osatekijät säilytetään valiokunnalle tärkeiden seikkojen huomioon ottamiseksi, komissio voisi kuitenkin hyväksyä, että joitakin sen mielestä vähemmän merkityksellisiä komiteamenettelyjä poistetaan.
Komissio haluaa perustaa viraston, jolla on vahva toimivalta. Komissio voi hyväksyä tarkistuksia, joissa määrätään virastolle yleisiä tehtäviä, ja se takaa, että sidosryhmiä kuullaan avoimesti. EY:n perustamissopimuksessa määritettyjä rajoja ei kuitenkaan voida ylittää.
Jotkin valiokunnan ehdottamat, viraston päätöksentekovaltaa koskevat tarkistukset eivät ole Meroni-tuomion periaatteen mukaisia. Tämä koskee erityisesti virastolle myönnetyn harkintavallan laajuutta. Olen täysin yhtä mieltä vahvan ja tehokkaan viraston tarpeellisuudesta ja uskoakseni se pystytään toteuttamaan komission ehdottamalla lähestymistavalla, jonka mukaan virasto laatii sääntöjä, joissa käytetään todellista ja konkreettista harkintaa ja jotka sitten hyväksytään komiteamenettelyn mukaisesti.
Ennen puheenvuoroni päättämistä haluan käsitellä verkon toiminnan tehokasta eriyttämistä tuotannosta ja toimituksesta. Monet verkonhaltijat voivat nykyisten sääntöjen perusteella käytännöllisesti katsoen syrjiä uusia toimijoita. Tämä tukahduttaa erityisesti verkkoihin tehtäviä investointeja ja uuden kapasiteetin käyttöönottoa.
Näin ollen tavoitteenamme on löytää lähestymistapa, jonka avulla voidaan täysin poistaa vertikaalisesti integroituihin verkonhaltijoihin liittyvä luontainen eturistiriita ja tarjota niille samalla asianmukaisia kannustimia, jotka edistävät verkkoon investoimista ja verkon syrjimätöntä hallintaa.
Energianeuvoston 6. kesäkuuta pidetyssä kokouksessa päästiin laajaan yhteisymmärrykseen kaikista lainsäädäntöpaketin keskeisistä osista. Parlamentin äänestyksen jälkeen tavoitteena on, että lainsäädäntöpaketti pystytään hyväksymään toisessa käsittelyssä tämän vuoden lopussa. Jos käsittely viivästyy, vaarana on, että lainsäädäntöpakettia ei saada hyväksyttyä ennen vuoden 2009 vaaleja. Luotan siihen, että parlamentti ja seuraava puheenjohtajavaltio Ranska käyttävät tehokkaasti hyväkseen tulevat kuukaudet, jotta päästään kattavaan sopimukseen.
Haluan korostaa, että 6. kesäkuuta järjestetyssä energianeuvostossa komissio pidättyi muodollisesti esittämästä kantaansa muun muassa ottaakseen huomioon parlamentin huomisen äänestyksen.
Hyvät parlamentin jäsenet, teidän panoksenne on alusta alkaen ollut huomattava tässä prosessissa. Iloitsen ennakolta siitä, että voimme jatkaa näihin ehdotuksiin liittyvää yhteistyötämme tulevina kuukausina eurooppalaisten energiankuluttajien etujen takaamiseksi.
Eluned Morgan
esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, jos parlamentti hyväksyy huomenna sähköalaa koskevan mietinnön, toivon sen olevan eri puolilla Eurooppaa toimiville sähköyrityksille osoitus siitä, että me haluamme palauttaa ohjat kuluttajien käsiin.
Ennen kuin ryhdyn tarkastelemaan direktiivin kaikkein kiistanalaisinta osaa, haluaisin käsitellä lähemmin joitakin alueita, joista olemme parlamentissa onnistuneet pääsemään yhteisymmärrykseen tähän mennessä.
Kukaan Euroopan unionissa ei ole voinut olla huomaamatta energiahintojen valtavaa nousua viime kuukausina. Kaikkialla Euroopan unionissa on ihmisiä, jotka ponnistelevat epätoivoisesti maksaakseen energialaskunsa. Siksi energiaköyhyys on mielestämme otettava vahvasti huomioon EU:n ohjelmassa. Loppujen lopuksi päästökauppajärjestelmää ja uusiutuvia energialähteitä koskevat tavoitteet ovat eurooppalaisia, ja ne vaikuttavat energiahintoihin.
Arvoisa komission jäsen, olemme noudattaneet toissijaisuusperiaatetta kehottaessamme jäsenvaltioita esittämään omia määritelmiään energiaköyhyydelle sekä laatimaan toimintasuunnitelman ongelman käsittelemistä varten. Jos neuvosto haluaa päästä sopimukseen lainsäädäntöpaketista, sen jäsenten on siksi ymmärrettävä, että tämä vaatimus on parlamentille keskeinen.
Energia-alaa varten on jo määritetty monia kuluttajien oikeuksia, mutta niitä ei ole saatettu voimaan. Siksi olemme pyytäneet kansallisia sääntelyviranomaisia käyttämään kannustimia ja seuraamuksia kuluttajansuojan takaamiseksi.
Olemme myös laatineet luettelon uusista oikeuksista, joiden pitäisi olla kuluttajien saatavilla, kuten kohtuulliset hinnat pienituloisille perheille, toimittajan vaihdon helpottaminen, kuluttajien edustuksen lisääminen erityisesti kuluttajavalituksiin liittyvissä tapauksissa sekä kuluttajien reilu kohtelu maaseudulla ja syrjäisillä alueilla.
Uskoaksemme älykkäät sähkömittarit pitäisi ottaa käyttöön kymmenen vuoden kuluessa, minkä pitäisi edistää energiatehokkuutta. Yritysten pitäisi kehittää veloitusjärjestelyjään, eivätkä ne saisi nykyiseen tapaan palkita sellaisia ihmisiä, joiden energiankulutus on suuri. Verkkoon pääsyssä etusija olisi annettava uusiutuville energialähteille, jotta voidaan saavuttaa tavoite niiden osuuden nostamisesta 20 prosenttiin.
Meidän on ymmärrettävä, että siirtoverkkojärjestelmistä puhuttaessa me puhumme monopoleista; niin selvästi alalla tarvitaan tiukkaa sääntelyä.
Kansallisten sääntelyviranomaisten ja kilpailuviranomaisten välistä yhteistyötä olisi mielestämme parannettava huomattavasti. Tällä tavoin me saattaisimme päästä eroon tilanteesta, jossa lähes puolessa EU:n jäsenvaltioista yksi yritys hallitsee yli 70 prosenttia markkinoista.
Nyt siirryn käsittelemään mietinnön kiistanalaisinta osaa - eriyttämiskysymystä. On selvää, että nykyinen järjestelmä ei ole toiminut. Joidenkin osapuolten epäillään toimivan epäoikeudenmukaisesti. Ne antavat verkkoon pääsyssä etusijan omalle yritykselleen ja luovat esteitä kilpailun tukahduttamiseksi. Näin ollen esittelijänä uskon, että sähköyrityksille pitäisi tarjota ainoaksi vaihtoehdoksi energiatoimitusten erottamista kokonaan siirtoyhtiöistä tai omistajuuden täysimääräistä eriyttämistä komission alkuperäisen ehdotuksen mukaisesti.
Vain tällä tavoin voidaan poistaa eturistiriidat. Voimme rakentaa loputtomasti kiinanmuureja, mutta yhtiöitä ei kannusteta millään tavoin edistämään kilpailua markkinoilla, jos myös siirtoyhtiöt ovat niiden omistuksessa.
Tarvitsemme tasapuolisia edellytyksiä: uusiutuvien energialähteiden ja pk-yritysten verkkoon pääsyä on helpotettava, mutta todennäköisesti kaikkein eniten me tarvitsemme vakaata sääntelykehystä EU:n markkinoilla tarvittavia triljoonan arvoisia investointeja varten. Jos jätämme tämän asian hoitamisen puolitiehen, emme välitä investoijille selkeätä viestiä ja vaarana on, että valot voisivat sammua Euroopassa. Tämä kysymys ei ratkea itsestään, ja hallituksia voi kaatua, jos valot sammuvat.
Mitkä maat sitten vastustavat tätä? Saksa, Ranska, Itävalta, Luxemburg, Kreikka ja Bulgaria: ne kuvittelevat, että kiinanmuurien lujittaminen on riittävä ratkaisu. Jotkut epäilevät myös, että tarkoituksena on suojella suurimpia kansallisia yrityksiä, jotka investoivat mielellään muille markkinoille mutta eivät halua päästää muita omille markkinoilleen. Meidän ei kuitenkaan pitäisi liioitella mallin ansioita. Hinnat tuskin alenevat, oli malli mikä hyvänsä.
Tiedämme neuvoston päässeen tässä asiassa epäviralliseen sopimukseen. Neuvosto on ehdottanut kiinanmuurien lujittamista. Monet meistä ovat kuitenkin sitä mieltä, että se ei riitä eurooppalaisille kuluttajille, ja olemme suositelleet, että asiassa on pysyttävä tiukkana.
Haluaisin kiittää erityisesti varjoesittelijöitä ja kaikkia lainsäädäntöpakettiin osallistuneita henkilöitä siitä yhteistyöstä, jota he ovat tehneet käsitellessämme tätä hyvin monitahoista aihetta.
Alejo Vidal-Quadras
Arvoisa puhemies, monien eri syiden vuoksi energia on yhä yksi Euroopan unionin akilleen kantapäistä. Tähän on suurimpana syynä se, että muutamat hallitukset tai suuryritykset eivät halua myöntää, että yhteisen energiapolitiikan toteuttaminen edellyttää yhdennettyjä sisämarkkinoita, jotka ovat avoimet kilpailulle, joilla kuluttajat voivat valita vapaasti toimittajansa ja joilla energiaa toimitetaan Tukholmasta Ateenaan ja Lissabonista Wieniin ilman mainittavia esteitä. Olemme vielä kaukana tästä tavoitteesta, jonka saavuttamiseksi meidän on työskenneltävä kovasti ja poistettava monia esteitä.
Valiokunnassa hyväksyttiin lähes yksimielisesti asetusta koskeva mietintö, jonka esittelijänä toimin. Kyseisessä mietinnössä me painotimme, että jäsenvaltioiden välisiä yhteenliitäntöjä on lisättävä ja teknisiä sääntöjä on yhdenmukaistettava Euroopan tasolla. Lisäksi suosittelimme, että sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston toimivaltuuksia laajennetaan ja järjestelmäoperaattoreiden vastuualueiden jakamista tehostetaan, jotta ne ryhtyisivät vastaamaan verkkoja koskevien sääntöjen laatimisesta. Sääntöjä laadittaessa on kuultava eri sidosryhmiä ja tarjottava näille mahdollisuus ehdottaa sääntöjä edellyttäen, että ne eivät ole ristiriidassa suuntaviivojen kanssa.
Ehdotukset perustuvat parlamentin jo aikaisemmin esille tuomaan toiveeseen perustaa eurooppalainen kansallisten sääntelyviranomaisten välinen yhteistyöelin, jolla olisi valtuudet päättää Euroopan laajuisista asioista. Tällä tavoin vältettäisiin päällekkäisyydet jäsenvaltioissa tehtyjen päätösten kanssa. Lisäksi parlamentin pyrkimyksenä on ollut perustaa verkonhaltijoiden eurooppalainen verkosto kehittämään tarvittavia teknisiä sääntöjä Euroopan markkinoiden sujuvan toiminnan varmistamiseksi. Tässä asiassa mietintöni on täysin yhdenmukainen Giles Chichesterin ja Atanas Paparizovin mietintöjen kanssa.
Sähkön sisämarkkinoiden toteuttamiseksi meidän on luotava yhdenmukaisia sääntöjä ja asetuksia, sekä taattava, että kaikki toimijat noudattavat samoja sääntöjä. Meidän on myös edistettävä yhteenliitäntöjä ja varmistettava, että meillä on riippumattomia sääntelyviranomaisia, joilla on tarvittavat valtuudet investointien takaamiseksi.
Hyvän ystäväni Eluned Morganin mietinnössä esitetään toimivia ratkaisuja näiden ongelmien käsittelemiseksi. Omistuksen eriyttämistä koskeva kysymys on herättänyt parlamentissa runsaasti keskustelua, joka välillä on ollut melko kiivastakin. Olemme kuitenkin yhä hyvissä väleissä, mikä osoittaa, että Euroopalla on tulevaisuus.
Uskoakseni kohteena olevassa aiheessa keskeistä ovat kansalliset edut, ja siinä korostuvat erilaisten markkinamallien erot. Lisäksi meidän on otettava huomioon aiheeseen liittyvät vakiintuneet järjestelyt. Kuitenkin nimenomaan nämä erot estävät kehitystä, enkä usko ongelman ratkeavan niin, että laadimme uudenlaisen ”à la carte”-luettelon malleista.
Omistuksen eriyttämisessä ei ole kyse mistään ihmelääkkeestä vaan yhdennettyjen yhtenäismarkkinoiden välttämättömästä, vaikkakaan ei ainoasta, edellytyksestä.
Muutamat Eluned Morganin ajatuksista ovat kiistanalaisempia, kuten ehdotus sosiaalisista tariffeista energiaköyhyyttä koskevan ongelman ratkaisemiseksi, koska tämäntyyppisellä toiminnalla saattaisimme vaikuttaa markkinoiden toimintaan.
Neuvosto pääsi lainsäädäntöpaketista yleiseen sopimukseen yli viikko sitten. Saamme ensimmäisen käsittelymme päätökseen ennen kesää. Haluaisin kuitenkin esittää lopuksi arvostamallemme neuvoston edustajalle Janez Lenarčičille parlamentin toiveen siitä, että toisessa käsittelyssä käytävissä neuvotteluissa päästäisiin koko Euroopan unionin kannalta tyydyttävään sopimukseen.
Vaalikausi on päättymässä, ja ”ota tai jätä” -asennetta ei voida pitää hyväksyttävänä, sillä, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, parlamentti reagoi hyvin voimakkaasti, jos sitä ei kunnioiteta tai jos vaikuttaa siltä, että siihen kohdistetaan liikaa paineita.
Nyt ei ole oikea hetki jakautua kahteen leiriin, joista toisessa noudatetaan kovaa linjaa ja toisessa pehmeää, eikä myöskään toimia ainoastaan kansallisen edun nimissä. Nyt on aika ottaa käyttöön järkeviä, tasapainoisia ja - sanan parhaassa merkityksessä - eurooppalaisia lähestymistapoja.
Giles Chichester
esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin aivan ensiksi kiittää suuresta työpanoksesta edeltäjääni ja apulaisesittelijääni Renato Brunettaa, jonka oli erottava parlamentista siirtyäkseen muihin tehtäviin kotimaassaan. Haluaisin kiittää myös varjoesittelijöitä heidän rakentavasta yhteistyöasenteestaan, jonka avulla olemme saavuttaneet laajan yhteisymmärryksen.
On kiinnostavalla tavalla haastavaa etsiä oikeanlaista tasapainoa niiden vaihtoehtojen välille, joista toisessa kansalliset sääntelyviranomaiset jätetään toimimaan täysin yksin ja toisessa luodaan Euroopan unionin sääntelyelin. Sääntelyviranomaisten roolilla on täysin ratkaiseva merkitys markkinoiden sujuvalle toiminnalle. Virastoa täydentäisi Euroopan tasolla kansallisten sääntelyviranomaisten sääntelytehtäviä tarjoamalla puitteet viranomaisten keskinäiselle yhteistyölle ja valvomalla siirtoverkonhaltijoiden yhteistyötä. Tätä varten virastolle on annettava valtuudet tehdä yksittäisiä päätöksiä sekä määritettävä sille yleinen neuvoa-antava rooli. Virastolla olisi oltava neuvoa-antava rooli komissioon päin markkinoiden sääntelyyn liittyvissä kysymyksissä, ja tämä on tärkeä tehtävä.
Asetusehdotuksen käsittelyn aikana olemme tulleet entistä vakuuttuneemmiksi tarpeesta mennä virastoa koskevia komission ehdotuksia pitemmälle siten, että virastosta tulisi itsenäisempi ja sillä olisi enemmän päätöksentekovaltaa. Jos viraston tarkoituksena on todella edistää integroitujen kilpailukykyisten energiamarkkinoiden kehittämistä Euroopan unionissa, se tarvitsee laajemman toimivallan ja komissiosta riippumattoman aseman voidakseen huolehtia rajat ylittävistä tapauksista ja tehdä todellista yhteistyötä siirtoverkonhaltijoiden ja kansallisten sääntelyviranomaisten kanssa.
Siksi ehdotimme virastolle lisää päätösvaltaa, erityisesti kollegoideni juuri äsken mainitsemia, siirtoverkonhaltijoiden teknisiä sääntöjä ja investointisuunnitelmia koskevissa asioissa, sekä suurempaa itsenäisyyttä sääntelyn ja rahoituksen alalla. Vallan ja itsenäisyyden lisääntyminen merkitsee kuitenkin myös suurempaa vastuuvelvollisuutta erityisesti Euroopan parlamentille mutta myös sidosryhmille. Siksi olemme ehdottaneet, että virastolta vaaditaan huomattavasti enemmän kuulemista, avoimuutta ja vastuullisuutta parlamentille.
Painottaisin, että olemme pyrkineet takaamaan mietinnön ja asetuksen johdonmukaisuuden ja yhdenmukaisuuden paketin muiden osien kanssa. Olemme olleet tietoisia Meroni-tuomion esiin tuomista kysymyksistä, mutta mielestämme ehdotuksemme ovat siitä huolimatta asianmukaisia.
Viraston rakennetta koskevilla muutosehdotuksilla pyritään varmistamaan toisaalta sääntelyn riippumattomuutta koskevien tarpeiden ja toisaalta asianmukaisen poliittisen valvonnan mahdollisimman toimiva tasapaino. Sekä omasta mielestäni että meidän kaikkien mielestä pääperiaatteena on, että viraston itsenäisyys on ratkaisevan tärkeä paitsi sen tehokkuuden myös sen luotettavuuden kannalta. Näin ollen ehdotamme sääntelyneuvostolle vahvempaa asemaa, määräajan käyttöönottoa päätöksenteon nopeuden varmistamiseksi sekä viraston suurempaa taloudellista riippumattomuutta.
Euroopan energia-alan tulevaisuus ja sen kehitys kolmannen energiapaketin täytäntöönpanon jälkeen edellyttää, että virastolla on tärkeä rooli, ja sen vuoksi viraston toimivaltaa ja riippumattomuutta on lisättävä komission esittämää tasoa enemmän.
Mia De Vits
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, mielestäni Eluned Morganin mietintöä sekä omaa mietintöäni energiankuluttajien oikeuksia koskevasta eurooppalaisesta peruskirjasta on tarkasteltava yhdessä. Energia-alan rakenteellinen eriyttäminen on tarpeellisempaa kuin koskaan aikaisemmin, mutta se ei voi olla päämäärä itsessään. Kysymys kuuluu yhä: onko tämä eduksi kuluttajille? Se ei ole itsestään selvää. Tässä yhteydessä totean, että kotimaassani Belgiassa kuluttajien energialaskut ovat vuonna 2008 keskimäärin 300 euroa korkeammat kuin vuonna 2007. Ymmärrän, että tämä johtuu suurelta osin öljyn hintojen noususta - mutta ei varmastikaan kokonaan.
Komission jäsenen Meglena Kunevan esittämistä luvuista käy esimerkiksi ilmi, että markkinoiden avaamisen jälkeen toimittajaa vaihtaneista briteistä 20-32 prosentin tilanne on heikentynyt. Tästä syystä on välttämätöntä, että kuluttajat tuntevat energia-alaan liittyvät oikeutensa. Tällä hetkellä tilanne ei ole ollenkaan näin. Kuluttajien oikeuksista ei ole saatavilla todellakaan riittävästi ymmärrettävää tietoa, ja tästä syystä olemassa olevien oikeuksien esittelemiseksi tarvitaan perusteltu, selkeä ja ymmärrettävä asiakirja: peruskirja.
Eluned Morgan on jo selvittänyt, mitä peruskirjan pitää sisältää. Haluaisin lisätä vielä joitakin seikkoja. Kuluttajien on tietysti pystyttävä vaihtamaan toimittajaa. Tämän on luonnollisesti oltava maksutonta ja hoidettavissa kuukauden kuluessa. Tätä varten kuluttajien on kuitenkin pystyttävä vertailemaan tarjouksia, ja siksi on tärkeää, että sopimuksista ja laskuista tehdään vakiomuotoisia. Jotta vertaileminen olisi mahdollista, kuluttajilla on oltava yleiskäsitys energiankulutuksestaan ja heille on toimitettava siitä tietoa ainakin neljä kertaa vuodessa. Eluned Morgan puhui myös tästä aiheesta, ja kannatan hänen esittämiään ajatuksia, jotka sisältyvät omaan mietintöönikin. Älykkäät sähkömittarit, energiaköyhyyden ratkaiseminen ja kansalliset energia-alan toimintasuunnitelmat, joita on laadittava tätä tarkoitusta varten, ovat huomattava askel oikeaan suuntaan.
Haluaisin todeta Alejo Vidal-Quadrasille, että mielestämme sosiaalisten tariffien käyttämisen on oltava mahdollista. Niiden on oltava todellinen väline jäsenvaltioille. Meillä ei ole muuta sanottavaa sosiaalisista tariffeista. Näin ollen minusta ei tunnu mahdottomalta kannattaa tätä asiaa.
Lisäksi olisi tärkeää perustaa tietoa välittäviä yhteyspisteitä. Loppujen lopuksi digitaalinen kuilu on vielä nykyäänkin käsittämättömän totta.
Haluaisin lopuksi puhua asiasta, joka ehkä on kaikkein tärkein aihe. Jos kuluttajat haluavat tuntea oikeutensa ja saada niistä asianmukaista tietoa, heidän on mielestämme saatava sopimuksia tehdessään kopio peruskirjasta, jossa esitetään selvästi ja ymmärrettävästi heidän oikeutensa. Ryhmämme vaatii juuri tätä, ei sen enempää eikä vähempää: olemassa olevat oikeudet on koottava yhteen ja toimitettava kuluttajille ymmärrettävässä muodossa. Tästä syystä en pysty ymmärtämään komission, komission jäsenen Andris Piebalgsin ja muiden ryhmien kantaa. Joitakin kuukausia sitten komissio ilmoitti peruskirjan laatimisesta; nyt, muutamaa kuukautta myöhemmin, olemme saaneet aikaiseksi vain yksinkertaisen, tiedotusluonteisen tarkistuslistan. Meidän mielestämme on edettävä pidemmälle. Tästä syystä kehottaisin muita ryhmiä tukemaan Euroopan parlamentin sosialistiryhmän esittämää tarkistusta. Me emme yritä keksiä pyörää uudelleen; pyydämme ainoastaan, että kuluttajia tiedotetaan heidän oikeuksistaan toimittamalla heille peruskirjasta kopio, kun he tekevät sopimuksia. Jos selkeä tiedotus, tai oikeastaan sen puuttuminen, on tämän hetken vaikein ongelma, kuten Euroopan komissio totesi, uskoakseni ehdotuksemme tarjoaa asiaan ratkaisun.
Ján Hudacký
talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (SK) Euroopan ja koko maailman energiatilanne pakottaa meidät etsimään tehokkaita ratkaisuja kohtuuhintaisen energian saannin turvaamiseksi jäsenvaltioissa. Tämä edellyttää energiamarkkinoiden vapauttamista edelleen, markkinoiden avoimuuden lisäämistä ja syrjimättömyyttä.
Olen ilahtunut siitä, että Euroopan komissio pyrkii saavuttamaan edistystä tällä alalla, luomaan selkeitä sääntöjä sekä kehittämään asiaankuuluvien osapuolten välisiä suhteita energiamarkkinoilla. Tämän pitäisi johtaa toisaalta kilpailuympäristön kehittämiseen ja toisaalta taas tehokkaan sääntelymekanismin toteuttamiseen kriisitilanteiden ehkäisemiseksi.
Aikomukset ja todellisuus ovat kuitenkin täysin eri asioita. Vaikka energiapaketista on käyty monia keskusteluja ja laadittu useita kompromissiehdotuksia, siihen liittyy silti liikaa kysymysmerkkejä ja epävarmoja tekijöitä. Tiedämme kaikki erittäin hyvin, että suurin kompastuskivi on komission ehdotus, joka koskee tuotantoon ja siirtoon liittyvän omistajuuden eriyttämistä vertikaalisesti integroituneiden yritysten yhteydessä.
Onko tämä todellakin kaikkein tehokkain malli kilpailun parantamiseksi, syrjinnän vähentämiseksi, hintojen alentamiseksi ja investointien lisäämiseksi? Mainittujen etujen tueksi esitettyjen lukuisten analyysien vastapainona on olemassa vastakkaisia, puolueettomasti perusteltuja näkemyksiä, joissa kyseiset edut kyseenalaistetaan.
Kantani on melko yksinkertainen mutta sitä tukevat keskustelut, joita on käyty omistajuuden eriyttämisen kannattajien ja vastustajien kanssa. Muunlaisia malleja käyttävät jäsenvaltiot pystyvät varmasti tekemään valintansa. Näistä maista kahdeksan ehdotti niin kutsuttua kolmatta tapaa, jota talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelijana ehdotin vaihtoehdoksi omistajuuden eriyttämistä koskevalle mallille.
Edellä mainittu valiokunta on todellakin jo hyväksynyt tämän ehdotuksen. Ennen lopullisten johtopäätösten tekemistä meidän pitäisi varmistaa kunkin ehdotetun mallin osalta, onko se toimiva, voidaanko sillä varmistaa energiatoimitusten jatkuvuus, toimiiko se avoimesti ja syrjimättömästi ja voidaanko sen avoimuus ja syrjimättömyys saavuttaa tehokkaammalla sääntelyllä vai ei.
Meidän on myös määritettävä selvästi, loukataanko ehdotetulla ratkaisulla oikeutta yksityisomistukseen. Tässä yhteydessä uskon, että 40 jäsenen esittämä kompromissitarkistus 166, joka mahdollistaa niin kutsutun kolmannen tavan käytön, on optimaalinen ratkaisu määrätyissä olosuhteissa ja vastaa monien jäsenvaltioiden vaatimuksia.
Mariela Velichkova Baeva
talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon valmistelija. - (BG) Verkkoon pääsystä rajat ylittävässä sähkön kaupassa annetun asetuksen N:o 1228 muuttamista koskevalla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusehdotuksella pyritään saattamaan päätökseen yhteisön energiamarkkinoita koskevat järjestelyt. Talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnossa korostetaan, että on tarpeen parantaa kilpailuympäristöä, poistaa markkinoille saapuvien uusien toimijoiden verkkoon pääsyn esteet sekä edistää investointeja, joilla on keskeinen merkitys jäsenvaltioiden talouksille ja yksittäisille kuluttajille. Verkonhaltijoiden alueellisella yhteistyöllä ja vuorovaikutuksella edistetään voimavarojen keskittämistä yhteenliitäntöihin ja toimitusten monipuolistamiseen. Kotimaassani Bulgariassa, joka sijaitsee Euroopan unionin rajalla, tämä tarjoaa mahdollisuuden olla aktiivisesti mukana Euroopan sähköverkossa. Energia-alaan vaikuttavat kysyntä, tarjonta ja ympäristövaikutukset. Kaikissa päätöksissä olisi otettava huomioon energia-alalla saavutettu käyttövoima sekä sen strateginen merkitys nykyaikaisten talouksien kehittämiselle.
Alain Lipietz
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, talous- ja raha-asioiden valiokunta kokoontui Pariisissa tarkastelemaan näitä kaikkia direktiivejä. Tapasimme myös ammattiyhdistysten sekä sähköalan siirtoverkonhaltijoiden edustajia.
Kaikkien tavoitteena on luoda virasto, joka olisi komission ehdottamaa vahvempi. Me tunnemme tuomioistuimen oikeuskäytännön ja tiedämme varsin hyvin komission ehdottaneen, että vaikeuksien välttämiseksi perustamissopimusta ei muutettaisi.
Tästä syystä talous- ja raha-asioiden valiokunta suosittaa lausunnossaan, että vahvistettaisiin kaikkia sellaisia valtuuksia, jotka koskevat seurantaa, suosituksia ja päätösten lykkäämistä, mutta kehottaa olemaan myöntämättä virastolle sellaista hallinnollista toimivaltaa, joka antaisi sille oikeuden määrätä sakkoja.
Tällainen hallinnollinen toimivalta kuuluu ainoastaan komissiolle. Uskoakseni voimme tässä yhteydessä ottaa huomioon sekä perustamissopimukset nykyisessä muodossaan että markkinoiden sääntelyä koskevat tarpeet.
András Gyürk
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon valmistelija. - (HU) Arvoisa puhemies, kiitän tilaisuudesta puheenvuoroni esittämiseen. Arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, energiankuluttajien tyytymättömyys on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina hintojen nousun ja sääntelyn riittämättömän avoimuuden vuoksi. Juuri tästä syystä on niin tärkeää, että Euroopan parlamentti antaa lähiaikoina siunauksensa lainsäädäntöpaketille, jonka avulla varmistetaan sähkömarkkinoiden tehokkaampi toiminta. Olen vakuuttunut siitä, että hintojen jyrkkä nousu ja kuluttajien yhä lisääntyvä avuttomuus johtuvat suurelta osin markkinoiden puutteellisesta toiminnasta. Monissa jäsenvaltioissa kuluttajat kilpailevat yhä toimittajista eikä päinvastoin.
Esimerkiksi Unkarissa hinnat nousevat ja palvelujen taso heikkenee tällä hetkellä markkinoiden vapautumisen seurauksena. Tähän on syynä markkinoiden vapautumiseen liittyvä sekava tilanne, joka johtuu hallituksen virheistä. Tästä tilanteesta voitaisiin päästä eroon, jos hyväksymme tänään käsittelemiemme mietintöjen kohteena olevan lainsäädäntöpaketin. Uusi lainsäädäntö mahdollistaa lopultakin todellisen kilpailun energiamarkkinoilla, ja toimittajat päätyvät vihdoin tilanteeseen, jossa ne joutuvat tosiaankin kilpailemaan kuluttajista.
Lisäksi energiapaketilla luodaan paremmat olosuhteet sentyyppisille investoinneille, jotka ovat täysin välttämättömiä Euroopan energiatoimitusten tulevaisuudelle. Sillä kannustetaan energiatehokkuutta ja uskoakseni myös helpotetaan uusiutuvien energialähteiden käytön lisääntymistä. Toinen ehdotuksiin sisältyvä ilahduttava seikka on se, että niillä vahvistetaan kuluttajansuojamääräyksiä, joiden noudattaminen on tällä hetkellä usein puutteellista. Tämä on erityisen tärkeää tällä hetkellä muun muassa siitä syystä, että korkealle karanneet hinnat kuuluvat merkittäviin köyhyyden syihin. Mielestäni energiapolitiikan alalla toteutettuja ponnisteluja pitäisi arvioida aina suhteessa kuluttajien tyytyväisyyteen. Me olemme edistymässä merkittävästi sääntelyn tehostamisessa. Ehdotuspaketilla kannustetaan kilpailua, samalla kun parannetaan toimitusvarmuutta. Toivottavasti tämän paketin hyväksymisellä taataan, että tulevaisuudessa Euroopan energiankuluttajat eivät joudu kärsimään kohtuuttomista hinnoista sääntelyyn liittyvien puutteiden vuoksi. Paljon kiitoksia, arvoisa puhemies.
Gabriela Creţu
sisämarkkinoista ja kuluttajansuojasta vastaavan valiokunnan lausunnon valmistelija. - (RO) Hyvät kollegat, sääntelyviranomaisten yhteistyövirastoa koskeva alkuperäinen suunnitelma tarjosi parlamentille kaksi mahdollisuutta: se saattoi joko hylätä hyödyttömän elimen tai luoda tehokkaamman viraston.
Parlamentti on päätynyt jälkimmäiseen ratkaisuun Meroni-lauseketta unohtamatta mutta noudattaen kuitenkin perustamissopimuksen määräyksiä. Valiokunnissa hyväksytyt, yleensä yhtenevät tarkistukset ovat muuttaneet huomattavasti alkuperäisiä valtaoikeuksia. Tästä syystä odotamme tällä hetkellä, että virasto vahvistaa toiminnallaan kansallisten sääntelyviranomaisten roolia ja tukee niiden toimintaa, mahdollistaa eurooppalaisten verkkojen teknisen yhdenmukaistamisen edellytyksenä todellisille sisämarkkinoille sekä jäsenvaltioiden väliset keskinäiset energiatoimitukset, ottaa huomioon kuluttajien edut ja valvoo huolellisesti energiamarkkinoiden kehitystä.
Odotamme viraston olevan hyödyllinen yhteisen energiapolitiikan väline. Emme odota, että näillä oikeuksilla vähennettäisiin Euroopan komission valtuuksia suhteessa parlamenttiin tai energiapolitiikan täytäntöönpanon yhteydessä tai että poliittiset päätökset korvattaisiin luonteeltaan teknisillä päätöksillä. Lopullinen päämäärämme on yhä hankkia riittävästi energiaa kaikille kohtuullisella hinnalla.
Leopold Józef Rutowicz
Arvoisa puhemies, hyväksytystä energiapaketista saatava hyöty riippuu hyvin paljon poliittisista päätöksistä. Vain Ranskassa päättäjät ovat kehittäneet energia-alaa ja taloutta niin, että ne ovat hyvin pitkälle riippumattomia kaasun ja öljyn tuonnista. Muiden maiden päättäjillä ei ole ollut riittävästi mielikuvitusta.
Kaasun ja öljyn hintojen odottamattoman voimakas nousu pakottaa meidät päättämään, missä määrin meidän pitäisi kehittää ydinenergiaa ja muita energianlähteitä. Miten meidän pitäisi hyödyntää verkkoa kriisin torjumiseksi? Asetusehdotusten, jotka koskevat verkkoon pääsyä rajat ylittävässä sähkön kaupassa sekä energian sisämarkkinoiden yhteisiä periaatteita, pitäisi edistää vanhan Euroopan ja uusien jäsenvaltioiden verkkojen täysimääräistä synkronointia. Tällä parannetaan energian toimitusvarmuutta ja rajoitetaan mahdollisesti energiahintoja lisäämällä kilpailua.
Perustetun energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston pitäisi yhteistyössä markkinatoimijoiden kanssa varmistaa, että markkinat toimivat asianmukaisesti. Viraston valtuuksia pitäisi lisätä markkinoiden tarpeisiin vastaamiseksi.
Kannatan asetusta, jolla edistetään kilpailua ja laajennetaan sähköntuotantoa.
Gunnar Hökmark
PPE-DE-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin ensiksi onnitella Eluned Morgania siitä tehokkaasta työstä, jota hän on tehnyt mietintöä laatiessaan.
Haluaisin ottaa esille ainoastaan yhden seikan vastauksena hänen aikaisemmin tänään esittämäänsä puheenvuoroon: jäsenvaltioiden ei saa antaa väistellä vastuutaan energiaköyhyyden torjumisessa ja kansalaisten hyvinvoinnin turvaamisessa, eikä yhdenkään hallituksen saa antaa paeta tätä vastuuta.
Tämän jälkeen haluaisin painottaa seikkaa, jota pidän tämän keskustelun tärkeimpänä kysymyksenä: Ovatko Euroopan energiamarkkinat riittävän hyvät? Toimivatko ne riittävän tehokkaasti? Onko lainsäädäntö riittävän hyvä, kun ajatellaan kuluttajien hyvinvointia, edullisia hintoja, teollisuutta ja kilpailukykyä sekä mahdollisuuksia käyttää mahdollisimman tehokkaasti hyväksi kaikkia energialähteitä ja erityisesti uusiutuvia energialähteitä?
Mielestäni voimme rehellisesti todeta vastauksen olevan ”ei”, jos meidän on vastattava ilmastonmuutoksen haasteisiin, vähennettävä energiariippuvuutta ja liitettävä Euroopan energiamarkkinat toisiinsa.
Tästä syystä tarvitaan uudistuksia ja tästä syystä on tärkeää luoda tasapuoliset toimintaedellytykset uusille toimijoille takaamalla avoin ja tasapuolinen kilpailu. Meidän on tarkasteltava omistajuuden eriyttämistä koskevaa keskustelua tältä kannalta. Mielestäni neuvoston jäsenten on päästävä kompromissiin. Myös parlamentin velvollisuutena on edistää parhainta mahdollista ratkaisua, ja me olemme yhdessä vastuussa tästä asiasta.
Olen pyytänyt sekä nykyistä että tulevaa puheenjohtajavaltiota suhtautumaan tähän asiaan vakavasti. Nykyiset energiamarkkinat eivät ole riittävän toimivat. Meidän velvollisuutenamme on löytää yhdessä paras mahdollinen ratkaisu, ja tästä syystä toivon, että te kuuntelette parlamenttia ja että me kuuntelemme teitä.
Reino Paasilinna
PSE-ryhmän puolesta. - (FI) Arvoisa puhemies, kiitän esittelijöitä ja kollegoita yhteistyöstä ja erityisesti jäsen Morgania, joka on saanut raskaan urakan päätökseen. Ehdotamme muun muassa, että kuluttajilla olisi oikeus korvaukseen, jos sovittua palvelua ja sen laatua ei saavuteta. Kuluttajat saisivat oikeuden vaihtaa toimittajaa nopeasti ja saada tietoa energian taustasta, esimerkiksi ympäristövaikutuksista.
Omistajuuden eriyttämistä koskevassa asiassa sekä minun ryhmäni että valiokunnan enemmistö tukivat komission linjaa. Energian tuottajat on eriytettävä energiaverkkojen omistajista riippumattomiksi siirtoverkonhaltijoiksi, eli niin kutsuttuun suureen malliin me emme usko. Se hävisi niukasti äänestyksessä.
Joissakin maissa kilpailu toimii ja kuluttajien on helppo tehdä valintoja, toisissa maissa taas tämä on yhä lähes mahdotonta. Useimmat maat ovat avanneet markkinansa, jotkut taas jatkavat vuosikymmeniä jatkunutta protektionismiaan samalla, kun ne valtaavat muiden markkinoita.
Monissa maissa uusien energiayritysten on käytännössä mahdotonta päästä kilpailemaan tasapuolisesti markkinoilla. Tähän me haluamme puuttua. Tilanne on johtanut kilpailun vääristymiseen, heikkoihin investointeihin ja kohtuuttomiin kuluttajahintoihin.
Peräti 77 prosenttia Euroopan unionin energiasta tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Nykyinen tuhlaileva energiankäyttötapa on tullut tiensä päähän, sillä fossiilivarannot ovat niukat, ja ne vähenevät ja keskittyvät yhä harvempien käsiin. Vain sujuvasti toimivilla markkinoilla voidaan kehittää tehokas päästökauppajärjestelmä, päästöttömiin energialähteisiin perustuva teollisuus ja energiaomavarainen Euroopan unioni.
Viime perjantaina Luxemburgissa saavutettu sopimus voisi olla lähellä sitä, mitä parlamentti haluaa, joskin muutamin lisäyksin. Esimerkiksi kuluttajansuojaa on vahvistettava. Tämä on parlamentin tahto. Komissiolla on käsiteltävänä olevassa esityksessä vieläkin liikaa valtaoikeuksia. Komitologiamenettely ei saa muodostua lainsäädännän perusperiaatteeksi. Se ei ole perusperiaate.
Uusiin direktiiveihin tarvitaan erilliset, seuraamuksia koskevat säännökset, mitä tulee täytäntöönpanoon. Unionin rikkomismenettely on tehoton, liian hidas ja liian poliittinen. Tavoitteenamme on saavuttaa sopu Ranskan puheenjohtajakauden aikana, ja toivon, että tuleva puheenjohtajavaltio omaksuu tehtävänsä hyvin, jotta kyseinen asiakokonaisuus voidaan saada päätökseen ennen vuoden loppua.
Šarūnas Birutis
Haluaisin onnitella esittelijä Eluned Morgania ja esittää kiitokseni kanssani varjoesittelijöinä toimineille kollegoilleni heidän rakentavasta työstään. Tämä asiakirja on tärkeä askel pyrkiessämme luomaan EU:n yhtenäisiä ja kilpailukykyisiä energiamarkkinoita. Se on välttämätön edellytys markkinoiden kilpailun ja kuluttajien etujen takaamiseksi.
Mielestäni tarkistettu sopimus vastaa suurimmaksi osaksi useimpien jäsenvaltioiden energiapolitiikan strategisia tavoitteita tehokkaiden, yhdennettyjen EU:n sisämarkkinoiden luomisesta.
Haluaisin tuoda esiin vain muutamia seikkoja. Ensiksikin energiavarmuus on yhä erittäin tärkeä direktiiviin liittyvä kysymys. Poliittinen tahto sekä yhteiseen talouteen perustuva yleinen EU:n politiikka ovat erittäin tärkeitä sellaisissa energiahankkeissa, joilla pyritään poistamaan Liettuan ja muiden Baltian maiden sekä joidenkin toisten alueiden tyyppisiä energiasaarekkeita.
Ajatus integroitujen Euroopan energiamarkkinoiden kehittämiseksi toteutettavasta siirtoverkonhaltijoiden välisestä yhteistyöstä on ehdottomasti toteutettava käytännössä, eikä se saada jäädä pelkästään keskustelua herättäväksi kysymykseksi. Tästä syystä haluaisin pyytää kollegoitani kannattamaan tarkistusta 168. Se auttaisi meitä tekemään päätöksen liitäntöjä koskevasta kysymyksestä.
Toiseksi ei ole epäilystäkään siitä, että vastavuoroisuusperiaatteella on jatkossakin ratkaiseva merkitys suhteissa kolmansien maiden toimijoihin.
Kolmanneksi eurooppalaisen yhteistyöviraston perustaminen helpottaisi huomattavasti kansallisten sääntelyviranomaisten välistä yhteistyötä ja sisämarkkinoiden lujittamista. Virastolle pitäisi antaa riittävästi päätöksentekovaltaa.
Neljänneksi kysymystä kansallisten sääntelyviranomaisten riippumattomuudesta ei voida yliarvioida. Viranomaiset on nimitettävä avoimesti, eivätkä poliitikot tai täytäntöönpanoviranomaiset saa millään tavalla vaikuttaa niiden toimintaan. Kaikkien jäsenvaltioiden sääntelyelinten yhteisen viranomaisen työtä olisi koordinoitava.
Tällä tavoin luotaisiin vähitellen yhteiset energiamarkkinat ja yhteinen energiapolitiikka, millä taattaisiin toimitusvarmuus sekä määritettäisiin korkein hyväksyttävä hinta kaikille kuluttajille. Mitä nopeammin tämä saadaan aikaiseksi, sitä parempi.
Rebecca Harms
Arvoisa puhemies, haluaisin yhdessä kollegoideni kanssa kiittää esittelijöitä heidän tekemästään erinomaisesta yhteistyöstä tätä pakettia käsiteltäessä, ja haluaisin olla ensimmäisenä vastaamassa syytökseen, jota käsiteltiin laajasti Saksassa energiapaketista ja erityisesti tuotannon ja siirtoverkkojen eriyttämisestä käydyn keskustelun aikana.
Meitä eurooppalaisia syytetään jatkuvasti suurten, menestyvien yritysten toiminnan vaikeuttamisesta. En havainnut valiokunnissa käydyissä keskusteluissa minkäänlaista tähän viittaavaa kielteistä asennetta. Mielestäni kyseessä on myönteinen luettelo, jollaista meille ei voida tarjota riittävän usein Brysselistä. Me haluamme kohtuullisia energian ja erityisesti sähkön hintoja. Me vaadimme avointa hinnoittelua ja reiluja markkinaehtoja - myös uusille ja pienille tuotantoyrityksille. Vaadimme myös parempia olosuhteita hajauttamiselle. Tämä on tärkeä edellytys siirtoverkkojen organisoimiselle, jotta voitaisiin ottaa tehokkaasti huomioon uusiutuvat energialähteet ja energiatehokkuus. Meille on erittäin tärkeää myös, että kaikkialla verkkorakenteissa esiintyvä tuhlaus saadaan loppumaan. Jos tätä ei pidetä myönteisenä energiapaketin tavoiteluettelona, en osaa sanoa, millä tavoin sitä voitaisiin vielä parantaa.
Jotkut kollegoistani eivät ole yhtä mieltä teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan tekemästä enemmistöpäätöksestä, ja monet heistä katsovat, että kaikki nämä tavoitteet saavutetaan markkinoilla itsestään, jos markkinat ovat toimivia eikä niihin puututa poliittisesti. Toistaiseksi hinnat ovat kuitenkin nousseet Euroopassa mahdollisimman korkeiksi niin kutsutuilla energiamarkkinoilla, ja nousu jatkuu yhä. Joissakin maissa hinnoittelu on kaikkea muuta kuin avointa. Energiamarkkinoiden keskittyminen jatkuu, ja ilmastoon ja ympäristöön liittyvien tavoitteiden saavuttamisessa edistytään heikosti tai parhaimmillaankin vain keskinkertaisesti.
Tuotannon ja siirtoverkkojen eriyttäminen merkitsee tärkeää askelta, kun pyrimme tavoittelemaan energiapolitiikan myönteisiä päämääriä. Kun otamme huomioon Irlannissa viime viikonloppuna järjestetyn äänestyksen, Saksan ja Ranskan muodostaman poliittisen kartellin ei kannata vastustaa parlamentin ehdotuksia eikä komission alkuperäisiä ehdotuksia, koska kyse on perinteisestä kaupankäynnistä. Saksalaiset ja ranskalaiset, Angela Merkel ja Nicolas Sarkozy, tukevat tällä hetkellä kotimaisia yrityksiä.
Meidän mielestämme on otettava huomioon kuluttajien edut sekä kysymys siitä, onnistummeko todella kehittämään energia-alastamme tulevaisuutta kestävän. Suurin osa kansalaisista ei valitsisi yritysten Eurooppaa, vaan he valitsisivat tässä vaiheessa kuluttajansuojan ja oikeudenmukaisuuden Euroopan. Kiitos mielenkiinnostanne.
Romano Maria La Russa
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa hyväksyttiin hienoja ehdotuksia ja tuettiin lämpimästi Eluned Morganin mietinnössään esittämää kantaa - ja haluaisin samalla onnitella esittelijää hänen tekemästään erinomaisesta työstä. Näistä hienoista ehdotuksista huolimatta minun on valitettavasti sanottava, että viime aikoina on tullut esiin näkemyksiä, joilla mielestäni pyritään heikentämään valiokunnan erinomaisia saavutuksia.
Viittaan neuvoston päätelmiin, joissa ei jätetä paljon mahdollisuuksia konkreettiselle lähestymistavan muuttamiselle kilpailukykyisten ja kilpailuun pohjautuvien energiamarkkinoiden luomiseksi. Neuvosto esittää itsenäisiä siirtoverkko-operaattoreita koskevaa ITO-mallia, joka itse asiassa muistuttaa paljon ehdotettua kolmatta tapaa. Tämä kanta ei mielestäni vastaa lainkaan valiokunnassa tehtyä työtä. Valiokunnan huomattava enemmistö hyväksyy omistajuuden täysimääräisen eriyttämisen ja vastustaa ehdottomasti vaihtoehtoisten järjestelmien käyttöönottoa puhumattakaan viraston vähäisestä roolista. Tästä syystä ihmettelen, miksi virasto ylipäänsä perustetaan, jos sille halutaan antaa ainoastaan puhtaasti neuvoa-antava rooli.
Jos me yrittäisimme ratkaista lainsäädäntökehysten nykyiseen moninaisuuteen liittyvän ongelman, neuvoston mielestä se heikentäisi tilannetta entisestään ja aiheuttaisimme vain lisää vääristymiä. Näin ollen toivon, että parlamentin jäsenet tiedostavat tilanteen äänestäessään ja pitävät kiinni Eluned Morganin määrittämästä linjasta.
Miloslav Ransdorf
GUE/NGL-ryhmän puolesta. - (CS) Haluaisin sanoa, että komission jäsen Andris Piebalgs on joutunut hankalaan tilanteeseen ja hänestä on pohjimmiltaan tullut sellaisten byrokraattien uhri, jotka pakottavat meidät toimimaan kiireesti ja harkitsematta. On myös totta, että käytettävissämme olevat tiedot eivät ole luotettavia. Saamamme tiedot ovat peräisin vuosilta 2003-2004, kun taas energiamarkkinat vapautettiin täysimääräisesti vasta kesäkuussa 2007, eikä vanhojen ja uusien jäsenvaltioiden välisiä eroja koskevia käytännön tietoja ole vielä arvioitu. On myös sanottava, että ensimmäisestä kahdesta energiapaketista saatuja käytännön tietoja ei myöskään ole arvioitu. Tämä kritiikki koskee myös jäsenvaltioiden energiavarmuuteen liittyvien riskien aliarviointia - riskien, jotka ovat liian suuria, koska markkinoille syydettiin suoranaisia omaisuuksia ottamatta käyttöön minkäänlaisia turvamekanismeja, joilla varmistettaisiin, että varat eivät päädy vääriin käsiin. Uskoakseni kritiikin lisäksi on esitettävä myös joitakin myönteisiä ratkaisuja.
Mielestäni virastolle on myönnettävä sellainen toimivalta, jonka avulla se pystyisi ehkäisemään sähkökatkoksia, ja komissiolla pitäisi olla valtuudet määrätä hintasulku, jos energiahinnat nousevat vuosi vuodelta keskimäärin yli 30 prosenttia kaikissa jäsenvaltioissa. Jos keskimääräinen kasvu jäsenvaltioissa nousee 30 prosenttiin, komission jäsenen Andris Piebalgsin ja hänen kollegoidensa pitäisi pystyä määräämään hintasulku, niin kuin joidenkin Euroopan unionin kansalaisten, toisin sanoen kalastajien ja tieliikenteen harjoittajien, kokemukset osoittavat tällä hetkellä. Uskoakseni tähän toimenpiteeseen suhtauduttaisiin myönteisesti EU:n jäsenvaltioissa, ja se lisäisi yhteisömme vaikutusvaltaa.
John Whittaker
IND/DEM-ryhmän puolesta. - (EN) Arvoisa puhemies, näissä mietinnöissä esitetään tavanomaiseen tapaan toivomuslista yhteensopimattomista tavoitteista: energiatoimitusten turvaaminen, tehokkaat energiamarkkinat, hiilidioksidipäästöjen vähentäminen, kaikille maille yhdenmukaiset säännökset sekä edullista energiaa eläkeläisille. Jos tarjoamme edullista energiaa joillekin, se merkitsee, että me muut maksamme siitä.
Ehkä me kuvittelemme hankkivamme uusia ystäviä, kun pakotamme hallitukset tarjoamaan tuettua energiaa niin kutsutusta ”energiaköyhyydestä” kärsiville. Onko olemassa yhtään ainutta toiminta-alaa, jolla EU sallii kansallisten hallitusten toimia siten kuin ne uskovat olevan parasta niiden omille kansalaisille? Hiiltä ja uusiutuvia energialähteitä koskevien tavoitteiden järjettömyys on yksi seikka, jota näissä mietinnöissä olisi korostettava, mutta niin ei tehdä. Öljyn hinta on korkea ja todennäköisesti se pysyykin korkeana, mutta kuluttajat joutuvat maksamaan energiasta vieläkin enemmän uusiutuvien energialähteiden tukemiseksi.
Ironista kyllä, öljyn korkeana pysyvät hinnat ovat juuri sitä, mitä tarvitaan hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Korkeat hinnat vähentävät kulutusta ja kannustavat kehittämään vaihtoehtoisia energialähteitä paljon tehokkaammin kuin mitkään tavoitteet ja direktiivit. Kukapa tietää? Ehkä tuulienergia alkaa lopulta tuntua meistä kannattavalta.
On lopulta hyvin vaikeaa määrätä eriyttämistä koskevia yhdenmukaistettuja säännöksiä kaikkiin 27 jäsenvaltioon riippumatta siitä, minkälaisia etuja niillä voitaisiin saavuttaa. Maiden olisi todellakin järjetöntä turvautua voimakkaasti naapurimaiden energiatoimituksiin. Kun valot sammuvat ja sairaaloihin ei saada sähköä, kansalliset edut ajavat muiden asioiden edelle ehdotetun EU:n sääntelyelimen määräyksistä huolimatta. Asia on näin.
Jana Bobošíková
(CS) Olen hyvin paljon yhtä mieltä siitä, että jäsenvaltioilla pitäisi säilyä oikeus määrittää vapaasti energian tuottajien ja siirtoverkkojen väliset omistussuhteet. Kannatan myös kansallisten sääntelyviranomaisten oikeuksia ja velvollisuuksia koskevan riippumattomuuden vahvistamista. Mielestäni eksplisiittinen huutokauppa olisi hyvä ratkaisu asiassa, joka koskee Euroopan laajuisiin verkkoihin pääsyä. Huutokaupoista saatava voitto investoitaisiin luonnollisesti tariffeihin. Kannatan myös sitä, että energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston toiminnassa pitäisi noudattaa periaatetta, jonka mukaan jokaisella maalla on yksi ääni.
Hyvät kollegat, minun on kuitenkin todettava, etten ole vakuuttunut siitä, että omistajuuden eriyttäminen, huutokauppojen järjestäminen tai uuden viraston perustaminen ovat parhaita tapoja sähkömarkkinoiden kehittämiseksi. Todellisia haasteitamme ovat energian hintojen nousu ja energian kulutus, ja mielestäni meidän on tähän tilanteeseen vastaamiseksi rakennettava uusia voimaloita ja erityisesti lujitettava voimakkaasti siirtoverkkoja. Lisäksi on tuettava ja edistettävä ydinvoimaa puhtaana ja turvallisena energialähteenä. Meidän on lakattava pelkäämästä ydinvoimaa.
Nickolay Mladenov
(EN) Arvoisa puhemies, käsittääkseni täällä parlamentissa, samoin kuin neuvostossa ja komissiossa, uskotaan hyvin vahvasti, että Euroopan kuluttajien energia-alan oikeudet on selkeästi määriteltävä ja niitä on suojeltava tehokkaasti. Olemme kaikki varmoja siitä, että tarvitsemme mekanismeja korjataksemme puutteita, joita esiintyy eri järjestelmissä tällä hetkellä kaikkialla Euroopan unionissa.
Olemme kaikki yhtä mieltä myös siitä, että tarvitsemme välineen, jonka avulla voimme selkeyttää ja vahvistaa Euroopan ja jäsenvaltioiden lainsäädäntöihin sisältyviä energia-alan oikeuksia. Olemme yhtä mieltä siitä, että tämän välineen pitäisi olla osa laajempaa viestintästrategiaa, jossa myös komission tarkistuslistalla on tärkeä rooli.
Mia De Vitsin laatima mietintö edistää tärkeällä tavalla tätä keskustelua - ja haluaisin samalla kiittää häntä ja varjoesittelijöitä heidän tekemästään työstä. Mietintö vastaa joihinkin keskeisiin kysymyksiin, joita Euroopan kansalaiset meille esittävät, ja haluaisin hyvin lyhyesti tarkastella muutamia näistä kysymyksistä.
Euroopan kansalaiset haluavat maksaa siitä, mitä he kuluttavat, ja he haluavat tietää, mitä he saavat maksunsa vastineeksi. Siksi mietinnössä korostetaan ensiksi hyvin voimakkaasti avoimien hintojen välttämättömyyttä sekä painotetaan, että hintojen pitäisi perustua ainoastaan kulutukseen, laskut olisi laadittava Euroopan unionissa käytössä olevien parhaiden käytäntöjen mukaisesti, laskujen pitäisi olla vertailukelpoisia ja kuluttajilla pitäisi olla käytettävissään hintasimulaattoreita, jotta he voisivat nähdä, mikä yhtiö tarjoaa heille parhaan vaihtoehdon.
Kuluttajat haluavat valinnanvaraa, ja he haluavat suojautua riskiltä joutua verkosta kytketyksi, ja tästä syystä mietinnössä kiinnitetään erityisesti huomiota tähän aiheeseen. Mietinnössä todetaan, että on välttämätöntä tarjota takeita verkosta kytkemiseltä suojautumiseksi ja että jäsenvaltioissa on käytettävä tätä ratkaisua vasta viimeisenä keinona.
Lopuksi mietinnössä käsitellään haavoittuvia kuluttajia. Kannatan hyvin voimakkaasti Gunnar Hökmarkin aikaisemmin esittämää toteamusta siitä, että me emme saa antaa jäsenvaltioiden väistellä vastuutaan. Jäsenvaltiot ovat vastuussa haavoittuvien kuluttajien suojelusta: tätä varten me maksamme veroja.
Hyvät kollegat, kehotan teitä kannattamaan huomisessa äänestyksessä mietintöä sellaisena, kuin se on jätetty täysistunnolle.
Anne Laperrouze
(FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, käsittelen puheenvuorossani omistajuuden eriyttämistä, vaikka en pidäkään sitä kaikkein tärkeimpänä aiheena. Itse asiassa olemme mielestäni tuhlanneet liian paljon aikaa tähän kysymykseen.
Eriyttääkö vai eikö eriyttää, siitä ei ole kysymys. Verkon hallinnointi vaatii teollista asiantuntemusta. Sähköä ei voida varastoida; verkon taajuutta ja jännitettä on ylläpidettävä markkinoiden kysynnän mukaisesti. Jos omistajuus eriytetään, komission on silti vielä selvitettävä järjestelmän keinottelevaan tai poliittiseen käyttöön liittyvät riskit. Omistajuutta, teollista johtamista ja verkon turvallisuutta koskevaa kysymystä ei mielestäni ole riittävästi analysoitu.
Siitä huolimatta olemme onnistuneet edistämään yhden sisämarkkinoiden toiminnalle keskeisen toimijan roolia. Tällä tarkoitan sääntelyviranomaisia. Heille on annettava todelliset valtuudet, jotta he voivat käyttää oikeuksiaan ja huolehtia velvollisuuksistaan. Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston kautta sääntelyviranomaiset ovat keskeisessä asemassa, kun käsitellään rajat ylittäviä kysymyksiä ja teknisten koodien yhdenmukaistamista verkostojen toiminnan parantamiseksi ja turvaamiseksi.
Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmä on esittänyt kolme tarkistusta: ensimmäisen tarkistuksen tarkoituksena on painottaa, että yksityisten kuluttajien ja teollisuusasiakkaiden etujen on oltava keskeisessä asemassa sisämarkkinoiden toiminnassa. Tämä on itsestään selvää, mutta silti se kannattaa mainita. Toinen tarkistus koskee pitkäaikaisia sopimuksia, joissa on noudatettava tiettyjä periaatteita. Näitä sopimuksia ei saisi pitää kilpailun esteenä vaan vakauttavana tekijänä. Korostaisin sitä, että tämä perustuu teollisuusasiakkaiden vaatimukseen. Lopuksi kolmas tarkistus, jolla pyritään herättämään keskustelua. Sen tarkoituksena on, että komissio harkitsisi eurooppalaisen siirtoverkonhaltijan perustamista ja kuulisi tässä asiassa kaikkia markkinatoimijoita. Tämän tavoitteen saavuttaminen voi olla vielä kaukana, mutta sitä kannattaa kuitenkin harkita. Sähkön sisämarkkinoiden tulevaisuus voitaisiin taata eurooppalaisella sähkönsiirtoverkolla.
Claude Turmes
(EN)Arvoisa puhemies, näissä markkinoissa ei ole kysymys markkinoista vaan ryöstöstä: ne maksavat EU:n kuluttajille vuosittain noin 70 miljardia euroa, jotka suunnataan järjettöminä satunnaisvoittoina 10-12 suurelle energia-alan oligopolille Euroopassa. Voin hyvin ymmärtää, että nämä yritykset haluavat tilanteen pysyvän ennallaan. Millä tavoin ne säilyttävät nämä kohtuuttomat satunnaisvoittonsa? Ensiksikin te estätte omistajuuden eriyttämisen. Olen pahoillani, mutta Ranska ja Saksa eivät kuulu Euroopan unionin pieniin reunavaltioihin. Jos omistajuutta ei eriytetä näissä maissa, me emme voi koskaan saavuttaa todella integroitua verkkoa, emmekä koskaan saa ratkaistua ristiriitaa sähkön tuottamisen, sen myymisen ja verkon kautta tapahtuvan kilpailun helpottamisen välillä.
Toinen asia on se, että nämä maat yrittävät päästä karkuun sekä sääntelyviranomaisten että kartelliviranomaisten harjoittamalta sääntelyltä - ja tällä hetkellä näin tapahtuukin. Siksi ne haluavat luoda alueelliset markkinat. Mutta jos meillä ei ole vahvaa EU:n virastoa, alueellisista markkinoista tulee sääntelyn mukaisia ei kenenkään -maita: E.ON, RWE ja EDF ovat liian suuria yhtiöitä Ranskan, Saksan ja Benelux-maiden alueellisille markkinoille. Tästä syystä ilman vahvaa EU:n virastoa ja parempia sääntelyviranomaisten ja kartelliviranomaisten välisiä yhteyksiä meiltä viedään jatkossakin 70 miljardin euron arvoisia ryöstösaaliita.
Eugenijus Maldeikis
(LT) Haluaisin aluksi kiittää esittelijöitä heidän laatimistaan tasapainoisista mietinnöistä ja heidän tekemästään erinomaisesta yhteistyöstä. Heillä oli vastassaan melko vaikea haaste, sillä komissio oli ehdottanut lainsäädäntöpakettia varten hyvin monitahoista, uudenlaista lähestymistapaa. Vuosikymmenten aikana vakiintunut Euroopan sähkömarkkinoiden malli perustui kansallisiin vertikaalisesti integroituneisiin yrityksiin, jotka toimivat omilla markkinoillaan ja suojelivat niitä.
Mielestäni meillä on kolme keskeistä linjaa ja kolme keskeistä ideaa. Tarkoituksena on edistää keskittymisprosessia Euroopan mittakaavassa ja poistaa kansallisia rajoituksia eriyttämistä koskevan periaatteen mukaisesti. Mielestäni toinen periaate koskee keskittämisprosessin kehittämistä siten, että perustetaan eurooppalainen virasto parantamaan kansallisten sääntelyviranomaisten välistä koordinointia. Se on erittäin hyvä ajatus, ja useimmat meistä kannattavat sitä.
Kolmatta periaatetta ei ole esitetty selvästi, ja se jää mielestäni melko hämäräksi ja herättää melko monia kysymyksiä. Sen mukaan kolmansien osapuolten investoinnit eristetään Euroopan siirtojärjestelmistä, jotka voisivat mahdollisesti... Komissio ei onnistunut esittämään selviä vastauksia siitä, minkälaisia näkemyksiä sillä on tulevaisuudesta, mitä poliittisia, rahoituksellisia ja taloudellisia riskejä tilanne saattaisi aiheuttaa ja minkälaisia seurauksia tämän periaatteen täytäntöönpanolla voisi olla energiapolitiikalle tai yleensä EU:n politiikalle.
Haluaisin mainita vielä yhden asian: mainitut markkinoiden yllykkeet ja eriyttämisperiaate eivät ole riittävän vahvoja muuttaakseen luonnollisen monopolin luonnetta sentyyppisillä energiamarkkinoilla, jollaisia jotkin eristyneet markkinat sekä alueelliset markkinat yhä edustavat; tästä syystä tämäntyyppisissä olosuhteissa on tehtävä laajakantoisia poliittisia sopimuksia...
(Puhemies keskeytti puhujan.)
Esko Seppänen
(FI) Arvoisa puhemies, arvoisa komissaari, Euroopan unionin sähkömarkkinoiden vapauttamisen ja yhdenmukaistamisen varmin lopputulos on sähkön hinnan nousu. Se johtuu sähkön hinnoittelumekanismista, kuten jäsen Turmes todisti.
Markkinahinta määräytyy tukkusähköpörsseissä. Pörsseissä kaiken sähkön hinnan määrää kaikkein kalleimman tuotteen kaikkein kallein tuotantokustannus. Kun kalleinta on kivihiilisähkö, pörssi on vesi- ja atomisähkön tuottajien voittoautomaatti. Samat yhtiöt hyötyvät myös EU:n päästökauppajärjestelmästä. Pörssissä päästöoikeudet lisätään myös sellaisen sähkön hintaan, jonka tuottamiseen niitä ei tarvita.
Meidän on otettava oppia Yhdysvaltojen kokemuksista. Kansalaisjärjestö Public Citizen on laskenut, että niissä 14 osavaltiossa, joissa sähkön hintaa ei säädellä, se on 52 prosenttia korkeampi, kuin niissä 36 osavaltiossa, joissa sitä säädellään. Sähkön hinnoittelumekanismin ongelma on jäänyt huomioon ottamatta Morganin mietinnössä.
Nils Lundgren
(SV) Sähkömarkkinat ovat olleet enemmän tai vähemmän monopolisoituja kaikissa teollisuusmaissa. Taloudellisista tutkimuksista on käynyt ilmi, että kansallisilla talouksilla on mahdollisuudet saada suuria voittoja kilpailun vapautuessa sähkömarkkinoilla, mutta siinä tapauksessa on tärkeää rikkoa vertikaaliset integrointirakenteet. Sähköntuottajat eivät myöskään saisi vastata kuluttajien sähkönjakelusta; sähköala on eriytettävä. Joissakin harvoissa EU:n jäsenvaltioissa ollaan toteuttamassa tämäntyyppisiä uudistuksia. Näitä maita ovat Pohjoismaat, Yhdistynyt kuningaskunta, Alankomaat ja Espanja. EU:n toimielimiä ei ole tarvittu tässä työssä. Maat ovat toteuttamassa uudistuksia omien ilmeisten etujensa mukaisesti. Monissa suurimmista maista, esimerkiksi Ranskassa ja Saksassa, esiintyy huomattavaa vastustusta. Nämä maat ovat kiinnostuneempia tietystä EU:n jäsenvaltiosta kuin vapaiden sisämarkkinoiden tarjoamasta vauraudesta.
EU:lla on monia hyviä syitä kiihdyttää tahtia. Kaikille eurooppalaisille voidaan tarjota lisää tehokkuutta ja vaurautta, jos sähköalan kilpailu käsittää EU:n valtavat markkinat kokonaisuudessaan. Kilpailua vastustavia jäsenvaltioita olisi painostettava poliittisesti.
Hans-Peter Martin
(DE) Arvoisa puhemies, irlantilaiset ovat äänestäneet, olipa se sitten mieluisaa tai ei. Nyt heidän päätöstään on kunnioitettava. Euroopalle on nyt tarjolla vuosisadan tilaisuus, millä tarkoitan sitä, että Euroopan on lopultakin kehityttävä demokraattiseksi ja tehokkaaksi. Energiamarkkinoilla tämä merkitsee sitä, ettei kehitystä saa jarruttaa. Meidän on hyökättävä suurten valtayhtiöiden, kuten RWE- ja EDF-yhtiöiden, kimppuun ja mentävä suoraan asioiden ytimeen, jossa ongelmat piilevät. Meidän on eriytettävä ja noudatettava toissijaisuusperiaatetta. Meidän on mahdollista toimia näin, ja se olisi kaukonäköistä, mutta se ei millään tavoin vastaa tämänhetkistä EU:ta, koska Euroopan unionia valvotaan niin pitkälle painostusryhmien etujen ja valtakeskittymien mukaisesti. Toisaalta jos te ette tee tällä alalla mitään muutoksia ja jos te ette ota Irlannin äänestystä huomioon ja julista uudistussopimusta kuolleeksi, silloin meillä on edessämme demokraattista Eurooppaa ja oikeudenmukaisia energiamarkkinoita koskevan vuosisadan tilaisuuden sijasta maailma, jossa vallankahvasta pitävät kiinni ääriliikkeiden edustajat sekä vasemmalla että oikealla.
Herbert Reul
(DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, me olimme kaikki yksimielisiä siitä, että kysymys oli paremmista hinnoista, uusista siirtoverkkoihin tehtävistä investoinneista ja rajat ylittävistä liitännöistä, joiden avulla voitaisiin lisätä kilpailua ja luoda markkinat, jotka eivät olisi nykyisessä määrin yhden tai muutaman yhtiön valvonnassa.
Sitten tosiasioita punnitessamme me huomasimme, että komission esittämät seikat eivät pidä lainkaan paikkansa. Ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita tai tosiseikkoja, jotka osoittaisivat, että omistajuuden eriyttäminen parantaisi hintoja tai lisäisi investointeja. Se ei pidä paikkansa - vai voitteko kertoa minulle, miksi hinnat ovat korkeampia Yhdistyneessä kuningaskunnassa? Tehdäänkö Espanjassa enemmän investointeja? Onko siellä vähemmän vai enemmän kilpailua kuin muissa maissa? Tosiseikat osoittavat selvästi, että ei ole olemassa minkäänlaista yhden koon ratkaisua.
Sen vuoksi on järkevää pyrkiä kompromissiin, jonka mukaan jäsenvaltiot voivat halutessaan vapaasti päättää käyttää muita keinoja saavuttaakseen tämän tavoitteen - jonka saavuttaminen on välttämätöntä. Näiden syiden vuoksi olemme pyrkineet löytämään kolmannen vaihtoehdon, kolmannen tavan. Ohimennen sanoen on kiinnostavaa, että me teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa olemme siirtyneet tässä asiassa jossakin mielessä eteenpäin muutaman viime kuukauden aikana. Joissakin muissa valiokunnissa on äänestetty omistajuuden eriyttämistä vastaan. Omassa valiokunnassamme on esitetty uusi kaasua koskeva kompromissi, jonka ovat laatineet Anne Laperrouze ja Alejo Vidal-Quadras. Myös neuvostossa on esillä uusi kompromissi. Suhtaudumme vakavasti huomiseen uuteen sähköalaa koskevaan äänestykseen, jotta asiat saataisiin palautettua takaisin siihen pisteeseen, jossa ne olivat monta kuukautta sitten. Tämä vaihtoehto on kuitenkin sivuutettu; sitä ei saavuteta äänestyksen tuloksena.
Jos parlamentti haluaa, että se otetaan vakavasti, sen on suhtauduttava avoimesti uusiin olosuhteisiin ja muutoksiin. Meidät on pakotettu kiirehtimään koko prosessin läpi, ja minulle toistettiin jatkuvasti, että meidän oli työskenneltävä nopeasti ja että meidän oli pidettävä kiirettä. Voisimme silti vielä yrittää löytää älykkäitä ratkaisuja, jotka ovat parlamentin päätöksen suuntaisia. Näin ollen kehotan teitä ylittämään puolueiden väliset rajat ja kannattamaan äänestyksessä tekemiämme ehdotuksia. Tällä tavoin voisimme saavuttaa sellaisten linjojen mukaisia kompromissiratkaisuja, joiden puolesta äänestimme kaasualaa koskevassa äänestyksessä ja joiden puolesta neuvostossa äänestettiin.
Edit Herczog
(HU) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, olemme saavuttaneet viimeksi kuluneena vuonna huomattavaa edistystä, sillä yhteisen energiapolitiikan käynnistäminen on merkittävä edistysaskel koko Euroopan unionille. Me keskustelemme sentyyppisestä energiapolitiikasta, jolla samanaikaisesti edistetään EU:n jäsenvaltioiden strategisia etuja, Euroopassa asuvien ihmisten oikeuksia ja suojelua, Euroopan talouden kilpailukykyä ja kasvua sekä ympäristömme suojelua. Näissä viidessä ehdotuksessa tarjotaan mahdollisuus sellaiseen markkinoiden yhdentymiseen, jolla muutettaisiin yritysten tapaa toimia energia-alalla, erotettaisiin energian tuotanto, siirto ja toimitus toisistaan ja lisättäisiin niiden avoimuutta, mutta joka lisäksi tekisi energiankuluttajien perusoikeuksista ja suojelusta tärkeämpiä kuin ne ovat koskaan olleet. Eurooppalaista koordinointia varten on perustettava viranomainen, jolle annetaan tehtäväksi seurata markkinoiden oikeudenmukaista kilpailua, elvyttää rajat ylittävää energiakauppaa ja varmistaa korkeiden standardien noudattaminen kuluttajien vaatimusten mukaisesti. Viranomaiselle on annettava tähänastista laajempi toimivalta, ja sen on toimittava sekä hallituksista että energia-alasta riippumattomana. Tästä syystä yhteisön lainsäätäjä on päättäväisesti ryhtynyt toimenpiteisiin valmistellakseen energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston perustamista. Kollegani Renato Brunettan laatimalla ja Giles Chichesterin sittemmin valmistelemalla mietintöluonnoksella on tämä tavoite. Olin ilahtunut siitä, että minulla oli tilaisuus työskennellä heidän kanssaan Euroopan parlamentin sosialistiryhmää (PSE) edustavana varjoesittelijänä. Mielestäni tämä yhdessä laadittu asetusluonnos on suuri menestys, koska sillä perustetaan vastuullinen, riippumaton ja vahva eurooppalainen virasto, jolla ei pelkästään edistetä sääntelyviranomaisten välistä yhteistyötä jäsenvaltioissa vaan jolla autetaan myös saavuttamaan alueellisten markkinoiden edistämistä ja verkkojen kehittämistä koskeva ensisijainen päämäärä. Sosialisteina me vaadimme ehdottomasti vahvan ja riippumattoman viranomaisen perustamista, sillä me tiedämme, että vapailla Euroopan unionin markkinoilla kaikki haluavat ostaa sieltä, missä hinnat ovat edullisimmat, ja myydä siellä, missä hinnat ovat kalleimmat. Tästä syystä me tarvitsemme todellakin sellaisen sääntelyviranomaisen, joka ryhtyy toimenpiteisiin torjuakseen kaikenlaisia mahdollisesti esiin tulevia markkinoiden vääristymiä. On Unkarin ja kaikkien muiden pienten jäsenvaltioiden edun mukaista luoda vahva viranomainen ja varmistaa samalla sen itsenäisyys, luoda yhteistyötä, parantaa markkinoiden avoimuutta ja varmistaa kehittämiseen tehtävät investoinnit.
Arvoisa puhemies, haluaisin muistuttaa kaikkia siitä, että Euroopan energiatoimituksissa ei ole kysymys mistään ideologisesta asiasta. Maailma on muuttunut lopullisesti. Kokonaiset maanosat ovat alkaneet kilpailla energia-alalla ja vilpittömästi sanottuna: kukaan ei voi jatkaa elämäänsä eristyksissä ilman sähköä tai moottoreita. Energiapolitiikan tavoitteena on varmistaa Euroopan toimitusvarmuus ja kilpailukyky. Haluaisin kuitenkin lopuksi todeta, että PSE-ryhmän mielestä kuluttajien olisi oltava avainasemassa Euroopan energiapolitiikassa. Olemme todella pahoillamme siitä, että konservatiivisten kollegoidemme mielestä kuluttajien oikeuksia koskevasta peruskirjasta ei tarvitse tehdä pakollista. Kiitos mielenkiinnostanne.
Wolf Klinz
(DE) Arvoisa puhemies, olemme muutamien viimeksi kuluneiden minuuttien aikana puhuneet runsaasti teollisuudesta. Olen ilahtunut siitä, että Mia De Vits käsittelee mietinnössään hyvin suoraan energiankuluttajien oikeuksia. On todellakin ensiarvoisen tärkeää varmistaa, että kuluttajat tuntevat oikeutensa ja että he voivat myös olla varmoja siitä, että heidän oikeuksiaan noudatetaan.
Mia De Vitsin kannasta poiketen en kuitenkaan usko meidän tarvitsevan täysin uusia lakeja - eikä ainakaan Euroopan tasolla. Pikemminkin on kyse siitä, että nykyinen lainsäädäntö on saatettava asianmukaisesti ja tarkoituksenmukaisesti osaksi kansallisia lainsäädäntöjä. Näin ollen tarvitsemme vahvoja valvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on huolehtia tästä asiasta, ja meidän on varmistettava riittävä avoimuus, jotta kuluttajat todellakin tuntevat oikeutensa. Peruskirja voi olla merkittävä lisä tässä asiassa, ei siinä mielessä, että siitä tehtäisiin sitova oikeudellinen asiakirja, vaan yksinkertaisesti sillä tavoin, että sitä voitaisiin käyttää politiikassa ja talouselämässä viiteasiakirjana, jossa esitetään yhteenveto energia-alan kuluttajansuojaa koskevasta lainsäädännöstä.
Me kaikki tiedämme - ja tämä on itsestään selvää - että kansalaisillamme voi olla merkittävä rooli yhteiskunnassa ja talouselämässä ainoastaan, jos heille taataan asianmukainen energiansaanti. Tässä suhteessa on luonnollisesti tärkeää varmistaa, että kaikki kansalaiset, jopa köyhät ja kaikkein köyhimmät, saavat sen, mihin heillä on oikeus. En kuitenkaan usko, että on Brysselin asia määrätä sosiaalisia tariffeja. Tämä asia on jätettävä jäsenvaltioiden ja niiden teollisuuden tehtäväksi. Muussa tapauksessa me otamme käyttöön pelkän kustannusten jakamista koskevan mekanismin. Parasta olisi yhdistää köyhille tarjottava suoja tehokkaisiin toimenpiteisiin, joita tarvitaan ilmastonsuojelua koskevien päämäärien saavuttamiseksi. Älykkäät ratkaisut, kuten digitaaliset mittarit, voivat olla tässä yhteydessä hyvin hyödyllisiä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että teollisuutta kannustettaisiin kehittämään tällaisia mittareita kymmenen vuoden kuluessa. Niiden avulla kuluttajat voivat tietää tarkalleen, minkä verran he kuluttavat, ja voivat tehdä siltä pohjalta suunnitelmia ja toimia säästäväisesti.
Alyn Smith
(EN) Arvoisa puhemies, aikaisempien puhujien tavoin myös minä esitän onnitteluni esittelijöille. Mielestäni parlamentti on tehnyt tänään hyvää työtä Euroopan kuluttajien parhaaksi, mutta keskityn puheenvuorossani erityisesti yhteen aiheeseen ja yhteen tarkistukseen. Kyseessä on Eluned Morganin mietintöä koskeva tarkistus 161 uusiutuvia energialähteitä käyttävien toimijoiden verkkoon pääsyn edistämisestä. Toivon, että tarkistus hyväksytään huomisessa äänestyksessämme. Pyydän komissiota ryhtymään tiukempiin toimiin tapauksissa, joissa kansalliset viranomaiset muodostavat pikemminkin osan ongelmasta kuin osan ratkaisusta.
Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa meillä on kansallinen viranomaisemme Ofgem, jolla on käytössään Yhdistyneen kuningaskunnan verkkoon pääsyä varten maantieteellinen hinnoittelujärjestelmä, jossa tosiasiassa syrjitään oman maani Skotlannin uusiutuvia energialähteitä käyttäviä toimijoita. Haluaisin, että Euroopan unioni tehostaisi yhteistyötään ja toimintaansa yksittäisen jäsenvaltion toimijoita vastaan tapauksissa, joissa ne muodostavat osan ongelmasta. Uskoakseni olemme tehneet tänään hyvää työtä tämän tavoitteen saavuttamiseksi ja odotan innokkaasti työn jatkumista.
Konrad Szymański
- (PL) Esitän onnitteluni näistä mietinnöistä, joissa käsitellään maanosamme kaikkein tärkeimpiä poliittisia ja kuluttajiin liittyviä ongelmia. Jakelun eriyttäminen energia-alan tuotannosta ja kaupasta on ensiarvoisen tärkeää sekä yksityisille kuluttajille että teollisuusasiakkaille. Alueilla, joilla eriyttäminen otetaan käyttöön, energian hinnat laskevat tai niiden nousu hidastuu. Kotimaisia käyttäjiä koskevat energian hinnat nousivat keskimäärin 3 prosenttia vuosina 1998-2006 sellaisissa maissa, joissa energia-ala on eriytetty. Muissa maissa energian hinnat nousivat 28 prosenttia. Samanlaisia suuntauksia on havaittavissa teollisuusasiakkaiden markkinoilla.
Nykypäivänä energia-asioissa on kuitenkin kysymys myös toimitusvarmuudesta - toisin sanoen politiikasta. Venäjän valtion monopoli tekee yhä enemmän investointeja 16:ssa EU:n jäsenvaltiossa. Saksassa, Ranskassa ja Italiassa Gazpromilla on jopa yksityisasiakkaita. Tämä on riittävä syy ottaa käyttöön vastavuoroisuusperiaate kaupallisissa suhteissamme kolmansiin maihin. Muuten olemme suojattomia, ja hintana on turvallisuutemme.
Kyriacos Triantaphyllides
(EL) Arvoisa puhemies, näiden energiamarkkinoita koskevien ehdotusten yhteisenä teemana on energiamarkkinoiden yksityisyrityksiä suosiva rakenneuudistus, kun taas julkisten energiantoimittajien asemaa pyritään heikentämään, vaikka niiden onkin vastattava aiheutuvista kustannuksista.
Omassa maassani energiamarkkinoita valvovat julkiset toimittajat yhteisen edun nimissä, ja kaikki tämäntyyppiset toimet aiheuttavat siellä hyvin kielteisiä seurauksia. EU vaatii, että pyramidin perusta siirretään pääomayrityksen vastuulle muiden tavaroiden hintojen määrittämiseksi. Tähän on suurelta osin syynä se, että energia määrää tuotantoprosessin kustannukset, jotka siirtyvät vähitellen kuluttajille.
Energian kysyntä lisääntyy tällä hetkellä jatkuvasti ja öljyn hinta nousee tasaiseen tahtiin. Tässä tilanteessa on tuhoisaa jättää energiamarkkinat energia-alan yksityisten jättiyhtiöiden armoille ja kartellien muodostuminen on todennäköistä. Teoria kilpailuun perustuvasta hintasääntelystä on pelkkä myytti: käytännössä se on johtanut monilla talouden aloilla suurten monopolien muodostumiseen, ja tällä on ollut tuhoisia vaikutuksia markkinoihin ja kuluttajiin.
Andreas Mölzer
(DE) Arvoisa puhemies, raakaöljyn ennätysmäisten hintojen vuoksi Euroopan energiariippumattomuuden on varmasti lopultakin noustava ensisijaiseksi kysymykseksi! EU:n on vähennettävä nykyistä riippuvuuttaan Persianlahden valtioista. Meidän on parannettava suhdettamme Venäjän lisäksi myös muihin maihin välttäen kuitenkin liiallista itsenäisyyttä. Meidän on myös harkittava suhdettamme Iraniin pitkällä aikavälillä. Mikäli tehtävässä tutkimuksessa päästään siihen lopputulokseen, että me luotamme liikaa Keski-Aasian diktaattoreiden epämääräisiin lupauksiin ja raakaöljyvarastoja koskeviin vahvistamattomiin raportteihin Nabucco-kaasuputkea koskevan hankkeen yhteydessä, meidän on siinä tapauksessa kehitettävä rakentava suhde Iraniin, jonka öljyvarat ovat loppujen lopuksi maailman toiseksi suurimmat.
Emme saa unohtaa, että Persianlahden valtiot hankkivat yhä suurempia voittoja öljyn hintojen nopean nousun ansiosta, ja näitä voittoja käytetään myös islamilaisen fundamentalismin tukemiseen kaikkialla maailmassa. Tämä on toinen syy, minkä vuoksi meidän on EU:ssa mielestäni investoitava yhä enemmän vaihtoehtoisiin energialähteisiin.
Jerzy Buzek
(EN) Arvoisa puhemies, onnittelen komission jäsentä ja myös esittelijöitä heidän laatimistaan erinomaisista mietinnöistä sekä siitä merkittävästä työstä, jota he ovat tehneet valmistellessaan direktiivejä, joilla saatetaan yhtenäistää Euroopan energiamarkkinat. Pitkän aikavälin investoinnit, solidaarisuusperiaate, markkinoille pääsy, rajat ylittävien energiavirtojen sääntely - säädösten kaikissa tärkeissä tavoitteissa on kysymys tästä asiasta. Emme saa unohtaa, että päivän päättyessä kuluttajan on oltava ykkössijalla - ja siitä nimenomaan on kysymys näissä säädöksissä: kuluttajan, käyttäjien etujen ja energian suojaamisesta Euroopan unionissa. Meidän on myös muistettava, että säädöksemme eivät tarjoa ratkaisua kaikkiin ongelmiin, kuten öljyn hintojen nousuun, eivätkä ne voi estää sellaista energian hintojen nousua, joka liittyy hiilidioksidipäästöjen kustannuksiin, mutta niillä voidaan merkittävästi yksinkertaistaa ja tukea energiankäyttäjien hyväksi tekemiämme toimia.
Meidän on ymmärrettävä, että Eluned Morganin mietinnössä esitetty ratkaisu ei todennäköisesti ole lopullinen. Meillä on käsissämme erittäin hyvä perusta keskusteluille, joita käymme neuvoston kanssa lopullisesta ratkaisusta. Sähkövirtaa koskevan lopullisen ratkaisun on poikettava kohtuullisessa määrin toiseen pakettiin sisältyneistä ratkaisuista. Muussa tapauksessa kolmannen paketin käyttöönotossa ei ole järkeä. Samalla kaasua koskevien ratkaisujen on muistutettava sähköalaa varten esitettyjä ratkaisuja, mutta niiden ei missään tapauksessa pidä olla identtisiä. Tällä hetkellä voimme selkeästi havaita, että energiamarkkinoilla omistajuuden jakautuminen ulottuu laajemmaksi ja kauemmaksi kuin kaasualalla. Meidän on hyväksyttävä tämä asia ja kunnioitettava sitä.
Myös seuraava, kolmansien osapuolten sekä kolmansista maista peräisin olevien osapuolten markkinoille pääsyä koskeva kysymys on hyvin tärkeä. Myös tästä syystä tämä on keskeinen aihe, jotta emme anna etuoikeuksia Euroopan unionin ulkopuolelta peräisin oleville investoijille.
Lopuksi haluaisin sanoa, että tämä on yksi vaikeimmista keskusteluista, joita olemme käyneet. Keskustelu on ollut hyvin asiallista, ja siinä on kunnioitettu kaikkia osapuolia.
Evelyne Gebhardt
(DE) Arvoisa puhemies, olen ilahtunut siitä, että meillä on käsissämme Mia De Vitsin erinomainen mietintö, ja myös siitä, että kaikki kollegamme ovat yksimielisiä solidaarisuuteen, avoimuuteen ja kuluttajansuojaan liittyvistä kysymyksistä. Tämä on mielestäni hienoa.
Minun on kuitenkin sanottava yksi asia: istuntosalin oikealla laidalla istuvat ovat mielestäni kyynisiä ja heitä on vaikea uskoa. Heitä on vaikea uskoa, koska he eivät kannata kuluttajien oikeuksia koskevaa sitovaa peruskirjaa, jolla on uskomattoman suuri merkitys, mikäli kuluttajien on tarkoitus tuntea oikeutensa. Pidän heitä kyynisinä, sillä kaikki täällä istuntosalissa kannattivat yksimielisesti ajatusta siitä, että lentomatkustajien pitäisi tuntea nämä oikeudet, eivätkä lentomatkustajat varsinaisesti edusta yhteiskuntamme köyhimpiä. Tätä mahdollisuutta ei tarjota kuitenkaan köyhimmille, joiden todella pitäisi tuntea oikeutensa.
Näin ollen kehotan teitä vakavasti harkitsemaan asiaa uudelleen. Meidän on varmistettava, että peruskirjasta tehdään pakollinen.
Patrizia Toia
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, lainsäädäntöpaketti saapuu parlamentin käsiteltäväksi keskelle niitä suuria haasteita, joita energia asettaa yhteiskuntamme tulevaisuudelle.
Raakaöljyn hintojen kestämätön ja vääjäämätön nousu, biopolttoaineiden käytön vääristyneet vaikutukset elintarvikkeiden saatavuuteen sekä kehitysmaiden suuri energiantarve pakottaa meidät huomaamaan, että Euroopan unionin toiminta ei ole enää pelkästään tarpeellista vaan se on täysin välttämätöntä. Ennen kaikkea me tarvitsemme lainsäädäntökehyksen, jonka avulla lopultakin luodaan eurooppalaiset sähkön ja kaasun markkinat; markkinat, jotka pystyvät sääntelemään itseään tasapainoisella tavalla, joita kansalliset ja eurooppalaiset sääntelyviranomaiset valvovat, joilla taataan kilpailukyky, avoimuus ja tehokkuus myös kuluttajien kannalta, joilla varmistetaan suurille liikeyrityksille mahdollisuus pysyä vahvoina ja samalla mahdollistetaan uusien yritysten perustaminen ja kasvaminen ja jotka ovat luomassa edistystä taantumisen sijasta. Tässä mielessä toivomme, että sähköalalla eriyttäminen ei merkitse askelta taaksepäin, toisin sanoen toivomme, ettemme menetä jalansijaa sellaisilta hyviltä käytännöiltä, joita monissa maissa jo sovelletaan verkon eriyttämisessä. Me tarvitsemme markkinat, jotka tarjoavat investoijille ja toimijoille varmuutta, mutta myös todellisia mahdollisuuksia kuluttajille, niin liikeyrityksille kuin yksityisille kuluttajillekin. Arvoisa puhemies, haluaisin lopuksi todeta, että meidän täytyy todellakin vahvistaa kuluttajien asemaa tarjoamalla varmuutta, takuita ja oikeudenmukaisia hintoja.
Roberts Zīle
(LV) Haluaisin ensiksi kiittää arvoisaa komission jäsentä sekä suurinta osaa kollegoistani todellisesta vapaasta pääsystä sähkömarkkinoille, mikä yhdessä energiatehokkuutta koskevien toimenpiteiden kanssa tarjoaa meille mahdollisuuden alentaa hintoja tulevaisuudessa. Kaksi seikkaa - omistajuuden eriyttäminen ja siirto - on yhä ja pysyy jatkossakin perusmallina todelliselle hajautetulle tuotannolle ja verkkojen turvallisuudelle. Tällä tavoin taataan verkkoon pääsy uusiutuvista energialähteistä peräisin olevalle sähkölle. Minulla on vielä yksi unelma, jonka toivon tämän paketin toteuttavan: toivon, että yhtenäinen eurooppalainen sähköverkko lopultakin luodaan ja että Baltian valtiot ovat niiden jäsenten joukossa, jotka osallistuvat tähän sähkönsiirtoverkkoa koskevaan yhteistyöhön, jonka toteutumiselle on ollut loputtomasti esteitä sekä Euroopan unionissa että sen ulkopuolella. Kiitos.
Luca Romagnoli
(IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, uskoakseni Euroopassa, jossa päivittäin kärsitään jatkuvasti kasvavasta inflaatiosta ja pääasiassa energiakustannusten vuoksi nopeasti nousevista hinnoista, meillä on suorastaan velvollisuus puhua kuluttajien oikeuksia koskevasta eurooppalaisesta peruskirjasta. Tästä syystä kannatan mietintöä ja esitän kiitokseni sekä kollegalleni että luonnollisesti komissiolle.
On syytä painottaa, että energiansaanti on välttämätön edellytys talous- ja yhteiskuntaelämään osallistumiselle. Kaikesta huolimatta kysymys on myös siitä, että meillä jo on voimassa olevaa lainsäädäntöä, mutta usein kansalaisten oikeuksia ei kunnioiteta hintoihin, tariffeihin tai tariffien avoimuuteen liittyvissä asioissa, sillä syrjivät säännökset estävät usein tariffien vertailun.
Näin ollen voin vain toivoa, että EU:n ja jäsenvaltioiden yhteistoiminnalla, jossa aina noudatetaan välttämätöntä toissijaisuusperiaatetta - kuten myös Mia De Vitsin erinomaisessa mietinnössä korostetaan - on ratkaiseva merkitys. Hyväksymällä kolmannen lainsäädäntöpaketin me voimme mielestäni taata myös paremman suojan kuluttajille sekä pienille ja keskisuurille ammattimaisille käyttäjille.
Nikolaos Vakalis
(EL) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kolmas energiapaketti on tosiasiassa jakanut poliittisia ryhmiä, erityisesti omistajuuden eriyttämistä koskevaa aihetta käsiteltäessä.
Tämä jako ei selvästikään johdu ideologiasta, vaan eri jäsenvaltioiden erilaisista sisäisistä tilanteista ja lähtökohdista; sen taustalla on samanlainen jäsenvaltioiden välinen jako neuvostossa. Nämä sisäiset tilanteet on otettava huomioon, mikäli me haluamme välttyä sisäisiltä yhteiskunnallisilta mullistuksilta.
Henkilökohtaisesti kannatan täysin ajatusta omistajuuden eriyttämisestä, mutta ymmärrän hyvin, että maatani ei voitaisi missään tapauksessa määrätä toteuttamaan sitä tällä hetkellä. Meidän on noudatettava siirtymäaikaa, jonka kuluessa kaikki osapuolet voivat mukautua uusiin olosuhteisiin.
Neuvosto on päätynyt kolmatta tapaa koskevaan sovintoratkaisuun pitkien ja vaativien neuvottelujen jälkeen. Sen vuoksi meillä on mielestäni velvollisuus tukea tässä vaikeassa asiassa sovintoratkaisua ja mahdollisesti parannella sen tiettyjä kohtia saatujen kokemusten valossa.
Hyvät kollegat, on tärkeää, että me kaikki hyväksymme sovintoratkaisun pystypäisinä. Tähän voidaan päästä ainoastaan, jos tiettyjen jäsenvaltioiden elintärkeitä etuja ei aseteta vaakalaudalle. Me emme saa tehdä kompromisseja riippumattomuutta ja tehokkuutta koskevista perusperiaatteista, joiden on ohjattava siirtoverkonhaltijoiden ja energia-alan sääntelyviranomaisten toimintaa.
Teresa Riera Madurell
(ES) Arvoisa puhemies, haluaisin onnitella kaikkia esittelijöitä heidän tekemästään erinomaisesta työstä ja erityisesti haluan tukea Eluned Morganin kantaa täysimääräisestä omistajuuden eriyttämisestä toisaalta tuotannossa ja toimituksessa ja toisaalta verkon omistajuuden ja käytön osalta.
Suuret vertikaalisesti integroituneet yritykset vaikeuttavat luonnollisesti uusien kilpailijoiden tuloa markkinoille ja erityisesti uusiutuvien energialähteiden kehittämistä ja käyttöönottoa. Kaikki tämäntyyppiset seikat etäännyttävät meitä kilpailukykyä ja ilmastonmuutoksen torjuntaa koskevista tavoitteista, joita me eurooppalaiset olemme itsellemme asettaneet.
Haluaisin sen vuoksi pyytää eriyttämistä vastustavaa vähemmistöä unohtamaan kansalliset edut, jotka katoavat lyhyellä aikavälillä, ja kehottaisin heitä ryhtymään tarvittaviin toimiin, jotta he voisivat olla mukana rakentamassa Eurooppaa, jonka energiansaanti on vahva ja turvattu.
Kiinnittäisin lopuksi huomiota siihen, että vaikka uusiutuvien energialähteiden pääsy verkkoon on välttämätöntä tavoitteidemme saavuttamiseksi, sähkön yhteenliittämiskapasiteetin kehittäminen on yhtä tärkeää, erityisesti energiamarkkinoiden eristäytyneimpien maiden kohdalla.
Haluaisin myös kiittää esittelijää, joka otti tämän asian huomioon.
Adina-Ioana Vălean
(EN) Arvoisa puhemies, Euroopan energiamarkkinat heijastavat mielestäni yhä vielä kansallisten tai alueellisten monopolien hallitsemaa vanhaa markkinarakennetta, ja tilanne on tämä huolimatta niistä ilmeisistä hintoihin, kustannusten alenemiseen ja tehokkuuteen liittyvistä eduista, joita vapautuminen tarjoaa eurooppalaisille kuluttajille. Tämä tarkoittaa, että kaasu- ja sähkömarkkinoiden vapautuminen on vielä kesken. Esimerkiksi Itä-Euroopan maissa meidän on vielä päästävä eteenpäin valtiojohtoisen hallinnan lopettamiseksi sähköntuotannossa ja vapautettava sähköntuotanto samalla tavoin kuin teimme jakelusektorillakin. Olen myös ilahtunut toimenpiteistä, joihin olemme ryhtyneet omistajuuden eriyttämisen varmistamiseksi, sillä se on välttämätöntä energiamarkkinoiden vapauttamiseksi lopulta kokonaan.
Vapauttamisen lisäksi Euroopan on tuettava myös neste- ja maakaasun vastaanottoasemien ja tekniikoiden kehittämistä. Meidän on kannustettava neste- ja maakaasun maailmankaupan markkinoiden luomista, jotta vähennettäisiin Euroopan riippuvuutta yhdestä ainoasta luonnonkaasun lähteestä. Energiatoimitusten monipuolistamisen ja varmuuden on oltava nyt yhtä tärkeässä asemassa esityslistallamme kuin vapauttamisenkin.
Romana Jordan Cizelj
(SL) Haluaisin ensiksi onnitella esittelijöitä ja varjoesittelijöitä heidän tekemästään hienosta työstä. Sähkö- ja kaasumarkkinoita alettiin vapauttaa Euroopassa kymmenen vuotta sitten, ja olemme juuri nyt saavuttamassa nuo kauan odotetut todelliset tulokset. Ehdotettujen toimenpiteiden tarkoituksena on asettaa etusijalle kuluttaja, joka pystyy hyvin toimivilla energia-alan sisämarkkinoilla valitsemaan eri toimittajien väliltä oman arviointinsa mukaan parhaan toimittajan. Uskoakseni avoimilla sisämarkkinoilla varmistetaan myös pienten yritysten markkinoille pääsy ja lisätään tällä tavoin kilpailukykyä, parannetaan mahdollisuuksia investoida voimaloihin ja siirtoverkkoihin, lisätään toimitusvarmuutta ja edistetään kestävää kehitystä.
Hyvin toimivien sisämarkkinoiden tärkeimpiä edellytyksiä ovat selkeät vakiosäännöt, joita sovelletaan kaikkiin toimijoihin markkinoilla. Yksittäisissä jäsenvaltioissa noudatettavat erilaiset mallit eivät varmastikaan vie kohti asetettua päämäärää.
Haluan käyttää tilaisuutta hyväkseni onnitellakseni puheenjohtajavaltiota Sloveniaa. Puheenjohtajavaltio on todellakin keskittynyt täysin koordinointiin ja kompromissin löytämiseen, ja huolimatta jäsenvaltioiden voimakkaista kansallisista intresseistä, se on onnistunut pääsemään sopimukseen neuvostossa.
Kompromissiin ei ole helppo päästä myöskään Euroopan parlamentissa. Parlamenttiin kohdistuu suuria paineita, myös jäsenvaltioista. Luotan siihen, että teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnassa laatimamme kompromissi vahvistetaan parlamentissa. Neuvoston ja parlamentin kantojen eroavaisuuksista huolimatta parlamentin esittämä kompromissi on uskoakseni hyvä perusta Euroopan toimielinten välisille tuleville neuvotteluille ja koordinoinnille.
Lopuksi haluan myös ilmaista toiveeni siitä, että vapauttamista koskevan kolmannen paketin tavoitteita täytettäessä puheenjohtajavaltio Ranska keskittää mahdollisimman paljon ponnisteluja koordinointityöhön ja pyrkii samalla saavuttamaan kompromissin ja työntämään yksityiset intressit täysin syrjään. Odotan vastaavanlaista sitoumusta myös komissiolta ajankohtaisten ja yhteisten ratkaisujen löytämiseksi. Tässä yhteydessä olen kiitollinen komission jäsenelle Andris Piebalgsille, joka totesi alussa, että meidän on päästävä yhteiseen sopimukseen tämän vuoden loppuun mennessä.
(Suosionosoituksia)
Hannes Swoboda
(DE) Arvoisa puhemies, minusta tässä keskustelussa on yllättävää erityisesti se, että vaikka jotkut kollegoistamme haluavat määrätä yksityiskohtaisesti, millä tavoin kilpailun pitäisi toimia - ja tämä voidaan tehdä usealla eri tavalla - he eivät ole valmiita puhumaan avoimuuden parantamisesta, kannustimien lisäämisestä energian säästämiseksi tai energiankuluttajien mahdollisuuksista esittää valituksia tai torjua energiaköyhyyttä. Mielestäni nimenomaan nämä kohdat ovat ratkaisevia Eluned Morganin mietinnössä ja luonnollisesti myös Mia De Vitsin mietinnössä. Tämä on se merkki, joka meidän on huomenna annettava Euroopan kansalaisille: meidän on sanottava, etteivät ihmiset saa joutua kärsimään hintojen nousun täysimääräisistä vaikutuksista, vaan niitä on pystyttävä hillitsemään lisäämällä energiansäästöä ja erityisesti parantamalla avoimuutta, jotta kuluttajat voisivat valita energiantoimittajansa. Uskoakseni on ratkaisevan tärkeää tarjota kansalaisille tämä valinnanvapaus ja antaa heille myös tilaisuus esittää valituksia, kun väärinkäyttöä esiintyy. Olen hyvin kiitollinen Eluned Morganille mietinnön tästä osasta.
Françoise Grossetête
(FR) Arvoisa puhemies, kun olen kuunnellut kaikkia kollegoitani tänään iltapäivällä, olen melko yllättynyt siitä, että me olemme kaikki yksimielisiä energia-alan eurooppalaisten yhtenäismarkkinoiden tarpeellisuudesta, vaikka minusta tuntuukin, että meidän on tehtävä työtä energiatehokkuuden eteen, jotta kuluttajat joutuisivat maksamaan mahdollisimman vähän. Näin ollen me kaikki olemme yksimielisiä tavoitteesta, mutta emme siitä, millä tavoin se pitäisi saavuttaa.
Keskustelussa ei ole juurikaan käsitelty tai mainittu neuvoston 6. kesäkuuta varmistamaa sopimusta, jossa ei välttämättä edellytetä omistajuuden, tuotannon ja jakelun eriyttämistä. Jos eriyttäminen ja yhtenäismarkkinat olisivat kääntäneet energian hinnat laskuun, se näkyisi selvästi. Näin ei ole käynyt Espanjassa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja komissio ei ole koskaan pystynyt osoittamaan sitä.
Tästä syystä meidän on lakattava syyttelemästä tiettyjä yrityksiä, joilla itse asiassa on tarvittavaa teollista asiantuntemusta ja jotka ovat osoittaneet pystyvänsä toimimaan tehokkaasti. Kun me vaadimme yhteenliitäntöjä ja solidaarisuutta, on epäilemättä parempi, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus valita vapaasti usean mallin väliltä.
Meidän on päästävä eroon yksipuolisesta ajattelumallista, jossa hylätään kolmas tapa ja esitetään ”Ranskan ja Saksan kartellia” koskevia syytöksiä. Me tiedämme, etteivät markkinat voi yksin ratkaista monopolikysymystä. Monopoleja esiintyy joka tapauksessa kaikkialla. Jäsenvaltiot ovat astuneet askeleen eteenpäin ottaakseen käyttöön hyväksyttävän paketin, jota voidaan hienosäätää. Jos me emme hyväksy sitä, vaarana on, ettei meillä jää minkäänlaista lainsäädäntötekstiä, kun taas kansalaisemme jatkavat odottamistaan. Vielä tärkeämpää on se, etten halua istuntosalimme jakautuvan kahteen puoliskoon, joista toisella istuvat hyväntekijät ja toisella pahantekijät - toisin sanoen ne jäsenet, jotka vielä haluavat päästä sopimukseen neuvoston kanssa.
Angelika Niebler
(DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, uskoakseni me kaikki ajattelemme samalla tavoin Euroopan sisämarkkinoiden tilanteesta. Meillä ei ole vielä Euroopan sisämarkkinoita; meillä on kansallisia markkinoita ja meillä on monopoleja tai pieniä ryhmiä, jotka valvovat kansallisia markkinoita. Me olemme tilanteessa, jossa energiahinnat nousevat päivä päivältä ja olemme riippuvaisia tuontienergiasta. Me kaikki näemme tilanteen samassa valossa ja olemme yksimielisiä myös päämäärästä.
Monet jäsenet ovat puhuneet tästä. Haluamme lisätä kilpailua, laskea hintoja ja investoida voimakkaammin siirtoverkkoihin. Me haluamme, että yhteenliitäntöjä laajennetaan rajat ylittävän vaihdon mahdollistamiseksi. Emme halua markkinoiden keskittyvän ainoastaan muutamien suurten toimittajien ympärille. Keskeinen kysymys on se, miten me haluamme tämän saavuttaa, ja tässä vaiheessa tiet eroavat. Monet jäsenet, myös muutamat täällä tänään puhuneista, uskovat, että omistajuuden eriyttäminen on yleispätevä ratkaisu. Mielestäni emme saa kokonaiskuvaa tilanteesta, jos päätämme keskittyä ainoastaan tähän vaihtoehtoon. Se ei ole oikea ratkaisu!
Haluaisin tässä yhteydessä viitata tiettyjen maiden tilanteeseen; myös Françoise Grossetête puhui tästä asiasta. Espanjassa Endesa-yhtiö tuottaa 48,3 prosenttia sähköstä ja Iberdrola-yhtiö 28 prosenttia. Ruotsissa hallitsee Vattenfall, joka myös tuottaa noin 48 prosenttia tuotettavasta sähköstä; kun taas Italiassa markkinat ovat keskittyneet ENEL-yhtiön ympärille, jonka markkinaosuus on 43,9 prosenttia. Kukaan ei pysty sanomaan, että saavuttaisimme omistajuuden eriyttämisellä haluamamme, millä tarkoitetaan markkinoiden jakamista ja kilpailun luomista.
Tästä syystä haluaisin pyytää kaikkia kollegoitani kannattamaan huomenna tarkistuksia 165 ja 168 sen sijaan, että he keskittyisivät katsomaan yhä vain toista puolta tilanteesta. Muilta osin pidin Eluned Morganin mietintöä hyvin onnistuneena. Onnittelen Eluned Morgania; hän on suorittanut työnsä erittäin energisesti ja sitoutuneesti. Mielestäni meidän pitäisi kuitenkin tarjota tätä tiettyä ongelmaa varten myös toinen tapa niitä maita varten, jotka ovat eriyttäneet muulla tavalla. Meidän ei pitäisi vaatia tilanteen muuttamista esimerkiksi Ruotsin tyyppisissä maissa, joissa valtio yhä omistaa 100 prosenttia tuotanto- ja siirtojärjestelmistä. Kukaan ei kuitenkaan voi sanoa, että hyväksymme huomenna paketin, jolla taataan yhtäläiset kilpailuolosuhteet. Se on harhaluulo.
Norbert Glante
(DE) Arvoisa puhemies, pyydän anteeksi myöhästymistäni. Tässä rakennuksessa joutuu joskus kävelemään pitkiä välimatkoja, ja hissit voivat toisinaan olla hyvin hitaita. Aiheessa, josta tänään keskustelemme ja huomenna äänestämme, ei ole välttämättä kysymys vasemmasta tai oikeasta - vaikkakin on totta, että käymme täällä istuntosalissa myös sen tyyppistä keskustelua. Pikemminkin kiistan aiheena on se, minkä välineiden avulla voimme saavuttaa päämäärämme. Me olemme yksimielisiä päämäärästä, niin kuin Angelika Niebler juuri korostikin puheenvuorossaan: me haluamme lisätä kilpailua Euroopan markkinoilla; me haluamme avoimempia hintoja; me haluamme hinnoittelua, jota on helppo ymmärtää. Välineet tämän saavuttamiseksi vaihtelevat kuitenkin suuresti.
Minä kuulun niihin, jotka tarkastelevat asiaa siltä pohjalta, että kolmanteen tapaan päätymistä voidaan myös pitää yhtenä välineenä. Me olemme ottaneet huomioon nämä ehdotukset ja painottaneet toistuvasti, että tarkoituksena ei ole ollut ainoastaan esittää neuvoston alkuperäisen ehdotuksen mukaista kolmatta tapaa, vaan olemme lisänneet siihen myös uusia sääntelyyn liittyviä osatekijöitä, koska neuvoston meille ehdottama kolmas tapa ei ollut mielestämme riittävä.
Tästä näkökulmasta katsottuna meidän pitäisi käsitellä asiaa uudelleen sekä arvioida tilannettamme ja hyväksyä toinen ja kolmas tapa ylimääräisenä vaihtoehtona. Vielä tärkeämpää on onnistua laatimaan Euroopassa yhdenmukaisia säännöksiä ja myöntää jäsenvaltioiden sääntelyviranomaisille yhdenmukaiset valtuudet ja itsenäinen toimivalta panna täytäntöön meidän täällä tekemiämme päätöksiä, koska loppujen lopuksi kentällä vastuu kuuluu nimenomaan sääntelyviranomaisille.
Olemme viime viikkoina saaneet todistaa kahta esimerkkitapausta komission toiminnasta kartellien ja kilpailun valvomiseksi, vaikka ajoitus antaakin ajattelemisen aihetta. Kilpailulainsäädäntöä rikkova yritys ansaitsee kuitenkin rangaistuksensa; siinä kaikki, mitä asiasta voidaan sanoa. En tee tässä asiassa minkäänlaisia myönnytyksiä. Kaikesta huolimatta meidän pitäisi keskustella, onko omistajuuden eriyttäminen todella meidän ja sääntelyviranomaisten tarvitsema väline vai pitäisikö meidän pyrkiä lisäämään joustavuutta.
Toivottavasti huominen äänestys sujuu niin, että pääsemme vielä kompromissiin. Muussa tapauksessa meidän on ehdottomasti tehtävä työtä neuvoston kanssa kompromissiratkaisuun päästäksemme. Kiitän teitä hyvin paljon ja pyydän vielä anteeksi myöhästymistäni.
Ieke van den Burg
(NL) Arvoisa puhemies, puhun Euroopan parlamentin sosialistiryhmän alankomaalaisten jäsenten puolesta ja haluaisin vilpittömästi onnitella esittelijää Eluned Morgania siitä tavasta, millä hän on valmistellut tämän lausunnon. Me kannatamme eriyttämistä. Eriyttäminen on jo todellakin toteutettu käytännössä Alankomaissa, ja tulokset, myös investointeihin ja toimiviin markkinoihin liittyvät, ovat hyviä sekä kaasu- että sähköalalla. Mielestäni on hyvin tärkeää toteuttaa tämä myös Euroopan tasolla. Haluaisin tässä yhteydessä mainita lisäksi, että kilpailuasioista vastaava komission jäsen Neelie Kroes on tehnyt oman osansa tämän asian kehittämiseksi, myös tämänhetkisissä RWE- ja E.ON-yhtiöitä koskevissa toimissaan. Näin ollen tässä asiassa kehitytään mielestäni huomattavasti.
Toinen näkökohta koskee energiaköyhyyttä, ja tästä syystä me pidämme parlamentin mietintöä erinomaisena ja toivomme, että se hyväksytään.
Arlene McCarthy
(EN) Arvoisa puhemies, haluaisin esittää esimerkin tilanteesta, jossa energiankuluttajien oikeuksia koskevalla eurooppalaisella peruskirjalla voi olla todella suuri merkitys. Pieni Manchesterissä toimiva yhteisöllinen järjestö pyysi minulta apua energiantoimittajaansa liittyvän valituksen ratkaisemiseksi. Yhtiö kävi lukemassa mittareita viiden vuoden ajan lähettämättä kuitenkaan ainuttakaan laskua. Maaliskuussa 2008 järjestö sai viiden vuoden sähkönkulutuksesta laskun, joka oli yhteensä 7540,37 Englannin puntaa ja, järjestö joutui ottamaan velkaa sen vuoksi.
Kuluttajien on tunnettava oikeutensa - tässä tapauksessa yksinkertaisesti oikeutensa saada lasku säännöllisesti - ja sen takaaminen on olennaista, jotta kuluttajat voisivat valvoa energiankulutustaan. Tällaisena aikana, jolloin kaikki kuluttajat kaikissa Euroopan maissa vastaanottavat pilviä hipovia energialaskuja, meidän on annettava kuluttajille tarvittavat tiedot ja välineet, joiden avulla he voivat käsitellä laskujaan, hillitä kulutustaan ja kustannuksiaan sekä samalla edistää osaltaan hiilidioksidipäästöjen vähentämistä.
Kehotan komissiota ajamaan rohkeasti eteenpäin energiankuluttajien oikeuksia koskevaa peruskirjaa sekä tekemään työtä sääntelyviranomaisten, jäsenvaltioiden ja yhtiöiden kanssa, jotta voitaisiin edistää ennakoivasti näitä oikeuksia ja tehdä niitä tunnetuksi. Samalla olisi hylättävä vesitetty idea tarkistuslistasta, joka ei takaa oikeudenmukaista kohtelua kuluttajille, jotka joutuvat selviytymään nykyisistä monitahoisista energiaan liittyvistä haasteista ja hinnoista. Jos meidän on mahdollista luoda lentomatkustajien oikeuksia koskeva peruskirja, miksi emme voi luoda vastaavanlaista peruskirjaa energiankuluttajille? Arvoisa komission jäsen, toivoisin teidän vastaavan tähän kysymykseen.
Paul Rübig
(DE) Arvoisa puhemies, Pariisissa toimivan Euroopan energiaviraston mukaan meitä uhkaa energiapula vuonna 2012. Tästä syystä on ensiarvoisen tärkeää, että pyrimme kiireesti luomaan kannustimia ja lisäämään investointeja siirtoverkkoihin ja tuotantoon. Nykyinen sähködirektiivi toimii hyvänä kannustimena myös hyväksymisaikojen lyhentämiseksi, jotta vältymme sähkökatkolta vuonna 2012.
On tärkeää myös vahvistaa kansallisia sääntelyviranomaisia, jotta näin ollen voimme ajaa oman teollisuutemme etuja naapurimaissa. Meillä olisi hyvä olla myös ydinasioista vastaava sääntelyvirasto, joka pystyisi esittämään turvallisuutta koskevia lausuntoja Ranskan mallin mukaisesti. Myös tästä olisi keskusteltava tällä viikolla neuvostossa.
Silvia-Adriana Ţicău
(RO) Onnittelen mietinnön esittelijää Eluned Morgania. Euroopan unionin energiansaannin varmistaminen edellyttää valtavia investointeja ja investoijat puolestaan vaativat ennustettavissa olevan ympäristön, joka kannustaa tekemään pitkän ja keskipitkän aikavälin investointeja.
Ilmastonmuutoksen vuoksi Euroopan unionin tavoitteena on, että vuoteen 2020 mennessä vähintään 20 prosenttia sen energiasta saadaan uusiutuvista energialähteistä. On välttämätöntä taata verkkoon pääsy energian siirtämiseksi. Energiahinnat ovat viime vuosina nousseet nopeasti, ja Euroopan kansalaiset odottavat Euroopan toimielinten vastaavan heidän ongelmiinsa. Energian saatavuus ja käytettävyys ovat välttämättömiä talous- ja yhteiskuntaelämälle.
Perustamalla energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston me voimme taata paremman suojan energiankuluttajien eduille. Mielestäni Giles Chichesterin mietintöä koskeva tarkistus 18 kuuluu neuvoston toimivallan piiriin.
DanutBudreikait
(LT) Haluaisin onnitella komissiota ehdotetusta lainsäädäntöpaketista, jonka tarkoituksena on luoda realistiset EU:n sisämarkkinat energia-alalle, sekä Eluned Morgania, joka on esittänyt meille mietinnössään asiantuntija-arvion markkinoiden tilanteesta ja mahdollisista ratkaisuista.
Olen iloinen siitä, että asiakirjoissa on kiinnitetty huomiota ”energiasaarekkeiden” olemassaoloon. Liettua on osa tällaista saareketta sähkön ja itse asiassa myös kaasun toimitusta ajatellen. Maan tilannetta on mahdotonta ennustaa sen jälkeen, kun Ignalinan ydinvoimala suljetaan vuonna 2009, sillä se on täysin riippuvainen Venäjästä. Sen vuoksi maalle on välttämätöntä liittyä EU:n yhteiseen siirtojärjestelmään.
EU:n energiavarmuus ja kansalaisten hyvinvointi voidaan taata erilaisilla välineillä. Tätä varten ehdotetaan omistajuuden eriyttämistä ainoana keinona siirtoverkonhaltijoiden riippumattomuuden takaamiseksi. Lisäksi on estettävä kolmansia maita osallistumasta siirtojärjestelmien ja siirtoverkonhaltijoiden valvontaan sekä asetetaan etusijalle kuluttajien etujen suojaaminen.
Vladimír Remek
(CS) Hyvät kollegat, kollegani Giles Chichesterin mietinnön varjoesittelijänä myös minä kannatin ehdotusta siitä, että energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston äänestystä koskevaa komission alkuperäistä suunnitelmaa ”yksi valtio, yksi ääni” -periaatteen noudattamisesta ei saisi muuttaa. Jos käyttöön otettaisiin niin kutsuttu painotettu äänestysmenettely, se suosisi suuria jäsenvaltioita pienten kustannuksella. Suurin osa teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan jäsenistä tuki oikeudenmukaisempaa periaatetta, ja uskoakseni näin käy myös täysistunnossa järjestettävässä äänestyksessä. Myös kansallisista energiamarkkinoiden sääntelyviranomaisista suurin osa kannatti sellaisen viraston perustamista, josta on tarkoitus kehittää jotakin muuta kuin jälleen uusi byrokraattinen keskusteluklubi ilman toimivaltaa. Jos yksittäisiin maihin sovellettaisiin epätasa-arvoisia ehtoja, se veisi pohjimmiltaan arvon niiltä ponnisteluilta, joiden tarkoituksena on perustaa arvostettu ja toimiva virasto. Erilaiset kansalliset energiamarkkinat ovat syntyneet erilaisissa olosuhteissa, eikä niitä ole vieläkään yhdistetty tehokkaasti. Virastolla on tilaisuus edistää osaltaan todellisen yhteenliitännän luomista.
Jim Allister
(EN) Arvoisa puhemies, kannatan voimakkaasti tuotannon ja siirron eriyttämistä, mutta haluaisin sanoa, että eriyttäminen on toteutettava perusteellisesti, enkä ole varma, voidaanko sitä soveltaa ongelmitta minkälaiseen tahansa valtion omistuksessa olevaan yhtiöön kummallakaan alalla. Sanon tämän osittain niiden kokemusten perusteella, joita omalla vaalipiirilläni Pohjois-Irlannilla on ollut liityttyään äskettäin Irlannin saaren sähköalan yhtenäismarkkinoihin hyvin toiveikkaana siitä, millä tavoin tämä vaikuttaisi hintojen vakauteen.
Kokemus on osoittautunut aika lailla toisenlaiseksi. Pari viikkoa sitten kävin tutustumassa yhteen vaalipiirini suurimmista energiankuluttajista. Kolme vuotta sitten he maksoivat energiasta juuri ja juuri Yhdistyneessä kuningaskunnassa perittävää keskihintaa enemmän. Tällä hetkellä he maksavat Irlannin yhtenäismarkkinoilla 76 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan keskihintaa enemmän. Itse asiassa he ovat joutuneet erilleen saamatta vastineeksi minkäänlaisia etuja, ja uskoakseni tärkeimpänä syynä on se, että yhtenäismarkkinat luotiin ottamatta asianmukaisesti huomioon valtion monopolia eli ESB-yhtiötä.
Lambert van Nistelrooij
(NL) Arvoisa puhemies, lyhyesti sanottuna sähkömarkkinoille ja erityisesti rajatylittäviin verkkoihin tehtävät investoinnit ovat vähentyneet voimakkaasti viime vuosina. Uusi lainsäädäntöpaketti on nyt siis tarpeen, ja komission jäsen Andris Piebalgs samoin kuin kollegani tietävät, miten suuri merkitys tasapuolisilla edellytyksillä on minulle. Omistajuuden jakaminen on näin ollen paras vaihtoehto. Onneksi energianeuvostossa on ymmärretty, että tällaisia tasapuolisia edellytyksiä ei tällä hetkellä ole olemassa.
On tästä syystä perusteltua kieltää tulevina vuosina horisontaalisia, jakamattomia yrityksiä tekemästä yritysvaltauksia; jakamattomat organisaatiot eivät näin pysty noukkimaan itselleen pienikokoisia elinvoimaisia yrityksiä. Tämä antaa Alankomaissa Nuon- ja Essent-yhtiöiden tyyppisille tuottajille mahdollisuuden kehittää eurooppalaista näkemystä. Se tarjoaa hengitystauon tulevaa kautta ajatellen. Tästä näkökulmasta katsottuna kannatan täydestä sydämestäni Eluned Morganin mietinnössä ehdotettua omistajuuden jakamista.
Neena Gill
(EN) Arvoisa puhemies, onnittelen esittelijää hänen tekemästään erinomaisesta työstä ja tuen hänen kantaansa oikeudenmukaisemman kohtelun tarjoamisesta kuluttajille.
Eluned Morgan on aivan oikein todennut, että tämä saavutetaan parhaiten omistajuuden eriyttämisen avulla. Tämä merkitsee, että meidän on vähennettävä suurten yritysten vallan keskittymistä ja tarjottava pienille ja keskisuurille yrityksille parempi pääsy markkinoille.
Sähkö- ja kaasumarkkinoiden sääntelyn parantamisella on keskeinen merkitys, kun pyritään takaamaan tasapuolinen kilpailu ja paremmat hinnat kuluttajille, ja olen syvästi huolissani siitä, että korkeat energiahinnat lisäävät entisestään eurooppalaisten riskiä joutua kärsimään energiaköyhyydestä. Tämä koskee erityisesti iäkkäitä henkilöitä, jotka ovat kaikkein haavoittuvimpia.
Energiavarmuuden tämänhetkinen tilanne huomioon ottaen me tarvitsemme Euroopassa ehdottomasti hyvin toimivia kaasu- ja sähkömarkkinoita. Meillä on viime aikoina ollut energiatoimituksiin liittyviä ongelmia, ja tässä mietinnössä pyritään ratkaisemaan joitakin niistä.
Olen saanut äänestäjiltäni joitakin kirjeitä, joissa tuetaan tarkistusta 159. Tällä tarkistuksella kiellettäisiin jäsenvaltioita hyväksymästä sellaisten uusien voimaloiden rakentaminen, joiden hiilidioksidipäästöt ovat yli 350 grammaa tuotettua kilowattia kohden.
Joel Hasse Ferreira
(PT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, rajat ylittävien sähkömarkkinoiden alueellista yhdentymistä on tarkasteltava paitsi tämänpäiväisen keskustelun valossa, myös sähköalan eurooppalaisten yhtenäismarkkinoiden perustamisen kannalta.
Eurooppaan liittyviä erilaisia energiakysymyksiä kannattaa sitä paitsi tarkastella laaja-alaisemmin ja kaukonäköisemmin. Näin ollen teimme parlamentin STOA-yksikön paneelissa aloitteen energiaskenaarioiden laatimisesta tulevia vuosikymmeniä varten siten, että viiteperustana käytetään vuotta 2030. Energiansiirtoverkkojen ja energiayhtiöiden eriyttämistä koskeva kysymys on jakanut parlamentin ja joitakin parlamenttiryhmiä. Tällä on toisinaan suurempi merkitys jäsenvaltioiden tilanteille kuin poliittisille ja strategisille valinnoille.
Hyvät kollegat, haluaisin kuitenkin esittää tämän asian täysin selvästi. Henkilökohtaisesti kannatan selkeää eriyttämistä verkkojen tai sähköverkkojen toiminnasta vastaavien yhtiöiden sekä verkkojen hallinnasta vastaavan yhtiön tai elimen välillä. Mielestäni se on kuluttajien kannalta kaikkein edullisin ratkaisu, ja se takaa mahdollisuuden perustaa todelliset sähkön sisämarkkinat, minkä pitäisi olla yksi tavoitteistamme sekä Euroopan parlamentin jäseninä että Euroopan kansalaisina.
Zita Pleštinská
(SK) Eurooppalaisilla sähkön ja kaasun kuluttajilla on oikeus yleispalveluun, toisin sanoen heillä on oltava oikeus tietynlaatuisiin toimituksiin, joiden hinnat ovat kohtuullisia ja avoimia sekä helposti ja selvästi vertailtavissa.
Olen ilahtunut siitä, että kollegani Mia De Vitsin mietintöä energiankuluttajien oikeuksia koskevasta eurooppalaisesta peruskirjasta käsitellään myös kolmatta energiapakettia koskevassa keskustelussa. Tällä hetkellä energiankuluttajien oikeudet määritellään lukuisissa EU:n asiakirjoissa, mutta hyvin usein niitä ei ole saatettu osaksi kansallisia lainsäädäntöjä. Olen ilahtunut esittelijän pyrkimyksistä tehdä kuluttajien oikeuksista entistä avoimempia. Kuluttajilla on oltava valinnanvapaus ja mahdollisuus vaihtaa toimittajaansa maksutta. Heidän on ymmärrettävä, mistä he maksavat. Haluan kiittää esittelijää siitä, että hän on sisällyttänyt mietintöönsä tarkistukseni, joissa kehotin jäsenvaltioita antamaan taloudellista tukea kuluttajajärjestöille neuvontapalvelujen alalla. Kuluttajajärjestöt tekevät paljon työtä energiankuluttajien ja erityisesti haavoittuvien kuluttajien puolesta.
Anni Podimata
(EL) Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi tukea esittelijä Eluned Morganin toteamusta siitä, että haavoittuvia kuluttajia on suojeltava erityisesti polttoaineen hintojen nousua vastaan. Olen yhtä mieltä myös siitä, että meidän on torjuttava energiaköyhyyttä ja kannustettava päättäväisesti uusiutuviin energialähteisiin tehtäviä investointeja.
Samalla tavoin kuin energia-alan sisämarkkinoiden perustamista koskevassa tärkeässä kysymyksessä, tämän tavoitteen saavuttaminen vaatii kuitenkin paitsi yhtenäisen strategian suunnittelua ja soveltamista, myös kunkin osallistujan erityispiirteiden tuntemista.
Omistajuuden täysimääräinen eriyttäminen ei ole ehdoton eikä välttämätön edellytys verkon parantamiseksi tehtäville investoinneille. Uudenaikaistamiseen liittyvä viivyttely voi johtua virheellisesti suuntautuneesta energiapolitiikasta, jossa energian jakelulla pyritään pääasiassa lisäämään tuottoa eikä niinkään kehittämään järjestelmää.
Janez Lenarčič
neuvoston puheenjohtaja. - (SL) Haluaisin aluksi esittää yleisluontoisen huomion. Totta puhuen me olemme neuvostossa varmasti yhtä mieltä tuloksista, joiden mukaan energia-alan sisämarkkinoiden tilanne ei ole hyvä eikä tyydyttävä. Tästä nimenomaisesta syystä me olemme monien vuosien ajan pyrkineet pääsemään sopimukseen toimivien sisämarkkinoiden perustamisesta kaasu- ja sähköalalle, jotta markkinoilla voitaisiin taata todellinen kilpailu ja yhtäläiset edellytykset kaikille toimijoille.
Kuten jo mainitsinkin, pääsimme neuvostossa tässä asiassa huomattavasti eteenpäin 6. päivänä kesäkuuta. Tänään monet puhujat, muun muassa Eluned Morgan ja lukuisat muut jäsenet, ovat painottaneet, että täysimääräinen eriyttäminen on kaikkein tehokkain menetelmä toimivien sisämarkkinoiden luomiseksi kaasu- ja sähköalalla. Tämä on myös komission näkemys, ja se vastaa myös useimpien jäsenvaltioiden kantaa. Siitä huolimatta tarvittiin kompromissi sopimuksen tekemiseksi. Kompromissiratkaisu ei ollut helppo, mutta me onnistuimme turvaamaan sen.
Kompromissi tarkoittaa, että käytettävissä on kolme vaihtoehtoa, ja puheenjohtajavaltion arvion mukaan, jos sovellamme näitä kolmea vaihtoehtoa suunniteltujen sääntöjen mukaisesti, me voimme päästä tilanteeseen, jossa voimme luoda yhtäläiset edellytykset kaikille toimijoille kaasu- ja energia-alan sisämarkkinoilla sen jälkeen, kun todellinen kilpailu on taattu.
Haluaisin käsitellä vielä joitakin muita aiheita. Keskustelussa mainittiin useita kertoja köyhyys tai pikemminkin energiaköyhyys. Tämä on hyvin tärkeä aihe, erityisesti tilanteessa, jossa energian hinnat nousevat huimaa vauhtia. Totta puhuen tämä kysymys kuuluu kuitenkin toissijaisuusperiaatteen mukaisesti yksittäisten jäsenvaltioiden vastuualueisiin ja velvollisuuksiin - ja kuten Gunnar Hökmark ja muutamat muut puhujat korostivat, jäsenvaltioilla on velvollisuus taata köyhien kuluttajien energian saanti.
Kuluttajansuojaa koskeva kysymys mainittiin useita kertoja. Aihetta käsiteltiin itse asiassa hyvin monissa puheenvuoroissa. Haluaisin painottaa, että puheenjohtajavaltion laatima teksti tai kompromissiehdotus sisältää erittäin tärkeän kuluttajansuojaa koskevan määräyksen. Siinä edellytetään, että kuluttajia on tiedotettava asianmukaisesti heidän energiankulutuksestaan ja energiankulutusta koskevista kustannuksista ja että tiedot on toimitettava heille riittävän usein, jotta he pystyvät hoitamaan menoihinsa liittyvät velvoitteensa. Lisäksi kuluttajille on luonnollisesti tarjottava mahdollisuus vaihtaa toimittajaa milloin tahansa, ja heidän on pystyttävä saamaan nopeasti ja säännöllisesti tietoa toimittajien määräämistä hinnoista.
Useat puhujat, muun muassa Claude Turmes, mainitsivat puheenvuoroissaan viraston valtuudet. Virastosta ei ole tarkoitus luoda mitään paperitiikeriä. Erityisesti kahta tai useampaa jäsenvaltiota koskevissa asioissa virastolla on mahdollisuus tehdä sitovia päätöksiä. Tämä on suuri uudistus.
Useat puhujat, erityisesti Sarunas Birutis ja Roberts Zile, toivat esiin pieniä ja eristäytyneitä järjestelmiä koskevan ongelman. Korostaisin sitä, että neuvostossa tehdyssä sopimuksessa esitetään tämäntyyppisiä maita tai markkinoita varten poikkeuksia, joita sovellettaisiin siihen saakka, kunnes niiden eristäytyneisyys saadaan poistettua.
Esittäisin vielä muutaman sanan uusiutuvista energialähteistä. Neuvostossa laatimassamme paketissa esitetään ensisijaista verkkoon pääsyä uusiutuvista energialähteistä peräisin olevalle energialle.
Haluaisin lopuksi todeta seuraavaa: Kiitän Alejo Vidal-Quadrasia siitä määrätietoisuudesta, jota hän on osoittanut pyrkiessään varmistamaan, että parlamentti ja neuvosto pääsisivät sopimukseen toisessa käsittelyssä. Tämä on myös neuvoston toiveena. Puheenjohtajavaltio myöntää, että 6. kesäkuuta tehty sopimus tarjoaa mahdollisuuden päästä tämäntyyppiseen sopimukseen tämän vuoden loppuun mennessä. Tämä on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon kunnianhimoinen tavoitteemme päästä sopimukseen ilmasto- ja energiapaketista mahdollisimman aikaisessa vaiheessa vuonna 2009.
Tämä keskustelu on antanut minulle varmuuden siitä, että neuvoston ja parlamentin kannat eivät ole niin kaukana toisistaan. Haluaisin kiittää esittelijöitä sekä kaikkia niitä, jotka ovat osallistuneet tähän keskusteluun. Uskoakseni tämä keskustelu on erittäin hyödyllinen neuvostolle sen tulevassa työssä sekä pyrkiessämme yhteiseen sopimukseen halutussa määräajassa.
Andris Piebalgs
komission jäsen. - (EN) Arvoisa puhemies, tämänpäiväisessä keskustelussa käsiteltiin erityisesti kotitalouksia, ja komission ehdotuksessa asiassa mennään tätä pidemmälle: kysymys on ehdottomasti myös teollisuudesta. Kaikella kunnioituksella haavoittuvia kuluttajia kohtaan, pyrkimyksenämme on saavuttaa hyvin toimivat markkinat. Kaikkia ei pystytä koskaan tukemaan, sillä se, mitä annamme yhdelle, on pois joltakin toiselta. Olen tietoinen siitä, että on olemassa haavoittuvia kuluttajia, joihin meidän olisi kiinnitettävä asianmukaista huomiota, mutta pohjimmiltaan pyrkimyksenämme on toteuttaa hyvin toimivat yhteenliitetyt Euroopan markkinat niiden arvojen ja kokemusten pohjalta, joita olemme saavuttaneet muilla aloilla.
Energiamarkkinat ovat alkaneet kehittyä vasta äskettäin, ja niiden toteutuminen vie aikaa, mutta uskoakseni tämänpäiväisestä keskustelusta käy ilmi, että komission ehdotuksessa käsitellään kaikkia keskeisiä aloja asianmukaisesti.
On esitetty jonkin verran epäilyjä siitä, onko muutos tarpeen. Uskoakseni se on tarpeellinen: tämä käy ilmi paitsi komission vuosikertomuksista, myös kilpailualalla tehdystä tutkimuksesta. Alejo Vidal-Quadrasin laatimassa parlamentin mietinnössä todetaan, että me tarvitsemme muutosta ja me tarvitsemme ehdotuksia.
Myös kilpailulainsäädännössä on viime aikoina saavutettu jonkin verran kehitystä. Ongelmana on, että kun havaitsemme kilpailunvastaista toimintaa, se tapahtuu vasta jälkikäteen: voimme määrätä sakkoja, mutta kuluttaja on jo maksanut hinnan. Joten me tarvitsemme rakenteellista muutosta, ja uskoakseni tekemämme ehdotukset vastaavat tähän tarpeeseen.
Tiettyjen kysymysten kohdalla me paneudumme asiaan mielestäni pelkästään energiamarkkinoita koskevaa ehdotusta perusteellisemmin. Aloittakaamme virastosta. Olen täysin yhtä mieltä siitä, että itsenäisellä virastolla on ratkaiseva merkitys. Tässä yhteydessä ongelmana on se, että rajoja määritetään myös oikeuskäytännössä, ja komissiosta kehittyy lain mukaisissa rajoissa mahdollisimman vahva, jos perustamme viraston.
Ymmärrän parlamentin komitologiaan liittyvät kysymykset, mutta se on menettely, joka meillä on käytettävissämme, ja meidän pitäisi käyttää sitä tulosten saavuttamiseksi.
Rikkomuksista puhuttaessa Reino Paasilinna totesi, että meillä on käytettävissämme kyseinen menettely, ja meidän pitäisi sitä käyttää, koska meillä ei ole mitään muuta menettelyä.
Keskustelussa käsiteltiin kuluttajien oikeuksia koskevaa kysymystä. Toissijaisuusperiaate on olemassa, mutta ilmailussa on pikemminkin kysymys rajat ylittävästä aiheesta. Uskoakseni energia-alan peruskirja liittyy läheisemmin toissijaisuuteen. Me näytämme hyvää esimerkkiä, mutta pitäisikö meidän todella ehdottaa eurooppalaista lainsäädäntöä? En ole varma siitä. En välttämättä vastusta sitä, mutta on olemassa raja, jonka toisella puolella tarvitaan eurooppalaista lainsäädäntöä ja toisella puolella siirrytään kansallisten lainsäädäntöjen alueelle. Joka tapauksessa tässä on uskoakseni kysymys näistä asioista, ja parlamentti osaa varmasti valita oikean lähestymistavan.
Haluan lopuksi jälleen kerran kiittää Eluned Morgania, Mia De Vitsiä, Giles Chichesteriä ja Alejo Vidal-Quadrasia heidän laatimistaan erinomaisista mietinnöistä. Mielestäni keskustelu osoitti selvästi, että asioista väiteltiin paljon sisäisesti, ja odotan innokkaasti huomista äänestystä, koska Alejo Vidal-Quadrasin mietintö valmisteli meille tietä ehdotuksen tekemiseksi. Tiedän, että neuvoston ja parlamentin on tehtävä työtä tasapainoisen ratkaisun löytämiseksi. Kummallakin puolella ollaan valmiita. Paljon riippuu siitä, minkä kannan parlamentti valitsee huomisessa äänestyksessä, mutta ymmärrän hyvin, että parlamentilla on poliittista tahtoa sopimuksen löytämiseksi. Kuluttajien etuja ajava ehdotus saadaan hyväksyttyä tämän lainsäädäntökauden aikana, ja mielestäni se on hienoa.
Komission kanta parlamentin tarkistuksiin
Morganin mietintö
Komissio voi hyväksyä tarkistukset 1, 2, 4, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 40, 44, 46, 48, 50, 54, 56, 57, 58, 61, 65, 70, 71, 73, 74, 77, 83, 84, 88, 89, 92, 93, 94, 97, 99, 101, 102, 105, 106, 107, 108, 111,112, 113, 114, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 146, 147, 148, 149, 150, 151 ja 152.
Komissio voi hyväksyä tarkistukset 10, 11, 16, 24, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 47, 55, 59, 60, 66, 68, 72, 79, 80, 82, 85, 86, 87, 95, 98, 100, 109, 110, 115, 117, 121, 125, 127, 138, 153, 155, 165, 166 ja 167 osittain.
Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 3, 7, 9, 13, 27, 28, 31, 32, 37, 49, 51, 52, 53, 62, 63, 64, 67, 69, 75, 76, 78, 81, 90, 91, 96, 103, 104, 116, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 168, 169, 170, 171 ja 176.
Vidal-Quadrasin mietintö
Komissio voi hyväksyä tarkistukset 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 22 ja 29.
Komissio voi hyväksyä tarkistukset 6, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 28, 31 ja 32 osittain.
Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 13, 19, 23, 26, 27, 30 ja 33.
Chichesterin mietintö
Komissio voi hyväksyä tarkistukset 1, 6, 9, 10, 12, 16, 45, 48, 49, 53, 54, 64 (3 kohta), 64 (4 kohta), 66, 72 ja 75.
Komissio voi hyväksyä tarkistukset 3, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 19 (1 kohdan a alakohta), 19 (1 kohdan da alakohta), 19 (1 kohdan db alakohta), 19 (1 kohdan de alakohta), 19 (1 kohdan df alakohta), 19 (1 kohdan dh alakohta), 23, 24, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 51, 57, 58, 59, 61, 64 (1 kohta), 68, 70, 74 ja 76 osittain.
Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 8, 17, 18, 19 (kappale 1c), 19 (1 kohdan d alakohta), 19 (1 kohdan dc alakohta), 19 (1 kohdan dd alakohta), 19 (1 kohdan dg alakohta), 20, 21, 22, 25, 29, 30, 34, 36, 37, 38, 46, 50, 52, 55, 56, 60, 62, 63, 64 (2 kohta), 64 (5 kohta), 64 (7 kohta), 64 (8 kohta), 65, 67, 69, 71 ja 73.
Eluned Morgan
esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, haluaisin kiittää kaikkia niitä, jotka ovat osallistuneet tähän hyvin kiinnostavaan keskusteluun.
Haluaisin tarkastella hieman sitä, mitä Gunnar Hökmark totesi parhaimman mahdollisen järjestelmän kehittämisestä toimitusvarmuuden, kestävyyden ja kilpailukyvyn varmistamiseksi. Minun on sanottava, että neuvoston esittämä kanta menee liian pitkälle. Olen pettynyt neuvostossa tehtyyn epäviralliseen sopimukseen, koska siinä mukaudutaan liikaa vähemmistön tahtoon. Ymmärrän luonnollisesti, että on olemassa aika ja paikka ja tarve kompromissille, mutta mielestäni siinä on menty liian pitkälle.
Olen pettynyt myös siihen, että komissio ei ole puolustanut kantaansa tiukemmin - ette saa unohtaa, että se, mitä me nyt puolustamme, on teidän oma kantanne. Haluaisin vain muistuttaa teitä siitä, että te olette perääntyneet ja me emme - tällä hetkellä me puolustamme teidän kantaanne.
Tämänhetkinen tilanne ei ole riittävän hyvä. Meillä on suuria teollisia energiankäyttäjiä, jotka kääntyvät puoleemme ja pyytävät meiltä yksityisesti eriyttämistä, mutta kun me kerromme heille yrittävämme ja kehotamme heitä esittämään pyyntönsä julkisesti, he sanovat, etteivät he pysty, koska he ovat haavoittuvia! Tämä merkitsee, että kuluttajat eivät ole vastuussa - kuluttajat eivät valvo markkinoita - ja tämä on ongelmallista.
Käsittääkseni haavoittuville kuluttajille tarkoitetuista erikoistariffeista on syntynyt väärinkäsitys. Minä pysyn tämän ehdotuksen takana. Minä haluan, että käyttöön otetaan erikoistariffit haavoittuvia kuluttajia varten. Emme kuitenkaan pyydä EU:ta huolehtimaan tästä: me pyydämme jäsenvaltioita huolehtimaan siitä ja kehotamme niitä suhtautumaan asiaan vakavasti. Erityisesti me sosialistit olemme kuunnelleet äänestäjiämme: korkeat hinnat ovat vahingollisia, ja kuluttajat kärsivät todella tällä hetkellä. Me haluamme jäsenvaltioiden ottavan energiaköyhyyttä koskevan kysymyksen ohjelmaansa. Tällä hetkellä sitä ei ole edes otettu huomioon. Energiaköyhyys on määritelty ainoastaan yhdessä Euroopan maassa. Asia on otettava huomioon jäsenvaltioiden ohjelmassa, sillä tällä hetkellä näin ei vielä ole!
Alejo Vidal-Quadras
Haluaisin aivan ensimmäiseksi kiittää erinomaisesta yhteistyöstä ja mietintöjen laatimisen aikana vallinneesta hyvästä ilmapiiristä erityisesti Eluned Morgania ja Giles Chichesteriä sekä kaikkia varjoesittelijöitä.
Hyvät kollegat, voimme todeta kysymyksen olevan siitä, että meidän on selvitettävä, mitä me haluamme ja haluammeko me kaikki samoja asioita, sillä ei ole johdonmukaista pitää omistajuuden eriyttämistä jonkinlaisena maagisena yleisavaimena, joka aukaisee meille kaikki ovet ja ratkaisee kaikki ongelmamme. Kukaan ei ole väittänyt tällaista.
Siirtojärjestelmää ja tuotantoa koskevan omistajuuden eriyttäminen on välttämätön vaatimus, jonka avulla voidaan edistää ja helpottaa markkinoiden moitteetonta toimintaa, mahdollistaa kolmansien osapuolien pääsy markkinoille ja varmistaa investoinnit. Sillä ei luonnollisestikaan ratkaista kaikkia ongelmia. Kuka sellaista on väittänyt? Ei kukaan.
Esimerkiksi omassa maassani, jossa omistajuus on eriytetty, on paljon ongelmia. Sääntelyviranomaisten virasto ei ole riittävän itsenäinen. Tariffeissa on vajetta, ja markkinoita vääristävät säännellyt tariffit. Maa kuuluu energiasaarekkeisiin, joissa tarvitaan uusia yhteenliitäntöjä. Tarkoittaako tämä sitä, että mikäli omistajuus eriytetään, kaikki nämä ongelmat ratkeavat? Ei, koska ongelmien takana on syitä, joilla ei ole mitään tekemistä omistajuuden eriyttämisen kanssa. Jos tarkastelemme asioita johdonmukaisesti, näemme muutakin kuin politiikan ja kansalliset edut.
Arvoisa neuvoston puheenjohtaja, en voi puhua parlamentin puolesta, koska olen vain yksi Euroopan parlamentin 785 jäsenestä, mutta koska olen ollut parlamentissa jo yhdeksän vuotta, voin esittää vaikutelmiani ja todeta seuraavaa: parlamentin jäsenet haluavat päästä sopimukseen ja he haluavat neuvotella. Hyvä neuvoston puheenjohtaja, parlamentissa riittää hyvää tahtoa, mutta teidän on kerrottava neuvoston jäsenille, että hyvän tahdon on oltava molemminpuolista. Jos se on molemminpuolista, kuten kaasumarkkinoiden tapauksessa, meidän on mahdollista päästä sopimukseen, jolla saavutamme tavoitteemme.
Giles Chichester
esittelijä. - (EN) Arvoisa puhemies, tämä keskustelu on ollut kiehtova. Parlamentti on jakautunut tavalla, joka poikkeaa tavanomaisesta vasemmisto-/oikeisto- tai jopa pohjoinen-/etelä-vastakkainasettelusta, ja erityisesti minunlaiselleni brittikonservatiiville on ollut jännittävää seurata, miten tietyistä jäsenvaltioista peräisin olevat kollegani ovat kiemurrelleet, vääntelehtineet ja kääntelehtineet pyrkiessään epätoivoisesti estämään muutosta. En olisi koskaan kuvitellut, että saksalaiset kollegani olisivat paljon konservatiivisempia ja muutosvastaisempia kuin minä itse olen.
Kun tulin parlamenttiin ensimmäistä kertaa, kannatin ja puolustin voimakkaasti niin sanottua yksityistämistä - Jim Allister puhuikin tästä vähän aikaa sitten. Sillä tarkoitettiin, että tämäntyyppiset yritykset siirrettiin pois valtion omistuksesta yksityiseen omistukseen ja näin varmistettiin tehokkaampi toiminta kuin valtion monopoleissa. Nyt ymmärrän, että Euroopassa tällaista periaatetta pidetään huolestuttavana, mutta on mahdollista, että loppujen lopuksi meidän pitäisi edetä omistajuuden eriyttämistä pidemmälle ja siirtyä yksityistämiseen.
Henkilökohtaisesti olen vakuuttunut siitä, että on tärkeää ratkaista polttoaineköyhyyttä koskeva kysymys: mielestäni sopiva keino voisi olla tariffien uudistaminen ryhmittäin. Tuntuu melko erikoiselta, että meidän pitäisi määrätä energialle alkuperäistä hintaa alempi marginaalihinta ja kannustaa tällä tavoin kulutusta, kun me todellakin elämme sellaista aikakautta, jolloin meidän on kannustettava energiansäästöä ja energiatehokkuutta ja perittävä kalliimpi hinta kulutuksen lisääntyessä.
Markkinavoimat hoitavat ehkä työn puolestamme: omassa maassani öljyn hinta on pakottanut ihmiset muuttamaan tapojaan ja voin todeta - ja haluan muistuttaa tästä asiasta erityisesti saksalaisia kollegoitani - että E.ON on havainnut markkinavoimien edut sen jälkeen, kun se päätti eriyttää jakelupalvelunsa.
Tarvitsemme tulevaisuudessa ehkä neljännen paketin, mutta onnittelen Eluned Morgania siitä, mitä hän on tähän mennessä onnistunut saavuttamaan. Jatketaan samalla linjalla: odotamme saavamme huomisessa äänestyksessä puolellemme suuren enemmistön, koska lopulta eriyttämättömien markkinoiden kuluttajat kääntyvät osoittamaan eriytettyjä markkinoita ja sanovat: ”Tuollaiset markkinat mekin haluamme”.
Mia De Vits
Arvoisa puhemies, olen ilahtunut siitä, että puheenvuoroissa on tänään käsitelty eriyttämisen lisäksi myös kuluttajien oikeuksia. Torstaiseen äänestykseen valmistauduttaessa haluaisin ainoastaan pyytää jäseniä tukemaan kolmea tarkistusta, joiden tarkoituksena on parantaa edelleen kuluttajien oikeuksia ja vaatia, että heille ilmoitetaan säännöllisesti heidän kulutuksensa. Mielestäni ei ole liikaa pyydetty, että tiedot toimitettaisiin neljä kertaa vuodessa. Tarkistuksissa käsitellään myös älykkäitä sähkömittareita ja esitetään niiden käyttöönotolle kymmenen vuoden pituista määräaikaa direktiivin voimaantulosta alkaen.
Lopuksi haluaisin todeta Alejo Vidal-Quadrasille energiaköyhyyden torjuntaa koskevista kansallisista toimintasuunnitelmista, että me mainitsemme sosiaaliset tariffit ainoastaan esimerkkinä mahdollisista välineistä, joita jäsenvaltiot voisivat käyttää. Nämä ovat ne kolme tarkistusta, joita me pyydämme kannattamaan kuluttajien oikeuksien parantamiseksi.
Arvoisa puhemies, haluaisin lopuksi todeta, että olen pettynyt komission jäsenen vastaukseen, jossa hän jättää kuluttajien oikeudet jäsenvaltioiden vastuulle toissijaisuusperiaatteeseen vedoten. Sanoisin hänelle, että me olemme siirtymässä kohti Euroopan energiamarkkinoita, ja siten lähitulevaisuudessa Britannian kansalaisilla on vastassaan saksalaisia toimittajia. Minun näkemykseni mukaan Euroopan energiamarkkinoilla tarkoitetaan sitä, että meidän on myös pystyttävä tarjoamaan kuluttajille eurooppalainen vastaus.
Puhemies
(IT) Keskustelu on päättynyt.
Morganin, Vidal-Quadrasin ja Chichesterin mietintöjä koskevat äänestykset toimitetaan huomenna.
De Vitsin mietintöä koskeva äänestys toimitetaan torstaina 19. kesäkuuta 2008.
Kirjalliset kannanotot (työjärjestyksen 142 artikla)
Cristian Silviu Buşoi  
kirjallinen. - (RO) Chichesterin energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirastosta laatiman mietinnön osalta kannatan viraston perustamista ja sen toimivallan parantamista.
Tarkastellessani tarkistusta kyseisen toimielimen päämajan perustamisesta Brysseliin haluaisin ensiksi pyytää oikeudelliselta yksiköltä lausuntoa siitä, kuuluuko tästä asiasta päättäminen Euroopan parlamentin toimivaltaan, koska mielestäni se kuuluu neuvoston toimivaltaan.
Minun on tunnustettava, että minulla ei ole mitään itse Brysselin kaupunkia vastaan. Minä jopa pidän siitä.
Kaikesta huolimatta Irlannissa viime viikolla saatu äänestystulos on uskoakseni uusi ja erittäin tärkeä poliittinen signaali, ja se tuo esiin myös kansalaisten näkemyksen Brysselissä työskentelevistä byrokraateista ja siitä, millä tavalla Brysselissä toimiva suljettu piiri heidän mielestään tekee päätöksiä.
Kaikkien Euroopan kansalaisten on tunnettava, että he osallistuvat Euroopan päätöksentekoprosessiin ja että he ovat lähellä sitä. On tärkeää, että kaikki Euroopan kansalaiset tuntevat olevansa edustettuina ja että toimielimet sijaitsevat koko Euroopan unionin alueella.
Meidän on tuotava toimielimet lähemmäksi kansalaisia ja saatava kansalaiset mukaan eurooppalaiseen keskusteluun! Jos me keskitämme kaiken Brysseliin, me vaarannamme Euroopan rakentamisen.
Vastustan ehdottomasti ajatusta uuden toimielimen päätoimipaikan sijoittamisesta Brysseliin.
Desislav Chukolov  
kirjallinen. - (BG) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ”energiamafiaa” koskeva käsite tunnetaan aika monissa maailman maissa. Se on peitenimi, jota me usein käytämme viitatessamme energia-alan asioihin, joihin liittyy epäselvyyksiä. Muista maista poiketen Bulgarian energiamafia osoittaa selviä merkkejä siitä, että se aikoo päästä mukaan politiikkaan, mutta ei siten, että se osallistuisi oikeudenmukaisiin ja avoimiin vaaleihin, vaan niin kuin se on aina toiminut eli ostamalla sisäänpääsynsä.
Äskettäin perustettu Leader-puolue on työntymässä maani poliittiselle areenalle poikkeuksellisen aggressiivisella tavalla, ja sen toimintatapa muistuttaa yhä enemmän Oikeuksien ja vapauksien liikkeen kovuutta ja armottomuutta. Molemmat puolueet ostavat ääniä, mutta kun Oikeuksien ja vapauksien liike toimii yksinomaan Turkin hyväksi, Leader-puolue ja sen johtaja Hristo Kovachki toimivat ainoastaan oman etunsa nimissä.
Maassani viimeksi järjestettyjen vaalien aikana kansalaisille ilmoitettiin postitse, että heidän julkisia palveluja koskeviin laskuihinsa voitaisiin vaikuttaa, jos he äänestäisivät kyseistä puoluetta.
Arvoisa puhemies, olkaa hyvä ja käyttäkää vaikutusvaltaanne bulgarialaisiin poliitikkoihin, jotta vältyttäisiin tilanteelta, jossa vuoden 2009 vaalien jälkeen parlamenttiin saapuisi Euroopan parlamentin jäseniä, jotka olisi valittu näin epäoikeudenmukaisella ja vastenmielisellä tavalla.
Glyn Ford  
kirjallinen. - (EN) Kannatan täysin kollegani mietintöä, ja olisin ilmaissut tukeni henkilökohtaisesti, mikäli se olisi ollut mahdollista. Uskoakseni mietinnössä ei kuitenkaan tarkoita, ettemme voi enää rakentaa uusia hiilivoimaloita.
Hiiliteollisuus on jälleen kerran vallankumouksen pyörteissä nyt, kun kaivostyöläisten lakon 25. vuosipäivä lähestyy kovaa vauhtia. Tämä vallankumous perustuu puhtaaseen hiileen sekä hiilidioksidin talteenotto- ja varastointitekniikoihin, jotka on kehitetty Hatfieldin hiilikaivoksessa lähellä Doncasteria. Näiden tekniikoiden avulla 90 prosenttia voimalan hiilidioksidipäästöistä otettaisiin talteen ja siirrettäisiin geologiseen varastoon. Tämäntyyppisellä teknologialla voisi olla mullistava vaikutus siihen, millä tavoin Yhdistynyt kuningaskunta vastaa energiavaatimuksiinsa.
Menetelmän etuihin kuuluu maassamme runsaasti esiintyvän luonnonvaran hyödyntäminen mutta lisäksi sen ansiosta uuden puhtaasta hiilestä vastaavan viraston yhteyteen luotavat työpaikat voisivat elvyttää kaivosyhteisöjä, jotka ovat neljännesvuosisadan aikana kärsineet taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta alamäestä.
Urszula Gacek  
Hyväksyn erittäin tyytyväisenä parlamentin kannan energiankuluttajien oikeuksia koskevasta eurooppalaisesta peruskirjasta ja erityisesti ehdotuksen siitä, että kuluttajia veloitettaisiin todellisen energiankulutuksen perusteella.
Toivottavasti tämän seurauksena kaikkien kaasunkuluttajien laskut laaditaan kilowattituntien eikä, niin kuin esimerkiksi Puolassa, kuutiometrien perusteella.
Kuluttajat, jotka perustellusti tai perusteettomasti epäilevät maksavansa tyhjästä, hyväksyisivät varmasti laskutuksen, joka perustuisi energian arvoon eikä kulutetun kaasun tilavuuteen.
Tunne Kelam  
kirjallinen. - (EN) Olen yhtä mieltä komission jäsenen kanssa siitä, että mikäli me päätämme säilyttää nykytilanteen, jossa suojelemme ennemminkin kansallisia etuja kuin puolustamme yhteisiä eurooppalaisia etuja ja arvoja, EU ei silloin pysty vastaamaan edessämme oleviin dramaattisiin haasteisiin.
Sen vuoksi EU tarvitsee todellista uudistamista.
Puolustan voimakkaasti kansallista sääntelyviranomaista - tehokasta virastoa, jolla on riittävästi valtaa, jotta se voisi valvoa yhteisten sähkömarkkinoiden oikeudenmukaista toimintaa.
Haluaisin kuitenkin painottaa erityisesti seuraavaa: koska EU perustuu vapaan kilpailun periaatteisiin, me olemme sitoutuneet takaamaan paitsi teoriassa myös todellisessa elämässä, että kuluttajat voivat kaikissa jäsenvaltioissa valita vapaasti ja täysin ongelmitta eri sähköntuottajien ja -jakelijoiden väliltä ja valita mielestään parhaan tarjouksen. Jäsenvaltioiden todellisena haasteena on siten valita kuluttajien etujen ja suuryritysten etujen väliltä. Jos me epäröimme asettaa yksityiset ihmiset ja kuluttajat toimintamme keskipisteeseen, sen johdonmukaisia seurauksia ovat Irlannin kielteisen äänestystuloksen tyyppiset tapahtumat ja kansalaisten jatkuvasti kasvava välinpitämättömyys EU:ta kohtaan.
Omistajuuden täysimääräinen eriyttäminen on uudistuksen keskeinen edellytys. ”Kolmatta tapaa” ei voida pitää uskottavana ratkaisuna.
Janusz Lewandowski  
Arvoisa puhemies, tämänhetkisen kehityksen vuoksi EU:n energia-alan painopisteet - ympäristönsuojelu, toimitusvarmuus ja markkinoiden vapauttaminen - ovat jatkuvasti tärkeitä, mutta niiden arvojärjestystä on arvioitava uudelleen. Kiihtyvällä vauhdilla nousevat energiahinnat, yhteiskunnallinen jännittyneisyys ja levottomuus sekä Gazprom-yhtiön hyökkäävä toiminta - kaikki tämä vaatii nopeaa reagointia ja korostaa toimitusvarmuuden ja edullisuuden tarpeellisuutta. Samalla meidän on vastattava luonteeltaan pitempiaikaisiin ympäristönsuojelua ja maapallon lämpenemisen torjuntaa koskeviin kunnianhimoisiin tavoitteisiin, joiden mukanaan tuomat haasteet saattaisivat alentaa Euroopan talouden kilpailukykyä ja moninkertaistaa yhteiskunnalliset jännitteet.
Voisimme olla pahoillamme siitä, että 27 maasta koostuvassa piirissämme ei ole tarvittavaa määrätietoisuutta yhteisten ja kilpailukykyisten energiamarkkinoiden luomiseksi. Monopolien purkamista vastustetaan useissa maissa, joita muuten pidetään Euroopan yhdentymisen edelläkävijöinä. Meillä ei myöskään ole riittävästi solidaarisuutta yhteyksissämme ulkopuolisiin öljyn- ja kaasuntoimittajiin. Kahdenväliset neuvottelut, kuten neuvottelut, joihin Euroopan unionin länsi- ja itäosissa on ryhdytty Gazprom-yhtiön kanssa, heikentävät neuvotteluasemiamme. Tällaisten neuvottelujen vuoksi on helpompaa kiristää energialla sellaisia jäsenvaltioita, jotka historiallisesti olivat sidoksissa monopoliasemassa olevaan toimittajaan.
Kansallisten etujen eroavaisuudet tulevat esiin energia-alan yhtenäismarkkinoita rakennettaessa. Euroopan unioni tarvitsee näyttöä siitä, että se pystyy saavuttamaan tyydyttäviä kompromisseja eroista huolimatta. Energia-ala on kaikkein tärkein ala, jolla meidän on osoitettava pystyvämme rakentamaan yhtenäisyyttä eroista huolimatta.
Bogusław Rogalski  
Arvoisa puhemies, kohtuuhintaisen energian saatavuus on yksi niistä tekijöistä, jotka vaikuttavat myönteisesti sosiaaliseen integraatioon sekä mahdollisuuksiin hankkia tietoa ja koulutusta. Energiatoimitukset vaikuttavat merkittävästi kansalaisten tapaan toimia yhteiskunta- ja talouselämässä. Valitettavasti kuluttajilla, erityisesti yksityisillä kuluttajilla sekä pienillä ja keskisuurilla yrityksillä, on usein vain rajalliset mahdollisuudet tuoda tehokkaasti esiin omia intressejään energian saantia koskevissa asioissa.
Saatavilla olevien tietojen mukaan jäsenvaltiot eivät ole täyttäneet tyydyttävällä tavalla velvollisuuttaan tarjota kohdennettuja julkisia palveluja, joilla saavutettaisiin kaikkein heikko-osaisimmat yhteiskuntaryhmät. Energiankuluttajien oikeuksia koskevan eurooppalaisen peruskirjan pitäisi ratkaista joitakin tämän alan ongelmista. Peruskirjan on tarkoitus pohjautua jäsenvaltioiden väliseen yhteistyöhön ja toissijaisuusperiaatteen täysimääräiseen noudattamiseen. Samalla on otettava huomioon, että tietyillä kuluttajansuojaan liittyvillä käytännöillä voidaan saavuttaa erilaisia tuloksia eri jäsenvaltioissa.
Energiantoimittajien ja verkonhaltijoiden pitäisi sitoutua toiminnassaan suojelemaan ympäristöä ja rajoittamaan mahdollisimman pitkälle radioaktiivisten jätteiden syntymistä. Ensisijaisiin tavoitteisiin pitäisi kuulua myös uusiutuvien energialähteiden käyttö sekä sellaisten oikeuksien takaaminen kuluttajille, että nämä pystyvät tietoisesti valitsemaan käytettävän energialähteen.
Toimittajan vaihtamiseen liittyviä muodollisuuksia pitäisi myös rajoittaa; kuluttajia pitäisi suojata epärehellisiltä myyntikäytännöiltä, ja lisäksi pitäisi perustaa kuluttajajärjestöjä. Ennen muuta on kuitenkin ratkaistava energiaköyhyyttä koskeva ongelma, jotta kaikille kansalaisille voidaan tarjota mahdollisuus osallistua moniin tärkeisiin elämänalueisiin.
