
Napoletano
Arvoisa puhemies, pyydän puheenvuoroa esittääkseni työjärjestyksemme 122 artiklan mukaisen henkilökohtaisen lausuman, joka tässä tapauksessa saa kestää kolme minuuttia. Joka tapauksessa en aio ylittää tätä aikaa.
Eilen illalla italialainen tietotoimisto välitti tiedon jäsen Tajanin puhemies Fontainelle lähettämästä kirjeestä, joka koski jäsen Barónin ja itseni välistä keskustelua 21. syyskuuta pidetyssä ylimääräisessä Eurooppa-neuvostossa. Pyydän teitä ennen muuta selvittämään tai selvityttämään, onko puhemies saanut tämän kirjeen. Lisäksi sain niin ikään tietotoimiston tiedoista - kirjettä en ole lukenut - sen käsityksen, että kirjeessä pyydetään puhemiestämme toimimaan epäasianmukaisesti, toisin sanoen tekemään aloite Italian parlamentin puolustamiseksi. En tiedä, millä oikeudella Euroopan parlamentin puhemies voisi tehdä tällaisen aloitteen. Oletan lisäksi, että Italian parlamentin kamarien puhemiehet ovat täysin kykeneviä puolustamaan toimielimiään.
Haluan myös täsmentää, että niin kollega Barón kuin allekirjoittanutkaan ei ole millään tavalla hyökännyt Italian parlamenttia vastaan. Sen sijaan kiinnitimme huomiota siihen meistä erittäin suureen epäjohdonmukaisuuteen, että Italian hallitus ei epäröinyt Brysselissä ylimääräisen huippukokouksen päätteeksi allekirjoittaa terrorismin vastaista toimintasuunnitelmaa, eikä se myöskään esittänyt asiaa koskevia vastalauseita oikeus- ja sisäasioiden neuvostossa, kun se Italiassa taas edistää lakia, joka vaikeuttaa huomattavasti oikeudellista yhteistyötä. Italialaiset oikeusalan asiantuntijat ja kansainvälinen lehdistö ovat kiinnittäneet huomiota tähän, ja tänään siihen puuttui myös yhdysvaltalainen tuomari Calabresi, New Yorkin hovioikeuden presidentti, jonka mukaan Italia on lähtemässä päinvastaiselle tielle kuin Yhdysvallat ja muu kansainvälinen yhteisö.
Joka tapauksessa me ilmaisimme vapaasti mielipiteemme. Niin teki myös jäsen Tajani tässä keskustelussa esittäessään näihin väitteisiin vastaväitteitä. En suoraan sanottuna ymmärrä, mitä muuta puhemiehemme pitäisi tässä tilanteessa tehdä kuin puolustaa parlamentin oikeuksia, joissa taataan 2 artiklan nojalla edustajaintoimen riippumattomuus, ja koska sen paremmin minä kuin jäsen Barónkaan emme ole rikkoneet mitään työjärjestykseen kirjattua käyttäytymissääntöä, minusta puhemies Fontainen ei pidä tehdä mitään. Minusta on myös omituista, että jäsen Tajani valittaa vääränä pitämästään toiminnasta ja pyytää sitten puhemiestä toimimaan yhtä väärin. Arvoisa puhemies, tämän sanottuani haluaisin, että te kertoisitte puhemies Fontainelle, että haluaisimme tietää ennen tämän istunnon päättymistä, aikooko hän vastata jäsen Tajanin kirjeeseen vai ei, ja miten.

Puhemies
Välitämme luonnollisesti pyyntönne parlamentin puhemiehelle. Olen varma, että puhemies Fontaine vastaa mahdollisimman pian.

Tajani
Arvoisa puhemies, tämäkin on henkilökohtainen lausuma. En usko, että puhemies Fontaine tarvitsee oppituntia parlamenttia koskevista säännöistä tietääkseen, kuinka hänen on toimittava.
Viittaan kirjeeseen, jonka lähetin eilen puhemiehelle. Tietotoimistot eivät ole oikea tietolähde, vaan kirje, jonka lähetin puhemies Fontainelle tiedustellakseni, katsooko tämä tarpeelliseksi ryhtyä toimenpiteisiin sosialistiryhmän puheenjohtajan Barón Crespon ja ryhmän muiden jäsenten käyttämien puheenvuorojen johdosta; en muista maininneeni kirjeessä jäsen Napoletanoa, mutta voin huoletta kumota jotkin hänen väitteistään.
Ongelma ei ole se, että Euroopan parlamentti olisi puuttunut Italian parlamentin toimintaan, vaan se, että parlamentissa toistettiin eilen ja toissapäivänä, toisin sanoen istunnon alusta alkaen, sanoja, jotka merkitsevät puuttumista Italian parlamentin toimintaan. Tosiaankin, kun toistuvasti pyydetään selvittämään, ovatko hyväksyttävät lait ministerineuvoston päätöksen mukaisia, eikä kukaan kyseenalaista neuvoston itsensä arviota, toistan ja aion toistaa vastakin - ja sanoin tämän jo eilen jäsen Napoletanolle ja sosialistiryhmälle, jotka esittivät puheenvuoroja Italian sisäisiin asioihin kuuluvasta aiheesta - luojan kiitos, Italian parlamentti on yhä suvereeni, eikä sitä tarvitse suojella - että mitä tulee kansainvälisiä oikeusapupyyntöjä koskeviin säädöksiin, kyse on Italian ja Sveitsin välisen sopimuksen ratifioivan lain tarkistamisesta, ja keskeinen säännös on oikeusapua koskevan Euroopan yleissopimuksen - jonka kaikki Euroopan valtiot ovat allekirjoittaneet Strasbourgissa ja joka on ollut Italiassa voimassa vuodesta 1961 - 3 artikla. Oikeusapupyynnön saaneen jäsenvaltion on 3 artiklan mukaan toimitettava pyynnön esittäneelle jäsenvaltiolle sellaisten asiakirjojen alkuperäiskappaleet, joilla on todistusarvoa, tai, mikäli tämä ei ole mahdollista, oikeaksi todistettu kopio niistä. Tässä ei ole kyse terrorismin vastaisen taistelun hankaloittamisesta; me olemme aina poliittisena voimana ja kansallisena hallituksena, joka pääministerinsä kanssa edustaa tätä poliittista kantaa, sitoutuneet lujasti terrorismin vastaiseen taisteluun. Minusta parlamentti ei saisi virheellisesti tuomita sellaisen säädöksen hyväksymistä, joka perustuu oikeusapua koskevan Euroopan yleissopimuksen 3 artiklaan, jota italialaiset tuomarit ovat liian usein rikkoneet, terrorismin tukemisena, koska siitä ei ole kyse. Tästä syystä pyysin puhemies Fontainea tekemään aloitteen, mikäli hän katsoo sen tarpeelliseksi.

Puhemies
Päätämme aiheen käsittelyn tähän.

Yleinen tuoteturvallisuus
Puhemies
 - Esityslistalla on seuraavana González Álvarezin laatima mietintö (A5-0313/2001) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yleisestä tuoteturvallisuudesta [3644/2001 - C5-0298/2001 - 2000/0073(COD)].

González Álvarez
. (ES) Arvoisa puhemies, luulen, etten tarvitse koko viiden minuutin puheaikaa.
Kyseessä on kolmas käsittely ja sovitteluprosessi, jota olemme käyneet jo jonkin aikaa. Haluan lausua kiitokset neuvoston, komission ja Euroopan parlamentin välillä käydystä vuoropuhelusta, joka helpotti monia asioita. Sovittelun tulos ei toki koskaan ole täydellinen yhdelle jos toisellekaan osapuolelle. Tulos on yleensä melko hyvä, mutta siinä on joitakin puutteita.
Olen sitä mieltä, että muut kaksi toimielintä ovat ottaneet huomioon tärkeimpiä Euroopan parlamentin ensimmäisessä käsittelyssä esittämistä ensimmäisistä tarkistuksista. Näitä ovat esimerkiksi paitsi valmistajien myös jakelijoiden vastuun ottaminen huomioon tuoteturvallisuudessa; selkeä tiedottaminen mahdollisista vaaroista unionin eri jäsenvaltioiden kielillä; entistä nopeampi tietojenvaihto; jäsenvaltioiden yhteistyön lisääminen, jotta voitaisiin välttää vaarallisten tuotteiden pääsy markkinoille; ja myös vaarallisina pidettyjen tuotteiden poistaminen, vaikka ne olisi jo saatettu markkinoille. Huomioon otettiin myös - tosin ei siinä muodossa kuin Yhdistyneen kuningaskunnan kollegat halusivat - tarkistus, jolla pyrittiin huomioimaan erityisesti jotkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevat hyväntekeväisyyskaupat. Mielestäni merkittävä osa Euroopan parlamentin ehdotuksista otettiin huomioon.
Kaikkia ehdotuksia ei kuitenkaan otettu huomioon, ja esitimme toisessa käsittelyssä ainoastaan seitsemän tarkistusta, joilla pyrittiin ottamaan huomioon se, mitä muut toimielimet eivät olleet hyväksyneet. Kyseiset tarkistukset koskivat mielestämme erittäin tärkeää asiaa: palvelujen sisällyttämistä ehdotukseen, jonka parissa komissio parhaillaan työskentelee ja jossa se lupasi saada aikaan tuloksia vuonna 2003. Tämä on mielestäni meille erittäin tärkeä ehdotus, koska palvelujen turvallisuudella on oltava sama asema kuin direktiivillä, jota me tänään muutamme.
Lisäksi on otettava huomioon ennalta varautumisen periaate; toisin sanoen silloin, kun on perusteltua epäillä tuotteen turvallisuutta, on sovellettava ennalta varautumisen periaatetta, josta niin paljon puhutaan ja jota itse asiassa sovelletaan varsin vähän. On myös mahdollista ottaa käyttöön ulkopuolinen todistus, joka täydentää virallista todistusta. Myöskään komitologiasopimus ei ole sellainen kuin parlamentti halusi, mutta yksi ehdotuksista koskee jatkuvaa ja säännöllistä tiedottamista Euroopan parlamentille ja neuvostolle.
Lisäksi joitakin meitä huolestuttavia asioita otetaan selkeästi huomioon lopullisessa ehdotuksessa.
Haluaisin vain korostaa yhtä komission ehdotusta, nimittäin Euroopassa vaarallisina pidettyjen tuotteiden vientikieltoa kolmansiin maihin. Tämä ehdotus hylättiin parlamentissa hyvin pienellä ääntenenemmistöllä, eikä sitä siis ole lopullisessa asiakirjassa. Minun on esittelijänä sanottava, että tämä asia huolestuttaa minua kenties kaikkein eniten. Mielestäni on olemassa todellinen vaara siitä, että, kuten voimme päivittäin nähdä, häikäilemättömät ihmiset vievät kolmannen maailman maihin vaarallisia tuotteita. Tämä asia huolestuttaa minua suuresti. Meillä on suullinen sitoumus Euroopan komission kanssa, että tämä pyritään estämään erittäin tiukalla valvonnalla, mutta olisi ollut turvallisempaa, että asia olisi sisältynyt ehdotukseen ja ettei olisi ollut mitään vaaraa siitä, että kolmannen maailman maihin viedään tuotteita, joita me eurooppalaiset pidämme vaarallisina.
Arvoisa puhemies, minulla on siis esittelijänä tiettyjä epäilyksiä, koska direktiiviin ei ole sisällytetty vaarallisten tuotteiden nimenomaista vientikieltoa kolmanteen maailmaan, eikä tämä ehdotus ole mielestäni - kuten sanoin alussa - paras neuvoston ja komission kannalta eikä välttämättä myöskään parlamentin kannalta, mutta se on tulos sovitteluprosessista, jossa sentään on käyty kaikkien toimielinten välillä erittäin hyödyllistä vuoropuhelua, josta olen erittäin tyytyväinen.

Ebner
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, sisämarkkinoiden toimivuus on taattu vain silloin, kun alueella, jolla ei ole sisärajoja, on toteutettu järkevästi myös tarvittavat toimet ja kuluttajien turvallisuus on varmistettu. Tarvitaan yhtenäisiä suojelutasoja, ei erilaisia suojelutasoja. Tämän ehdotuksen tarkoituksena on taata juuri yhtenäiset suojelutasot. Viime vuosina kuluttajien epätietoisuus on voimakkaasti kasvanut. Siihen ovat vaikuttaneet yhtäältä esiintyneet petostoimet mutta toisaalta myös ilahduttavasti edennyt tieteellinen kehitys. Tieteen kehittyessä on toistuvasti todettu, että myynnissä on ollut kulutustavaroita, jotka eivät ole enää täyttäneet senaikaisen tietämyksen mukaisia turvallisuusvaatimuksia. Sen vuoksi on erittäin tärkeää ja välttämätöntä, että meillä on nyt tämä mietintö käsiteltävänämme. Myös esittelijää on syytä kiittää hänen ratkaisevasta panoksestaan asiaan.
On erittäin tärkeää, että tämän direktiivin on tarkoitus koskea tuotteita niiden markkinointitavasta riippumatta. Se on ratkaisu, jossa otetaan huomioon markkinoiden kehitys, sillä siihen on sisällytetty myös etäkauppa ja sähköinen liiketoiminta.
Kuluttajien turvallisuudessa ei ole kyse - kuten jatkuvasti korostetaan - vain yhteiskuntamme heikommista osapuolista, lapsista ja vanhuksista, vaan turvallisuuden on koskettava kaikkia. Sen vuoksi on aivan oikein ja välttämätöntä, että huolehdimme, että tuotteet, jotka eivät täytä enää meidän vaatimuksiamme ja jotka on sen vuoksi vedettävä pois markkinoilta, eivät ilmesty kiertoteitse yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoille ja mahdollisesti johda siellä terveyshaittoihin.
Uskon, että yksi tärkeimmistä asioista on kaupan saaminen mukaan tähän. Voimassa olevien turvallisuusvaatimusten noudattaminen ei voi olla vain julkisten viranomaisten tehtävä, vaan kauppiaiden on vastaavasti toimittava siten, että tämä luottamussuhde kauppiaiden ja kuluttajien välillä kohentuu ja vahvistuu jälleen myös tulevaisuudessa. Se ei kuitenkaan tee tarpeettomaksi asianmukaista valvontaa. Tämä järjestelmä on hyvä niissä rajoissa kuin sitä todellisuudessa valvotaan. Sen vuoksi valvontatoimet ovat tulevaisuudessa erittäin tärkeitä. Tarvitaan jäsenvaltioiden valvontaviranomaisten verkostoa, ja me toivomme, että se saadaan mahdollisimman pian toimintaan.
Saanen mainita vielä yhden asian. Se on Euroopan parlamentin ja unionin toimielinten nopea reagointi tällaisissa kiireellisissä erittäin tärkeissä asioissa kuin kuluttajansuoja, jonka tarve on tullut esiin BSE-kriisin, suu- ja sorkkataudin tai eräiden toisenlaisten petosten takia. Olemme nyt keskustelleet tästä aiheesta lähes vuoden ajan, ja luulen, että meidän olisi mietittävä, kuinka voimme toimia nopeammin kiireellisten, ehdottoman välttämättömien vaiheiden ollessa kyseessä ja kuinka voimme kenties tässäkin parantaa tai ennen kaikkea nopeuttaa sisäisiä sääntöjämme ja toimielinten välisiä sääntöjä.

Whitehead
Arvoisa puhemies, niille meistä, jotka ovat osallistuneet sovittelukomitean keskusteluihin, jäsen Ebnerin huomiot ovat olleet myönteinen ja antoisa lisä pohdintoihin.
Ne meistä, joiden täytyy kotimaassaan selittää, kuinka parlamentti vaikuttaa lainsäädäntöön, voivat pitää yleistä tuoteturvallisuutta koskevan direktiivin aikataulua ja sisältöä eräänlaisena malliesimerkkinä. Edistystä on tapahtunut verraten nopeasti: 15 kuukautta sitten esitetty komission ehdotus on nyt käynyt läpi kaikki eri vaiheet, ja kolme tahoa, jotka muodostavat vallan kolmion, ovat kukin antaneet oman merkittävän panoksensa.
Parlamentin puolesta on mainittava vielä esittelijä. Jäsen González Álvarez on johtanut tämän säädöksen parlamentin käsittelyjen läpi johdonmukaisesti, perusteellisesti ja antaumuksellisesti. Hän on tiennyt, milloin on pysyttävä lujana ja milloin on tehtävä myönnytyksiä. Ne meistä, joista on tuntunut, ettemme saaneet tahtoamme läpi, niin kuin olisi pitänyt, saamme kiittää häntä siitä, että ovi on avoin lisämuutoksille ja parannuksille näiden ensivaiheiden jälkeenkin.
Neuvosto hyväksyi 21 ehdottamistamme 30 tarkistuksesta. Olen Yhdistyneen kuningaskunnan kannalta erityisen kiitollinen, että hyväntekeväisyyskaupoille ja torimyynnille myönnettiin selkeästi oikeus poiketa alkuperää koskevan tiedon tarjoamisesta, joka olisi ollut niille mahdotonta. Ongelma ei koske koko yhteisöä, mutta Irlannin tasavallan ja Ison-Britannian kaltaisissa maissa sillä on suuri merkitys, ja asian selkeyttämisestä on paljon hyötyä.
Ennalta varautumisen periaate on nyt selkeästi tunnustettu. Kesti tavattoman kauan, ennen kuin muut toimielimet olivat valmiita kirjaamaan sitä edes johdanto-osaan, mutta nyt se on tehty, ja periaate pysyy merkkipaaluna, joka ohjaa meitä seuratessamme tuoteturvallisuuden kehittymistä. Emme menneet markkinoilta vetämisessä ja palauttamisessa aivan niin pitkälle, kuin olisin halunnut, ja palaamme vielä myöhemmin tähän ja muihin kohtiin. On tärkeää, että meitä pyydetään tarkastelemaan palvelujen turvallisuutta ja siihen liittyviä ehdotuksia suhteellisen pian. Pyysimme komissiota vain noudattamaan periaatetta, jota se tuki teoriassa, mutta jota sen on nyt toteutettava käytännössä vuoteen 2003 mennessä.
Meidän on myös - kuten esittelijä sanoi - paneuduttava turvattomien tuotteiden vientikiellon kaatumiseen ja tuontituotteilta vaadittujen turvallisuutta koskevien tietojen luonteeseen. Ei tarvitse kuin katsoa CE-merkkiä huomatakseen sen puutteet. Tämä on edistysaskel ja tärkeä sellainen. Haluan onnitella esittelijää. Hän on totisesti ansainnut laatumerkin näissä keskusteluissa.

Evans, Jillian
Arvoisa puhemies, haluan esittää ryhmäni tuen ja oman tukeni sovittelukomitean mietinnölle. Onnittelen myös esittelijä González Álvarezia, joka on tehnyt erinomaisen työn.
Käsiteltävänämme oleva mietintö on merkittävä parannus tuoteturvallisuutta tällä hetkellä säätelevään lainsäädäntöön. Hyväksytyistä kohdista suhtaudun erityisen myönteisesti siihen, että yhteisössä voidaan nyt ryhtyä voimakkaampiin toimiin pikahälytysjärjestelmän kautta ja vaaralliset tuotteet voidaan poistaa markkinoilta silloin, kun kuluttajat joutuvat vakavaan vaaraan. On tärkeää, että meillä on riittävä ja riippumaton sertifiointi, jossa noudatetaan asianmukaisia tuoteturvallisuusperusteita ja tarjotaan kuluttajille selkeä merkintä.
Se on tärkeä seikka, että komissio raportoi säännöllisesti parlamentille, samoin kuin viittaus ennalta varautumisen periaatteeseen ja jäsenvaltioiden asianmukaisten viranomaisten velvollisuus noudattaa sitä kaikkien tuotteiden yhteydessä. Ryhmäni mielestä kaikkia kuluttajia niin yhteisössä kuin sen ulkopuolellakin on kohdeltava tasavertaisesti. Kuten esittelijä on korostanut useaan otteeseen tästä direktiivistä käydyissä keskusteluissa, kaikkien kuluttajien turvallisuus on taattava.
Olen myös iloinen, että antiikki- ja hyväntekeväisyyskauppojen sekä autojen tavaratiloista tapahtuvan myynnin kohdalla on päästy sopuun, sillä luonteensa takia ne eivät voi antaa tietoja käytetyistä tavaroista, mutta niiden tarjoama palvelu on kuitenkin erittäin arvokasta. Tarvitsemme yleisesti ottaen hyvän tasapainon markkinoille saatettavien tuotteiden turvallisuuden takaamisen ja tätä varten ehdotettujen toimenpiteiden käytännön tason toteutettavuuden välille. Mietinnössä tämä tasapaino saavutetaan osittain, ja kuluttajajärjestöt, jotka ovat suhtautuneet myönteisesti tämän direktiivin aiempiin luonnoksiin, ovat varmasti tyytyväisiä tähänkin. Tärkein tehtävämme on varmistaa, että kuluttajat ovat turvassa ja että heillä on oikeus tietää, mitkä tuotteet ovat vaarallisia ja mitä asialle tehdään. Mietintö parantaa merkittävästi voimassa olevaa lainsäädäntöä, ja toivon, että parlamentti tukee sitä.

Fiebiger
Arvoisa puhemies, tuotannossa on käynnissä voimakas kansainvälinen kilpailu, ja keskittyminen ja maailmanlaajuistuminen lisääntyvät. Kuluttajille siitä on paljon etua mutta myös haittaa. Vaikka unionin jäsenvaltioissa useat instituutiot tekevät työtä kulutustavaroiden laadun määrittämisen ja laadunvalvonnan hyväksi, tuotteen poistaminen markkinoilta ei ole valitettavasti mitenkään harvinaista. Mietinnön tavoitteena on saada ennalta varautumisen periaate koskemaan kaikkia tuotteita, ja oikeita lähestymistapoja käsitellään.
Koska tuotan itse kulutustavaroita, kiitän esittelijää erityisesti lähestymistapojen esittämisestä, sillä on kyse myös valmistajan eikä vain kuluttajan suojelusta. Ratkaisuna on tuoteturvallisuudesta vastaavien viranomaisten määräysten yhdenmukaistaminen. Sitä varten tulevaisuudessa tarvittava tietoverkkojärjestelmä on laaja. Sen vuoksi on paikallaan laajentaa ensin nykyistä direktiiviä ja tarkistaa sitä perusteellisen tilannekartoituksen jälkeen.
Markkinoiden toimintaa ei voida valvoa. Sen vuoksi turvallisuutta ja terveyttä edistävät ennalta ehkäisevät toimet ovat erityisen tärkeitä. Mietinnössä viitataan useita kertoja siihen, että jäsenvaltioissa liiketoiminnan harjoittajien ja valmistajien oikeuksia pidetään tärkeämpinä kuin kuluttajien oikeuksia. Mietinnön tarkoituksena on saada asiaan muutos. Kannatan sitä täysin!
Tarjolla olevien tuotteiden moninaisuuden ja siitä kuluttajamarkkinoiden turvallisuudelle ja terveydelle aiheutuvien riskien vuoksi oikeudellista tilannetta on välttämätöntä uudistaa. Se tuodaan mietinnössä selvästi esiin. Mietinnössä myös korostetaan, että vaarallisille tuotteille on asetettava vientikielto. Aihe vaatii vielä lisää pohdintaa, ja minä lähden siitä, että siihen saatetaan tarvita aikaa jopa vuoteen 2003 saakka.

Costa, Raffaele
Arvoisa puhemies, arvoisat kollegat, arvostan sitä henkeä, jossa parlamentti on keskustellut - tänään ja myös aikaisemmin, menneinä kuukausina ja sitäkin ennen - tästä aiheesta, joka on varmasti yksi Euroopan ja, sanoisin, koko maailman yleistä mielipidettä eniten kiinnostavista aiheista ja lisäksi yksi Euroopan kannalta merkittävimmistä aiheista. On asioita, joissa Eurooppa on toiminut tehokkaasti mutta jotka eivät saa osakseen yleisen mielipiteen ja kansalaisten yleistä hyväksyntää. On myös erityisiä ja alakohtaisia asioita, jotka ovat saaneet hyväksynnän. Tässä puolestaan kyseessä on yleinen asia, jolla on kansalaisten yleinen hyväksyntä.
Lukiessani asiakirjoja, jotka liittyvät koko tähän menettelyyn, sen vaiheisiin ja sen tämänpäiväiseen päätökseen, kiinnitin huomiota monien lukujen ja johdantokappaleiden sekä asiaa koskevia rajoituksia asettavien ilmaisujen yleisluonteisuuteen. Tämä yleisluonteisuus on muuten varsin tavallista Euroopan parlamentin, komission ja neuvoston asiakirjoissa, mutta tässä tapauksessa sitä olisi ehkä voitu vähentää.
En ole huolissani siitä, miten hitaasti tämänpäiväisen mietinnön kanta saatiin aikaan, vaan pikemminkin huoleni on se, että saataisiin aikaan takeet, jotka koskevat toimia, niiden laatua, valvontaa ja toteuttamistapoja sekä valvonnan joustavuutta ja arvokkuutta, jotta valvonta ei olisi tuottajista ja kuluttajista nöyryyttävää. Katson, että tältä osin olisimme ehkä voineet olla täsmällisempiä ja samalla kunnioittaa tuottajien ja vähittäismyyjien oikeuksia, tietenkin aina kuluttajan etuja kunnioittaen.
Pidän esimerkiksi riittämättöminä sellaisia ilmaisuja kuin "vaarallinen" ja "huomattava riski", joihin toki voi viitata säännöissä tai asetuksissa - kansallisissa tai ei-kansallisissa - mutta koska kyse on myös aiheista, jotka ovat hyvin arkaluonteisia ja jotka vaikuttavat kuluttajien, ja siis yhteiskunnan ja yhteisön, arkipäivään, olisimme ehkä voineet käyttää selkeämpiä ilmaisuja.
Mitä tulee tulevaisuuteen ja valvonnasta aikaisemmin todettuun, mielestäni kertomus, jollainen komissiota pyydetään laatimaan joka kolmas vuosi, pitäisi laatia useammin, eikä siis pitäisi odottaa kolmea vuotta, jottei tänä aikana syntyisi tilanteita, joihin on puututtava erityistoimin. Tästä syystä uskon, että tätä kohtaa on ehkä syytä vielä pohtia.

Nielson
. (EN) Arvoisa puhemies, haluan jälleen kerran toistaa komission tukevan sovittelukomitean lopputulosta. Direktiivi uudistaa vuoden 1992 direktiiviä, jota nyt ajantasaistetaan, vahvistetaan ja täydennetään. Direktiivin tärkeimpänä tavoitteena on määrätä yleiseksi velvoitteeksi, että markkinoille saatetaan vain turvallisia tuotteita, sekä varmistaa johdonmukainen ja korkeatasoinen kuluttajien terveyden ja turvallisuuden suojelu koko yhteisössä samoin kuin sisämarkkinoiden moitteeton toiminta.
Kuluttajien terveyden ja turvallisuuden parantaminen on yksi komission poliittisista painopistealueista. Käsiteltävänänne oleva direktiivi sisältyy tämän tavoitteen saavuttamiseksi suunniteltuihin toimiin. Meillä on tärkeä tehtävä varmistaa, että uudet säännökset toteutetaan kunnolla käytännössä.
Haluan vielä lopuksi kiittää teitä tuesta ja luottamuksesta, jotka ovat mahdollistaneet tämän tärkeän direktiivin nopean hyväksymisen. Toivon, että sitä pidetään tulevaisuudessa Euroopan kansalaisten turvallisuuden varmistamisessa tekemiemme ponnistelujen kulmakivenä.

Puhemies
Kiitän teitä, arvoisa komission jäsen.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 12.00.

Köyhyyden vähentäminen (merkittävät tartuntataudit)
Puhemies
Esityslistalla on Khanbhain laatima kehitysyhteistyövaliokunnan mietintö (A5-0263/2001) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille:
Merkittäviä tartuntatauteja koskeva nopeutettu toiminta köyhyyden vähentämisessä[KOM(2000) 585 - C5-0014/2001 - 2000/2006(COS)]ja- Toimintaohjelma: "HI-virusta ja aidsia, malariaa ja tuberkuloosia koskeva nopeutettu toiminta köyhyyden vähentämisessä[KOM(2001) 96 - C5- 0112/2001 - 2001/2006(COS)].

Khanbhai
Arvoisa puhemies, savimajassa Afrikan maaseudulla asuva perhe, jolla ei ole mahdollisuutta käyttää puhdasta vettä, sähköä, sairaalaa tai monitoimitaloa, on aivan epätoivoinen kuullessaan, että yksi perheenjäsenistä sairastaa jotakin näistä kolmesta taudista, HI-virusta/aidsia, tuberkuloosia tai malariaa. Potilaalla ei ole lähellään klinikkaa, jossa hänet voitaisiin testata, diagnosoida ja hoitaa, ja vaikka sellainen olisikin, hänellä ei ole varaa hoitoon. Potilaan perhe ajautuu kriisiin, ei ainoastaan sairauden takia vaan myös siksi, että sen on saatava jostain rahat hoitoon, kuljetuskustannukset ja lisäravintotarpeet mukaan luettuina. Tämä on todellisuutta!
Tavoitteenani oli näin ollen laatia suosituksia sisältävä mietintö, jossa tuetaan toimintaohjelmaa, joka voidaan rahoittaa, joka on käytännöllinen toteuttaa ja josta on mahdollisimman paljon hyötyä näiden tautien uhreille. Tällainen mietintö edellyttää kaikkien poliittisten ryhmien kollegoiden, Euroopan komission, lääketeollisuuden, YK:n virastojen, kansalaisjärjestöjen ja kansalaisyhteiskunnan laajaa kuulemista, jotta päästäisiin tosiseikkoihin perustuvaan yksimielisyyteen ja voitaisiin ryhtyä asianmukaisiin toimiin ongelman käsittelemiseksi hyödyntäen parhaiten rajallisia resursseja.
Kuulin kaikkia näitä osapuolia, ja haluan kiittää kaikkia kollegoita, joista oli suuri apu, etenkin tohtori Fransenia ja hänen tiimiään sekä komission jäsen Nielsonin osastoa. Tohtori Fransen on itse työskennellyt Afrikassa, joten hän oli varsinainen tietopankki. Haluan myös kiittää kaikkia eri poliittisiin puolueisiin kuuluvia kollegoita etenkin kehitysyhteistyövaliokunnassa, muissa asiaan liittyvissä valiokunnissa ja tietenkin sihteeristöissä: heistä oli paljon apua.
Mietinnössä kannatetaan seuraavia asioita: G8-maiden, EU:n, öljyä vievien vauraiden maiden ja muiden rahoittamaa rahastoa, joka tukee lääkkeiden ja hoidon saatavuutta ja tarjontaa; maailmanlaajuista strategista tartuntatautien hoitoon ja ehkäisyyn tarkoitetun toimintaohjelman täytäntöön panemiseksi; lääketeollisuuden myöntämää porrastettua hintajärjestelmää lääkkeille, jotta varmistetaan hoidon laaja saatavuus; terveydenhuollon infrastruktuurin tukemista potilaiden tutkimusta, diagnosointia, hoitoa ja seurantaa varten, sillä pelkkä lääkkeiden tarjoaminen ei riitä; kannustimien - niin taloudellisten kuin oikeudellistenkin - tarjoamista lääketeollisuudelle ja julkiselle sektorille uusien lääkkeiden ja rokotteiden tutkimuksen ja kehittämisen edistämiseksi; tiivistä yhteistyötä Euroopan komission sekä kehitysmaiden hallitusten, YK:n virastojen, kansalaisjärjestöjen ja kansalaisyhteiskunnan välillä ohjelman täytäntöönpanossa. Mietinnössä kannatetaan asianmukaisen lainsäädännön valmistelua, jotta TRIPS-sopimuksen täytäntöönpano saataisiin joustavammaksi ja tuettaisiin siten tekniikan siirtämistä olennaisten lääkkeiden paikallista tuotantoa varten silloin, kun se on mahdollista.
Mietinnössä on neljä kohtaa, jotka kaipaavat pieniä muutoksia virheiden tai täytäntöönpanoon liittyvien vaikeuksien takia. Tarkoitukseni oli 14 kohdassa varmistaa, että jos haluamme löytää halvimmat hinnat köyhimmille maille ja niiden potilaille tarjottaville lääkkeille, meidän on varmistettava, etteivät kehitysmaat määrää tuontitulleja ja -veroja tärkeiden lääkeaineiden tuonnille.
Teollisuusmaat - EU ja Yhdysvallat - eivät määrää vientiveroja lääkkeiden viennille maistaan. Mietinnön 14 kohdassa on siis virhe. Haluan esittää suullisen tarkistuksen, jonka toivon kollegojen hyväksyvän. Tässä kohdassa pitäisi lukea: "kehottaa kehitysmaita poistamaan tuontitullit ja verot tärkeiltä lääkeaineilta ja laitteilta, jotta terveydenhuolto tulisi edullisemmaksi". Kohta viittaa kehitysmaiden tuontitulleihin.
Haluan esittää suullisen tarkistuksen myös 9 kohtaan, ja korvata "10 prosenttia" sanalla "asianmukaisen osan", sillä emme voi sanella Euroopan komissiolle ja budjettivaliokunnalle käytettävien rahojen täsmällistä prosenttiosuutta - joistakin budjettikohdista on jo sovittu muissa valiokunnissa ja muissa mietinnöissä. Oikea sanamuoto on siis "asianmukaisen osan" eikä "10 prosenttia".
Haluaisin esittää 20 kohtaan suullisen tarkistuksen, jonka parlamentin toivon hyväksyvän. Haluaisin poistaa toisen osan, joka alkaa "joissa on vahvistettu perusterveydenhuoltobudjetin kaksinkertaistaminen". Tässäkin on sama ongelma: tällaiseen mietintöön ei voi laittaa täsmällistä prosenttilukua, kun toiset valiokunnat ovat vahvistaneet budjettikohtia ja ministerineuvosto on vahvistanut komissiolle määrärahat sen työtä varten. Nämä ovat pieniä muutoksia.
Haluan lopuksi selventää kysymystä lääkkeiden patenttisuojan kestosta, sillä jotkut kollegat ovat huolestuneet tästä. Uuden lääkeaineen tutkimus, testaaminen ja markkinoille saattaminen maksaa noin 500 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. Jollei summaa saada takaisin, kukaan ei investoi köyhien sairauksiin tarkoitettujen lääkkeiden tutkimukseen ja kehittämiseen. Yksikään valtio ei voi rahoittaa tällaisia investointeja, joten meidän on kannustettava lääketeollisuutta jatkamaan tutkimuksen rahoittamista. Niiden patentit ovat joka tapauksessa merkityksettömiä seitsemän tai kymmenen vuoden kuluttua, kun uusia lääkkeitä kehitetään ja lääkärit muuttavat hoitokuureja, mikä laskee patenttisuojasta yhä nauttivien lääkkeiden hintaa. Olennaista on - ja tämä on, mihin olen mietinnössäni pyrkinyt - varmistaa kaikkien lääkeaineiden - uusien ja vanhojen - porrastettu hinnoittelu, jotta köyhät potilaat hyötyvät samalla, kun lääketeollisuus jatkaa tutkimuksen ja kehittämisen rahoittamista.
Tarkistuksessani 1 käsitellään tätä ongelmaa, ja olen korvannut sanan "lyhentää" sanalla "tarkistaa" tästä asiasta huolestuneiden kollegoideni pyynnöstä. En siis jätä asiaa sikseen, vaan pyydän, että tarkistaisimme sen WTO:ssa. Jos sitä on syytä tarkistaa, tehdään niin.
Toivon, että parlamentti antaa täyden tukensa tälle mietinnölle, josta en yrittänyt tehdä poliittista. Se koskee sitä, mitä meidän on tehtävä köyhien hyväksi, jotta voisimme sanoa maailmalle, etenkin köyhille, että Euroopan unioni on huolestunut heidän ongelmistaan ja ottaa johtoaseman tautien ja köyhyyden torjunnassa koko maailmassa.

Corbey
. (NL) Arvoisa puhemies, kehitysmaissa kuolee vuosittain viisi miljoona ihmistä aidsiin, malariaan ja tuberkuloosiin. Yksi syy tähän on se, että lääkkeet ovat kehitysmaissa liian kalliita suurimmalle osalle väestöstä. Usein lääkkeitä ei edes ole lainkaan saatavilla. Yli 1 450 uudesta lääkkeestä, jotka on tuotu markkinoille viimeisten 20 vuoden aikana, ainoastaan 13 on tarkoitettu trooppisiin tauteihin. Kehitysmaissa on valtava tehokkaiden lääkkeiden tarve. Tällaisia lääkkeitä ei ole olemassa, tai ne ovat liian kalliita. Investoinnit trooppisiin tauteihin eivät ilmeisesti ole riittävän kannattavia lääketeollisuusyrityksille. Järkyttävämpää esimerkkiä markkinoiden epäonnistumisesta tuskin on ajateltavissa. Nämä surulliset tosiasiat ovat teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnalle syy ehdottaa tuntuvia toimenpiteitä.
Ensimmäinen asia on porrastettu hintajärjestelmä. Lääkkeitä on annettava saataville ilmaiseksi tai kohtuulliseen hintaan. Sitä varten on tarpeen välttää jälleentuontia, missä teollisuuden yhteistyö on oleellisen tärkeää.
Toiseksi on kysymys patenteista. Esittelijä Khanbhai sanoi, että patentit ovat sinänsä erittäin tärkeitä. Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunta kuitenkin ehdottaa, että kehitysmaissa oleellisen tärkeiden lääkkeiden patenttisuojaa lyhennettäisiin. Tämä on tärkeää, koska TRIPS-sopimus on pantava täytäntöön kehitysmaissa vuosina 2005-2006. Silloin syntyy suuria ongelmia aidsin samoin kuin tuberkuloosin torjunnassa. Kun porrastettu hintajärjestelmä toimii, tämä toimenpide on tarpeeton. Kuitenkin siinä tapauksessa, että porrastettu hintajärjestelmä ei täysin toimi, tämä on tärkeä ase taistelussa sairauksia vastaan kehitysmaissa.
Kolmas asia, laajennettu eurooppalainen tutkimusohjelma, on myös suunnattoman tärkeä teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mielestä. Se on tärkeä, jotta lääkealan tutkimus voitaisiin sovittaa paremmin tarpeisiin. Tarvitaan siis lisää trooppisten tautien tutkimusta ja investointeja niihin mutta myös investointeja lääkkeisiin, joita voidaan käyttää kehitysmaissa. Tällaisia ovat esimerkiksi lääkkeet, jotka säilyvät ilman jääkaappia.
Yhteistyö kehitysmaiden kanssa on oleellista, ja tässä yhteydessä tarvitaan määrärahojen merkittävää korottamista. Kiitokset esittelijälle yhteistyöstä ja hänen valmiudestaan kuunnella muita valiokuntia.

Wijkman
Arvoisa puhemies, komission viime vuonna esittämä aloite johtavan aseman ottamisesta niissä ponnisteluissa, jotka koskevat HI-viruksen, malarian ja tuberkuloosin leviämisen estämistä, ei tullut päivääkään liian aikaisin - päinvastoin. Kansainvälisen yhteisön olisi jo kauan sitten pitänyt suhtautua vakavasti HIV-epidemiaan, ja aivan yleisesti ottaen sen olisi pitänyt ponnistella paljon enemmän estääkseen tutkimuksen ja ennalta ehkäisevien toimien avulla etenkin malarian leviämisen.
Erityisesti tutkimusalaa koskeva varojen puute on jo pitkään ollut ilmeinen. Pidämme tietenkin myönteisinä niitä toimia, joihin Bill Gates ryhtyi, mutta tällainen ennalta ehkäisevä työ ei saa jäädä yksittäisten yksilöiden toimien varaan. Sen pitäisi ensisijaisesti olla julkisen tason tehtävä.
Arvoisa puhemies, keskustelun aiheena oleva päätöslauselma on parlamentin hieman myöhään antama vastaus komission viimevuotiseen aloitteeseen. Päätöslauselmaa pitää tarkastella yhdessä sen parhaillaan tehtävän, ensi vuoden talousarviota koskevan työn kanssa, jossa me ainakin alustavasti ehdotamme merkittäviä lisäyksiä komission ja neuvoston ehdotukseen verrattuna. Mielestämme komission on oltava tehokkaampi, jotta voisimme saavuttaa johtavan aseman tässä asiassa. Tarvitsemme myös enemmän rahaa operatiivisiin toimiin.
Niitä sairauksia koskeva tilanne, joista me täällä tänään keskustelemme, on erittäin kriittinen. Tarvitaan entistä enemmän voimavaroja, mutta tarvitaan myös innovatiivisia ja uusia yhteistyön muotoja - erityisesti julkisen ja yksityisen sektorin välillä. Meidän on huolehdittava siitä, että luodaan kannustimia tutkimustoimien lisäämiseksi. Julkisen ja yksityisen sektorin välinen kumppanuus on erittäin tärkeää, mutta myös kansalaisjärjestöt ovat tärkeitä. Toivon, että komissio ja erityisesti komission jäsen Poul Nielson pitäisivät tätä päätöslauselmaa, kuten myös niitä ponnisteluja, joita olemme muissa yhteyksissä tehneet budjettivarojen lisäämiseksi, voimakkaana kannustimena ja tukena komissiolle, kun kyse on johtavan aseman ottamisesta siinä HI-viruksen, malarian ja tuberkuloosin vastaisessa taistelussa, jota me kaikki uskoakseni pidämme tärkeänä.

Carlotti
Niin, hyvät kollegani, voimme olla tyytyväisiä Khanbhain mietintöön, joka on syntynyt eri ryhmien ja esittelijän välisen erinomaisen sovittelutyön tuloksena, joten kiitän siitä. Mietintö osoittaa, että asia on tiedostettu kahdella tasolla. On tiedostettu ongelman laajuus ja myös se, kuinka paljon sen vastaisessa taistelussa tarvitaan varoja ja henkilöresursseja. Mietinnön avulla voidaan edetä huomattavasti siinä välttämättömässä keskustelussa, jonka avulla voidaan varmistaa, että kokonainen joukko maapallon asukkaita jää henkiin. Mietinnössä selkiytetään toimielimemme kantaa moniin keskeisiin kysymyksiin, joita ovat tarve lisätä huomattavasti niitä varoja, joita myönnetään terveydenhoitojärjestelmien parantamiseen ja tartuntatautien torjuntaan kehitysmaissa, tahto panostaa vastustuksesta huolimatta tautien ehkäisyyn ja hoitoon, sillä ne ovat kaksi tärkeää ja täydentävää näkökohtaa tautien torjunnassa, uuden kansanterveyskäsityksen esille tuonti maailmanlaajuisesti yleishyödyllisenä asiana, TRIPS-sopimuksiin sisältyvien teollis- ja tekijänoikeuksia koskevien turvalausekkeiden selkeämpi tulkinta, vahvistus siitä, että lääkkeiden hintakysymys on keskeisellä sijalla kun keskustellaan hoidonsaantimahdollisuuksista ja tutkimuksen ja kehityksen merkityksestä, ja ennen kaikkea tarve suunnata ponnistukset niihin tauteihin, jotka koskettavat erityisesti eteläisiä maita, sekä unohdettuihin tauteihin.
Euroopan parlamentin kanta on nyt selvä ja yhdenmukainen, mutta ennen kaikkea se on myös oikeudenmukainen. Näyttää siltä, että vihdoinkin on alettu käsitellä oikeita kysymyksiä, ja sen vuoksi on vastedes annettava myös oikeita vastauksia. Hyvät kollegat, on tullut aika ryhtyä sanoista tekoihin. Tällä hetkellä on kaksi aluetta, joilla meidän on ensisijaisesti toimittava. Ensimmäinen liittyy sellaiseen teollis- ja tekijänoikeuksia koskevien sopimusten tulkintaan, joka olisi edullinen kehitysmaiden terveydenhoidon kannalta. Ajatukset ovat kypsyneet tämänsuuntaiseen kehitykseen, ja Afrikkaa ja Brasiliaa vastaan nostettujen syytteiden peruuttaminen on luonut selvästi samanhenkistä ilmapiiriä. Monia epäselvyyksiä on kuitenkin vielä olemassa. WTO:n neljännessä ministerikokouksessa Dohassa on päästävä pidemmälle ja ehdotettava virallisesti ja juhlallisesti takeita siitä, että kaikkia TRIPS-sopimuksiin sisältyviä turvalausekkeita voidaan käyttää, ja on erityisesti vahvistettava, että pakollisia lisenssejä vaativia lääkkeitä voidaan valmistaa kolmansissa maissa.
Toinen rintama, jolla meidän on toivottava edistymistä lyhyellä aikavälillä, on maailmanlaajuinen aids- ja terveysrahasto, joka pantiin alulle New Yorkissa ja Genovassa. On perustettu väliaikainen työryhmä, joka tekee lähipäivinä ehdotuksia. Tästedes periaate on siis selvä. On kuitenkin painotettava, että rahaston on aloitettava toimintansa lähiviikkoina, jotta sairaat saisivat hoitoa mahdollisimman pian, ja meidän on varmistettava, että rahastoa koskevat säännöt ja menettelyt ovat oikeudenmukaisia. Mitä tämä merkitsee käytännössä? Se merkitsee sitä, että rahaston on oltava toiminnassa ennen 15:ttä joulukuuta, joka on viimeinen määräaika, jotta komissio voisi lisätä sen osuuden vuoden 2001 talousarvioon, ja että rahaston lopullisen rakenteen, toisin sanoen sen hallintoelinten, on tasa-arvoa koskevan säännön mukaisesti koostuttava tasapuolisesti pohjoisten valtioiden, eteläisten valtioiden, pohjoisten kansalaisjärjestöjen ja eteläisten kansalaisjärjestöjen edustajista. Tämä merkitsee myös sitä ja lopetan tähän, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen tämä merkitsee sitä, että on selvennettävä myös Euroopan unionin osuutta. Unioni sitoutui Genovassa Romano Prodin sanoin antamaan 120 miljoonaa euroa maailman terveysrahastolle. Tätä summaa ei ole kuitenkaan vielä sisällytetty mihinkään talousarvion alamomenttiin. Komission on nyt vahvistettava, että tätä summaa ei enää koroteta ja että sitä ei pidätetä muista kehitysyhteistyöhön annetuista määrärahoista ja että kyse on todellakin vuosittain annettavasta summasta, joka sisällytetään tiettyyn budjettikohtaan vuodesta 2002 alkaen. Pyydän teitä ystävällisesti tekemään kaikki nämä tarkennukset.

Dybkjær
Arvoisa puhemies, 11. syyskuuta sattuneet tapahtumat eivät vähennä kehitysavun tarvetta - päinvastoin. On perusteltua, että kaikkia EU:n jäsenvaltioita kehotetaan noudattamaan niitä lupauksia, joita ne antoivat Göteborgin huippukokouksen yhteydessä ja joiden mukaan ne lupasivat nostaa kehitysavun luvatulle 0,7 prosentin tasolle. EU on maantieteellisesti melko varmasti maailman suurin tuen maksaja-alue, mutta se kertoo enemmänkin muiden toimien heikkoudesta kuin omien toimiemme hyvyydestä. Tässä yhteydessä on sanottava - vaikka tällä hetkellä Yhdysvaltoja ei pidäkään arvostella vaan sen tukemista on jatkettava - että Yhdysvaltojen asema tässä yhteydessä ei ole ollut erityisen hyvä - lievästi ilmaistuna. Kyse on siitä, että Yhdysvaltojen jäsenmaksut YK:lle ovat olleet myöhässä, mikä koskee myös kehitysapuun liittyviä maksuja. YK:n jäsenmaksuja koskeva kysymys on nyt ratkaistu, ja voimme vain toivoa, että kehitysapuakin koskeva kysymys ratkaistaan. On huomattavasti parempi ehkäistä ennalta sairauksia kuin hoitaa niitä, ja kehitysapu on ennalta ehkäisevä toimi. On surullista, että rahoja myönnetään niin helposti sotilaallisiin järjestelmiin ja että rahoja myönnetään niin huonosti kehitysapuun, joka on ennalta ehkäisevää työtä. Meidän on oltava tietoisia siitä, että siinä televisiokanavien täyttämässä nykymaailmassa, jossa me elämme, kaikkein köyhimmätkin tietävät, että maailmassa esiintyy suuria eroja. Todellisuudessa voidaan ihmetellä, miksi he eivät reagoi nykyistä voimakkaammin. Ei ole epäilystäkään siitä, että se pakolaisia kuljettanut laiva, josta tänä kesänä olemme kuulleet, on vain ensimmäinen pieni varoitus siitä, mitä tuleman pitää.
Tämän johdannon jälkeen haluaisin ryhtyä käsittelemään esittelijän mietintöä ja kiittää häntä siitä suuresta työstä, jota hän on tehnyt tämän asian parissa. Kyse on monien kehitysmaiden vähintäänkin lähes katastrofaalisista tilanteista. Sen vuoksi tarvitaan erittäin voimakkaita toimia, kun kyse on niin HI-viruksesta ja aidsista, tuberkuloosista kuin malariastakin. Jos on epäilty, että tämä voitaisiin jättää yksityisyritysten hoidettavaksi, ei sen keskustelun jälkeen, jota edellisten vuosien aikana on käyty, voi enää olla epäilystäkään siitä, että toimet ovat välttämättömiä, myös maksajamaiden kannalta. Emme voi antaa tämän asian hoitamista vapaiden markkinoiden tehtäväksi. Tästä asiasta keskusteleminen on ollut oikeastaan hieman häpeällistä, mutta sen vuoksi onkin huomattavasti ilahduttavampaa, että EU on nyt tehnyt jotakin tässä asiassa ja että se on myös purkanut kaikki varoihin liittyvät sitoumukset, toisin sanoen, että kehitysmaat voivat ostaa tuotteita sieltä, missä ne ovat parhaimpia ja halvimpia. Meidän ei pidä keskittyä ainoastaan lääkkeisiin, vaan meidän on tietenkin keskityttävä myös rakenteiden muuttamiseen. On uskomattoman tärkeää varmistaa, että kehitysmailla on mahdollisuus auttaa itse itseään, jotta saisimme luotua sellaisia järjestelmiä, joista kehitysmaat voivat itse vastata ja joita ne voivat hoitaa etenkin myös silloin, kun me emme ole heitä auttamassa. Sekä lääkkeet että rakenteet ovat välttämättömiä tässä asiassa, ja haluaisinkin kehottaa panostamaan jatkossakin siihen, että kehitysmaat saisivat mahdollisuuden auttaa itse itseään.

Rod
Arvoisa puhemies, kun kehitysmaissa on kuollut miljoonia ihmisiä, Euroopan komission ehdotus toimintaohjelmaksi tartuntatautien torjumiseksi kehitysmaissa on vahva aloite, joka vahvistaa oikeutta terveyteen kansainvälisellä tasolla. Jos Euroopan unioni haluaa olla tärkeässä osassa tässä taistelussa ja jos se haluaa, että sen toiminnalla on todellisia vaikutuksia, kansanterveys on asetettava etusijalle yhteistyössä kehitysmaiden kanssa ja sen täytyy näkyä konkreettisesti myös unionin talousarviossa. Tämän vuoksi vastustamme tässä esittelijän suullisia tarkistuksia. Se on valitettavaa, sillä olemme tehneet esittelijä Khanbhain kanssa lujasti töitä parantaaksemme hänen alkuperäistä päätöslauselmaansa, ja kehitysyhteistyövaliokunnassa toimitetut äänestykset ovat mahdollistaneet laajan yhteisymmärryksen. Samalla tavoin niitä syytteitä koskeva uutisointi, joita lääketeollisuus ja Yhdysvallat ovat nostaneet geneerisiä aids-lääkkeitä valmistavia ja maahan tuovia Etelä-Afrikkaa ja Brasiliaa vastaan, on auttanut paljastamaan asiaan liittyviä taloudellisia intressejä ja kannustanut Euroopan unionia asettumaan konkreettisesti köyhien väestönosien puolelle hoidonsaannin varmistamiseksi. Vaikka onkin johdonmukaista sisällyttää tuberkuloosin, malarian ja aidsin torjunta samaan toimintaohjelmaan, on kuitenkin erotettava toisistaan ne erityisongelmat, joita kukin näistä kolmesta taudista aiheuttaa. Tuberkuloosia vastaan on olemassa rokote, mutta sen tehokkuus on hyvin kiistanalainen ja hoidot lisäävät taudin vastustuskykyä entisestään. Malariaan ei ole olemassa rokotetta, ja vaikka lääkkeet ovatkin edullisia, niiden tehokkuus vähenee koko ajan, sillä taudin vastustuskyky kasvaa. Aidsia vastaan ei ole rokotetta eikä sellaista hoitoa, joka olisi eteläisten maiden väestön saatavilla, sillä patentin omistavat lääkelaboratoriot pitävät hinnat kohtuuttoman korkeina.
Lisäksi on valitettavaa, että rihmamatotaudin, trypnosimiaasin, unitaudin, ebolan tai kaikenlaisten ripulien kaltaisia tauteja ei ole käsitelty komission tiedonannossa, vaikka niiden aiheuttama kuolleisuus kasvaa koko ajan.
Näiden tautien torjumiseen tarvittavan tehokkaan ja yhdenmukaisen toiminnan on siis tarjottava tapauskohtaisia ratkaisuja, mutta samanaikaisesti sen täytyy sisältää myös monella tasolla toteutettavia toimia.
Ensinnäkin tautien ehkäisemisessä tarvitaan koulutus- ja tiedotuskampanjoita, jotka on tarkoitettu erityisesti epäedullisimmassa asemassa oleville ryhmille (lapsille ja naisille), joita paikan päällä hoitavat vaikutusvaltaiset paikalliset toimijat. Näin ollen aidsin ehkäisyssä kondomien markkinointi on kansanterveysjärjestelmän tehtävä. Paras ehkäisykeino on kuitenkin hyvien asuin- ja työolojen sekä ravitsemus- ja hygieniatason takaaminen. Kaikkien yhteisön politiikkojen, ja kehitysyhteistyöpolitiikkojen kokonaisuudessaan, on siis pyrittävä parantamaan kansanterveyttä.
On myös pohdittava laajemmin ympäristöä. Esimerkiksi patoamispolitiikka, jolla lisätään altaissa olevien vesien pinta-alaa, on lisännyt räjähdysmäisesti loistautien määrää.
Toiseksi on välttämätöntä vahvistaa ja jopa luoda terveydenhoitojärjestelmiä ja kouluttaa henkilöstöä, jota tarvitaan tautien havaitsemisessa, diagnosoinnissa, hoidossa ja seurannassa. Euroopan unionin kehitysapu, varsinkin EKR:stä annettava tuki, on keskitettävä terveyspalveluihin, joita on laiminlyöty liian kauan rakenteellisesta sopeuttamisesta aiheutuvien budjettirajoitteiden vuoksi. Paikallisten terveysalan kansalaisjärjestöjen on voitava saada rahoitusta voidakseen hoitaa hyvin päivittäiset tautien ehkäisyyn ja sairaiden tukemiseen liittyvät tehtävänsä. Ne on otettava mukaan apuohjelmien suunnitteluun ja niiden on oltava osa kansanterveystoimintaa.
Kolmanneksi kaikilla on oltava mahdollisuus saada hoitoa. Tämä tarkoittaa, että lääkkeitä on myytävä kehitysmaiden väestölle omakustannushintaan. Toinen ratkaisu olisi, että näille maille myönnettäisiin lisenssejä geneeristen lääkkeiden tuotantoon. Vain se, että perustetaan alueellisia tai paikallisia lääketehtaita, voisi vapauttaa ajan myötä eteläisten maiden väestön tilanteesta, jossa monikansalliset yhtiöt määräävät lääkkeiden hinnat.
TRIPS-sopimuksia on tulkittava tällä tavalla, ja niiden on vahvistettava kehitysmaiden oikeudet käyttää pakollisia lisenssejä terveyteen liittyvissä hätätapauksissa. Lääkeyritykset on saatava kunnioittamaan ihmisoikeuksia. Todellisuudessa joukkoviestinten viime kuukausien aikana harjoittaman painostuksen tuloksena jotkin yritykset ovat reagoineet ja luvanneet laskea hintojaan. Toimet ovat kuitenkin yksittäisiä, ja ne rajoittuvat vain joihinkin tuotteisiin joissakin maissa, ja niitä toteutetaan vähitellen. Lisäksi lääkeyhtiöt vastustavat edelleenkin pakollisia lisenssejä koskevaa periaatetta. Koska pakollisia lisenssejä vastustetaan, meidän on pakko kyseenalaistaa patenttisuojan kesto. Voidaan myös kysyä, olisiko patenttisuojan lyhentäminen loppujen lopuksi erinomainen tutkimustyötä kiihdyttävä tekijä.
Neljänneksi tutkimustyö on käynnistettävä uudelleen, ja tämä on hyvin keskeinen asia. On löydettävä uusia ja tehokkaampia ehkäiseviä hoito- ja parannuskeinoja ja ennen kaikkea sellaisia lääkkeitä, jotka sopivat paremmin paikallisväestölle. Tässä mielessä sellaisen kansainvälisen eteläisten maiden tautien tutkimuskeskuksen avulla, joka saisi sekä yksityistä että julkista rahoitusta, voitaisiin tutkimus irrottaa kokonaan joidenkin teollisuusjohtajien puhtaasti kaupallisista intresseistä.
Lopuksi ja tämä on kaikkein tärkein asia tiedämme, että eteläisten maiden kansalaiset, jotka kuolevat nykyisin näihin tauteihin, odottavat apuamme, ja ne ovat odottaneet sitä jo kauan. Mielestäni meidän on kehitettävä selvästi kaikkia näitä järjestelmiä. Kaikki nämä huolenaiheet sisältyvät suurelta osin Khanbhain mietintöön. Sen vuoksi pyydämme teitä äänestämään sen puolesta, ja toivomme, että kerrankin nämä puheet eivät jäisi pelkiksi sanoiksi, sillä eteläiset kansat tarvitsevat meitä.

González Álvarez
Arvoisa puhemies, kuten Khanbhain mietinnössä erittäin hyvin todetaan, viisi miljoonaa ihmistä kuolee vuosittain lähinnä näihin tartuntatauteihin ja 10 000 ihmistä kuolee niihin päivittäin Afrikassa. Mielestäni kyseessä on hiljainen kansanmurha, jota ei juuri huomioida kansainvälisessä lehdistössä.
Mielestäni mietinnössä on erittäin hyviä ehdotuksia siinä mielessä, että tällaista kuolinsyytä ei pystytä poistamaan, ellei näissä maissa ole perusterveydenhuoltopalveluja ja ellei niissä - kuten muut kollegat ovat sanoneet - ole mahdollisuutta saada hoitoa ja lääkkeitä, joilla näistä taudeista voitaisiin päästä eroon. Toistaiseksi niitä ei ole. Tästä syystä kannatamme komission ehdottamaa suunnitelmaa ja myös ehdotusta sellaisesta maailmanlaajuisesta rahastosta, jonka avulla torjuttaisiin näitä tauteja.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän on pureuduttava syvemmälle ongelman syihin. Esittelijä toteaa erittäin hyvin päätöslauselman 13 kohdassa, että rakennemuutosten vaatiminen näiltä mailta estää niitä toisinaan käyttämästä tarpeeksi julkisia varoja terveydenhuoltopalveluihin. Tämä on pirullinen noidankehä, koska ellei ole riittävästi varoja perusterveydenhuoltopalveluihin, ihmisten elämänlaadun parantamiseen ja siihen, että heillä on mahdollisuus saada asunto, ravintoa ja työtä, näitä tauteja on vaikea poistaa. Tällaisen noidankehän takia erittäin merkittävä osa kolmannen maailman väestöstä elää tällaisessa tilanteessa.
Arvoisa puhemies, ennaltaehkäisy, ihmisten elämänlaadun parantaminen sekä mahdollisuus saada lääkkeitä ja perusterveydenhuoltopalveluja ovat ratkaisun välttämättömiä osatekijöitä, kuten mietinnössä esitetään.
Esittelijä myös erittäin aiheellisesti muistuttaa, että kehitysapua on lisättävä. Yhdistyneet Kansakunnat ehdotti jo yli 20 vuotta sitten, että 0,7 prosenttia BKT:stä osoitettaisiin kehitysapuun. Nykyisin vain muutamat Pohjoismaat Euroopassa yltävät 0,7 prosenttiin. Suurin osa Euroopan maista ei yllä 0,7 prosenttiin. Jotkin maat, kuten oma maani, eivät yllä edes 0,25 prosenttiin. Tämä on valitettavaa, koska kehitysapua tarvitaan nimenomaan siksi, että väestöllä olisi mahdollisuus saada perusterveydenhuoltopalveluja.
Arvoisa puhemies, haluan lopuksi muistuttaa, että naisten osallistumisella näihin ohjelmiin voi olla moninkertaistava vaikutus. Suhteista Väli-Amerikan maihin ja Meksikoon vastaavan valtuuskunnan jäsenenä olin mukana Euroopan unionin rahoittamissa hankkeissa ja saatoin nähdä tuon alueen alkuperäiskansojen naisten osallistumisen moninkertaistavan vaikutuksen, koska naiset voivat auttaa tyttäriään ja ystävättäriään oppimaan. Tästä syystä naisten osallistuminen näiden tautien poistamista koskeviin suunnitelmiin on erittäin tärkeää.

Sandbæk
Arvoisa puhemies, nyt on kulunut jo vuosi siitä, kun osallistuin siihen pyöreän pöydän konferenssiin, joka järjestettiin 29. syyskuuta ja jossa kaikki olivat yksimielisiä tartuntatautien torjuntaa koskevien konkreettisten tulosten kiireellisyydestä, mutta sen jälkeen ei ole tapahtunut juuri mitään. Komissio on tunnustanut, että köyhillä mailla on oikeus myöntää pakollisia lisenssejä, mutta mitä komissio aikoo tehdä toteuttaakseen tarvittavan teknisen avun antamisen, jotta köyhät valtiot voisivat itse valmistaa lääkkeitä? Miksi me emme ole vielä saaneet eteemme aloitetta, jossa ehdotetaan, että afrikkalaiset teknikot valmistaisivat afrikkalaisissa tehtaissa lääkkeitä tuberkuloosia, malariaa ja HI-virusta vastaan? Se on taloudellisesti mahdollista. Kyse ei ole sellaisista suurista investoinneista, joiden avulla pyritään paikallisen tuotannon aloittamiseen. Lisäksi voisi ajatella, että välttämätön teknisen avun antaminen voisi tapahtua siten, että EU:n lääkealalla työskentelevät henkilöt viettäisivät muutaman vuoden kehitysmaassa kyseisten teknisen avun antamista koskevien ohjelmien puitteissa.
On aivan välttämätöntä, että lisäämme kehitysmaiden lääkärien, tiedemiesten, sairaanhoitajien ja teknikoiden ammattitaitoa. Heidän on annettava osallistua tutkimukseen ja kehitykseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että heidän pitäisi osallistua eurooppalaisiin konferensseihin, joissa heille maksetaan päivärahaa, vaan sitä, että heidän työpaikkanaan olevat toimielimet saavat laitteita, koulutusta ja viestintävälineitä, mikä johtaa siihen, että ne hyvin koulutetut ihmiset, jotka työskentelevät erittäin vaikeissa oloissa, haluavat jäädä omiin maihinsa. Nyt on kehitetty viisi malariarokotetta. Tämä on erittäin tärkeä askel, kun otamme huomioon sen, että malaria on sairaus, johon kuolee eniten ihmisiä. Ja mitä tekee EU? Aiomme luoda eurooppalaisen perustan kliinistä testausta varten, vaikka olemassa onkin jo täysin valmis afrikkalainen perusta. Eikö olisi loogista, että afrikkalaiset kokeilisivat rokotusta Afrikassa, vai kelpaavatko he vain hankkimaan koehenkilöitä eurooppalaisille tiedemiehille?
Unohtakaamme tämän eurooppalaisen perustan luominen kliinistä testausta varten ja tukekaamme sen sijasta malariarokotteiden afrikkalaista testausverkostoa, jota ollaan juuri muuttamassa rahastoksi. Se säästäisi valtavasti aikaa ja pelastaisi siten miljoonia ihmishenkiä. Se säästäisi rahaa, ja se osoittaisi, että tunnustamme toisten ihmisten oikeuden ottaa oma kohtalo omiin käsiinsä, ja se antaa tarvittavaa teknistä apua. Se olisi loistava ensimmäinen askel toimintaa kohti kulkevalla tiellä. Olemme kuulleet tarpeeksi kauniita tyhjiä sanoja. Ja lopuksi haluaisin kiittää esittelijä Khanbaita.

Martelli
Arvoisa puhemies, viimeisten vuosikymmenien maailmanlaajuisesta kasvusta huolimatta kehitys on riittämätöntä ja se jakautuu epätasaisesti. Köyhyys, epäoikeudenmukaisuus sekä niin yhteiskunnalliselta kuin terveydenkin kannalta kauhistuttavat olot ovat yhä katkeraa todellisuutta monissa kehittyvissä maissa.
Maailman väestöstä 30 prosenttia elää äärimmäisessä köyhyydessä, jota pahentaa entisestään jatkuva väestönkasvu ja kehitysapu- ja kehitysyhteistyöpolitiikkojen riittämättömyys - tai pikemminkin taantuminen. Eurooppa on tähän verrattuna poikkeus, mutta ei siinä määrin, että se riittäisi kääntämään toiseen suuntaan maailmanlaajuisen negatiivisen suuntauksen.
Kehittyvässä maailmassa uudet haasteet - kuten kaupungistuminen, ympäristön tilan heikkeneminen ja saastuminen, paikalliset sodat ja aidsin vitsaus sekä vielä vähän aikaa sitten mahdottomalta tuntunut malarian ja tuberkuloosin uusi puhkeaminen - uhkaavat viedä meidät kehityksessä taaksepäin.
Yleisesti ottaen en luota tilastoihin, jotka ovat erilaisia jopa - kuten olemme voineet todeta - komission eri pääosastojen kesken, ja usein ne tuntuvat palvelevan ideologisia ennakkoasenteita. On kuitenkin selvää, että rikkaiden maiden räjähdysmäinen kasvu on kasvattanut niiden ja köyhimpien maiden välistä eroa entisestään.
Köyhyyttä kuvaavien indikaattorien joukosta erottuvat naisia koskevat tiedot: valtaosa köyhistä ja kaikkein köyhimmistä on naisia, samoin valtaosa luku- ja kirjoitustaidottomista, ja naiset tekevät edelleen enemmän töitä, ansaitsevat vähemmän, ja heitä arvostetaan vähemmän.
Minusta ei voida kieltää tai aliarvioida yhteyttä, joka vallitsee joka tapauksessa köyhyyden, sairauksien, luku- ja kirjoitustaidottomuuden ja väestönkasvun välillä ja joka ilmenee kaikkein selvimmin naisia koskevissa indikaattoreissa, naisten kärsimyksissä ja tasa-arvon puutteessa yleensä.
Silti juuri väestökehityksen kohdalla niin komission kuin parlamentin mietinnöissä ja kertomuksissa minusta tätä aihetta vältellään tai siitä vaietaan. Niissä keskitytään aidsin, malarian ja tuberkuloosin vastaiseen taisteluun ja esitetään pitkiä, hienoja teknisiä analyyseja ja uudistusehdotuksia, joilla varmaankin voidaan kehittää köyhyyden vastaisia toimiamme - ennen muuta lääkkeiden ja terveyspalvelujen kohdalla - mutta ei sen sijaan esitetä minkäänlaisia ehdotuksia sellaisten politiikkojen tehostamiseksi, jotka tähtäävät väestönkasvun hillitsemiseen, terveeseen ja kestävään kehitykseen perustuvaan suvunjatkamiseen, vapaaseen ja tietoiseen äitiyteen, ikään kuin tämä aihe ei enää olisi ongelma. Kuitenkin se on yhä ratkaiseva kysymys.
Tarkastelkaamme tosiseikkoja: puhtaasti numeerisesti ilmaistuna köyhyydestä vapaita ihmisiä ei ole koskaan ollut niin paljon kuin nykyään. Silti - jatkuvan väestönkasvun seurauksena - maailmassa on nyt enemmän köyhiä kuin koskaan historian aikana. Viime vuosikymmenen lopulta maailman väestömäärä on nelinkertaistunut 1,5 miljardista 6 miljardiin. Voimakkainta kasvu on Aasiassa, Intiassa, Kiinassa, lndokiinassa ja ennen muuta Indonesiassa.
Rikkaissa maissa kasvusuuntaus on sen sijaan jo pysähtynyt, mutta saavutettu tasapaino on seurausta keskimääräisen eliniän pidentymisestä, joka kompensoi syntyvyyden laskua.
Afrikassa puolestaan on nähty väestöräjähdys pääasiassa lapsikuolleisuuslukujen pienentymisen ansiosta. Nykyään tämä suuntaus näyttää kehittyvän hillitymmin, ei tosin väestöpolitiikkojen ansiosta, vaan epidemioiden, ennen muuta - kuten on todettu - aidsin, tuberkuloosin ja malarian vuoksi. Afrikka vaati meiltä ponnisteluja ja on ajatuksissamme, mutta Afrikka ei ole koko maailma, ja senkin eri alueiden välillä on eroja, ja siellä varmasti enemmän kuin millään muulla alueella tarvitaan väestöpolitiikkaa, jossa kiinnitetään aiempaa enemmän huomiota naisten asemaan.
Muualla maailmassa, ei vain rikkaissa maissa, väestönkasvu on suhteellisesti vähentynyt viime vuosikymmeninä, mutta jos asiaa tarkastellaan perusteellisesti, todetaan samanaikaisesti sekä alhainen syntyvyys että keskimääräisen eliniän pidentyminen, eli yleisesti ottaen väestön kasvu jatkuu ja väestö ikääntyy, ja paikoin esiintyy alueellista ja paikallista ylikansoitusta.
Johtopäätöksenä totean, että tehokas köyhyyden vastainen taistelu ei voi pyöriä vain väestönkasvun hillitsemisen ympärillä tai sivuuttaa sitä. Kysymykseen liittyy toki talouden kasvu ja kulttuuri, mutta hyvin suunnattuja välineitä ja tarvittavaa kokemusta ennaltaehkäisyssä ja syntyvyydensäännöstelyssä on olemassa. Historia on osoittanut, että väestönkasvu ei ole koskaan ollut näin suurta ja köyhyyttä ei ole koskaan ollut näin paljon. Kokemus osoittaa, että on turha yrittää kuivata vettä lainehtivaa huonetta, jos vesihanoja ei ole suljettu.

Korhola
Arvoisa puhemies, kollega Khanbhai on tehnyt tasapainoisen mietinnön, jossa esitettyjä ehdotuksia voi hyvillä mielin tukea. Mietintö tuo konkreettisesti esille köyhyyden, terveyden ja koulutuksen muodostaman kolmion, josta mitään osaa ei voi jättää huomioimatta ilman, että toimet kahden muun kohdalla raukeavat tyhjiin. Köyhyyttä on joskus verrattu sotaan, sekin ottaa vankeja ja sekin tappaa. Erona on vain se, että köyhyyden aiheuttama kuolema on hidas ja uhri itse leimataan syypääksi.
Minä haluan siis myös muistuttaa jäsenvaltioitamme 0,7 prosentin tavoitteestamme, jotta lääketeollisuudelle osoitetut vaatimuksemme epäitsekkyydestä olisivat uskottavia. Kannatan erityisesti kansainvälisen tartuntatautirahaston perustamista sekä lääkkeiden saatavuutta parantavan pakkolisensoinnin käyttöönottamista. Kumpikin vaatii EU:lta suurta aloitteellisuutta ja niiden menestyksellinen toteuttaminen edellyttää keskeisten globaalien vaikuttajien ja instituutioiden myötämielisyyttä.
Kaikessa toiminnassa on kuitenkin pidettävä mielessä, että ilman toimivaa perusterveydenhoitoa mikään muu kehitys ei ole mahdollista. Hyvä pohjaterveys ehkäisee jo sinällään myös vaarallisempia tartuntoja ja tartuntojen varhainen havaitseminen ja pysäyttäminen helpottuu, jos perusterveydestä on huolehdittu. Eikä pidä unohtaa ihmisten asenteiden merkitystä: jos edes perusterveydenhoito ei toimi, kasvaa hällä väliä -asenne, jossa ihmisen ei voi kohtuudella vaatia suhtautuvan vakavasti sellaiseen tartuntariskiin, joka realisoituu mahdollisesti tappavaksi sairaudeksi vuosien päästä. Vaikka meillä olisi kuinka pelottavia näkymiä tartuntatautien suhteen ja siitä seuraava spontaani tarve ryhtyä erityistoimiin, niitä ei pidä koskaan tehdä perusterveydenhuollon kustannuksella.
Voi siis perustellusti todeta, että EU:n apu perusterveydenhuoltoon on ollut pitkään täysin riittämätöntä. Siksi perusterveydenhuoltoon kohdistettujen EU:n avustusvarojen kaksinkertaistamista voi pitää kaikkien muiden tavoitteiden kannalta olennaisena asiana. On syytä pitää mielessä Kööpenhaminan sosiaalisen huippukokouksen sitovuus perusterveydenhuollon yleisen ja yhtäläisen saatavuuden toteuttamisessa.

Kinnock
Arvoisa puhemies, haluan ensimmäiseksi ylistää komission tiedonantoa ja jäsen Khanbain mietintöä. Lääkeaineiden saatavuus tulee olemaan keskeinen kysymys Dohassa muutaman viikon kuluttua, sillä kehitysmaat pitävät epäoikeudenmukaisina sääntöjä, joita sovelletaan maailmanlaajuisesti, vaikka valtiot ovat niin taloudellisesti kuin institutionaalisestikin eri vahvuisia. Ne tulevat varmasti vaatimaan TRIPS-sopimuksen oikeudenmukaista soveltamista. Valokeilaan joutuu siis lääkeyhtiöiden asema HI-virus- ja aids-katastrofissa.
Vain 0,1 prosentilla Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa elävästä 25 miljoonasta HI-virus- ja aids-potilaasta on mahdollisuus saada ihmishenkiä pelastavia lääkkeitä tai lääkkeitä opportunistisiin tauteihin, kuten aivokalvontulehdukseen, lääkkeille vastustuskykyiseen ripuliin, suun hiivasieni-infektioon tai muihin tartuntatauteihin. Nykyään on vaihtoehtoja - halpoja kopioita ihmishenkiä pelastavista lääkkeistä. Brasilian, Thaimaan ja Intian lait sallivat niiden rikkoa lääkkeiden patenttisuojaa. Esimerkiksi Intiassa yhtiöt markkinoivat lääkkeille vastustuskykyiseen ripuliin lääkettä vain 1,8 prosenttiin hinnasta, joka veloitetaan Pakistanissa, jossa myydään vain patentoitua lääkettä. Neljä vuotta sitten Brasilia luopui HI-virus-lääkkeiden patenttioikeuksista ja salli paikallisten yhtiöiden tuottaa halvempia versioita. Brasiliassa hinnat ovat laskeneet 80 prosenttia ja HI-virukseen ja aidsiin kuolleiden määrä on puolittunut.
Siirryn nyt jäsen Khanbain huomioon tutkimus- ja kehittämistyötä. Jos lääkeyhtiöt panostavat niin paljon tutkimukseen ja kehittämiseen, niin miksi ne käyttävät markkinointiin kaksi kertaa enemmän rahaa kuin siihen? UNDP:n (YK:n kehitysohjelma) tuoreiden lukujen mukaan alle 10 prosenttia maailman terveydenhuollon tutkimuskuluista kohdistuu 90 prosenttiin maailman tautikuormituksesta. Vuosina 1975-1996 markkinoille saatetuista 1 223 lääkkeestä vain 13 oli kehitetty trooppisten tautien hoitoon ja näistäkin vain 4 kehitettiin lääketeollisuuden tutkimustyön tuloksen. Ja miksi samasta lääkkeestä veloitetaan enemmän Afrikassa kuin pohjoisella pallonpuoliskolla?
Mielestäni nämä tosiseikat puhuvat selkeästi puolestaan. Lääkeyhtiöt ovat - ja tämä on tärkeä asia, joka aiotaan ottaa esiin Dohassa - käytännöllisesti katsoen monopoliasemassa, eli ne voivat säädellä hintoja. Käytännössä ne kieltävät halvat ja edulliset geneeriset lääkkeet köyhien maiden erittäin sairailta ihmisiltä. Globalisaatiossa pitäisi olla kyse markkinoiden vapauttamisesta ja kilpailukyvyn kasvattamisesta. Neljä suurta lääkeyhtiötä käyttäytyy kartellin tavoin: ne sortavat kehitysmaita ja kieltävät niiltä oikeuden lääkkeisiin.
Uruguayn kierroksella nämä lääkeyhtiöt varmistivat patenttioikeuksien säilymisen 20 vuoden ajan. TRIPS-sopimus oli selkeä osoitus teollisuusmaiden tuonaikaisesta oman edun tavoittelusta. Kaikki tämä vaarantaa WTO:n uskottavuuden sekä uskomme asioiden paranemiseen Dohassa tai oikeudenmukaisten ja monenvälisten kauppajärjestelmien uuteen neuvottelukierrokseen. TRIPS-sopimusta on nyt väistämättä tulkittava uudestaan ja selkeästi siten, että hyödynnetään sopimukseen jo sisällytettyä joustavuutta. Meidän on varmistettava, että köyhien maiden etu asetetaan etusijalle. Tässä on kyse perustavasta yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta.

Van den Bos
Arvoisa puhemies, on kestämätöntä, että aidsiin, malariaan ja tuberkuloosiin kuolee yhä miljoonia ihmisiä, vaikka niin ei oikeastaan tarvitsisi tapahtua. Olemme nyt tekemisissä erittäin tärkeän maailmanlaajuisen ongelman kanssa. Meillä HIV-tartunnan saaneet ihmiset voivat saada pitkäaikaista hoitoa tehokkailla lääkkeillä. Kehitysmaiden potilaille nämä lääkkeet ovat liian kalliita, eikä kehitysmaissa ole lääketieteellistä infrastruktuuria heidän huolelliseen ohjaamiseensa. Jos potilas ei toimi kurinalaisesti, siis ei ota säännöllisesti oikeaa lääkeannostaan, sen vaikutus menee hukkaan.
Lääketeollisuus on ryhtynyt alentamaan hintoja vasta maailman julkisen mielipiteen kovan painostuksen alaisena, ja hinnat ovat yhä aivan liian korkeat. Hintojen alentaminen edelleen on toteutettava teollisuuden ja viranomaisten yhteistyön avulla. Tähän valtavaan ongelmaan voidaan puuttua tehokkaasti ainoastaan hyvin laajoilla, kalliilla ja pitkään jatkuvilla kansainvälisillä toimilla.
Kollega Khanbhain erinomainen mietintö antaa selkeän kuvan tartuntatautien kaikista tärkeistä näkökohdista. Olemme hänen kanssaan tyytyväisiä Euroopan unionin toimintaohjelmaan. Se on perusteellisesti rakennettu, ja se on toteutettava mahdollisimman pikaisesti. Haluan kysyä arvoisalta komission jäseneltä, onko hänellä siihen riittävästi henkilöstöresursseja. Vaadin hyvin oleellista panostusta tulevien vuosien määrärahoihin aids-rahastoa varten, mutta tämä ei saa tapahtua köyhyyden torjuntaan tarkoitettujen nykyisten varojen kustannuksella. Näkeekö arvoisa komission jäsen tähän olevan mahdollisuuksia, ja voisiko hän myös kertoa meille, mikä on tilanne rahaston perustamisen kohdalla?
On myös välttämätöntä, että TRIPS-sopimuksessa määrättyä tärkeiden lääkkeiden 20 vuoden patenttisuojaa lyhennetään huomattavasti. Lääketeollisuuden on tietenkin voitava edelleen investoida rokotteiden ja edullisten lääkkeiden tutkimukseen, mutta sen on kerättävä voittonsa rikkaista maista eikä epidemioiden koettelemasta kolmannesta maailmasta.
Tuloksia on mahdotonta saavuttaa ilman laajoja tiedotuskampanjoita. Seksuaalista käyttäytymistä ja ennen kaikkea asennetta naisia kohtaan on muutettava jyrkästi. Tässä on kysymys pääasiassa naisten itsemääräämisoikeudesta.
Myös kehitysmailla itsellään on suuri vastuu, eikä pelkästään niiden viranomaisilla ja kansalaisjärjestöillä vaan ennen kaikkea uskonnollisilla johtajilla, jotka voivat käyttää moraalista valtaa. Jos he kieltäytyvät tästä, he ovat osasyyllisiä kaikkeen kurjuuteen. Ainostaan yhteisillä ponnisteluilla voidaan huolehtia siitä, että miljoonat lähimmäisemme eivät enää kuole turhaan, että lukemattomat lapset eivät enää joudu turhaan orvoiksi ja että talouksia ei enää turhaan raunioiteta.

Laguiller
Lutte ouvrière -työväenpuolueeseen kuuluvat parlamentin jäsenet äänestävät mietinnön puolesta sen puutteista huolimatta, koska mietinnössä on annettu realistinen kuvaus köyhien maiden tämänhetkisestä katastrofaalisesta tilanteesta ja koska siinä on esitetty eräitä myönteisiä, joskin rajallisia, toimia. On tyrmistyttävää todeta, että jo pelkästään Afrikan mantereella kolmeen tartuntatautiin kuolee vuosittain viisi miljoonaa ja päivittäin kymmenen tuhatta ihmistä ja että kaiken lisäksi uhrien määrä kasvaa koko ajan. Näin siitäkin huolimatta, että vaikka aidsiin ei olekaan vielä olemassa parantavaa hoitokeinoa, tuberkuloosiin ja malariaan sellainen kuitenkin on olemassa. Tästä huolimatta malariasta, joka näytti muutama vuosi sitten olleen jo häviämässä, on taas tullut kuten mietinnössä korostetaan merkittävin kuolinsyy Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa, kun taas tuberkuloosi on edelleenkin laajimmalle maailmassa levinnyt tauti, vaikka siihen onkin olemassa yksinkertaisia ja tehokkaita hoitokeinoja.
Syy tähän tilanteeseen on yksinkertainen. Lääkkeiden valmistusta monopolisoivat suuret yhtymät, joiden suurimpana huolenaiheena ei ole kansanterveys vaan tuotto. Äskettäin tiettyjen lääkeyhtymien Etelä-Afrikkaa vastaan häpeällisesti nostama syyte kuvastaa tätä sietämätöntä tilannetta, vaikka kansalaisten mielipiteet ovatkin jossakin määrin saaneet nämä yhtymät perääntymään. Mietinnön ehdotus, että Euroopan unioni kehottaisi tunnustamaan kansainvälisellä tasolla kehitysmaiden oikeuden tuottaa ja saattaa markkinoille alueellaan geneerisiä lääkkeitä ilman teollis- ja tekijänoikeusmaksuja, on vähintä mitä voimme tehdä. Vähintä, mitä voimme tehdä, onkin se, että annamme lääkeyhtymille määräyksiä, jotka velvoittavat niitä valmistamaan lääkkeitä sellaisiin tauteihin, joita lääketeollisuus on laiminlyönyt, koska niihin panostaminen ei olisi riittävän kannattavaa. Mietinnössä tyydytään ehdottamaan hintojen alentamista. Miljoonille näissä köyhissä maissa asuville ihmisille ainoastaan se, että tiettyihin tauteihin, kuten malariaan, tarkoitetut lääkkeet olisivat ilmaisia, voisi taata heille mahdollisuuden saada vähimmäistason hoitoa. Mietinnössä pyritään sovittamaan yhteen patenttisuoja ja kehitysmaiden terveydenhoitopalvelujen saatavuus; me vahvistamme uudelleen, että teollisuuden patentit ja erityisesti lääketeollisuuden patentit pitäisi poistaa kokonaan. Ne eivät suojaa lainkaan keksijän tekijänoikeutta, vaan niiden tarkoitus on varmistaa patentin haltijana oleville yhtymille monopoliasema ja näin ollen myös valtava tuotto, jonka ne keräävät kansanterveyden ja kansalaisten elämän kustannuksella.
Mietinnön otsikossa todetaan, että tartuntatautien torjuminen on osa köyhyyden vähentämistä. Todellisuudessa suurin osa näistä taudeista on köyhyydestä, jopa aliravitsemuksesta, johtuvia tauteja. Suurin osa näistä taudeista voitaisiin poistaa tehokkaasti ainoastaan nostamalla väestön elintasoa. On kuitenkin sanottava markkinatalouden ja kapitalismin kannattajille, että tämä talousmalli on auttamatta tuomittava jo sen vuoksi, että nyt 2000-luvulla se on organisatorisesti kykenemätön takaamaan merkittävälle osalle ihmiskunnastamme päivittäistä vähimmäistason hoidon- ja ravinnonsaantia, vaikka siihen onkin nyt paremmat tieteelliset ja aineelliset mahdollisuudet kuin koskaan aikaisemmin.

Belder
Arvoisa puhemies, monissa Euroopan maissa, joka tapauksessa myös Alankomaissa, on viime vuosina tapahtunut merkittäviä muutoksia terveydenhuollossa. Tärkeimmät tavoitteet siinä ovat olleet eriyttäminen, entistä yksilöllisempi sovittaminen ja henkilökohtaisemmat valintamahdollisuudet sekä erityisesti myös tehokkuuden lisääminen. Nämä muutokset johtavat usein kriittisiin reaktioihin ennen kaikkea siinä, mikä liittyy terveydenhuollon saatavuuteen kaikille. Monien meistä on periaatteessa mahdotonta hyväksyä, että paikka edempänä jonossa on myytävänä. Tällä tavoin ihmisten varallisuudesta tulee määräävä heidän terveytensä kannalta. Sitä me emme halua.
On sitäkin merkillisempää, että edellä kuvattu tilanne on maailman tasolla yksinkertaisesti kovaa todellisuutta. Komission ehdotukset, joista tänään keskustelemme, nimittäin osoittavat, että kaikkein köyhimpien mahdollisuus saada asianmukaisia lääkkeitä jättää yhä toivomisen varaa toistuvasti ilmaistuista hyvistä aikomuksista huolimatta. Tästä ollaan länsimaissa huomattavasti vähemmän närkästyneitä. Yhä enemmän globalisoituvassa maailmassa emme kuitenkaan voi vetäytyä kansainvälisestä vastuustamme. Omat ongelmamme terveydenhuollossa eivät vastaa niitä ongelmia, joita suurimmalla osalla maailman väestöä on.
Siksi kannatankin ehdotettuja toimenpiteitä. Meidän on toimittava kahdella tasolla taisteltaessa näitä sairauksia vastaan. Ensinnäkin on toimittava ruohonjuuritasolla sellaisten hankkeiden parissa, joilla pyritään parantamaan terveydenhuoltoa. Näiden hankkeiden rahoitus ja toteutus on mielestäni mahdollista myös kahdenvälisten kanavien kautta. Euroopan unionilla voi olla merkittävä rooli suurehkoissa infrastruktuurihankkeissa, joihin osallistuu kansalaisjärjestöjä useammista jäsenvaltioista.
Toiseksi laajalla tasolla voidaan luoda kaikki edellytykset näiden ruohonjuuritason hankkeiden helpottamiseksi. Poliittinen vaikuttaminen on tässä yhteydessä tärkeä väline. Olen myös hyvin tyytyväinen erityisesti Euroopan parlamentin päätöslauselman TRIPS-sopimusta ja WTO:ta koskeviin kohtiin juuri siksi, että tässä on tärkeä tehtävä Euroopan unionille. Jään kaipaamaan ainoastaan konkreettista viittausta tuleviin Qatarissa pidettäviin neuvotteluihin. Toivon, että tästä asiasta vastuussa oleva komission jäsen kuitenkin toteuttaa suosituksemme kyseisessä konferenssissa.

Bowis
Arvoisa puhemies, pohjoisessa ihmiset ajattelevat, ettei aidsin osalta voida tehdä mitään. Näin ei tietenkään ole, mutta elämäntapojen muuttaminen ja tehokkaiden lääkekuurien ilmaantuminen ovat auttaneet meitä ottamaan askeleen eteenpäin tällä pitkällä tiellä. Ennusteet silloin, kun käsittelin näitä asioita terveysministerinä, olivat erilaiset, kuin ne ovat nykyään.
Etelässä tilanne on aivan toinen. Vuotuisesta viidestä miljoonasta uudesta tapauksesta 95 prosenttia ilmenee etelän köyhissä maissa. Afrikassa on 25 miljoonaa aids-potilasta ja Aasian nopeasti kehittyvillä alueilla - etenkin Etelä- ja Kaakkois-Aasiassa - heitä on kuusi miljoonaa.
Aidsiin liittyy tartuntojen, työkyvyttömyyden ja köyhyyden noidankehä, ja tautiin on jo kuollut 16 miljoonaa ihmistä: aidsiin kuolee Afrikassa vuosittain kaksi miljoonaa ihmistä, neljännes kaikista Afrikan kuolemantapauksista. Kymmenen prosenttia 15-50-vuotiaista sairastaa aidsia, ja orpoja on jo 10 miljoonaa. Ihmiset, jotka olettivat, että heistä huolehdittaisiin heidän vanhoilla päivillään, eivät nyt saa hoivaa ja huolenpitoa, sillä heidän lapsensa ovat kuolleet. Tämä näkymä meillä on edessämme.
Kun The Economist -lehti kävi Sambiassa ja vieraili eräässä sairaalassa, se totesi, että kaksi kolmasosaa potilaista oli kuolemassa aidsiin. Toimittajat kuvailivat potilaiden raajojen muistuttavan katkenneita luudanvarsia. Kun potilailta kysyttiin, mitä he eniten tarvitsivat, he eivät vastanneet tarvitsevansa retroviruslääkkeitä vaan ruokaa, sillä he olivat liian köyhiä hankkimaan kumpaakaan. Köyhyys nopeuttaa kuolemaa, ja kuolemantapaukset kiihdyttävät henkiin jääneiden köyhtymistä.
Sambian terveysministeriö arvioi tuolloin, että puolet maan väestöstä kuolee aidsiin. Tämä on inhimillinen katastrofi. Myös Yhdysvaltoja koettelevat tällä hetkellä inhimilliset katastrofit. Maailma seuraa otsikoita, maailma on ryhtymässä toimiin, hallitukset lähestyvät toisiaan, ihmiset vaativat ratkaisuja. Aids, tuberkuloosi ja malaria eivät kuitenkaan ole saaneet heitä liikkeelle. Ne eivät ole terrorismia, mutta ne ovat terveyteen liittyvää kauheutta, jota voitaisiin ehkäistä. Tästä syystä arvoisan parlamentin jäsenen mietintö on tärkeä ja olennainen. Onnittelen häntä ja valiokuntaa sekä kaikkia osallistujia tässä asiassa tehdystä työstä.
Köyhyyden vähentäminen kulkee käsi kädessä sairauksien, työkyvyttömyyden ja ihmishenkien menetysten torjunnan kanssa. Tarvitsemme kipeästi lisää varoja lääkkeisiin ja rokotteisiin, mutta meidän on myös varmistettava niiden asianmukainen toimittaminen tarvitsijoille, jotteivät lääkkeet jää vanhenemaan varastoihin. Tarvitsemme asianmukaista opetusta, seurantaa ja tutkimusta. On osuvasti sanottu, että tutkimus voitaisiin toteuttaa Afrikassa, afrikkalaisten toimesta ja afrikkalaisille siten, että länsimaat tarvittaessa auttaisivat ja osallistuisivat työhön Oxfordin ja Nairobin välisen IAVI-aloitteen (International AIDS Vaccine Initiative) mukaisesti.
Myös tuberkuloosi tappaa. Siihen kuolee vuosittain kaksi miljoonaa ihmistä, heistä 95 prosenttia elää kehitysmaissa. Tuberkuloosi on HI-viruksen kantajien kuolemien suurin aiheuttaja, yksi tartunnan saanut voi levittää sen kymmenelle muulle. Malaria on kolmas tappaja, 90 prosenttia malariakuolemista tapahtuu Afrikassa - yksi kuolemantapaus 30 sekuntia kohti. Neljän kuluneen minuutin aikana malariaan on kuollut kahdeksan ihmistä. Haluan, että komission jäsen ja me pidämme näihin tauteihin kuolevat mielessämme ja mietimme, mitä voimme tehdä. Arvoisan parlamentin jäsenen mietinnössä on sanat, nyt tarvitaan komission toimet.

Scheele
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, luulen, että kaikille tämän keskustelun puheenvuoroille on ollut ominaista vakuuttuneisuus siitä, että terveysalaan kohdistuvat investoinnit ovat erittäin järkeviä ja että ne ovat tärkeä keino saada aikaan kestävää kehitystä ja vähentää köyhyyttä - molemmat ovat unionin kehitysyhteistyöpolitiikan tavoitteita. On osoitettu, että maat, joissa on hyvä terveystilanne ja alaan suunnataan paljon varoja, kehittyvät paremmin ja myös niiden talouden kehitys on suotuisampaa. Eräät meistä ovat huomauttaneet - ja ilman muuta minäkin korostan tätä poliittista vaatimusta -, että meidän on saatava näiden maiden hallitukset vakuuttuneiksi siitä, että niiden on suunnattava enemmän varoja juuri terveydenhuoltoon ja koulutukseen.
Olisi kuitenkin suorastaan kylmäkiskoista jättää mainitsematta, että rakennemuutosohjelmissa, joita näiden maiden on toteutettava voidakseen saada lainoja ja kansainvälisten rahoituslaitosten varoja, niitä nimenomaan on kehotettu säästämään julkisten palvelujen, terveydenhuollon ja koulutuksen aloilla. Eräs minulle tärkeä asia on naisten saaminen mukaan, kun ehkäisyyn liittyviä ohjelmia tai lisääntymisterveyden alaan kuuluvia hankkeita suunnitellaan. Köyhyys koskettaa erityisesti naisia - tämähän ei ole mitenkään uutta. Mutta myös HIV- ja aids-tartuntojen määrä Etelä-Afrikassa osoittaa, että asia koskettaa naisia paljon enemmän kuin miehiä.
Lopuksi haluaisin esittelijä Khanbain mietinnön yhteydessä sanoa muutaman sanan TRIPS-sopimuksesta - sehän kuuluu nyt erittäin ajankohtaisiin aiheisiin. Uskon, että Euroopan unionin on tulevaisuudessakin autettava kehitysmaita, jotta ne pääsevät hyötymään TRIPS-sopimuksiin jo sisältyvistä mahdollisuuksista. Tämä on luonnollisesti mainittu TRIPS-sopimuksen määräyksissä. Kuitenkaan lääketeollisuus ei ole suinkaan aina hyväksynyt tätä, kuten Etelä-Afrikan tapaus on osoittanut. Pidän esittelijä Khanbein mietinnön 41 kohdassa esitettyä vaatimusta patenttien suoja-ajan lyhentämisestä välttämättömänä. Jos haluamme vähentää köyhyyttä, meidän on mielestäni esitettävä myös konkreettisia toimia WTO:n uudistamiseksi. Muutoin menetämme myös uskottavuutemme. Kuten muutamat minua ennen puhuneet jäsenet ovat sanoneet, on korkea aika saada aikaan konkreettisia toimia.

Fernández Martín
Arvoisa puhemies, vuonna 1979 Willy Brandt esitteli kuuluisan raporttinsa "North-South: A Programme for Survival", jossa hän varoitti siitä vaarasta, että vielä vuonna 2000 suuri osa ihmisistä eläisi köyhyydessä. Vähän tämän jälkeen julkaistiin hätkähdyttäviä tietoja: maailmassa kuoli vuorokaudessa nälkään 35 000 ihmistä. Nälkä tappoi kahdessa vuodessa enemmän ihmisiä kuin kaksi maailmansotaa yhteensä.
Vuosi 2000 tuli, ja tilanne on vain pahentunut. Maailman terveysjärjestön mukaan äärimmäinen köyhyys - kurjuus - on suurin syy kärsimykseen maailmassa, ja se vaatii vuosittain suuren määrän ihmishenkiä, kun me vain puhumme köyhyydestä ja keinoista sen torjumiseksi.
Muutama kuukausi sitten - ennen kesää - Yhdistyneet Kansakunnat järjesti Brysselin toimipaikassamme yhdessä EU:n kanssa kehitysmaita käsittelevän kolmannen konferenssin, jossa analysoitiin erityisesti köyhyyden syitä, seurauksia ja ratkaisuja. Olemme jopa asettaneet itsellemme kunnianhimoisen tavoitteen: köyhyyden vähentämisen puoleen vuoteen 2005 mennessä. Arvoisa puhemies, joidenkin tutkimusten perusteella voidaan sanoa, että nykyisten toimenpiteidemme, kaavailemiemme suunnitelmien ja hankkeiden ja ennen kaikkea niihin nyt ja tulevaisuudessa varaamiemme resurssien avulla tätä tavoitetta ei pystytä saavuttamaan.
Meidän on nyt taisteltava joidenkin intomielisten fanaatikkojen ruokkimaa kansainvälistä terrorismia vastaan. On totta, että se on tämänhetkinen ongelmamme, mutta se ei ole ongelman alku ja juuri, hyvät parlamentin jäsenet. Ongelmana on suuressa osassa maailmaa vallitseva köyhyys. Niin kauan kuin emme puutu köyhyyteen ja erityisesti siihen äärimmäiseen köyhyyteen - kurjuuteen - jossa elää satoja miljoonia ihmisiä, varovaisen arvion mukaan lähes 1 500 miljoonaa ihmistä, joudumme kokemaan tällaisia tilanteita.
Jotkut parlamentin jäsenet kävivät 13.-19. syyskuuta joillakin maapallomme köyhimmistä alueista Afrikan mantereen eteläosassa. Mosambikissa on nykyisin 19 miljoonaa asukasta, mutta 9 vuoden kuluttua heitä on vain 13 miljoonaa; 6 miljoonaa ihmistä on todennäköisesti kuollut aidsiin.
Esittelijä Khanbhai ehdottaa meille tänään mietinnössään useita toimenpiteitä aidsin, malarian ja tuberkuloosin torjumiseksi köyhyyden vähentämisessä. Minä ja kollegani olemme nähneet käydessämme eräässä keskelle Afrikan savannia pystytetyssä kenttäsairaalassa, miten ihmisiä kuolee - tälläkin hetkellä - koleraepidemian uhreina; tällainen dantemainen spektaakkeli oli Euroopassa tuttu keskiajalla.
Tällaista tapahtuu muissakin keskuksissa, jotka eivät sijaitse keskellä viidakkoa. Mocubassa on lääninsairaala, jossa naiset synnyttävät lapsia aidsia, tuberkuloosia, lepraa, aivokalvontulehdusta ja erilaisista syistä johtuvaa tarttuvaa ripulia sairastavien ihmisten keskellä.
Kaikki nämä taudit voidaan parantaa ja poistaa, ja kaikkiin niihin on olemassa lääkkeitä. Ongelmana ovat resurssit ja erityisesti poliittinen tahto.
Esittelijä Khanbhai, onnittelen ja kiitän teitä mietinnössä antamastanne merkittävästä panoksesta. Hyvä ystäväni Bashir, sinä kuitenkin tunnet minua paremmin syntymämaasi Afrikan. Emme saa pettää itseämme: maailman köyhyysongelmat ovat nykyisin niin suuria, että tällaiset toimenpiteet nykyisin resurssein ovat kuin pisara valtameressä. Jonakin päivänä me vielä huomaamme sen. Joko me taistelemme köyhyyttä vastaan kaikin voimin ja kaikin resurssein, kunnes me voitamme sen, tai sitten köyhyys monine kasvoineen - joista yksi kätkeytyy terrorismin naamioon - voittaa meidät.

Howitt
Arvoisa puhemies, muut puhujat ovat tuoneet esiin tarpeen ryhtyä toimiin. Haluan vain lisätä yhden tosiasian: Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopassa on saatu aids-kuolemat vähenemään lääkeyhdistelmillä 75 prosentilla: Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa, jossa elää kaksi kolmasosaa kaikista HI-virustartunnan saaneista, vain yksi henkilö tuhannesta saa lääkehoitoa. Opetus on olennaisen tärkeää HI-virustartuntojen ehkäisemiseksi, mutta lääkkeiden saatavuudella on suuri merkitys.
Lääkeyhtiöt ovat meidän puolellamme. Niiden on kuitenkin toimittava kunniallisesti. En ikinä unohda SmithKline Beechamin edustajaa, joka osallistui EU:n ja AKT-maiden yhteiseen edustajakokoukseen Brysselissä ja iski nyrkkiä pöytään sanoen, että he olivat laskeneet olennaisten lääkkeidensä hintoja. Komission jäsen Nielsonille kerrottiin myöhemmin, että lääkkeiden hintoja aiottiin laskea entisestään. Kumpi on matalin hinta: se, joka ilmoitettiin keväällä, vai se, joka ilmoitettiin syksyllä?
Kävin Gabonissa ja Etelä-Afrikassa, ja tapasin lääkäreitä, jotka haluaisivat epätoivoisesti käyttää noita olennaisia lääkkeitä ja jotka ovat lukeneet Internetin tiedotteet, joiden mukaan hintoja on laskettu, mutta kun he pyytävät lääkkeitä, he eivät saa niitä potilaidensa hoitamiseen.
Kysyin SmithKline Beechamilta, mitä ovat näiden olennaisten lääkkeiden todelliset, pitkän aikavälin tuotantokustannukset. He kieltäytyvät vastaamasta. Kysyin, kuinka pitkäksi aikaa he sitoutuivat matalampiin hintoihin. He eivät sitoudu. Kysyin, miksi yhtiötä vastaan on nostettu kanteita Etelä-Afrikan lisäksi Intiassa, Brasiliassa ja muualla, jos se kerran haluaa tehdä yhteistyötä kehitysmaiden hallitusten kanssa. He vain kieltäytyvät vastaamasta.
Lähetämme lääkeyhtiöille selkeän viestin tässä päätöslauselmassa: hinnat ovat liian korkeita, ja tähän on puututtava lainsäädännöllisin toimin, pakkolisensointi kansallisissa hätätilanteissa mukaan luettuna.
Lopuksi haluan sanoa jäsen Khanbhaille, että on turhaa ilmoittaa hakevansa yhteisymmärrystä esimerkiksi kansalaisjärjestöjen kanssa ja samalla esittää tarkistus 1, jossa vastustetaan patenttisuojan lyhentämistä. Nimetkää yksikin kansalaisjärjestö, joka puoltaa tuota kantaa.
En ikinä unohda, ettei SmithKline Beechamin tärkeintä antiretroviraalista lääkettä saatettu markkinoille yksityisesti rahoitetun tutkimuksen tuloksena. Sen tutkimus rahoitettiin julkisista varoista. Yhtiö hyödynsi käyttämätöntä patenttia saadakseen suojan omien taloudellisten etujensa ajamiseksi. Puhutaan nyt asioista niin kuin ne ovat.
(Suosionosoituksia vasemmalta)

Cushnahan
Arvoisa puhemies, New Yorkin ja Washingtonin terrori-iskuissa menehtyi 7 000 ihmistä, ja maailman reaktiona oli järkytys ja kauhistus, joita seurasivat diplomaattisten toimien kiihtyminen ja sopivan vastauksen yksityiskohtainen suunnitteleminen. Afrikassa kuolee joka päivä 10 000 ihmistä aidsiin, malariaan tai tuberkuloosiin. Miksei siihen vastata samalla tavalla? Kylmä totuus valitettavasti on, etteivät teollisuusmaat pidä Afrikan ihmishenkiä yhtä arvokkaina. Kaikille meille maailman rikkaimmissa maissa asuville on suureksi häpeäksi, että tämänlaajuinen inhimillinen tragedia voi jatkua 2000-luvulla.
Useita vuosia sitten näytti siltä, että malaria oltiin saamassa kitketyksi, nykyään se on yksi yleisimmistä kuolinsyistä Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa. Tuberkuloosi on maailman yleisin tauti, ja 35 miljoonaa sairastaa aidsia. Puolet uusista HI-virustartunnoista todetaan 15-24-vuotiaiden ikäryhmässä.
Tiedän, että EU:n komissio myönsi 1990-luvulla terveydenhoitoapuun 4,2 miljardia euroa. Mutta - kuten esittelijä toi esiin - vaikka vuonna 1998 terveydenhuoltoon myönnettiin 700 miljoonaa euroa, summa oli vuosina 1996-1998 vain 4 prosenttia EU:n koko kehitysyhteistyöbudjetista. Tämä osoittaa, kuinka matalalla asia on ollut poliittisten painopistealueidemme listalla. Toivon, että tilanne muuttuu nyt, kun komissio julkaisee uudet politiikan puitteet ja toimintaohjelmaehdotuksen vuosiksi 2001-2006. Sen kolmivaiheinen strategia, jossa parannetaan nykyisten resurssien käyttöä, lisätään köyhimpien maiden asukkaiden mahdollisuutta saada tärkeitä lääkkeitä ja tuetaan entistä enemmän tutkimusta, on todellakin tervetullut. Ehdotuksia on kuitenkin vielä kehitettävä, ja niitä on tuettava entistä suuremmalla taloudellisella sitoutumisella, joka osoittaa niiden entistä suuremman poliittisen tärkeyden.
Tämä saavutetaan parhaiten tarttumalla esittelijä Khanbain erinomaisiin ehdotuksiin. Hänen pyyntöään, että EU omistaisi 10 prosenttia kehitysyhteistyötuestaan tämän ongelman käsittelemiseen, hänen asettamaansa painoa 15-24-vuotiaiden parissa tehtäville ennalta ehkäiseville toimille aidsin alalla sekä hänen ehdotustaan maailmanlaajuisesta tartuntatautirahastosta ja EU:n tutkimusviraston perustamisesta tulisi pitää kaikkien EU:n tätä alaa koskevien uusien politiikkojen kulmakivinä.

Junker
Arvoisa puhemies, parlamentin jäsenet, HIV ja aids eivät ole vain terveyspoliittinen ongelma - sehän jo todettiin myös täällä käydyssä keskustelussa - vaan koko yhteiskuntaa koskettava ongelma. Siksi niiden torjumiseksi tarvitaan kokonaisvaltaista strategiaa. Köyhyyden vähentäminen on yksi keino, mutta haluaisin tässä käsitellä muita painopistealoja, jotka ovat mielestäni yhtä tärkeitä. Niitä ovat valistus ja seksuaalikasvatus, ehkäisy ja luonnollisesti myös terapia. Nämä kolme alaa on otettava huomioon, jos halutaan päästä eteenpäin nimenomaan Afrikassa, missä ongelma on kaikkein suurin.
Tämä tarkoittaa, että jo nuorille ja lapsille on annettava seksuaalikasvatusta, sillä ilman seksuaalikäyttäytymisen muutosta ongelmaa ei saada hallintaan. Osa varoista on käytettävä nimenomaan tähän tarkoitukseen.
Seksuaalisesti aktiivisen väestön on voitava harjoittaa ehkäisyä. Tässä haluaisin tuoda esille erityisen myönteisenä esimerkkinä Senegalin. Siellä uskonnolliset ja poliittiset johtajat ovat yhdessä toimineet niin, että ehkäisyn avulla aidsin lisääntyminen on voitu pysäyttää. Samanlaista kehitystä on todettavissa Ugandassa. Jos politiikan keinoin toimitaan asian hyväksi ja jos kunkin maan henkiset johtajat ovat asiassa mukana, voidaan saada hyvin paljon aikaan. Esimerkkinä voidaan mainita Norsunluurannikko, jossa on nimitetty erityinen aidsista ja HIV:stä vastaava ministeri. Mielestäni nämä ovat esimerkkejä toiminnasta, jota meidänkin on syytä tukea.
On myös toinen suuri ongelma, nimittäin, kuinka sairastuneisiin kohdistuva torjunta voidaan estää. Tämä on vaikeasti ratkaistava asia. On raivattava pois yhteiskunnallisia tabuja, eikä tartunnan saaneita ole hoidettava pelkästään lääkkeillä vaan myös heidän integroitumistaan yhteiskuntaan on edistettävä myönteisesti. Vasta silloin voidaan luoda sellaiset olot, joissa voidaan toimia periaatteessa kokonaisvaltaisesti taudin etenemisen estämiseksi.

Nielson
. (EN) Arvoisa puhemies, haluan ensimmäiseksi ylistää esittelijä Khanbain tekemää työtä.
Komission hyväksyttyä kahdeksan kuukautta sitten kunnianhimoisen toimintaohjelman suurimpien tartuntatautien torjumiseksi useat tapahtumat ovat vahvistaneet tarvetta ryhtyä toimiin, koota maailmanlaajuisesti ponnistelut ja rahoitus sekä löytää poliittinen tahto tavoitteidemme saavuttamiseksi. Terveydenhuolto on nyt ohjelmamme ytimessä, ja sama koskee jäsenvaltioitamme. Terveydenhuolto ja opetus kehitysmaissa kuuluvat komission vuoden 2002 kuuteen painopistealueeseen. Terveydenhuoltoon investoiminen on keskeinen tekijä talouden kehittämisessä ja köyhyyden vähentämisessä ja siten olennainen osa järkevää kehitysyhteistyöstrategiaa.
Haluan korostaa ja tuoda selkeästi esiin, että olen täysin samaa mieltä jäsen Korholan ja jäsen Bowisin esittämistä huomioista perusterveydenhuollon järjestämisestä toimivalla tavalla. Tässä yhteydessä meidän on syytä pitää mielessä, että vuotuiset terveydenhuoltokulut henkeä kohti Saharan etelänpuoleisessa Afrikassa ovat 2-6 Yhdysvaltain dollaria. Tällaiset taloudelliset puitteet meillä on edessämme. Terveydenhuoltojärjestelmien heikon kapasiteetin yhdistäminen etenkin antiretroviraalisten lääkkeiden antamiseen aids- ja HI-viruspotilaille on äärimmäisen vaikea tehtävä.
Haluaisin mainita yhden tapauksen, joka kuvastaa tätä. Merck - yksi suurista lääkeyhtiöistä - ja Bill Gates Foundation ovat yhdessä koonneet 100 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria Botswanan auttamiseksi. Nämä kaksi tahoa tekevät kaikkensa järjestääkseen paikalla tehtävän työn ja käyttääkseen pitkälle kehitettyjä lääkkeitä pitkäaikaiseen hoitoon. Ne ovat todenneet, että vain hyvin vähän on ollut tehtävissä. Alueelta puuttuu infrastruktuuri, koulutetut sairaanhoitajat, ja olot, joita pitkälle kehitetyt ja vaikeasti annettavat lääkkeet edellyttävät, ja on jouduttu toteamaan, että jopa keskitetyt, hyvin rahoitetut ponnistelut puolentoista vuoden ajan paikassa, joka on paremmin järjestäytynyt kuin useat muut paikat Afrikassa, eivät tuota tulosta. Tästä syystä lääkeyhtiöt varoittavat pitämästä liian kritiikittömästi antiretroviraalisten lääkkeiden käyttöä ratkaisuna ongelmaan. Varoitukseen on suhtauduttava vakavasti.
Toimintaohjelmamme on edennyt. Nopeutamme varojen käyttöä terveydenhuollon alalla. En välttämättä sanoisi olevani tyytyväinen tilanteeseen, mutta se paranee koko ajan. Lakkautamme hyödyttömiä hankkeita, ja parannamme hankkeita, jotka kaipaavat parantamista. Kaikkea tätä tehdään parhaillaan.
Seuraavaksi muutama huomio rahoitusosuuksista. Ensinnäkin arvostan jäsen Khanbain tänään esittämiä huomioita mekanismista, jolla myönnämme varoja. Haluaisimme päästä luopumaan panoskeskeisistä tavoitteista. Niiden etuna on, että niistä on helpompi raportoida säännöllisesti, mutta haluaisimme keskittyä tuloksiin ja prosesseihin panosten sijasta. Tärkeä näkökohta tässä keskustelussa on, ettei talousarviosta käy suoraan ilmi, kuinka paljon todellisuudessa teemme esimerkiksi terveydenhuollon ja opetuksen alalla. On syytä pitää mielessä, että makrotaloudellinen tuki, talousarviomme tuki, on todellisuudessa yhteydessä terveydenhuoltoon ja opetukseen. Tämä yhteys kertoo, kuinka paljon - tai kuinka vähän - me teemme. Tällä hetkellä on erittäin vaikea ilmaista täsmällistä määrää, mutta työskentelemme asian parissa.
Jäsen Khanbhai mainitsi myös lääkkeiden tuontiin liittyvän muutoksen ja tarpeen poistaa asiaa koskevat maksut. Tämä on ehdottomasti tarpeellista. On syytä pitää mielessä, että vapauttaminen paikallisella tasolla, jota pyydämme yhteistyökumppaneiltamme, on myös ratkaisu tähän ongelmaan. Se voi olla myös ratkaisu paremman perustan luomiseen, jotta voidaan aloittaa lääkkeiden valmistaminen kehitysmaissa. Jos jostakin Afrikan maasta ei pääse naapurimaan markkinoille, sinne ei kannata sijoittaa tällä alla tehtävään työhön.
Kysymystä lääkkeiden saatavuudesta - jonka useat ovat tuoneet esiin - käsitellään parhaillaan TRIPS-neuvostossa Genevessä. Keskusteluissa on pyritty löytämään tasapaino edullisten lääkkeiden saatavuuden tarpeen ja TRIPS-sopimuksen täytäntöönpanon välillä. Dohan ministeritapaamiseen valmistellaan parhaillaan julistusta. Haluan tehdä selväksi, ettei EY:llä ole minkäänlaista aikomusta painostaa tai moittia kehitysmaita, jotka vetoavat TRIPS-sopimuksen mukaisiin oikeuksiinsa. On kaikkien WTO:n jäsenten edun mukaista, että TRIPS-sopimuksen määräykset ovat selkeitä, jotta sopimus voidaan panna täytäntöön laillisesti ja asianmukaisesti.
Khanbain mietinnön 41 kohdasta voin sanoa, että TRIPS-neuvostossa meneillään oleva joidenkin määräysten tarkistusprosessi ei kata patenttisuojan kestoa tai mietinnössä mainittua patenttien "ever-greening"menettelyä (patenttisuojan pidentämistä). Komission mielestä patenttisuojan kestoa ei ole syytä muuttaa.
Toisesta asiasta, "ever-greening" -menettelystä, voidaan todeta, ettei TRIPS-sopimuksessa ole siihen sovellettavia määräyksiä. Kansalliset patenttiviranomaiset arvioivat patentoitavan tuotteen sisällön ja innovaatiotason.
Haluaisin esittää muutaman huomion muista kohdista. WHO:n olennaisiksi lääkkeiksi laskemista lääkkeistä 95 prosentilla ei ole patenttia ja niitä voidaan valmistaa vapaasti. Loput 5 prosenttia on patentoitu useimmissa maissa. Komission mielestä pakkolisenssejä pitäisi myöntää TRIPS-sopimuksen 31 artiklassa esitettyjen sääntöjen mukaisesti. Komissio tukee voimakkaasti porrastettua hinnoittelua, jossa lääkeyhtiöt tarjoavat vapaaehtoisesti tuotteitaan huomattavasti halvemmalla köyhien kehitysmaiden markkinoille. Tämä oli yksi terveydenhuoltorahaston suuntaviivoista käydyn keskustelun kiistakohdista.
Valmistelemme parhaillaan maailmanlaajuista porrastettua hinnoittelujärjestelmää, jolla tuotteita toimitetaan markkinoille kestävällä tavalla. Tuotteiden tarjoamisen köyhille markkinoille mahdollisimman matalaan hintaan pitäisi olla sääntö. Sen pitäisi kattaa kaikki olennaiset ja tärkeimmät lääkkeet. Tietenkin, jos kehitysmaihin viedään suuria määriä porrastetusti hinnoiteltuja lääkkeitä, riski kauppavirtojen uudelleen suuntautumisesta kasvaa. Tästä syystä harkitsemme voimakkaampia toimenpiteitä porrastetusti hinnoiteltujen tuotteiden yhteisöön jälleentuonnin ehkäisemiseksi.
Mietinnön 38 kohdassa pyydetään perustamaan tartuntatautirahasto. Tiedätte varmaan, että YK:n pääsihteeri perusti maailmanlaajuisen aids- ja terveydenhuoltorahaston kesäkuussa pidetyssä HI-virusta ja aidsia koskeneessa erityisistunnossa. Komission puheenjohtaja lupasi komission puolesta rahastoon 120 miljoonaa euroa. Rahoitusosuuksien kokonaismäärä yltää nyt 1,8 miljardiin Yhdysvaltain dollariin. Osallistumme aktiivisesti rahaston toimintaa koskevien yksityiskohtien, hallintomallin, oikeusperustan ja tavoitteiden selvittämiseen.
Olen samaa mieltä siitä, mitä jotkut puhujat ovat sanoneet naisten tilanteesta. Suvun jatkamiseen ja seksuaalisuuteen liittyvä terveydenhuolto ja oikeudet on aina pidettävä mielessä, kun keskustellaan näistä asioista.
Jäsen Sandbæk mainitsi testaamisen. Haluan tuoda esiin, että työskentelemme parhaillaan Afrikassa tehtävän testaamisen parissa...
(Puheenjohtaja pyysi järjestystä puhujan kuuntelemista varten.)
Uskon, että ne parlamentin jäsenet, jotka todella haluavat kuulla, mitä minulla on sanottavana, yrittävät kuunnella. Kiitän heitä koko sydämestäni.
Komission toiminnasta tutkimuksen alalla voin kertoa, että olemme onnistuneet aika hyvin yrityksessämme luoda suuri Afrikka-keskeinen verkosto ja toteuttaa testaaminen osana koko tutkimus- ja kehitysprosessia. Asia etenee hyvään malliin.
Useat puhujat mainitsivat maailmanlaajuisen aids- ja terveydenhuoltorahaston. Haluan antaa asiasta joitakin lisätietoja.
Osallistumme keskusteluihin rahaston yksityiskohdista, ja joitakin erimielisyyksiä on vielä ratkaisematta. Ne koskevat ennaltaehkäisyn ja hoidon välistä tasapainoa etenkin HI-viruksen ja aidsin yhteydessä. Erimielisyyttä on ollut myös siitä, missä määrin rahaston tulisi tarjota antiretroviraalisia lääkkeitä, pitäisikö rahaston rahoittaa myös tutkimustoimintaa, rahaston tarjousten teon rakenteesta sekä sen maantieteellisestä kohteesta.
Useista kysymyksistä keskustellaan siis parhaillaan. Keskustelujen yhteydessä on syytä tuoda esiin, että osa kansalaisjärjestöistä katsoo rahaston haittaavan pitkän aikavälin kehitysprosesseja, etenkin terveydenhuoltojärjestelmien vahvistamista. Näihin varoituksen sanoihin on mielestäni suhtauduttava vakavasti. On vielä ratkaistava monta kysymystä, ennen kuin selviää, mitä lisäarvoa rahasto tuo etenkin tärkeimmällä alalla eli avun kentälle toimittamisen parantamisessa, joka on yhä suurin haaste.
Kiitän esittelijä Khanbaita. Odotamme pääsevämme työskentelemään yhdessä parlamentin kanssa - kuten olemme tähänkin asti tehneet - ja pitämään yllä vauhtia tämän asian viemisessä eteenpäin.

Howitt
Arvoisa puhemies, työjärjestyspuheenvuoro. Kun komission jäsen mainitsee WHO:n luettelon olennaisista lääkkeistä, hän tietää, että luettelon lääkkeet ovat paitsi olennaisia myös edullisia. Näin ollen lääkkeet, joista keskustelemme, eivät kuulu kyseiseen luetteloon.

Puhemies
Jäsen Howitt, asiasta voidaan ilmoittaa teille kirjallisesti. Kiitos.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 12.00.

Napoletano
Arvoisa puhemies, uskon, että teille on kerrottu keskustelusta, joka käytiin parlamentissa tänä aamuna istunnon alussa.
En halua käynnistää keskustelua uudelleen, koska olen varma, että varapuhemies Imbeni on kertonut teille asiasta. Odotamme siis vastaustanne: jos mahdollista, äänestysten jälkeen, sillä luulen kaikkien kollegojen haluavan äänestää.

Puhemies
Jäsen Napoletano, minulle kyllä ilmoitettiin puheenvuorostanne tänä aamuna istunnon alussa. Sen sijaan viittasitte kirjeeseen, jonka jäsen Tajani oli osoittanut minulle. Minulla ei ole ollut vielä mahdollisuutta tutustua tämän kirjeen käännökseen, joka toimitettiin minulle vähän ennen puoltapäivää, sillä kirje piti kääntää, ja se saatiin juuri ja juuri tehtyä viime yönä. Luonnollisestikaan en voi esittää kantaani ennen kuin olen lukenut jäsen Tajanin minulle osoittaman kirjeen. Vastaan hänelle siis samoin. Olen pahoillani. Kirjeessä käsitellään hyvin arkaluonteista ongelmaa, joka liittyy valtionpäämiesten, komission jäsenten ja parlamentin jäsenten sananvapauden mahdollisiin rajoituksiin, ja se on melko vakava ongelma. Voitte luottaa siihen, että aion tutkia tätä ongelmaa sen vaatimalla tarkkuudella.

ÄÄNESTYKSET
Ehdotus oikeusavusta rikosasioissa Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä tehtyyn yleissopimukseen liitettäväksi pöytäkirjaksi, jonka neuvosto on laatinut Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan mukaisesti (10076/2001 - C5-0383/2001 - 2000/0815(CNS)) (kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta)

(Parlamentti hyväksyi ehdotuksen pöytäkirjaksi.)
Ehdotus neuvoston asetukseksi tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä pakkotoimenpiteistä kansainvälisen terrorismin torjumiseksi (KOM(2001) 569 - C5-0455/2001 - 2001/0228(CNS)) (kansalaisvapauksien ja -oikeuksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta)
Ennen ehdotusta asetukseksi koskevaa äänestystä
Wurtz (GUE/NGL). (FR) Arvoisa puhemies, uskoakseni jokaisen ryhmän on mahdollista erittäin lyhyesti selittää, miten ne ovat äänestäneet tästä ehdotuksesta asetukseksi. Ymmärrätte sen varmaan oikein hyvin. Olemme sopineet tästä kaikkien ryhmien kanssa.
Arvoisa puhemies, haluaisin vain sanoa, että minun ryhmäni on tietenkin esittänyt lujasti ja selkeästi voimakkaan vastalauseensa terrorismille ja kannattanut siis komission periaatesopimusta terroristiryhmien rahoituksen estämisestä. Ryhmäni ei kuitenkaan voi hyväksyä sitä menetelmää, jota meille tyrkytetään, eli että meidän pitäisi päättää kiireellisesti luettelosta, jonka Yhdysvallat on toimittanut meille ilman mitään selityksiä...
... ja jota voidaan muuttaa ilman valvontaamme. Tämän vuoksi emme valitettavasti voi nyt hyväksyä tätä asetusehdotusta tässä muodossa.
(Suosionosoituksia)
(Parlamentti hyväksyi komission ehdotuksen.)
González Álvarezin laatima Euroopan parlamentin sovittelukomiteavaltuuskunnan mietintö (A5-0313/2001) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi yleisestä tuoteturvallisuudesta
(C5-0298/2001 - 2000/0073(COD))
(Parlamentti hyväksyi yhteisen tekstin.)
Dupuis´n ja muiden TDI-ryhmän puolesta käsiteltäväksi jättämä päätöslauselmaesitys (B5-0665/2001) ylimääräisestä Eurooppa-neuvoston kokouksesta Brysselissä
(Parlamentti hylkäsi päätöslauselmaesityksen.)
Yhteinen päätöslauselmaesitys ylimääräisestä Eurooppa-neuvoston kokouksesta Brysselissä 21. syyskuuta 2001
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Yhteinen päätöslauselmaesitys vakaus- ja kasvusopimuksesta ja Liègessä 22. ja 23. syyskuuta 2001 pidetyn epävirallisen Ecofin-kokouksen tuloksista
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Hieronymin laatima (A5-0286/2001) kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnan mietintö komission kolmannesta kertomuksesta neuvostolle, Euroopan parlamentille sekä talous- ja sosiaalikomitealle direktiivin 89/552/ETY "televisio ilman rajoja" soveltamisesta (KOM(2001) 9 - C5-0190/2001 - 2001/2086(COS))
Ennen äänestystä

Flesch
Arvoisa puhemies, haluaisin tuoda esille erään näkökohdan, joka liittyy mietinnön aiheeseen.
Ennen H kohtaa koskevaa äänestystä

Aparicio Sánchez
Arvoisa puhemies, pyydän esittelijää ja kaikkia kollegoja hyväksymään seuraavan suullisen tarkistuksen, jolla pyritään korvaamaan johdanto-osan H kappaleen alkuperäinen teksti seuraavalla tekstillä:
"katsoo, että direktiiviä "televisio ilman rajoja" on tarpeen tarkistaa mahdollisimman pian".
Teksti on alkuperäistä tekstiä täsmällisempi ja tarkempi, mutta sen merkitys on sama. Pyydän teitä hyväksymään sen.

Puhemies
Vastustetaanko jäsen Aparicion esittämää suullista tarkistusta?

Cashman
Puhemies, oikeuksien haltijana minulla on televisioon liittyviä taloudellisia etuja. En osallistu tämänpäiväiseen äänestykseen.

Puhemies
Onko muita jäseniä, jotka haluaisivat esittää vastaavanlaisen puheenvuoron? Jos näin on, niin pyydän tekemään sen nyt.

Brok
Se olisi minunkin etujeni mukaista.

(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.) (Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Berèsin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0307/2001) komission tiedonannosta talouspolitiikan koordinoinnin tehostamisesta euroalueella (KOM(2001) 82 - C5-0173/2001 - 2001/2083(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Peijsin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0306/2001) komission tiedonannosta julkisen talouden vaikutuksesta kasvuun ja työllisyyteen: laadun ja kestävyyden parantaminen
(KOM(2000) 846 - C5-0172/2001 - 2001/2082(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Agag Longon laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0299/2001) komission XXX kilpailupolitiikkaa koskevasta kertomuksesta 2000 (SEC(2001) 694 - C5-0312/2001 - 2001/2130(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Huhnen laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0301/2001) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille sähköisestä kaupankäynnistä ja rahoituspalveluista
(KOM(2001) 66 - C5-0257/2001 - 2001/2119(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Bergerin laatima oikeudellisten ja sisämarkkina-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0310/2001) komission tiedonannosta "Palvelujen sisämarkkinastrategia" (KOM(2000) 888 - C5-0103/2001 - 2001/2052(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Radwanin laatima talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietintö (A5-0290/2001) komission suosituksesta tiedoista, jotka asuntolainojen tarjoajan on annettava kuluttajille ennen sopimuksen tekemistä (C5-0256/2001 - 2001/2121(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
Khanbhain laatima kehitysyhteistyövaliokunnan mietintö (A5-0263/2001) komission tiedonannoista neuvostolle ja Euroopan parlamentille:
merkittäviä tartuntatauteja koskevasta nopeutetusta toiminnasta köyhyyden vähentämisessä (KOM(2000) 585 - C5-0014/2001 - 2001/2006(COS))
ja
toimintaohjelmasta: HI-virusta ja aidsia, malariaa ja tuberkuloosia koskeva nopeutettu toiminta köyhyyden vähentämisessä (KOM(2001) 96 - C5-0112/2001 - 2001/2006(COS))
Ennen äänestystä

Khanbhai
Arvoisa puhemies, espanjankielisen tekstin 6 kohdassa on virhe sanan "vanhemmat" kohdalla, jonka pitäisi olla ennen ala- ja yläasteen sekä lukiotason opettajia. Toivon, että espanjankielisen tekstin käännös korjataan.
Vaikka joitakin ehdottamiani suullisia tarkistuksia kannatetaan laajalti, vihreiden ryhmä ilmeisesti vastustaa niitä, joten ainoa suullinen tarkistus, jonka haluan tehdä, koskee 14 kohtaa. Siinä on todellinen virhe, ja se pitäisi korjata muotoon "kehottaa kehitysmaita poistamaan tärkeiden lääkeaineiden ja laitteiden tuontia koskevat tuontitullit ja verot, jotta terveydenhuolto tulisi edullisemmaksi". Euroopan tai Yhdysvaltojen lääkeaineiden vientiin ei kohdistu mitään veroja, joten kohdassa on nyt virhe. Toivon, että parlamentin jäsenet kannattavat tarkistustani.
(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.)
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)
  

Buitenweg
Arvoisa puhemies, olin jossakin määrin yllättynyt, että kaikille ryhmille ei annettu yhden minuutin puheaikaa kantojensa ilmaisemiseksi ennen äänestystä neuvoston asetuksesta, joka koskee kansainvälisen terrorismin vastaista taistelua ja terroristijärjestöjen varojen jäädyttämistä. Kaikkien puolueiden kanssa oli nimittäin sovittu etukäteen, että keskustelisimme tästä asiasta vielä ennen äänestystä, koska jouduimme tämän asian kanssa tekemisiin niin kiireellisesti ja koska meillä ei ole ollut aikaa keskusteluun. Tämä on myös hyvin tärkeä asia. Siksi minusta on harmillista, että emme saaneet tätä mahdollisuutta. Esitän muilta osin sisältöä koskevan osuutemme kirjallisena. Me omasta puolestamme pidämme tämän ehdotuksen tapauksessa hyvin tärkeänä, että myös juridinen tutkimus suoritetaan. Olemme hyvin tyytyväisiä tähän komission ehdotukseen. Olemme tyytyväisiä siihen, että se perustuu perustamissopimuksen 308 artiklaan. Sen mukaan EY:n tuomioistuimella samoin kuin Euroopan parlamentilla on asiassa rooli. Olemme hyvin pettyneitä neuvostoon, koska se hylkäsi eilen tämän oikeusperustan. Neuvosto ei ole ymmärtänyt tämän ehdotuksen kiireellisyyttä eikä se ole myöskään ymmärtänyt, että on välttämätöntä pitää tämän perustana 308 artiklaa. Halutessaan käyttää perustana kaikenlaisia kolmannen pilarin artikloja neuvosto tietenkin haluaa, että sekä EY:n tuomioistuin että Euroopan parlamentti jätetään ulkopuolelle. Tämä on hyvin vakava asia. Tästä olisi pitänyt keskustella painokkaasti myös parlamentissa.

Puhemies
Jäsen Buitenweg, haluaisin vastata teille parlamentin äänestysten kulkua koskevaan kysymykseen. Olen tietenkin noudattanut työjärjestystä tarkasti. On sanottava, että odotin jokaisen ryhmän pyytävän minulta minuutin puheenvuoroa. Minun tehtäväni ei ollut kuitenkaan antaa puheenvuoroa käytävillä tehdyn sopimuksen perusteella. Todellisuudessa olisi pitänyt tapahtua niin, ja sitä minä odotin, että tietyt kollegat tarkalleen sanoen 32 jäsentä, jotta toimittaisiin työjärjestyksen mukaisesti olisivat pyytäneet keskustelua, mikä ei olisi kuitenkaan ollut mahdollista, koska olimme soveltaneet kiireellistä menettelyä, ja tuolla hetkellä pyydettiin minuutin puheenvuoroa jokaiselle ryhmälle. Jäsen Wurtz oli kuitenkin ainoa, joka esitti tämän pyynnön. Minä itse yllätyin tästä ensimmäisenä, jäsen Buitenweg.
ÄÄNESTYSSELITYKSET

Puhemies
Muistutan niitä kollegoja, jotka ovat pyytäneet puheenvuoroa antaakseen suullisen äänestysselityksen menettelyistä ilman mietintöä, siitä, että menettelyistä ilman mietintöä ei voida esittää suullista äänestysselitystä. Olen pahoillani, mutta näin sanotaan työjärjestyksessä.

Gollnisch
Arvoisa puhemies, perustuuko tämä työjärjestykseen?

Puhemies
Kyllä, kyseessä on 137 artikla:
"Kun komission ehdotus tai mietintö on otettu parlamentin esityslistalle 62 artiklan 5 kohdan tai 114 artiklan mukaisesti, jäsenet voivat antaa kirjallisia äänestysselityksiä 1 kohdan mukaisesti."
Kansainvälinen terrorismi (C5-0455/2001)

Ahern
. (EN) Arvoisa puhemies, olen tukenut terrorismin vastaisia erityistoimenpiteitä koskevaa pyyntöä ennen kaikkea siksi, että oikeus riitauttaa asia Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa on kirjattu oikeusperustaan. Tätä on selkeytetty hyväksymällä vihreiden ryhmän ihmisoikeuksien suojelemiseksi esittämät tarkistukset. Kansalaisoikeuksien, joiden rikkomista jotkut pelkäävät, pitäisi olla turvattuja, sillä kaikki menettelyt voidaan riitauttaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa.
Emme voi pysyä puolueettomina terrorismin edessä. Euroopan pitää tukea Yhdysvaltoja terroristien löytämisessä ja nujertamisessa, mutta meillä pitäisi myös olla pitkän aikavälin suunnitelma konfliktien ratkaisemiseksi ja infrastruktuurin tukemiseksi Afganistanin kaltaisissa paikoissa, joissa humanitaarista apua tarvitaan, mutta se on vain tilapäinen apu matkalla kohti kunnolla toimivaa yhteiskuntaa.
Euroopan parlamentti on jo usean vuoden ajan pyytänyt apua Afganistanin siviiliväestölle, joka on kärsinyt talebanien terrorista. Etenkin naiset ovat joutuneet kärsimään. Koko alueella ja Kasmirissa ovat lisääntyneet ääri-islamilaisten naisiin kohdistamat hyökkäykset, joissa he heittävät happoa naisten kasvoille ja vahingoittavat heitä kauhistuttavalla tavalla saadakseen heidät käyttämään kasvot kokonaan peittävää burkaa.

Bordes, Cauquil ja Laguiller
. (FR) Vaikka esitämmekin voimakkaan vastalauseemme niin terroristien menetelmistä kuin niistä taantumuksellisista tavoitteistakin, joihin näistä teoista vastuussa olevat liikkeet pyrkivät, emme kuitenkaan kannata kaikkia Euroopan unionin neuvoston ehdotuksia. Suurten sekä yhdysvaltalaisten että eurooppalaisten imperialististen valtojen poliitikot yrittävät ohjata sen oikeutetun tunnekuohun, joka nousi New Yorkin terrori-iskuista, sellaisen politiikan palvelukseen, jonka tarkoituksena on ainoastaan varmistaa näiden imperialististen valtojen valta-asemaa maailmassa, eikä lainkaan suojella kansojen etuja ja turvallisuutta.
Kieltäydymme osallistumasta edes osittain minkäänlaisiin aloitteisiin, jotka tähtäävät sotilaallisiin toimiin, sillä niiden uhriksi joutuu väistämättä sellaista väestöä, jolla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa. Yksilöiden harjoittama terrorismi ei oikeuta eikä tee hyväksyttäväksi valtion harjoittamaa terrorismia.
Vastustamme yksilön vapautta rajoittavia toimia, joihin tämä sotaisa ilmapiiri tarjoaa tilaisuuden.
Jos hallitukset haluaisivat tosissaan estää terroristiryhmien rahoituksen, niiden pitäisi poistaa pankkisalaisuus ja liikesalaisuus välittömästi. Jahkailu ja toimet, jotka ovat yhtä rajallisia kuin tehottomiakin, vain todistavat, että terroristien rahaan halutaan sopeutua samalla tavoin kuin huumekaupassa ja järjestäytyneessä rikollisuudessakin liikkuvaan rahaan, koska täydellisen avoimuuden varmistaminen voisi paljastaa kapitalistiseen järjestelmään kuuluvan salakaupan ja monet muut häpeälliset teot ja sen, miten paljon järjestelmä tuhlaa yhteiskunnan varoja.

Boumediene-Thiery
. (FR) Ennen kaikkea on myönnettävä, että tämän äänestysselityksen esittäminen ei ole helppoa.
Me kaikki olemme järkyttyneitä 11. syyskuuta tehtyjen terrori-iskujen vuoksi. On turhauttavaa päättää olla käyttämättä ylimääräisiä keinoja taistelussa näiden iskujen tekijöitä vastaan.
Olemme kuitenkin vakuuttuneita, että kyse on valinnasta, joka on tehty perustuen järkeen eikä sellaiseen vaistomaiseen reaktioon, joka olisi oikeutettu mutta vaarallinen, koska se perustuisi vihaan ja tuskaan.
Sen lisäksi, että vastustamme kiireellisiä menettelyjä joiden määrä on vaarassa kasvaa koskevan oikeuskäytännön luomista, esitämme kysymyksiä, jotka koskevat liitteessä ehdotettua luetteloa, joka sisältää vakavia ongelmia.
Olemme tietenkin samaa mieltä siitä periaatteesta, että on ryhdyttävä erityistoimiin terrorismiin liittyviä henkilöitä ja omaisuutta vastaan, jotta terrorismia voitaisiin torjua tehokkaammin.
Tässä kuuluisassa luettelossa on kuitenkin liian monta hämärää kohtaa:
Kuinka on mahdollista kannattaa tätä luetteloa, jos emme tiedä edes, miten luettelo on laadittu?
Minkä kriteerien mukaan nämä henkilöt on valittu?
Tiedämme, ettei terrorismia ole määritelty millään tavoin kansainvälisessä oikeudessa ja että on siis mahdotonta määritellä objektiivisia kriteerejä terroristijärjestöön kuulumiselle. Huolestuakseen mahdollisista virheellisistä rinnastuksista tarvitsee vain todeta, miten helposti jotkut pitävät terrorismina kaikenlaista käyttäytymistä, joka eroaa hallitsevasta ajattelutavasta (globaalistumisen vastustaminen, kansalaisjärjestöjen vastustaminen...).
Lisäksi, mitä teemme tietyille yleisille oikeusperiaatteille, kuten:
syyttömyysolettamukselle tai periaatteelle, jonka mukaan asia ratkaistaan epäselvissä tapauksissa syytetyn eduksi?
ja kenelle kuuluu todistustaakka?
(Puheenvuoro keskeytettiin työjärjestyksen 137 artiklan nojalla.)

Figueiredo
. (PT) Vahvistamme uudestaan, että tuomitsemme avoimesti ja jyrkästi Amerikan yhdysvalloissa tapahtuneet terroriteot ja että on ryhdyttävä toimiin, jotka pohjautuvat yhteisiin ponnisteluihin sekä kansainväliseen yhteistyöhön Yhdistyneiden Kansakuntien puitteissa ja sen peruskirjaa täysimääräisesti kunnioittaen. Meidän on kuitenkin todettava, että olemme jyrkästi eri mieltä siitä toimintatavasta, jonka komissio yritti asettaa esittelemällä "ehdotuksen asetukseksi tiettyjä henkilöitä ja yhteisöjä koskevista rajoituksista kansainvälisen terrorismin vastaisessa taistelussa".
Meistä on tarpeen, että terrorismin vastaisessa taistelussa ryhdytään järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseen liittyviin toimiin, joita ovat erityisesti rahanpesun ja erilaisten laittomien kauppojen torjuminen sekä veroparatiisien hävittäminen. Emme kuitenkaan voi hyväksyä, että Euroopan parlamentin hyväksyttäväksi annetaan perusteitta tai todisteitta yhteisöjä ja henkilöitä koskeva luettelo, jonka laatijoina ovat ilmeisesti olleet Amerikan yhdysvaltain hallitus ja tiedustelupalvelu, vaikka tämä maa vielä vähän aikaa sitten vastusti veroparatiisien valvontaa.
Toisaalta katsomme, että vaikka taistelu terrorismia vastaan on välttämätön asia, se ei voi toimia tekosyynä, jonka varjolla vahingoitetaan Euroopan unionin jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuden keskeisiä näkökohtia.

Eriksson, Frahm, Herman Schmid, Seppänen ja Sjöstedt
. (DA) Emme voi toistaa tarpeeksi usein sitä, että tuemme kansainvälisen terrorismin torjuntaa ja että mielestämme on hyvä tehdä varojen jäädyttämistä koskeva aloite, jos voidaan todistaa, että varat kuuluvat terroritekoja suorittaville yksittäisille henkilöille tai järjestöille tai ovat niiltä peräisin. Tiedostamme nopean toiminnan tarpeen, mutta samalla mielestämme on tärkeää, että asioita harkitaan tarkasti. Asetusehdotus osoittaa, että EU on valmis toimimaan, mutta ei ajattelemaan. Vastustamme sitä, että parlamentti hyväksyy aloitteen, koska:
Olemme ensiksikin sitä mieltä, että parlamenttia ei pidä kuulla tässä kysymyksessä, koska parlamentilla ei ole siinä mitään vaikutusvaltaa. Mielestämme on täysin mahdotonta hyväksyä, että parlamentin on otettava kantaa komission ehdottamaan aloitteeseen esitetyn asiakirjan perusteella, joka on laadittu kiireessä ja jota pysyvien edustajien komiteassa on arvosteltu puutteellisesta johdonmukaisuudesta ja rakenteesta. Mielestämme neuvosto pyrkii saamaan oikeutuksen keskeneräiselle asetukselle käyttämällä hyväkseen sitä menettelyä, jossa parlamenttia pyydetään hyväksymään neuvoston ehdottama kiireellinen päätös.
Luettelo, joka sisältyy ehdotuksen liitteeseen I, on luettelo järjestöistä ja yksittäisistä henkilöistä, joiden epäillään osallistuvan terroritoimintaan suoraan tai epäsuorasti. Arvostelemme sitä, että Yhdysvalloissa laadittu luettelo on hyväksytty epäröimättä. Ehdotuksessa ei mainita mitään kriteerejä sille, kuinka ja minkä tekijöiden perusteella henkilöitä tai järjestöjä liitetään luetteloon tai poistetaan siitä, eikä siinä ole myöskään tarkennettu, millä viranomaisilla on oikeus tarkistaa luetteloa, eikä myöskään sitä, minkä periaatteiden mukaisesti tarkistaminen tapahtuu.
Arvostelemme sitä, että ehdotuksessa sivuutetaan ne oikeusvaltiolliset perusperiaatteet, jotka suojaavat syytettyinä olevia ihmisiä epäoikeudenmukaiselta ja epäreilulta kohtelulta. On täysin ala-arvoista, että perinteisestä vallan kolmijaosta - lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta - luovutaan, jotta EU voisi olla Yhdysvalloille mieliksi nopeassa toiminnassa. Samalla on korostettava, että mikään näiden periaatteiden rikkominen ei oikeuta terroritekoihin.

Gahrton
Tietenkin tuen varauksetta terrorismin täydellistä tuomitsemista, jota on esitetty tämän asetuksen perusteluksi. Samalla niin päätöksentekomenettely kuin asetuksen sisältökin pitävät pilkkanaan sitä demokratiaa ja oikeusvaltiokäsitettä, joiden suojaamisen väitetään olevan ehdotuksen tarkoituksena.
Euroopan parlamentin on ollut pakko soveltaa kiireistä käsittelyä ilman mietintöä, ilman keskustelua ja ilman sitä, että lakitekstit olisivat olleet saatavilla useilla kielellä, muun muassa ruotsin kielellä. Mitään sellaisia asiasyitä ei ole esitetty, jotka oikeuttaisivat tällaisten normaalien demokraattisten päätöksentekomuotojen sivuuttamiseen. Koska jäsenvaltiot vastaavat viime kädessä väitettyjen terroristien taloudellisten varojen ehdotetusta jäädyttämisestä, jonka on kaikissa olosuhteissa tapahduttava jokaisen jäsenvaltion suorittamien toimien avulla, olemassa ei ole mitään, mikä viittaisi siihen, että EU:n asetusta ylipäänsä tarvittaisiin tai että asetus nopeuttaisi välttämättömien toimien toteuttamista.
Asetus on samalla hätiköidysti tehty oikeudellinen työ, ja se pitää pilkkanaan kaikkia niitä suurenmoisia lausuntoja, joiden mukaan terrorismin vastaista taistelua ei pidä käsittää sotana islamia tai arabimaailmaa vastaan.
Asetuksessa ei esitetä minkäänlaista terrorismin, terroristien tai terroristijärjestöjen määritelmää. Sen sijasta, että lainsäätäjä muotoilisi perinteisen oikeusvaltioissa käytössä olevan tavan mukaisesti yleisen rikoskuvauksen ja jättäisi oikeusjärjestelmän tehtäväksi etsiä, pidättää, asettaa syytteeseen ja tuomita ne, jotka vastaavat lakiin kirjattua rikoskuvausta, lainsäätäjä, toisin sanoen komissio, joka toimii ehdotuksen tekijänä, neuvosto, joka toimii päätöksen tekijänä, ja Euroopan parlamentti, joka toimii lausunnon antajana, on mennyt soveltamisen edelle ja kiertänyt rikoskuvauksen tarpeen nimeämällä sen sijasta suoraan 27 "syyllistä" järjestöä ja henkilöä.
Tämä luettelo ei perustu mihinkään oikeudelliseen menettelyyn vaan CIA:n lähteisiin. Luettelo sisältää monia nimiä, joita ei ole tarkemmin määritelty ja jonka nimisiä henkilöitä on todennäköisesti useita. Lisäksi kaikki luettelossa olevat nimet voidaan helposti tunnistaa arabialaisiksi nimiksi ja islaminuskoisten nimiksi.
Tuloksena on harhauttava toimi, jota ei tarvita siihen, että EU:n jäsenvaltiot käynnistäisivät olennaisia, terroristien taloudellisiin varoihin kohdistuvia toimia, jotka rikkovat oikeudellisia perusperiaatteita vastaan ja jotka ovat sitä paitsi ymmärrettävä yksipuolisena poliittisena hyökkäyksenä islaminuskoista maailmaa ja arabimaailmaa vastaan.
Euroopan parlamentti on päätöksellään, jonka mukaan se hyväksyy tiettyjä tarkistuksia, viitannut mahdollisuuksiin, joiden avulla voidaan osittain mutta ei todellakaan kokonaan poistaa näitä arvostelua herättäneitä puutteita. Tarkoitan sitä, että Euroopan parlamentti olisi toiminut oikeammin, jos se olisi tässä tilanteessa osoittanut yksimielisesti olevansa tyytymätön ja hylännyt täysin komission ehdotuksen, jotta komissio olisi voinut esittää uuden ehdotuksen, joka vahvistaisi huomattavasti mahdollisuuksia terrorismin torjuntaan, perustuisi oikeusvaltion periaatteisiin sekä sulkisi pois kaikki epäilyt siitä, että ehdotus suunnataan yksipuolisesti arabimaailmaa ja islaminuskoista maailmaa vastaan.
Tätä taustaa vasten äänestin, useiden vihreiden ryhmää edustavien kollegojen tavoin, ehdotusta vastaan lopullisessa äänestyksessä.

Krarup
. (DA) Komission ehdotus ei ole pelkästään ristiriidassa perustamissopimuksen 308 artiklan kanssa, vaan siinä jätetään huomioimatta myös oikeudelliset perusperiaatteet ja jäsenvaltioiden perustuslait.
En voi osallistua tämän lain säätämiseen pääasiassa sen vuoksi, että komission ehdotuksen lähtökohtana on melko yksinkertaisesti kaiken oikeusturvan poistaminen. Jopa rikoksesta epäillyillä on oikeus oikeudenkäyntiin, puolueettomaan oikeudenkäyntiin. Komissio haluaa, että poistaisimme tämän perusoikeuden. Komissio on saanut Yhdysvalloista luettelon 27 yksittäisestä henkilöstä ja järjestöstä. Emme ole saaneet mitään todisteita näiden 27 henkilön ja järjestön toimista; emme ole myöskään saaneet minkäänlaista selitystä siitä, miksi juuri nämä 27 henkilöä ja järjestöä pitäisi tuomita todisteitta ja oikeudenkäynnittä. Meidän halutaan tuomitsevan umpimähkään nämä 27 henkilöä ja järjestöä - lopullisesti ja ilman, että heillä olisi valitusmahdollisuutta. Meidän on käytettävä kumileimasinta tässä ja nyt - klassiseen tohtori Outolemmen tapaan: ampukaa ensin, kysykää sitten! Emmekö halua suojella juuri demokraattisia oikeusperiaatteita? Mitä seuraa siitä, jos annamme nyt periksi ja hyväksymme sen, että tarkoitus pyhittää keinot?

Krivine ja Vachetta
. (FR) Äänestimme tätä asetusluonnosta vastaan, sillä emme usko, että World Trade Centeriin kohdistuneen iskun kaltaisia häpeällisiä terroritekoja voitaisiin torjua tehokkaasti perusoikeuksia loukkaamalla. Tässä asetusehdotuksessa meitä pyydetään vain luottamaan CIA:han ja leikkaamaan määrärahat 27 ryhmältä, jotka tämä toimisto joka muuten on joidenkin näiden ryhmien taustalla määrittelee oikein tai väärin perustein terroristiryhmiksi. Emme ole odottaneet presidentti Bushia tuomitaksemme veroparatiisit, mutta emme missään tapauksessa anna avointa valtakirjaa hänen tiedustelupalvelulleen. Luetteloa, joka esitettiin ilman minkäänlaisia selityksiä ja jota sanotaan vielä jatkettavan epäilemättä USA:n ja sen liittolaisten intressien mukaisesti käytetään vain tekosyynä olla ryhtymättä siihen kokonaisvaltaiseen taisteluun, jota on käytävä sekä veroparatiiseja että niitä kuoleman käsityöläisiä vastaan, jotka näistä paratiiseista hyötyvät. Koska meidän määritelmämme terrorismille on selvästikin erilainen kuin presidentti Bushilla ja koska syyllisten luettelo on vielä avoin, ehdotamme, että siihen lisättäisiin nyt 28. järjestöksi TotalFinaElf-yhtiö, joka on vastuussa kymmenistätuhansista kuolemantapauksista maailmassa ja joka on suoraan yhteydessä terroristeihin, etenkin Afrikassa.

Lund
. (DA) Euroopan parlamentin tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat tänään äänestäneet sen Euroopan parlamentin esittämän muutoksen puolesta, joka koskee ehdotusta neuvoston asetukseksi tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä pakkotoimenpiteistä kansainvälisen terrorismin torjumiseksi. Olemme samaa mieltä siitä, että EU:n pitää torjua kansainvälistä terrorismia kaikkialla. Suhtaudumme kuitenkin yleisesti ottaen epäillen ehdotukseen, suhtaudumme torjuvasti muun muassa 27:ää terroristijärjestöä koskevaan luetteloon. Silmiinpistävää on, että kaikki nämä järjestöt ovat muslimijärjestöjä, mitä voidaan pitää sortona, koska olemassa on myös sellaisia terroristijärjestöjä, jotka eivät ole muslimijärjestöjä. Asian luonteen vuoksi nämäkin järjestöt on sisällytettävä luetteloon, jota ei sen vuoksi voi pitää täydellisenä. Lisäksi suhtaudumme epäillen siihen, että tällaista luetteloa voitaisiin ylipäänsä soveltaa käytännössä.

Lynne
. (EN) Pitäydyin äänestämästä lopullisessa äänestyksessä, sillä vaikka kannatankin asetuksen taustalla olevaa periaatetta, en voi hyväksyä liitettä I.
Asetuksessa käsitellään kansainvälistä terrorismia yleensä, eikä siinä viitata erityisesti syyskuun 11. päivän tapahtumiin. Siksi on väärin sisällyttää siihen tämä liite, jossa mainitaan yksityishenkilöitä ja järjestöjä, jotka vaikuttavat kaikki kuuluvan muslimiyhteisöön.
Lisäksi olen huolissani siitä, ettei Euroopan parlamentin jäsenille ole esitetty todisteita liitteessä lueteltuja henkilöitä ja järjestöjä vastaan, emmekä siksi ole voineet itse päättää, ovatko luetellut henkilöt ja järjestöt syyllistyneet terrorismiin.

MacCormick
. (EN) Euroopan parlamenttia on pyydetty toimimaan nopeasti ja päättäväisesti terroristien mahdollisesti käyttämien varojen jäädyttämisessä. Olemme vastanneet haasteeseen ja samalla tehneet olennaisia tarkistuksia suojellaksemme viattomien ihmisten vapauksia. Olen itse ylpeä tarkistuksesta, jossa vaaditaan yksityiskohtaisia tietoja, joiden perusteella liitteessä nimetyt henkilöt voidaan tunnistaa. Olisi järjetöntä edetä luettelon kanssa, jonka nimet voisivat viitata monitulkintaisesti tuhansiin ihmisiin islamilaisessa maailmassa sekoittaen viattomat ja rikolliset ihmiset keskenään.
Ministerineuvosto on pyytänyt nopeaa ja päättäväistä toimintaa. Olemme vastanneet ja korostaneet päättäväisten ja välittömien toimien kanssa täysin yhdenmukaisten oikeudellisten takeiden tarvetta. Olemme haastaneet neuvoston pitämään meille antamansa lupauksen ja olemaan viivyttämättä asioita laatimalla uuden version, joka ei sisällä oikeudellisia takeita.

McKenna ja Lucas
. (EN) Äänestimme asetusehdotusta vastaan useasta syystä. Olemme vakaasti sitä mieltä, että tällaisten valtuuksien suominen ilman asianmukaista keskustelua ja parlamentin mietintöä asiasta on juridisesti kyseenalaista. On järkyttävää, ettei asetuksessa käsitellä kansalaisvapauksien turvaamista, ja vetoaminen perustamissopimuksen 308 artiklaan luo vaarallisen ennakkotapauksen poikkeuslainsäädännön kiirehtimisestä ilman kunnollista ja avointa keskustelua. On myös kyseenalaista, oliko Euroopan komissiolla oikeus vedota tähän artiklaan näissä oloissa, ja se saattaa rikkoa joitakin kansallisia perustuslakeja.
Euroopan parlamenttia pyydettiin äänestämään 27 järjestöä sisältävästä luettelosta ilman mitään selityksiä niistä perusteista, joilla ne valittiin, keitä tai mitä ne ovat ja ilman mitään mainintaa suojatoimista siltä varalta, että jotain näistä järjestöistä tai henkilöistä syytettäisiin perusteettomasti.
Meidän mielestämme Euroopan parlamentilla ei ole oikeutta toimia tuomarina ja valamiehistönä tällaisissa asioissa eikä varsinkaan silloin, kun tosiseikkoja ei ole selitetty selkeästi ja avoimesti. Suhtaudumme tietenkin myönteisesti kaikkiin uusiin toimenpiteisiin terrorismin torjumiseksi, mutta nämä toimenpiteet on mietittävä kunnolla ja niistä on keskusteltava avoimesti ja demokraattisesti eikä - kuten tällä viikolla - paniikinomaisesti. Jotta uudet toimenpiteet voivat olla todella tehokkaita, niissä on suojeltava ihmisoikeuksia, turvattava kansalaisvapaudet ja tunnustettava syyttömyysolettama.

Meijer
. (NL) Vanha tapa eristää poliittiset vastustajat on heidän julistamisensa terroristeiksi. Kun entisistä terroristeista tuli Etelä-Afrikan, Israelin, palestiinalaisviranomaisten ja monien entisten siirtomaiden johtajia, heistä tuli yhtäkkiä monien silmissä kunnollisia ja kunnioitettavia ihmisiä, ja heidän entiset vastustajansa saivat oikeutetusti niskoilleen syyn väkivallan aiheuttamisesta. Poistamalla kaikki mahdollisuudet väkivallattomaan tiehen kohti parannuksia he ajoivat opposition epätoivoon. Siksi meidän on edelleen tehtävä aina jyrkkä ero opposition - erityisesti sosioekonomiseen ja hallinnolliseen muutokseen tähtäävän toiminnan - ja sellaisen järjettömän väkivallan välillä, jolla pyritään pelkästään aiheuttamaan pelkoa ja hävitystä. Yhdysvaltalaisten luettelo 27:stä epäilyttävästä taustaltaan islamilaisesta järjestöstä herättää joissakin tapauksissa epäilyksiä siitä, että hallitusten tuki taistelulle kansainvälistä terrorismia vastaan ostetaan julistamalla myös niiden sisäinen oppositio terroristeiksi. Silloin teemme saman virheen kuin tekemällä abortista, eutanasiasta ja mietojen huumeiden kaupasta rangaistavaa muiden jäsenvaltioiden tuomioistuimissa sellaisten jäsenvaltioiden asukkaille, joissa tällaiset asiat ovat sallittuja. Oikeutetussa taistelussa todellista terrorismia vastaan läheskään kaikki, mitä nyt ehdotetaan, ei ole oikein eikä tehokasta. En hyväksy tätä harkitsematonta lähestymistapaa.

Schroedter
. (DE) Mielestäni on perusteltua jäädyttää pankkitilit sellaisilta yhteisöiltä tai henkilöiltä, jotka tekevät itse tai tukevat 11. syyskuuta 2001 nähdyn kaltaisia terrori-iskuja.
Kyseessä on kuitenkin luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden ainoastaan oletetaan olevan tavalla tai toisella yhteydessä New Yorkissa ja Washingtonissa tehtyihin terrori-iskuihin. Siitä huolimatta on mahdollista ryhtyä vastatoimiin - myös ilman oikeusvaltion periaatteiden mukaista menettelyä ja ilman lopullisia todisteita. Tämä toiminta olisi verrattavissa tutkintavankeuteen, jossa epäillyille ei ole vielä annettu lainvoimaista tuomiota. Jos syyllisyyttä rikoksiin ei sitten loppujen lopuksi kuitenkaan voida näyttää toteen, tutkintavangit vapautetaan ja heille maksetaan korvaus. Täältä sellainen säännöstö puuttuu.
Lisäksi 2 artiklan 2 kohdan lauseke mahdollistaa keiden tahansa henkilöiden tai minkä tahansa yhteisöjen lisäämisen tälle laillisuusperiaatteen kannalta kyseenalaiselle listalle. Koska oikeus- ja sisäasiain neuvostossa on jo kaupunkiväkivallan yhteydessä puhuttu terrorismista, pelkäänpä, että esimerkiksi EU:n huippukokousten yhteydessä EU:n politiikkaa vastaan mieltään osoittavien henkilöiden tai yhteisöjen pankkitilit jäädytetään.
Jos olisin äänestänyt tämän päätöslauselman puolesta, olisin hyväksynyt ongelmallisen
mielivaltaisen esityksen. Vaikka tuomitsen terrorismin ehdottomasti, äänestin päätöslauselmaa vastaan.

Souchet
. (FR) Ranskalaiseen MPF-puolueeseen kuuluvat jäsenet äänestivät tämän neuvoston asetuksen puolesta, jossa säädetään tietyistä toimista terrorismin vastaisessa taistelussa ylimääräisen Brysselissä 21. syyskuuta pidetyn Eurooppa-neuvoston kokouksen tuloksena. Emme kannattaneet sitä sen vuoksi, että uskoisimme näiden toimien itsessään olevan kattava, riittävä ja johdonmukainen ratkaisu siihen pelottavaan uhkaan, jonka kohteena olemme. Olemme vain sitä mieltä, että tämä on ensimmäinen askel oikeaan suuntaan ja että nyt on syytä ryhtyä viipymättä ja epäröimättä yleiseen lainsäädäntömme tarkistustyöhön, jotta neuvoston puheenjohtajan ilmoittama aikomus toteuttaa terrorismia vastaan politiikkaa, joka on samanaikaisesti sekä maailmanlaajuista että kestävää, ei jäisi pelkäksi tunteen paloksi, vaan että se muuttuisi myös teoiksi.
Tässä mielessä tietyt ministeri Michelin eilen täällä salissa esittämät puheet huolestuttavat meitä, sillä ne osoittavat, että syyskuun 11. päivän tapahtumista huolimatta jotkut politiikoistamme pitävät edelleenkin sinnikkäästi kiinni siitä samasta "vanhasta ajatuksesta" (käyttääkseni presidentti Gorbatshovin ilmaisua), joka kuuluu siihen samaan vanhaan ajatussuuntaan, joka on inspiroinut Euroopassa vuosien ajan liian sallivia ja kansaa kiihottavia säädöksiä henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla, ja nämä säädökset ovat sitten johtaneet siihen, että emme enää hallitse alueitamme ja että Euroopan unionista on tullut islamilaisen terroristitoiminnan etuoikeutettu keskus.
Kun ministeri Michel väittää, että kollegamme Georges Berthun voimakkaasti suosittelema suuri lainsäädäntöuudistus, jonka tarkoituksena on asettaa kansalaistemme oikeudet etusijalle, "johtaisi yhteiskuntaan, joka uhkaisi vapautta", hän pitää yllä sitä väärin perustein tapahtuvaa rinnastamista, joka on syynä puutteisiimme. Eikö olekin niin, että kun olemme rinnastaneet kaikenlaisen valvonnan purkamisen vapauden lisäämiseen, olemme kutsuneet kylään sellaisia terroristeja, jotka iskivät Yhdysvaltoihin? Se, että kaikki todelliset valvontatoimet, varsinkin kansallisella tasolla, rinnastetaan vielä nykyäänkin vapauden rajoittamiseen, puhuu omaa kieltään siitä matkasta, joka on vielä kuljettava, ennen kuin vanha rajatonta vapautta kannattava ideologia hylätään ja ennen kuin ajattelun annetaan nousta niiden haasteiden tasolle, joita kokemamme tapahtumat meille asettavat.
(Puheenvuoro keskeytettiin työjärjestyksen 137 artiklan nojalla.)
Ylimääräinen Eurooppa-neuvoston kokous (RC B5-0666/2001)

Alavanos
. (EL) Ylimääräinen Eurooppa-neuvoston kokous Yhdysvaltain terrori-iskun jälkeen oli välttämätön. Euroopan unionin toimet ovat ainakin tähän asti olleet harkittuja, mutta on herkkiä kysymyksiä, joihin on kiinnitettävä huomiota:
a) Vetoaminen Nato-sopimuksen 5 artiklaan määrittelemättä kuitenkaan konkreettisesti valtiota, jonka alueelta hyökkäys on tullut, synnyttää erityisen vaarallisen sodan ja vastakkainasettelun ilmapiirin.
b) Poliisitoimet, joihin terrorisminvastaisessa taistelussa turvaudutaan, pitäisi sovittaa yhteen perusvapauksien kunnioittamisen kanssa.
c) On määriteltävä politiikka Saudi-Arabian kaltaisia "ystävävaltioita" kohtaan, jotka ovat rahoituksellaan edistäneet fundamentalismin leviämistä.
d) Palestiinan tilanteen ja etenkin Israelin aiheuttaman ongelman ratkaiseminen vapauttaisi valtavat joukot muslimeja kiihkoislamilaisten houkutuksesta ja kiihotuksesta.
e) Konkreettinen puuttuminen maailmanlaajuiseen köyhyyden ongelmaan vapauttaisi kokonaisia yhteiskuntia Aasiassa ja Afrikassa epätoivosta, joka ruokkii terrorismia.
f) Euroopan unionin täytyy sanoutua irti Berlusconin eripuraisuutta aiheuttavista puheista, mutta myös Blairin sävyltään syyttävistä lausunnoista, ja suhtautua islamilaiseen maailmaan rauhallisesti ja ystävällisesti.

Figueiredo
. (PT) Samalla, kun vahvistamme uudestaan, että tuomitsemme avoimesti ja jyrkästi Amerikan yhdysvalloissa tapahtuneet terroriteot ja ilmaisemme jälleen kerran kunnioittavamme uhrien omaisten ja Yhdysvaltojen kansan tuskaa ja suruaikaa, vetoamme siihen, ettei terrorismin vastaisen taistelun myötä syntyisi lisää viattomia uhreja.
Taistelu kansainvälistä terrorismia vastaan voi olla tehokasta ainoastaan silloin, kun se toteutetaan Yhdistyneiden Kansakuntien siipien suojassa, minkä takia emme hyväksy erityisesti Nato-sopimuksen 5 artiklan käyttöä, sillä riskinä voi olla, että Euroopan unioni ja kansainvälinen yhteisö ajautuvat väkivallan kierteeseen, josta voi olla arvaamattomia seurauksia. Samalla tavoin katsomme, että vaikka taistelu terrorismia vastaan on välttämätön, se ei voi toimia tekosyynä, jonka varjolla kyseenalaistetaan yksilöiden perusoikeudet ja -vapaudet sekä heidän oikeussuojansa, eikä se saa vaikuttaa Euroopan unionin jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeuden keskeisiin näkökohtiin, esimerkiksi sotilaallistamiseen.
Sen sijaan pidämme tärkeänä, että kansainvälisen terrorismin vastaisen taistelun kanssa samaan aikaan ryhdytään torjumaan rahanpesua sekä hävittämään veroparatiiseja.
Antamamme ääni kuvastaa siis syvää erimielisyyttämme joistakin keskeisistä asioista, jotka mainittiin täysistunnon enemmistön hyväksymässä yhteisessä päätöslauselmassa, vaikka kannatammekin suurinta osaa muista asioista.

McKenna
. (EN) Äänestin päätöslauselmaa vastaan useasta syystä. Mielestäni Yhdysvaltojen terrori-iskuista vastaavien henkilöiden saattaminen oikeuden eteen ei saa tarkoittaa kärsimystä ja kauhua viattomille ihmisille. On olennaisen tärkeää, ettei mikään toimi, joka toteutetaan vastauksena näihin hirmutekoihin, aiheuta lisää vastaavanlaisia tai vielä kamalampia hyökkäyksiä. Kansainvälisen yhteisön velvollisuus on yrittää ymmärtää, mikä saattoi olla näiden kauhistuttavien rikosten syynä. Sen on yritettävä ymmärtää, sillä muuten kasvaa todennäköisyys, että edessä odottaa vielä pahempaa.
Mielestäni Yhdysvaltojen ja muodostuneen valtioiden liittoutuman on ajateltava koko maailman turvallisuutta. Jos Yhdysvallat vastaa hyökkäämällä Afganistaniin, sekin tappaa viattomia, eikä vääryys ikinä oikeuta vääryyttä. Olen vakaasti sitä mieltä, että meidän vastuullamme demokraattisen maailman politiikkoina on ylläpitää väkivallattomuuden periaatetta ja varmistaa, ettei tuomittava väkivalta pääse leviämään.

Meijer
. (NL) On merkki vihasta ja epätoivosta, että ihmiset tuhoavat itsensä ja paljon muita kauhistuttavalla tavalla, kuten 11. syyskuuta New Yorkissa ja Washingtonissa. Terrorismia voidaan torjua ainoastaan auttamalla poistamaan väkivallan kasvualusta, ei herättämällä yhä lisää inhoa. Tapa, jolla Israel jäljittää ja tuhoaa väkivaltaisia palestiinalaisia vastustajiaan, näyttää pelkästään lisäävään myötätuntoa väkivaltaista vastarintaa kohtaan. Nyt on uhkana, että sama virhe toistetaan maailmanlaajuisesti. Kun oli kysymys ilmastosta, aseistautumisesta ja rasismista, Yhdysvaltain presidentti pyrki eristäytymään. Hänen johtamansa rikkaiden ja voimakkaiden yhteenliittymän muodostaminen köyhiä kapinallisia vastaan vaikuttaa pitemmällä aikavälillä päinvastaisesti. Olen sen ainoan Yhdysvaltain senaatin jäsenen puolella, joka rohkeni äänestää sotapsykoosia vastaan niiden muutaman saksalaisen sosialistin esimerkin mukaisesti, jotka äänestivät vastaan ensimmäisen maailmansodan alussa. Voisimme käyttää paremmin ennaltaehkäisyyn sen rahan, jota alamme tuhlata sotaan. Euroopassa voitaisiin pyrkiä siihen, että ollaan iskuin mahdollisimman vaikeasti haavoitettavissa. Se on mahdollista jättämällä lentoasemien turvallisuuspalvelut ja lentoliikenne yksityistämättä ja kiinnittämällä enemmän huomiota erityisen korkeiden rakennusten turvallisuusnormeihin. Euroopan ulkopuolella voitaisiin vielä auttaa ratkaisemaan köyhyyden, kehittymättömyyden ja epäoikeudenmukaisuuden ratkaisemattomat ongelmat.

Van Orden
. (EN) Brittiläiset konservatiivit tukevat voimakkaasti toimenpiteitä, jotka on suunniteltu nimenomaan kaikkien terrorismin muotojen torjuntaan. Tässä hengessä olemme kannattaneet päätöslauselmaesitystä ja neuvoston hyväksymiä terrorismin vastaisia lainsäädännöllisiä toimenpiteitä. Emme kuitenkaan kannata ehdotusta, jonka mukaan kansainvälisen terrorismin torjunta edellyttää asianmukaisen EU:n toimivallan selkeätä vahvistamista tai sitä, että EU:lle pitäisi antaa valtuudet neuvotella Yhdysvaltojen kanssa sellaisista oikeudellista yhteistyötä ja poliisiyhteistyötä koskevista sopimuksista, jotka kuuluvat valtioiden vastuulle, sillä tärkeimpien jäsenvaltioiden, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan, perustuslailliset, oikeudelliset ja toiminnalliset perinteet ovat hyvin erilaisia. Emme näe mitään yhteyttä sen välillä, että tuoreisiin terrori-iskuihin on vastattava päättäväisesti, ja sen välillä, että Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan saattamista toimintakuntoon on joudutettava. Päinvastoin, viimeaikaiset tapahtumat ovat korostaneet tarvetta lujittaa Atlantin ylittäviä suhteita ja vahvistaa Natoa sen sijasta, että riideltäisiin EU:n itsenäisten sotilaallisten voimavarojen kehittämisestä. Lisäksi haluamme varmistaa, että uusia terrorismin vastaisia säädöksiä käytetään myös IRA:n ja ETA:n kaltaisten terroristijärjestöjen nujertamiseen, jotka ovat käyneet terrorikampanjoita EU:n jäsenvaltioista käsin ja niiden sisällä usean vuosikymmenen ajan.
Vakaus- ja kasvusopimus (RC B5-0602/2001)

Krivine ja Vachetta
. (FR) Liberaalisten oppien konkurssi näyttää päivä päivältä ilmeisemmältä. Vakaussopimus ja Euroopan keskuspankille annetut demokratian vastaiset valtuudet toimivat todellisena kiristysvyönä, samalla kun olisi pakottavan tärkeää muuttaa radikaalisti Euroopan rakentamisprosessin suuntaa. Liègessä järjestettyjen Ecofin-neuvoston kokouksen ja Euroopan kansalaiskongressin synnyttämissä ammattijärjestöjen ja yhdistysten mielenilmauksissa on korostettu niiden liikkeiden sosiaalisia ja demokraattisia vaatimuksia, jotka esittävät solidaarisen maailmanlaajuistumisen näkökulman nykyisen kapitalistisen maailmanlaajuistumisen näkökulman vastakohtana.
Ecofin-neuvosto on kuitenkin jälleen näyttänyt itsekeskeisyytensä. Se ei ole tehnyt minkäänlaisia ehdotuksia, jotka vastaisivat asian tärkeyttä. Näille keskusteluille on edelleenkin ominaista täydellinen avoimuuden ja vastuullisuuden puute, jota kuvastaa myös Tobinin veron kohtalo. Ministerit peruivat jälleen julkisen sitoumuksensa palauttamalla asian komission käsiteltäväksi, ja tiedämme, miten voimakkaasti se vastustaa tällaisia päätöksiä, vaikka ne ovatkin tärkeitä. Myös veroparatiiseja koskevaa polttavaa kysymystä käsiteltiin vapaaehtoisesti vain terrorismin vastaiseen taisteluun liittyvästä näkökulmasta. Unionin hallitukset eivät ole vieläkään valmiita muuttamaan kurssia. Tämä keskeinen kysymys jää piiloon niissä yhteisissä päätöslauselmissa, joita on esitetty äänestettäväksi. Tämän vuoksi äänestämme niitä vastaan.

Marques
. (PT) Japani on jo suistunut taantumaan. Yhdysvallat horjuu sen partaalla. Euroopan kasvu on huomattavasti aikaisempaa vähäisempää, eikä taantuma häämötä kaukana taivaanrannassa. Jotta välttäisimme maailmanlaajuisen taantuman, on erittäin järkevää kannustaa Japanin ja Yhdysvaltojen kanssa yhteensovitetun toiminnan avulla taloudellista toimintaa kasvattamalla julkisia menoja siten, että ne ovat 3 prosenttia Euroopan unionin kunkin jäsenvaltion julkisten menojen alijäämästä. Ehtona ovat seuraavat asiat:
Menojen kasvattamisen päämääränä on julkisten investointien tehostaminen ja yksityisten investointien kannustaminen.
Samaan aikaan on ponnisteltava kaksin verroin työllisyyttä, investointeja ja kilpailukykyä suosivien rakenneuudistusten toteuttamiseksi.
On siis tarpeen joustavoittaa vakaus- ja kasvuohjelmaa "automaattisesta vakautuksesta" johtuvien joustojen lisäksi, minkä takia pidättäydyin äänestämästä PPE-ryhmän esittämästä päätöslauselmasta.
Hieronymin mietintö (A5-0286/2001)

Alavanos
. (EL) Direktiivin antaminen "televisiosta ilman rajoja" on ollut tärkeä askel kehitettäessä yhteisön lainsäädäntöä. On kuitenkin kulunut yli kymmenen vuotta ilman, että direktiiviin olisi tehty katsojien suojelemisen, mutta myös eurooppalaisen kulttuurituotannon kannalta tarpeellisia rakenteellisia tarkistuksia. Kolme seikkaa ovat erityisen merkittäviä:
a) katsojien suojelu mainosten tulvalta tehostamalla mainonnan valvontaa koskevien direktiivin artiklojen soveltamista sekä valvomalla ja rankaisemalla direktiivin säännöksiä rikkovia televisioasemia,
b) yhteisön tasolla tapahtuva yleinen hyväksyminen, joka koskee alaikäisten suojelua mainoksilta sekä ohjelmilta, jotka totuttavat väkivaltaan ja yhteiskunnan vastaiseen käyttäytymiseen,
c) tiukempiin konkreettisiin toimiin ryhtyminen eurooppalaisen tuotannon tukemiseksi sekä pienten maiden tuottajien pääsyn helpottamiseksi laajemmille eurooppalaisille markkinoille.

Andersson
, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson, Theorin (PSE), kirjallinen. (SV) Me ruotsalaiset sosiaalidemokraatit olemme sitä mieltä, että on erittäin tärkeää, että alaikäisiä voidaan suojella lapsille suunnatuilta televisiomainoksilta, koska tämä ryhmä on erityisen herkkä ja siihen kuuluvilla lapsilla voi olla vaikeuksia erottaa kaupallisia mainoksia muista ohjelmista.
Ruotsin radio- ja televisiolaissa on kielletty kokonaan alle 12-vuotiaille lapsille
suunnatut televisiomainokset. Direktiivin 97/36/EY mukaan mainokset on pystyttävä selkeästi erottamaan mainoksiksi. Tiettyä ikää nuoremmat lapset eivät ymmärrä lapsille suunnatun mainoksen ja tavallisen lastenohjelman välistä eroa. Hieman vanhemmat lapset voivat ymmärtää erot, mutta eivät ymmärrä mainosten tarkoitusta. (Tutkijaraportti, jonka on laatinut Gunilla Jarlbro Göteborgin yliopistosta.)
Olemme sen vuoksi sitä mieltä, että tätä asiaa ei pidä viedä eteenpäin, ja äänestämme sen vuoksi tätä mietinnön osaa (1 kohdan aa alakohta) vastaan.

Darras
. (FR) Aivan ensimmäiseksi haluan kiittää kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokuntamme esittelijää Ruth Hieronymiä sekä koko valiokuntaa siitä laadukkaasta työstä, jonka he ovat meille esittäneet, ja siitä kiinnostavasta tavasta, jolla he ovat suhtautuneet komission kolmanteen kertomukseen neuvostolle, Euroopan parlamentille sekä talous- ja sosiaalikomitealle direktiivin 89/552/ETY "televisio ilman rajoja" soveltamisesta, jonka päätavoitteena on luoda oikeudellinen kehys audiovisuaalisten palvelujen vapaan liikkuvuuden edistämiselle yhtenäismarkkinoilla ja turvata tietyt yleiset edut, kuten kulttuurisen monimuotoisuuden edistäminen sekä kuluttajien ja alaikäisten suojelu.
On monia syitä, joiden vuoksi äänestin mietinnön puolesta, mutta mainitsen niistä vain seuraavat.
Ottaen huomioon, että 98 prosenttia kotitalouksista on hankkinut television, mietinnössä ensin aivan oikein muistutetaan, että television sosiaalisten vaikutusten merkitys kasvaa ja erityisesti lasten kannalta. Alaikäisten suojelussa mietinnössä pyydetään jäsenvaltioita vahvistamaan vuoropuhelua ja määrittelemään yhteisiä ratkaisuja, mutta ne eivät silti menettäisi oikeutta asettaa kansallisia lastensuojelua koskevia rajoituksia.
Toisin sanoen audiovisuaalisella alalla on keskeinen merkitys demokratiassa ja kansalaisille tiedottamisessa, ja sitä kautta se myös paljastaa sananvapauden tason ja sen, minkälaisia ajatuksia on mahdollista tuoda julki ja kuulla.
Lisäksi mietinnössä muistutetaan audiovisuaalisen alan merkityksestä Euroopan unionin talouden ja työpaikkojen kannalta: vuonna 1997 audiovisuaalinen ala työllisti yli miljoona henkilöä Euroopassa, ja alan tulojen odotetaan kasvavan 70 prosenttiin vuoteen 2005 mennessä.
(Puheenvuoro keskeytettiin työjärjestyksen 137 artiklan nojalla.)
Berèsin mietintö (A5-0307/2001)

Raschhofer
Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, yhteinen talous- ja rahaliitto saatetaan päätökseen 1. tammikuuta 2002. Jokaisen jäsenvaltion ehdoton velvollisuus on tämän jälkeen vahvistaa edelleen pysyvästi valtiontalouttaan. Tätä ei tuoda esiin vain komission kertomuksessa, vaan sitä käsittelee myös esittelijä itse. Olen asiasta täysin samaa mieltä. Siksi pidän myönteisenä, että mietinnössä kasvu- ja vakaussopimuksen nykyisiä vaatimuksia esitetään laajennettaviksi vahvistamalla jokaiselle maalle uudet yksilölliset tavoitteet. Julkisen talouden vahvistaminen on jokaisen hallituksen tärkein velvollisuus, jotta välttämätöntä toimintamarginaalia voidaan saada aikaan.
Itävallan edustajana tiedän, mistä puhun. Kaikista vaikeuksista ja valtavasta velkataakasta huolimatta uusi hallitus pitää kiinni siitä, että kunnianhimoinen tavoite päästä nollavajeeseen pidetään voimassa.

Andersson
 Färm, Hedkvist Petersen, Hans Karlsson (PSE), kirjallinen. (SV) Ruotsalaisten sosiaalidemokraattien valtuuskunnan jäsenet ovat jättäneet äänestämättä 2 kohdasta ja johdanto-osan B kappaleesta järjestetyssä äänestyksessä.
2 kohta:
On hyvä, että euroryhmä kehittää yhteistyötään valuuttapolitiikkaa koskevissa asioissa. Olisi kuitenkin väärin, jos kaikki talouspolitiikkaa koskeva yhteistyö jäisi euroryhmän hoidettavaksi. Emme sen vuoksi tue mahdollista perustamissopimukseen tehtävää muutosta, joka koskisi euroryhmän valtuuksien vahvistamista talousasioissa, emme ainakaan ennen kuin olemme saaneet konkreettisempia ehdotuksia. EU:n laajentumista ajatellen on erityisen tärkeää, että euroryhmän ulkopuolella olevilla jäsenvaltioilla olisi mahdollisuus osallistua taloudelliseen yhteistyöhön.
Johdanto-osan B kappale:
Emme halua tukea taloudellisia asioita koskevaa vähitellen tiukennettavaa lainsäädäntöä, emme ainakaan ennen kuin tiedämme enemmän sen konkreettisesta sisällöstä.

Bordes, Cauquil ja Laguiller
. (FR) Mietinnössä esitetään kiistämätön toteamus, että "talouteen pohjautuvan Euroopan rakentaminen on vielä kesken". Syyt tähän keskeneräisyyteen eivät ole mitenkään salaperäisiä. Jokainen jäsenvaltio haluaa ennen kaikkea puolustaa oman kapitalistisen luokkansa etuja ja soveltaa ensisijaisesti sellaista politiikkaa, joka sopii parhaiten tähän tarkoitukseen.
Euroopan toimielimiä ei kuitenkaan tarvita siihen, että varakkaat yhteiskuntaluokat nousevat kansallisella tasolla käymänsä kilpailun yläpuolelle ja yhdenmukaistavat politiikkaansa pyrkiessään parantamaan pääomansa kannattavuutta työväenluokan kustannuksella.
Palkkasulkuun, epävakauden kasvuun, joukkoirtisanomisiin, julkisia palveluja koskeviin säästöihin ja sosiaaliturvan leikkauksiin liittyvissä asioissa kapitalistinen Eurooppa ei tarvitse lainkaan toimielinten yhdenmukaistamista yhdistääkseen voimansa.
Bérèsin mietinnössä todetaan, että "terve julkistalous" on ensimmäinen edellytys "talouspolitiikan koordinointiin euroalueella". Siinä ei kuitenkaan sanota, miten tämä taloudellinen tasapaino pitäisi saavuttaa. Kenen siitä on maksettava? Kapitalististen yritysten vai tavallisten kuluttajien arvonlisäveron kautta? Kumman täytyy hyötyä enemmän budjettimenoista, julkisten palvelujen vai yksityisten työnantajien?
Ilman kapitalistisille yrityksille annettavia verolahjoja varoja voitaisiin suunnata enemmän julkisiin palveluihin aiheuttamatta kuitenkaan alijäämää. Mietinnössä ei selvästikään pyritä tähän. Näin ollen ei tullut kysymykseenkään, että olisimme äänestäneet sen puolesta.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Berèsin mietintö on mielenkiintoinen, sillä siinä annetaan negatiivinen kokonaistulos sille sosiaalis-liberalistiselle suuntaukselle, joka uskoi voivansa yhdistää Amsterdamin sopimuksen ja todellisten eurooppalaisten sosiaalipolitiikkojen hyväksymisen. Mietinnössä suositellaan talouspolitiikkojen koordinointia, mutta samalla huomataan, että siihen tarkoitukseen sopivia toimielimiä ei ole olemassa. EKP on pakkomielteinen, parlamentilla ei ole valtuuksia, ja euroryhmä on puolisalainen. Mietinnössä tyydytään hartaasti pyytämään, että viimeksi mainittu pitäisi ystävällisesti parlamentin ajan tasalla.
Mietintöön sisältyy kuitenkin suuri osa totuutta, koska siitä kuvastuu huolestuneisuus toimielintyhjiöstä ja niistä taantumuksellisista politiikoista, joita saatetaan toteuttaa uusliberalismin vaikutuksesta. Sen sijasta, että mietinnössä sanottaisiin ääneen se, mistä keskustellaan yhä laajemmin, eli että olisi järkevää olla soveltamatta vakaussopimusta, siinä kuitenkin vain suositellaan koordinoimaan jäsenvaltioiden "omia vakausohjelmia". Tämä melko säälittävä halu minimoida vahingot ei saa kuitenkaan unohtamaan, että nämä kahleet on asetettu paikoilleen sosialististen liberaalien aktiivisella tuella, varsinkin Italiassa ja Ranskassa. Tämän vuoksi emme ole kannattaneet epämääräisiä ja vaillinaisia määräyksiä, joiden tarkoituksena on ennen kaikkea saada meidät unohtamaan, miten väärässä olemme.

Patakis
. (EL) Yhteisen valuutan käyttöönotto edellyttää talouspolitiikan koordinointia. Tähän konkreettiseen johtopäätökseen päätyvät sekä komissio tiedonannossaan että esittelijä mietinnössään. Jäsenvaltioiden mahdollisuuksia harjoittaa itsenäistä talouspolitiikkaa rajoitetaan entisestään ennalta tehdyillä päätöksillä, ja kansalliset parlamentit muuttuvat pelkiksi tarkkailijoiksi, tai vieläkin pahempaa, EU:n päätösten toimeenpanijoiksi. Kyseessä on yritys heikentää niiden työläisten mahdollisuuksia vastatoimiin, jotka vastustavat yhä päättäväisemmin suurpääoman ehdoilla tehtyjä valintoja.
Euroopan parlamentin mietintö on ylistys EU:n vihamieliselle politiikalle, jota se harjoittaa kansalaisia vastaan. EU harjoittaa ääriliberaalia talous- ja sosiaalipolitiikkaa, joka vaikuttaa traagisesti tavallisiin kansalaisiin, kuten edellinen sopimus satunnaisten ja poikkeuksellisten verotulojen käytöstä osoittaa. Mietinnössä on esityksiä, jotka voivat toimia vain sen verukkeina, ettei varoja käytettäisi sosiaaliturvan menoihin. Samaan pyritään myös sisällyttämällä euroalueen jäsenvaltioiden talousarviomenettelyihin "väestön ikääntymiskysymys".
Vaikka itse mietinnössä todetaan, että 14 miljoonaa eurooppalaista kärsii edelleen työttömyydestä eikä talouspoliittinen tilanne ole parantunut, sitoudutaan edelleen tiukasti rakennemuutospolitiikkaan myös työttömyyden kohdalla.
Kansallisten parlamenttien osallistuminen sekä neuvoston päättämien talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen toteuttamisen vuosittaiseen arviointiin että komission ja neuvoston hyväksymistä vakausohjelmista käytävään keskusteluun on pelkkää pinnallista demokraattista vuoropuhelua, jolla yritetään saada kansalliset elimet sidotuiksi mahdollisimman tiukasti yhteisön menetelmiin silloin, kun esitetään komission aseman vahvistamista tai sanktioita niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät noudata Brysselin määräämää talouspolitiikkaa.
Kansallisista asioista vastaavista toimielimistä yritetään siis tehdä rikoskumppaneita menettelyssä, jossa talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen yhteydessä tapahtuvan talouspolitiikan koordinoinnin nimissä edistetään palkkapolitiikan ja yleisemminkin sosiaalipolitiikan alistamista yhä enemmän taloudellisen koheesion sekä kasvu- ja vakaussopimuksen kriteerien asettamille tukahduttaville rajoituksille. Jäsenvaltioita kehotetaan erityisesti "koordinoimaan toimintaansa ja välttämään toteuttamasta verotukseen, budjetointiin tai palkkapolitiikkaan liittyviä toimia".
Julkisesti rahoitetun sosiaaliturvajärjestelmän alasajo, palkkojen laskeminen ja työajan ja työn hinnan sovittaminen työnantajan etujen mukaisesti johtavat todistettavasti köyhyyden ja yhteiskunnallisen syrjäytymisen merkittävään kasvuun jo työläistenkin keskuudessa sekä palveluiden laadun ja määrän heikentymiseen.
On selvää, että mitä pidemmälle edetään työläisten tulojen ja oikeuksien rajoituksissa, sitä enemmän kasvavat myös paineet uusiin rakenteellisiin toimenpiteisiin, ja mitä enemmän taloudellisen laman merkit vahvistuvat, sitä kovemmaksi ja tylymmäksi muuttuu myös politiikka.
Peijsin mietintö (A5-0306/2001)

Bastos
. (PT) Äänestin kollegani Peijsin erinomaisen mietinnön puolesta seuraavista syistä:
Kuten kaikki tiedämme, 30 viime vuoden aikana julkiset menot ovat kasvaneet Euroopassa liikaa, minkä takia jäsenvaltioiden oli pakko nostaa verojaan sietämättömälle tasolle. Siksi on keskeistä ja erittäin tärkeää, että veroja alennetaan panemalla täytäntöön sitä varten tarvittavat uudistukset. Siten työllisyyttä ja yritystoimintaa voidaan kannustaa paremmin. Tästä syystä yritys vakaalla pohjalla olevan veronalennuksen määrittelemiseksi on erittäin kannatettava. Toivon, että komissio jatkaa ponnistelujaan ja ohjaa jäsenmaiden hallituksia näiden alentaessa veroja, erityisesti laatimalla "toimintaohjeen".
Mitä tulee yritykseemme järjestää entistä suuremmalle osalle aktiiviväestöä mahdollisuus päästä työmarkkinoille, on välttämätöntä poistaa ne sosiaaliset, verotukselliset ja hallinnolliset esteet, joiden takia naiset ja iäkkäämmät henkilöt eivät voi palata työhön tai pysyä töissä. Tässä asiassa on ennen kaikkea otettava huomioon, että väestönkehityksessä on ollut nähtävissä niin kuin Yhdistyneiden Kansakuntien vuoden 2000 kertomuksesta käy hyvin ilmi että aktiivi-iässä olevan väestön kasvu on hidastunut ja yli 65-vuotiaan väestön osuus on kasvanut. Tämän takia valtavana huolena on, kyetäänkö sosiaaliturvajärjestelmää ylläpitämään tai jopa se, että yritetään välttää mahdollisia taloudellisia vahinkoja, jotka johtuvat työmarkkinoidemme käytettävissä olevan työvoiman riittämättömyydestä.
Minusta on lisäksi tärkeää panna elinikäisen koulutuksen ohella ensimmäiselle sijalle nuorten pääsy työmarkkinoille, mikä edellyttää julkisten ja yksityisten menojen kasvattamista koulutuksen, tutkimuksen ja kehityksen alalla. Sen lisäksi on tietysti tehtävä vastaavia rakenneuudistuksia, jotta tietoon pohjautuvaan yhteiskuntaan voidaan siirtyä tehokkaasti.

Figueiredo
. (PT) Tässä mietinnössä, jossa suhtaudutaan välinpitämättömästi eri jäsenvaltioiden taloudellis-sosiaaliseen tilanteeseen, vaaditaan, että jatketaan ponnisteluja julkisen talouden vakauttamiseksi ja vakaussopimuksen noudattamiseksi. Tämä kanta on kapeakatseinen, ja siksi ehdotimme sen poistamista. Lisäksi vakaussopimus on kumottava välittömästi ja sen tavoitteet, kriteerit ja perusteet on tarkistettava perusteellisesti.
Olemme eri mieltä myös siitä, että julkiset investoinnit eivät ole uloskäynti kriiseistä tai että niitä hallinnoidaan tai johdetaan yleensä huonosti. Sen takia esitimme tarkistusehdotuksen, jossa painotetaan julkisten investointien merkitystä talouden ja työllisyyden kasvulle.
Jonkinlainen paneutuminen sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen, työllisyyden luomiseen sekä sosiaalisen syrjäytymisen ja köyhyyden torjumiseen osoittavat, että ensisijaisena tavoitteena ei enää pidetä valuutan vakauden ylläpitämistä kaiken muun kustannuksella, kun tiedetään, että siitä seuraa lisää työttömyyttä, palkkarajoituksia ja köyhyyttä.
Valitettavasti ei hyväksytty niitä esittämiämme monia tarkistuksia, joissa mietinnön sanamuotoja muutettiin perusteellisesti.

Krivine ja Vachetta
. (FR) Peijsin mietintö on todellinen uusliberalismin ylistyslaulu, jossa julkisesta taloudesta ja sosiaaliturvasta tehdään kaiken pahan alku ja juuri. Mietinnössä verrataan esimerkiksi julkisia investointeja, jotka ovat pakostakin "huonosti hoidettuja", yksityiseen sektoriin, joka on luonnostaan tehokas. Tärkeimpänä tehtävänä on vahvistaa uudelleen sitä uusliberalistista suuntausta, joka sisällytettiin Amsterdamissa vuonna 1997 allekirjoitettuun vakaussopimukseen, ja peruuttaa Göteborgin huippukokouksessa ehdotetut automaattisia vakauttajia koskevat muutokset.
Kun suhdanne kääntyy itsepintaisesti noudatetun tiukan palkkapolitiikan tuloksena, mietinnössä myönnetään oikeus pakottaa Eurooppa uuteen taantumaan. Mietinnössä suositellaan toteuttamaan sokeasti sellaista politiikkaa, joka on kaikkien mielestä ristiriidassa ilmoitettujen kasvu- ja työllisyystavoitteiden kanssa. Kun talouskasvu hidastuu, vakaussopimus lisää kaaosta hidastamalla työllistymistä, sillä todellisuudessa tarkoituksena on saavuttaa sellainen työttömyysaste, joka saa palkat jälleen laskemaan ja voitot kasvamaan. On äänestettävä ehdottomasti tätä mietintöä vastaan, sillä sen soveltaminen merkitsisi todellista vaaraa eurooppalaisille työntekijöille.

Meijer
. (NL) Markkinatalouden tunnusmerkkeihin kuuluu, että tapahtuu aaltoliikettä nousuineen ja laskuineen. Sellaisilla hetkillä, jolloin talouskasvu pysähtyy tai kulutus vähenee, ei ole järkevää valaa ihmisiin perustelematonta optimismia. Tällainen optimismi on silloin pettämisen muoto ja johtaa holtittomuuteen kulutuksessa ja riskialttiisiin investointeihin. Olisi parempi laajentaa julkisia palveluja tai käynnistää uusia. Tällaisella menettelyllä Yhdysvallat tarttui 1930-luvulla Rooseveltin johdolla menestyksekkäästi kriisiin sekä onnistui Länsi-Euroopan jälleenrakentamisessa vuoden 1945 jälkeen. Tämä oli muuten menettely, jonka avulla autoritaariset valtiot, kuten natsi-Saksa ja Neuvostoliitto, kykenivät rakentamaan talouksiaan, jotka olivat paljon vahvempia kuin ulkopuoliset olivat ennustaneet. Kaikissa näissä tapauksissa - pidimmepä sitä miellyttävänä tai emme - ihmiset olivat odottamattoman tyytyväisiä. Sen sijasta, että tästä otettaisiin opiksi, palataan nyt 1800-luvun ja 1900-luvun alun alkukantaisiin näkemyksiin. Veronkevennyksiä suurituloisten ja suuryritysten hyväksi pidetään nyt myönteisinä asioina ja julkisia menoja hyvin kielteisenä asiana. Esittelijä Peijsin mietintö sopii nyt vallalla olevaan muotiin. Odotan tulokseksi köyhyyttä ja epävakautta, joten en hyväksy tätä mietintöä.
Longon mietintö (A5-0299/2001)

Figueiredo
. (PT) Tämän mietinnön silmiinpistävänä piirteenä ovat paineet, jotka kohdistuvat vapauttamisen nopeuttamiseen usealla alalla. Siinä jopa arvostellaan Tukholman Eurooppa-neuvostoa siitä, ettei siellä asetettu aikataulua kaasu- ja sähköalan markkinoiden lopulliselle vapauttamiselle, mitä ei voida hyväksyä. Paheksumme myös, että mietinnössä rohkaistaan jäsenvaltioita ryhtymään nopeasti ja yhdenmukaisesti vapauttamaan energia-, liikenne- ja postipalvelumarkkinoita. Ei siis hämmästytä, että siinä hyökätään valtion monopolien kimppuun, erityisesti sähköalalla, että siinä pyydetään paikallispuhelujen vapauttamista tai että siinä katsotaan julkisten palvelujen yksityistämisen tai vapauttamisen johtavan halvempiin hintoihin tai parempaan laatuun.

Patakis
. (EL) Nykyiselle todellisuudelle on luonteenomaista suurten monopoliyritysten hallitseva markkina-asema, jättiläisyritysten jokapäiväiset yhteensulautumiset, kartellien syntymiset ja yrityskaupat sekä pelottavan voimakkaiden monopoliasemassa olevien yritysryppäiden syntyminen, joihin lähes aina liittyy tuhansia irtisanomisia ja joilla on valtavia vaikutuksia työllisyyteen, vaurautta tuottavien resurssien monopolisoituun hyödyntämiseen, markkinoihin ja kuluttajiin. Yritysten yhteensulautumisten määrä saavutti uuden huipun vuonna 2000 (345 uutta tapausta), kuten mietinnössä todetaan, kiitos yhä joustavamman lainsäädännön, joka suosii suurten, hallitsevassa markkina-asemassa olevien monopoliyritysten syntymistä.
Tämä tosiasia ei vaivaa Euroopan unionia. Unionin huolena on hyväksyä eurooppalaisten kaasu- ja sähkömarkkinoiden lopullinen vapauttamisaikataulu, nopeuttaa energia-, liikenne- ja postipalvelumarkkinoiden vapauttamista sekä varmistaa yleistä taloudellista etua koskevien palveluiden markkinoiden täydellinen avaaminen, jotta talouden kilpailukyky paranisi.
Unionia kiinnostaa myös valtiontukien poistaminen. Epätoivoisella vimmalla tapahtuvalla tukien poistamisella pyritään kuitenkin jo ennestään voimakkaiden yritysten voittojen kasvattamiseen sekä niiden markkina-aseman vakiinnuttamiseen sulkemalla pois uudet kilpailijat sekä saattamalla voimaan viidakon laki, voimakkaamman oikeus ja monopoliyritysten edut turvaava ylivalta.
Valtion väliintulolla ei varmasti voida vaikuttaa kapitalistisen järjestelmän syvimpään olemukseen, ja usein tällä toiminnalla tuetaan yrityksiä ja yrittäjiä hyvin valikoiden. Ilman valtion väliintuloa vähemmän kehittyneiden alueiden ja toimialojen sekä köyhien yhteiskuntaluokkien asema kuitenkin jatkuvasti heikentyisi, sillä ne eivät hyödy rakennemuutoksesta ja julkisen sektorin omaisuuden myynnistä, jotka pikemminkin lisäävät suurpääoman voittoja. Tämän takia eivät ole hyväksyttävissä jatkuvat paineet ryhtyä valtiontukirekisterin ja tulostaulukon luomisen kaltaisiin toimenpiteisiin, kuten mietinnössä esitetään. Yksi osoitus suurpääoman etuoikeuksista on, että kilpailupolitiikan mahdollinen uudelleen kansallistaminen (valvonnan siirtäminen komissiolta jäsenvaltioille) herättää suurta huolta. Tämän takia mietinnössä esitetään uusien kansainvälisten kilpailusääntöjen luomista Maailman kauppajärjestön (WTO) yhteydessä.
Harjoitettu kilpailupolitiikka on johtanut siihen, että suuret eurooppalaiset teollisuudenalat ovat menettäneet asemiaan, merkittäviä osuuksia maailmanmarkkinoista sekä satojatuhansia työpaikkoja. Vallan keskittäminen strategisesti tärkeillä aloilla on skandaali, ja se on johtanut kokonaisten valtioiden talouselämän luovuttamiseen kansainvälisten keinottelijaryhmien hallintaan kaikkine sivuvaikutuksineen työläisille.
Satojentuhansien työpaikkojen menetys johtaa työttömyyden räjähdysmäiseen kasvuun. Työläisten työoikeuksia ja sosiaalisia oikeuksia vastaan on suunnattu valtava hyökkäys, ja he näkevät elintasonsa kaventuvan, köyhyyden yleistyvän, useimpien Euroopan unionin jäsenvaltioiden julkisen sektorin ja tuotannollisen perusrakenteen hajoavan ja häviävän äärimmilleen viedyn ja tuhoisan kilpailun, täysin markkinavoimien ehdoilla toimivan talouden sekä suurpääoman monopolisoitujen etujen edistämisen nimissä. Tämän takia kamppailu globalisaatiota ja markkinatalouden kontrolloimattomia sääntöjä vastaan voimistuu päivä päivältä.
Meidän mielestämme harjoitettu kilpailupolitiikka, jota vastustamme täydellisesti, on vastuussa kaikesta tästä, ja äänestämme mietintöä vastaan.
Huhnen mietintö (A5-0301/2001)

Lulling
. (DE) Viime vuoden keväällä hyväksyimme yhdessä neuvoston kanssa sähköistä liiketoimintaa koskevan direktiivin, joka tulee voimaan pian, eli 17. tammikuuta 2002. Tämän direktiivin perusajatuksena on alkuperämaaperiaate. Kun nyt käsiteltävänä olevasta mietinnöstä keskusteltiin talous- ja raha-asioiden valiokunnassa, minua ihmetytti, että eräät tuota valiokuntaa edustavat kollegat halusivat taas kyseenalaistaa juuri tämän rahoituspalvelujen sähköisessä kaupankäynnissä sovellettavan alkuperämaaperiaatteen. Sehän on täysin järjenvastaista. Kun Euroopan parlamentti ja Lissabonin Eurooppa-neuvosto asettivat tavoitteeksi luoda vuoteen 2005 mennessä toimivat rahoituspalvelujen sisämarkkinat, me emme voi hyväksyä epäyhtenäistä lainsäädäntöä emmekä palata jatkuvasti ilman painavaa syytä jo tehtyihin päätöksiin. Tämä ei koske vain eräitä kollegojani täällä parlamentissa vaan myös neuvostoa, jonka viime torstaista äänestystä rahoituspalvelujen etämyyntiä koskevasta direktiivistä minä pidän hyvin valitettavana. Me olemme valinneet alkuperämaaperiaatteen, nyt meidän olisi myös sovellettava sitä konkreettisesti ja yhtenäisesti.
Onnittelen esittelijän tavoin komissiota tuomioistuinten ulkopuolisten elinten eurooppalaista verkon EEJ-NETin (European Extrajudicial NETwork) ja rahoituspalvelualan riitojenratkaisuverkoston FIN-NETin (FINancial Services Complaints NETwork) luomisesta. Yksinkertaiset, edulliset ja tuomioistuinten ulkopuoliset menettelyt korvauksen saamiseksi maiden rajat ylittävissä tapauksissa ovat omiaan vahvistamaan kuluttajien luottamusta rajatylittävien rahoituspalvelujen kehittämiseen. Kuluttajille on luonnollisesti tiedotettava näistä verkostoista. Tuen sen vuoksi myös ehdotusta, jonka mukaan kaikilla rahoituspalveluja verkkopalveluna tarjoavilla verkkosivuilla on oltava maininta näistä verkostoista.
Bergerin mietintö (A5-0310/2001)

Figueiredo
. (PT) Palvelualalla on olennainen merkitys Euroopan unionin tulevan kehityksen kannalta, sillä sen osuus BKT:stä on kasvanut jo suurimmaksi, minkä lisäksi se työllistää kaksi kolmasosaa työssä käyvistä, joten alan pitäisi saada kaikki mahdollinen huomio sen laadun parantamiseksi ja työllisyyden ylläpitämiseksi. Komissio huolehtii kuitenkin tiedonannossaan pääasiassa palvelujen sisämarkkinoiden luomisesta, koska siinä tarkastellaan rajatylittävän palvelujen vapaan liikkuvuuden tiellä olevia esteitä. Tiedonannossa ehdotetaan, että rajat poistetaan ja että postipalvelujen sekä rahoituspalvelujen etämarkkinoinnin vapauttamista nopeutetaan, samalla kun joudutetaan yritysostotarjouksia ja digitaalisten tuotteiden arvonlisäveroa.
Sen lisäksi, että esittelijä on samaa mieltä komission ehdotuksesta, hän painottaa vapauttamisen nopeuttamista ja sen viemistä loppuun sellaisilla aloilla kuin postipalvelut, sähkö ja energia, mitä voimme vain paheksua, sillä yleensä kyse on siitä, että valtiolle annetaan pelkkä julkisten palvelujen piiriin kuuluvien toimintojen säätelijän tehtävä perustamalla sääteleviä tahoja, joiden toiminta on suoraan tai epäsuorasti talouselämän edustajien ja rahoitusryhmien kontrolloimaa. Yleensä vapauttamisesta seuraa työpaikkojen vähentymistä, julkisten palvelujen hintojen nousua, palvelutarjonnan määrän ja laadun alentumista sekä kaikille kuuluvan oikeuden käyttää julkisia palveluja hylkäämistä.
Khanbain mietintö (A5-0263/2001)

Marques
. (PT) Khanbhain mietinnössä tarkastellaan yhtä nykymaailman huolestuttavimmista haasteista, merkittävien tartuntatautien torjuntaa köyhyyden vähentämisessä. Tartuntatauteihin menehtyy joka päivä noin 10 000 henkeä Afrikassa ja aidsiin on sairastunut 35 miljoonaa ihmistä koko maailmassa. HI-virus, aids, malaria ja tuberkuloosi aiheuttavat siis kammottavan uhkan köyhimpien kansojen sosiaaliselle ja taloudelliselle kehitykselle ja edellyttävät siksi, kuten kollegani Khanbhai ehdottaa, nopeita, tehokkaita ja laajoja toimia, joissa Euroopan unionin on oltava johtoasemassa. Nämä taudit eivät aiheuta vain inhimillistä kärsimystä ja lukemattomia kuolemantapauksia, jotka ainoina seikkoina riittäisivät oikeuttamaan nuo toimet, vaan myös elinajanodotusten ja työvoiman jyrkkää vähenemistä kaikkine siitä johtuvine yhteiskunnallisine ja taloudellisine seurauksineen työkyvyttömän aktiiviväestön suuri määrä, taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen viivästyminen, jo aiemmin haurastuneiden yhteisöjen vakiintumattomuus.
Olen samaa mieltä esittelijän kanssa, kun hän sanoo, että on kiireesti perustettava tartuntatautirahasto, jolla on keskeinen tehtävä sairastuneiden lääkitsemisessä, taudinkantajien löytämisessä, tautien ehkäisemisessä sekä uusien lääkkeiden ja rokotteiden tutkimisessa ja kehittämisessä.

Meijer
. (NL) Kysymyksissä Euroopan komissiolle olen jo muutaman kerran vaatinut toimenpiteitä, joilla voidaan huolehtia siitä, että kolmannen maailman asukkaat voivat saada lääkkeitä usein esiintyviä tappavia tauteja vastaan. Trooppisten tautien lääkkeitä on kyllä rikkaista maista tulevien ulkomaalaisten matkailijoiden saatavilla mutta ei paikallisen väestön suuren enemmistön saatavilla. Olemassa olevia lääkkeitä, jotka ovat toimineet kymmenien vuosien ajan hyödyllisesti, otetaan jopa pois myynnistä. Syynä on se, että puheena olevissa maissa ei ole riittävästi ostovoimaa näiden lääkkeiden ostamiseen. Jos pidämme lääkkeitä vain kauppatavarana, jota suojellaan patenttioikeuksin, jotka takaavat, että aiemmin kannettujen kehityskustannusten hintaa laskutetaan loputtomiin, silloin lääkkeitä ei tule saataville köyhiin maihin eikä varmasti niiden köyhimmille asukkaille. Nämä lääkkeet maksavat usein enemmän kuin siellä asuvat ihmiset saavat tuloja vuodessa. Esittelijä Khanbhain ehdotukset ovat oleellisen tärkeitä ratkaisuun pääsemiseksi. Hän ehdottaa, että EU tunnustaisi kansainvälisesti kehitysmaiden oikeuden tuottaa omassa maassaan geneerisiä lääkkeitä suurten epidemioiden torjumiseksi ilman siihen liittyviä kustannuksia immateriaalioikeuksista, että köyhyydestä johtuvien sairauksien lääkkeiden tuotantoa edistettäisiin ja että TRIPS-sopimusta tarkistettaisiin ajoittain.

Patakis
. (EL) Mietintö sisältää lukuisia myönteisiä huomioita, jotka kuitenkin kalpenevat valtavan kansainvälisen kurjuuden ja häpeän edessä. Tätä kurjuutta edustavat miljoonat maailman ihmiset varsinkin kehitysmaissa, jotka edelleen elävät surkeissa olosuhteissa ilman mahdollisuutta perusterveydenhuoltoon ja jotka kuolevat tartuntatauteihin kuten malariaan, tuberkuloosiin, aidsiin tms. Varmat, tieteellisiin tutkimuksiin perustuvat ennusteet siitä, että tilanne tulee entisestäänkin huonontumaan, kasvattavat häpeän vieläkin suuremmaksi.
Terveydenhuollon edistämisen hyväksyminen "maailmanlaajuiseksi yhteiseksi eduksi" kuten mietinnössä oikein todetaan, ei ole sopusoinnussa sen tosiasian kanssa, että suurella osalla maailman väestöstä ei ole mahdollisuutta hankkia koulutusta, asuntoa, pysyvää työpaikkaa, ravintoa, puhdasta juomavettä, terveellistä elinympäristöä tai terveyspalveluita. Yli viisi miljoonaa kehitysmaiden ihmistä kuolee vuosittain tartuntatauteihin, kun taas lääkkeet kuuluvat edelleen pienen, monopoliasemassa olevien lääketehtaiden joukon immateriaalioikeuksien, voitontavoittelun ja keinottelun piiriin. Nämä yritykset saattavat mennä niinkin pitkälle, että poistavat markkinoilta tappiota tuottavia elintärkeitä lääkkeitä.
Ei ole mahdollista, että tutkimuksen kehittämiseen varattu lisärahoitus suunnataan rahallisten kannustimien muodossa yksityiselle sektorille eikä julkisille tutkimuslaitoksille. On provokatiivista ja tekopyhää väittää, että kehitysmaissa "maailmanlaajuiseksi yhteiseksi eduksi" hyväksytty terveydenhuolto on erityisen huonossa tilassa, kun samaan aikaan näitä maita vaaditaan toteuttamaan rakenteellisia muutoksia, joihin kuuluu julkisen sektorin palveluiden kustannusten karsiminen etenkin terveydenhuollon ja koulutuksen aloilla. Ei ole hyväksyttävää, että tämän "maailmanlaajuisen yhteisen edun" turvaamiseen tähtäävät toimet perustuisivat kansalaisjärjestöjen (NGO) "hyväntekeväisyystoiminnan" varaan sekä hurskaille toiveille "hyvästä yhteistyöstä" ja "kumppanuudesta" kansalaisjärjestöjen sekä yksityisen ja julkisen sektorin välillä. Terveys on perustavaa laatua oleva ja riistämätön ihmisoikeus sekä yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja ihmisarvoisen elämän perustekijä, joka ei saa joutua markkinoiden ja voitontavoittelun lakien armoille.
Kaikkein tärkeimmässä asemassa on taistelu sairauksia vastaan. Samalla on turvattava oikeus julkiseen terveydenhuoltoon. Jotta ongelma voitaisiin kuitenkin ratkaista lopullisesti, on hävitettävä köyhyyden, sen jatkumisen ja pahenemisen syyt. Mietinnössä ei päästä lähellekään yhtäkään tällaista ratkaisumallia, vaan tyydytään märehtimään lukuisia kertoja toistettuja julistuksia ja vaikutuksiltaan vähäisiä esityksiä. Ainoat esitetyt ratkaisut ovat yhteiskuntapoliittisen järjestelmän muuttaminen sekä politiikat, jotka puolustavat imperialismia ja monopoleja, jotka synnyttävät ja kasvattavat puutetta ja kurjuutta eivätkä epäröi uhrata alttarilleen ihmisryhmiä ja kokonaisia kansoja.

KESKUSTELU TÄRKEISTÄ, AJANKOHTAISISTA JA KIIREELLISISTÄ ASIOISTA
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana keskustelu tärkeistä, ajankohtaisista ja kiireellisistä aiheista.

Tuki entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian puitesopimukselle
Puhemies
Esityslistalla on ensimmäisenä yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0617/2001 Haarder ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0626/2001 Pack ja Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0634/2001 Muscardini UEN-ryhmän puolesta,
B5-0643/2001 Swoboda ja Wiersma PSE-ryhmän puolesta,
B5-0653/2001 Morgantini GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0660/2001 Lagendijk ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta,
tuesta entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian puitesopimukselle.

Haarder
Arvoisa puhemies, meidän on mielestäni lähetettävä tänään kaksi viestiä Makedoniaan. Toinen niistä on Makedonian hallitukselle. Meidän on esitettävä suurkiitokset ja ilmaistava suurta ihailua sitä rohkeutta kohtaan, jota Makedonian hallitus on osoittanut ehdottaessaan perustuslakimuutoksia ja antaessaan albaanivähemmistölle sen aseman, jota nykyaikainen demokratia vaatii. Tämä on ollut vaikeaa, ja Euroopan unionin on esitettävä lämmin kiitos Makedonian hallitukselle. Toinen viesti pitää mielestäni lähettää Makedoniaan, UCK-järjestölle, niin kutsutulle vapautusliikkeelle. On aivan ymmärrettävää, että se perustettiin Miloseviæin hallintokaudella - en aio kerrata koko tarinaa - mutta nyt UCK:lle, ja sille, mitä UCK:sta on jäljellä Pohjois-Makedoniassa, voidaan sanoa vain yksi asia: Taistelu on nyt ohi, kaikki aseet on nyt luovutettava, nyt ei ole mitään syytä jatkaa sitä toimintaa, johon UCK on syyllistynyt, ja sanon tarkoituksella "syyllistynyt", koska UCK:han on hyvin kyseenalainen järjestö, jonka tietyt asiat eivät kestä päivänvaloa. Albaaniväestö on nyt saanut täydet kansalaisoikeudet. Näin ratkaistaan vähemmistöongelmia. Olen itse kotoisin Tanskan ja Saksan välissä sijaitsevalta raja-alueelta, jossa me 45 vuotta sitten ratkaisimme kaikki ongelmat antamalla sekä rajan pohjois- että eteläpuolella asuville vähemmistöille täydet nykyaikaisen demokratian edellyttämät oikeudet. Tämän tien on Makedoniakin nyt valinnut. Se on oikea tapa, ja siitä on esitettävä kiitos molemmille osapuolille.

Swoboda
Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä kollega Haarderin kanssa siitä - vaikka arviomme UCK:sta eroavatkin ehkä hieman toisistaan -, että rauhan säilyttäminen on nyt tärkeää. Tämä rauha Makedoniassa on vielä hauraalla pohjalla, koska todellista luottamusta yhteiseen ratkaisuun, yhteiseen valtioon, yhteiseen yhteiskuntaan ei ehkä vielä ole saatu aikaan. Tämä ei ole mitenkään yllättävää, sillä siihen tarvitaan pidempi aika kuin neuvottelupöytään käymiseen ja neuvottelujen aloittamiseen.
Mielestäni puitesopimusta ajatellen on kuitenkin erittäin tärkeää, että ensimmäisellä sijalla on väkivallan käytöstä luopuminen. Kyseessä on demokratia, jossa muutoksiin ei tarvita väkivaltaa. Demokratiassa on oltava mahdollista puhua muutoksista, neuvotella ja saada sitten aikaan tarvittavia muutoksia lainsäädäntöön.
Toinen seikka on maan eheys. Me emme tarvitse uusia rajoja, uusia valtioita, jotka muodostetaan hankalasti joidenkin etnisten rajojen mukaan mutta joiden rajoja ei sitten voida koskaan vetää tarkasti. Meidän tarvitsee vain katsoa, kuinka mahdoton on pääkaupunki Skopje. En ole koskaan ymmärtänyt, kun molemmat osapuolet ovat puhuneet - vaikkakin ohimennen - maan mahdollisesta jakamisesta.
Kolmanneksi kyseessä on etnisesti monimuotoinen valtio. Monet valtiot ovat monikansallisia, mutta tämä on kuitenkin etnisesti monimuotoinen valtio, jossa on huomattavan suuri albanialainen vähemmistö. Sitä ei voi mitenkään käsitellä kuin viiden tai kuuden prosentin vähemmistöä. Sillä on oltava vahvempi asema. Se on saanut vahvemman aseman. Mielestämme on myös oikein, että näiden vähemmistöjen oikeuksia laajennetaan tavanomaista enemmän. Luulen, että kaiken kaikkiaan on löydetty hyvä kompromissi.
Olemme muutaman päivän kuluttua Skopjessa. Sielläkin vaadimme painokkaasti, että tarpeellisiin toimiin ryhdytään. Tämä jatkuva viivyttäminen ja uhkaaminen, että asioita ei sittenkään hyväksytä tai niistä ei sovita tai että mahdollisesti kuitenkin turvaudutaan taas väkivaltaan, on mielestämme käsittämätöntä eikä sitä voida hyväksyä. Sen vuoksi toivon, että tämä viivyttely on sittenkin todella väistynyt kuukauden tai kahden kuluttua ja antanut tilaa laajalle tyytyväisyydelle ja hyväksynnälle.

Pack
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, sanotaan, että aseet on kerätty pois. UCK on lakkautettu, näin se sanoo itse. Kuitenkin me kaikki tiedämme, että Makedoniassa on vielä hyvin paljon aseita, ja rikollisen yhteenliittymän mahdollisuus on yhä olemassa. Siinä ovat mukana juuri ne, jotka sitä haluavat. Minä lähden aina siitä, että useimmat albaanit haluavat sitä. Lähden myös siitä, että useimmat makedonialaiset haluavat sitä. Mutta useiden slaaveihin kuuluvien makedonialaisten sisimmässä ongelmaa ei ole vielä ratkaistu, muutoinhan meillä ei olisi ongelmaa koskaan ollutkaan. Viime vuosina ei ole tehty mitään sen hyväksi, että 28 prosentin albaanivähemmistöllä olisi todella samat mahdollisuudet toimia muiden kanssa tasa-arvoisina kansalaisina. Jos tätä ei olisi ryhdytty korjaamaan vasta kaksi vuotta sitten vaan jo seitsemän tai kahdeksan vuotta sitten, ja jos kaikista kansalaisista olisi tehty yhtenäisesti tasa-arvoisia kansalaisia, luulen, että silloin kapinallisilla ei olisi ollut mahdollisuutta selvitä asiasta niin helposti. On vahinko, vahinko myös Makedonian julkisuuden kannalta, että nyt näyttää siltä, että reagoidaan vain silloin, kun maa joutuu rikollisten ainesten kohteeksi. Se on vahinko, mutta se on kaikkien siellä olevien poliittisten puolueiden syytä. Loppujen lopuksi me olemme nyt saaneet aikaan sen, mitä me parlamenttina olemme aina pyytäneetkin.
Minä haluaisin kollegani Swobodan tavoin muistuttaa, että me emme halua jaettua maata. Makedonia on valtio. Sen on säilyttävä valtiona, eikä sitä saa jakaa etnisten, kansallisten rajojen mukaan. Se, joka pitää tällaista edes mahdollisena, vahingoittaa koko aluetta. Sellainen on todella vaarallista. Toivon hartaasti, että myös tämä uusi parlamentti yrittää nyt nopeasti panna lait täytäntöön. Ongelmana on, että kuten olemme jo taas saaneet kuulla, että asiat, jotka he ovat hyväksyneet, kyseenalaistetaan nyt vielä uudestaan, ja että parlamentin istunnot keskeytetään jatkuvasti. Asioilla on tietysti myös syynsä. Sitten taas Tetovossa joku hyökkää Makedonian poliisin kimppuun. Täytyy vain ihmetellä, kuka ja minkä vuoksi.
Sen vuoksi meidän on nyt hyvin varovasti mutta samalla tinkimättömästi pyydettävä siellä olevia kollegojamme etenemään nyt todella Ohridin sopimuksen tiellä. Me emme saa sallia, että he saavat nyt päähänsä pelottavan ajatuksen kansanäänestyksen toimittamisesta, jotta he voisivat sitten sen varjolla siirtää tämän perustuslain muutoksen hamaan tulevaisuuteen. Niin ei saa tapahtua. Me, Hannes Swoboda, Joost Lagendijk ja minä, yritämme huomenna ja ylihuomenna vaikuttaa siellä oleviin kollegoihimme. Mielestäni on hyvin tärkeää julistaa armahdus - kuka sen sitten tekeekin, siitä on määräykset maan laeissa. Sen on kuitenkin oltava armahdus, jonka ei koske asioita, jotka olisi itse asiassa tutkittava Haagissa. Mielestäni näiden asioiden erottamisessa on oltava tarkkana. Toivon luonnollisesti hartaasti, että parlamentti nyt mahdollisimman nopeasti säätää lait, joilla vahvistetaan paikallisia itsehallintoja ja jotka myös antavat monilla alueilla enemmistönä oleville vähemmistöille mahdollisuuden kantaa vastuun kansalaisistaan. Uskon, että jos he etenevät tällä tiellä, me voimme, kuten Johannes sanoi, nähdä tämän vuoden lopulla tilanteen siellä rauhoittuneen.

Papayannakis
Arvoisa puhemies, kannatamme päätöslauselmaesitystä. Arvoisa puhemies, kaikesta huolimatta se on meistä erittäin optimistinen ja hieman hyväuskoinen. Onko todella niin, että elokuussa allekirjoitetun puitesopimuksen avulla voidaan säilyttää Makedonian yhteiskunnan monietninen luonne sekä taata sen suvereniteetti ja alueellinen loukkaamattomuus? Sanomme näin ja toivomme, että näin on. Ainoat tiedot, jotka meillä on tällä hetkellä käytössämme, koskevat aseiden keräämistä ja Kansallisen vapautusarmeijan (NLA) hajottamista. Tiedämme kuitenkin, että etukäteen tekemämme määritelmä luovutettavien aseiden määrästä ei perustu mihinkään luotettavaan tietoon. Kuinka niiden lukumäärä voitaisiin arvioida? Tiedämme myös, että sissijärjestö voi erittäin helposti väittää hajonneensa ja aloittaa taas toimintansa ilman mitään sen kummempia menettelyjä.
Arvoisa puhemies, tämän takia jaamme Makedonian slaavien epäuskon ja ymmärrämme heidän keskuudessaan havaitsemamme tietyn vastenmielisyyden edetä asiassa. Toivomme, että asia etenee. Haluamme olla optimisteja, mutta ainoa painava argumentti, joka antaisi aihetta optimismiin ja syyn tukea päätöslauselman sisältämää linjaa, olisi ensinnäkin vakaan poliittisen linjan noudattaminen ilman kaksin- tai kolminkertaisia sanomia Euroopan unionin ja Naton puolelta, kuten on aikaisemmin tapahtunut tuhoisin poliittisin seurauksin, ja toiseksi runsaan ja konkreettisen talousavun toimittaminen välittömästi alueelle. Kolmanneksi, Euroopan tarjoamat mahdollisuudet pitäisi vihdoinkin avata kaikille Balkanin alueen valtioille mahdollisimman nopeasti, ja varsinkin kyseiselle maalle, jotta päästäisiin eroon kriisistä ja jotta toivo ja tulevaisuudenusko heräisivät.

Staes
Jäsen Pack viittasi mielestäni oikeutetusti siihen, että edessämme on vielä runsaasti ongelmia. Kaiken kaikkiaan Makedonian rauhanprosessia voidaan kuitenkin pitää puoliksi ihmeenä. Yhdyn mielelläni jäsen Haarderin sanoihin, kun hän onnitteli Makedonian hallitusta ja viittasi siihen, millaista rohkeutta hallitus on osoittanut. Arvoisat kollegat, nyt on tosiaankin ratkaistu mahdottomalta näyttänyt tehtävä.
Albaanien vähemmistöoikeudet on taattu, Naton johtama operaatio "Essential Harvest" on tosiaankin menestys, ja Makedonian itsemääräämisoikeus ja alueellinen koskemattomuus on edelleen taattu. Yhteiskunnan monikulttuurinen luonne saa tosiaankin uuden tilaisuuden, ja keskeisenä on osapuolten välinen vuoropuhelu. Meidän kaikkien on kiinnitettävä jatkuvasti huomiota tähän alueeseen ja koko Balkaniin. Afganistanin kriisi ja terrorismin vastainen taistelu eivät saa viedä huomiotamme pois tästä osasta maailmaa.
Meidän on investoitava Balkanin vakauteen. Meidän on myös investoitava Makedonian vakauteen. Meidän on huolehdittava siitä, että vakaus- ja assosiaatiosopimuksen täytäntöönpanoon saadaan riittävästi tukea. Meidän on huolehdittava takaisin palaavien pakolaisten hyvästä ohjauksesta. Meidän on huolehdittava maan jälleenrakentamisesta. Haluan tässä yhteydessä painottaa myös jäsen Packin sanoja. Minun kotimaani oma poliittinen historia on osoittanut, että ainoastaan anteeksiannolla ja sovinnolla voidaan huolehtia siitä, että maahan tulee todellinen rauha. Kapinallisten armahtaminen on siis tosiaankin tärkeää. Tässä ei ole kysymys niistä kapinallisista, jotka voidaan mahdollisesti haastaa Haagin tuomioistuimeen. On kysymys muista, ja näiden kapinallisten kohdalla on saatava aikaan järjestely. Toivon, että huomenna Skopjeen lähtevät kollegamme voivat herättää sikäläisissä kollegoissaan riittävästi kiinnostusta tähän ongelmaan. Kannatan myös täysin Euroopan jälleenrakennusviraston toimivallan laajentamista tällä alueella. Makedonia on otettava tämän järjestelyn piiriin, ja siksi toivon, että me Euroopan parlamentin jäseninä kiinnitämme riittävästi huomiota Euroopan jälleenrakennusviraston toimintaan, jotta voimme olla varmoja siitä, että eurooppalaisten veronmaksajien rahat voidaan käyttää hyvin, ajoissa ja tehokkaasti tällä alueella.

Posselt
Arvoisa puhemies, kun nyt Makedoniassa perustuslain muutokset ja lakiuudistukset tulevat voimaan - ja me toivomme, että näin tapahtuu pian -, silloin tässä maassa on vähemmistöjä koskeva oikeusjärjestys, joka menee paljon pidemmälle kuin ne määräykset, jotka ovat voimassa useimmissa Euroopan valtioissa ja useimmissa EU:n jäsenvaltioissa. Me puhumme aina hyvin suurieleisesti eurooppalaisista normeista, joita todellisuudessa ei tässä muodossa lainkaan ole, ja vaadimme muita valtioita noudattamaan kriteereitä, joita monet meistä EU:hun kuuluvista valtioistakaan eivät ole valmiit noudattamaan.
Olen kuitenkin iloinen, että Makedoniassa on saatu aikaan tällaista myönteistä kehitystä ja että sitä ei ole saavutettu vasta uusimpien väkivallantekojen vuoksi vaan jo kahden viime vuoden aikana, kun Georgiavskin hallitus alkoi toteuttaa maassa uudistusprosessia. Väkivallanteot ovat jälleen vaarantaneet sen. Olen hyvin tyytyväinen, että Euroopan unioni ja muut kansainväliset järjestöt, myös Nato, ovat onnistuneet huolehtimaan, että tilanne ei ole päässyt kärjistymään, vaan että tätä uudistusprosessia ei ole ainoastaan jatkettu vaan vieläpä parannettu ja nopeutettu.
Tämän ei pitäisi kuitenkaan olla peruste ikään kuin kuitata makedonialaiset pelkällä kiitoksella. Olen samaa mieltä kuin kollegani Haarder, että me olemme heille kiitoksen velkaa. Mutta tämän kiitoksen on oltava konkreettista. Meidän on vihdoinkin toimittava nimiasiassa, jonka käsittely on ollut erittäin ikävää. Meidän on vihdoinkin toimittava taloudellisen avun saamiseksi tähän maahan. Tämän avun on hyödytettävä koko maata - myös itää ja erityisen heikosti kehittynyttä etelää - eikä vain muutamia alueita, joita kriisi koetteli pahiten, tai pääkaupunkia.
Aivan olennaista on vihdoin käsittää tämä maa kumppaniksi, jota se vakautus- ja assosiaatiosopimuksen perusteella on. Me emme tarvitse mitään erityisvälineitä, me emme tarvitse mitään näennäistä suojelualueasemaa tai sellaista suojelualueasemaa, jota monilla tahoilla ilmeisesti yhä vielä ajatellaan, kuten muun muassa erityisvirastoja koskevan ratkaisun yhteydessä. Olen sitä mieltä, että tämä maa on kumppani. Assosiaatiosopimus on se väline, jonka avulla tämän maan kanssa voidaan tehdä yhteistyötä. Meidän on toimittava tulevaisuudessakin tämän maan kumppanina sen tiellä Euroopan unioniin.

Patakis
Arvoisa puhemies, haluaisimme ensinnäkin huomauttaa, että yhteenotot entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa jatkuvat parhaillaankin, vaikka kapinallisten oletetaan luovuttaneen aseensa ja hajottaneen joukkonsa. Mitä aseiden luovuttamiseen tulee, Naton 4.500 miehen voimin johtaman "Essential Harvest" -operaation tuloksena kerättiin vain 3300 asetta, ei siis edes yhtä asetta jokaista Naton sotilasta kohden, kun Naton omatkin lähteet ovat puhuneet kymmenistätuhansista aseista. Tuhannet pakolaiset eivät voi edelleenkään palata koteihinsa, sillä maa on edelleen käytännössä jaettu.
Poliittisella tasolla jatkuu ankara painostus Makedonian slaavipuolueita kohtaan, jotta ne hyväksyisivät perustuslakimuutokset, joita suuri osa väestöstä vastustaa. Skopjessa ovat jo Euroopan unionin ulkopoliittinen edustaja Solana ja ulkosuhteista vastaava komission jäsen Patten tarkoituksenaan nopeuttaa puitesopimuksessa hahmotellun niin kutsutun "poliittisen ratkaisun" toteuttamista. Tämä tarkoittaa lyhyesti sanottuna sitä, että he painostavat slaaveja hyväksymään perustuslakimuutoksiin sisältyvät arkaluonteiset kohdat, kuten yleisen armahduksen antamisen kapinallisille, ja nimenomaan yrittävät kaikin keinoin välttää kansanäänestyksen järjestämisen. Maan tulevaisuus näyttää olevan välittäjille niin tärkeä asia, ettei kansalaisten voi antaa päättää siitä.
Naton ja Euroopan unionin toteuttama operaatio ei ratkaissut ainoatakaan todellista ongelmaa. Ulkopuolisella väliintulolla onnistuttiin ainoastaan tekemään kapinallisista virallinen neuvotteluosapuoli hallituksen kanssa käytävissä keskusteluissa. Naton maahan sijoitetun 200 sotilaan vahvuisen joukko-osaston lisäksi myös niin kutsuttu lahjoittajamaiden konferenssi harjoittaa sietämätöntä painostusta. Toistamme vielä kerran pelkomme siitä, että elleivät erilaiset ulkopuoliset väliintulot ja interventiot lopu, eivät entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian eri yhteisöt voi koskaan päästä sopuun keskenään. Eikä ainoastaan tämä ole ongelma, vaan lisäksi edessämme saattaa olla uusi Kosovo.

Meijer
Arvoisa puhemies, jos Makedonian parlamentti hyväksyy ulkomaisen intervention ja vastarinnan pakottamat perustuslakimuutokset, se tarkoittaa, että luoteisilla alueilla asuva suuri albaanivähemmistö saa takaisin oikeutensa, jotka sillä oli jo aiemmin. Entisen Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan sisällä albanian kielellä oli hallinto- ja opetuskielen asema. Oikeus peruutettiin Makedonian itsenäistymisen jälkeen. Tilanne on samoin verrattavissa unkarilaisenemmistön kielioikeuksiin uuden Slovakian valtion eteläosassa. Kansalliset vähemmistöt, joista tulee enemmistö, eivät näytä useinkaan osoittavan ymmärtämystä muita kieliryhmiä kohtaan, joita asuu heidän valtionsa alueella. Roolit vaihtuvat vastakkaisiksi 50 vuoden kuluessa, koska silloin albaaneista tulee suurin kieliryhmä Makedoniassa.
Nämä kaksi kansaa voivat löytää tien rauhanomaiseen rinnakkaiseloon hyvinä naapureina ainoastaan yhdenvertaisuuteen perustuvan sopimuksen myötä. Tässä mielessä voidaan oppia paljon monikielisten liittovaltioiden¸ kuten Belgian, Sveitsin ja Espanjan, valtiollisista rakenteista. Tästä näkökulmasta voin nyt hyväksyä tuen Makedonialle, toisin kuin 3. toukokuuta.

Nielson, Poul
. (EN) Arvoisa puhemies, komissio on täysin samaa mieltä parlamentin kanssa siitä, että 13. elokuuta tehty puitesopimus on olennainen entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian rauhalle ja vakaudelle ja että Makedonian parlamenttia pitäisi kehottaa hyväksymään sopimuksessa suositellut toimenpiteet.
Komission jäsen Patten ja EU:n korkea edustaja Solana ovat tänään Skopjessa korostamassa, kuinka tärkeää ja kiireellisen tarpeellista on tehdä muutoksia perustuslakiin ja tarkistaa paikallista itsehallintoa koskevaa lakia, siten kuin sopimuksessa on esitetty.
Meillä on tulevina viikkoina ja kuukausina edessämme suuri haaste entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa. EU on sitoutunut täydellisesti puitesopimukseen ja taloudellisen tuen myöntämiseen, johon kuuluu tuki hätäapuun ja sopimusta tukeville toimenpiteille. Olemme tarjonneet kriisin alettua ECHOn kautta yli 10 miljoonan euron edestä humanitaarista apua, vuonna 2001 CARDS-ohjelman kautta 54,5 miljoonaa euroa, johon sisältyy tuore 12 miljoonan euron täydennys asuntojen jälleenrakentamiseen, paikalliseen infrastruktuuriin ja pakolaisia vastaanottavien perheiden tukemiseen, nopean toiminnan järjestelmän kautta 12,8 miljoonaa euroa talojen korjaamiseen ja jälleenrakentamiseen, sähkönjakelun korjaamiseen ja luottamusta lisäävien toimien tukemiseen, kuten miinojen raivaamiseen, vaalitarkkailuun ja poliisikoulutukseen, sekä 50 miljoonaa euroa makrotaloudellisena tukena, joka koostuu aiemmasta jakamatta jääneestä makrotaloudellisesta paketista, johon on lisätty ylimääräiset 18 miljoonaa euroa ja jolla autetaan entistä Jugoslavian tasavaltaa Makedoniaa selviytymään kriisin aiheuttamista erityisistä tarpeista. Avustuksen ehtona on tietenkin IMF:n ja Makedonian hallituksen välinen sopimus.
Komissio ja Maailmanpankki ovat valmiita järjestämään rahoittajien tapaamisen 15. lokakuuta, kunhan Makedonian parlamentti hyväksyy puitesopimuksessa esitetyt tarpeelliset perustuslailliset muutokset.
Ei ole liioiteltua sanoa, että EU:n tuen tehokas toimittaminen on olennaisen tärkeää puitesopimuksen onnistumiselle ja siten rauhalle. Tärkeintä on varmistaa, että toimimme nopeasti ja joustavasti.
Tästä syystä olemme päättäneet ehdottaa, että Euroopan jälleenrakennusviraston toimintaa jatketaan, sillä se on onnistunut erinomaisesti toimittamaan apua koko Jugoslavian liittotasavallan alueelle. Virastolla on työntekijöitä itse paikalla ja omaa kokemusta alueella, etenkin sellaisesta kiireisestä jälleenrakentamisesta, jota meidän on tehtävä tänä syksynä entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa, sekä pitkän aikavälin avusta, jota se valvoo tällä hetkellä esimerkiksi Serbiassa. Pyydämme siis parlamenttia suhtautumaan myönteisesti ehdotukseemme jatkaa viraston toimeksiantoa.
Puitesopimuksen ohella meillä on vakaa aikomus jatkaa ponnisteluja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian lähentämiseksi Euroopan valtavirtaan yksinkertaisesti ensinnäkin panemalla täytäntöön huhtikuussa allekirjoitetun uuden vakaus- ja assosiaatiosopimuksen. Tällä alalla on paljon työtä tehtävänä, ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian on todistettava, että se pystyy täyttämään kansainväliset normit kunnioittamalla vähemmistöjen oikeuksia, ja sen on osoitettava, että sen demokraattiset rakenteet ovat niin vakaat, että se voi edetä kohti yhdentymistä Eurooppaan - toisin sanoen tulla eurooppalaisen perheen jäseneksi.

Puhemies
Yhteiskeskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan klo 18.30.

Ihmisoikeudet
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
YK:n kansainvälinen päivä - B5-0616/2001 Lannoye ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta,
B5-0619/2001 Van den Bos ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0627/2001 Hermange PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0635/2001 Ribeiro e Castro UEN-ryhmän puolesta,
B5-0644/2001 Hughes ja muut PSE-ryhmän puolesta,
B5-0654/2001 Figueiredo ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta,
YK:n päivästä äärimmäisen köyhyyden poistamiseksi.
Vietnam- B5-0620/2001 Maaten ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0623/2001 Dupuis ja muut TDI-ryhmän puolesta,
B5-0628/2001 Nassauer ja Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0636/2001 Segni UEN-ryhmän puolesta,
B5-0646/2001 Van den Berg PSE-ryhmän puolesta,
B5-0658/2001 McKenna Verts/ALE-ryhmän puolesta,
ihmisoikeusrikkomuksista Vietnamin sosialistisessa tasavallassa.
Uzbekistan- B5-0621/2001 Haarder ELDR-ryhmän puolesta,
B5-0629/2001 Bowis ja Posselt PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0637/2001 Muscardini UEN-ryhmän puolesta,
B5-0647/2001 Swoboda ja muut PSE-ryhmän puolesta,
B5-0662/2001 Staes Verts/ALE-ryhmän puolesta,
terveydenhuollon tilasta Uzbekistanin tasavallassa.
Itä-Timor- B5-0625/2001 Figueiredo ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0631/2001 Costa Neves ja Coelho PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0640/2001 Queiró ja Ribeiro e Castro UEN-ryhmän puolesta,
B5-0648/2001 Kreissl-Dörfler ja muut PSE-ryhmän puolesta,
B5-0652/2001 Figueiredo ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta,
Itä-Timorista.
Kolumbia- B5-0632/2001 Salafranca Sánchez-Neyra ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta,
B5-0642/2001 Muscardini UEN-ryhmän puolesta,
B5-0645/2001 Medina Ortega ja muut PSE-ryhmän puolesta,
B5-0655/2001 Marset Campos ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta,
B5-0659/2001 Lipietz ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta,
Kolumbian tilanteesta.
Yhdistyneiden Kansakuntien päivä äärimmäisen köyhyyden poistamiseksi

Hermange
Arvoisa puhemies, sortuisimmeko opportunismiin, jos omistaisimme ankaraa köyhyyttä koskevan parlamentin päätöslauselman tälle päivälle? Haluaisin muistuttaa, että 17. lokakuuta 1987 isä Wrezinski ja 100 000 henkilöä puhuivat yhteiskuntamme kaikkein köyhimpien perheiden ja ihmisten elämän puolesta, ja tuon päivän jälkeen kansainvälinen päivä köyhyyden poistamiseksi on muistuttanut meitä joka vuosi velvollisuudestamme yhdistää voimamme ihmisoikeuksien kunnioittamisen puolesta silloin kun niitä loukataan.
Jos hyväksymme tänään päätöslauselman, osoitamme kunnioitusta paitsi niiden perheiden ja ihmisten sitoutumiselle, jotka itse kohtaavat ankaran köyhyyden, myös kaikkien niiden yhdistysten ja kansalaisten sitoutumiselle, jotka asettuvat heidän puolelleen. Toisaalta kaikkialla Euroopan unionissa ja varsinkin Lissabonin huippukokouksen jälkeen julkiset, kansalliset ja yhteisön viranomaiset ovat muistuttaneet jatkuvasti syrjäytymisen vastaisesta taistelusta ja erityisesti yhteiskuntaan integroitumista koskevan politiikan merkityksestä. Tässä hengessä esittelen tänään ryhmäni puolesta tämän päätöslauselman, jossa jäsenvaltioita pyydetään luomaan todellisia strategioita, joilla taataan kaikille perusoikeudet, kuten oikeus koulutukseen, asuntoon, terveydenhuoltoon, kulttuuriin ja pysyvään työpaikkaan.
Samassa hengessä pyydämme edelleen, että yhteisön viranomaiset ja työllisyys- ja sosiaalivaliokuntamme voisivat esittää aina 17:ntenä lokakuuta yhdessä komission kanssa arvioinnin tämän alan politiikkojen toteuttamisesta. Kolmanneksi pyydämme, tietenkin tulevaisuutta silmällä pitäen, että Euroopan parlamentin rakennuksen edustalle Brysselissä kiinnitetään köyhyydessä eläville omistettu muistolaatta samaan tapaan kuin Pariisin Trocadéro-aukiolla, Strasbourgissa sijaitsevan Euroopan neuvoston edustalla, Berliinissä, Roomassa ja YK-rakennuksen edustalla. Esitimme tämän päätöslauselman, koska se on mielestämme yksinkertainen mutta tärkeä tapa osoittaa kunnioitusta.

Ribeiro e Castro
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ennen kuin aloitan varsinaisen puheenvuoroni, käytän tilaisuutta hyväkseni ja kiinnitän sihteeristön ja puhemiehistön huomion siihen, että ainakin päätöslauselman portugalinkielisessä versiossa alakohdat 2 ja 11 ovat käytännössä katsoen samanlaiset, mikä johtuu varmaankin epähuomiosta. Äänestyksen jälkeen nämä kohdat voitaisiin ehkä yhdistää, koska ne ovat käytännössä samanlaisia.
Näinä päivinä käymme keskustelua hälyttävän vakavista yhteiskunnallisista ongelmista, jollainen on esimerkiksi äärimmäinen köyhyys, joka koskettaa maailmassa yli miljardia ihmistä, joiden pitäisi elää alle dollarilla päivässä. Teemme sen seuraten sen henkilön askelia, joka teki tätä päivää koskevan aloitteen vuonna 1987, sekä Yhdistyneiden Kansakuntien vuonna 1992 tekemää päätöstä, jossa päivä julistettiin yleismaailmalliseksi.
Meidän on tietysti käännettävä katseemme omien köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen poistamiseksi laatimiemme ohjelmien puoleen. Kiinnitänkin tässä mielessä huomionne Lissabonin, Nizzan ja Göteborgin Eurooppa-neuvostojen päätöslauselmiin ja siihen sopukäsittelyyn, joka neuvostossa ja parlamentissa on jo saatu aikaan sosiaalisen syrjinnän torjumista koskevaan yhteistyöohjelmaan; haluankin jälleen kerran kiittää kollegaamme Ilda de Figueiredoa hänen työstään.
Erityisesti meillä on kuitenkin oltava käsitys ongelmista ja strategiasta. Meillä on vanhoja maailman kehitykseen liittyviä ongelmia, ja meidän on oltava tietoisia niistä häpeällisistä sodista ja korruptiosta, joita esiintyy monissa maissa, joiden kansa on äärimmäisen köyhää. Valtiomme ovat tehneet jotakin sairauksien, vajavuuksien sekä huutavan sosiaalisen epätasa-arvon torjumiseksi, mutta olemme tietoisia myös uusista erityisesti tietoyhteiskuntaan liittyvistä haasteista. On olemassa uusia ongelmia, jotka liittyvät niihin, joita Portugalissa kutsutaan uusköyhiksi.
Tämä ongelma koskee erityisesti eläkeläisiä ja ikääntyneitä, ja olen pahoillani, ettei kompromissipäätöslauselmassa menty pitemmälle. Tuntuu siltä, että perheestä puhuminen herättää täällä tiettyjä ennakkoluuloja, mutta meidän pitää olla tietoisia siitä, että perheyksikön heikentyminen tekee meistä haavoittuvampia ja yksinäisempiä. Siinä onkin nykyajan suuri ristiriita: yhteiskuntamme ovat vauraampia, mutta tunnemme silti itsemme yhä epävarmemmiksi. Se liittyy suuresti ongelmaamme, jota meidän täytyy tutkia tosissamme ja avoimin silmin.

Ainardi
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, maailman köyhyys loukkaa ihmisoikeuksia, ja se on myös sietämätön kolaus ihmisarvolle. Se koskettaa satojatuhansia naisia, miehiä ja lapsia. Kuuden viime vuoden aikana köyhyys on pahentunut. Laskelmien mukaan Euroopan unionissa 65 miljoonaa ihmistä elää tuloilla, jotka ovat alle 60 prosenttia keskimääräisestä kansantulosta, puhumattakaan jäsenvaltioiden välillä olevista eroista. Sosiaalisten tulonsiirtojen ja sosiaaliturvajärjestelmien ansiosta unionin köyhyysaste on 18 prosenttia.
Talouskasvun hidastuessa syrjäytyminen ja köyhyys voivat jälleen pahentua. Yhdistysten tekemien ehdotusten ja neljännen maailman asioita käsittelevää komiteaa koskevan parlamentin laajennetun työryhmän töiden analysointi selvästi osoittaa, että köyhyyden ja syrjäytymisen torjuminen on asetettava etusijalle kestävässä kehityksessä. Asetettuihin tavoitteisiin on pyrittävä, ja ne on sisällytettävä kaikkiin politiikkoihin, ja niihin on myönnettävä enemmän varoja. Mielestäni on valitettavaa, että köyhyyden torjumista koskeville ohjelmille ei ole myönnetty tarpeeksi rahoitusta.
Laekenin Eurooppa-neuvostossa on hyväksyttävä tuloihin, työhön, asumiseen, terveyteen, koulutukseen ja kulttuuriin liittyviä poliittisia toimia. Parlamentilla pitäisi myös olla tavoitteita, ja sen pitäisi taata kaikille oikeus laadukkaaseen asuinympäristöön, taistella työllisyyden ja palvelujen jatkuvaa taantumista vastaan ja nostaa jälleen esille kansalaisuus ja yhtäläiset oikeudet.
Tämän vuoksi köyhyyden poistamisen kansainvälisenä päivänä, jota juhlitaan 17. lokakuuta, parlamentin pitäisi yhteistyössä asianomaisten yhdistysten kanssa tehdä aloitteita, joiden avulla levitettäisiin tietoa ja ryhdyttäisiin toimiin köyhyyden poistamiseksi. Toivon, että tämä päivä antaa mahdollisuuden sitoutua entistä vahvemmin köyhyyden vastaisten ohjelmien täytäntöönpanoon kehittämällä sellaisia talous- ja sosiaalipolitiikkoja, joilla voidaan todella käydä köyhyyden perussyiden kimppuun.
Ihmisoikeusrikkomukset Vietnamin sosialistisessa tasavallassa

Maaten
Arvoisa puhemies, viime vuosien aikana Vietnamissa on todellakin näkynyt, että toivo talousuudistuksista lisääntyy. Poliittisten uudistusten myötä Vietnam saa kuitenkin vielä yhden miinuksen. Viestit ja raportit pidätyksistä toisinajattelijoiden säilöönottoineen ja pahoinpitelyineen Vietnamissa ovat jatkuvia. Edelleen suuressa vaarassa ovat demokratian puolustajat, kommunistisen valtakoneiston arvostelijat, uskonnolliset yhteisöt ja ne entiset pakolaiset, jotka haluavat investoida Vietnamiin.
Kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt eivät saa vieläkään vastakaikua Vietnamin hallitukselta. Samalla on kiellettyä seurata tai tutkia tilanteen kehittymistä maassa. Keskushallitus tekee kaikkensa estääkseen kaikenlaisen yhteydenpidon toisinajattelijoiden ja muun maailman välillä.
Kansainvälisten tuenantajien on asetettava kysymysmerkkejä ihmisoikeusloukkauksien kohdalle ja talousuudistusten vaatimisen lisäksi niiden on samalla vaadittava poliittisia uudistuksia Vietnamiin.
Arvoisa puhemies, kannatan voimakkaasti Euroopan unionin ja Vietnamin välisten taloussuhteiden vahvistamista. Euroopan unionin on yhtenä maan suurimmista tuenantajista kuitenkin otettava vahvemmin kantaa ihmisoikeuksien kunnioittamiseen maassa ja ponnisteltava voimakkaammin sen hyväksi.
Samalla haluan puhua täällä voimakkaasti sellaisen riippumattoman tutkimuksen puolesta, jossa selvitetään Binh Vinh Trinhin ja muiden Vietnamiin investoivien hyvinvointi. Työskentelemällä todella kovasti Trinh onnistui rikastumaan ulkomailla paettuaan Vietnamista, kuten monet muutkin tekivät muutama vuosikymmen sitten, ja alkoi jälleen investoida isänmaahansa. Käyttäen verukkeena laittomia investointeja hänet on kuitenkin vangittu, häntä on aivopesty eristyssellissä, hänen koko omaisuutensa on takavarikoitu ja hänen investointinsa on ulosmitattu. Tämä on kauhistuttavaa ja vaikuttaa luonnollisesti todella kielteisesti muiden investoijien päätöksiin. Vietnamiin tehtävien investointien ja siellä toimivien sijoittajien on saatava nimenomaan oikeudellista suojaa, ja korruptiosta on tehtävä siellä loppu. Tämä on Vietnamin tulevan taloudellisen ja poliittisen kehityksen oleellinen edellytys ja sen edellytys, että maa kytketään maailmantalouteen.
Lisäksi Vietnamin on suojeltava ihmisoikeuksia sekä taattava ne.
Trinhin asiassa ei ole edistytty yhtään viime kuukausien aikana. Hän on edelleen paossa, eikä hän ole saanut koskaan takaisin häneltä ja hänen perheeltään laittomasti ulosmitattua omaisuutta. Päinvastoin hänet vangitaan heti, kun hän palaa Vietnamiin,. Vaadin Vietnamin hallitusta ryhtymään kunnioittamaan Trinhin, muiden investoijien ja muiden poliittisten toisinajattelijoiden oikeuksia.

Posselt
Arvoisa puhemies, 12 vuotta sitten tsekkiläinen kansalaisoikeustaistelija halusi pyytää Prahassa eräältä länsimaiselta hallitusjohtajalta apua uhkaavan pidätyksen vuoksi. Tämä länsimainen hallitusjohtaja ei ottanut häntä vastaan. Muutamaa kuukautta myöhemmin tämä kansalaisoikeustaistelija, nimittäin Václav Havel, oli maan presidentti. Myöhemmin tämä länsimainen hallitusjohtaja sai nähdä paljon vaivaa päästäkseen ylipäänsä keskustelemaan Tsekin tasavallan presidentin kanssa. Presidentti ei ottanut häntä vastaan, koska hän halusi sillä osoittaa, että epäinhimillisten realiteettien tunnustaminen on ihmisoikeuksien vastaista eikä hyväksyttävissä.
Samanlaista politiikkaa Euroopan unionin valtiot noudattavat nykyisin Vietnamia kohtaan. Se on itsesuggestiopolitiikkaa. Väitetään, että Vietnam olisi uudistusten tiellä. Väitetään, että Vietnamissa ei enää nykyään olisi sellaista nujertavaa hallitustapaa kuin takavuosina. Mutta todellisuus on selvästi toisenlainen. Kansalaisoikeustaistelijoiden vainoaminen on lisääntynyt. Laittomuudet ja lehdistönvapauden tukahduttaminen ovat lisääntyneet, uskonnonvapauden tukahduttaminen on lisääntynyt. Jos katsomme tilannetta sellaisena kuin se todella on, meidän on todettava, että ilman voimakasta ulkoista painostusta tätä hallitusta ei voida saada uudistusten tielle. Myöskään taloudelliset ja geostrategiset edut eivät ajan mittaan säily, ellei oikeusvaltion periaate saa enää sijaa koko Kaakkois-Aasiassa ja ennen kaikkea tässä maassa, Vietnamissa.
Siksi on Euroopan unionin edun mukaista lopettaa vihdoin itsesuggestiopolitiikka ja puhua avoimesti siellä esiintyvistä ihmisoikeuksien loukkauksista. Euroopan parlamentti toimi näin Keski- ja Itä-Eurooppaa kohtaan ennen vuotta 1989. Se oli silloin suhteellisen yksin. Kehitys osoitti sitten sen vaatimukset oikeutetuiksi. Euroopan parlamentti toimii nyt jälleen näin Vietnamia kohtaan. Minä vetoan komissioon ja tietysti ennen kaikkea neuvostoon ja jäsenvaltioihin, jotta ne aloittaisivat entistä määrätietoisemman ihmisoikeuspolitiikan Vietnamia kohtaan ja olisivat siinä avoimia. Näin sen vuoksi, että tähän maailman alueeseen vaikuttaa ratkaisevasti, palaako tämä tärkeä maa, jossa on oma vahva kulttuurinsa, oikeusvaltioperiaatteita nykyistä paremmin noudattavaan, demokraattisempaan uudistuskehitykseen. Vain jos näin tapahtuu, se voi olla myös taloudellisesti mielekäs ja pysyvä kumppani.

Rod
Arvoisa puhemies, Vietnam saattaa jälleen kerran naurunalaiseksi sekä kansainväliset sitoumuksensa että oman perustuslakinsa.
Hutiloidun oikeuskäsittelyn jälkeen 14 vuoristolaiskansan jäsentä tuomittiin 26. syyskuuta siitä, että he olivat osallistuneet rauhanomaiseen mielenosoitukseen sen puolesta, että heidän omaan maakuntaansa perustettaisiin uskonnonvapauden alue ja autonominen alue. Tämä on uusi osoitus ihmisoikeuksien halveksunnasta. He liittyivät niiden kymmenien mielipidevankien joukkoon, jotka viruvat vankilassa inhottavissa oloissa kansainvälisten ihmisoikeustarkkailijoiden voimatta mennä alueelle tekemään työtään.
Yksilönvapauksien loukkaamista ei pidä sietää maassa, joka vetoaa ihmisoikeuksiin ja jota olemme itse tukeneet sen itsenäisyystaistelussa. Kuolemantuomion soveltaminen - vuonna 2000 annettiin yli sata tuomiota - on myös ehdottoman tuomittavaa.
Vietnamin, joka on eurooppalaisten talous- ja kauppakumppani ja joka on myös ratifioinut kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen, on noudatettava kansainvälisiä sitoumuksia ja lopetettava vähemmistökansojen vainoaminen. Poliittisen vapautumisen on tapahduttava yhdessä taloudellisen vapautumisen kanssa. Muuten parlamentti ei voi pitää tätä maata demokraattisena oikeusvaltiona.

Sudre
Arvoisa puhemies, tänään haluan liittyä yhteisen päätöslauselman laatijoihin noustakseni itsekin kapinaan Vietnamin ihmisoikeusloukkauksia vastaan. Euroopan parlamentti on kommentoinut tätä asiaa useaan otteeseen, ja edellisellä kerralla, josta on vain kolme kuukautta, se toi julki uskonnonvapauden loukkaamisen.
Tässä kommunistipuolueen johtamassa maassa tukahdutetaan vieläkin päivittäin kaikki ryhmät ja yksilöt, joita pidetään uhkana nykyiselle vallalle. Kollegani sanoivat näin: lehdistön-, mielipiteen-, uskon- ja yhdistymisvapautta, omistus- ja äänioikeutta pidetään maassa pilkan kohteena. Yhtä vakavaa on, että millekään kansainväliselle järjestölle tai riippumattomalle tarkkailijalle ei ole annettu oikeutta päästä paikalle valvomaan maan ihmisoikeustilannetta.
Muistakaamme, että viime huhtikuussa Vietnam vietti maan yhdistymisen 25:ttä vuosipäivää. Vietnamin hallituksella, joka on allekirjoittanut useita ihmisoikeuksia koskevia kansainvälisiä yleissopimuksia, olisi silloin ollut erinomainen tilaisuus vahvistaa uudelleen niihin liittyvät sitoumuksensa. Vietnam vaatii itselleen paikkaa kansainvälisellä näyttämöllä, ja se tekee varmasti parhaansa näyttääkseen siltä, että siitä on tulossa vauras valtio. Valitettavasti todellisuus tarjoaa meille täysin erilaisia näkymiä. Väestö elää köyhyydessä, yhteiskunta on täysin rappioitunut, ja maa on edelleenkin kehitysmaa.
Kun Vietnam allekirjoitti vuonna 1995 Euroopan unionin kanssa kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen, se sitoutui virallisesti kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja edistämään demokratiaa. Hanoissa syyskuussa kokoontunut Euroopan yhteisön ja Vietnamin välinen pariteettikomitea käsitteli kaikkia Euroopan unionin suhteisiin liittyviä näkökohtia, mukaan lukien yhteisesti sovittua sitoumusta demokratian, hyvän hallintotavan, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion aloilla.
Pyydän nyt parlamenttia antamaan kaiken tukensa Euroopan komissiolle, kun se luo kumppanuusstrategiaa tällä alueella. Meidän on rohkaistava voimakkaasti Vietnamin uudistusprosessia. Perusvapauksien, sanan- ja omantunnonvapauden kunnioittamisen on luotava perusta terveelle ja rakentavalle yhteistyölle tämän maan kanssa.
Terveydenhuollon tila Uzbekistanin tasavallassa

Bowis
Arvoisa puhemies, Uzbekistan, Bukharan ja Samarkandin maa, on nyt mielissämme Afganistanin naapurimaana, jonka alueella toimii Talebaniin yhteydessä olevia äärimuslimeja. Tiedämme, että maassa on ihmisoikeusongelmia, mutta suhtaudumme myönteisesti sen yhteistyöhön terrorismin torjunnassa.
Moni meistä ei kuitenkaan tiedä Uzbekistanin muista kriiseistä. Toimittajat ovat kertoneet ongelmasta ja mahdollisesta ongelmasta, joka liittyy alueelle tuleviin pakolaisiin. He eivät kerro 13 miljoonasta ihmisestä, jotka kärsivät yhdestä alueen historian pahimmista kuivuuksista, joka alkoi viime vuoden keväällä. He eivät kerro, että se koettelee kuutta miljoonaa alle 14-vuotiasta lasta. He eivät kerro, että juoma- ja kasteluvedestä on toivoton pula, että suurin osa kuivuuden koetteleman alueen sadosta on menetetty, että huonolaatuinen juomavesi ja puhtaanapito-ongelmat ovat johtaneet yhteen alueen korkeimmista sairausluvuista. He eivät kerro, että vain 54 prosentilla Uzbekistanin kaupunkien asukkaista on käytössään viemäriverkko tai että vain kolmella prosentilla maaseudun asukkaista on se käytössään. Tämän tuloksena loissairaudet leviävät ja ripulisairaudet ovat lapsikuolleisuuden kolmanneksi yleisin syy.
Aliravitsemus ja köyhyys ovat yltäneet kriisin asteelle. Tarvitsemme kiireisiä toimia olennaisten lääkkeiden ja laitteiden toimittamiseksi, vedenlaadun valvonnan parantamiseksi, ravitsemusohjelmien tukemiseksi ja seuraamiseksi, terveydenhuollon työntekijöiden kouluttamiseksi ja terveyskasvatusohjelmien toteuttamiseksi. Meidän on myös autettava maata luopumaan maatalouskemikaalien runsaasta käytöstä, virtojen suunnan muuttamisesta ja kehnosta ojaverkostosta. Kehotan parlamenttia hyväksymään tämän päätöslauselmaesityksen.

Swoboda
Arvoisa puhemies, jokainen Uzbekistanissa Neuvostoliiton aikoina käynyt on ihastunut ihmeellisiin islamilaisiin muistomerkkeihin, markkinoihin, jotka olivat täynnä - ainakin muualla Neuvostoliitossa oleviin markkinoihin verrattuna -, ja iloiseen tunnelmaan.
Meitä koskettaa sen vuoksi erittäin syvästi, että Neuvostoliiton hajottua Uzbekistanista ei ole tähän mennessä tullut hyvinvoivaa eikä kasvuun suuntautunutta maata. Sen sijaan se on poliittisesti hankalassa tilanteessa oleva maa, ja sille on ominaista ennen kaikkea nälänhätä ja ympäristökatastrofit. Todennäköisesti myös tehomaatalous, tarkemmin sanoen maaperän liiallinen lannoittaminen puuvillatuotannossa, on lisännyt tätä ympäristökatastrofia.
Vielä Uzbekistanista ja sen tilanteesta, jota edellinen puhujakin jo käsitteli. Tulevina viikkoina ja kuukausina tilanteen siellä pelätään huonontuvan, mikä johtuu osaltaan myös Afganistanin tilanteen kehittymisestä. Euroopan unionin velvollisuus on auttaa koko aluetta. Sillä puutteen leimaamissa taloudellisissa ja ympäristökatastrofien oloissa, joissa islamististen, fundamentalististen tai terroriryhmien muodostama uhka on jatkuva, olisi vielä suurempi katastrofi, jos Euroopan unioni ei antaisi apuaan siellä oleville ihmisille eikä tukisi niitä tämän ympäristön ja terveysolojen katastrofin voittamiseksi auttamalla niitä saamaan aikaan edes jonkin verran talouskasvua ja ennen kaikkea tietenkin toimittamaan peruselintarvikkeita.
Olen varma, että komission jäsen Nielson, joka on oikea henkilö olemaan läsnä tässä keskustelussa tänään, pohtii jo asiaa ja valmistelee jo työtoveriensa kanssa toimia, joihin nyt on ryhdyttävä, mutta ennen kaikkea toimia, joihin on ryhdyttävä, jos pahin mahdolliset uhkat toteutuvat, jos katastrofitilanteet lisääntyvät esimerkiksi Afganistanista tulevien pakolaisvirtojen takia. Meidän ei ole vain pidettävä pitkiä saarnoja. Kyse ei ole kulttuurien välisestä välienselvittelystä eikä taistelusta islamia vastaan. Sen sijaan on tärkeää, että seuraavien viikkojen ja kuukausien aikana apua annetaan aivan konkreettisten tekojen muodossa ja väestölle osoitetaan, että me emme halua ilmaista solidaarisuuttamme ja auttamisvalmiuttamme pelkin sanoin.

Staes
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen ja arvoisat kollegat, yhdyn täysin jäsen Swobodan sanoihin. Olen Euroopan parlamentin suhteista Uzbekistaniin vastaavan valtuuskunnan puheenjohtaja. Sallinette minun tänään esittää henkilökohtaisen todistajalausunnon.
Kiersimme viime kesänä kesäkuussa Euroopan parlamentin valtuuskunnan kanssa koko viikon Uzbekistania. Vierailimme Karakalpakstanin alueella, missä kamppaillaan Araljärven suurten ongelmien parissa. Arvoisat kollegat, tilanne siellä on järkyttävä.
Arvoisa komission jäsen, haluaisin pyytää teiltä huomiota. Tapasimme siellä ihmisiä. Tapasimme siellä myös avustustyöntekijöitä. He kiittivät runsaasti valtuuskuntaamme, lähestyivät meitä ja antoivat meille viestejä, mutta lisäksi he sanoivat meille: "Olemme nähneet tänne tulevan jo niin paljon valtuuskuntia, mutta milloin aletaan lopultakin tehdä jotakin alueemme vesiongelmalle? Milloin Euroopan yhteisö ja koko kansainvälinen yhteisö auttavat meitä, jotta voisimme todellakin tehdä jotakin yhdessä tämän alueen muiden maiden kanssa?"
Tilanne alueella on järkyttävä myös kansanterveydessä. Vierailin yhdessä kollega Wiebengan kanssa Nukusissa paikallisessa sairaalassa, jossa hoidetaan tuberkuloosipotilaita. Tilanne siellä on ihmisarvoa alentava. Viemäröinti on rikki kellarikerroksessa, joka on aivan täynnä ihmisten ulosteita. Siellä lentelee sääskiä, ja haju on sietämätön. Potilaiden on karkotettava kehostaan sääskiä ja kärpäsiä, minkä seurauksena potilaat, joiden pitäisi tavanomaisesti viipyä sairaalassa kolme kuukautta, häipyvät. He palaavat kotiinsa ja tartuttavat perheenjäsenensä. He tartuttavat myös muita ihmisiä lähiympäristössään.
Mielestäni meidän on kansainvälisenä yhteisönä kannettava vastuumme. Siksi toivon, että arvoisa komission jäsen voi pian luvata meille joitakin konkreettisia toimenpiteitä. Muilta osin kannatan täysin edessämme olevan päätöslauselman tekstiä.
Itä-Timor

Coelho
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, Itä-Timor on ensimmäinen uusi valtio, joka on syntynyt vapaasti ja demokraattisesti kansainväliselle näyttämölle tämän vuosituhannen alussa. Euroopan parlamentin voi vain iloita tästä lopputuloksesta. Itä-Timorin kysymys oli monta vuotta kansainvälisten kysymysten asialistallamme. Annoimme täällä äänen niille, jotka taistelivat palauttaakseen Timorin kansalle sen arvokkuuden ja voidakseen tunnustaa sen oikeuden päättää omasta kohtalostaan, ja toimme julki Indonesian asevoimien ja niiden tukemien joukkojen tekemät ihmisoikeusloukkaukset. Haluan tähdentää niin monen parlamentin jäsenen paneutumista asiaan. Erityisesti haluaisin mainita kollegani Carlos Costa Nevesin, joka toimi laajennetun Itä-Timor -työryhmän puheenjohtajana ja yhdisti kokonaisuudeksi kaikki Euroopan parlamentin alueella toteuttamat tehtävät.
Koska me autoimme tätä kansaa saamaan takaisin vapautensa ja demokratian, velvollisuutenamme on myös auttaa sitä lujittamaan niitä. Ilman apua ei ole mahdollista rakentaa kaikkea tuhottua uudelleen, järjestää uutta hallintoa ja varmistaa tarvittavaa kehitystä. Siksi pyydämme kansainväliseltä yhteisöltä lisää tukea ja apua. Siksi vetoamme tässä kompromissipäätöslauselmassa siihen, että Yhdistyneiden Kansakuntien valtuutusta jatkettaisiin, että ne pakolaiset, jotka haluavat palata maahansa, voisivat tehdä sen ja että rikoksentekijöitä ja perusoikeuksien loukkaajia rangaistaan.
Lopuksi haluaisin ilmaista tyytyväisyyteni, että Xanana Gusmãon presidenttiehdokkuudesta on oltu ihailtavan yksimielisiä ja se on saanut tukea monelta puolueelta. Uskon, että Saharov-palkinnon saaminen voi olla merkkinä yhtenäisyydestä ja vaikuttaa oleellisesti uusien demokraattisten toimielinten lujittumiseen.

Ribeiro e Castro
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, tavallisesti käsittelemme tässä osiossa onnettomuuksia, katastrofeja, julmuuksia, syvää surua ja tuskaa aiheuttavia asioita. Sellainen oli myös Itä-Timor viime vuonna, kuten kollegani Carlos Coelho jo mainitsi. Tänään on kuitenkin ilon päivä. Tänään olemme tulleet tänne tunnustamaan ja kirjaamaan ylös Timorin prosessin onnistumisen. Nyt haluankin antaa tässä edustajainhuoneessa portugalilaisten ja varmasti myös timorilaisten puolesta tunnustuksen siitä aina vain lisääntyneestä yhteisvastuullisuudesta, jota Euroopan parlamentti osoitti prosessia kohtaan ja joka levisi sittemmin koko maailmaan. Kollegani Carlos Coelho mainitsi jo päätöslauselmat sekä kohokohdan, Saharov-palkinnon myöntämisen Xanana Gusmãolle, Timorin vastarintaliikkeen historiaan jäävälle johtajalle, josta tulee yleisen kansallisen yksimielisyyden ansiosta seuraava tasavallan presidentti.
Tämä on esimerkki siitä, kuinka sitkeyden ja kärsivällisyyden avulla voidaan saada aikaan hyviä tuloksia ja tukea erinomaisia asioita. Jos joku olisi kolme vuotta sitten sanonut täällä, että nykyhetken tapahtumista tulee totta, häntä olisi varmasti sanottu hulluksi. Kolme vuotta sitten meistä oli mahdotonta kuvitella vuoden 1999 elokuun kansanäänestystä ja kansan murskaavaa kannatusta sille. Oli mahdotonta kuvitella, että kansanäänestyksen jälkeisestä äärimmäisen dramaattisesta kriisistä päästäisiin yli ja että kuluvan vuoden elokuun 30. päivänä pidettäisiin tämän uuden vapaan ja itsenäisen valtion ensimmäiset vaalit. Meidän on edelleen autettava tätä maata. Me annoimme sille paljon apua sen taistellessa itsenäisyytensä puolesta ja puolustaessaan identiteettiään. Meidän on pidettävä hyvin mielessämme tämä velvollisuutemme sekä tarkkailtava uhkia, joita voi vielä ilmetä tässä yhä erittäin epävarmassa geopoliittisessa tilanteessa.

Kreissl-Dörfler
Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi onnitella Itä-Timorin väestöä siitä, että 30. elokuuta pidetyt perustuslakia säätävän kokouksen vaalit sujuivat rauhallisesti ja demokraattisesti. Minulla on tänään erityinen kunnia saada puhua Itä-Timorista, sillä olin 23. elokuuta - 11. syyskuuta itse paikalla EU:n vaalitarkkailijaryhmän johtajana ja saatoin todeta miten suuri merkitys vaaleilla on Itä-Timorin ihmisille.
Ennen kuin tulen itse asiaan, haluaisin onnitella YK:n Itä-Timorin siirtymävaiheen hallintoa ja erityisesti Sergio Vieira de Melloa heidän työstään, jota he ovat tehneet usein erityisen vaikeissa olosuhteissa. Haluaisin myös korostaa sitä työtä, jonka tekivät riippumaton vaalilautakunta ja EU:n komissio - niin täällä kuin itse paikalla - sekä kitkatonta yhteistyötä YK:n Itä-Timorin siirtymävaihteen hallinnon, Portugalin lähetystön ja puheenjohtajavaltio Belgian kanssa.
Itä-Timor on ottanut ensimmäisen askeleen itsenäisyyden ja oman valtion perustamisen suuntaan. Nyt sen on erittäin tärkeää saada tästä eteenpäinkin kansainvälisen yhteisön ja Euroopan unionin tuki, sillä maa on valtavien haasteiden edessä. Sen vuoksi on ehdottoman välttämätöntä, että YK pitää maassa rauhanturvayksikkönsä ja siviilipoliisivoimansa kunnes Itä-Timor voi alkaa itse huolehtia näistä turvallisuustehtävistä. EU:n jäsenvaltioiden on panostettava voimakkaasti siihen, että asian merkitys ymmärretään YK:ssa.
On tärkeää, että Euroopan unioni ja Yhdistyneet Kansakunnat sekä muut apua antavat maat, kuten Portugali ja Saksa säilyttävät teknisen ja taloudellisen tukensa, että komissio ja neuvosto suhtautuvat myönteisesti Itä-Timorin hakemukseen päästä AKT-valtioiden joukkoon - esimerkiksi kaikkea paitsi aseita -ohjelma voisi toimia heti -, ja että EU tukee Itä-Timorin hallitusta maan kehittämistä koskevan kokonaissuunnitelman luomisessa. Tässä yhteydessä EU:n olisi kiinnitettävä erityistä huomiota maaseudun ja terveydenhoitoalan kehitykseen. Myös koko hallinnollista sektoria on edelleen vahvistettava ja osittain se on ensin rakennettava.
Tulevaisuudessa kaikkien kehityshankkeiden perustana ja keskeisenä osana on kuitenkin ennen kaikkea koulutuksen hyväksi tehtävä työ. Näin siksi, että on varmaa, että nämä demokraattiset vaalit ovat erittäin tärkeä askel maan tulevaisuuden kannalta. Me emme saa tässä kuitenkaan unohtaa, että ne ovat vain eräs niistä monista askeleista, joita on otettava tiellä toimivaan demokratiaan ja kansalaisyhteiskuntaan. Toimielinten edelleen kehittämisen kannalta on tärkeää myös, että EU osallistuu jälleen presidentinvaalien sekä välttämättömän äänioikeutettujen koulutuksen (voter education) järjestämiseen. Monia seikkoja voisi vielä mainita. Tärkeintä kuitenkin on, että ei käy niin, että kun itsenäisen valtion perusta on luotu, vetäytyisimme nyt vastuusta ja jättäisimme yksin ihmiset, jotka vasta vähitellen alkavat voittaa vuoden 1999 kauhistuttavien tapahtumien synnyttämät traumat.
Meidän kannattaa pikemminkin asennoitua niin, että meidän apumme on tarpeellista monien vuosien ajan. Tässä keskeistä on ennen kaikkea se, että avustustoimet koordinoidaan tehokkaasti, jotta niillä saavutetaan asetetut tavoitteet. Itse paikalla käymieni monien keskustelujen perusteella olen varma, että itätimorilaiset tuntevat maan ongelmat ja tietävät varsin hyvin, miten vaikea tie heillä on edessään.
Meidän on nyt syytä tehdä heidän kanssaan yhteistyötä tasa-arvoisina kumppaneina. Lisäksi annamme samalla kansainväliselle yhteisölle myönteisen signaalin, että ongelmat voidaan ratkaista ja kehitystä panna alulle rauhanomaisesti - nimenomaan näinä aikoina.

Lage
Arvoisa puhemies, hyvät jäsenet, Itä-Timorin murhenäytelmän jälkeen kirjoitettiin yksi aikalaishistoriamme kauneimmista sivuista. Itä-Timorissa voittivat kansainvälisen politiikan eettiset periaatteet. Itä-Timor antoi lisätoivoa siitä, ettei maailmanhistoria ole ainoastaan raakalaismaisuuksien ja julmuuksien vuorottelua. Tänä murheellisena aikana, joka on pelkojen ja apokalyptisten levottomuuksien kuormittama, Itä-Timor on valon ja toivon säde.
Itä-Timorin perustuslakia säätävän kansalliskokouksen vaalit kruunasivat moitteettoman demokraattisen prosessin, joka tuottaa kunniaa Yhdistyneille kansakunnille ja ennen kaikkea Timorin kansalle. Kuten kaikki tietävät, elämä Timorissa ei kuitenkaan ole ruusuilla tanssimista. Timor on hyvin köyhä maa, jonka talous on jälleenrakentamatta, valtionhallinto järjestämättä, ja koulutus- ja terveydenhuoltojärjestelmä nostamatta jaloilleen. Ainoastaan kansainvälisen yhteisön ja erityisesti Euroopan unionin avulla Timor voi kirkastaa itsenäisyytensä ja tehdä siitä hyvän esimerkin koko ihmiskunnalle. Kotimaani Portugali haluaa antaa kaiken hellyytensä ja tukensa Timorille, sillä Timorista on tullut myös Portugalin ja koko maailman sydäntä lähellä oleva asia.

Kolumbia

Tannock
Arvoisa puhemies, Kolumbia - yksi Etelä-Amerikan vanhimmista demokratioista ja maa, joka toisin kuin tuossa maanosassa usein tapahtuu, ei ole ollut taipuvainen sotilasdiktatuureihin - on traagisesti kärsinyt 37 vuoden ajan sisällissodasta ja terrorismista, jotka ovat tuhonneet infrastruktuuria, tappaneet 40 000 ihmistä ja korruptoineet siviili- ja sotilasviranomaiset huumekauppaan liittyvän sissitoiminnan myötä. Syyskuun 11. päivänä New Yorkissa tapahtuneiden tekojen perusteella vaikuttaa siltä, että demokratiat ovat hyvin suojattomia terrorismin edessä, joka ei kunnioita lainkaan vaaliuurnia keinona saavuttaa yhteiskunnallisia muutoksia.
Huolimatta siitä, että Kolumbian presidentti Pastrana myönsi FARC-sissiliikkeelle kolme vuotta sitten Sveitsin kokoisen demilitarisoidun alueen, jossa sen 17 000 sissiä kuljeksii täydessä rauhassa, FARC jatkaa siviilien kidnappauksia ja murhia sen sijasta, että se kunnioittaisi laillista, rauhanomaisesti neuvoteltua sovintoa. Viime sunnuntaina FARC tappoi pidetyn entisen kulttuuriministerin, Consuelo Araujo Nogueran, ja tiistaina kongressin jäsen Octavio Sarmienton. Parlamentti varmasti yhtyy heidän perheilleen lähettämääni surunvalitteluun.
Pastranan politiikka tehdä myönnytyksiä FARC:lle, jonka Yhdysvallat on leimannut terroristijärjestöksi, muistuttaa huomattavasti Ison-Britannian Tony Blairin politiikkaa vapauttaa ennenaikaisesti IRA:n tappajia vaatimatta järjestöä ensin luopumaan aseista, kuten se oli jo luvannut tehdä. On erikoista, että kolme IRA:n jäseneksi epäiltyä on nyt pidätetty Kolumbiassa FARC:n neuvomisesta murhakampanjoiden toteuttamisessa, jossa - kuten tiedämme - IRA on asiantuntija.
Minulla ei ole selkeää ratkaisua presidentti Pastranan ongelmaan, kun tuoreessa tutkimuksessa vain 18 prosenttia kolumbialaisista kannatti rauhanneuvottelujen keskeyttämistä, demilitarisoidusta alueesta luopumista ja täysimittaisen sisällissodan jatkamista. Vain Kolumbian hallitus osaa päättää, mikä on maan tulevaisuuden kannalta parasta ja minkä hinnan se on valmis maksamaan rauhan saavuttamisesta. Uskon kuitenkin, että sen lisäksi, että parlamentti antaa tukensa tälle päätöslauselmalle, se yhtyy rukoukseeni pitkään kärsineen Kolumbian kansan puolesta ja vilpittömään toiveeseeni, että FARC ja sissit tajuavat rikostensa mielettömyyden ja että Kolumbian hallitus onnistuu luomaan sovintopolitiikan tinkimättä oikeudenmukaisuudesta tai vapaudesta.

Medina Ortega
Arvoisa puhemies, edellisen puheenvuoron perusteella vaikuttaisi siltä, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on vastuussa Kolumbian väkivallasta. Haluan täsmentää, ettei missään tähän mennessä näkemässäni asiakirjassa ole ollut mitään viitteitä Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen osallisuudesta Kolumbian väkivaltaan.
Asia on niin, että Kolumbiassa tapetaan ihmisiä - FARC-sissiliike tappaa ihmisiä, hallitukseen yhteydessä olevat puolisotilaalliset järjestöt tappavat ihmisiä - ja että minusta on ennenaikaista esittää minkäänlaisia tuomioita syyllisistä Kolumbiassa. Maa kärsii väkivallasta, ja me eurooppalaiset olemme itse asiassa vastuussa tästä väkivallasta, koska me jätimme Kolumbiaan, kuten moniin muihinkin maihin, vääryyden ja sosiaalisen eriarvoisuuden perinnön, joka on säilynyt meidän aikaamme asti.
Euroopan unioni on jo jonkin aikaa toiminut Kolumbiassa. Emme valitettavasti ole pystyneet vaikuttamaan tapahtumiin kovinkaan myönteisesti. Olemme kuitenkin sentään onnistuneet lisäämään maan taloudellista toimintaa jopa siinä määrin, että 40 prosenttia Kolumbian viennistä kohdistuu nykyisin Euroopan unionin maihin.
Euroopan unionilla on mielestäni edessään varsin epätoivoinen tehtävä, koska vuodet kuluvat ja väkivalta jatkuu. Väkivalta koskettaa meitä myös läheltä. Esimerkiksi Madridissa huumekauppaa harjoittavat kolumbialaiset järjestöt - palkkamurhaajat, jotka tulevat Kolumbiasta varta vasten tappamaan maanmiehiään - ovat viime kuukausina tappaneet 40 kolumbialaista.
Syyskuun 11. päivän tapahtumat ovat vähintäänkin osoittaneet, että maailman väkivallalla ei ole rajoja, että globaalistuneessa maailmassa väkivalta koskettaa meitä kaikkia ja että sen, minkä teemme niinkin kaukaisessa maassa kuin Kolumbia, teemme viime kädessä myös omien kansalaistemme hyväksi. Meidän on suojeltava omia kansalaisiamme ja koko maailman kansalaisia niinkin kaukaisilla rajoilla kuin Kolumbiassa. Tiedän, että komission ja neuvoston mahdollisuudet tähän ovat rajallisia.
Jos Kolumbian hallitus ja erittäin monet rauhan asialle omassa maassaan omistautuneet ihmiset (kirjailijat, älymystön edustajat ja niin edelleen) eivät ole onnistuneet tässä, meidänkin on vaikea onnistua siinä, mutta mielestäni - käytän tilaisuutta hyväkseni ja sanon tämän komission jäsenelle, jolla on hoidettavanaan erittäin arkaluonteinen tehtävä - meidän on jatkettava ponnistelujamme. Hieman samaan tapaan kuin Sisyfoksen myytissä meidän pitäisi jaksaa työntää kiveä vuoren juurelta sen huipulle, kaikista vaikeuksista huolimatta.
Olen vakuuttunut, että niin komissio kuin neuvostokin ovat parlamentin tavoin sitä mieltä, että meidän on edelleen autettava Kolumbian hallitusta ja vilpittömässä mielessä toimivia poliittisia vastuuhenkilöitä löytämään ratkaisu, jonka avulla voitaisiin pysäyttää sellaisen väkivallan kiihtyminen, jonka kurimuksessa tämä Latinalaisen Amerikan loistava ja suurenmoinen maa näyttää yhä enemmän olevan. Toivon siis, että pystymme näissä kolmessa toimielimessä - neuvostossa, komissiossa ja parlamentissa - jollakin tavalla auttamaan rauhan palauttamisessa Kolumbiaan.

Sjöstedt
Arvoisa puhemies, Kolumbiassa esiintyvä poliittinen väkivalta on ratkaiseva maan rauhan ja kehityksen este. Missään muussa maailman maassa ei murhata niin paljon ammattiyhdistysaktivisteja kuin Kolumbiassa. Kolumbian vasemmisto on ollut ja on edelleenkin sellaisen terrorikampanjan kohteena, jonka vertaista ei historiassa ole ennen nähty. Valitettavasti ilmeisenä vaarana on, että väkivalta lisääntyy entisestään presidentin vaalien alla.
Päätöslauselmassa arvostellaan sekä sissijärjestöjen että puolisotilaallisten joukkojen väkivaltaisia toimia. Sissijärjestöjä voidaan aivan oikeutetusti arvostella kidnappauksista ja alkuperäisväestöön kohdistetusta väkivallasta. On kuitenkin täysin selvää, että poliittisesti väkivaltaiset toimet ovat puolisotilaallisten joukkojen aiheuttamia. Vähintään 90 prosenttia poliittisista murhista on puolisotilaallisten joukkojen tai armeijan tekemiä. Puolisotilaalliset joukot eivät pystyisi harjoittamaan terroriaan ilman tavallisen poliisin ja armeijan epäsuoraa tukea ja hyväksyntää. Kolumbian hallituksella onkin sen vuoksi suora vastuu puolisotilaallisten joukkojen harjoittaman terrorismin lopettamisesta maassa.
EU:n pitää korostaa ihmisoikeuksia, tukea rauhanprosessia ja vastustaa konfliktin sotilaallista kiihtymistä, mitä Plan Colombia merkitsee. Sotilastoimilta kielletyn alueen on sen vuoksi oltava jatkossakin tärkeä edellytys sille, että hallitus ja FARC-sissit käyvät vuoropuhelua.
Kolumbiaan saadaan rauha ja todellinen demokratia vain, jos ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Jos Kolumbian vasemmisto ei pysty työskentelemään avoimesti ja laillisesti, vaan sen edustajia murhataan, sissit eivät laske aseitaan. Sen vuoksi on ratkaisevaa, että Kolumbian vasemmistoon kohdistuva terrori tunnustetaan ja sitä torjutaan. Kyse on varsinkin Unión Patriótica -puolueesta, johon äskettäin murhattu parlamentin jäsen Octavo Sarmiento kuului. Puolisotilaalliset joukot ovat ampuneet ainakin 4 000 Unión Patriótica -puolueen jäsentä.
Tämän arvostelun olisi käytävä paremmin esille siitä päätöslauselmasta, jonka me aiomme hyväksyä. Siitä huolimatta yhtynyt vasemmisto pitää päätöslauselmatekstiä hyvänä, ja on tärkeää, että seuraamme jatkossakin tarkasti Kolumbian kehitystä ja reagoimme siihen.

Rod
Arvoisa puhemies, "Kuulutetun kuoleman kronikka" oli erään García Márquezin kirjoittaman romaanin nimi, ja nyt siitä on tullut surullista todellisuutta Nobelin kirjallisuuspalkinnon saaneen kirjailijan synnyinmaassa. Ne kahdeksan luotia, jotka surmasivat Yolanda Cerónin, Tumacon katolisen sosiaalitoimiston johtajan, oli kuulutettu, ja ne tuhosivat lopullisesti paikallisten ihmisoikeusaktivistien jo ennestään tukalat työskentelyolot. Jo vuoden ajan puolisotilaalliset joukot ovat hallinneet Nariñon kaupunkia. Hallitus ei piittaa niistä, ja kuolleiden lista pitenee. Vähän ennen Yolandaa puolisotilaalliset joukot teloittivat julkisesti 13 talonpoikaa Teimassa. Sunnuntaiaamuna aiemmin kidnapattu entinen kulttuuriministeri Consuelo Araujo Noguera surmattiin armeijan ja sissien välisen takaa-ajon aikana. Toissa päivänä puolisotilaalliset joukot surmasivat vielä kansalliskongressin jäsen Octavio Sarmienton. Tiedetään, että kaikki, jotka osallistuvat ihmisoikeuksien puolustamiseen Kolumbiassa, ovat puolisotilaallisten joukkojen maalitauluina. Ne olivat jopa ilmoittaneet puhdistuskampanjasta elokuussa. Hallitus oli jo poistanut lailliset perusteet näiden joukkojen olemassaololta vuonna 1989, mutta se ei ole kuitenkaan tehnyt mitään konkreettista niiden hajottamiseksi. Sen sijaan presidentti Pastranan elokuussa ratifioima puolustusta ja kansallista turvallisuutta koskeva politiikka pahensi tilannetta entisestään. Laki, joka on todellinen avoin valtakirja kaikenlaisille ihmisoikeusloukkauksille, lisää armeijan valtuuksia ja vapauksia toimia hirvittävällä tavalla ja vähentää virallisen syyttäjän valtuuksia. Armeija ja sen laittoman oikean käden, eli puolisotilaallisten joukkojen, välinen tiivis yhteys on yleisesti tunnettu, ja tänään julkaistu Human Rights Watch -järjestön raportti vain vahvistaa asian.
Euroopan unionin on pohdittava, mihin sen ja Kolumbian välinen yhteistyö perustuu. Odotamme edelleenkin sitä ensimmäistä määräaikaiskertomusta ihmisoikeustilanteen kehittymisestä Kolumbiassa, joka meille luvattiin jo vuosi sitten.
Jos Euroopan unioni suhtautuu vakavasti ihmisoikeuksien puolustamiseen, sen on selitettävä meille, minkälaisia kriteerejä ja menetelmiä se käyttää ihmisoikeuksien arvioinnissa ja tehokkaassa suojelussa. Jos unioni suhtautuu vakavasti rauhanprosessiin, sen on kannustettava jatkamaan hallituksen ja sissien välistä vuoropuhelua, jättämään puolisotilaalliset joukot kategorisesti näiden neuvottelujen ulkopuolelle ja kannatettava korkea-arvoisen rauhankomission raporttia, joka julkaistiin 28. syyskuuta.
Lopuksi todettakoon, että jos unioni suhtautuu vakavasti omaan lakiuudistusta koskevaan sitoumukseensa, sen on ensimmäiseksi kannatettava niitä monia pyyntöjä, joita on esitetty tämän puolustusta ja kansallista turvallisuutta koskevan lain kumoamiseksi.

Nielson
. (EN) Arvoisa puhemies, vastaan kaikkiin viiteen aiheeseen. YK:n päivä äärimmäisen köyhyyden poistamiseksi on hyvä tilaisuus tuoda esiin eri puolilla maailmaa yhä jatkuva köyhyys ja sosiaalinen syrjäytyminen ja painottaa tarvetta lisätä ponnisteluja niiden poistamiseksi. Mahdollisuus elää ilman köyhyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä on perustava ihmisoikeus.
Köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunta on erityisen haastavaa kehitysmaissa, mutta se on yhä tärkeä huolenaihe myös Euroopan unionin sisällä. Tuoreimmat tiedot osoittavat, että 18 prosenttia EU:n 60 miljoonasta asukkaasta on vaarassa ajautua verraten köyhien ryhmään. Luku on erittäin korkea.
Lissabonin, Nizzan ja Tukholman Eurooppa-neuvostoissa jäsenvaltiot sitoutuivat edistämään kestävää talouskasvua ja korkealaatuista työllisyyttä, mikä vähentää köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen vaaraa ja vahvistaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta unionissa vuosina 2001-2010. Tavoitteena on vahvistaa ja lisätä Euroopan sosiaalisen mallin tärkeyttä sekä varmistaa, että sosiaalipolitiikalla on sama arvo kuin talous- ja työllisyyspolitiikoilla ja että nämä kolme tukevat toisiaan.
Sitoumuksensa tukemiseksi neuvosto laati yhteiset tavoitteet köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnalle. Se sopi myös, että jäsenvaltiot ryhtyvät vuodesta 2001 lähtien täyttämään näitä tavoitteita köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjuntaa koskevien kaksivuotisten kansallisten toimintasuunnitelmien yhteydessä. Lisäksi neuvosto otti käyttöön uuden avoimen koordinointimenettelyn, joka kannustaa jäsenvaltioita toimimaan yhdessä parantaakseen esimerkiksi sosiaaliturvan, työllisyyden, terveydenhoidon, asumisen ja opetuksen alalla toteutettavien politiikkojen vaikutuksia sosiaaliseen osallisuuteen.
Kansalliset toimintasuunnitelmat ja vertailukelpoisten indikaattoreiden kehittäminen tarjoavat puitteet hyvien käytäntöjen vaihdon ja vastavuoroisen oppimisen edistämiselle yhteisössä. Tätä tuetaan vuodesta 2002 lähtien sosiaalista osallisuutta koskevalla viisivuotisella yhteisön toimintaohjelmalla, joka vahvistettiin parlamentin, neuvoston ja komission menestyksekkään sovittelutapaamisen jälkeen 18. syyskuuta.
Kaikki jäsenvaltiot esittivät kansalliset toimintaohjelmansa köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumiseksi tämän vuoden kesäkuussa. Komissio on analysoinut kertomuksia ja suunnittelee hyväksyvänsä sosiaalista osallisuutta koskevan yhteisen kertomuksen luonnoksen 10. lokakuuta. Tämä on ensimmäinen kerta, kun EU:n tasolla analysoidaan, dokumentoidaan ja verrataan jäsenvaltioiden köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen tilanteita. Yhteinen kertomus on tarkoitus hyväksyä työllisyys- ja sosiaalipolitiikkaneuvostossa joulukuun alussa siten, että sitä päästään käsittelemään ja tarkistamaan Laekenin Eurooppa-neuvostossa.
Samanaikaisesti köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjuntaa koskevien kansallisten toimintaohjelmien valmistelun kanssa on kehitetty luetteloa yhteisistä indikaattoreista sosiaalisen osallisuuden alalla. Myös tämä luettelo esitellään ja hyväksytään Laekenin Eurooppa-neuvostossa. Näiden edistysaskelien perusteella Laekenin Eurooppa-neuvoston odotetaan määrittelevän painopistealueet ja lähestymistavat, jotka ohjaavat yhteisön tasolla tehtävää yhteistyötä.
Näistä päätöslauselmista käydyssä keskustelussa esiin tuodut seikat ja huolet on siis otettu hyvin huomioon tehdyissä aloitteissa. Tärkeä haaste tulee kuitenkin olemaan sen varmistaminen, että kaikkien yhteisön talous- ja työllisyys- samoin kuin sosiaalipolitiikankin alalla tehtävien päätösten vaikutukset sosiaaliseen osallisuuteen arvioidaan.
Vaikka nyt tehdäänkin paljon, emme voi vielä olla tyytyväisiä. Päivät, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien päivä köyhyyden poistamiseksi, tarjoavat tärkeän tilaisuuden muistuttaa, kuinka kiireisesti meidän on vastattava tähän haasteeseen, jos haluamme rakentaa osallistuvamman ja rauhallisemman maailman vailla köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytyneisyyden häväistystä.
Jos tarkastelemme tämän haasteen maailmanlaajuista näkökulmaa, ensimmäinen ja tärkein kritiikinaihe on virallisen kehitysyhteistyöavun surkea taso, joka on tällä hetkellä 0,24 prosenttia, eli kaukana luvatusta 0,7 prosentista. Tämä tulee olemaan kaikkien mielissä tuona kansainvälisenä päivänä, ja meidän on löydettävä ongelmaan eurooppalainen vastaus. Toinen asia, jota meidän on käsiteltävä, on ensi maaliskuussa päätettävä kehitysyhteistyön rahoitus.
Euroopan unionin politiikka suhteessa Vietnamiin, kuten kaikkiin muihinkin maihin, on jatkuvan kehityksen kannustaminen ja tukeminen ihmisoikeuksien ja demokratian alalla sekä huolenaiheiden esiin tuominen niin julkisesti kuin yksityisesti silloin, kun väärinkäytöksiä ja tilanteen huononemista todetaan. Meidän on kuitenkin kiinnitettävä huomiota Vietnamin hallituksen taipumukseen haluta ohjata muutosten tahtia ja ylläpitää "sosiaalista yhteenkuuluvuutta" markkinatalouteen siirtymisen aikana.
Minun ei varmasti tarvitse muistuttaa teille, että Euroopan unioni vastustaa kuolemantuomiota. Vietnamissa vähennettiin viime vuonna niiden rikosten määrää, joista kuolemantuomio voidaan määrätä. Myös nuorisorikolliset, raskaana olevat naiset ja imettävät äidit suljettiin kuolemantuomion ulkopuolelle. Suhtaudumme edistykseen myönteisesti, mutta haluamme, että kuolemantuomio poistetaan kokonaisuudessaan.
Tärkeimpänä huolenaiheenamme on yhä mielipiteenvapaus. Professori Nguyen Dinh Huyn alkuperäinen "rikos" vuonna 1992 oli, että hän oli mukana perustamassa Movement to Unite the People and Build Democracy -liikettä, jota Pohjois-Amerikan vietnamilaiset maanpakolaiset tukevat. Sitä ennen hän oli ollut aktiivinen kommunismin vastustaja. Human Rights Watch -järjestön viime kuussa ilmoittama 15 henkilön pidätys ja kuulustelu liittyi ilmeisesti hallituksen pyyntöön perustaa riippumaton National Association to Fight Corruption -järjestö.
Näitä kaikkia tapauksia yhdistää se, että todellisesta edistyksestä huolimatta Vietnam pysyy maana, jossa ei ole totuttu hyväksymään eriäviä mielipiteitä. Keskisissä maakunnissa elävien vuoristolaisten tilanteen taustalla on monimutkainen sarja ratkomattomia ongelmia, mutta sitä varmasti pahensi kunnollisten viestintäkanavien puuttuminen paikallisen väestön ja keskushallinnon väliltä. Vietnamissa tarvitaan jatkuvaa edistystä maan uudistusohjelmassa, jotta hallitus oppii käsittelemään useita erilaisia näkemyksiä ja arvostamaan erimielisyyksien hyväksymisen arvoa hallitusjärjestelmälle.
Kun komission jäsen Patten kävi viime heinäkuussa Hanoissa, hän käytti tilaisuutta hyväkseen ja välitti Vietnamin ulkoministerille joitakin näistä huolenaiheista. Hanoissa järjestetään ensi kuussa EY:n ja Vietnamin sekakomitean tapaaminen, jossa tarkastellaan kaikkia suhteidemme näkökohtia, myös yhteistä sitoutumistamme ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. Aiomme jatkossakin tuoda esiin erityisiä huolenaiheita ja yksittäisiä tapauksia sekä tukea jatkuvaa edistystä ihmisoikeuksien alalla Vietnamissa.
Uzbekistanin tilanteesta voin kertoa, että komissio jakaa Euroopan parlamentin huolen Keski-Aasian tämänhetkisestä tilanteesta. On selvää, että kuivuus aiheuttaa vahinkoa Araljärven alueella ja etenkin Länsi-Uzbekistanissa. Esimerkiksi Amu Darya -joen, jonka kohdalla ongelma on kaikkein pahin, vedenpinnankorkeuden on kerrottu olevan yläjuoksulla 70 prosenttia tavallisesta ja alajuoksulla vain 40-45 prosenttia tavallisesta.
Luonnollisten syiden lisäksi nykyistä tilannetta selittävät jotkin rakenteelliset syyt, kuten kastelujärjestelmien kehno ylläpito, riittämätön paikallisen tason vesitalous hiljattain itsenäistyneiden valtioiden välillä sekä paljon vettä vaativa maanviljely, kuten riisin ja puuvillan viljely. Koko ongelma voidaan tiivistää kestävyyden puuttumiseen.
Länsi-Uzbekistanissa heinäkuussa 2001 käynyt YK:n arviointiryhmä totesi veden puutteen johtuvan perustavista rakenteellisista ongelmista (kuten kastelu- ja viljelypolitiikasta). Tarvitaan siis keinoja, joilla voidaan parantaa vesitaloutta ja maanviljelykäytäntöjä.
Nämä toimet kuuluvat kehitysyhteistyön piiriin. Vastaus ei toistaiseksi kuulu varsinaisesti ECHOn alaan. Tarkastelemme kuitenkin aluetta humanitaarisen avun näkökohdasta, ja on olemassa todellinen vaara, että Afganistanin tilanne päättyy huonosti. ECHO aikoo pian sisällyttää ohjelmapakettiin mahdollisuuden lisätä toimia tässä maailmankolkassa.
Demokratian, avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden puute, korruptio kaikilla tasoilla sekä kansainvälisen yhteisön tarjoamien tukien väärinkäyttö ovat kaikki osa ongelmaa. Näiden valtioiden itsenäistyttyä ei vesijärjestelmän ylläpitämiseksi ole tehty mitään todellisia ponnisteluja. Lisäksi alueen valtioiden väliset kansalliset vihamielisyydet ovat estäneet yhteistyötä ja vaikeuttaneet kansainvälisiä ponnisteluja.
Olemme aktiivisesti pyrkineet kehittämään Keski-Aasiassa pitkän aikavälin hankkeita kuivuuden rakenteellisten syiden korjaamiseksi. Araljärven kuivumisen seurausten torjumiseksi on kehitetty TACIS-ohjelma.
Komissio uskoo, että vain Uzbekistanin hallituksen toteuttama pitkän aikavälin uudistus voi ratkaista nykyisen ongelman. Paino pitäisi asettaa seuraaville asioille: vaihtoehtoisten työllisyyden muotojen luomiselle kuivuudesta kärsivillä alueilla näillä alueilla käytettävien kastelujärjestelmien parantamiseksi sekä yleisesti ottaen vesiensuojelun parantamiselle, paremmin kuivuutta kestävien ja vähemmän vettä tarvitsevien viljelykasvien käyttöönotolle tutkimalla uusia viljelykasveja, koehankkeita, mallitiloja ja kaikkea, mitä tarvitaan kestävään maanviljelyyn tällä alueella. Alueen vedenjakelua on ehdottomasti tehostettava.
Toivomme, että TACIS onnistuu kehittämään toimia, joilla näihin asioihin voidaan puuttua etenkin alueellisella tasolla, mutta käytössämme olevilla voimavaroilla tämä haaste on valtava.
Käsittelen seuraavaksi Itä-Timoria. Elokuun 30. päivänä pidetyt demokraattiset vaalit olivat kulmakivi itsenäisyyteen siirtymisessä. Komissio oli tyytyväinen vaalien rauhalliseen sujumiseen. Vaaleissa yksikään puolue ei saanut kahden kolmasosan enemmistöä, joten perustuslakia säätävän kansalliskokouksen on tehtävä yhteistyötä ja etsittävä yhteisymmärrystä. Tämä toivottavasti lisää poliittisen ympäristön vakautta entisestään.
Voimme mielestäni olla perustellusti ylpeitä Euroopan unionin vaalitarkkailijaryhmän työstä, ja minulla on ilo onnitella 24 vaalitarkkailijan ryhmää johtanutta jäsen Kreissl-Dörfleriä. Aiomme varmasti harkita toisen tarkkailijaryhmän lähettämistä vuoden 2002 presidentinvaaleihin. Olen yleisesti ottaen hyvin tyytyväinen parlamentin kanssa tehtyyn yhteistyöhön ja parlamentilla on syytä olla tyytyväinen itseensä, kun se pystyy tarjoamaan korkealaatuista vaalitarkkailua.
Muodollisen menettelyn seuraava vaihe on perustuslain hyväksyminen - toivottavasti jo ennen joulua - ja sen jälkeen valitaan kansanäänestyksellä valtion päämies, todennäköisesti noin toukokuussa 2002. Sitten UNTAET (YK:n Itä-Timorin siirtymävaiheen hallinto) vetäytyy alueelta ja maa julistetaan itsenäiseksi. Menettely vaikuttaa etenevän hyvin.
Myös poliittisen prosessin kehittyminen vaikuttaa etenevän hyvin. UNTAETin erinomainen työ, siirtymävaiheen hallituksen tuore nimitys ja hallinnon johdon "timorisointi" ovat kaikki edistäneet prosessia. Itä-Timorin alueellisten suhteiden vakiinnuttaminen lujittaa maan vakautta entisestään.
Itä-Timor on historiallisessa käännekohdassa. Poikkeustila on ohi. Meillä on nyt tilaisuus toteuttaa kunnianhimoinen itsenäistymisprosessi kunnolla. Kansainvälisen yhteisön on nyt harkittava pitkän aikavälin kehitysyhteistyötä.
Viime kesäkuussa Canberrassa järjestetyssä rahoittajien kokouksessa korostettiin talouden nykyistä, selkeästi kestämätöntä tilaa ja todettiin, että tarvitaan lisää kansainvälistä apua. Verokanta on pieni, ammattitaitoisia yrittäjiä on vähän, ja maaseudun köyhyys aiheuttaa väestönkasvupaineita kaupungeissa. Maan odotetaan kuitenkin realistisesti alkavan saada merkittäviä öljytuloja noin vuodesta 2005-2006 lähtien. Tämä saattaa muuttaa tilannetta perusteellisesti. Valtion talousarvio saattaa kaksinkertaistua, jolloin se voisi kattaa valtion perustoimet sekä joitakin talouden elvytystoimia.
Meidän on tuettava itätimorilaisten ponnisteluja öljytoiminnan hallinnoimiseksi paremmin kuin useissa muissa kehitysmaissa on tehty. Tilastojen mukaan ei pitäisi olla kovin vaikeaa tehdä sitä paljon paremmin, mikä sekään ei välttämättä ole riittävän hyvin, mutta tähän tilaisuuteen on selkeästi tartuttava. Sanoisin, että tähän asti kaikki on mennyt hyvin. Olisi hienoa, jos tällä alalla voitaisiin toteuttaa parhaita käytäntöjä. Avoimuuden puute on kautta maailman useiden harmien todellinen syy tällä alalla.
Komissio on määritellyt tulevan tehtävänsä tätä poliittistaloudellista taustaa vasten ja yhtenä Itä-Timorin tärkeimmistä rahoittajista. Olemme varautuneet tarpeeseen tukea yhtä maailman köyhimmistä maista siihen saakka, kunnes öljytulot tarjoavat vakaamman perustan taloudelle. Pyrimme luomaan kehitysyhteistyösuhteen, joka perustuu kumppanuuteen. Tämä tarkoittaa, että meidän on tarkasteltava realistisesti kaikkia vaatimuksia.
Laadimme parhaillaan maakohtaista strategia-asiakirjaa, jossa hahmotellaan eri aloja. Tulemme todennäköisesti keskittämään toimintaamme maaseudun kehittämiseen ja julkiseen hallintoon sekä ehdottamaan näille aloille asianmukaisia taloudellisia tavoitteita vuosiksi 2002-2006. Pyrimme tekemään sen siten, että keskitymme sekä köyhyyden vähentämiseen että kapasiteetin rakentamiseen.
Kuten keskustelussa todettiin, Itä-Timor hyötyy myös Kaikkea paitsi aseita (Everything But Arms) -aloitteesta, jolla maata autetaan kehittämään ulkomaankauppaansa.
Puhun lopuksi vielä Kolumbiasta. Komissio jakaa parlamentin esittämän syvän huolen Kolumbian tilanteen huononemisesta ja etenkin ihmisoikeusrikkomusten jatkumisesta.
Komissio on hyvin huolestunut Kolumbian rauhanprosessin tilasta tuoreiden tapahtumien jälkeen ja odottaa presidentti Pastranan ilmoittamaa prosessin arviointia.
Komissio aikoo jatkaa Kolumbian kansan tukemista ECHOn kautta. Tänä vuonna siihen käytetään 10 miljoonaa euroa. Komissio on lisäksi hyväksynyt ihmisoikeusbudjettinsa puitteissa neljän uuden kansalaisjärjestöhankkeen rahoittamisen yli 3 miljoonalla eurolla.
Kuten ilmoitin Brysselissä 30. huhtikuuta Kolumbian rauhanprosessin tukiryhmän kolmannessa kokouksessa, komissio on valmistelemassa ehdotusta, joka koskee "Rauhan laboratorio" -ohjelmaa Kolumbian Magdalena Medio -alueella. Ohjelman kautta on tarkoitus tukea toimia ja liikkeitä, joita kansalaisyhteiskunta toteuttaa jo paikallisella ja alueellisella tasolla. Komissio toivoo vilpittömästi, että olosuhteet paikan päällä sallivat ohjelman pikaisen täytäntöönpanon.
Komissio kannustaa Kolumbian hallitusta ja muita asianmukaisia poliittisia tahoja sitoutumaan vahvasti Kolumbian rauhanprosessiin etenkin tänä levottomana aikana.
Kuten jäsen Medina Ortega sanoi, tämä muistuttaa pitkälti Sisyfoksen kivenpyöritystä. On totta, että edistystä on vaikea nähdä, mutta kaikenlainen otteen hellittäminen tai periksi antaminen pahentaisi varmasti asioita. Tämä on yksinkertainen analyysimme, ja tästä syystä me jatkamme.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Poul Nielson.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.

Etelä-Kaukasus
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0618/2001, Haarder ELDR-ryhmän puolesta Euroopan unionin ja Etelä-Kaukasuksen välisten suhteiden kehittymisestä,
B5-0624/2001 Dupuis ja muut TDI-ryhmän puolesta Euroopan unionin ja Etelä-Kaukasuksen välisten suhteiden kehittymisestä,
B5-0630/2001 Schleicher ja Posselt PPE-DE -ryhmän puolesta Euroopan unionin ja Etelä-Kaukasuksen välisten suhteiden kehittymisestä,
B5-638/2001 Muscardini UEN-ryhmän puolesta Etelä-Kaukasuksesta,
B5-0649/2001 Linkohr ja muut PSE-ryhmän puolesta Euroopan unionin ja Etelä-Kaukasuksen välisten suhteiden kehittymisestä,
B5-0661/2001 Gahrton ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta Euroopan unionin ja Etelä-Kaukasuksen välisten suhteiden kehittymisestä.

Dupuis
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, on suuri kunnia ja ehkä myös vähän sopimatonta puhua ennen valtuuskuntamme puheenjohtajaa Schleicheria, sillä olisin mieluummin puhunut hänen jälkeensä. Kiitän siis puheenjohtaja Schleicheria, kiitän jäsen Bernd Posseltia ja muita kollegoja, jotka ovat jättäneet päätöslauselman ja jotka osallistuvat nyt keskusteluun tästä unohdetusta Etelä-Kaukasusta koskevasta aiheesta.
Uskallan toivoa, että New Yorkin ja Washingtonin tragedioiden jälkeen jotkut meistä ovat ymmärtäneet tämän alueen merkityksen maailmalle. Tämä alue on itse asiassa portti Keski-Aasiaan, joka on tällä hetkellä Venäjän federaation panttivankina, samalla tavoin kuin hyvin pitkälti myös Etelä-Kaukasus, eikä ainoastaan se, vaan myös Pohjois-Kaukasus, jonka tilanne on vieläkin traagisempi, komission jäsen Poul Nielsonin luvalla sanoen. Kuten kaikki tietävät, Pohjois-Kaukasus kärsii Tsetsenian traagisesta tilanteesta, joka jatkuu ja jota Euroopan unioni ei vastusta millään tavoin.
Käsiteltäväksenne annettu päätöslauselma sisältää muutamia hyvin konkreettisia ehdotuksia. Komissiota ja neuvostoa pyydetään ennen kaikkea laatimaan tätä aluetta koskevan yhteisen strategian, joka voisi muuttaa nykyistä suuntausta, joka pahentaa tilannetta jatkuvasti. Jos elinolot ovat näin vaikeat Armeniassa, Georgiassa ja Azerbaidzanissa, varsinkin Armeniassa ja Georgiassa, se on Venäjän federaation päivittäistä aikaansaannosta, eikä Euroopan unioni tee mitään konkreettista sen vastustamiseksi.
On totta, että komissio ei ole vielä tehnyt päätöstä niinkin harmittomalta tuntuvasta asiasta kuin edustustojen perustaminen Bakuun ja Armeniaan. Parlamentti on tuonut tämän ongelman esille moneen kertaan jäsen Schleicherin välityksellä, joka on puhemiehenä suhteista näihin maihin vastaavassa valtuuskunnassa. Georgiassa, Azerbaid&#x017E;anissa ja Armeniassa pitämissämme kokouksissa meitä pyydettiin monta kertaa puuttumaan asioihin. Olemme tehneet sen, mutta emme ole vielä saaneet vastausta. Tämä asia ei ole ollut kesken kuukausien vaan jo vuosien ajan.
Euroopan unionin on joko ymmärrettävä tämän alueen strateginen merkitys, myös energiahuollon kannalta, ja ryhdyttävä pohtimaan ja ehdottamaan jonkinlaista politiikkaa, tai sitten todistamme muutaman kuukauden tai muutaman vuoden päästä, kuinka alueella puhkeaa uusi Balkanin kriisin kaltainen konflikti. Tällä kertaa se on ehkä hieman kauempana ja näin ollen myös vähemmän kiusallinen kuin Balkanin kriisi, jota seurasimme koko 1990-luvun ajan. Mielestäni Euroopan unionin täytyy kuitenkin antaa vastaus.
Nämä maat kuuluvat Eurooppaan, ne ovat jo Euroopan neuvoston jäseniä, ne tuntevat olevansa eurooppalaisia maita, niiden johtajat toivovat sisimmässään he eivät uskalla pyytää sitä avoimesti, koska komissio ja neuvosto antaisivat heidän ymmärtää, ettei se olisi oikein sopivaa voivansa kuulua Euroopan unioniin. Näille maille on vastattava teoin ja investoinnein. Luottamus on rakennettava uudelleen, ja meidän yrittäjämme, sijoittajamme ja yrityksemme on vietävä alueelle. Markkinat ovat suhteellisen vaatimattomat, mutta toistan tämän erityisesti komissiolle se on portti Keski-Aasiaan, joka on strateginen alue ja jonka tilanne on erittäin epävakaa, kuten olemme viime viikkojen aikana nähneet. Mielestäni on siis erittäin tärkeää, että Euroopan unioni puuttuu voimakkaasti tämän alueen tilanteeseen.

Schleicher
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, viime kuukausien traagisten tapahtumien vuoksi ulko- ja turvallisuuspolitiikka on yleisen huomion keskipisteenä. Lähi-idän ja Yhdysvaltojen tapahtumat peittävät alleen sen, että Kaukasuksen ongelmien vuoksi tilanne siellä on aivan yhtä räjähdysherkkä. Georgia, Armenia ja Azerbaid&#x017E;an antavat yhä syytä huoleen. Tämä koskee myös näiden kolmen valtion keskinäisiä suhteita. Poliittinen epävakaus vaarantaa jatkuvasti vielä kesken olevaa itsenäistymisprosessia. Sen vuoksi näiden maiden keskinäiset väkivaltaiset selkkaukset ovat usein korostetusti esillä julkisuudessa.
Euroopan, ennen kaikkea Euroopan unionin, historia osoittaa, että erimielisyyksistä ja erilaisista tavoitteista huolimatta valtioiden välille on mahdollista solmia liittoja ja yhteenliittymiä ja ylittää siten rajoja. On alueita, jotka olivat aikaisemmin sotatantereita, mutta joilla nyt vallitsee demokratialle ja rauhalle rakentuva rinnakkaiselo. Perustan sille antoivat demokraattisten rakenteiden luominen ja yhtäläisyyksien korostaminen. Ne auttoivat Länsi-Euroopan valtioita voittamaan erimielisyyksiään.
Kun USA:han 11. syyskuuta tehtyjen hirvittävien terrori-iskujen vuoksi on syntymässä kaikenlaista terrorismia vastustava maailmanlaajuinen liittouma, on välttämätöntä tukea Etelä-Kaukasukseen kuuluvia maita torjumaan terroria ja väkivaltaa, jotka näissä valtioissa valitettavasti kuuluvat vielä arkipäivään ja vaarantavat joka päivä monien ihmisten elämän. Noiden maiden demokraattiset rakenteet ovat vielä suhteellisen nuoret ja vakiintumattomat. Vaikeuksia lisää, että erimielisyyksiä lietsotaan ulkoapäin ja että alueen naapurivaltiot saattavat itsekkäistä syistä yrittää vaikeuttaa tai estää tämän demokratisoitumisprosessin toteutumista.
Näistä syistä Euroopan unionin keskeisenä tehtävänä on oltava vahvistaa Georgian, Armenian ja Azerbaid&#x017E;anin demokratisoitumisprosessille annettavaa tukea. Valtioiden pysyvä sisäinen vakaus voi perustua vain demokratiaan. Tämä vakaus heijastuu tulevaisuudessa myös yli rajojen. Demokratisoitumisprosessin voimistamisessa Euroopan unionin ja nykyisen puheenjohtajavaltion Belgian olisi kuitenkin keskityttävä vain avun ja tuen antamiseen. Ne eivät saisi missään tapauksessa sekaantua maiden sisäisiin asioihin. Konkreettisesti tämä tarkoittaa näiden valtioiden yhteistyön ja yhteenkuuluvuuden voimistamista. Tähän kuuluu myös mahdollinen vapaakauppa-alue, joka olisi muodostettava ilman ulkopuolisten vaikutusta. Kolmenvälinen yhteistyö on alulla. Sitä on kuitenkin laajennettava ja tuettava voimakkaasti, jotta ulkoapäin tulevat vaikutukset voidaan torjua tuloksellisesti.
Jos tähän prosessiin sisällytetään näiden maiden yhteinen rikas kulttuuriperintö, olen toiveikas, että keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä voidaan saada aikaan tärkeitä tuloksia ja myönteisiä seurauksia. Suhteista Etelä-Kaukasukseen vastaavan Euroopan parlamentin valtuuskunnan puheenjohtajana pidän unionin troikan tämän vuoden helmikuussa Ruotsin puheenjohtajakaudella tekemää matkaa perustana, jolle välttämättömät aloitteet voivat rakentua. Seitsemän ryhmän yhteisessä päätöslauselmaesityksessä Euroopan parlamentin jäsenet ilmaisevat vahvan yksimielisyytensä asiassa. Toivon, että myös komissio omaksuu tässä asiassa samanlaisen kannan.

Volcic
Arvoisa puhemies, minusta on hyvä, että käsittelemme Kaukasusta, jos mahdollista pysyvien tarkkailijoiden avustuksella ja retoriikkaa välttäen. Vallitsevat olosuhteet luotsaavat kohti alueellista yhteistyötä myös epävakailla alueilla ja ajaa kohti liittoumia, joista ehkä vaietaan vakauden edistämisen nimissä.
Jos kuitenkin haluaisimme esittää päätöslauselmaa koskevan huomion, se olisi tämä: ehkä näitä kolmea maata - Armeniaa, Azerbaid&#x017E;ania ja Georgiaa - ei pitäisi aina kohdella kuin siamilaisina sisaruksina: niiden lähihistoria on erilainen, niillä on erilaiset ongelmat ja ne ponnistelevat eri tavoin todellisen demokraattisen järjestelmän luomiseksi. Olisi väärin, jos jonkin näistä kolmesta täytyisi odottaa, että muut saavuttavat saman tason demokratisointitoimissa. Tässä yhteydessä pitäisi tietysti lisäksi tarkastella, mitä länsi ja suuret maat ovat tehneet näillä alueilla, ja tutkia esimerkiksi, ovatko Georgian etniset kapinat paikallisia vain muiden ohjailemia, ja kenen siinä tapauksessa? Haluaisin myös tietää, miksi ihmeessä puhutaan niin vähän Minskin ryhmästä, joka perustettiin etsimään kompromissia Armenian ja Azerbaid&#x017E;anin välille. Kokoontuuko se yhä? Tämäkään ei ole selvää. Euroopan unionilla on selvästi oltava vahvempi ja rohkeampi poliittinen rooli alueella, kuten asiakirjassa todetaan - tämä on keskeinen sanoma Etelä-Kaukasuksen kolmen valtion ja Euroopan unionin välisen konferenssin ohella. Konkreettisen tilanteen huomioon ottaen Venäjän ja Yhdysvaltain huomiota herättämätöntä läsnäoloa voitaisiin pitää jollakin tavalla hyödyllisenä oikean tasapainon löytämiseksi.

Isler Béguin
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät ystävät, kuinka pahaksi Euroopan unioni antaa Etelä-Kaukasuksen tilanteen kehittyä, ennen kuin se on valmis panostamaan alueeseen täysillä ja paikallisten ja alueellisten odotusten mukaisesti? Euroopan on käytettävä politiikkojensa sille antamia keinoja, mutta näin ei ole todellakaan tehty Kaukasian alueilla. Jo muutama kuukausi sitten suhteista Armeniaan, Azerbaid&#x017E;aniin ja Georgiaan vastaavan valtuuskunnan jäsenet pyysivät täällä parlamentissa Euroopan unionia ryhtymään toimiin ja sitoutumaan välittömästi lujatahtoiseen politiikkaan tällä alueella, jolla pelissä ovat geostrategiset panokset, jotka ovat sekä merkittäviä että monipuolisia.
Emme voi puhua enää kaksinaamaisesti. Sitoumuksiamme on toteutettava konkreettisin teoin. Näin ollen komission edustuston perustaminen kaikkiin näihin maihin olisi vahva poliittinen signaali. Olisi vastuutonta uskotella näille maille, jotka ahertavat vahvistaakseen identiteettiään, siirtyäkseen demokratiaan ja vakiinnuttaakseen maahan todellisen demokratian, että ne voivat luottaa Euroopan unionin poliittiseen tukeen, vaikka missään ei edetäkään ja vaikka todellisuudessa vain Kaspianmeren öljy ja maakaasu herättävät kiinnostusta. Sitä ei voitaisi hyväksyä.
Vaikka ruotsalainen neuvoston puheenjohtaja ottikin ensimmäisen askeleen ja matkusti näihin maihin, mitä pitäisi ajatella tämän päivän tuloksesta? Eikö myös kollegamme Per Gahrtonin mietinnön käsittelyä lykätty myöhempään ajankohtaan? Lisäksi, kuten kollegani sanoivat, nyt on kiire: eikö ETYJ olekin sitä mieltä, että kyseessä ei ole sotatila? Muistakaamme, että Nagorno-Karabahia koskevat kiihkeät vaatimukset ja tiettyjen Georgian alueiden itsenäistymishalut Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa ovat kuin ruutitynnyreitä, joita ei ole vielä tehty vaarattomaksi.
Kyllä, arvoisa puhemies, kyllä, arvoisa komission jäsen, Euroopan unionilla on keskeinen merkitys tällä alueella. Sen on tehtävä aloite Euroopan ja Kaukasian välisen konferenssin järjestämiseksi kaikkien näiden eri valtioiden kanssa, jotta alueelle saadaan aikaan väkivallattoman konfliktinratkaisun avulla kestävä rauha ja kehitys.

Posselt
Arvoisa puhemies, me olemme täällä jo vuosia sitten kiinnittäneet huomiota siihen, että Kaukasuksesta ja Keski-Aasiasta uhkaa tulla tulevaisuuden Balkan. Tästä alueesta ei ole huolehtinut juuri kukaan, ja hallitusjohtajista paavi näytti olevan ainoa, joka on huolehtinut Kaukasuksen alueesta. Mitä paavi on valtionpäämiesten joukossa, sitä Ursula Schleicher on täällä Euroopan parlamentissa. Hän huolehtii esimerkillisesti monista unohdetuista alueista.
Pelkään, että syyskuun 11:nnen tapahtumia käytetään väärin luomaan uusia vaikuttamisen aloja, joiden varjolla kokonaiset kansat ja kansallisuusongelmat unohdetaan tai uhrataan energiaan liittyville pyrkimyksille. Myös presidentti Putinin esiintyminen parlamentissa saa monet ihmiset unohtamaan, että juuri hän sai Tsetsenian sodan leimahtamaan uudelleen, että juuri hän oli presidentti Jeltsinin aikainen tiedustelupalvelun päällikkö, joka myös lietsoi ja käytti välineinään Migrelian ja Vuoristo-Karabahin konflikteja. Sen vuoksi tämä eurooppalainen alue ansaitsee solidaarisuutemme. Meidän on pidettävä kiinni siitä, että olemme vaikuttamassa asioihin.
Arvoisa komission jäsen, haluaisin sen vuoksi kehottaa teitä panemaan presidentti Putinin sanat koetukselle. Ja jos tosiaan on niin, että hän on kiinnostunut tilanteen parantamisesta siellä, sanokaa hänelle, että te matkustatte Tsetseniaan ja aiotte testata siellä suhtautumista avoimuuden lisäämiseen ja Euroopan unionin läsnäolon vahvistamiseen. Kolmeen Etelä-Kaukasian valtioon, ei siis vain Georgiaan vaan myös kahteen muuhun valtioon, on tarpeen vihdoin perustaa komission edustustot. Tämä alue on tärkeä myös Euroopan selviytymiseen liittyvien pyrkimysten kannalta, ei vain strategisesti ja energiahuoltoa ajatellen, vaan ihmisoikeuksien ja meidän ja tämän alueen välisten kulttuurisiteiden kannalta.

Nielson
. (EN) EU on lujittanut siteitään Etelä-Kaukasukseen sen jälkeen, kun Armenian, Azerbaid&#x017E;anin ja Georgian kanssa tehdyt kumppanuus- ja yhteistyösopimukset tulivat voimaan vuonna 1999.
EU:n ministeritroikan vierailtua Etelä-Kaukasuksella viime helmikuussa EU on etsinyt uusia keinoja, joilla tukea konfliktien ehkäisemistä ja ratkaisemista sekä alueen kunnostamista. Poliittisten osastojen päälliköiden troikka vieraili alueella syyskuussa. EU on myös lisännyt vuoropuhelua asianmukaisten keskustelukumppaneiden kanssa, muun muassa Venäjän, Turkin ja Iranin kanssa.
Niin sanotut "jähmettyneet konfliktit" haittaavat todellakin vakavasti alueen kehitystä. EU odottaa pikaista edistystä Vuoristo-Karabahin kysymystä käsittelevältä ETYJin Minsk-ryhmältä, ETYJin Etelä-Ossetian yhteiseltä valvontakomissiolta sekä YK:n pääsihteerin Abhasian ystävien ryhmältä. Komissio on osallistunut Etelä-Ossetian yhteiseen valvontakomissioon huhtikuusta 2001 lähtien ja rahoittaa kunnostushankkeita.
Ulkoisilla toimijoilla, kuten Venäjällä, Iranilla ja Turkilla, on keskeinen rooli tällä alueella. Kaikissa ponnisteluissa Kaukasuksen alueen vakiinnuttamiseksi on otettava huomioon niiden edut. Etenkin Venäjän rooli on tärkeä. EU on tuonut Kaukasuksen tapahtumat esiin poliittisessa vuoropuhelussaan Venäjän kanssa ja tukenut kaikkia ponnisteluja jännitteiden laukaisemiseksi ja konfliktien ratkaisemiseksi.
Erityisesti olemme kannustaneet Turkkia pohtimaan keinoja normalisoida suhteensa Armeniaan.
Jäsen Dupuis mainitsi edustustomme. Olen samaa mieltä, että asia on ongelmallinen, mutta valitettavasti komissio ei voi tehdä mitään. Olemme parlamentin tässä asiassa tekemien päätösten uhri. Komissio ei halunnut rajoittaa edustustojen määrää 120:een. Meidän mielestämme EU:lla kuuluisi olla edustustoja joka puolella. Meitä pyydetään avaamaan edustusto yhdessä paikassa, ja samalla meitä pyydetään pysymään rajoitetussa määrässä. Tehtävä on mahdoton. Päättäkää, mitä te haluatte, ja auttakaa komissiota laajentamaan edustustojemme kattavuutta. Tämä on vastaukseni jäsen Dupuis'n esittämään huomioon.
Tukiryhmän työn vaikutuksista voin kertoa, että viimeisin kokouksemme pidettiin Venäjällä 2. elokuuta. Minun on valitettavasti kerrottava teille, ettei tuolloin saatu aikaan mitään edistystä eivätkä näkymät siis ole kovin rohkaisevia.
Jäsen Posseltin huomiosta syyskuun 11. päivän ja sen jälkeisten tapahtumien mahdollisista kielteisistä vaikutuksista alueelle voin sanoa, että otamme tämän asian huomioon analyysissämme. Yritämme myöntää tänä vuonna ECHOlle lisärahoitusta hätäapuun tehdyistä varauksista. Tämä alue on otettu mukaan, sillä pelkäämme ja ennustamme, että humanitaarisen avun tarve kasvaa aiemmin mainittujen tapahtumien oletettavana välillisenä seurauksena.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Poul Nielson.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.

Poliittinen tilanne Myanmarissa (Burma)
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0622/2001 Maaten ELDR-ryhmän puolesta tilanteesta Myanmarissa (Burma),
B5-0639/2001 Muscardini UEN-ryhmän puolesta poliittisesta tilanteesta Myanmarissa (Burma),
B5-0650/2001 Kinnock ja muut PSE-ryhmän puolesta tilanteesta Myanmarissa (Burma),
B5-0656/2001 Vinci ja muut GUE/NGL-ryhmän puolesta tilanteesta Myanmarissa (Burma),
B5-0657/2001 McKenna ja Lucas Verts/ALE-ryhmän puolesta tilanteesta Myanmarissa (Burma),
B5-0664/2001 Maij-Weggen ja Van Orden PPE-DE-ryhmän puolesta tilanteesta Myanmarissa (Burma).

Malmström
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, yli kymmenen vuoden ajan ihmiset, poliitikot ja toimittajat kautta maailman ovat paneutuneet Aung San Suu Kyin kohtaloon ja kauhistelleet sitä. Siitä valtavasta tuesta huolimatta, jota hän nauttii Burman/Myanmarin kansan parissa ja siitä murskaavasta voitosta huolimatta, jonka hän ja hänen puolueensa, Kansallinen demokraattinen liitto (NLD), saivat vuonna 1990, hänellä ei ole ollut mahdollisuutta ottaa johtajan asemaansa virallisesti. Häntä on pidetty eristyksissä eri vaiheiden aikana, ja nyt hän on ollut kotiarestissa kokonaisen vuoden ajan. Nobelin rauhanpalkinto ja oma Saharov-palkintomme ovat antaneet hänelle ja hänen rohkealle taistelulleen huomiota, mutta se ei ole näyttänyt heikentäneen Burman sotilasjunttaa.
Burman/Myanmarin ihmisoikeustilanne on muutoinkin hälyttävä. Poliittisten puolueiden edustajia eristetään, tuhansia ihmisiä on vangittuina poliittisista syistä, toisinajattelijoita vainotaan ja uskonnollisia ja etnisiä vähemmistöjä ahdistellaan. Pakkotyötä ja kidutusta esiintyy yleisesti. Amnesty International -järjestön mukaan poliittisia vankeja on noin 2000, heidän joukossaan toimittajia ja useita kansan valitsemia parlamentin jäseniä.
Sekä EU:n troikka että YK:n tarkkailijat vahvistavat nyt, että tiettyjä muutoksen merkkejä on olemassa. Useita vankeja on vapautettu, asenne NLD-puoluetta kohtaan on pehmennyt ja useita puoluetoimistoja on voitu avata. Täydellisestä vuoropuhelusta kieltäytymisestä on nyt edetty keskusteluun, ja sovitteluprosessikin saattaa olla käynnistynyt. Se olisi erittäin myönteistä valtiossa, jota yksi maailman kovimmista sotilasjuntista on johtanut monen vuoden ajan.
Nyt on ehkä avautunut uusi mahdollisuus. EU ei saa kuitenkaan tinkiä yhteisestä linjastaan odotellessaan lisämerkkejä ja varmempia merkkejä siitä, että sotilasjuntta haluaa todellakin aloittaa vuoropuhelun ja että se hyväksyy NLD-puolueen vaatimukset. Kun neuvosto kokoontuu tämän kuun lopussa keskustelemaan Burman asioista, on tärkeää, että pakotteista pidetään toistaiseksi kiinni ja että jatkamme vuoropuhelun jatkamiseen liittyvää painostusta, että ihmisoikeuksia kunnioitetaan ja ennen kaikkea, että Aung San Suu Kyi vapautetaan ja että hän voi ottaa paikkansa Burman kansan valitsemana johtajana.

Rod
Arvoisa puhemies, Burman/Myanmarin tilanne on kauhistuttava. Sadat tuhannet ihmiset elävät sulloutuneena Thaimaan, Kiinan ja Bangladeshin pakolaisleireille ilman todellista humanitaarista apua. Satojentuhansien ihmisten on pakko siirtyä asuinalueeltaan tai tehdä pakkotyötä. Poliittinen järjestelmä on korruptoitunut ja pakkovaltainen. Demokraattista oppositiota on sorrettu siitä lähtien, kun se valittiin vaaleilla 27. toukokuuta 1990, ja yli 2000 ihmistä on vangittu. Amnesty International tuomitsee institutionalisoidun kidutuksen. Kaikki nämä ihmisoikeuksien loukkaukset ovat rikoksia ihmisyyttä vastaan, ja ne on lopetettava ja annettava ilmi, jotta ne voitaisiin tuomita lopullisesti.
Kuka sitten rahoittaa tätä hallintoa huumeiden lisäksi? Esille nousee jälleen TotalFinaElf-yhtiö, joka toimii Angolassa, Kongossa, Tsadissa ja Kamerunissa mutta joka liittyy näiden lisäksi myös Erikan haaksirikkoon ja Toulousen onnettomuuteen. Mielestäni tätä yhtiötä on boikotoitava aivan samoin kuin tätä hallintoakin. Meidän on tuettava Burman/Myanmarin demokraatteja enemmän kuin koskaan. Euroopan unionin on myönnettävä, että Aung San Suu Kyi on Burman ainoa mahdollisuus, ja sen on ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimiin mahdollisimman pian, jotta se voi ohjata tätä sotilasdiktatuuria kohti demokratiaa.

Maij-Weggen
Arvoisa puhemies, uskoakseni tämä on kuudes päätöslauselma, jota esitämme yhdessä muiden kollegojen kanssa Burman/Myanmarin tilanteesta. Nyt on kulunut yli kymmenen vuotta siitä, kun Aung San Suu Kyi voitti siellä vaalit ylivoimaisesti. Myöhemmin hänestä vei voiton sotilasdiktatuuri. On myös kulunut yli kymmenen vuotta siitä, kun vaaleilla valittu parlamentti hajotettiin ja monia parlamentin jäseniä surmattiin, moni katosi tai pakeni. Aung San Suu Kyi vangittiin, ja hän joutui sen jälkeen kotiarestiin, joka on jatkunut tähän päivään saakka. Sortaminen jatkui, vaikka hän sai aikoinaan Nobelin palkinnon väkivallattomasta vastarinnastaan ja myöhemmin parlamentiltamme Saharov-palkinnon.
Tätä samaa sortoa harjoitetaan ennenkuulumattoman voimakkaasti väestöä kohtaan ja ennen kaikkea joitakin vähemmistöryhmiä kohtaan. Monet ihmiset ovat paenneet, minkä seurauksena naapurimaissa - Thaimaassa, Malesiassa, Bangladeshissa ja Intiassa - on runsaasti pakolaisia.
Arvoisa puhemies, viime aikoina on näyttänyt tapahtuneen jonkinlaista lievenemistä. Joitakin poliittisia vankeja on vapautettu, ja sotilasjuntan ja Aung San Suu Kyin välillä käydään neuvotteluja. Kukaan ei kuitenkaan tunne niiden tuloksia, ja tässä yhteydessä haluan varoittaa Euroopan komissiota siitä, että Burman sotilashallitukselle ei mentäisi tekemään ennenaikaisia myönnytyksiä, ennen kuin seuraavat asiat ovat selviä: ollaanko todellakin valmiita vapauttamaan kaikki poliittiset vangit? Ollaanko todellakin valmiita lopettamaan vähemmistöryhmien sortaminen? Halutaanko pakolaisten todellakin antaa palata? Halutaanko demokratia todellakin palauttaa, ja halutaanko Aung San Suu Kyille antaa takaisin hänen paikkansa Burman presidenttinä?
Joulukuussa tulee kuluneeksi kymmenen vuotta siitä, kun Aung San Suu Kyi sai Nobelin palkinnon. Jos silloinkaan ei vielä tapahdu myönteistä kehitystä, Euroopan unionin pitäisi terävöittää toimenpiteitään ja esimerkiksi pysäyttää investoinnit, juuri kuten Yhdysvallatkin on tehnyt. Pyydämme komissiota ja neuvostoa painostamaan, jotta demokratia voitaisiin lopultakin palauttaa Burmassa/Myanmarissa ja että Aung San Suu Kyi saisi hänelle kuuluvan paikkansa.

Sichrovsky
Arvoisa puhemies, jokainen tätä paratiisimaista Kaakkois-Aasian maata tunteva - maata, jossa minulla on ollut tilaisuus vierailla useita kertoja 15:n viime vuoden aikana - on varmasti järkyttynyt huonosta huoltotilanteesta, maan äärimmäisen heikoista perusrakenteista ja poliittisten sortotoimien julmuudesta.
Poliittinen järjestelmä, kuten Burman/Myanmarin diktatuuri, voi kuitenkin säilyä vain, jos riittävän monet valtiot ja yksityiset yritykset pitävät yllä tätä järjestelmää taloussuhteillaan. Jos halutaan muuttaa poliittista järjestelmää, on myös käytettävä sen mukaista taloudellista painostusta.
Harjoitettu kaksoismoraali, jolloin vaaditaan demokratiaa mutta samalla käydään tiiviisti kauppaa kyseisen maan kanssa, olisi todella lopetettava. Siinä on välttämätöntä käyttää painostusta niitä kohtaan, jotka järkähtämättömästi, demokraattisten uudistusten tarpeesta välittämättä pitävät yhä yllä taloussuhteitaan sotilasdiktatuurin edustajiin.

Nielson
. (EN) Arvoisa puhemies, arvoisien parlamentin jäsenten tavoin komissio suhtautuu myönteisesti Burmassa/Myanmarissa tapahtuneeseen - voisi sanoa myönteiseen - kehitykseen, etenkin Aung San Suu Kyin ja valtaa pitävän SPDC:n väliseen vuoropuheluun, yhä useampien poliittisten vankien vapauttamiseen ja 20 Kansallisen demokraattisen liiton puoluetoimiston avaamiseen.
Tästä huolimatta on todettava, että poliittisen ilmapiirin kohentuminen viime vuonna on selkeästi vain alku prosessille, jota on nyt vietävä eteenpäin. Maan on vielä otettava selkeä askel kohti rakentavan vuoropuhelun prosessia ja ihmisoikeuksien kansainvälisten normien kunnioittamista. Meillä ei ole mitään takeita kehityksen pysyvyydestä, joten meidän on oltava varovaisia, ja olemme panneet merkille parlamentin jäsenten keskustelussa antamat neuvot.
Meidän pitäisi kannustaa hallitusta jatkamaan edistystä vastaamalla täydellisesti kansainvälisen yhteisön huoliin, jotka Yhdistyneiden Kansakuntien erikoislähettiläs Razali on esittänyt.
Tässä vaiheessa on hyvin tärkeää löytää oikea tasapaino siihen, että tunnustetaan tähänastinen edistys ja painostetaan jatkamaan ponnisteluja, jotka voivat tasoittaa tietä demokraattisille uudistuksille.
Parlamentin jäsenet toivovat varmasti komission tavoin, että tämänhetkiset neuvottelut johtavat konkreettisiin tuloksiin, joiden pohjalta Euroopan unioni voisi harkita myönteisiä toimenpiteitä prosessin tukemiseksi.
Komissio jakaa parlamentin jäsenten esiin tuomat huolet etnisten vähemmistöjen tilanteesta ja uskoo vakaasti, että Burman/Myanmarin kestävän poliittisen ratkaisun on perustuttava SPDC:n, demokraattisesti valitun "opposition", ja etnisten vähemmistöjen väliseen sopuun.
Kaikki EY:n humanitaarinen apu Burmalle/Myanmarille tarjotaan kansalaisjärjestöjen tai kansainvälisten virastojen kautta. Komissio tutkii parhaillaan mahdollisuutta lisätä Burmalle tarjottavaa humanitaarista apua Burmasta/Myanmarista annetun yhteisen kannan ehtojen mukaisesti.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Poul Nielson.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.

Ihmisgeenejä koskevien patenttien hakeminen
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana yhteiskeskustelu seuraavista päätöslauselmaesityksistä:
B5-0633/2001 Oomen-Ruijten ja muut PPE-DE -ryhmän puolesta BRCA1 ja BRCA2 ('rintasyöpä') -geenien patenttien hakemisesta,
B5-0641/2001 Ribeiro e Castro UEN-ryhmän puolesta BRCA1 ja BRCA2 ('rintasyöpä') -geenien patenttien hakemisesta,
B5-0651/2001 Gebhardt ja Paciotti PSE-ryhmän puolesta ihmisgeenien patenttien hakemisesta,
B5-0663/2001 Lannoye ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta ihmisgeenien patenttien hakemisesta.

Oomen-Ruijten
Arvoisa puhemies, suokaa anteeksi, että minun on jäätävä istumaan. Viime vuonna 30. maaliskuuta me sanoimme parlamenttina, että ihmiset ja heidän geeninsä tai solunsa luonnollisessa ympäristössä eivät ole patentoitavissa. Sen myötä, että Myriad Genetics -yhtiölle on myönnetty patentti, syntyy yhdelle tietylle yritykselle nyt monopoliasema. Tämä tarkoittaa, että tiettyjen geneettisten testien tapauksessa syntyy kaupallistumisen vaara myös osalle DNA-diagnostiikkaa Euroopassa.
Samalla Euroopan patenttivirasto on hyväksynyt kolme patenttihakemusta, jotka koskevat rintasyöpägeenin sekvenssejä ja sovelluksia. Myriad Genetics -yhtiön BRCA2-geeniä koskevat patenttihakemukset ovat vielä käsiteltävinä. Näiden patenttien myöntämisen myötä yhdysvaltalainen yritys saa monopoliaseman BRCA-geenin tapauksessa ja siten myös DNA-tutkimuksessa. Tämä tarkoittaa, että sellaisten potilaiden, jotka tulevat suvuista, joissa esiintyy rintasyöpää ja munasarjasyöpää, poikkeamia voidaan jäljittää ainoastaan tällä amerikkalaisella testillä. Jos Myriad Genetics -yhtiö alkaa käyttää Euroopassa vastaavaa järjestelmää kuin Yhdysvalloissa, kaikissa laboratorioissa tehtävissä jatkotutkimuksissa kaikki näytteet on lähetettävä Yhdysvaltoihin, mikä on myös hyvin kallista, kun analyysit on tehtävä siellä.
Tämä tarkoittaa, että uhkaksi alkaa tulla monopoli ja että eurooppalaisen diagnostiikan laatuun alkaa kohdistua paineita. Tämä tarkoittaa myös, että tutkimuskäyttöön tarkoitettujen tietojen saatavuutta ja uusien diagnostisten sovellusten kehittämistä omissa molekyyli- ja tutkimuslaboratorioissa rajoitetaan ja että rintasyöpätutkimuksen ja siten myös sairauskuluvakuutusten kustannukset nousevat.
Parlamentin lisäksi myös kaikki asianosaiset yhteiskunnassa ovat ilmaisseet vastalauseita tässä asiassa. Siksi pyydämme vastustamaan tätä monopoliasemaa, joka ei ole kenenkään etujen mukainen, ja hylkäämään patentin myöntäminen.

Gebhardt
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, muitakin kuin hyvin monia naisia tyrmistyttää todeta, että eräs yhdysvaltalainen yritys yrittää patentoimalla saada haltuunsa niin sanottuja rintasyöpägeenejä. Varmaankin kenessä tahansa herättää äärettömän suurta suuttumusta, kun rahan ja voiton tavoittelun nimissä suuren ihmismäärän terveys on toisarvoista. Juuri näin uhkaa nimittäin käydä BRCA1- ja BRCA2 -geenien patentoinnissa. Näillä patenteilla on se ikävä seuraus, että monien potilaiden rintasyövän toteaminen varhaisessa vaiheessa uhkaa viivästyä. Kuitenkin juuri tässä syöpälajissa varhaisessa vaiheessa toteaminen on paranemismahdollisuuksia ajatellen ratkaiseva. Sen lisäksi lähes monopoliin verrattava asema testausmenetelmien alalla nostaa kustannukset niin suuriksi, että monille naisille rintasyövän varhaisessa vaiheessa toteaminen käy mahdottomaksi.
Loppujen lopuksi ei saa myöskään sivuuttaa sitä, että BRCA-patentit vaikeuttavat paljon Euroopassa tehtävää tutkimusta. Eräs johtava syöpätutkimuksen alalla toimiva laitos - Pariisissa oleva Curie-instituutti - on korostanut tätä vaikuttavasti ja osoittanut sen epäilyksettä paikkansa pitäväksi.
On erittäin myönteistä, että tämä arvostettu tutkimuslaitos ryhtyy taisteluun asiassa ja vastustaa Ranskan terveysministeriön tukemana patentin myöntämistä. Euroopan parlamentti ei tee mitään virhettä, jos se asettuu samalle kannalle. On hyvä, jos kehotamme asiasta vastaavia yksikköjä viipymättä laatimaan vastalauseen Münchenissä olevan Euroopan patenttiviraston myöntämiä BRCA-patentteja vastaan. Samalla on tärkeää, että kehotamme myös Euroopan unionin jäsenvaltioiden instituutioita ja hallituksia esittämään vastalauseensa. Sen me olemme velkaa niille naisille, joita asia koskettaa. Tämä on vähin, mitä voimme tässä vaiheessa tehdä heidän hyväkseen.

Breyer
Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tekee ratkaisun Alankomaiden nostamasta ja Italian ja Norjan tukemasta kanteesta, joka koskee patentointidirektiivin ja perustamissopimuksen yhteensopivuutta. Euroopan parlamentti tekee tänään äänestyksellään ratkaisun todellisuuden ja direktiivin välillä. Juuri BACR-patentit osoittavat, että tässä nostetaan tarpeettomasti lääkkeiden hintoja ja luodaan monopoleja, jotka estävät todellisten diagnoosien teon ja terapian käytön sekä uusia ja hyödyllisiä lääkkeitä koskevan tutkimuksen.
Sen vuoksi on korkea aika, että komissio - ja kehotan myös läsnä olevaa komission jäsentä ilmaisemaan kantansa tähän - vihdoin lopettaa ne ristiriitaisuudet, joita tämän direktiivin tulkinnassa on, ja että se tekee tämän joko direktiiviä muuttamalla tai suuntaviivojen avulla. Olen sitä mieltä, että komissio ei saa panna päätään pensaaseen ja sanoa, no jaa, me tiedämme kyllä, että monilla jäsenvaltioilla on ongelmia tämän direktiivin kanssa, koska ne eivät tiedä, miten sitä sovelletaan. Tiedetään, että Euroopan patenttivirasto tulkitsee ne tietyllä tavalla. Tämän vuoksi kehotan teitä todella erityisen painokkaasti ilmaisemaan lopulta kantanne siihen.
Ihmisen kehoa ei saa alentaa biologiseksi materiaaliksi. Ihmisen geenit tai elävät organismit tai niiden osat eivät saa olla patenttisuojan kohteina. Löytöä ei saa myöskään tulkita keksinnöksi. Meidän on estettävä, että ihmisen geenejä monopolisoimalla estetään uusien ja hyödyllisten lääkkeitten tutkimus. Me emme myöskään saa sallia, että rintasyövän varhaistoteaminen vaikeutuu, koska ollaan hankkimassa patenttisuojaa asialle, joka ei ole lainkaan keksintö vaan korkeintaan löytö. Sen vuoksi vaatimus ei koske vain Euroopan parlamenttia - luulen, että olemme tällä päätöslauselmalla hyvin selvästi ilmaisseet, että emme aio sallia sitä - vaan myös komissiota ja jäsenvaltioita.

Thors
Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, liberaaliryhmä vastustaa ihmisgeenien patentointia sellaisenaan, minkä toimme julki myös vuonna 1998, jolloin parlamentti hyväksyi bioteknologiaa koskevan direktiivin. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että direktiivi ei salli geenien patentointia sellaisenaan, jos niihin ei liity keksintöä, ja tuimme direktiiviä sen hyväksymisen yhteydessä. Mielestämme se tosiasia, että nyt käytävässä ajankohtaisia ja kiireellisiä asioita koskevassa keskustelussa keskustellaan tiettyjä patentteja koskevasta päätöslauselmasta, on epäkohta. Emme ole sen vuoksi allekirjoittaneet yhteistä päätöslauselmaa.
Samalla kun meillä on tilapäinen ihmisgenetiikkaa koskeva valiokunta, jossa patenttikysymystä pidetään yhtenä tärkeimmistä kysymyksistä, täällä parlamentissa keskustellaan patenteista yleistä kannanottoa varten, ja haluaisin toistaa, että se on todella väärin. Mielestämme kyseessä on todellakin epäkohta. Mitään mahdollisuuksia vastaväitteiden tekemiseen ei ole ollut, ja olemme sen vuoksi valmiita jopa muuttamaan parlamentin sääntöjä. Se, että muutamat ihmiset keskustelevat täällä nopeasti tästä kysymyksestä, on siis todella väärin.
Olemme lisäksi sitä mieltä, että päätöslauselmaluonnos ei ole aivan korrekti. Olemassa olevista patenttihakemuksista - joista minulla on tässä yhteenvedot - käy selvästi ilmi, että kyse on menetelmistä eikä geeneistä sellaisinaan. Te yritätte antaa sellaisen vaikutelman, että Euroopan patenttivirasto on nyt myöntämässä patentteja ihmisgeeneille, mikä ei pidä paikkaansa.
Yhdessä kohdassa voimme kuitenkin yhtyä esityksen tekijöihin, nimittäin siinä, että myönnämme tietyssä määrin liian "laajoja" patentteja. Se merkitsee sitä, että meidän pitäisi tarkastella esimerkiksi pakollisiin lisensseihin liittyvää kysymystä, kun ajatellaan tutkimusta ja kansanterveyttä. Sitä ei voi valitettavasti tehdä yhteisön tasolla, vaan se tapahtuu jäsenvaltioissa.
Toivon, että me ihmisgenetiikkaa koskevassa valiokunnassa voimme keskustella rauhassa lisenssejä koskevasta kysymyksestä. Emme voi tukea päätöslauselmaa.

Purvis
Arvoisa puhemies, jäsen Thorsin puhuessa kaksi ihmistä puhutteli komission jäsentä, eikä hän siksi kiinnittänyt huomiota jäsen Thorsin kysymyksiin ja huomioihin. Haluan viisastua tästä keskustelusta, ja siksi haluan varmistua tosiseikoista. Olin erittäin kiinnostunut siitä, mitä jäsen Rothley ja jäsen Thors puhuivat siitä, kuuluisiko meidän edes käsitellä tätä asiaa parlamentissa. Komission jäsen Nielsonia kuitenkin häirittiin. Toivon, että hän pystyy antamaan meille kunnollisen vastauksen, kun tulee hänen vuoronsa puhua.

Puhemies
Paljon kiitoksia, hyvä jäsen. Teemme keskustelun lopussa johtopäätöksen siitä, oliko komission jäsen Nielson hajamielinen vai ei.

Breyer
Arvoisa puhemies, minua ennen puheenvuoron käyttänyt jäsen antoi minulle huomautuksen. Mielestäni jäsen Rothley hyökkäsi minua vastaan henkilökohtaisesti. Haluaisin vielä oikaista, että Euroopan patenttivirastossa ei ole mitään tuomioistuinta. Siellä on valituslautakunta. Se on suuri ero. Sanon tämän, jotta myös kollegani saa tietää asian. On selvää, että patentti koskee geenejä, jopa geenejä, joissa on tapahtunut mutaatio, ja myös analyysimenetelmiä - sanottakoon tämä oikaisuna. Kehotan niitä kollegoja, joita asia kiinnostaa, hankkimaan lisätietoja Ranskassa olevan Curie-instituutin verkkosivuilta. Curie-instituutti on nimekäs tutkimuslaitos, joka on esittänyt vastalauseensa. Asiaa esitellään verkkosivuilla yksityiskohtaisesti. On todellakin oltava niin, että ainoastaan keksintö patentoidaan, ei löytöä.
Seuraavaksi jäsen Thorsin esittämästä kiireellisyyttä koskevasta vastalauseesta. Ensimmäisen patentin moiteaika kuluu umpeen tiistaina. Me emme siis voineet odottaa Fiorin mietintöä, jota käsitellään vasta lokakuun toisessa istunnossa. Jäsen Rothley esitti myös väärää tietoa. Me olemme kyllä lainsäätäjä, mutta Saksan oma oikeusministeri Däumler-Gmelin on käyttänyt kerran tätä menettelyä. Jopa liittohallitus on esittänyt erästä patenttiviraston vuonna 1999 tunnustamaa patenttia koskevan väitteen.

Blokland
Arvoisa puhemies, Euroopan patenttiviraston myöntämän patentin yhteydessä on jälleen ongelmia. Kun maaliskuussa 2000 oli kysymys patentista ihmissolujen ja -alkioiden manipuloinnille, nyt olemme tekemisissä patentin kanssa, joka liittyy ihmisen rintasyöpägeeneihin.
Selvennykseksi toistan, mitä sanoin aiemmin muun muassa puheenvuoroissani direktiivistä 98/44/EY, joka koskee bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojaa. Onhan selvää, että patentin voi ja saa saada ainoastaan keksinnölle ja että se voidaan ja saadaan myöntää ainoastaan keksinnölle, mutta ei löydölle!
Vaadin, että Euroopan patenttivirasto myös pitää tästä kiinni. Muuten lähitulevaisuudessa koko ihmisen perimä on patentoitu! Mikä on sitten seuraava askel: muunneltu solu, organismi? Tämä on aivan liian kauheaa ajateltavaksi.
Palaan nyt takaisin rintasyöpägeenin patenttiin. Mikä on oikeastaan ongelmana? Kuinka Euroopan patenttivirasto voi myöntää patentin ihmisen geenille? Vastaus on yksinkertainen: koska siinä käytetään direktiiviä 98/44/EY siitä huolimatta, että ainoastaan muutama jäsenvaltio on pannut kyseisen direktiivin täytäntöön, ja huolimatta Euroopan parlamentin päätöslauselmista.
Miksi direktiivi 98/44/EY on niin kiistanalainen? Selitän asian vielä kerran. Löyhän lainsäädännön myötä direktiiviin on tullut ristiriitaisuuksia. Älkäämme tehkö asiasta mutkikkaampaa kuin se on: 5 artiklan 1 kohta ja 5 artiklan 2 kohta on ovat keskenään ristiriidassa. 5 artiklan 1 kohdassa sanotaan seuraavaa: "Muodostumisensa ja kehityksensä eri vaiheissa oleva ihmiskeho sekä pelkästään sen ainesosaa, geenin sekvenssi tai osasekvenssi mukaan lukien, koskeva löytö eivät voi olla patentoitavissa olevia keksintöjä." 5 artiklan 2 kohdassa sanotaan seuraavaa: "Ihmisen kehosta eristetty tai muuten teknisellä menetelmällä valmistettu ainesosa, yksittäisen geenin sekvenssi tai osasekvenssi mukaan lukien, voi muodostaa patentoitavissa olevan keksinnön, vaikka tällaisen ainesosan rakenne olisi samanlainen kuin luonnollisen ainesosan rakenne." Toisin sanoen 5 artiklan 1 kohdassa sanotaan, että geeni ei ole patentoitavissa, mutta 5 artiklan 2 kohdassa sanotaan, että geeni on patentoitavissa, jos se on eristetty tai teknisellä menetelmällä saatu. Jokainen geeni, jonka parissa tutkijat työskentelevät, on kuitenkin saatu teknisellä menetelmällä! Tehkäämme siksi kaikkemme, jotta tämä epäjohdonmukaisuus saataisiin poistetuksi direktiivistä 98/44/EY.
En vastusta Euroopan patenttiviraston näitä askelia pelkästään sen vuoksi, että geenin patentti on vastoin patentoinnin käsitettä. Toinen tärkeä näkökohta on se, että pidän elämää sen kaikissa muodoissa ja osa-alueissa Jumalan luomana. Myös tämä saa minut vakuuttumaan siitä, että geeni ei ole patentoitavissa.
Sanoin maaliskuussa 2000, että direktiivi 98/44/EY aiheuttaa jatkuvasti keskustelua. Ihmisgenetiikkaa käsittelevässä väliaikaisessa valiokunnassa käytyjen kiivaiden keskustelujen ja tämän päivän jälkeen voin kyllä sanoa, että arvioni oli oikea.

Gebhardt
Arvoisa puhemies, minä en puutu enää uudestaan asiasisältöön, haluaisin vain korjata sen, mitä täällä salissa vahingossa tuotiin esille. Minä puhuin Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän puolesta, ja se mitä sanoin, on myös ryhmämme kanta. Halusin vain oikaista asian.

Nielson
. (EN) Euroopan patenttiviraston Myriad Genetics -yhtiölle myöntämien patenttien esiin tuomat ongelmat eivät vaikuta liittyvän etiikkaan. Nämä patentit nostavat esiin teknisen kysymyksen, joka liittyy patenttilakiin. Tilanne on siis aivan erilainen kuin kuuluisan "Edinburghin patentin" kohdalla.
Varsinainen ongelma piilee näille patenteille myönnettävän suojan laajuudessa. Kysymys on hyvin monimutkainen, sillä kyseessä ovat geenisekvenssit, joten kysymys liittyy väistämättä kilpailuun ja innovaatioon, eikä lainkaan ihmisten arvokkuuden tai koskemattomuuden perusperiaatteisiin. On syytä mainita, että tällä patentilla on kiistaton arvo tiedeyhteisölle. Sen pitäisi parantaa naisten rintasyövän varhaista havaitsemista.
Komissio ei näe ehdottomia syitä, joiden vuoksi sen pitäisi vastustaa patentointia, sillä kiistanalainen patentti ei riko olennaisia eettisiä sääntöjä ja se koskee sovellusalaa, jolle voidaan myöntää DNA-sekvenssiin liittyvä patentti. Komissio tarkastelee kuitenkin perusteellisesti kysymystä geenisekvensseihin liittyvien keksintöjen suojelun alasta ja toimittaa havaintonsa neuvostolle ja parlamentille direktiivissä 98/44 säädetyissä kertomuksissa.

Oomen-Ruijten
Olen todella hämmästynyt siitä, että komissio ei anna vastausta. Tämä on ensimmäinen asiani.
Sitten toiseksi, haluaisin tiedustella komissiolta, ollaanko tosiaankin valmiita tekemään jotakin ennen lokakuun 10. päivää. Kun puhun geenistä, puhun silloin myös geenin sekvenssistä, ja patenttidirektiivin mukaan geenin sekvenssiä ei voida patentoida.

Breyer
Arvoisa puhemies, minä tuen aivan ehdottomasti sitä, mitä jäsen Oomen-Ruijten sanoi! Arvoisa komission jäsen, te ette voi antaa itsellenne aikaa loputtomiin. Myös minä odotan, että komissio esittää kantansa tähän 9. lokakuuta mennessä. Te tosin sanoitte, että eettisen puolen osalta ei ole esteitä, mutta te tutkitte keksinnönsuojaa. Te ette ole kuitenkaan vastannut minun, jäsen Bloklandin ja eräiden muiden esittämään kysymykseen, onko 5 artiklan 1 kohta nyt sitten voimassa vai onko 5 artiklan 2 kohta kenties etusijalla. Luulen, että monet kollegat täällä odottavatkin, että komissio selvittää tämän vaikean, aivan ratkaisevan tärkeän kysymyksen.

Puhemies
Paljon kiitoksia, hyvä jäsen. Pyydän teiltä edes hieman kurinalaisuutta, tai muuten emme saa tätä keskustelua koskaan loppumaan, ja meillä on vielä jäljellä äänestykset klo 18.30 sekä kaksi mietintöä.

Rothley
Arvoisa puhemies, tietenkin puhun menettelystä. Kiitän komissiota selvityksestä. Haluaisin erityisesti asettua tukemaan sen kantaa. Se voi olla varma, että sillä on parlamentin suuri enemmistö takanaan.

Gebhardt
Arvoisa puhemies, tässä on kyse erittäin vakavasta asiasta. Kehotan komissiota tutkimaan hyvin vakavasti, täyttävätkö nämä myönnetyt patentit todella myös patentointidirektiivin vaatimukset, eikä esiintymään niin kuin parlamentilla ei olisi tässä mitään sanottavaa tai että se ei voisi tehdä mitään päätöksiä! Minä haluaisin, että te noudatatte vilpittömästi sitä, mitä parlamentti myöhemmin päättää.

Nielson
. (EN) Välitän vastalauseenne kollegoilleni. Haluan myös tuoda esiin, että puheeni heijastaa tapaa, jolla komission yksiköt ja komissio tämän asian analysoivat. Toistan, mitä äsken sanoin: "Komissio ei näe ehdottomia syitä, joiden vuoksi sen pitäisi vastustaa patentointia, sillä kiistanalainen patentti ei riko olennaisia eettisiä sääntöjä ja se koskee sovellusalaa, jolle voidaan myöntää DNA-sekvenssiin liittyvä patentti."
Asiasta on selvästi, ja saattaa jatkossakin olla, erimielisyyttä. Tämä on todellisuus tällaisella alalla, ja kymmenen vuotta kestäneet neuvottelut, jotka johtivat vuoden 1998 direktiiviin, eivät kenties riittäneet luomaan todellista ja toimivaa sopua. Tämä on kuitenkin säädös, jonka pohjalta me toimimme.

Jugoslavian liittotasavallassa toteutettaviin hankkeisiin myönnettävät lainat
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Seppäsen laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0300/2001) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi päätöksen 2000/24/EY muuttamisesta Euroopan investointipankille myönnetyn yhteisön takuun laajentamisesta kattamaan Jugoslavian liittotasavallassa toteutettaviin hankkeisiin myönnettävät lainat [KOM(2001) 356 - C5-0335/2001 - 2001/0143(CNS)].

Seppänen
. Arvoisa puhemies, Euroopan unionilla on halpa tapa auttaa muita maita: se takaa Euroopan investointipankille sen muille maille myöntämiä luottoja. Käytännössä tällaiset avut eivät viime vuosina ole maksaneet EU:lle mitään. Lainojen saajat ovat hyötyneet takuista, kun niille on myönnetty luottoja kovia markkinaehtoja pehmeämmällä korolla. EU:n puolella tätä halpaa ja tehokasta auttamistapaa säännellään, ja taattaville lainoille on olemassa enimmäismäärä. Se jakautuu alueellisiin kiintiöihin.
Nyt käsiteltävänä olevassa komission ehdotuksessa ehdotetaan korotettavaksi KIE-maiden kiintiötä, josta investointipankki voi myöntää 8 930 miljoonan euron luotot EU:n takauksella. Jotta voitaisiin tukea Jugoslavian jälleenrakennusta, maa halutaan ottaa lainatakuiden saajien joukkoon. Siinä tarkoituksessa KIE-maiden lainakiintiötä ehdotetaan korotettavaksi 350 miljoonalla eurolla. Tätä määrää ei korvamerkitä yksin Jugoslavian käyttöön, mutta se voi saada korotuksen jälkeen tästä kiintiöstä luottoja, jos se voi osoittaa Euroopan investointipankille sitä varten käypiä projekteja.
Jugoslavialle luotot ehdotetaan myönnettäväksi EU:n kuudenkymmenenviiden prosentin takauksella. Se on yleisesti käytettävissä oleva takuuehto, eikä EU:lle ole tullut maksuun tämän ehdon mukaisesti myönnetyistä luotoista viime vuosina takausvastuuta. Jugoslavian kiintiön korottamista varten EU:n budjetin varauksista pitää tehdä takuurahastoon siirto, jota ei voida tehdä kiintiön koko korotuksen osalta kuluvana vuonna. Niinpä näitä siirtoja tullaan suorittamaan myös kahden lähivuoden aikana sitä mukaan kun Jugoslavia löytää sopivia rakennusprojekteja.
Haluan näiden asioiden pysyvänä esittelijänä ilmaista tässä yhteydessä huoleni siitä, että takuurahastossa ei ole ensi vuonna lainkaan marginaalia uusille ja yllättäville avustustoimille. Ensi vuosi on tässä merkityksessä hyvin ongelmallinen, ja komission pitää kiinnittää takuurahaston ylikäytön ongelmaan asianmukaisesti huomiota. Tilannetta pahentaa edelleen komission parlamentin käsiteltäväksi lähettämä ehdotus Euroopan investointipankin Venäjälle myöntämistä Itämeren altaan ympäristösuojeluinvestointien lainoista. Täysin käsittämättömällä tavalla neuvosto on vaatinut näille luotoille annettavaksi sadan prosentin takuun normaalin kuudenkymmenenviiden prosentin asemasta. Neuvoston päätös osoittaa, että on jäsenvaltioita, jotka haluavat vaikeuttaa ympäristöyhteistyötä Venäjän kanssa. Tapa, jolla jotkut jäsenvaltiot tässä yhteydessä toimivat, osoittaa tietämättömyyttä järjestelmän toiminnasta. Venäjä kyllä saa luottonsa, mutta joku toinen maa ei saa, kun sadan prosentin takuu syö tarpeettomasti takuurahaston marginaalia muilta.
KIE-maiden kiintiön nostaminen Jugoslavian jälleenrakennustarpeita varten on perusteltua eikä komission ehdotukseen ole tarpeen tehdä tarkistuksia.

Nielson
. (EN) Haluan kiittää parlamenttia tätä ehdotusta koskevan lausunnon nopeasta valmistumisesta.
Ehdotus on olennainen osa Euroopan unionin tukea Jugoslavian liittotasavallalle. Sillä pyritään tukemaan maan poliittista ja taloudellista uudistusohjelmaa. Olen iloinen, että esittelijä on asiasta aivan samaa mieltä.
Ehdotuksessa annetaan EIP:lle mahdollisuus rahoittaa yhteisön takuulla liikenne- ja energia-alojen perusinvestointeja, joita tarvitaan kipeästi viimeaikaisten konfliktien ja kymmenen vuotta jatkuneen ylläpidon laiminlyönnin vahingoittaman infrastruktuurin korjaamiseen. Lainanantovaltuutuksen sekä KIE-maiden kiintiöiden ehdotettu korottaminen 350 miljoonalla eurolla on yhdenmukainen Jugoslavian liittotasavallalle suunnitellun EIP:n lainan määrän kanssa. Maalle myönnettävän lainan lopullinen määrä riippuu siitä, kuinka paljon maa pystyy ottamaan sitä, ja siitä, löytyykö sopivia hankkeita. Kokonaismäärä saattaa ylittää 350 miljoonaa eroa. Vastaan tässä esittelijän varoitukseen varojen liikakäytön riskistä. Yläraja saatetaan saavuttaa tai sitä saatetaan siirtää, mutta tämä riippuu pitkälti sopivien hankkeiden kiireellisyydestä.
Voin vahvistaa, että Jugoslavian liittotasavalta on suostunut kantamaan vastuun omasta osuudestaan entisen Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan maksamatta jääneitä taloudellisia velvoitteita. Meille on kerrottu, että Jugoslavian parlamentti hyväksyi viime viikolla asiaa koskevan EIP:n ja Jugoslavian liittotasavallan välisen sopimuksen. Kun päätös tulee voimaan - todennäköisesti tämän viikon lopulla - voin ilokseni todeta, että yksi ehdotuksen jäljellä olevista esteistä on poistunut.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Poul Nielson.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.

Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio Euroopan yhteisöön
Puhemies
Esityslistalla on seuraavana Fruteaun laatima kehitysyhteistyövaliokunnan mietintö (A5-0276/2001) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhteisöön ("merentakaiset") [KOM(2000) 732 - C5-0070/2001 - 2001/2033(COS)].

Fruteau
. (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, kun minut valittiin Euroopan parlamenttiin, minulle annettiin selkeä tehtävä: minun oli edustettava paitsi Réunionin saarta, josta olen kotoisin, myös syrjäisimpiä alueita, mutta sen lisäksi minun täytyi yrittää saada kuuluviin myös kaikkien Ranskalle kuuluvien merentakaisten alueiden ääni.
Sen vuoksi olen iloinen, että parlamentti antoi tehtäväkseni edustaa sitä asiassa, joka liittyy merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) assosiaatiosta Euroopan unioniin. Näin ollen haluan kiittää siitä avoimuuden hengestä, jonka vallitessa mietintö on laadittu.
Ensimmäiseksi haluaisin uskaltaa pohtia historiallisesti ja poliittisesti eräiden jäsenvaltioiden suhteita entisiin siirtomaihinsa. Mielestäni näille suhteille on ollut tyypillistä ulkopuolelle sulkeminen ja holhous, jotka ovat molemmat siirtomaita koskevan sopimuksen kantavia voimia.
Sitten onkin syytä irrottautua tästä menneisyydestä ja siihen liittyvästä syyllisyydentunteesta ja määritellä, millainen on todellinen ja tasapuolisesti vastuullinen kumppanuus merentakaisten maiden, niiden valtioiden, joiden alaisuuteen nämä maat kuuluvat, ja Euroopan unionin välillä. Meidän on edettävä päättäväisesti tähän suuntaan, jotta uusi assosiaatiopäätös olisi se todellinen edistysaskel, jota kaikki merentakaiset maat ja alueet odottavat.
Tätä haastetta kuitenkin vaikeuttaa se, että merentakaiset maat ja alueet ovat hyvin erilaisia ja että niiden rakenteelliset heikkoudet hidastavat automaattisesti niiden kehitystä: noin 20 maata, jotka kuuluvat neljän jäsenvaltion Yhdistyneen kuningaskunnan, Alankomaiden, Tanskan ja Ranskan alaisuuteen, ovat pieniä saarivaltioita, ja lukuun ottamatta Grönlantia ne sijaitsevat enimmäkseen hyvin kaukana Euroopan mantereesta, niiden välillä on äärimmäisiä taloudellisia ja yhteiskunnallisia eroja (vauraimmat maat ovat yhteisön keskitasoa, kun taas köyhimpiä vaivaa todellinen alikehittyneisyys). Niiden välillä on myös asemaa koskevia eroja riippuen siitä, millaiset suhteet merentakainen maa tai alue on luonut historian kuluessa emämaahansa. Toisilla niistä on vahva itsehallinto, kun taas toisia emämaa holhoaa vielä voimakkaasti.
On todettava, että siinä muodossa kuin se on esitetty komission ehdotus vastaa vain osittain tähän haasteeseen ja hajallaan ympäri maailmaa sijaitsevien alueiden oikeutettuihin pyrkimyksiin. Itse asiassa monet institutionaalisiin, taloudellisiin ja rahoitusta koskeviin sekä kaupallisiin ongelmiin liittyvät erittäin akuutit kysymykset ovat ratkaisematta.
Ensinnäkin institutionaalisissa kysymyksissä pidän myönteisenä merentakaisten maiden ja alueiden, jäsenvaltioiden ja komission välistä kumppanuutta helpottavan foorumin perustamista, vaikka onkin valitettavaa, etteivät merentakaisten maiden ja alueiden johtajat voi osallistua enemmän päätöksentekoon.
Taloudellisissa ja rahoitusta koskevissa kysymyksissä komissio on hyväksynyt strategian, jossa otetaan huomioon merentakaisten maiden ja alueiden väliset äärimmäiset erot. Pidän kuitenkin valitettavana, että tuen määrä määräytyy pääasiassa asukaskohtaisen bruttokansantulon perusteella. Olisi ollut tarkoituksenmukaisempaa täydentää tätä perustetta demografisilla ja sosiaalisilla perusteilla, jotka kuvastavat oikeudenmukaisemmin näiden alueiden haavoittuvuutta. Tämän vuoksi toistan vaatimuksen perustaa Euroopan kehitysrahastosta erillinen erityinen merentakaisten maiden ja alueiden kehitysrahasto, tämä sopisi paremmin yhteen olen vakuuttunut siitä assosiaatiopyrkimysten kanssa.
Lopuksi kauppaa koskevissa kysymyksissä haluan korostaa, että merentakaisten maiden ja alueiden osuus yhteisön kauppavaihdosta on erittäin pieni, minkä vuoksi komission puolusteleva kanta on käsittämätön. On tietenkin välttämätöntä, että joidenkin tuotteiden, kuten sokerin, kohdalla komissio yrittää olla mahdollisimman valpas välttääkseen sen, että alkuperäsääntöjä jotka ovat muuten tärkeitä kaikkien merentakaisten alueiden ja maiden kehittymiselle käytettäisiin väärin, mikä puolestaan järkyttäisi tiettyjen eurooppalaisten tuotteiden markkinoita näillä merentakaisilla alueilla. Joka tapauksessa, paitsi koheesioon liittyvän huolen vuoksi unionin avatessa markkinansa kokonaan vähiten kehittyneille maille on myös merentakaisten maiden ja alueiden ja Euroopan unionin välisen yhteisen historian vuoksi vaikea ymmärtää, miksi unioni kieltää merentakaisilta mailta ja alueilta sen, minkä se antaa vähiten kehittyneille maille. Yhteisön solidaarisuutta ei voida toteuttaa eriarvoisesti.
Näin ollen on korkea aika näyttää selkeästi, että merentakaiset maat ja alueet eivät jää kehitysyhteistyöpolitiikoissamme lapsipuolen asemaan. Toisin sanoen on korkea aika osoittaa konkreettisesti näille kansoille, että he ovat oikeassa uskoessaan Euroopan unioniin.
Tämän vuoksi haluaisin lopuksi toistaa sen lupauksen, jonka annan monta kertaa mietinnössäni, eli nyt kun assosiaatio Euroopan unioniin täyttää kymmenen vuotta, meillä on tilaisuus vahvistaa poliittinen tahtomme näitä alueita kohtaan, jotka on jätetty liian pitkäksi aikaa ajelehtimaan kaikilla maailman merillä, ja lähteä tosissamme ja päättäväisesti kumppanuuden ja vastuullisuuden tielle, eli kaikille kuuluvan kehityksen tielle.

Ojeda Sanz
Arvoisa puhemies, haluan ensiksi ilmoittaa, että käytän puheenvuoron kollegani Fernández Martínin puolesta, joka ei päässyt tulemaan paikalle.
Haluan täsmentää, että sellaisten maiden alueellisten yhteenliittymien tai ryhmien laajasta kirjosta, joiden kanssa Euroopan unioni on solminut suhteet, merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) muodostama ryhmä on varmastikin kaikkein heterogeenisin. Kyseiset maat ja alueet on itse asiassa ryhmitelty pikemminkin sen perusteella, mitä ne eivät ole, kuin mitä ne ovat. Tästä syystä neuvoston päätösehdotus ja kollega Fruteaun siitä laatima mietintö ovat mielestäni erityisen ansiokkaita.
Olen yleisesti ottaen samaa mieltä esittelijän ehdotuksista, vaikka haluaisin hioa joitakin niistä. Ilmoitan kuitenkin, että ryhmäni äänestää mietinnön puolesta.
Esittelijä ehdottaa useita toimenpiteitä, joilla pyritään vahvistamaan sitä assosiaatiojärjestelmää, joka on vuodesta 1991 lähtien liittänyt merentakaiset maat ja alueet unioniin, kun hän toteaa, että kyseisen sopimuksen kymmenentenä vuosipäivänä Euroopan unionin olisi vahvistettava pyrkimyksiään mantereesta kauimpana sijaitsevien alueiden suhteen. Minun on täsmennettävä, että merentakaiset maat ja alueet kokonaisuutena ja erikseen eivät ole osa unionin aluetta. Niiden asukkailla on Euroopan kansalaisuus (tapauskohtaisesti Ranskan, Yhdistyneen kuningaskunnan, Alankomaiden tai Tanskan kansalaisuus), mutta alueet, joilla he asuvat, eivät varsinaisesti ole osa Euroopan unionia - esimerkiksi Grönlannin tapauksessa kansalaiset torjuivat kansanäänestyksessä tuolloiset Euroopan yhteisöt; Uuden-Kaledonian tapauksessa on Ranskan viranomaisten kanssa tehdyn suunnitelman mukaisesti aloitettu prosessi, joka johtaa muutaman vuoden kuluttua alueen yhdentymiseen AKT-maiden ryhmän kanssa. Voisin mainita muitakin erityisiä esimerkkejä, sillä esimerkkejä on melkein yhtä monta kuin merentakaisia maita ja alueita.
Heterogeenisyys näkyy monissa muissakin asioissa, joista huomattavin on vähäinen ja epätasaisesti jakautunut asutus. Kuten esittelijä aivan oikein korostaa, 20 merentakaisen maan ja alueen väestömäärä on hieman yli miljoona, ja kolmella niistä - Alankomaiden Antilleilla, Ranskan Polynesiassa ja Uudessa-Kaledoniassa - on kullakin yli 150 000 asukasta, joten pelkästään näillä kolmella asuu melkein puolet kaikista asukkaista.
Kun keskustelimme melkein kolme vuotta sitten kollegamme Blaise Aldon laatimasta mietinnöstä, halusimmekin korostaa erityisesti merentakaisten maiden ja alueiden kauppasuhteiden kehittämistä AKT-maiden kanssa ja joissakin tapauksissa - esimerkiksi Karibian tapauksessa - lähellä sijaitsevien syrjäisimpien alueiden kanssa. INTERREG ei kuitenkaan täyttänyt niitä odotuksia, joita sille asetettiin kauppasuhteiden kehittämisen kanavana. Ehkäpä nyt voitaisiin yrittää uudestaan INTERREG III:n avulla, ja olen esittelijän tavoin sitä mieltä, että merentakaisten maiden ja alueiden kehittämisessä olisi perustettava erityinen rahasto, joka yksinkertaistaisi niitä menettelyjä, joiden avulla ne liitetään EKR:ään tai Cotonoun sopimukseen - vaikka tiedänkin, että komissiolla on oma näkemyksensä asiasta.
Lopuksi pyydän suullista tarkistusta, joka toivottavasti voidaan hyväksyä. Esittelijä mainitsee perustelujen ensimmäisessä kappaleessa nimenomaisesti Euroopan unionin seitsemän syrjäisintä aluetta ja sanoo, että ne ovat valinneet täysimääräisen yhdentymisen jäsenvaltioihin, entisiin siirtomaavaltoihin. Tämä ei pidä paikkaansa. Azoreilla, Madeiralla ja Kanariansaarilla ei ollut minkäänlaista siirtomaan asemaa missään historiansa vaiheessa, joten ne pitäisi jättää pois esittelijän mainitsemasta yhteydestä, ja toivonkin, että parlamentti ja esittelijä voivat hyväksyä tämän pyynnön.

Sudre
Arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, ensinnäkin haluaisin sanoa olevani erittäin tyytyväinen, että voin puhua ensimmäistä kertaa täällä parlamentissa merentakaisia maita ja alueita koskevasta kysymyksestä. Nämä 20 aluetta ovat erityisessä asemassa assosioituneina Euroopan unioniin, ja voidaan sanoa yksinkertaisemmin, että tämä asema ei ole yhtä hyvä kuin tiiviisti unioniin kuuluvien syrjäytyneimpien alueiden asema, mutta se on parempi kuin ne sopimukset, joita on tehty AKT-maiden kanssa.
Ranskan merentakaisten alueiden edustajana kiinnitän luonnollisesti huomiota Ranskan merentakaisiin alueisiin ja yhteisöihin, jotka mainitsen tässä mielelläni. Ne ovat Uusi-Kaledonia, Ranskan Polynesia, Ranskan eteläiset ja antarktiset alueet, Wallis ja Futuna, Mayotte sekä Saint-Pierre ja Miquelon. Erinomaisessa mietinnössään jäsen Fruteau arvioi myönteisesti Euroopan unionin ja merentakaisten maiden ja alueiden välisten suhteiden kehitystä institutionaalisissa, taloudellisissa ja rahoitusta koskevissa kysymyksissä, vaikka komission ehdotuksiin liittyykin vielä monta kysymystä, joihin pitää vastata niiden tavoitteiden mukaisesti, jotka sisältyvät Amsterdamin sopimukseen liitettyyn merentakaisista maista ja alueista annettuun julistukseen nro 36.
Kauppasuhteissa esittelijä korostaa, miten pieni merentakaisten maiden ja alueiden osuus on yhteisön kauppavaihdosta. Vuonna 1998 merentakaisten maiden ja alueiden tuonti unioniin nousi 0,21 prosenttiin yhteisön tuonnista, ja vienti merentakaisiin maihin ja alueisiin nousi 0,43 prosenttiin yhteisön viennistä. Merentakaisten maiden ja alueiden kanssa käytävän kaupan vapauttaminen voi vastata niihin tavoitteisiin, joita olemme itsellemme asettaneet. On kuitenkin kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, ettei tämä kaupan vapauttaminen tarkoita niiden tavoitteiden vääristämistä, joihin pyrimme. Jo vuosien ajan on eräästä merentakaisesta maasta (mainittakoon, että Arubasta) harjoitettu tuontia, mikä on ristiriidassa Euroopan unionin kanssa tehdyn assosiaatiopäätöksen kanssa. Nämä unioniin tuotavat tuotteet eivät ole peräisin tästä merentakaisesta maasta, vaan niitä tuodaan sinne AKT-maista. Tuotteet käyvät läpi vaatimattomia jalostusvaiheita, joita ovat esimerkiksi riisin valkaisu, seulonta, pakkaus tai sekoitus. Nämä yksinkertaiset toimet, joihin tarvitaan vain hyvin pieniä investointeja, eivät ole missään tapauksessa kehitystä edistäviä toimia, kuten yhteisöjen tuomioistuin Luxemburgissa korosti 1998 antamassaan Emesa Sugar -yhtiötä koskevassa päätöksessään, ja niiden ainoana tavoitteena on tuottaa helposti lisäarvoa kansainvälisille toimijoille.
Tällaisten väärinkäytösten lisääntyminen on sietämätöntä, varsinkin kun se on ristiriidassa merentakaisten maiden ja alueiden, syrjäisimpien alueiden ja AKT-maiden etujen kanssa. Kyseenalaistamatta esittelijän ehdottamia tavoitteita, jotka minäkin allekirjoitan mielelläni, on tässä tilanteessa määrättävä ehdottomasti tiukat alkuperäsäännöt, jotta voidaan välttää näitä kaikille merentakaisille alueille haitallisia väärinkäytöksiä. Tässä mielessä tiettyjen tuotteiden alkuperäkumulaation kieltotoimet, riittämättömien toimien luettelon vahvistaminen tai suojalausekkeiden järjestelmällinen soveltaminen eivät tarjoa millään tavoin tarkoituksenmukaista ratkaisua tähän ongelmaan.

Nielson
. (EN) Haluan ensiksi sanoa, että tuen täysin jäsen Sudren huomioita. Komissiota pyydetään aina varmistamaan, että toimintamme on johdonmukaista, mutta tämän keskustelun ytimessä olevissa kauppakäytänteissä on paljon epäjohdonmukaisuutta. Toimillemme on ollut hyvät syyt, ja toivon, että asian lopullisessa ratkaisussa tällainen luvaton kaupankäynti saadaan jollakin rakentavalla tavalla loppumaan.
Haluan onnitella myös kehitysyhteistyövaliokuntaa ja esittelijää asian selkeästä ja kaiken kaikkiaan tasapainoisesta analyysista, joskin minun on esitettävä muutama huomio.
Komission ehdotus perustuu laajimpaan asianomaisten osapuolten kuulemiseen, joka tällä alalla on koskaan tehty. Näin ollen ei ole yllättävää, että jotkin laajassa kuulemismenettelyssä saamistamme tiedoista eroavat tai ovat jopa ristiriidassa keskenään. Joitakin hienovaraisia kompromisseja on jouduttu väistämättä tekemään, esimerkiksi kaupan alalla. Olemme kuitenkin pitäneet kiinni tavoitteestamme tarjota tarkoituksenmukainen ja kunnianhimoinen vastaus merentakaisten maiden ja alueiden odotuksiin ja niiden kohtaamiin haasteisiin.
Käsiteltävänänne olevassa ehdotuksessa esitetään myönteinen arvio useista uudistuksista, joita olemme ehdottaneet, kuten vahvistetusta kumppanuusmenettelystä, yksinkertaistetuista varainhoitoasetuksista ja kansalaisyhteiskunnan uudesta roolista. Mielestäni muitakin kohtia on syytä mainita, esimerkiksi usean budjettikohdan sekä yhteisön ohjelman ja merentakaisten maiden ja alueiden palvelukauppaa koskevien määräysten laajentaminen. Usein unohdetaan, kuinka tärkeää on, että merentakaiset maat ja alueet voivat hyötyä yhteisön ohjelmista niiden käyttäjinä, kuinka laajalti ne voivat tehdä sen ja kuinka paljon mahdollisuuksia se tarjoaa heille. Tämä on uusi asia, ja sitä tulisi korostaa.
Haluan esittää huomioita kahdesta ehdotuksen kohdasta: taloudellisesta tuesta ja kaupasta.
Euroopan kehitysrahaston kannalta voidaan todellakin todeta, että toisin kuin aiemmin taloudellista tukea ei enää tarjota kolmelle merentakaiselle maalle tai alueelle: Aruballe, Caymansaarille ja Brittiläisille Neitsytsaarille, sillä niiden BKT on lähes yhtä korkea tai jopa korkeampi kuin yhteisön. On tärkeää, että kaikki parlamentin jäsenet tietävät tämän. Meidän on luovuttava tavasta keskustella merentakaisiin maihin ja alueisiin liittyvistä aiheista vain niissä muutamassa jäsenvaltiossa, joita asia koskee suoraan. Toiminta on muistuttanut menneinä vuosina liikaa itsepalvelumyymälää. Puhumme yhteisön asioista, ja niistä pitäisi keskustella yhteisön tasolla.
Muille merentakaisille maille ja alueille myönnetään jatkossa varoja objektiivisemmin, avoimemmin ja johdonmukaisemmin perustein.
Perusteina ovat muun muassa tulot, BKT, sekä asukasmäärä, sillä haluamme varmistaa, että veronmaksajien rahoja käytetään siihen, mihin niitä eniten tarvitaan, eli köyhyyden torjuntaan. Tämä on EU:n kehitysyhteistyöpolitiikan kulmakivi, ja haluan pysyä siinä - myös siksi, että parlamentti tukee selkeästi tätä kehitysyhteistyöpolitiikkaa. Siirtymävaiheen määräyksiä on ehdotettu. Huomattavia rahamääriä on varattu sosiaalisiin ja ympäristöä koskeviin hankkeisiin keskituloisia merentakaisia maita ja alueita varten.
Toiseksi rahaa on annettava sinne, missä sitä käytetään parhaiten. Tästä syystä olemme ehdottaneet varauksen pitämistä paitsi hätäavun ja sellaisten toimien kattamiseksi, joita ei voi suunnitella ennalta, myös lisämäärärahojen myöntämiseksi niille alueille, jotka käyttävät alkuperäisen rahamäärän tehokkaasti. On tosiasia, että suhteellisen huomattavaa osaa rahoista ei ole hyödynnetty kunnolla. Suoritusperuste on siis tarpeellinen ja syy, miksi haluamme säilyttää varauksen tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Komissio tarkastelee varojen vastaanottoon liittyviä ongelmia, mutta mielestäni merentakaisten maiden ja alueiden pitäisi itse tehdä enemmän varojen käyttämiseksi tehokkaasti. Jotkin jäsenvaltiot eivät valitettavasti pidä näitä painopistealueita yhtä tärkeinä. Toistan vielä, että asia koskee koko yhteisöä. Meidän on luovuttava itsepalvelumentaliteetista. Aluekehitysrahastojen määrärahoja on supistettu, koska niitä on käytetty aiemmin vain rajallisesti. Jos tilanne muuttuu, olen valmis harkitsemaan tätä kohtaa uudelleen.
Komissio haluaa myös lähettää voimakkaan viestin niille merentakaisille maille ja alueilla, jotka määriteltiin OECD:n analyysissa veroparatiiseiksi. Elleivät ne muuta käytäntöjään ja siihen saakka, kunnes ne tekevät sen, niiden määrärahoja on leikattava. Haluan vielä kerran muistuttaa parlamenttia johdonmukaisuuden tarpeelle annetusta voimakkaasta painoarvosta. Parlamentin asiaa koskevat näkemykset on tehty meille täysin selviksi. Olemme samaa mieltä niistä, muttemme voi sanoa jotain asiakirjassa ja sitten jättää soveltamatta sitä tällaisella alalla.
Jaan näkemyksen, jonka mukaan olisi harkittava muita keinoja rahoittaa merentakaisille maille ja alueille myönnettävää tukea kuin EKR:n tuet. Käytännössä tämä on kuitenkin mahdollista vasta, kun uusista talousarvion suuntaviivoista päätetään muutaman vuoden kuluttua. Samasta syystä, kun otetaan huomioon nykyiset talousarviota koskevat säännöt, EKR on tällä hetkellä ainoa todellinen keino rahoittaa kumppanuustapaamisia ja arviointitutkimuksia. Haluan kuitenkin toistaa vielä, että merentakaiset maat pääsevät hyötymään suhteestamme uudella mielenkiintoisella tavalla, kun niille tarjotaan mahdollisuus osallistua aktiivisesti yhteisön ohjelmiin.
Siirryn seuraavaksi käsittelemään kauppaa. Se on ollut jo liian monta vuotta kiistakapula joidenkin merentakaisten maiden ja alueiden sekä yhteisön välillä. Tällä alalla on valitettavasti herätetty liikoja odotuksia neuvoistamme huolimatta. Kun yhteisö on joutunut tekemään korjaavia toimenpiteitä, odotuksissa on väistämättä jouduttu pettymään. Mutta osa ongelmaa ja osa keskustelua hallinneista tapauksista on johtunut myös nykyisen järjestelmän tahallisesta hyödyntämisestä tai väärinkäytöstä. Emme saa antaa johtaa itseämme harhaan tässä asiassa.
Haluan siis tehdä asiani täysin selväksi. Komissio on aina tukenut liberaalia asennetta etuoikeutettujen kumppaneidemme, etenkin kehitysmaiden, kanssa käytävässä kaupassa. Hiljattain tehty Kaikkea paitsi aseita -aloite on vain yksi tuoreista esimerkeistä. Merentakaiset maat ja alueet ovat jatkossakin oikeutettuja edullisimpiin kauppajärjestelyihin, joita yhteisö myöntää. Tämä on nykyinen kanta, ja siinä pysytään. On kuitenkin erotettava toisistaan taloudellisen toiminnan tukeminen ja sellaisten pelkkien keinottelutoimien suvaitseminen, joilla ei ole mitään kehitystä edistävää vaikutusta ja jotka lisäksi maksavat valtavia rahamääriä yhteisölle, oli kyse sitten yhteisön talousarviosta, kuluttajista tai tuotantosektorista.
Petostentorjuntayksikkömme ovat tunnistaneet ja pysäyttäneet todellisia väärinkäyttöjä. On vain kohtuullista, että kun valmistelemme uusia säädöksiä, pyrimme eliminoimaan riskin tällaisen toistumisesta. Väärinkäytöt eivät ole missään määrin palvelleet merentakaisten maiden ja alueiden kansalaisten ja hallitusten etua.
Haluan korostaa, että merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatioon kuuluu tietenkin etuuskohtelun alainen pääsy yhteisön markkinoille, mutta se ei ole ehdoton. Tämä ei ole vain komission näkemys, sillä neuvosto ja yhteisön tuomioistuin ovat johdonmukaisesti tukeneet sitä. Myös johdonmukaisuutta muiden perustamissopimuksen politiikkojen ja laillisuusperiaatteen kanssa on vaalittava. On kiireisesti merentakaisten maiden ja alueiden edun mukaista, että liiketoiminnalle suotuisa ilmapiiri palautetaan mahdollisimman pian. Sen on oltava ensisijaisena tavoitteenamme, kun muotoilemme kauppaa koskevia ehdotuksia.
Haluan lopuksi esittää toiveen, että tämä pitkä siirtymävaihe ja epävarmuus tulevasta järjestelystä loppuu pian. Komissio tulee tätä varten edistämään tarvittaessa asian nopeaa loppuunsaattamista neuvostossa, jotta merentakaisten maiden ja alueiden järjestelmän pitkään kestänyt uudistaminen saadaan valmiiksi. Toivon parlamentin auttavan meitä tällä esittelijän tekemällä työllä.

Puhemies
Paljon kiitoksia, arvoisa komission jäsen Poul Nielson.
Keskustelu on päättynyt.
Äänestys toimitetaan tänään klo 18.30.
(Istunto keskeytettiin klo 18.05. ja sitä jatkettiin klo 18.30.)

Swoboda
Arvoisa puhemies, kuten olemme uutisista saaneet kuulla, venäläinen matkustajakone on syöksynyt alas Mustanmeren yläpuolella. Ei ole selvää, oliko kyseessä räjähdys vai ampuiko Ukrainan armeija koneen alas erehdyksessä. Olen sitä mieltä, että meidän olisi tämän istunnon aluksi - tämän traagisen onnettomuuden syystä riippumatta - hiljennyttävä hetkeksi muistamaan niitä ihmisiä, jotka menettivät henkensä tässä traagisessa onnettomuudessa.

Puhemies
Hyvät kollegat, pyytäisin teitä viettämään lyhyen hiljaisen hetken uhrien muistoksi.
(Parlamentti vietti seisaallaan minuutin hiljaisuuden.)

ÄÄNESTYKSET
Swoboda
Arvoisa puhemies, haluaisin vain ilmoittaa, että äänestämme 5 ja 6 kohdassa tyhjää, sillä ryhmäni on sitä mieltä, että koska lähipäivinä on odotettavissa lainsäädäntöehdotus, meidän ei tässä vaiheessa pitäisi kiirehtiä ilmaisemaan kantaamme. Pyydän sen vuoksi ymmärtämään, että me äänestämme 5 ja 6 kohdassa tyhjää.
Seppäsen laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0300/2001) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi päätöksen 2000/24/EY muuttamisesta Euroopan investointipankille myönnetyn yhteisön takuun laajentamisesta kattamaan Jugoslavian liittotasavallassa toteutettaviin hankkeisiin myönnettävät lainat
(KOM(2001) 356 - C5-0335/2001 - A5-0300/2001(CNS))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
Fruteaun laatima kehitysyhteistyövaliokunnan mietintö (A5-0276/2001) ehdotuksesta neuvoston päätökseksi merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhteisöön (" merentakaiset" ) (KOM(2000) 732 - C5-0070/2001 - 2001/2033(COS))
(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Istuntokauden keskeyttäminen
Puhemies
Julistan Euroopan parlamentin istuntokauden keskeytetyksi.
(Istunto päättyi klo 18.45.)

