Skupni referenčni okvir za evropsko pogodbeno pravo (razprava) 
Predsednik
Naslednja točka je razprava o ustnem vprašanju gospoda Lehneja v imenu Odbora za pravne zadeve o skupnem referenčnem okviru za evropsko pogodbeno pravo - B6-0456/2008).
Hans-Peter Mayer
pripravljavec osnutka. - (DE) Gospod predsednik, komisarka, gospe in gospodje, z osnutkom skupnega referenčnega okvira (DCFR) je delo na evropskem civilnem pravu doseglo vrhunec, vsaj za trenutek. To je seveda osnutek, ki so ga pripravili pravni strokovnjaki in je potrebna še politična razprava. Cilj te razprave je torej poskušati doseči širši politični pogovor o prihodnosti evropskega zasebnega prava. Evropski parlament želi doseči položaj, v katerem bodo vse zainteresirane strani vključene v to razpravo, a da bi se to zgodilo, moramo zagotoviti, da bo akademski osnutek, ki je trenutno na voljo le v angleščini, pripravljen tudi v drugih uradnih jezikih.
Komisar, sredstva, namenjena za prevajanje za leto 2008, še niso bila porabljena. Te prevode potrebujemo, če naj bi imeli pravo vseevropsko razpravo o prihodnosti evropskega civilnega prava. Ni dovolj, da damo prevesti zgolj pripravljeni dokument Komisije, čeprav je očitno to treba storiti. Komisija je začela notranji izbirni proces in se skuša prebiti skozi pravila akademskega referenčnega okvira in izbrati, kar je treba vključiti v besedilo Komisije.
Pozdravljamo dejstvo, da so vsi ustrezni generalni direktorati vključeni v ta izbirni proces. Vendar bi poudaril, da bi moral projekt "evropskega pogodbenega prava" v resnici voditi DG za pravosodje in notranje zadeve, ker pri referenčnem okviru ne gre le za potrošniško pogodbeno pravo, namenjen je tudi MSP-jem, da bi lažje oblikovali čezmejne pogodbe z drugimi pogodbenimi partnerji, ki niso potrošniki.
Prav zato, ker mora skupni referenčni okvir (CFR) upoštevati tudi sektor MSP, je Komisija v zadnjih mesecih organizirala delavnice o izbranih problematičnih področjih med podjetji (B2B) in izide teh delavnic je treba upoštevati tudi v prihodnjem besedilu Komisije.
V sklepu smo dejali tudi, da bi lahko končna različica akademskega referenčnega okvira igrala vlogo zbirke orodij, in to se je dejansko res že zgodilo, preprosto z njegovo objavo. Zakonodajalec Skupnosti se bo moral v prihodnje prepričati, če pravni akti na področju zasebnega prava skupnosti temeljijo na skupnem referenčnem okviru (CFR).
CFR se lahko v naslednji fazi spremeni v neobvezni instrument in stranke bi lahko potem izbrale alternativni sistem civilnega prava, ki bi urejal njihove pravne odnose. To je korak, ki ga bo treba narediti, da bi rešili probleme, ki jih imamo očitno še vedno na področju notranjega trga.
Da bi pospešili pravne transakcije na notranjem trgu pa bo moral neobvezni instrument presegati splošno pogodbeno pravo. Na primer, poleg pravil, ki urejajo sklepe prodajnih pogodb, bodo morala biti tudi pravila o prenosu lastnine in razveljavitvi prenosov sredstev, ki nimajo tehtne pravne podlage, z drugimi besedami, obligacijsko pravo.
Parlament si še posebno želi zagotoviti, da bi se Komisija z njim posvetovala in ga redno vključevala ves čas izbirnega procesa. Nedvomno bomo morali v prihodnje premisliti, kako bi se dalo povečati pomen tega projekta, zlasti v Odboru za pravne zadeve. Komisija mora začeti razmišljati zdaj, kakšne vrste mehanizme potrebujemo, da bi zagotovili, da bo v novem dokumentu Komisije upoštevan prihodnji razvoj. V sedanjem izbirnem procesu mora Komisija pri svojem načrtovanju že upoštevati spremembe, ki bodo značilne za dokončno različico akademskega referenčnega okvira.
Vse to kaže, da nas CFR vodi na novo področje evropskega pogodbenega prava. Evropski parlament, Komisija in Svet se morajo jasno zavezati temu projektu, ki bo verjetno najpomembnejša pobuda v naslednjem parlamentarnem obdobju. To je projekt, ki ponuja koristi za vse: potrošnike, ker bodo kmalu lahko nakupovali po vsej Evropi, podprti z evropskim pogodbenim pravom, in za družbe, ker bodo s to večjo pravno zanesljivostjo lahko prodrle na nove trge in ker bo obstajala enotna zbirka pravil, bodo lahko dosegale znatne cenovne prihranke.
Meglena Kuneva
članica Komisije. - Gospod predsednik, celotna Komisija z vsem srcem pozdravlja interes, ki ga Parlament kaže za skupni referenčni okvir ali, kot ga bom imenovala na kratko, CFR. CFR je dolgoročni projekt za izboljšanje kakovosti in skladnosti zakonodaje EU.
Dovolite, da odgovorim na vaša vprašanja v tej zvezi. Najprej bi rada povedala, da Komisija res namerava zagotoviti, da bo CFR Komisije preveden, tako da bo o njem mogoče razpravljati in ga uporabljati z namenom izboljšanja kakovosti zakonodaje pogodbenega prava EU in njegovega poenotenja.
Vendar se to sklepanje ne nanaša na akademski predhodni osnutek. CFR Komisije bo najverjetneje precej krajši od akademskega osnutka. Glede na ogromno delo, ki bo že potrebno za prevajanje CFR, nima smisla zapravljati dragocenih prevajalskih virov za prevajanje delov akademskega osnutka, ki niso pomembni za namen CFR.
Komisija trenutno nadaljuje z izbiranjem tistih delov akademskega CFR, ki so bistveni za končni CFR Komisije, na podlagi ciljev svoje politike. V ta izbirni proces so vključeni vsi zadevni generalni direktorati glede na področje svoje pristojnosti, seveda vključno z DG PNZ. Končna izbira bo predstavljena za posvetovanje z drugimi institucijami, vključno s Parlamentom in zainteresiranimi stranmi.
Komisija bo resnično zagotovila, da bo izid delavnic, ki so bile organizirane v letu 2007, upoštevan v CFR.
Komisija si je CFR vedno zamišljala kot orodje za boljšo pripravo zakonov. CFR bi moral vsebovati niz opredelitev, splošna načela in vzorčna pravila na področju pogodbenega prava. Komisija se še ni odločila, katere teme pogodbenega prava naj bi pokrival CFR.
Pri sprejemanju odločitve o CFR bo Komisija upoštevala stališče Parlamenta in Sveta.
Kot sem že omenila, bo Komisija po vsej verjetnosti skrajšala sedanji akademski osnutek in verjetno bo potrebno spremeniti preostalo besedilo, da bi bil uporaben za namene oblikovanja politike. Tudi če je še prezgodaj reči, je verjetno, da bo CFR pomenil neobvezujoče zakonodajno orodje.
Komisija povsem razume, da si Parlament želi biti obveščen in vključen v tekoče delo na CFR. Pozdravljamo vključitev Parlamenta v proces CFR in se zanašamo na to vključitev. Komisija bo še naprej obveščala Parlament o razvoju na najprimernejši način, zlasti prek parlamentarne delovne skupine, namenjene CFR in se bo posvetovala s Parlamentom in vsemi zainteresiranimi stranmi o rezultatih svojega predhodnega izbirnega procesa.
Ko bo CFR Komisije končan, bo Komisija odločila o potrebi, da ga posodablja in o najboljšem možnem mehanizmu za to.
Rada bi končala s tem, da se zahvaljujem Parlamentu za njegovo podporo delu Komisije na teh pomembnih spisih.
Jacques Toubon
v imenu skupine PPE-DE. - (FR) Gospod predsednik, naš kolega gospod Meyer je pravilno navedel izzive tega vprašanja. Rad bi rekel komisarki, da razumem vaš tehnični odgovor o prevodih, a to, kar je rekel gospod Meyer o tej temi, popolnoma ponazarja pravi problem: kako preiti iz univerzitetnega dela na politično odločitev in pravno odločitev?
Prepričan sem, da je bistveno predvsem, da to vsi razumejo, kajti ta osnutek skupnega referenčnega okvira (CFR), ki vam je bil predstavljen konec lanskega leta, je treba upoštevati glede na vse delo, ki je bilo opravljeno s tem v zvezi, in ne le osnutek, ki vam je bil predstavljen. Na primer, jasno je, da je treba izbirati med obligacijskim pravom in pogodbenim pravom. Obstaja več šol o tem, vendar je to izbira, ki jo moramo opraviti in da bi to storili, mora biti na mizi seveda več predlogov. Podobno, ali bo vsebina CFR omejena in zato obvezujoča ali bo splošna in zato veliko bolj okvirna?
Rezultat vsega tega je, da potrebujemo niz informacij in to je seveda bistveno, da lahko Parlament opravi to delo in da lahko to stori na tej zelo zgodnji stopnji. To je vzrok (in sklenil bom na tej zelo praktični točki), zakaj je zelo pomembno, da veliko članov sodeluje pri obravnavi, ki jo bo Komisija organizirala s strokovnjaki na začetku oktobra in na konferenci, ki jo bo imelo francosko predsedstvo Evropske unije v Parizu 23. in 24. oktobra. Ta tema si zasluži odprto in pregledno razpravo, ki ne vključuje zgolj strokovnjakov, temveč tudi tiste, ki so odgovorni za politične odločitve.
Manuel Medina Ortega
v imenu skupine PSE. - (ES) Gospod predsednik, soglašam z ugotovitvami gospoda Toubona, namreč, da je očitno, da je delo akademske skupine za skupni referenčni okvir zelo dragoceno in resno delo. Vendar, kako pridemo od tega akademskega dela do političnih predlogov? Morda je odgovor, da na podlagi uporabe enega jezika in po možnosti ene same teoretične usmeritve.
Ob tem ko priznavam interno delo, ki je bilo opravljeno, komisarka, sem prepričan, da moramo naprej k naslednji fazi, v katero so vključeni Parlament in zadevni sektorji, ne le velike družbe, temveč tudi male družbe, sindikati in druge vrste gospodarskih subjektov.
Skupina PSE je pripravila spremembo za povečanje sodelovanja v tem projektu v zgodnji stopnji, za kar bi seveda potrebovali prevod besedila, pa čeprav samo povzetek besedila. To besedilo bi lahko pozneje tvorilo podlago za neobvezni element, a da bi to storili, moramo najprej opredeliti, kaj je vsebina.
Če povzamem, ta razprava mora služiti za informiranje evropskih državljanov, da Komisija dela na projektu. Vendar Komisija, glede na to, da je le ena od evropskih institucij, ne more držati projekta zase. Prišel je čas, da Komisija deli to znanje z Evropskim parlamentom in splošno javnostjo. Ponavljam: s sindikati, velikimi družbami, malimi družbami, drugimi gospodarskimi subjekti in ljudmi na splošno.
Predpis o pogodbenem okviru vpliva na vse evropske državljane in priprava osnutka morebitnega zakonika materialnega prava bi zahtevala, da se vključi čim večje število sektorjev, kar pa se ne zdi mogoče brez prevoda v vse jezike Evropske unije. To bi bilo nemogoče tudi brez večjega sodelovanja drugih sektorjev.
Diana Wallis
v imenu skupine ALDE. - Gospod predsednik, komisarka je odgovorila na nekaj vprašanj, ki so jih postavili moji kolegi. Vendar je ta projekt zelo pomemben za vse naše institucije in zdaj prihajamo k njegovi politiki ter glavnim vprašanjem, ki se nanašajo na demokratično legitimnost oblikovanja CFR. Bilo je veliko posvetovanj s številnimi delovnimi skupinami in številnimi skupinami zainteresiranih strani, od katerih se lahko veliko naučimo, a zdaj je čas za sprejemanje odločitev in potrebujemo proces, ki je odprt, vključujoč in skladen.
Komisija upravičeno izvaja izbirni proces pred predstavitvijo bele knjige. Vendar mora biti ta proces čim bolj vključujoč in resno nas skrbi glede uporabljenih jezikov, kajti, če naj bi bila to prevladujoča zakonodaja, bi morala biti na voljo v vseh jezikih. Ali lahko Parlament dobi zagotovilo, da bo na stopnji bele knjige še vedno mogoče spremeniti izbiro, če bo menil, da je to primerno?
To je bistvo uganke, s katero se soočamo. Bo bela knjiga spravila v tek zakonodajni proces ali nekaj temu podobnega ali bomo imeli v prihodnosti vsakič znova opravka z ločenim zakonodajnim procesom, ko bomo hoteli storiti kaj s pogodbenim pravom? Pravzaprav gre za vprašanje, ali bo zavezujoč ali nezavezujoč. Zdi se, da Svet meni, da bi moral biti nezavezujoč in prostovoljen. Če je tako, potem je vprašljivo, ali sploh potrebujemo izbirni proces. Lahko bi pustili vse odprto in imeli politično razpravo kadar koli v prihodnosti, ko bi se v zakonodajnem predlogu pojavilo vprašanje pogodbenega prava. Po drugi strani pa, če pripravljamo zdaj nekaj zavezujočega (kar je, kot je dobro znano, Parlamentu bolj všeč, v obliki neobveznega instrumenta), potem moramo imeti zdaj nekaj zelo resnih razprav, tudi političnih, o vsebini in obsegu delovanja, to pa nas pripelje do naslednjega niza vprašanj o pravni podlagi in vključitvi Parlamenta v vlogi, ki je nekaj več od zgolj svetovalne.
Ieke van den Burg
(NL) Gospod predsednik, potrjujem, kar so rekli prejšnji govorniki in bi rada poudarila predvsem dve točki. Eno je, kako jamčimo, da je posvetovanje res vključujoč in demokratičen proces, v katerem imajo odločilno vlogo ne le ta parlament, temveč tudi nacionalni parlamenti in v katerem se lahko posvetujejo vse zainteresirane strani. Posebej me zanima, ali bodo ta posvetovanja uravnotežena in ali bodo na primer potrošniške organizacije, mala in srednje velika podjetja, sindikati in drugi lahko vpeljali strokovnost in se jim bo to izplačalo, tako da bi lahko imeli tudi resnično vlogo v tem posvetovalnem procesu.
Komisija je v tem pogledu odgovorna in zato bi rada vprašala Komisijo, kako namerava to podpreti. Rada bi prosila Parlament, da podpre spremembo, ki jo podajamo o tej točki.
Druga točka se nanaša na širino izbire. Sprašujem se, ali bi morali zdaj res izločiti nekatere stvari, ki so v odstavku 12. Bolj smiselno je, da se na tej stopnji pustijo te stvari odprte.
Andreas Schwab
(DE) Gospod predsednik, komisar, gospe in gospodje, z velikim zanimanjem sem sledil tej razpravi, vendar sem imel občasno vtis, da različni skupni sestanki med Odborom za pravne zadeve in Odborom za notranji trg in varstvo potrošnikov niso nikoli dejansko potekali. Da, gospa van den Burg, opazili smo (tudi naši kolegi v odborih), da je na različnih dogodkih izjemno težko najti interes in strokovnost, ki sta potrebna za to pomembno pobudo pravne politike v Evropi. Po mojem mnenju to ni le naloga Komisije, je tudi stvar poslancev, da zagotovijo čimprejšnjo vključitev ustreznih združenj, sindikatov, zaposlenih in MSP v to razpravo.
Vendar je moje stališče tudi (in v celoti potrjujem, kar je o tem rekel Hans-Peter Mayer, pa tudi Jacques Toubon se je tega dotaknil), da je lahko ta zgodnja vključitev različnih zainteresiranih strani uspešna seveda le, če so pravne podlage na voljo v vseh jezikih. Nisem presenečen nad odgovorom komisarke in njenim umikom na stališče, da razpoložljivi akademski dokumenti niso nič več kot tehnična podlaga za razvoj stališča bele knjige. Kljub temu bi v tem težkem procesu rekel komisarki, da je po mojem mnenju res treba prevesti te podlage njenih priporočil za belo knjigo, ker je to edini način, da se zagotovi pomembna razprava. Zato verjamem, da pobuda kaže v pravo smer in bi prosil komisarko, da tu sprejme ustrezen podporni ukrep.
Meglena Kuneva
članica Komisije. - Gospod predsednik, pripombe spoštovanih poslancev so bile zelo dobro predstavljene in zelo modre. Rada bi poudarila, da je odločitev, da se prevedejo le deli akademskega besedila, politična. Zato področja, ki niso uporabna za namene CFR ne bodo prevedena. Žal mi je, da se ponavljam, vendar je zelo pomembno poudariti, da bo CFR po svoji naravi zbirka orodij in Parlament bo v celoti vključen v odločanje o tem, kateri deli besedila naj se prevedejo.
Rada bi vas obvestila tudi o sestankih, ki jih predlaga francosko predsedstvo, ki je načrtovalo dva sestanka Odbora za civilno pravo, in sicer za 5. september in 3. november, da bi razpravljali o izbiri poglavij osnutka akademskega CFR za prihodnji CFT Komisije. Kot lahko vidite, ni nič zabetonirano. Oba, Parlament in Komisija, lahko v celoti sodelujeta in opravita stvari skupaj. Izid teh razprav bi bilo treba sprejeti kot sklepe Sveta PNZ v decembru 2008. To nam daje zadostno gotovost, da je proces resnično vključujoč za vse zainteresirane strani. S sklicevanjem na pripombo gospe van den Burg, bi vam rada zagotovila, da bo posvetovalni proces širok in vključujoč.
Dobila sem povratne informacije od akademikov, ki so naznanili, da bodo prevedli svoj osnutek, kar pomeni, da bodo nedvomno obstajale francoska, nemška in angleška različica. To je poleg prizadevanj Komisije jamstvo, da bo projekt gotovo na voljo v teh treh jezikih. Komisija ima jasen interes za sodelovanje s Parlamentom, ki tako podpira ta projekt, in s Svetom, da bo zagotovila pravi obseg s prevedenimi različicami že dokončanega akademskega dela projekta.
Predsednik
Prejel sem eno pobudo za sklep na podlagi člena 108(5) Poslovnika.
Razprava je končana.
Glasovanje bo potekalo v sredo.
