Plan de Acción de Estocolmo (debate) 
Presidenta
El siguiente punto son las declaraciones del Consejo y de la Comisión sobre el Plan de Acción de Estocolmo.
El debate anterior ha sido muy interesante, pero hemos excedido el tiempo que se nos ha asignado, así que, pido a todos aquellos que van a intervenir que se adhieran de forma estricta al tiempo que se les ha asignado.
Diego López Garrido
Señora Presidenta, el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia es uno de los mayores logros de la Unión Europea. Es uno de los avances en la colaboración entre Estados miembros, en la cooperación civil, en la cooperación penal, en la seguridad interior; uno de los resultados más importantes del proyecto europeo y que más se ha acercado a esa asignatura pendiente que tiene siempre la Unión Europea, que es la relación con los ciudadanos.
Es seguramente ese aspecto de las políticas de la Unión el que más sienten los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión como un valor añadido en algunos de los aspectos más importantes de su vida cotidiana, en el disfrute de sus libertades o, por ejemplo, de la seguridad. Eso constituye sin duda una de las grandes conquistas del espacio de libertad, seguridad y justicia.
Ha habido incluso algunas decisiones adoptadas por el Consejo de la Unión Europea en este ámbito de libertad, seguridad y justicia en un momento anterior al Tratado de Lisboa -cuando ese espacio era prácticamente intergubernamental-que tienen que ver, precisamente, con la materia que hemos estado debatiendo anteriormente, que es la investigación de delitos de genocidio, de crímenes contra la humanidad, de crímenes de guerra, en el plano nacional.
Así, por ejemplo, las decisiones de 13 de junio de 2002 o de 8 de mayo de 2003 del Consejo establecieron una operatividad para que los Estados miembros colaborasen en el plano nacional intergubernamental para la persecución de esos delitos, que, en algunos Estados, afortunadamente -y todos recordamos por ejemplo el caso Pinochet-, incluso forman parte de su legislación.
Es el caso por ejemplo de España, por no hablar de otros países, donde existe lo que se llama la justicia universal -delitos que son tan graves que incluso habiendo sido cometidos fuera del territorio de un país pueden ser juzgados por ese país, si tiene posibilidades de hacerlo, aunque eso signifique ir más allá de ese sacrosanto principio de territorialidad en el Derecho penal-. Ese principio ha sido excepcionado en la práctica por algunos Estados donde los delitos especialmente intolerables, profundamente dañosos para la dignidad de la propia humanidad, son perseguibles incluso fuera del territorio donde se cometen.
Un aspecto precisamente de ese espacio de libertad, seguridad y justicia es lo que se ha llamado el Programa de Estocolmo, en un momento en el que ya el Tratado de Lisboa abre ese espacio no solo al ámbito intergubernamental, sino al ámbito estricta y claramente comunitario, claramente propio del método comunitario, y donde se introduce, por tanto, un protagonismo que antes no tenía el Parlamento Europeo o el propio Tribunal de Justicia.
Ese Programa de Estocolmo es de gran importancia, y por eso es por lo que nosotros saludamos su aprobación en diciembre de 2009 por el Consejo y por el Consejo Europeo posteriormente. Un programa que plantea un programa de trabajo claro para la Unión Europea y para sus Estados, y que incluye los intereses y las necesidades de los ciudadanos en el núcleo de sus prioridades para los próximos años.
Es por tanto un programa de excepcional importancia. En el interior de ese programa -y permítanme aludir de nuevo al debate anterior- se establece la obligación de que los Estados miembros colaboren con la Corte Penal Internacional en la persecución de crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad, para que no queden impunes. Y eso ya forma parte del Programa de Estocolmo que se aprobó a finales del año pasado durante la Presidencia sueca.
Así que estamos ante un programa de excepcional importancia, que debe ser desarrollado, que debe ser concretado y, en este sentido, reconocemos la relevancia de la Comunicación de la Comisión titulada "Garantizar el espacio de libertad, seguridad y justicia para los ciudadanos europeos - Plan de Acción por el que se aplica el Programa de Estocolmo", que presenta iniciativas con la intención de contribuir a la realización de dicho programa.
El Programa de Estocolmo nos permite basarnos en los logros precedentes y hacer frente a nuevos retos, aprovechando las nuevas oportunidades que nos brinda el Tratado de Lisboa. Es un nuevo momento. Institucionalmente es, probablemente, en mayor medida una auténtica revolución -permítanme expresarme con esa rotundidad-, porque es una auténtica revolución jurídica e institucional que un espacio de libertad, seguridad y justicia que estaba antes en el ámbito plenamente intergubernamental pase ya claramente al ámbito comunitarizado. Y eso tiene su plasmación inicial en el importante Programa de Estocolmo. El Consejo reconoce la importancia que tiene en este sentido el Parlamento Europeo como colegislador, como socio institucional, en relación con la mayoría de las medidas que vamos a adoptar en los próximos cinco años.
Viviane Reding
Vicepresidenta de la Comisión. - Señora Presidenta, Señorías, ya son conscientes de ello, pero permítanme realizar una breve presentación del plan de acción de la Comisión titulado "Garantizar el espacio de libertad, seguridad y justicia para los ciudadanos europeos", un plan de acción por el que se aplica el Programa de Estocolmo. Este plan de acción es una guía de medidas muy concretas que deben adoptarse durante los próximos cinco años.
Pero primero quisiera dar un paso atrás: los acontecimientos de las últimas semanas y de los últimos meses han demostrado que hay un sentimiento compartido de la urgencia de hacer frente a la situación económica y social de Europa, así como una expectativa muy evidente por parte de nuestros ciudadanos de que la UE debe actuar con rapidez y también con decisión. Recordarán la aprobación del programa de trabajo de la Comisión a finales de marzo, cuyo contenido reveló que la Comisión no sólo tiene intenciones de tomar medidas, sino que ya las está tomando. Se centró, entre otras cosas, en la necesidad de que la UE cree un programa de los ciudadanos que sitúe a los ciudadanos en el punto central de la acción europea. El plan de acción en el ámbito de la justicia y de los asuntos de interior es la primera iniciativa estratégica de la nueva Comisión destinada a poner en práctica este programa de trabajo; sigue de forma exhaustiva los mandatos, así como la filosofía más amplia, del Programa de Estocolmo y, además, contempla las propuestas y sugerencias del Parlamento y el Consejo.
Aquí se trata de forma integral, a nuestro juicio, el reto de garantizar el respeto de los derechos y libertades fundamentales, al mismo tiempo que se integra y garantiza la seguridad en Europa. El conjunto de las iniciativas previstas son una hoja de ruta -una hoja de ruta para una Europa libre y segura-. Creemos que nadie puede separar la libertad de la seguridad: son las dos caras de una misma moneda; ambos aspectos están relacionados con los ciudadanos y se trata de una forma de que los ciudadanos estén más informados sobre Europa.
El plan de acción nos guiará a la hora de proporcionar un conjunto ambicioso de medidas muy concretas en un ámbito en el que el valor añadido de Europa será muy visible para nuestros ciudadanos. También es un poderoso mensaje en el que se reitera lo que hemos estado debatiendo anteriormente, a saber, que el Tratado de Lisboa y la Carta Europea de los Derechos Fundamentales son acciones para los ciudadanos. Habida cuenta de que todas estas acciones están vinculadas entre sí, de que son indispensables y coherentes con el nivel de ambición fijado en el Tratado de Lisboa y en la Carta de los Derechos Fundamentales, tenemos que alcanzar este resultado ambicioso lo más rápido posible en consonancia con las expectativas de los ciudadanos.
De ahí también que el Parlamento no deba considerar este plan de acción como tallado en piedra; puede haber imprevistos, y de ser así, la Comisión sin duda hará uso de su derecho de iniciativa a fin de ayudar a solucionar los problemas. Es por eso que tenemos la intención -y esto será importante para el Parlamento- de presentar una revisión a medio plazo de la aplicación del Programa de Estocolmo en 2012 a fin de garantizar que el programa siga en consonancia con los avances europeos y mundiales.
Pero, como bien ha comentado el Ministro en ejercicio del Consejo de forma acertada, este plan de acción no se centra exclusivamente en lo que la Comisión Europea va a proponer. De hecho, también tiene mucho que ver con lo que van a hacer los Estados miembros: cómo van a tomar la iniciativa los Estados miembros cuando esté en juego la subsidiariedad; cómo van a aplicar las decisiones de la Unión Europea en su legislación nacional; y cómo van a colaborar con otros Estados miembros.
Por lo tanto, a fin de cuentas, este plan de acción sólo será una historia de éxito si todas las instituciones desempeñan sus funciones, y estoy convencida de que el Parlamento nos ayudará a avanzar con rapidez por el camino correcto.
Anna Maria Corazza Bildt
en nombre del Grupo PPE. - Señora Presidenta, en primer lugar, quisiera felicitar a la Comisión por haber presentado de forma oportuna un plan de acción muy concreto para fortalecer a los ciudadanos europeos. He participado en los debates del Parlamento de forma muy activa porque creo firmemente que el Programa de Estocolmo es el mejor paso adelante hacia una Europa basada en sus ciudadanos: una Europa para los ciudadanos y con los ciudadanos.
Por tanto, invito a la Comisión a que se adhiera a la visión del Programa de Estocolmo a la hora de presentar las propuestas específicas para los próximos cinco años. El programa aprobado representa un verdadero equilibrio entre proporcionar seguridad a los ciudadanos al mismo tiempo que se respetan sus derechos, libertades y su integridad, y el fortalecimiento de su ciudadanía.
En el plan de acción, me complacen sobre todo las medidas que se han presentado recientemente para combatir la trata de seres humanos y el abuso infantil y también para aumentar la protección de los menores no acompañados -por mencionar sólo algunos ejemplos-. También acojo con satisfacción el hecho de que el plan de acción incluya una estrategia para combatir la mutilación genital femenina, la violencia doméstica y la violencia contra la mujer. Sin embargo, señora Comisaria, hubiese deseado que esta propuesta se hubiera presentado antes de lo previsto.
También tenemos que fomentar la participación de los ciudadanos durante el proceso y garantizar la transparencia de la toma de decisiones y la accesibilidad de los documentos. Espero que las medidas se presenten de una forma respetuosa.
Para concluir, espero seguir trabajando con mis colegas en el Parlamento, y con la Comisión y el Consejo, con miras a ofrecer realmente un espacio de libertad, seguridad y justicia, y hacer que se convierta en una realidad.
Kinga Göncz
Me gustaría hacer algunas observaciones generales y específicas en relación con el plan. Por supuesto, consideramos que el Programa de Estocolmo es muy importante. Es precisamente por esta razón por la que el plan de acción ha sido un tanto decepcionante, ya que sus ambiciones no reflejan verdaderamente la importancia que este Parlamento le ha otorgado o la envergadura de la mayoría con la que ha votado las enmiendas sobre varios temas. Observamos que los más importante o muchos puntos importantes del plan se han aplazado hasta 2013-2014, y en cuanto a este año, ya podemos ver un cierto nivel de retraso. Parece ser un problema general también que la cooperación entre la Comisión y el Parlamento en lo que respecta a los tratados internacionales aún no se haya aclarado. Aunque la respuesta ha mejorado considerablemente, como la retroalimentación sobre los acuerdos SWIFT y TFTP con los Estados Unidos, aún quedan algunos puntos por aclarar.
Deseo hacer algunas propuestas concretas: lamentamos que la incitación al odio no aparezca en el proyecto de legislación, sino que sólo aparecen en los planes los informes y la decisión marco relacionados con la aplicación. Del mismo modo, la provisión de información sobre los derechos humanos no es lo suficientemente categórica. Sabemos que la aplicación está relacionada con el grado en que las personas son conscientes de sus derechos. En relación con la inmigración, me gustaría mencionar que la cooperación ha comenzado, pero parece que hay un nivel inadecuado en materia de ambiciones. Hay otras dos cuestiones importantes. La primera se refiere a la reciprocidad en materia de visados, donde se necesitan soluciones efectivas y renovadas tanto por las desigualdades como por la reintroducción de la obligatoriedad de los visados. La segunda cuestión está relacionada con la libre circulación de trabajadores, un ámbito en el que hay que poner fin a la discriminación que aún existe contra los nuevos Estados miembros.
Renate Weber
en nombre del Grupo ALDE. - Señora Presidenta, sin duda alguna, el Programa de Estocolmo es ambicioso, pero aún tenemos que adoptar un plan de acción que lo aplique de la forma más eficaz posible. La eficacia no sólo significa contar con un calendario adecuado, sino que también hace referencia al contenido de la legislación que vamos a adoptar en los próximos años y a las instituciones que se instaurarán en el futuro.
Si queremos que la Unión sea más coherente, tenemos que trabajar para lograr un nivel de confianza y reconocimiento mutuo en el ámbito judicial o en la cooperación policial, similar al principio que ha regido el mercado único de la UE. Para lograrlo, tenemos que cambiar nuestros puntos de vista sobre nuestras tradiciones jurídicas, que ya no deben percibirse, utilizarse ni abusar de ellas a fin de impedir que contemos con leyes básicas, sobre todo, en lo que respecta al derecho penal.
Nuestros ciudadanos exigen y merecen una mejor protección contra el terrorismo y contra la delincuencia organizada o transfronteriza. Nuestra obligación es brindarles esa protección, pero tenemos que hacerlo no sólo respetando plenamente los derechos de las víctimas, sino también los de los acusados. Esta es la razón por la que deben aplicarse normas procedimentales básicas a todos los Estados miembros de la UE, y si tenemos que ser audaces para ello, entonces tendremos que serlo. Seremos osados al conferir más competencias a Eurojust o cuando tengamos que proteger los datos de nuestros ciudadanos, o cuando tengamos que regular el "paquete de asilo".
Mi grupo político está decidido a trabajar de manera constructiva con la Comisión y el Consejo y, al mismo tiempo, a luchar con persistencia en aras de la protección de los derechos humanos.
Judith Sargentini
en nombre del Grupo Verts/ALE. - Señora Presidenta, tras escuchar hablar a la señora Comisaria y al representante del Consejo acerca del Programa de Estocolmo, me vienen a la mente algunas cuestiones.
Ahora estamos cerca del final de la Presidencia española, a tan solo cinco semanas. Al principio, escuchamos de la Presidencia española magníficas ideas en relación a la Directiva contra la discriminación, sobre el asilo y la migración y también sobre la emancipación de la mujer, pero tengo que decir que, a tan solo cinco semanas de que se acabe esta Presidencia, me pregunto dónde están las propuestas y los resultados concretos.
La Comisión y el Parlamento hicieron su trabajo en materia de asilo y migración, y realmente estamos esperando a que el Consejo intervenga. No son sólo cada uno de los Estados miembros -como ha dicho la Comisaria Reding- los que tienen que aplicar sus leyes. Es el Consejo el que tiene que aportar ideas sobre Dublín, sobre la Directiva de acogida, sobre el sistema Eurodac y sobre la Directiva de cualificación. Realmente estamos esperando que esto suceda.
La Directiva contra la discriminación es algo por lo que esta sesión plenaria ha votado a favor y algo por lo que los Verdes están esperando. En cuanto a la Comisión en ese sentido, la igualdad y la no discriminación son, por supuesto, aspectos fundamentales en el Programa de Estocolmo, pero ¿por qué la Comisión no decide convertir a las parejas del mismo sexo en una prioridad para este plan de acción? Ha comentado que la gente se colocaría en el centro. Organizar una asociación del mismo sexo significa poner a la gente en el centro. ¿Podría explicarme por qué?
Con respecto a Europol, en la era pre-Lisboa, Europol se sometió a un mínimo de escrutinio del Parlamento, y aún sigue siendo así, aunque ahora contemos con el Tratado de Lisboa. Por ejemplo, la competencia para entablar negociaciones a favor de acuerdos de cooperación con terceros países se basa en las decisiones del Consejo de hace dos años. Se rumorea que Europol está estudiando celebrar un tratado con Israel, y saben qué otros países son aptos para celebrar más tratados. El Tratado de Lisboa confiere una nueva función al Parlamento, y me gustaría que la Comisión actuara en consecuencia.
Mara Bizzotto
Señora Presidenta, Señorías, un total de 170 medidas en cinco años, cifras que son demasiado ambiciosas para un programa carente de cualquier connotación real, especialmente cuando se trata de ciertos temas.
En materia de inmigración, el programa es vergonzosamente débil si vamos más allá de los documentos oficiales: ¿cuál es el sentido de la promesa de reforzar los órganos y organismos si no hay ninguna estrategia política? Una estrategia verdaderamente útil que debe basarse en algunos puntos firmes: la lucha contra la inmigración ilegal en la frontera sur, asegurando que las responsabilidades por oponerse a la inmigración ilegal se comparten entre todos los Estados europeos, una política de acuerdos con terceros países, sobre todo el reconocimiento de que la inmigración no es un recurso en momentos de crisis.
En la página principal del Parlamento consta que más del 20 % de los jóvenes europeos están desempleados. En un continente en el que 25 millones de personas están sin trabajo, la Comisaria para Asuntos de Interior dice que la cuestión de la inmigración debe basarse en la solidaridad. Sin embargo, lo que realmente se necesita es integrar el razonamiento y el realismo: hoy, nuestra prioridad es dar trabajo a nuestros ciudadanos. Todo lo demás es retórica bienintencionada que no ayuda a que los inmigrantes se integren ni tampoco ayuda en nada a nuestros ciudadanos.
Agustín Díaz de Mera García Consuegra
(ES) Señora Presidenta, estamos hablando de más de 360 acciones a cinco años. Desde mi punto de vista, la presentación del plan de acción debería haber tenido mayor recorrido parlamentario dando así a los diputados la oportunidad de debatir y, sobre todo, de enmendar las propuestas en él contenidas.
Veamos algunos ejemplos: la lucha contra la radicalización, el seguimiento de la financiación del terrorismo y la posibilidad de crear un programa TFTP europeo, la coordinación del SitCen, Europol y Eurojust en el ámbito de la lucha contra el terror y el crimen organizado, la lucha contra la utilización de Internet para fines terroristas, la modificación del Reglamento Frontex, la viabilidad de la creación de un sistema europeo de guardias de frontera. Lo que acabo de decir y mucho más que se ha dicho. Se trata de cuestiones tan importantes que merecerían haber sido objeto de otro formato parlamentario.
Por otra parte, llama la atención que, en relación con la protección de las víctimas de delitos, el plan proponga una única acción: la creación de un instrumento global para la protección de las víctimas en las que se entenderán incluidas las víctimas del terrorismo. A mi juicio -y esto sería una enmienda que no he podido presentar por cuestiones reglamentarias-, la creación de un instrumento especial destinado a la protección de las víctimas del terrorismo debería constituir -insisto, a mi juicio- un objetivo irrenunciable y prioritario de la Unión Europea.
Para finalizar, señora Reding, me gustaría saber, con referencia a Europol, por qué una decisión del Consejo va a ser sustituida por un reglamento Europol en el horizonte temporal de 2013.
Monika Flašíková Beňová
(SK) Hay varios ámbitos del plan de acción del Programa de Estocolmo sobre los que me gustaría hablar, y como tenemos que avanzar, me voy a limitar a nombrar estos ámbitos problemáticos.
Definitivamente considero que el sistema común de asilo de la UE es una cuestión problemática sobre la que ya hemos debatido conjuntamente varias veces en esta Cámara, donde, por una parte, la Comisión habla de la necesidad de integrar de forma satisfactoria en el sistema común a los emigrantes o inmigrantes legales, pero, por otra parte, el plan de acción muestra muy poca ambición en esta dirección.
Del mismo modo, parece que no esperamos una propuesta para el tratamiento unificado de las solicitudes de asilo hasta el año 2014 y, por lo tanto, tampoco esperamos reconocimiento mutuo de los derechos de los refugiados entre los Estados miembros. Sus planes son no obstante muy concretos en el área de restricción de la afluencia y circulación de los inmigrantes o emigrantes, por ejemplo, los trabajadores de temporada.
Así que, para ser breve, no hay a la vista ningún sistema de asilo común que sea progresivo y justo, y el plan especifica medidas bastante represivas.
Me gustaría mencionar al menos dos cuestiones más. La primera es el triste hecho de que, incluso en las propias palabras de la Comisión, los avances sobre el reconocimiento mutuo de las parejas registradas del mismo sexo en el marco de la UE no sea una prioridad, y el desviarse de este tema es un hecho que me preocupa realmente.
La última cuestión que me gustaría mencionar está relacionada con los derechos corporativos. El Plan de Acción de Estocolmo menciona a menudo a los ciudadanos y sus derechos, pero muy claramente hace hincapié en la libertad de empresa sin reglamentos suficientes, que es al menos sorprendente, sobre todo en el contexto de la actual crisis financiera y económica.
Sarah Ludford
Señora Presidenta, para mí, la mejor parte del plan de acción es la lista de las cinco medidas concretas en relación con los derechos del individuo en los procesos penales que conforman la hoja de ruta adoptada por el Programa de Estocolmo.
Hablo en calidad de ponente de la primera de estas medidas sobre la interpretación y traducción de los acusados sobre la que, me complace decir, he llegado a un acuerdo esta misma mañana con la Presidencia española y espero que nuestras respectivas instituciones apoyen dicho resultado.
Quisiera mostrar mi agradecimiento a la Comisaria Reding por su apoyo incondicional como reflejamos de firmemente en la propuesta de la Comisión y los representantes de la Comisión han contribuido plenamente, por lo que quisiera transmitirle mi más sincero agradecimiento.
Aunque con una década de retraso, por fin estamos forjando la confianza mutua necesaria para el reconocimiento mutuo. Mi apoyo a la orden de detención europea está condicionado por mi consternación y enojo en algunos abortos involuntarios de la justicia y la forma en que opera en la actualidad como en los casos Gary Mann y Andrew Symeou en los que estoy implicada. Si hubiésemos contado con estas medidas hace una década, creo que esos abortos involuntarios de la justicia no hubiesen tenido lugar.
Simon Busuttil
(MT) Señora Presidenta, estoy de acuerdo con quienes dicen que el Mercado Común Europeo, el mercado único, es probablemente el mayor proyecto que la Unión Europea ha emprendido nunca. Creo que este proyecto, que favorece a los ciudadanos europeos, es el siguiente paso importante para la Unión Europea. Resulta interesante que el mercado único se iniciara en 1992, el mismo año en que se aprobó el Tratado de Maastricht, que introdujo el concepto de "ciudadanía europea".
Por medio de este plan de acción, estamos creando un espacio dentro del cual se puede ejercer la ciudadanía europea. Esto se puede hacer en varios ámbitos: derechos humanos, derechos civiles, acceso a la justicia y el derecho a la libertad de circulación dentro de la Unión Europea. La Unión Europea también puede servir como ejemplo en una serie de ámbitos, a saber, el tráfico, la lucha contra la pedofilia, los derechos de los menores, la delincuencia cibernética, y por supuesto, asuntos de inmigración y asilo.
No obstante, creo que este proyecto requiere de tres cosas: en primer lugar, un sello político le concederá importancia y significado para nuestros ciudadanos. En segundo lugar, respetando el principio de subsidiariedad, ya que hay ciertos ámbitos importantes que no pueden renunciar al derecho de emplear la subsidiariedad. En tercer lugar, los plazos: deben respetarse en este plan de acción pues, de lo contrario, no llegará a nada.
Juan Fernando López Aguilar
(ES) Señora Presidenta, como Presidente de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, fui coautor, junto con el presidente Casini y el diputado Berlinguer, de la Resolución que se votó sobre el Programa de Estocolmo el pasado mes de noviembre. Y quiero resaltar que en aquel entonces puse de manifiesto que el Programa de Estocolmo, en el área del espacio de libertad, seguridad y justicia, no iba a simplificar la vida de este Parlamento, sino que, por el contrario, la iba a hacer mucho más exigente.
Y quiero aquí poner de manifiesto que algunas de las exigencias contenidas en la Resolución que se adoptó no han quedado reflejadas en una articulación precisa en el Plan de Acción que plantea la Comisión. Por tanto, conociendo las limitaciones del debate parlamentario y de la intervención parlamentaria en el debate del Plan de Acción, sí quiero resaltar que los apartados 148 a 150 de la Resolución parlamentaria contenían algunas indicaciones precisas con respecto a asuntos de gran importancia.
Muchos de ellos se han puesto de manifiesto, desde la protección de víctimas hasta las instituciones y agencias relacionadas con Schengen, Europol, Eurojust, Frontex y la Oficina Europea de Apoyo al Asilo y sus nuevas regulaciones pendientes, pero también algunas regulaciones sobre problemas sustantivos y fundamentales, como la protección de datos y la cláusula de no discriminación. La protección de datos en su imbricación con la seguridad ha sido debatida, sin duda ninguna, en este Parlamento, en particular con ocasión del debate sobre el Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo (TFTP), y ha puesto de manifiesto la necesidad de que también Europa haga una apuesta propia por un equilibrio adecuado entre la seguridad y la privacidad.
Pero lo realmente importante es que la Comisión tiene ahora cinco años de trabajo por delante para ir ejecutando, paso por paso, cada uno de los eslabones del Plan de Acción del Programa de Estocolmo y, por tanto, la invito realmente a trabajar muy duro con este Parlamento para dar cuenta de todos esos compromisos relacionados en los apartados 148 a 150 de la Resolución, teniendo en cuenta que, si la Comisión no trabaja con diligencia y codo con codo con este Parlamento Europeo, este Parlamento Europeo estará vigilante y hará propuestas. Y, por supuesto, también trabajará con el Consejo, que puede adoptar iniciativas que pueden merecer la atención y el tratamiento de este Parlamento.
Nathalie Griesbeck
(FR) Señora Presidenta, señora Comisaria, señor López Garrido, me gustaría decir que me complace bastante hablar sobre este plan de acción, la hora de ruta, como bien lo ha llamado la señora Reding, para la aplicación del Programa de Estocolmo. Trata una serie de cuestiones fundamentales, y en vez de compilar una lista aleatoria en el poco tiempo que tengo, simplemente me voy a centrar en aquellos puntos que causarán algo de frustración -uno sobre el fondo y otro sobre la forma- al hablar de esta cuestión.
En cuanto a la forma, como hemos dicho en este debate, nos hemos fijado unos plazos muy precisos para la aplicación de las medidas, y me gustaría que hiciéramos todo lo posible por emprender acciones concretas, de modo que no nos limitemos a forjar ideales sólo de boquilla.
A tal fin, en cuanto al fondo, debemos abordar dos cuestiones principales para que esta aplicación resulte ser un éxito. Tenemos que definir algunas prioridades. Sobre la cuestión del fondo, la señora Reding ha hablado de valor añadido. Sugiero que sigamos adelante con algunos puntos que consideramos más urgentes que otros: en primer lugar, con la cooperación judicial, de modo que estemos en la misma página en términos legales, con, por supuesto, una especie de Erasmus para los jueces, pero ¿por qué no una especie de Erasmus para todos los profesionales del Derecho y otro para las profesiones de la policía?
A continuación, el segundo punto en cuanto al fondo, y una prioridad clave, consiste en adoptar todas las medidas posibles para garantizar los derechos de los niños, para protegerlos, y para combatir el delito cibernético, la pornografía infantil y la explotación sexual.
Stavros Lambrinidis
(EL) La gran palabra que falta en los programas de inmigración es la palabra "solidaridad". Hoy, hemos votado sobre el reasentamiento de los solicitantes de asilo procedentes de terceros países en Europa, pero el programa de la Comisión se niega a promover una disposición similar para el asentamiento de los solicitantes de asilo de un país a otro de Europa o por dinero. ¿Qué ha pasado con la solidaridad?
Más de 100 000 inmigrantes ilegales llegan a Grecia desde Turquía cada año. ¿Qué ha pasado con el acuerdo firmado entre Europa y Turquía sobre la repatriación de estos inmigrantes ilegales? Se está eludiendo y apenas se menciona en nuestro programa. ¿Adónde ha ido a parar hoy el acuerdo negociado por Frontex con Turquía? ¿Puede asegurarnos que no se cuestionarán de forma directa o indirecta los derechos de soberanía de Grecia, y por ende de Europa, en las fronteras?
Finalmente, por supuesto, existe una gran obligación de solidaridad hacia los propios inmigrantes denominada "integración". Sin la integración de los inmigrantes, no hay forma de que 40 millones de personas que han venido a vivir entre nosotros sean capaces de hacerlo en igualdad de condiciones. Es posible que estemos generando bombas de relojería. Se necesitan programas, se necesita dinero y, actualmente, la Comisión no los tiene.
Ramón Jáuregui Atondo
(ES) (Inicio de la intervención con el micrófono apagado) Tengo la impresión de que una Europa en la que han desaparecido las fronteras y en la que hay cada vez más delincuencia supranacional requiere más ambición desde el punto de vista de la respuesta al problema de la delincuencia supranacional.
Yo creo que falta una mayor ambición en materia de coordinación policial -de Europol-, en materia de coordinación judicial -de Eurojust-, en relación con el Fiscal Europeo, en materia de homologación técnica de las investigaciones penales, en materia de unificación del Derecho procesal penal, en materia de aproximación del Derecho penal respectivo.
Yo pienso, Señorías, que hay poca ambición y demasiadas resistencias nacionales y yo les insto, especialmente al Consejo, a superar la tendencia soberanista de los países, a unificar nuestros sistemas penales, para combatir con eficacia la inseguridad y la delincuencia supranacional.
Salvatore Iacolino
(IT) Señora Presidenta, Señorías, sin duda, el Programa de Estocolmo ofrece una oportunidad importante: un gran número de acciones positivas que la Comisión debe aplicar, tallando un verdadero espacio común de libertad, justicia y seguridad.
La consecución de estos objetivos, sin embargo, requiere un método de cooperación entre las instituciones europeas, y entre estas instituciones y los Estados miembros, que son un instrumento indispensable de una verdadera cooperación. Cuestiones tales como la regulación de los flujos migratorios en virtud de criterios objetivos de equidad, la dignidad de las personas en las cárceles superpobladas de hoy en día, el bienestar de los que son rehabilitados después de su adicción a las drogas, la revitalización de los organismos, la oposición a la delincuencia organizada a nivel transfronterizo, hacen que esta cooperación tan positiva sea realmente necesaria.
Las actividades de nuestro Parlamento están centradas obviamente en este desafío, y también ofrecen un estímulo potente y definitivo para la Comisión y otras instituciones comunitarias, así como para los Estados miembros.
Gerard Batten
Señora Presidenta, la señora Sarah Ludford ha dicho que estaba algo preocupada por los abortos involuntarios de la justicia en relación con la orden de detención europea en los casos Andrew Symeou y Gary Mann. Eso es un eufemismo, si es que alguna vez hubo alguno. La orden de detención europea es un aborto involuntario bruto de la justicia en sí mismo. La extradición se ha reducido a una mera formalidad burocrática. Los tribunales británicos han sido despojados de su capacidad para proteger a los ciudadanos británicos contra la detención y el encarcelamiento injustos cuando se les extradite a un país extranjero. Lo sé porque yo estaba sentado en el tribunal de apelación en el caso de Andrew Symeou cuando dos jueces lores de alto rango fueron incapaces de impedir la extradición del señor Symeou, aunque era obvio para todo el mundo en el tribunal que no había pruebas o que las había inventado la policía. Pero, por supuesto, esa es la cuestión, porque al tribunal no se le permite considerar las pruebas; no tienen derecho. Dame Sarah y los demócratas liberales ahora pueden llorar lágrimas de cocodrilo por casos como el del señor Symeou, pero tienen que asumir la responsabilidad de la miseria humana que han causado.
Georgios Papanikolaou
(EL) Señora Presidenta, hemos votado con verdadera satisfacción a favor de las disposiciones del Programa de Estocolmo que hacen referencia a la solidaridad en materia de inmigración y a la lucha contra la inmigración ilegal. En el plan de acción he leído que la Comisión creará un instrumento en 2011 para evaluar los sistemas nacionales de asilo, de modo que pueda ofrecer una mejor asistencia a los Estados miembros en función de las capacidades y las necesidades individuales.
Al mismo tiempo, sin embargo, hemos dado el visto bueno en este Parlamento al hecho de que la Oficina Europea de Apoyo al Asilo empiece a funcionar en Malta. La pregunta es la siguiente: ¿la Oficina Europea de Apoyo al Asilo podrá hacer algo con este mecanismo y, a través de este mecanismo, con la evaluación llevada a cabo? ¿Se ha hecho alguna provisión de un programa interno de reasentamiento para los refugiados destinado a igualar las presiones entre los Estados miembros?
Monica Luisa Macovei
Señora Presidenta, quisiera hacer referencia al mecanismo para evaluar la corrupción en los Estados miembros -el mecanismo estipulado en el plan de acción-. Tenemos una decisión del Consejo relativa al Programa de Estocolmo, que se refiere a este asunto, y tenemos el plan de acción de la Comisión sobre la aplicación del Programa de Estocolmo. Ambos se refieren a una evaluación de los esfuerzos por lucha contra la corrupción en los Estados miembros. Por lo tanto, necesitamos un compromiso y una voluntad políticos fuertes por parte de los Estados miembros para la aplicación de dicho mecanismo. Digo esto porque todos sabemos que, hasta ahora, los esfuerzos internos no han sido eficaces en todos los Estados miembros, por no decir más.
En segundo lugar, la fecha límite para la comunicación del plan de acción sobre la política de la Unión y el mecanismo contra la corrupción es 2011. Me gustaría sugerir que se realizara antes de finales de 2010. Esto podría responder mejor a la necesidad de la lucha contra la corrupción en la Unión, pues la corrupción también se considera una causa de la crisis económica. Por lo tanto, sería una medida para prevenirla y detenerla.
Diego López Garrido
Señora Presidenta, realmente lo que está en el fondo de este debate sobre el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia es algo que ha dicho -yo creo que con acierto- el diputado Busuttil cuando hablaba de la ciudadanía europea.
De lo que estamos hablando aquí es de la composición de esa ciudadanía europea, que tenemos que profundizar y que es, sin duda, uno de los ejes -desde luego, lo ha sido para la Presidencia española- de la nueva etapa política que se abre en Europa con el Tratado de Lisboa.
En este sentido, ha habido una pregunta al Consejo, muy clara, muy directa, de la diputada Judith Sargentini, sobre lo que se había realizado en este tiempo de Presidencia española y lo que está en marcha de cara al futuro.
Yo le agradezco esa pregunta tan directa y voy a intentar estructurar mi respuesta en torno a algunos puntos que tienen que ver todos ellos, sin duda, con la ciudadanía europea, con el contenido de los derechos, de las libertades, de la seguridad, de la justicia: en definitiva, el estatuto de la ciudadana y el ciudadano europeos del siglo XXI.
En relación con las libertades, hemos estado hablando antes de la adhesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Es una de las prioridades de la Presidencia española. Me remito al debate extenso que hemos tenido anteriormente.
También creo que, en relación con las libertades y los derechos, hay que hablar de la Directiva relativa al derecho a interpretación y a traducción en los procesos penales. Se está trabajando en esa Directiva, como saben.
Y en cuanto a una Directiva muy concreta que ha mencionado la señora Sargentini -la Directiva de no discriminación-, estamos esperando que la Comisión Europea haga una propuesta sobre la misma en términos generales. Es una Directiva muy ambiciosa, muy importante. Desde luego, la Presidencia del Consejo la apoya y estamos esperando la iniciativa de la Comisión.
Los temas relativos a las víctimas han sido una preocupación y una prioridad de la Presidencia española, especialmente las víctimas de la violencia de género. Yo quisiera decirle que en este tiempo se ha avanzado en la Directiva contra la trata de seres humanos. Respecto a la Directiva contra los abusos sexuales, estamos trabajando para llegar a una posición común en junio. Se está trabajando también en una iniciativa legislativa contra la violencia de género: la Orden de Protección Europea, que está en estos momentos debatiéndose en diversas comisiones de este Parlamento -la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género. La violencia de género es, sin duda, la lacra mayor que existe y que produce más víctimas en las sociedades europeas. Y también se han aprobado el Observatorio Europeo contra la Violencia de Género y el teléfono de atención a las víctimas, el mes pasado, en el Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores (EPSCO).
Respecto de los temas de seguridad, se aprobó la Estrategia de Seguridad Interior en el Consejo Europeo de marzo. En relación con lo anterior, se ha aprobado la constitución del Comité permanente de cooperación operativa en materia de seguridad interior. Ha habido -y hay en marcha- acuerdos con los Estados Unidos en relación con temas de seguridad: la Declaración de Toledo sobre seguridad y aviación civil; el tema SWIFT, muy conocido por este Parlamento, respecto del que hay un mandato de negociación para que haya un acuerdo político con los Estados Unidos lo antes posible. Estamos trabajando también con los Estados Unidos en una declaración conjunta sobre la lucha contra el terrorismo y en un acuerdo sobre protección de datos.
En los temas que se refieren a cooperación civil, esperamos acordar el Reglamento Roma III, una ley aplicable a los matrimonios.
Y en relación con el tema de la inmigración y el asilo, también citado en muchas intervenciones, hay que decir que a la Presidencia española le corresponde la primera evaluación, que va a preparar en colaboración con la Comisión, del Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo. Y, al mismo tiempo, en colaboración también con la Comisión, está en marcha un programa de retorno para menores no acompañados.
Por otra parte, en relación con el asilo, están manteniéndose las operaciones Frontex y se está trabajando en un programa europeo para los refugiados y en el reasentamiento de los refugiados y, con algunos países, también en programas de repatriación.
Por tanto, creo que, junto al Fondo Europeo para los Refugiados, que se pretende que esté listo para el año 2011 -en este sentido, el informe Tavares del Parlamento Europeo prevé que se apruebe para ese momento-, están en marcha diversas iniciativas importantes en relación con la inmigración.
Yo completaría esta respuesta con un debate que ha sido recogido de forma muy constructiva por la Comisión -en concreto, por la Comisaria Reding- sobre el Fiscal Europeo, previsto en el Tratado de Lisboa. Me parece que es un debate que debe hacerse. Sería muy interesante, no solo, en primer lugar, como dice el Tratado de Lisboa, para proteger los intereses económicos de la Unión -por cierto, muy de actualidad en estos tiempos-, sino también para, en una etapa posterior, poder perseguir los delitos transnacionales. También ha sido un debate que ha lanzado la Presidencia española de la Unión Europea.
Estos son algunos de los elementos concretos que están poniéndose en marcha o se han puesto en marcha durante la Presidencia española, en colaboración con la Comisión y en colaboración con el Parlamento Europeo. Creemos que es absolutamente crucial que tengamos credibilidad en cuanto a la construcción de una Europa abierta y segura que proteja a los ciudadanos. Y en este espíritu quiere continuar la Presidencia española, y también el trío de Presidencias que será desarrollado por nuestros socios: Bélgica y Hungría. Este es el propósito de la Presidencia española y contamos, desde luego, con la colaboración -la estamos teniendo- del Parlamento Europeo.
Viviane Reding
Vicepresidenta de la Comisión. - Señora Presidenta, todo el mundo habla del Programa de Estocolmo. Es un árbol de Navidad con varios centenares de deseos. Me gustaría que todo el mundo hablara de la realidad. ¿Cómo se trataron estos deseos del árbol de Navidad antes del Tratado de Lisboa? A puertas cerradas, sin mucha consideración por los ciudadanos ni por lo que querían, deseaban y esperaban; en el Tercer Pilar, donde los Ministros de Asuntos de Interior no consultaban al Parlamento Europeo ni a la Comisión, y donde el Tribunal de Justicia Europeo no tenía ninguna posibilidad de intervenir.
De ahí es de donde partimos: una situación imposible. Una situación en la que las decisiones de minimis no se han llevado a cabo a escala nacional, en la que los ciudadanos no contaban con los medios o instrumentos para recurrir a los tribunales, protestar o para buscar justicia.
Afortunadamente, ahora tenemos el Tratado de Lisboa. Ya no hay lugar para más terceros pilares. Hay propuestas de la Comisión, codecisión y aplicación a nivel de los Estados miembros, además de control por parte del Tribunal de Justicia Europeo, pero eso significa que las cosas ya no se pueden hacer de forma repentina. Las normas y las propuestas tienen que seguir el camino normal, por el que los parlamentarios han pedido a la Comisión que encamine su labor.
En primer lugar, hay que hacer un análisis de los que es factible, de lo que es positivo y de lo que tiene valor añadido. En segundo lugar, es necesario contar con la consulta pública a fin de saber si las ideas que se presenten serán aceptadas o no por la sociedad civil, la industria, los Estados miembros y los parlamentos nacionales, que ahora participan en todas estas cuestiones y que realizan las pruebas de subsidiariedad. Y también tenemos que disponer de evaluaciones de impacto a fin de observar si estamos siguiendo el camino correcto. Sólo entonces tendremos la propuesta definitiva de la Comisión.
Si desean que la Comisión siga haciendo lo que ha hecho durante los últimos años, sólo tienen que decírmelo, y presentaré una propuesta todas las semanas. ¿Y saben lo que va a pasar con esas propuestas? Primero se bloquearán en los parlamentos nacionales, y con razón, porque tenemos presentar propuestas serias basadas en los supuestos legales de que lo que estamos haciendo es firme, factible y que se puede aplicar en los Estados miembros.
No quiero que la primera propuesta que hagamos la impugne el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Derechos Humanos. Me gustaría llevarles a todos por el camino en el que los ciudadanos entiendan que el valor añadido de lo que estamos haciendo aquí es una verdadera ventaja para ellos en términos prácticos. Sí, en calidad de Comisaria responsable de los asuntos de la mujer, he escuchado debatir en este Parlamento acerca de lo que tenemos que hacer, sobre todo con el fin de dar seguridad jurídica a las mujeres de todos nuestros Estados miembros, que cuanto tengan un problema relacionado con la violencia, tengan acceso a la justicia y que no sólo se hagan ilusiones de tener dicho acceso y que después no lleguen a ninguna parte y acaben sin nada. Por tanto, tenemos que trabajar juntos para conseguir este objetivo.
Hay cientos de medidas que tienen que "lisbonizarse", que tienen que sacarse de la oscuridad y ver la luz del día, que tienen que adaptarse a los verdaderos Estados de Derecho -cientos de medidas que no funcionan-.
Ahora quisiera hablar de la orden de detención: la señora Ludford ha hablado sobre esto. Evidentemente, no se ha aplicado en los Estados miembros porque aún no se ha generado todo lo necesario para el reconocimiento mutuo y la confianza mutua, que se encuentra en la base del reconocimiento mutuo. Queridos colegas, no pueden hacer todo esto sin tener confianza mutua. Lo lamento, pero por decreto no puedo introducir la confianza mutua en la cabeza de los jueces de toda Europa.
Tenemos que forjar esa confianza mutua con la legislación y con las medidas para reforzar los derechos de los ciudadanos en todos nuestros Estados miembros, para que así los jueces también apliquen las normas que hemos buscado y, por supuesto, estamos avanzando con mucha rapidez a este respecto.
Un plan de acción, bueno, mi colega ya no se encuentra ahí, pero un plan de acción para combatir la violencia contra las mujeres. En 2011, un texto exhaustivo sobre la protección de las víctimas, de todo tipo de víctimas -para mí no hay una víctima aquí, otra allí y una tercera categoría de víctimas-, porque hay que considerar a todos los tipos de víctimas.
Sí, hemos estado trabajando en la protección de datos; cuando afortunadamente ustedes, el Parlamento, se opusieron a la forma en que las cosas estaban funcionando antes de aplicar el Tratado de Lisboa. Ya no seguiremos así y, sí, Presidente de la Comisión, usted sabe que su comisión y las demás comisiones están totalmente integradas en nuestros antepasados.
Tendremos muchas cosas que hacer juntos: preguntas muy técnicas, que tendrán un impacto muy importante en nuestra sociedad. Tendremos que hacer algo; vamos a tener que explicar a los ciudadanos lo que estamos haciendo; porque eso también forma parte de todo el asunto y no es la parte más sencilla precisamente de todo el problema.
Sí, tenemos que adoptar medidas, por ejemplo, en materia de inmigración ilegal y asilo y, como habéis visto, mi colega, Cecilia Malmström, tiene propuestas muy concretas sobre la inmigración ilegal, los controles fronterizos y la migración legal. Sí, sería importante si el Parlamento pudiera, junto con el Consejo, adoptar las propuestas existentes, el paquete de asilo, la propuesta del permiso simple, el programa conjunto de reasentamiento, el reconocimiento mutuo y el plan de acción que se acaba de aprobar para los menores no acompañados. Hay un montón de cosas en juego.
No se trata de quién va a hacer qué porque hay ciertas cosas que simplemente no se pueden hacer. He aquí un ejemplo: pidieron la Directiva contra la discriminación. Pues bien, la Directiva contra la discriminación, lamento decirlo, es una cuestión que tiene que resolverse por unanimidad y se encuentra bloqueada en el Consejo. Entonces, ¿qué quieren que haga yo -bueno, yo no, porque esto fue anterior a mi mandato-. La Comisión ya ha puesto sobre la mesa la Directiva contra la discriminación, y la unanimidad se ha quedado bloqueada en el Consejo. Así que, diríjanse al Consejo; hablen con quienes la han bloqueado.
Por cuanto atañe a las parejas del mismo sexo quisiera decir lo siguiente: bien, saben perfectamente se trata de la prerrogativa de subsidiariedad, la competencia de los Estados miembros de regular la forma en que tratan a las parejas del mismo sexo. Donde la Unión Europea entra en juego es en el tratamiento transfronterizo de estas parejas del mismo sexo. Pero no puedo hacer el trabajo por Francia, Italia, Polonia, Rumanía, Grecia y Luxemburgo; lo tienen que hacer los Estados miembros por sí solos. Puedo ver que no hay discriminación si las personas, vengan de donde vengan, están ejerciendo su derecho a la movilidad transfronteriza, y eso es lo que vamos a hacer.
Hemos empezado a observar que, en términos de movilidad, en términos de derechos de los ciudadanos, en términos de colaboración entre los sistemas jurídicos, en términos de eliminación de las fronteras que aún existen en este mercado único, que, lamento decirlo, no es un mercado único cuando se trata de ciudadanos. Por eso estoy muy contenta; he leído el informe de Mario Monti. Hay muchos elementos en este informe que dicen hacia dónde tenemos que dirigirnos. ¿Saben cuál es mi Biblia? El informe, elaborado por uno de sus diputados, contiene todos los elementos sobre la libre circulación de los ciudadanos y todos los problemas que hay que resolver.
Lo que les propongo ahora es que los abordemos, uno a uno, y que los resolvamos, uno por uno, con su estrecha cooperación. Cuando ponga sobre la mesa una propuesta, y hayan visto cómo funciona, tendrán demasiadas propuestas con las que trabajar por la noche -no sé si está permitido en virtud de las normas de empleo y de los derechos humanos, pero no consideraré los derechos humanos como miembros del Parlamento- hay cientos de problemas que resolver y no puedo hacerlo sola. Necesito ayuda bastante constructiva por su parte. Sé que voy a recibir esta ayuda, pero ayúdenme a trabajar en un elemento después del otro, incluso aunque sea un elemento por semana. Lo voy a poner sobre su mesa. Estoy dispuesta a ir a sus comisiones en cuanto me llamen, señora Presidenta, y debatiremos esta cuestión a fondo, elemento por elemento. En un plazo de cinco años, con su ayuda, habremos cambiado el mundo.
Presidenta
Se cierra el debate.
