Conclusioni del Vertice del G20 (discussione)
Presidente
L'ordine del giorno reca le dichiarazioni del Consiglio e della Commissione sulle conclusioni del vertice del G20.
Petr Nečas
Signor Presidente, onorevoli parlamentari, il 2 aprile 2009 si è tenuta a Londra la riunione dei capi dei Stato e di governo del G20 per discutere gli ulteriori passi da intraprendere per la ripresa dell'economia mondiale e la prevenzione di future crisi di siffatta gravità. In occasione della riunione, i capi di Stato e di governo hanno promesso di fare quanto in loro potere per ricreare fiducia, crescita economia e occupazione, modificare il sistema finanziario per rinnovare i flussi di credito, rafforzare la regolamentazione finanziaria, recuperare la fiducia nel mercato, nonché finanziare e riformare i nostri istituti finanziari internazionali allo scopo di consentire loro di contribuire effettivamente al superamento dell'attuale situazione e alla prevenzione di future crisi. Nel contempo, i capi di Stato e di governo si sono impegnati, per incoraggiare la prosperità, a promuovere investimenti e scambi mondiali rifiutando il protezionismo e preparando l'economia a una crescita e una ripresa partecipative, rispettose dell'ambiente e sostenibili.
L'Unione europea ha svolto un ruolo molto significativo con le sue proposte e i suoi atteggiamenti. In molti ambiti, per non dire nella maggior parte, l'Unione e i membri europei del G20 sono stati realmente i promotori o tra i promotori del lavoro dei gruppi preparatori e hanno influito notevolmente sull'ampiezza del consenso raggiunto e la forma finale delle proposte concordate. Ciò vale per la supervisione e la regolamentazione dei mercati finanziari, la totale trasparenza del sistema finanziario, il rifiuto del protezionismo, le pressioni esercitate per concludere l'agenda sviluppo di Doha e l'approccio alla ripresa economica, ivi compreso l'accento posto sulla necessità di riordinare il settore finanziario eliminando le attività inutili e creando una base per una futura economia mondiale sostenibile. Da ultimo, ma non meno importante, va ricordato l'impegno assunto dai paesi dell'Unione di conferire risorse nel Fondo monetario internazionale, che non solo ha influito sulla disponibilità di altri paesi a contrarre impegni analoghi, ma soprattutto ha svolto un ruolo importante, per non dire fondamentale, nella decisione di stabilizzare le economie che non sembrano in grado di farlo da sole. Ciò va fatto non attraverso soluzioni puntuali e assistenza bilaterale, bensì attraverso l'uso sistematico di istituzioni internazionali che esistono proprio a tale scopo. In questo modo rafforzeremo finanziariamente tali istituzioni e ne ristabiliremo rispetto e autorità.
Vorrei dunque brevemente riassumere in prospettiva ciò che potrebbe significare il vertice di Londra del G20 per l'economia mondiale e, in particolare, per l'Unione europea.
Inizierò con un flashback che vi riporterà nel 1933. Nel giugno 1933 i rappresentanti di 66 paesi si riunivano a Londra allo scopo di elaborare un piano comune per risanare l'economia mondiale nel mezzo di una grave crisi economica. La conferenza economica e monetaria di Londra, il cui obiettivo era rilanciare il commercio mondiale stabilizzando i prezzi e ripristinando il gold standard come base del sistema monetario, era stata organizzata dalla Lega delle nazioni in una situazione economica mondiale molto simile a quella che oggi stiamo vivendo. Dopo un mese, però, la conferenza si concludeva con un insuccesso sfociando in una conseguente perdita di fiducia, un ulteriore crollo economico e una serie di svalutazioni monetarie operate da diversi paesi nel tentativo di rafforzare la propria economia a discapito degli altri. Gli Stati europei si ripiegavano su se stessi e l'economia statunitense si chiudeva in un isolazionismo che sarebbe durato per anni. La recessione si trasformava in grave depressione con conseguente aumento della disoccupazione e delle tensioni sociali. Le conseguenze politiche di tali tensioni sfociavano nella Seconda guerra mondiale. Orbene, come ben capirete, nelle settimane antecedenti il vertice di Londra del 2009 è stato difficile non stabilire analogie con il vertice di Londra del 1933. Fortunatamente pare che il mondo abbia imparato la lezione, quantomeno per il momento.
Dopo molti mesi di aspettative e speranze frustrate, scarsa fiducia nei mercati e aggravamento della recessione, era pressoché indispensabile da un punto di vista politico che il vertice del G20 si concludesse con un successo, compito di una difficoltà estrema viste le aspettative diversissime dei vari gruppi e paesi e considerato il fatto che alcune di queste aspettative non erano del tutto realistiche. Onorevoli parlamentari, è troppo presto per dire se il vertice del G20 sia stato effettivamente un successo. Nondimeno, le settimane trascorse dal vertice lasciano intendere, con un cauto ottimismo, che si è trattato di fatto di una svolta in questa recessione globale, che potrebbe anche trasformarsi in un evento epocale nella cooperazione economica mondiale, un evento che, superata la prova del tempo, potrebbe assumere un'importanza storica simile a quella della conferenza di Bretton Woods del 1944, che ha forgiato la cooperazione economica mondiale per un quarto di secolo e continua a influire su di essa anche a distanza di 60 anni.
Tuttavia, l'importanza storica delle idee avanzate al vertice del G20 diventerà chiara soltanto nel momento in cui tutti gli impegni assunti in tale occasione saranno stati assolti, ammesso che lo siano. Nonostante questa circospezione d'obbligo, sussistono quattro motivi per i quali il vertice del G20 di Londra può considerarsi un inizio riuscito della ripresa economica e una forma nuova e più sostenibile di economia mondiale e processo decisionale economico globale.
In primo luogo, il G20 ha realmente promosso la fiducia nell'economia e nei mercati. Sinora il consolidamento della fiducia non è stato così evidente, ma un completo ristabilimento ovviamente richiederà tempo. L'aspetto più importante dal punto di vista della promozione della fiducia è stato il modo in cui si sono comportati i partecipanti al G20. Di fronte a un grave crollo mondiale, hanno mantenuto l'unità e sono pervenuti a un ampio consenso.
Nell'attuale periodo di incertezza, era inoltre di vitale importanza che i partecipanti al G20 confermassero alcuni paradigmi economici fondamentali: fulcro e centro del piano di ripresa mondiale devono essere i posti di lavoro, gli interessi e le necessità di chi non ha paura di lavorare, e ciò vale per il mondo intero, non soltanto per i paesi ricchi, ma anche per quelli poveri. Obiettivo centrale del nostro piano di ripresa mondiale devono essere gli interessi e le necessità non soltanto delle odierne generazioni, ma anche di quelle future. La ripresa non deve andare a discapito dei nostri figli e nipoti. L'unico fondamento affidabile per una globalizzazione sostenibile e una crescente prosperità è un'economia mondiale aperta, costruita su principi di mercato, una regolamentazione efficace e istituzioni globali forti.
In secondo luogo, il vertice del G20 ha trasmesso un segnale chiaro, manifestamente il più chiaro degli ultimi 60 anni, che il mondo sta tornando all'approccio multilaterale nel processo decisionale economico su aspetti che hanno ripercussioni globali. Nelle conclusioni del vertice, i capi di Stato e di governo hanno ribadito il loro convincimento che la prosperità è indivisibile: se vogliamo sostenere la crescita economica, tutti i paesi devono partecipare a tale crescita. La lezione che possiamo trarre dall'attuale crisi mondiale è che tutti condividiamo lo stesso destino in termini economici. Siamo tutti sulla stessa barca, paesi grandi e piccoli, aperti e chiusi. L'interdipendenza delle nostre economie ha creato vantaggi enormi, soprattutto negli ultimi 10-15 anni, sotto forma di un lungo periodo senza gravi conflitti e con una prosperità economica senza precedenti alla quale si è accompagnata la più rapida crescita economica globale della storia dell'umanità, oltre che opportunità per centinaia di milioni di persone di sottrarsi all'estrema povertà, il che ha permesso l'espansione dei mercati per i nostri produttori, il contenimento dell'inflazione e la riduzione dei tassi di disoccupazione. Sono vantaggi ai quali non dobbiamo assolutamente rinunciare. E' dunque indispensabile coordinare le nostre politiche, nella buona e nella cattiva sorte, e il vertice del G20 lo ha confermato.
In terzo luogo, i capi di Stato e di governo sono giunti a un consenso su aspetti in merito a quali soltanto un anno fa, o persino nove mesi fa, un consenso pareva inconcepibile. Gli impegni assunti a Londra hanno coronato tre mesi di intense discussioni a livello di lavoro contrassegnando una vera e propria svolta. Se dovessero essere assolti nel concreto, costituirebbero senza ombra di dubbio una valida base a livello di prevenzione, che ci consentirebbe di evitare che nei decenni a venire possano ripetersi crisi così devastanti.
In quarto luogo, il vertice ha modificato la geometria della cooperazione economica globale, portando a una nuova divisione dei poteri. Le più grandi economie emergenti hanno ottenuto il pieno riconoscimento del loro ruolo nell'economia mondiale. I paesi sviluppati e le economie in rapido sviluppo hanno inoltre riconosciuto insieme che la stabilità e la prosperità dei paesi poveri e dei gruppi sociali più vulnerabili ovunque nel mondo sono nell'interesse di tutti, il che rappresenta un cambiamento strategicamente importante perché significa che l'Europa dovrà lottare con una nuova visione in mente e politiche sofisticate per preservare la sua posizione nel processo decisionale economico globale. In futuro le dimensioni dell'economia comunitaria e l'eredità del passato non basteranno da sole per conservare il ruolo strategico importante dell'Europa nel processo decisionale economico mondiale.
Nondimeno, da una prospettiva europea i risultati del vertice di Londra sono stati indiscutibilmente un successo. Il vertice ha convalidato tutte le scelte fondamentali concordate dai leader degli Stati membri dell'Unione europea nelle conclusioni del Consiglio europeo del 19-20 marzo 2009. Il vertice del G20 di Londra ha infatti respinto il protezionismo, si è impegnato per una politica economica responsabile e sostenibile, ha appoggiato l'approccio multilaterale e ha confermato tutte le priorità per quel che riguarda la regolamentazione del settore finanziario che gli Stati membri dell'Unione hanno collegialmente definito fondamentali. Come si è detto, i membri dell'Unione sono stati i promotori o tra i promotori dei negoziati del G20 su tutta una serie di aspetti. Tuttavia, dopo il vertice, alcune questioni sono rimaste in sospeso.
In primo luogo, nel campo della supervisione e della regolamentazione finanziaria, nonostante gli enormi progressi compiuti negli ultimi mesi, vi sono ancora aspetti irrisolti sui quali si sta lavorando. A livello europeo esistono ovviamente un itinerario e un calendario chiari per i prossimi due mesi e i ruoli sono nettamente suddivisi tra Commissione europea, Banca centrale europea, Commissione finanziaria europea, Ecofin e Consiglio europeo di giugno. Il programma prevede, tra l'altro, l'adozione immediata di provvedimenti incisivi nell'ambito degli standard contabili, che consentirebbero alle banche europee di operare in condizioni concorrenziali paragonabili a quelle in cui operano le omologhe americane.
In secondo luogo, nel campo del commercio globale, i leader del G20 hanno confermato a Londra l'impegno precedentemente assunto in occasione della riunione di Washington di non creare nuove barriere commerciali. Il vertice ha altresì confermato l'impegno di concludere l'agenda sviluppo di Doha "con esiti ambiziosi ed equilibrati”. Tale impegno, però, era già stato assunto al vertice del G20 nel novembre dello scorso anno, occasione nella quale i capi di Stato e di governo avevano addirittura promesso un accordo in merito all'agenda sviluppo di Doha entro la fine del 2008. Resta dunque da vedere con quanta serietà si agirà questa volta. Nondimeno, i leader del G20 a Londra hanno espressamente dichiarato che da quel momento in poi si sarebbero personalmente dedicati all'agenda sviluppo di Doha e hanno garantito che su Doha si sarebbe concentrata l'attenzione politica in tutte le successive riunioni internazionali rilevanti in tale ottica. Una delle massime priorità dell'Unione deve consistere nell'esercitare pressioni per la conclusione di tali accordi.
In terzo luogo, i partecipanti al vertice del G20 si sono impegnati a mettere a disposizione USD 1,1 miliardi di dollari americani attraverso il Fondo monetario internazionale e le banche multilaterali di sviluppo per contribuire al ripristino dei flussi di credito, della crescita economica e dell'occupazione nell'economia mondiale. Restano soltanto da chiarire e concordare i dettagli di tale impegno. L'impegno copre fasi a breve, medio e lungo termine e la fase a breve termine comprende i 75 miliardi di euro promessi al Fondo monetario internazionale dai paesi dell'Unione per riportare alla stabilità la bilancia dei pagamenti per i paesi che hanno estremo bisogno di tale assistenza. Anche i dettagli di tale impegno vanno ulteriormente elaborati e i ministri delle finanze dei nostri paesi dovranno studiarne forma e meccanismi.
Per quel che riguarda gli impegni a medio e lungo termine per il rafforzamento delle istituzioni multilaterali, ci si è impegnati a mettere a disposizione del Fondo monetario internazionale un finanziamento multilaterale senza precedenti di 500 miliardi di dollari americani. Inoltre, al vertice di Londra i paesi del G20 si sono impegnati a sostenere una nuova emissione di SDR (diritti speciali di prelievo), ossia un'emissione nella valuta propria del Fondo monetario internazionale, che potrà essere utilizzata dai suoi Stati membri per i pagamenti reciproci. L'impegno si aggira sui 250 miliardi di SDR. Come nel caso del credito multilaterale, un'emissione di SDR comporta iter tecnici relativamente complessi, tra cui approvazioni dagli organi ufficiali del Fondo monetario internazionale, negoziati con i paesi partecipanti e ratifica di accordi da parte dei parlamenti nazionali dei paesi membri. Tutto ciò potrebbe richiedere diversi anni ed è pertanto necessario essere sempre risoluti, ma realisti nelle nostre aspettative.
Gli impegni appena descritti hanno anche comportato un accordo secondo cui i paesi del G20 si adopereranno al meglio per garantire una rapida attuazione delle riforme delle strutture decisionali del Fondo decise nell'aprile 2008, attualmente in ritardo a causa della ratifica lenta da parte dei parlamenti nazionali. Il paesi del G20 hanno inoltre chiesto al Fondo di accelerare il prossimo ciclo di riforma dei diritti di voto e delle quote dei membri in modo che sia pronto per il gennaio 2011. I paesi dell'Unione devono prestare sufficiente attenzione all'imminente riforma perché potrebbe comportare per molti Stati membri, grandi e piccoli, la perdita della possibilità di contare su rappresentanti nazionali che partecipino direttamente o indirettamente al processo decisionale del Fondo, perdendo dunque l'accesso diretto alle informazioni. Sarà inoltre attuata una riforma volta a rafforzare il ruolo del Fondo nel processo decisionale economico mondiale. Per molti Stati membri dell'Unione la questione ha rivestito sinora scarso interesse, ma è necessario che nei prossimi mesi si concentrino specificamente su di essa.
In quarto luogo, vi è un ultimo ambito che richiede una discussione seria e approfondita per giungere a una soluzione. Si tratta della disuguaglianza globale e del futuro dell'intero sistema monetario mondiale, temi volutamente esclusi dall'ordine del giorno del vertice di Londra, che pertanto restano tra gli ambiti da affrontare in futuro. Vale la pena di ricordare in tale contesto che è stata proprio l'incapacità di concordare un ordine monetario globale a provocare il naufragio del vertice del 1933. La questione non è meno complessa oggi di quanto fosse allora. E' necessario che l'Unione vi dedichi la necessaria attenzione perché una soluzione al problema resta un ingrediente importante di una ripresa economica sostenibile e una delle chiavi per prevenire crisi globali devastanti.
Onorevoli parlamentari, per concludere vorrei ringraziare il Regno Unito, paese che ha ospitato la presidenza del G20, per aver organizzato il vertice e, soprattutto, per aver concertato l'intero processo di discussione e negoziazione a livello di lavoro nelle settimane e nei mesi che lo hanno preceduto. Gli organizzatori hanno svolto un lavoro straordinario e meritano il nostro plauso in quanto hanno offerto un contributo significativo ai progressi ottenuti e all'ampiezza del consenso finale.
Speriamo che il vertice del G20 di Londra sfoci in una nuova era felice per la cooperazione economica globale. Io sono fermamente convinto che abbiamo buone possibilità di riuscita. Le conclusioni del vertice del G20 rappresentano un punto di partenza eccellente per superare il prima possibile la crisi economica mondiale e ci viene anche offerta l'opportunità di modificare il volto della futura economia globale interconnessa per prepararci meglio a una produzione sostenibile a lungo termine e un processo decisionale economico coordinato. Molti aspetti vanno ancora affrontati e tanti impegni devono essere ancora assolti. I prossimi mesi e i prossimi anni ci dimostreranno in che misura il vertice di Londra merita un posto nei libri di storia. In ogni caso, il vertice ha rappresentato un cambiamento di posizioni strategiche nell'economia mondiale. E' importante che l'Unione entri in questa nuova era con una visione chiara e realistica e politiche che le garantiscano di preservare in futuro lo stesso ruolo strategico che ha svolto in passato e che i suoi 500 milioni di cittadini meritano.
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, mi rendo perfettamente conto che non si può fare nulla contro il Consiglio, ma in ogni caso il nostro lavoro ha subito ingenti ritardi.
Il nostro ordine del giorno trabocca di discussioni importanti. Per il Consiglio erano stati previsti cinque minuti e ne ha usati 20. Lo trovo particolarmente irrispettoso nei confronti dei rappresentanti del Parlamento.
Presidente
Lei conosce il nostro regolamento tanto quanto me, onorevole Berès. Il martelletto lo posso adoperare per gli onorevoli colleghi, mentre posso soltanto invitare la Commissione e il Consiglio ad essere concisi, e lei è stata esemplare in tal senso.
Signor Commissario, la prego. Non ha limiti di tempo, ma le ricordo che qui di fronte a me ho un foglio che indica cinque minuti come tempo di parola accettabile.
Olli Rehn
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, i risultati del G20 di Londra sono concreti e trasmettono un messaggio chiaro di unità globale per collaborare e far uscire l'economia mondiale dall'attuale recessione riportandola sulla via della crescita economica e della creazione di posti di lavoro.
Il G20 si è incentrato su tre grandi linee d'azione, e oggi sono qui in sostituzione del mio collega Joaquín Almunia, che sta perseguendo ulteriormente queste linee di intervento in occasione di un'importante riunione del FMI oggi a Washington, per questo è impossibilitato a partecipare a questa tornata.
Consentitemi ora di riferirvi la valutazione concisa che la Commissione ha espresso sui risultati, e le iniziative successive che scaturiranno da queste tre grandi linee d'azione.
Innanzi tutto, è emerso con chiarezza il consenso dei leader sulla necessità di fare il possibile per rilanciare la crescita, e per il momento la priorità essenziale è ripristinare i canali dei flussi di credito. In tal senso è indispensabile gestire gli strumenti finanziari deteriorati e inesigibili, avallando pertanto i principi adottati lo scorso marzo dai ministri delle Finanze del G20, che sono pienamente in linea con l'approccio adottato dall'Unione europea.
Si è inoltre convenuto di attuare senza ulteriore indugio le misure preannunciate per stimolare l'economia, e l'incentivo fiscale coordinato dell'Unione di oltre il 3 per cento - probabilmente più vicino al 4 per cento - del PIL è essenziale per l'Europa stessa e offre un contributo chiave alla risposta macroeconomica a breve termine del G20 alla crisi.
L'esito del G20 dovrebbe dare luogo a un equilibrio adeguato tra l'espansione fiscale a breve termine, naturalmente necessaria, e la sostenibilità fiscale a lungo termine, che impone una riduzione progressiva degli incentivi non appena giungerà il momento opportuno. Anche in questo caso il consenso europeo sull'esigenza di tutelare la sostenibilità fiscale del medio periodo ha contribuito all'adozione di una posizione equilibrata al vertice di Londra.
Il protezionismo commerciale rappresenta una minaccia potenziale in qualsiasi recessione a livello globale. E' stato quindi importante che il G20 ribadisse l'impegno a mantenere l'apertura degli scambi e degli investimenti e ad evitare qualsiasi forma di protezionismo.
La seconda linea d'azione consiste in un piano ambizioso per riformulare le norme finanziarie internazionali, e si è convenuto che, per il futuro, tali norme dovranno essere applicate a qualsiasi banca, ovunque, in qualsiasi momento. Il G20 ha compiuto un passo importante verso la convergenza normativa globale a cui l'Europa ambisce da tempo.
Siamo riusciti a conseguire i seguenti obiettivi: miglioramento dei requisiti in termini di capitale bancario e disponibilità di linee creditizie, nonché misure tese a limitare l'accumulo di posizioni di indebitamento; regolamentazione dei fondi hedge e dei consorzi privati di capitali; accordo su una migliore regolamentazione e vigilanza dei mercati dei derivati del credito; norme più ambiziose per le agenzie di credit rating; l'istituzione di collegi dei sindaci globali per tutte le grandi banche che operano a livello transfrontaliero, e infine l'adesione ai nuovi principi del Consiglio per la stabilità finanziaria (Financial Stability Board) sullo stipendio dei dirigenti e sugli incentivi nelle istituzioni finanziarie. Sono stati inoltre concordati interventi decisivi sul fronte dei paradisi fiscali offshore non cooperativi. Di conseguenza, in futuro non ci dovrebbe più essere alcun rifugio al mondo per i free rider fiscali. Accogliamo con particolare favore il riferimento all'abolizione del segreto bancario.
Siamo inoltre soddisfatti dell'annuncio recente di diversi paesi che hanno manifestato la volontà di avvicinarsi agli standard dell'OCSE sullo scambio di informazioni per fini fiscali. In generale, per quanto riguarda la regolamentazione finanziaria, sono stati compiuti più progressi in quest'occasione che in tutto l'ultimo decennio.
In terzo luogo, si è stabilito di riformare le istituzioni finanziarie internazionali per dare vita a organi solidi in grado di far fronte all'economia globale e per garantire una rappresentanza adeguata dei paesi emergenti e in via di sviluppo. Si è convenuto di rivedere notevolmente al rialzo le risorse del FMI, e l'UE e i suoi paesi membri hanno fatto da guida del processo e da esempio in questo frangente. Alcuni paesi hanno seguito la via indicata dall'Unione e dal Giappone del vincolare le risorse a favore del FMI, ma sono necessari più impegni in tal senso, in particolare dagli Stati Uniti e dalla Cina.
E' inoltre essenziale tradurre rapidamente in realtà le decisioni prese dal G20. Dovremmo inoltre impegnarci a costruire un'economia mondiale più equilibrata e ad evitare gli errori passati. Potrebbe essere auspicabile una revisione radicale del modello di crescita globale - mi riferisco all'enorme disavanzo di bilancio degli Stati Uniti e all'ingente eccedenza commerciale della Cina - per consentire all'economia globale di imboccare nuovamente la via della crescita sostenibile.
I leader hanno convenuto di riunirsi di nuovo prima della fine dell'anno, probabilmente a settembre. Sarà necessario un coordinamento efficace per consentire all'Europa di continuare a guidare il processo del G20, che dovrebbe essere il nostro obiettivo costante.
In conclusione, per affrontare la crisi attuale sono necessari sia incentivi fiscali efficaci e coordinati, sia riforme della normativa finanziaria e delle istituzioni internazionali.
Non dimentichiamo che la recessione in corso è stata causata dagli eccessi e dall'avidità dei mercati finanziari, segnatamente di Wall Street. Per l'Europa, si tratta di ritornare ai valori di base del modello europeo, che prevede un connubio tra iniziative imprenditoriali, rispetto per il lavoro produttivo e promozione della solidarietà. In altre parole, la sfida che ora condividiamo consiste nel salvare l'economia di mercato sociale europea dagli errori sistemici del capitalismo finanziario.
Joseph Daul
Signor Presidente, Presidente Nečas, signor Commissario Rehn, onorevoli colleghi, siamo nel bel mezzo della prima recessione globale, che richiede una risposta coordinata a livello globale: è l'unico modo che abbiamo per uscirne.
L'accordo raggiunto al vertice del G20 ci aiuterà a individuare la strada giusta per la crescita e l'occupazione. A Londra i leader mondiali hanno triplicato i fondi stanziati per il FMI, hanno concesso crediti supplementari alle banche di sviluppo e hanno riaffermato il loro sostegno al commercio internazionale aperto. Tale programma, teso a garantire una ripresa del credito, della crescita e dell'occupazione, dovrebbe concederci il tempo necessario a stabilizzare i mercati e, soprattutto, a ripristinare la fiducia nell'economia globale.
Dobbiamo tuttavia essere vigili e non cedere alla tentazione delle soluzioni semplici. Dobbiamo assolutamente scacciare lo spettro del protezionismo. Se chiuderemo le frontiere al commercio e agli scambi, ci limiteremo a ripetere gli errori commessi dai nostri predecessori nella crisi del 1929.
Oggi più che mai ci occorrono più scambi, non meno. Se quindi potessimo riuscire a creare una vera economia transatlantica senza barriere con il nostro partner commerciale principale, gli Stati Uniti, potremmo già contare su un 3,5 per cento supplementare di crescita. E' su questo fronte che dobbiamo impegnarci.
Dobbiamo stimolare la crescita non solo per tutelare gli impieghi esistenti, ma anche e soprattutto per crearne di nuovi. I miei onorevoli colleghi di sinistra chiedono una spesa sociale più elevata e una sicurezza sociale maggiore. A quanto pare, vogliono proteggere l'occupazione isolando le nostre economie. Un'economia trasparente che consente a ciascuno di esprimere il proprio talento è un'economia innovativa e sostenibile. E' un'economia di mercato sociale che ci serve.
Dobbiamo imparare dagli errori degli ultimi mesi, e uno dei problemi principali del settore finanziario è stata la mancata regolamentazione e vigilanza. Non riusciremo a ripristinare la fiducia dei nostri cittadini nell'economia fintantoché non avremo ristabilito la fiducia nel nostro sistema finanziario.
A tal fine, dobbiamo estendere l'applicazione delle normative e della vigilanza a tutte le istituzioni finanziarie e a tutti gli strumenti, compresi i fondi hedge. Dobbiamo combattere i paradisi fiscali, abolire il segreto bancario e inasprire i controlli sulle agenzie di credit rating.
In un'economia globalizzata, in cui i mercati non si fermano mai, la nostra unica difesa è la trasparenza. Gli investitori devono sapere che in tutto il mondo si applicano i medesimi standard.
Infine, abbiamo una responsabilità anche nei confronti dei paesi in via di sviluppo. La crisi non deve infatti rovinare tutto il lavoro che abbiamo svolto su questo fronte nell'arco degli anni. Per questo dobbiamo continuare a fare pressione affinché l'OMC si adatti celermente al XXI secolo e alle nuove regole.
E' necessario aiutare i paesi più poveri del mondo a diventare veri attori sul palcoscenico dell'economia globale. In tal modo, l'economia mondiale potrà crescere di 150 milioni di dollari americani l'anno. Sono i paesi in via di sviluppo che beneficeranno di gran parte di questi fondi.
Per tale ragione appoggiamo l'impegno assunto dal G20 di stanziare 850 miliardi di risorse aggiuntive per sostenere la crescita nei mercati emergenti e nei paesi in via di sviluppo.
Onorevoli colleghi, usciremo dal tunnel della crisi finanziaria ed economica solo con il cambiamento, vale a dire cambiando la governance internazionale e il nostro atteggiamento accondiscendente nei confronti di coloro che non si attengono alle regole.
Poul Nyrup Rasmussen
a nome del gruppo PSE. - (EN) Signor Presidente, la questione più urgente riguarda ovviamente le misure da adottare nell'immediato. Quale dovrà essere il contributo dell'Europa quando verranno ripresi i lavori del G20 il prossimo settembre?
Ho qui con me la prognosi più aggiornata del FMI. E' con rammarico che informo il commissario Rehn che vi si legge che, se anche si considerano gli sforzi compiuti sinora, lo sviluppo economico nella zona dell'euro quest'anno registrerà una flessione del -4,2 per cento in termini di crescita e, in Germania soltanto, tale indice sarà pari a -5,6 per cento. Abbiamo trasposto tali dati nei nostri calcoli macroeconomici e vi posso assicurare, onorevoli colleghi, che ciò significa che nella primavera del 2010 ci saranno 27 milioni di disoccupati nell'Unione europea. In pratica, tra due anni la disoccupazione avrà mietuto altri 10 milioni di posti di lavoro nel territorio dell'Unione.
Adesso dobbiamo agire rapidamente, in maniera coordinata ed efficace, proprio come ci ha ricordato Olli Rehn. La conclusione che è emersa dal G20 di Londra è che se serve fare di più, accetteremo di fare di più. Non posso che ripetere la cifra di 27 milioni di senza lavoro. Servono forse ulteriori argomentazioni per spronarci a fare di più?
Proporrei quattro iniziative in vista del G20 di settembre: innanzi tutto, approntare un nuovo sforzo coordinato per contenere la minaccia della disoccupazione di massa; in secondo luogo, seguire le due proposte del gruppo de Larosière - stabilire un consiglio di vigilanza e affidare maggiori competenze alle cosiddette organizzazioni per la responsabilità sociale delle imprese; in terzo luogo, introdurre norme finanziarie efficaci che coprano i fondi hedge e il capitale privato; infine, preparare l'Europa ad avere voce in capitolo nella promozione di un nuovo accordo globale, che deve riguardare anche i paesi in via di sviluppo colpiti più duramente dalla crisi economica.
La prego, signor Commissario, non mi ripeta un'altra volta che avete creato un incentivo finanziario del 4 per cento compresi gli stabilizzatori automatici. La prossima volta sarà del 5 per cento, quando la disoccupazione toccherà la soglia dei 27 milioni di senza lavoro. Cerchiamo di essere leali e di creare posti di lavoro. Insieme possiamo farlo.
Margarita Starkevičiūtė
a nome del gruppo ALDE. - (LT) Anch'io vorrei esprimere il mio plauso all'accordo sottoscritto a Londra, ma vorrei al contempo sottolineare che l'economia globale ha bisogno di una governance globale. L'Unione europea può assumere il ruolo di leader in tal senso per due ragioni, perché sia dopo la guerra sia dopo lo sgretolamento del blocco sovietico è riuscita a ristrutturare le proprie economie in un periodo di tempo relativamente ridotto. Abbiamo molta esperienza nella gestione di processi così complicati.
Tali processi devono basarsi sulle riforme strutturali. Dobbiamo fare spazio alle nuove iniziative. Se ora concentriamo la nostra attenzione sui dettagli tecnici, sul miglioramento del quadro normativo, che è evidentemente essenziale, perderemo tuttavia iniziative e spazio di manovra. Il movimento e i nuovi posti di lavoro scaturiscono soltanto dai cambiamenti strutturali. Quali cambiamenti strutturali può offrire al mondo l'Unione europea?
Dobbiamo innanzi tutto modernizzare la governance, i mercati finanziari dell'Unione europea, affidarci alla forza del nostro mercato europeo comune e non rinchiuderci nei nostri angoli nazionali angusti. Se riusciremo a collaborare nel mercato comune europeo, daremo un ottimo esempio al mondo, vale a dire che non ci serve imboccare la via del protezionismo, ma che sono proprio l'apertura, la cooperazione, la circolazione dei capitali e gli equilibri macroeconomici sanciti da accordi comuni che ci aiuteranno a mantenere la stabilità e a infondere nuova vita all'economia. L'esperienza europea in questo campo è inestimabile.
Fatico sempre a capire perché non lo stiamo facendo. Forse prestiamo troppa attenzione a quei fondi hedge e troppo poca alle vite dei cittadini.
Roberts Zīle
a nome del gruppo UEN. - (LV) Grazie, signor Presidente. Il nostro progetto di risoluzione sul vertice del G20 precisa innanzi tutto che svariati paesi dell'Unione europea hanno ricevuto aiuti dal Fondo monetario internazionale per risolvere i problemi della bilancia dei pagamenti e, in secondo luogo, che diversi paesi della zona dell'euro sono riusciti a non soggiacere alla pressione dei tassi di cambio proprio grazie alla moneta unica. Purtroppo, i paesi membri di recente adesione non sono in grado di ridurre la pressione del rischio valutario, in quanto non possono entrare nella zona dell'euro. Al contempo, l'economia si è surriscaldata in diversi nuovi Stati dell'UE come conseguenza diretta dell'iniezione di somme ingenti di denaro da parte di molte banche europee, in lizza per ritagliarsi un mercato in tali paesi. Sono i beneficiari del credito che adesso si trovano a dover sopportare tutto il rischio valutario. Vi chiederei pertanto di considerare, soprattutto nei nuovi paesi membri dell'UE che hanno aderito allo strumento del meccanismo dei tassi di cambio e che mantengono un tasso di cambio fisso che consente il rimborso di gran parte di questi prestiti alle banche europee, se non sia forse il caso di aiutare questi paesi autorizzando un'introduzione più rapida della valuta comune. Si tratta di un aspetto cruciale, in quanto la solidarietà è vitale nei momenti difficili. In realtà siamo tutti nella stessa barca - soprattutto adesso che persino i paesi che hanno adottato la moneta unica non sono in grado di soddisfare i criteri di Maastricht, con disavanzi di bilancio pari a oltre il 10 per cento. Visto che siamo tutti nella stessa situazione, cerchiamo di pensarla anche allo stesso modo! Grazie.
Caroline Lucas
a nome del gruppo Verts/ALE. - (EN) Signor Presidente, il G20 ha rappresentato una proverbiale occasione mancata per affrontare simultaneamente sia la crisi ambientale sia la recessione economica - in altre parole, per introdurre quello che noi chiamiamo un "New Deal Verde”. Quel vertice sarebbe dovuto coincidere con investimenti massicci nelle energie rinnovabili e nell'efficienza energetica, ad esempio, e non solo perché dobbiamo affrontare con urgenza la sfida del cambiamento climatico, bensì perché gli investimenti nelle tecnologie verdi sono uno dei modi migliori per far lievitare l'occupazione.
A titolo di esempio, l'energia verde è in grado di offrire molti più posti di lavoro degli investimenti nelle attività correnti, eppure il pacchetto concordato dal G20 vincolerà il mondo a un'economia ad alto tenore di carbonio proprio nel momento in cui dovremmo optare per un'economia molto diversa, sostenibile e a basso impiego di carbonio. Sono stati reperiti miliardi di euro per il FMI e la Banca mondiale, mentre per quella transizione essenziale verso un'economia verde sul tavolo non è stato messo denaro sonante, bensì soltanto aspirazioni vaghe - parole su parole.
La parte del comunicato dedicata al cambiamento climatico e all'economia a basso impiego di carbonio si è ridotta a due soli paragrafi alla fine del documento, senza impegni specifici. E' tragico constatare come, proprio nel momento in cui il sistema economico e l'ambiente globale sono in rotta di collisione, abbiamo mancato quest'occasione cruciale per cambiare rotta e far sì che venissero affrontate entrambe le crisi e venissero creati posti di lavoro.
Francis Wurtz
Signor Presidente, la valutazione dei risultati del G20 che ci è appena stata illustrata - storia esemplare, svolta nella crisi, un successo enorme per l'Unione europea e così via - a mio parere solleva due interrogativi.
Il primo ha a che vedere con l'analisi della situazione attuale del sistema finanziario globale a cui l'Europa, come si è visto, è legata a doppio filo. Diciamocelo sinceramente, il desiderio dei leader del G20 di trasmettere ad ogni costo un messaggio rassicurante al mercato e di fatto al pubblico li ha indotti a minimizzare notevolmente la situazione attuale.
In realtà, le previsioni delle perdite bancarie stimate, ma tuttora ancora ampiamente da definire, raggiungono da un mese all'altro vette vertiginose. Il peggio non è ancora passato, deve ancora venire. Si è parlato di perdite pari a 2 000 miliardi di dollari americani tre mesi fa, una cifra di per sé già astronomica. Ora, il FMI indica una dato pari a 4 000 miliardi di dollari americani.
Da parte sua, la Commissione ha appena citato una cifra di 3 000 miliardi di euro per i fondi mobilitati sotto diverse forme dagli Stati membri per salvare le banche, in altre parole un quarto del loro PIL. E' questo il prezzo della corsa folle al denaro per il profitto e al profitto per il denaro.
Tale realtà cupa mette in rilievo l'importanza della mia seconda domanda. Qual è la sostanza effettiva dei progressi realizzati al G20 di Londra in materia di regolamentazione?
Quando a Joseph Stiglitz che, come sapete, è stato scelto dalle Nazioni Unite per presiedere a un comitato indipendente di esperti sulla crisi economica, è stato chiesto: "E' d'accordo con l'economista Simon Johnson che afferma che l'aspetto regolamentare del G20 è praticamente inesistente?”, ha risposto "Sì”.
L'inchiostro della dichiarazione di Londra non si era ancora asciugato quando lo Stato membro principale del G20, gli Stati Uniti, ha fatto appello ai fondi speculativi comodamente istituiti nei paradisi fiscali affinché acquistassero a un prezzo ribassato gli strumenti finanziari inesigibili che stanno bloccando i bilanci delle banche statunitensi. Stiamo veramente innalzando gli standard morali del capitalismo.
Di fatto, il G20 non ha fatto nulla per arrestare la globalizzazione liberale. Ha ignorato la questione chiave della riorganizzazione del sistema monetario internazionale. Ha promosso il FMI senza tener conto della sua trasformazione. Ha chiuso un occhio sulla sfida sociale immensa creata da tale crisi. Ha prescritto rimedi omeopatici laddove sarebbe auspicabile un intervento chirurgico radicale.
A mio avviso, l'Europa deve andare molto oltre il G20. La casa è in fiamme. Le sentite le urla di rabbia che si levano dalle nostre società? Non ci stanno chiedendo parole di conforto, bensì azioni forti e concrete, e subito!
Jana Bobošíková
- (CS) Onorevoli colleghi, la decisione del vertice del G20 di versare miliardi di dollari americani nelle casse del FMI per combattere la crisi è, a mio avviso, controproducente e dannosa. Posso addurre tre ragioni immediate. In primo luogo, tale impegno obbliga i paesi creditori ad attingere alle loro riserve in valuta estera, o a indebitarsi.
Secondariamente, l'impegno obbliga anche quei paesi che hanno subito danni permanenti a causa delle analisi incompetenti del FMI a contribuire al fondo stesso. La Repubblica ceca, la cui cittadinanza io rappresento, ne è un esempio. Benché le previsioni del FMI per il mio paese siano completamente avulse dalla realtà, i cittadini cechi contribuiscono al fondo con 1,4 miliardi di dollari americani.
In terzo luogo, il FMI presterà fondi ai paesi in base a norme molto meno severe di quelle adoperate finora, e non spingerà affinché i prestiti siano condizionati alla redazione di misure realistiche per risolvere i problemi economici del mutuatario.
Onorevoli colleghi, sono fermamente convinta che arriveremo a una distorsione del mercato internazionale del credito e che ne faranno le spese i contribuenti.
Othmar Karas
(DE) Signor Presidente, signor Presidente in carica, onorevoli colleghi, il vertice ha segnato un successo politico ed ha trasmesso un messaggio importante, cioè che il mondo sta unendo le forze e che c'è la volontà politica di individuare e applicare congiuntamente soluzioni globali alle crisi e alle sfide. Vorrei comunque precisare che non dovremmo ingigantire l'importanza degli scenari dei vertici. I vertici si limitano a rilasciare dichiarazioni di intenti; i vertici non prendono decisioni, i vertici non legiferano, i vertici non hanno alcuna base giuridica.
All'Unione europea vengono rivolti numerosi appelli. Dobbiamo avere l'ambizione di assumere un ruolo d'avanguardia nella costruzione di un assetto finanziario ed economico globale. Tuttavia, possiamo ricoprire tale ruolo soltanto se abbiamo a disposizione norme europee e se possiamo offrire dei modelli. Siamo sulla strada giusta con il nostro modello di economia di mercato sociale, con le garanzie sui depositi e con le norme sulle agenzie di credit rating promulgate oggi. Tuttavia, a mio avviso, i risultati del vertice denotano l'assenza di un accordo chiaro sull'eliminazione degli effetti prociclici delle norme esistenti a livello europeo e mondiale, la cui parola d'ordine è Basilea II.
Dobbiamo ancora fare molto: fondi hedge, stipendi dei dirigenti, la direttiva in materia bancaria e la vigilanza europea, sono per citare alcuni compiti. Tramite la Commissione siamo i portavoce del nostro continente. Ma anche gli Stati nazionali sono rappresentati. Gli interessi comunitari vanno di pari passo con quelli nazionali sul palcoscenico mondiale. Potrebbe essere un'opportunità, ma anche una debolezza. Per questo il coordinamento riveste un ruolo particolare. Se i nostri rappresentanti non si muoveranno tutti nella stessa direzione, il nostro ruolo globale risulterà indebolito.
Ultimo punto: l'attuazione legale delle dichiarazioni politiche di intenti, la loro esecuzione e il coordinamento dell'attuazione globale in termini di tempi e di contenuti sarà il banco di prova per il nostro successo. Il vertice si limita a indicare la strada. Il risultato dev'essere ancora conseguito.
Elisa Ferreira
(PT) Signor Presidente, il vertice del G20 è stato importante soprattutto perché ha creato un foro per il dialogo multilaterale e ci ha permesso di capire che, in assenza di questo multilateralismo, la crisi non può essere risolta. Ha tuttavia rappresentato un punto di partenza, non di arrivo. Il ruolo dell'Unione europea in tal senso dev'essere rafforzato e chiarito, e l'UE deve fungere da motore trainante. Ad oggi non vi sono indicazioni che ciò sta per accadere.
Disponiamo di una guida estremamente importante, vale a dire la relazione de Larosière, ma la Commissione è stata lenta ad attuarla e a reagire. Basti pensare alla risposta alla questione dei fondi hedge, ad esempio. Nel frattempo, l'economia reale europea non mostra ancora segnali di ripresa, e la politica dell'attesa vigile che è stata seguita si traduce in un'attesa di cifre sempre peggiori e di una situazione sempre più grave. Lo confermano le stime più recenti del Fondo monetario internazionale e dell'OCSE (Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico) che parlano di 27 milioni di disoccupati, un problema enorme.
La Commissione deve inoltre spiegare al Parlamento che cosa intende fare, che cosa comporta effettivamente la sua iniziativa e qual è lo stato concreto della politica per il coordinamento delle iniziative dei paesi membri. Non dovremmo aspettare ancora. La volontà politica di agire esiste già.
Rebecca Harms
(DE) Signor Presidente, onorevoli deputati, il G20 rappresenta effettivamente la strada giusta per il futuro; nel tempo il G8 dovrà essere sostituito dal G20. Avremo così un vertice in meno. Gli europei hanno fallito. L'Unione europea che conta 27 paesi membri rappresenta obiettivamente il foro adatto in cui organizzare un nuovo ordine dei mercati finanziari.
Fino ad oggi ne abbiamo parlato molto, ma non sono ancora state prese decisioni chiare. Molte sono state le discussioni sull'abolizione dei paradisi fiscali, sul controllo dei fondi hedge e la fine dei prodotti fraudolenti dei mercati finanziari. Se gli europei fossero andati a Londra con una posizione politica, chi avrebbe potuto opporre loro resistenza? Come ha ricordato la mia onorevole collega Lucas, trovo scandaloso che il vertice di Londra si sia semplicemente limitato a rinviare la questione della crisi del clima e della sicurezza dell'approvvigionamento energetico, il che non solo ha inflitto enormi danni al clima e alla sicurezza della fornitura energetica, ma ha anche sprecato un'occasione per creare migliaia di nuovi posti di lavoro.
Hans-Peter Martin
(DE) Signor Presidente, mi associo pienamente a quanto affermato dall'oratrice precedente. E' tragico che questo continente non sia in grado di raggiungere una maggioranza sulla questione a cui ha fatto riferimento la collega Lucas. Se ciò avvenisse, la nostra situazione migliorerebbe e potremmo guardare negli occhi le generazioni future. Per come stanno le cose, non ce lo possiamo permettere.
Una critica che mi preme muovere è che gran parte del dibattito sul disastro finanziario e sul modo in cui viene messa in disparte la catastrofe climatica emergente o reale mi ricorda molto il Bundestag tedesco dopo la Seconda guerra mondiale. Molti deputati e politici del Bundestag non nutrivano più alcun interesse per quello che era successo fino al 1945. Il processo di riconoscimento è stato molto lento. E questo è il punto di partenza: non c'è futuro senza la conquista del passato, l'analisi dei propri errori e lo sguardo rivolto all'avvenire. L'UE e soprattutto gli attori politici hanno fallito miseramente durante la crisi finanziaria. Devono trarne le debite conclusioni e imparare prima dagli errori passati.
Jean-Paul Gauzès
(FR) Signor Presidente, onorevoli colleghi, nella risoluzione che adotterà domani il Parlamento accoglierà favorevolmente le posizioni assunte nei confronti delle agenzie di credit rating, che mirano ad aumentare la trasparenza e a rafforzare la cooperazione tra le autorità di vigilanza nazionali.
In tal senso, proprio oggi l'Europa ha mostrato il cammino. Questa mattina il Coreper ha adottato il compromesso raggiunto dagli Stati membri, dalla Commissione e dal Parlamento. A mezzogiorno il Parlamento, a propria volta, ha adottato il compromesso con una maggioranza schiacciante di 569 voti contro 47. Pertanto, il regolamento proposto dalla Commissione ed emendato dal Parlamento entrerà in vigore a breve.
Mi preme sottolineare che il regolamento getta le basi della vigilanza europea nello spirito delle proposte contenute nella relazione de Larosière. Il CESR costituirà l'unico punto di accesso per la registrazione delle agenzie e in un primo tempo ricoprirà un ruolo di coordinamento.
La Commissione si è impegnata a proporre nei prossimi mesi un'iniziativa legislativa che consentirà di apportare gli ultimi ritocchi a un sistema di supervisione veramente europeo.
Prima di concludere vorrei sottolineare che il ritorno della fiducia, il vero obiettivo di tutte le misure adottate, passa evidentemente per un miglioramento del quadro normativo, soprattutto quello del sistema finanziario.
Dobbiamo tuttavia anche tener conto dei timori dei nostri cittadini e rispondere positivamente. Dovremmo trasmettere messaggi realistici di speranza. Se non miglioreremo il morale dei nostri cittadini, non ripristineremo la fiducia dei consumatori, senza la quale non sarà possibile la ripresa economica. Le informazioni fornite ai cittadini devono essere equilibrate e oneste, e non incoraggiare il disfattismo nascondendo i progressi, i successi e le conseguenze dei piani di ripresa, pur tenendo conto dei tempi necessari alla produzione degli effetti.
Pervenche Berès
(FR) Signor Presidente, volevo dire all'onorevole Daul, che però ha lasciato l'Aula, che oggi mi sconvolge sentire i conservatori che accusano noi socialisti di voler aumentare la spesa sociale, quando la loro argomentazione principale per respingere i piani di ripresa è che l'Europa dispone dei famosi stabilizzatori automatici. E questi cosa sono se non sussidi di disoccupazione, che noi abbiamo difeso con l'anima e il corpo?
Per quanto riguarda il G20, vorrei esprimere una critica principale: hanno adottato il metodo Barroso, che consiste nel mettere insieme i piani esistenti e pensare di ottenere così un piano di ripresa, quando invece non lo è affatto. Inoltre, se si esaminano i dati dell'OCSE di ieri, quelli del FMI di oggi e quelli della Commissione di domani, come possiamo pensare che l'Europa sia soddisfatta?
Occorre una ripresa europea vera, e l'unico sistema che avete per conseguirla, signor Commissario, sono i finanziamenti con i prestiti europei. E' tempo che vi mettiate all'opera, anche se non ci sarà più questo Parlamento a sostenervi nel vostro compito.
Prendo infine atto del fatto che il G20 aveva un compito da svolgere, in base al messaggio trasmessogli da Dominique Strauss-Kahn alla vigilia del suo lavoro: "Il sistema non si riprenderà fintantoché resterà irrisolta la questione dei prodotti tossici”. In tal senso il G20 ha dato chiaramente prova di incompetenza. E' ancora tutto da fare.
Due punti: le conclusioni del G20 quantificano i vantaggi dei negoziati di Doha attorno ai 150 miliardi di dollari americani. Da dove salta fuori questa cifra? Come la si giustifica? Le chiediamo una spiegazione, signor Commissario.
Infine, in materia di vigilanza, se l'Europa vuole imboccare la strada giusta deve attuare urgentemente le proposte del gruppo de Larosière.
Antolín Sánchez Presedo
(ES) Signor Presidente, il G20 ha inviato un messaggio prezioso: la ricchezza è indivisibile, e solo una ripresa condivisa e inclusiva è sostenibile.
Si tratta ora di tradurre il tutto in realtà. Dobbiamo proseguire su questa strada. Il G20 ha riaffermato priorità comuni, ha siglato accordi per la concessione di risorse al Fondo monetario internazionale, alle banche dello sviluppo e per la promozione del commercio. Ha realizzato riforme nella governance finanziaria globale, ha attuato piani ambiziosi nel campo della regolamentazione e della vigilanza, e ha messo a segno progressi nella lotta contro i paradisi fiscali.
Senza il G20, la situazione sarebbe disperata e la malattia dell'economia mondiale potrebbe diventare cronica.
Tuttavia, la cosa più importante di cui rendersi conto è che l'iniziativa del G20 non è un evento, bensì un processo. L'Unione europea è lo spazio economico più importante, integrato ed equilibrato del mondo, e deve pertanto fare da guida, in quanto ha un enorme potenziale ed è in grado di arricchire l'agenda globale con la considerazione che non ci troviamo solamente di fronte a una crisi congiunturale, bensì nel bel mezzo di una recessione con radici più profonde, che richiede l'iniziativa politica dell'Unione europea.
DanutBudreikait
- (LT) Una delle misure indicate nella dichiarazione rilasciata dal Fondo monetario internazionale sulle opportunità per i paesi dell'Europa centrale e orientale dell'Unione di uscire dalla crisi più rapidamente è rappresentata dall'introduzione dell'euro, una proposta che riguarda i paesi che dispongono di consigli valutari. In Lituania il litas è vincolato all'euro a un tasso invariato da quattro anni, un tempo doppio rispetto a quello richiesto dal meccanismo del consiglio valutario. Dovremmo inoltre ridurre il periodo del meccanismo dei tassi di cambio a un anno per altri paesi non appartenenti alla zona dell'euro. La recessione economica comunitaria e mondiale impone decisioni e compromessi innovativi, rapidi e creativi, tanto più che nei dieci anni dal varo della moneta unica non c'è stato un solo paese che abbia soddisfatto tutti i criteri e requisiti valevoli per l'area dell'euro, i criteri di Maastricht.
Bart Staes
(NL) Desidero cogliere l'occasione per denunciare un certo grado di ipocrisia per quanto riguarda il vertice del G20. E' stato annunciato come un accordo storico, un evento incredibile, un passo avanti per esempio nella lotta contro le frodi e i paradisi fiscali. Sono anche state redatte una lista nera, grigia e bianca.
Tuttavia, l'ipocrisia dell'Unione europea si ravvisa nel fatto che - solo per citare un esempio - neanche una settimana e mezza prima del vertice del G20 abbiamo siglato un accordo di partenariato economico con i paesi caraibici. Otto di questi quattordici paesi sono paradisi fiscali, eppure abbiamo sottoscritto un accordo di libero commercio con gli stessi, il cui risultato sarà l'istituzione del libero commercio e la liberalizzazione dei servizi finanziari; di conseguenza, i crediti tossici e i fondi illeciti potranno circolare liberamente da quei paradisi fiscali ed entrare nell'Unione europea.
Vorrei pertanto cogliere quest'occasione per deplorare l'ipocrisia dell'organizzare uno spettacolo avvincente per i media, il vertice del G20, che sostiene di voler abolire i paradisi fiscali, e del praticare invece una politica diametralmente opposta alle dichiarazioni appena rilasciate. Volevo dire soltanto questo.
Petr Nečas
presidente in carica del Consiglio. - (CS) Onorevoli deputati, vi ringrazio sentitamente per la discussione. Vorrei dichiarare fin da subito che concordo con l'onorevole Daul, che ha considerato un fattore chiave il non cedere al protezionismo. Il protezionismo è come un cancro, e potrebbe contagiare e distruggere completamente la nostra economia, a discapito dei cittadini dell'Unione, e portare a un deterioramento della crisi economica e a un ulteriore peggioramento del tenore di vita. Condivido inoltre pienamente l'appello dell'onorevole Daul a favore di un'economia trasparente con livelli efficaci e sensati di regolamentazione e, ovviamente, con istituzioni finanziarie globali più solide.
Gli onorevoli Rasmussen e Starkevičiūthanno parlato di versamenti di fondi nell'economia. Mi preme sottolineare che tali versamenti non si propongono di soccorrere le istituzioni finanziarie. Lo stiamo facendo per conferire slancio all'occupazione e aiutare i cittadini a mantenere il posto di lavoro, in quanto siamo tutti d'accordo che il modo più dignitoso per assicurare il sostentamento ai cittadini comunitari è attraverso il loro lavoro. Al contempo, tuttavia, nell'attuare queste misure di incentivazione finanziaria per l'economia non dobbiamo pensare soltanto a noi stessi, bensì anche ai nostri figli e nipoti. In altre parole, queste misure non devono compromettere a lungo termine la stabilità delle finanze pubbliche. I nostri sforzi devono incentrarsi sulla tutela dell'occupazione e pertanto la Commissione europea, in collaborazione con la presidenza, organizzerà un vertice sull'occupazione la cui priorità saranno le misure in campo occupazionale.
Vorrei ora esprimere il mio dissenso rispetto a quanto affermato dall'onorevole Lucas. Non sono affatto d'accordo che il vertice del G20 abbia rappresentato un'occasione mancata, tuttavia sfido tutti noi a mostrare un pizzico di realismo politico. L'economia attuale è malata. Le serve una cura, ha bisogno di un primo intervento, di terapie a lungo termine e infine di un periodo di convalescenza. Non dobbiamo pensare che i risultati positivi compariranno da un giorno all'altro nell'arco dei prossimi tre o quattro mesi. I problemi che affliggono l'economia globale - e di conseguenza anche l'economia europea - sono ben radicati e di lungo periodo. La terapia dev'essere pertanto un trattamento a lungo termine e richiederà molta pazienza. Da questa prospettiva ritengo che il vertice del G20 abbia compiuto un passo positivo.
L'onorevole Wurtz ha criticato la superficialità degli accordi sui mercati finanziari. Concordo sul fatto che sotto molti punti di vista l'Unione deve andare più a fondo, e anch'io ritengo che stia già accadendo. Non dobbiamo limitarci a considerare i provvedimenti adottati dai capi di Stato e di governo, dobbiamo anche tener conto di quelli dei ministri delle Finanze, che molto spesso sono in allegato ai vari documenti. Vorrei inoltre sottolineare che questa settimana la Commissione europea ha già discusso ulteriori misure specifiche. Vi inviterei tuttavia ancora una volta ad essere realisti. Non ci possiamo attendere cure miracolose nei prossimi tre-quattro mesi. L'economia mondiale è in difficoltà e la cura sarà decisamente a lungo termine. E' importante sottolineare che dobbiamo procedere in maniera coordinata anche nel quadro dell'Unione. Nessuno di noi è isolato. Solo con un'azione coordinata riusciremo a superare brillantemente gli effetti della crisi economica mondiale.
Olli Rehn
membro della Commissione. - (EN) Signor Presidente, vorrei ringraziarla per il dibattito serio e costruttivo. Riferirò il tutto alla Commissione, al presidente Barroso e al collega Almunia.
Ho un paio di osservazioni da fare, innanzi tutto sul piano europeo di ripresa economica. Analogamente a Poul Nyrup Rasmussen, anch'io ho preso debitamente atto delle ultime prospettive economiche pubblicate dal FMI, un documento effettivamente molto deprimente. Al contempo, è essenziale constatare che abbiamo già preso decisioni politiche molto sostanziali e significative per stimolare l'economia europea e mondiale. Tali decisioni, nel loro complesso, hanno già contribuito ad arrestare il tracollo finanziario. Tuttavia, va affermato in tutta onestà che per qualche tempo continueranno ad arrivare altre brutte notizie dall'economia reale, soprattutto in tema di disoccupazione crescente. Dobbiamo pertanto tenere alta la guardia ed essere vigili. Occorre valutare continuamente il funzionamento e i risultati prodotti dal pacchetto di ripresa economica, dagli incentivi fiscali e dalle riforme finanziarie. Se del caso, dovremo fare di più - e meglio - nel corso dei prossimi mesi.
In risposta a diversi onorevoli deputati, stiamo facendo il nostro dovere sulla riforma dei mercati finanziari. Nell'ordine del giorno della Commissione per la prossima settimana, ad esempio, compare un importante pacchetto legislativo in materia di mercati finanziari, in particolare sulla retribuzione dei dirigenti, e una raccomandazione sulle politiche retributive del settore dei servizi finanziari. Si tratta di una parte fondamentale delle riforme dei mercati finanziari.
Infine, se da una parte la riforma del quadro normativo finanziario europeo e mondiale è effettivamente necessaria per correggere gli errori di sistema del capitalismo finanziario, dall'altra è importante non buttare via il bambino con l'acqua calda per quanto riguarda l'economia di mercato. In altre parole, dobbiamo preservare il mercato unico - che è stato il motore del benessere europeo - e impegnarci per un nuovo accordo commerciale globale nel contesto dell'Organizzazione mondiale del commercio. Come ha ricordato l'onorevole Daul, occorre più commercio, non meno, un assunto particolarmente importante per i paesi in via di sviluppo, che sono stati gravemente colpiti dalla recessione attuale e dal rallentamento degli scambi globali.
Il mese prossimo, in sostituzione di Louis Michel, sarò coinvolto anche su questo fronte per via delle mie responsabilità di portafoglio. I paesi in via di sviluppo sono effettivamente quelli maggiormente colpiti dall'attuale recessione economica. Non dobbiamo pertanto perdere lo slancio per quanto riguarda il rapido raggiungimento di una conclusione ambiziosa dei negoziati di Doha. Nel clima economico attuale il valore connesso alla conclusione di tali negoziati è aumentato esponenzialmente. Doha conferirebbe slancio all'economia mondiale e porrebbe un freno al protezionismo. Pertanto tutti i paesi del G20 dovrebbero rivolgere lo sguardo oltre i loro interessi politici nazionali e dare prova di un impegno concreto a voler proseguire senza indugio i negoziati di Doha. Ritengo che sia altrettanto importante constatare che, sul fronte dello sviluppo, i leader del G20 hanno anche raggiunto un accordo su un pacchetto di finanziamento degli scambi del valore di 250 miliardi di dollari americani in due anni per sostenere i flussi commerciali globali, per cui l'Europa erogherà un contributo sostanziale.
Presidente
Mi preme segnalare che, in conclusione di questo dibattito e ai sensi dell'articolo 103, paragrafo 2 del regolamento, ho ricevuto sei proposte di risoluzione depositate dai sei gruppi principali di quest'Assemblea.
La discussione è chiusa.
La votazione si svolgerà venerdì 24 aprile 2009.
