Interinstitucionální dohoda o společném rejstříku transparentnosti - změna jednacího řádu z důvodu zavedení společného rejstříku transparentnosti
Předsedající
Dalším bodem na programu je společná rozprava o
zprávě Carla Casiniho jménem Výboru pro ústavní záležitosti o uzavření interinstitucionální dohody mezi Evropským parlamentem a Komisí o společném rejstříku transparentnosti, a o
zprávě Carla Casiniho jménem Výboru pro ústavní záležitosti o změně jednacího řádu Parlamentu z důvodu zavedení společného rejstříku transparentnosti Evropským parlamentem a Komisí.
Carlos Coelho
Paní předsedající, paní ministryně, pane komisaři, dámy a pánové, učiním pouze jediné prohlášení o obou záležitostech, které mají společné téma.
Dnešní rozpravou a následným hlasováním dokončíme úkol a období vyjednávání v pracovní skupině, které předsedala paní Wallisová a jež se skládala z kolegů poslanců ze všech politických skupin, jakož i delegace Komise vedené panem Šefčovičem, jehož výsledkem byl návrh dohody o zřízení společného rejstříku transparentnosti. Výbor pro ústavní záležitosti (AFCO) během několika měsíců připravil tuto zprávu a dokončil rovněž zprávu o změně jednacího řádu Parlamentu.
Osobně mne velmi překvapila míra zájmu veřejnosti, kterou si tato dohoda o transparentnosti vysloužila. Obávám se, že se lidé domnívají, že její výsledky budou mít větší dopad, než o jaký se ve skutečnosti usilovalo. Transparentnost představuje obranu správného politického konání, ale nejde o správný nástroj, jak se dostat na kobylku korupci. K nedávným případům, kdy se novináři pokusili zkorumpovat několik poslanců Evropského parlamentu, by mohlo dojít i mimo parlamentní půdu. Potenciální korupčníci dále vědí, jak se vyvarovat prozrazení vlastní totožnosti, a rejstříky proto nepředstavují zázračný všelék.
V tomto směru je správným nástrojem trestní právo. Pokud však trestní právo členských států nedostačuje, budeme si muset znovu pročíst články 82 až 86 Lisabonské smlouvy, zamyslet se, zda lze korupci poslanců Evropského parlamentu považovat za přeshraniční zločin či čin jinak škodlivý finančním zájmům Unie, a rozhodnout, zda by neměl být vytvořen úřad evropského veřejného žalobce, což by navíc představovalo další významný krok na cestě k jednotě.
Rejstřík transparentnosti má skromnější úkol. V některých státech má termín lobbista negativní význam, zatímco v jiných je lobbování považováno téměř za službu veřejnosti, protože ti, kteří rozhodují, jsou tak informováni o problémech, o nichž by jinak nevěděli. To je zejména důležité pro Evropský parlament, protože poslanci často stojí před velmi složitými, technickými otázkami a téměř vždy třeba nalézt rovnováhu mezi podniky a státy s rozdílnými zájmy.
Právě v této oblasti jsou lobbisté velmi užiteční. Nemůžeme je proto už nazývat lobbisty, ale zúčastněnými stranami. Zájmy se samozřejmě mohou křížit, a je to tak správně. Býval jsem soudcem a mohu říci, že křížový výslech protistran se považuje za podmínku pro odhalení pravdy a dosažení spravedlnosti. Existence lobbistů či zainteresovaných stran s protichůdnými zájmy je tedy dobrá věc: důležité však je, aby si soudci - a tedy i poslanci Evropského parlamentu - uchovali svobodu myšlení, nezávislost a aby upřímně hledali dobro pro všechny. Proto jsme ve vzájemné shodě mezi Parlamentem a Komisí zřídili rejstřík transparentnosti s nadějí, že se Rada k dohodě brzy připojí.
Ti, kteří chtějí zastupovat své zájmy, mají volný přístup na naši půdu, ale musí být zapsáni do rejstříku, kde budou zaznamenány veškeré informace potřebné k identifikaci jejich právního a finančního statusu. Rejstřík je veřejný. Existují rovněž organizace, které nesledují sobecké zájmy, ale snaží se podílet na evropské politice ve jménu obecných hodnot, například církve, politické strany a regiony. Ty nemusí být do rejstříku zapisovány: pokud však provozují zvláštní úřady pověřené výlučně udržováním kontaktů s evropskými orgány, pak musí být do rejstříku zapsány, i když v jiném právním režimu než zainteresované strany.
Jak už jsem zmínil, nový rejstřík rovněž obsahuje změnu jednacího řádu. Proto vznikly dvě zprávy, ale každopádně jde jen o první krok na cestě k ještě větší transparentnosti. Už se prozkoumávají některé hypotézy, které by se po dalším zvážení mohly stát pravidly, proto bod 9 dokumentu schvalujícího dohodu poukazuje na možnost, aby zprávy obsahovaly detaily o zainteresovaných stranách, které se s poslanci Evropského parlamentu setkaly během přípravy dotyčné zprávy.
Toto široké opatření pro možné pozměňovací návrhy mne vede k vyjádření negativního názoru na změny, které by pro budoucnost takové úvahy omezovaly. Doufám však, že se k dohodě v brzké době připojí Rada a že v této sněmovně vznikne bezprostřední široká shoda, silný signál o nutnosti transparentnosti a rovněž výzva k činům. Doufám, že hlasování bude takřka jednomyslné.
Enikő Győri
úřadující předsedkyně Rady. - (HU) Paní předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, transparentnost je obzvláště důležitým principem demokratických institucí. Tím spíše to platí pro evropské instituce, protože jsou - jak je obecně známo - často obviňovány z odtrženosti a netransparentní činnosti. Rada je odhodlána vyvinout úsilí, aby v institucích a orgánech Evropské unie zajistila co největší úroveň transparentnosti. Rada si je rovněž vědoma, že občané očekávají, že ti, kdo jsou pověřeni správou jejich záležitostí, budou dodržovat ty nejvyšší možné normy. Proto Rada vítá iniciativu Evropského parlamentu a Rady na zřízení rejstříku transparentnosti.
Zejména vítám zprávy pana Carla Casiniho. Pokud je sněmovna schválí, bude v následujících měsících možno vytvořit rejstřík transparentnosti založený na těchto zprávách. Tím můžeme znovu ukázat, že EU o transparentnost usiluje nejenom slovy, ale i činy.
Využívám této příležitosti, abych zdůraznila, že si jsem vědoma, že Rada byla přizvána k účasti na rejstříku transparentnosti. Rada dosud neměla v úmyslu se do tohoto procesu plně zapojit, protože ji z její podstaty, narozdíl od Parlamentu a Komise, neovlivňuje činnost zástupců jednotlivých zájmů. Obecně lze říci, že se neobrací na Radu jako instituci, ale že zaměřují svou činnost na členské státy. Navzdory tomu je Rada, jak jsem již objasnila, připravena podílet se na rejstříku a sledovat jeho činnost. Jsme rovněž připraveni diskutovat s Parlamentem a Komisí o možné roli Rady, aniž bychom samozřejmě zdržovali vstoupení v platnost dohody mezi těmito dvěma orgány.
Dámy a pánové, na základě nedávného rozhodnutí Rady nyní zvažujeme možnost učinit politické prohlášení o zahájení činnosti rejstříku v červnu.
Maroš Šefčovič
místopředseda Komise. - Paní předsedající, transparentnost je otázka, která leží na srdci občanům a která je nezbytná pro zvýšení demokratické legitimity Evropské unie.
S potěšením vás mohu informovat, že v současnosti už máme v rejstříku Komise již více než 3 800 zaregistrovaných.
Jsem proto naprosto přesvědčený, že schválení společného rejstříku transparentnosti bude představovat další významný krok směrem ke zvýšení transparentnosti rozhodovacího procesu EU a poskytne přímou odpověď na obavy občanů.
Chtěl bych ocenit velmi konstruktivní práci, ke které jsme dospěli v naší společné pracovní skupině. Na tomto místě bych chtěl vzdát hold paní Wallisové, naší dnešní předsedající, panu Casinimu, našemu zpravodaji, a rovněž panu Leinenovi a paní Durantové. Byla to skvělá skupina a společná práce byla skutečným potěšením.
Jejím výsledkem je velmi vyvážený, pragmatický návrh interinstitucionální dohody, kterou dnes sněmovně předkládáme ke zvážení a rozpravě.
Případné příznivé zítřejší hlasování umožní, aby byl rejstřík společně spuštěn našimi dvěma orgány v červnu. To bezpochyby vyšle silný politický signál, který potvrdí naše odhodlání vynutit si na evropské scéně transparentní, etické postupy.
Rejstřík má za cíl poskytnout občanům více transparentnosti, co se týká organizací a samostatně výdělečných osob, které se podílejí na rozhodování EU či se snaží rozhodovací proces ovlivňovat.
Rozumím, že vznikly určité obavy týkající se regionálních veřejných orgánů, proto situaci raději vysvětlím. Otázkou bylo, zda by se měly registrovat. Domnívám se, že přečteme-li si text pozorně, zjistíme, že by skutečně neodrážel jejich skutečnou identitu a skutečnost, že zajišťují přímé zastoupení svých občanů, jak je zakotveno v ústavních systémech.
Pečlivé přečtení obsahu dohody by nám v tomto ohledu mělo poskytnout naprosté ujištění. Text ve skutečnosti výslovně zmiňuje, že místní, regionální a obecní orgány se registrovat nemusí. Tento přístup je dále podpořen v příloze I, která naznačuje, že se neočekává, že se budou registrovat samy veřejné orgány.
Služby, jež tvoří nedílnou součást správy a jejichž zaměstnanci jsou místní, regionální a obecní úředníci a jež se zabývají činností v souladu s institucionálními nebo ústavními atributy, se rovněž nebudou muset registrovat. Doufám, že se tímto vyjasní některé obavy, jež jsem v posledních dnech zaznamenal.
Závěrem pár slov o interinstitucionálním rozměru. Domnívám se, že se všichni shodneme, že úspěch společné spolupráce Komise a Parlamentu by byl ještě více konsolidován zapojením Rady.
Proto jsem velmi zavázán a z celého srdce děkuji maďarskému předsednictví, že změnilo postoj Rady a nastolilo v ní pozitivní náladu a přístup k hledání způsobů, jakými můžeme nejlépe nastavit vztahy mezi Radou, Komisí a Parlamentem při spravování rejstříku, protože politický signál, že tyto tři instituce berou tuto otázku velmi vážně a že budou problém transparentnosti řešit společně, bude velmi silný. Jsem si jistý, že s takovou politickou podporou ze strany všech tří institucí bude brzy dosaženo prahu 4 000 zaregistrovaných.
Manfred Weber
Paní předsedající, paní ministryně, pane komisaři, transparentnost je základním kamenem demokracie, který zajišťuje, že lidé vědí, kdo využívá vliv a jak se dospívá k rozhodnutím. Od chvíle, kdy vstoupila v platnost Lisabonská smlouva. má Evropský parlament podstatně větší moc. Právě proto je správné, aby byl náš modus operandi vždy otevřen diskuzi a abychom si vždy kladli otázky o správnosti našeho konání.
Jednání mezi Evropským parlamentem a Komisí týkající se rejstříku transparentnosti představují úspěch a nyní jsme dospěli k vynikajícímu výsledku. Chtěl bych znovu zdůraznit, že je dobře, že se nám podařilo nalézt jasná pravidla pro místní a regionální orgány, dokonce i pro církve, která odrážejí jejich zájmy.
Chtěl bych rovněž podotknout, že se na lobbing nedíváme jako na něco samo o sobě špatného. Názory odborníků potřebujeme a ve své práci musíme mít možnost se na ně obrátit. V konečném důsledku je důležité, abychom my jako poslanci dokázali problémy svobodně posuzovat a činit nezávislá rozhodnutí. Chtěl bych nyní prohlásit, že jako poslanci Parlamentu máme být na co hrdí. Pokud porovnáme jednotlivé národy, uvidíme, že jen v několika málo členských státech Evropské unie už došlo ke zřízení rejstříku transparentnosti na této úrovni. V Berlíně, hlavním městě mé vlasti, kde shodou okolností žiji i já, neexistuje žádný takový rejstřík, a právě proto bychom si všichni měli uvědomit, že se jedná skutečně o významný pokrok.
Radě bych chtěl říci následující: pokud tato otázka není pro Radu problém, protože lobbisté v ní mají jen velmi malý vliv, pak by mělo být o to snadnější se k rejstříku transparentnosti připojit. Rada by pak mohla překonat vnitřní odpor.
Na závěr bych chtěl, paní předsedající, podotknout, že pokud se v Parlamentu chceme v budoucnu ve větší míře vymanit z vlivu lobbistů, budeme potřebovat větší podporu a více zaměstnanců, což nám umožní pro občany Evropské unie vykonat více.
Matthias Groote
jménem skupiny S&D. - (DE) Paní předsedající, dámy a pánové, především bych chtěl poděkovat zpravodaji a všem, kteří se účastnili tohoto procesu, protože po zítřejším hlasování se konečně uzavře dlouhé období tvrdé práce. Dnešek je dobrý den pro Evropu, pro Evropský parlament jako instituci a pro Komisi, protože se nám podařilo dát do pohybu rejstřík transparentnosti. Jedná se o významný krok, ale je třeba ještě více.
Rád bych se zaměřil na dvě věci. První z nich je, že rejstřík není ve skutečnosti povinný. To je třeba v tuto chvíli otevřeně prohlásit. Rád bych v této souvislosti položil otázku panu komisaři: Komise neustále tvrdila, že pro toto neexistuje vhodný právní rámec. Je Komise připravená takový právní rámec vytvořit, aby byl rejstřík po revizi povinný?
Velmi mne potěšilo prohlášení Rady, které naznačilo, že nepředpokládá, jak pan Weber právě zmínil, žádné potíže zabraňující připojení se k rejstříku. Doufám, že Rada tuto záležitost dovede do konce, protože rejstřík bude skutečně úplný, teprve pokud bude společný pro všechny tři orgány Evropské unie a pokud bude povinný. Jako skupina upřednostňujeme změnu, již předložila jiná skupina, která požaduje, aby v rejstříku transparentnosti byly uvedeny i peníze vynaložené na lobbování, tento pozměňovací návrh máme v úmyslu podpořit.
Co se týká různých národních lobbistických skupin, už bylo jasně řečeno, že ty do rejstříku zapsané nebudou. Rád bych poděkoval všem kolegům poslancům, že byli v této záležitosti ochotni učinit kompromis. Bylo by skutečně poskvrnou takové dohody, kdyby se s národními lobbistickými skupinami nakládalo stejně jako s průmyslovou lobby či jinými profesními sdruženími.
Andrew Duff
jménem skupiny ALDE. - Paní předsedající, nedávné skandály rozhodně ukázaly, jakou moc mohou lobbisté mít v Parlamentu, proto liberální skupina zcela vítá zpřehlednění rejstříku lobbistů, čímž se v podstatě vytváří povinný systém, který by měl vyústit ve větší transparentnost a zlepšení procesu konzultací.
Oceňuji zejména odstavec 9 zprávy, který předsednictvo vyzývá ke zřízení systému legislativních stop, díky kterým by zpravodajové mohli zaznamenat ty, kteří lobbovali v průběhu zpracovávání návrhů zákonů. Jde o citlivou otázku, ale domnívám se, že by to představovalo další krok ke zvýšení legitimity Parlamentu v očích veřejnosti a zlepšení kvality tvorby zákonů. Systém může být úplný, pouze až se připojí i Rada - která je druhou komorou naší legislativy - ale vítám prozatímní kroky, které se činí, a děkuji předsednictví za jeho dnešní prohlášení.
(Řečník souhlasil s položením otázky postupem modré karty podle čl. 149 odst. 8).
Matthias Groote
(DE) Paní předsedající, rád bych poděkoval panu Duffovi, že nastolil otázku legislativní stopy. Domníváte se, že by legislativní stopa, jejíž rozsah stále ještě nebyl definován, mohla rovněž omezovat práci Evropského parlamentu? A další otázka: Jak dalekosáhlý by podle vás byl dopad zavedení legislativní stopy?
Andrew Duff
Paní předsedající, domnívám se, že by šlo o pokus. Jako u všech experimentů se v případě jeho úspěchu tato praxe rozšíří. Domnívám se však, že by měla být omezena na zpravodaje, kteří zodpovídají za vypracovávání návrhů zákonů jménem Parlamentu. Ti by měli zveřejnit jména osob, s nimiž v průběhu své práce uskutečnili oficiální setkání.
Domnívám se, že by se tím v Parlamentu podpořilo inteligentní, informativní lobbování. Všichni víme, že při tvorbě co nejkvalitnějších návrhů spoléháme na specializaci a odbornost profesionálů mimo tuto sněmovnu.
Ashley Fox
jménem skupiny ECR. - Paní předsedající, především bych chtěl poděkovat panu Casinimu za práci na tvorbě této interinstitucionální dohody. Členové Výboru pro ústavní záležitosti a Komise pracovali dobře a vytvořili smysluplnou, praktickou zprávu, která do legislativního procesu vnese větší transparentnost. Paní předsedající, je dobře, že jste dnes v předsednickém křesle vy, děkuji vám za práci při jednáních mezi Parlamentem a Komisí.
Zpráva je ve svém přístupu proporční, je užitečná a domnívám se, bude fungovat. Rozpoznává významnou roli, kterou při formování evropské legislativy hrají regionální a místní orgány, právě proto jasně rozlišuje mezi lobbisty a úředníky místních a regionálních správ.
Přestože jde o krok správným směrem, je třeba vykonat více. Doufám, že se tento rejstřík - pokud se prokáže jeho úspěšnost - přemění v povinný rejstřík lobbistů. Souhlasím s návrhem pana Duffa, že by zpravodajové měli uvádět jména lobbistů, s nimiž se stýkali při vypracovávání návrhů zákonů. Není pochyb, že na nás v této sněmovně naši voliči pohlížejí se značnou mírou podezření. Čím větší transparentnost a otevřenost tu bude, tím lépe.
Při vědomí těchto skutečností bych chtěl jen říci, že problémem této dohody je, že v ní chybí jedna instituce. Je zklamáním, že ji Rada nepodepsala. Jako spolutvůrci legislativy by se členské státy měly k rejstříku připojit, aby náš legislativní proces byl skutečně transparentní.
Gerald Häfner
jménem skupiny Verts/ALE. - (DE) Paní předsedající, dámy a pánové, politika je vybudována na důvěře. Poslanci této sněmovny byli zvoleni ve svobodných, tajných volbách občany našich členských států, kteří oprávněně očekávají, že budeme hájit jejich zájmy, jinými slovy veřejné blaho, ve všech svých projevech a rozhodnutích a že nebudeme sledovat zájmy vlastní či zájmy třetích stran, ať už jde o podniky nebo zájmové skupiny.
Víme ovšem také, že například v Bruselu nás obklopuje více než 10 000 profesionálních lobbistů, kteří dělají přesně to, co mají v popisu práce, tedy snaží se ovlivňovat poslance Parlamentu a členy Komise. Nelze tomu zabránit, protože je to naprosto normální - žijeme ve svobodné, otevřené společnosti - musíme však v této struktuře prosadit svůj hlas a udržet si nezávislost. Ne vždy jsme v tom uspěli a někteří poslanci tato pravidla porušili, což je jedním z hlavních důvodů, proč chceme svá pravidla vylepšit.
Transparentnost je jedním z nejdůležitějších předpokladů důvěry, a právě na ní v současnosti pracujeme. Po extrémně dlouhých jednáních jsme se s Komisí úspěšně dohodli na tomto rejstříku transparentnosti. Připouštím, že bych byl radši, kdyby se k němu připojila i Rada.
Skupina Zelených/Evropské svobodné aliance o toto usilovala již dlouho. Těší nás, že bylo dosaženo úspěchu, a jsme rovněž docela hrdí na výsledek, přestože musím říct, že nás netěší všechny jeho aspekty. Byli bychom raději, kdyby byl rejstřík povinný, nejen pro ty, kdo pracují v budovách Komise a Parlamentu, ale i pro ty, kteří svoji činnost provozují jinde, například nad sklenkou vína v jednom z mnohých bruselských barů. Chceme, aby rejstřík platil nejen pro Parlament a Komisi, ale i pro Radu. Chceme, aby zpřístupněné finanční informace byly přesnější a měly větší vypovídací hodnotu. Domníváme se, že obnosy peněz by měly být měřeny stejným způsobem, nikoli jak je nyní navrhováno, kdy jsou malé operace měřeny ve stupních po 50 000 EUR, zatímco při větších operacích jsou stupně větší, takže je obtížné přesně zjistit, jaká částka byla vynaložena. Jsme rovněž zastánci pravidelných kontrol prováděných společným sekretariátem.
Přes to všechno je však dnešek pro Evropu dobrý dnem, protože přináší větší transparentnost. Rád bych za tento úspěch poděkoval všem, kteří se na něm podíleli.
Søren Bo Søndergaard
jménem skupiny GUE/NGL. - (DA) Paní předsedající, tato zpráva představuje krok směrem k větší otevřenosti a povinnému rejstříku lobbistů pro všechny, kdo se snaží ovlivnit EU. K dosažení tohoto cíle však vede ještě dlouhá cesta. Navíc si musíme zamést i před vlastním prahem, jak se ukázalo na případu zkorumpovaných poslanců. Musíme jasně ukázat, že je nepřijatelné, aby poslanec Evropského parlamentu přijal jakoukoli jinou placenou práci, která by mohla vyvolávat pochybnosti o jeho integritě. Dále musíme mít účinné kontrolní prostředky a pravidla určující následky porušení pravidel. Musíme rovněž vytvořit jasná pravidla na ochranu těch, kteří upozorní na nepravosti, abychom zabránili tomu, že svůj skutek tvrdě odnesou. Těšíme se na zprávu zvláštního výboru a očekáváme v tomto ohledu rychlou revizi dohody, o níž tu dnes diskutujeme, a jednacího řádu Parlamentu.
(Řečník souhlasil s položením otázky postupem modré karty podle čl. 149 odst. 8 jednacího řádu.)
Hans-Peter Martin
(DE) Paní předsedající, pane Søndergaarde, chtěl jsem se zeptat, co si myslíte o věci legislativní stopy a co z vašeho pohledu znamená skutečnost, že rejstřík stále nebude povinný, jinými slovy že zákon bude i nadále obsahovat obrovské mezery.
Søren Bo Søndergaard
(DA) Děkuji vám za otázku. Poskytuje mi možnost ještě více zdůraznit, co jsem už řekl, tedy že k dosažení našeho cíle musíme ujít ještě pořádný kus cesty. Nedomníváme se, že jsme ho už dosáhli. Jsme přesvědčeni, že stále něco chybí. Je jasné, že povinnost zapisování do rejstříku představuje naprosto klíčovou otázku. Myslíme si, že myšlenka digitální stopy v legislativních textech je dobrá a že bychom ji měli zavést, ale jsme zároveň přesvědčeni, že pokud má fungovat, pak musí být povinná. Jak jsem však už prohlásil, jde o krok správným směrem a doufáme, že až dostaneme zprávu od zvláštního výboru a dojde k revizi tohoto textu - protože k revizi musí do dvou let dojít - budeme mít příležitost své cíle zcela naplnit, jelikož v této oblasti je naplnit musíme.
John Stuart Agnew
Paní předsedající, tak budeme mít rejstřík transparentnosti! Není žádné překvapení, že k tomu došlo pouze proto, že podnikaví britští novináři ukázali, jak snadno někteří poslanci Evropského parlamentu podléhají vábení peněz. V té chvíli Evropský parlament, docela jako policejní šéf ve filmu Casablanca, prohlásil, že je šokován - šokován! - odhalením, že přímo pod jeho nosem docházelo k lobbování spojenému s korupcí.
Tento rejstřík nese veškeré známky zavírání klece, když už je ptáček dávno pryč. Rejstřík toho moc nezmění, lobbisté si cestu vždycky najdou. Byl zaveden systém dobrovolné registrace, který byl neúčinný. Nyní bude vrženo trochu světla na to, co se děje, ale většina se zase zanoří do kalných stojatých vod, vše zůstane při starém.
Jako vždy ponesou ti, kteří dbají zákonů, tíhu administrativní zátěže, zatímco darebáci si najdou jinou cestičku, jak pokračovat. Dokud budou Bruselem proudit peníze daňových poplatníků v současných objemech, budou tu vždy existovat bezskrupulózní lobbisté, stejně jako se v blízkosti zdechliny vždy krouží supové.
(Řečník souhlasil s položením otázky postupem modré karty podle čl. 149 odst. 8).
Gerald Häfner
(DE) Pane předsedající, pane Agnewe, jsem sice zastáncem dobře řízených výměn názorů během rozprav, ale mnohem méně mne těší, pokud jsou věci předkládány falešným způsobem. Proto bych vás chtěl požádat, abyste opravil svůj poslední výrok. Právě jste prohlásil, že Parlament se zabývá otázkou rejstříku transparentnosti pouze proto, že řada britských novin v poslední době vynesla na povrch jeden konkrétní případ. Rád bych vás proto požádal, abyste Parlamentu a obecné veřejnosti vysvětlil, že jsme o tomto problému diskutovali již před nějakou dobou a že dohoda o rejstříku transparentnosti existovala už předtím, než došlo k případu, o němž hovoříte.
John Stuart Agnew
Pane předsedající, zdá se, že šlo o katalyzátor, který všechno odstartoval. Já tady stejně nechci žádné poslance za Velkou Británii. Nevím, proč bychom si měli své záležitosti nechat řídit nějakou cizí institucí, jako je tato. Čím dále se vydáme směrem na jih a na východ, tím horší je kultura korumpování. To se mi nelíbí a nechci, aby s tím moje země měla cokoli společného.
Andreas Mölzer
(DE) Pane předsedající, všichni si uvědomujeme, že nejen Evropský parlament, ale i Evropská unie jako celek trpí obrovským nedostatkem důvěryhodnosti. Pan Häfner to jistě neuslyší rád, ale přestože Parlament konečně dosáhl dohody o rejstříku transparentnosti, bezpochyby pod tlakem nedávného lobbistického skandálu, bude tento rejstřík podle mého názoru bezzubý.
Domnívám se, že dobrovolný rejstřík je jen fraška, která nenabídne větší transparentnost ani nás nedovede do situace, kdy se Rada ministrů bude ochotna zapojit, takže se na něm dokonce nepodílejí ani všechny tři klíčové orgány. I kdyby se Rada rozhodla připojit, stejně by zůstala spousta mezer. Zjevně existují stovky odborných skupin, které zpracovávají oficiální dokumenty zveřejňované Komisí, totožnost členů těchto poradních těles, jež se scházejí za zavřenými dveřmi, však zůstává přísně střeženým tajemstvím.
Podle mého názoru potřebujeme záznamy nejen veškeré práce, která je konána z obchodního mezinárodního zájmu, ale rovněž veškerého placeného lobbování pro zájmové organizace, jakými jsou například profesní organizace či odbory. Naši občané mají i zde právo na skutečnou transparentnost.
Marietta Giannakou
(EL) Pane předsedající, gratuluji panu Casinimu ke zprávě, která je naprosto pravdivá. Otázka transparentnosti se samozřejmě dotýká důstojnosti poslanců Parlamentu, o tom není žádných pochyb. Čím více podobných opatření však přijmeme, tím více podpoříme transparentnost a funkční vztahy mezi orgány Unie a našimi sociálními partnery a zájmovými skupinami.
Nový rejstřík tak, jak je navrhován, zabezpečuje transparentnost napříč širokým spektrem institucionálních kontaktů a soustřeďuje představitele zvláštních zájmů, zástupce občanské společnosti a představitele veřejných orgánů v samostatných kapitolách, čímž rozlišuje mezi rozdílnými rolemi zájmových skupin a mluvčích oficiálních institucí.
Výzva k registraci chrání samotnou identitu zájmových skupin a lobbistů tím, že je uznává jako nezávislé a staví je do pozice, ze které mohou přímo, okamžitě komunikovat s orgány EU. Po ratifikaci Lisabonské smlouvy došlo k posílení pravomocí Evropského parlamentu, což přitahuje stále větší množství představitelů, kteří žádají o zásah.
Uzavřela bych tím, že rejstřík transparentnosti slouží především transparentnosti a demokratické, pluralistické interakci mezi sociálními partnery, občany, kteří poskytli mandát poslancům Parlamentu, a orgány EU. Není třeba zdůrazňovat, že do jakéhokoli podobného rejstříku transparentnosti se musí zapojit všechny orgány a vysocí úředníci EU.
Enrique Guerrero Salom
(ES) Pane předsedající, rád bych poděkoval panu Casinimu za zprávu o rejstříku transparentnosti.
Prožíváme krizi obrovského rozsahu, která s námi je už hodně dlouho a hrozí, že ještě dlouho vydrží. Podobná krize zhoršuje životní podmínky veřejnosti a snižuje jejich očekávání do budoucnosti.
Pokud nám hospodářská krize neumožňuje legitimizovat politiku pozitivními výsledky, jež bychom mohli veřejnosti nabídnout, pak k této legitimizaci musíme přispět přísným dodržováním politických hodnot, jež hlásáme: úspornosti, upřímnosti, blízkosti veřejnosti a transparentnosti.
Tento rejstřík je krokem směrem k transparentnosti, ale pouze jedním krokem. Souhlasím s kolegy poslanci, kteří zdůrazňovali, že je zapotřebí, aby byl rejstřík povinný, aby zahrnoval Radu a aby obsahoval tvrdší tresty v případě, že dojde k odhalení nestandardního chování.
Alexandra Thein
(DE) Pane předsedající, dámy a pánové, až budeme zítra hlasovat o rejstříku transparentnosti, půjde o důležitý krok správným směrem, ale rozhodně to nebude naposledy, kdy o této záležitosti uslyšíme. Především mne těší, že jsme vybrali nové jméno pro rejstřík lobbistů Evropského parlamentu, který sahá do roku 1996 a který bude nyní znám jako rejstřík transparentnosti. S politováním sleduji, kdo se bude muset zaregistrovat, aby obdržel roční průkaz na vstup do budovy - na seznamu se nacházejí i veřejné instituce a orgány. Jak už jsem prohlásila dříve, chápu, proč se musí registrovat právnická společnost, ale už méně tak chápu, proč se musí registrovat i veřejné orgány, které nikdy nepůsobily a nikdy nebudou působit na stranicko-politické úrovni.
Bez ohledu na veškerou transparentnost jde vždy v konečném důsledku o morální kompas každého jednotlivého poslance této sněmovny, neboť ten mu napovídá, co je správné, s kým se stýkat a s kým ne, komu naslouchat a komu sluchu nepopřávat. Lidé koneckonců také využívají různých dalších komunikačních kanálů, aby se s námi zkontaktovali.
Hans-Peter Martin
(DE) Pane předsedající, následování vlastního morálnímu kompasu může být dosti ošidné. Domnívám se, že všechno je otázkou nezávislosti poslanců Parlamentu. Lobbování se samozřejmě stává problémem, pokud se někdo snaží změnit vaše přesvědčení za použití veškerých možných argumentů, zejména pokud jsou tyto argumenty nečestné.
Skutečností je, že i v současné chvíli zahrnuje rejstřík pouze 2 800 z 20 000 lobbistů působících v Bruselu. Skutečností je rovněž to, že zde ve sněmovně máme pramálo příležitostí získat dostatečné odborné znalosti, což by se dalo rychle změnit přesměrováním finančních prostředků, které bych rozhodně podporoval. Rejstřík transparentnosti je možná jen malé vítězství, ale lze na něj nahlížet jako na krok stejným směrem, jakým jde Washington, kde zákon o lobbování a podávání finančních informací existuje již nějakou dobu. Tento zákon funguje lépe než cokoli, co máme k dispozici my.
Co se mě týče, domnívám se, že bychom nejenom měli co nejdříve zavést koncept legislativní stopy, ale i legislativní stopu, jinými slovy bychom měli zveřejňovat všechny lobbisty, s nimiž přicházíme do styku, a důvody proč se s nimi stýkáme. Podívejte se na moji internetovou stránku, kde jsem zavedl seznam lobbistů, který zaznamenává veškeré mé kontakty s lobbisty, ať už v dané době pracuji na nějaké legislativní iniciativě či nikoli.
Seán Kelly
(GA) Pane předsedající, tato zpráva je důležitá, protože jde přímo k jádru naší činnosti v Parlamentu: k přípravě a provádění pravidel a zákonů.
Jak už řekl pan Casini, termín "lobbista" je poněkud nešťastný, protože vytváří dojem privilegií či korupce, nebo dokonce obojího, zatímco ve skutečnosti se jedná o odborníky ve svých oborech, kteří nám poskytují informace o složitostech a jemných nuancích legislativy, kterou navrhujeme.
Já osobně se v současné době zabývám vypracováváním názoru na ochranu údajů a udivuje mne množství skupin, které mne vyhledaly se svým pohledem na věc. Rád bych, pokud máme mít nějaký rejstřík, aby byli zaznamenáváni i ti, kteří mne vyhledají, protože tak dosáhneme skutečné transparentnosti. Oficiální rejstřík lobbistů, ale také záznam těch, kteří u nás lobbovali. Tak bychom vytvořili skutečnou transparentnost, zvýšili důvěryhodnost a v konečném důsledku získali větší důvěru.
Stavros Lambrinidis
Pane předsedající, často se říká, že si naši občané neuvědomují větší pravomoci, které Parlament získal po přijetí Lisabonské smlouvy. Možná je to pravda a je to velmi nešťastné, protože si můžete být jisti, že lobbisté - či ti, kteří se za lobbisty vydávají, jak se nedávno ukázalo - si jsou těchto pravomocí vědomi velmi dobře. Spolurozhodujeme o téměř veškeré významné legislativě EU, což je dobře, protože my zastupujeme obyvatele Evropské unie. My jsme orgán, který je jimi přímo volen.
Přestože se jedná a bude jednat o jednu z nejtransparentnějších institucí Unie, zastávám názor, že s většími pravomocemi přichází větší zodpovědnost, a právě o to se musíme v nadcházejících měsících snažit. Dnešní dohoda s Komisí není špatná, ale lobbisté musí mít povinnost do rejstříku zapisovat svá jména a skutečné zájmy. A to je to, co už Parlament od lobbistů, kteří nás vyhledávají, požaduje. Doufám, že ho budou následovat i ostatní orgány.
Na závěr řeknu následující. Jak jste zmínili, jsem místopředsedou existující pracovní skupiny. Nemůžu prozradit mnoho, o čem podrobně diskutujeme. Můžu vás však ubezpečit, že zajistíme, aby kodex chování pro tento Parlament byl jedním z nejtransparentnějších a že jeho pravidla umožní občanům a nám být hrdí na příslušnost k této výjimečné organizaci.
Monika Flašíková Beňová
- (SK) Úvodem bych chtěla ocenit, že se situace v oblasti transparentnosti Evropské unie předkládanou dohodou zlepšuje, buďme však upřímní: má ještě daleko do ideálu.
Pozitivní však je, že lobbisté mají nyní větší motivaci zapsat se do rejstříku, protože jinak se nedostanou do Evropského parlamentu. Zlepšuje se také přístup k údajům o lobbistech včetně jejich jmen a též je třeba ocenit, že lobbisté, kteří nebudou dodržovat pravidla, budou vystaveni různým sankcím, mohou být například vyškrtnuti z rejstříku, čímž se dostanou na černou listinu. Otázkou je, zda jsou tato opatření dostatečná. Nedokáži se například ztotožnit s tím, že registrace je de facto povinná, když do Parlamentu mají přístup pouze registrovaní lobbisté. Pro zvýšení transparentnosti je nezbytné, aby byla registrace skutečně i de iure povinná, a já doufám, že se nám to do konce tohoto volebního období podaří. Je třeba zlepšit i pravidla týkající se podávání zpráv lobbistických firem o výdajích, které vynaložily na lobbingové aktivity. Současná úprava totiž lobbistům umožňuje hlásit mnohem méně, než skutečně vynaložili. Stejně důležitá je transparentnost ohledně finančních zdrojů, ze kterých lobbistické a poradenské společnosti čerpají své příjmy.
Závěrem bych chtěla dodat, že bych velmi ocenila, kdyby kolegové téma "rejstřík transparentnosti" nesměšovali s tématem "kodex chování", protože jde o úplně jiné téma. Kolegové europoslanci, kteří se stali jakousi obětí - byť vlastním přičiněním - vymyšlené lobbistické agentury, by neměli být motivací pro tvoření pravidel rejstříku transparentnosti.
Marita Ulvskog
(SV) Pane předsedající, už se toho hodně řeklo, ale stojí za to to zopakovat. Je dobře, že jsme se konečně dohodli na rejstříku lobbistů. Mnozí z nás o to usilovali již velmi dlouho. Jde však jen o velmi opatrný návrh. Přesto na něj chci pohlížet jako na první krok, který lze rozvinout do obecných zásad přístupu veřejnosti do všech orgánů EU. Dnešní příspěvky Rady a pana komisaře Šefčoviče jsou velmi pozitivní.
Zásada odhalování finančních prostředků a transparentnosti představuje jeden ze skutečně účinných nástrojů pro snižování nebezpečí porušování práva a podvodů. Jde rovněž o důležitý způsob, jak zvýšit důvěru k nám, kteří pracujeme v tomto politickém systému a v politice obecně. Dalším krokem by mělo být zapojení všech institucí, zavedení povinnosti rejstříku a podobně jako je tomu v některých skandinávských zemích jeho doplnění o určitou formu ochrany těch, kteří upozorní na nepravosti, protože ti jsou pro otevřenost a transparentnost velmi důležití. Děkuji za pozornost.
Miroslav Mikolášik
- (SK) Zřízení rejstříku transparentnosti a seznamu lobbistů určeného pro organizace a samostatně činné fyzické osoby, které se podílejí na tvorbě a vykonávání politiky Evropské unie, vítám a plně podporuji, protože zpřísnění norem s cílem zabezpečit stabilní integritu veřejné správy Unie a posílení institucionálních pravidel je zárukou demokratického fungování EU. Rejstřík samozřejmě nesmí na druhé straně bránit poslancům plnit jejich povinnosti, které vyplývají z jejich mandátu, a střetávat se s jejich voliči či zástupci orgánů veřejné správy členských států na půdě Evropského parlamentu. Musí však existovat jasná pravidla, která se budou vztahovat na zástupce zvláštních zájmových skupin, aby byl zaručen otevřený, transparentní, pravidelný dialog s těmi, kteří se nějakým způsobem snaží podílet na tvorbě práva Evropské unie a chtějí ji ovlivňovat.
Michael Cashman
Pane předsedající, hovořím jako zpravodaj nařízení č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům a v duchu otevřenosti a transparentnosti, který je v tomto nařízení zakotven, tuto dohodu vítám. Jde o další krok správným směrem, protože otevřenost a transparentnost jsou jádrem demokratického procesu rozhodování a měli bychom vědět o všech, kdo ovlivňují a někdy mají nepříslušný vliv na politiku, její postupy a výsledky. Musíme však vykonat ještě více práce, musíme zajistit, že práce lobbistů na úrovni EU budou mít tu nejvyšší transparentnost a integritu. Dále musíme rejstřík uvést co nejdříve do provozu, a jakmile začne fungovat, měly by všechny osoby a organizace spadající do jeho působnosti poskytnout pravdivé, aktuální informace, abychom věděli, kdo má na co vliv.
Dovolte mi na závěr odcitovat Janu Mittermaierovou z Transparency International: "Nový rejstřík vyzkouší snahu všech dotčených stran o větší otevřenost." Lapidárnějí se to říci nedá.
Izaskun Bilbao Barandica
(ES) Pane předsedající, chtěl bych říci, že 21. století je stoletím internetu, stoletím Wikileaks a stoletím otevřenosti institucí. To znamená transparentnost a účast veřejnosti a my musíme být částečně zodpovědní za tvorbu našich rozhodnutí.
Musíme rozhodovat společně. Naše práce musí být ve své podstatě aktivní. Nemůžeme prostě jen čekat na tlak lobbistů a zájmových skupin; musíme vyvíjet úsilí a přiblížit se veřejnosti, musíme jí naslouchat. Proto se domnívám, že rejstřík transparentnosti a princip legislativních stop bude účinný. Nebudou působit omezení a strach, ale naopak poskytnou nám příležitost zlepšit naše zprávy a měřit své výsledky.
Domnívám se, že jedině tak můžeme postoupit k tomu, abychom se stali moderním parlamentem. Měl jsem na starosti jednu zprávu a ve vysvětlujícím stanovisku jsem vyjmenoval veškeré agenty, s nimiž jsem pracoval, protože to je způsob práce a postoj, jakým se můžeme jasně distancovat od nezodpovědných činů minulosti.
Isabelle Durant
(FR) Pane předsedající, i já bych chtěla vyjádřit své uspokojení nad tímto textem, pro nějž budu zítra s radostí hlasovat. Chtěla bych jen poukázat na to, že skandály, jichž jsme byli v nedávné době svědky, byly pokusy o podplácení a nic jiného. Jedná se sice o závažné věci, ale jde o nedávnou záležitost. Naše práce začala dlouho před těmito nedávnými, závažnými událostmi, kterými se zabývá jiná práce. Jde o samostatné záležitosti a byla na nich odvedena dobrá práce.
Přesto můžeme pozorovat, že řada skupin využívá značné zdroje a dělá vše možné, aby v co největší možné míře ovlivnila naše rozhodování. Tento rejstřík je proto krok správným směrem. Přispěla jsem k jeho vytváření a jsem velmi spokojená s prací, která na něm byla odvedena.
Je však zapotřebí učinit další kroky. Rejstřík se musí stát dynamickým nástrojem, který bude každoročně hodnocen. Rozhodně by neměl být zkostnatělý. Domnívám se, že rozvoj technologií a prostředků jež lobbisté využívají, nás přinutí provádět neustálé revize tohoto nástroje, abychom zajistili jeho účinnost a prostřednictvím směrnice identifikovali, kdo se zabývá lobbistickou činností, za kolik peněz a jakým způsobem. Rozhodně také podporuji ekologické stopy - chci říct legislativní stopy - které by mohlo poskytnout zveřejňování počtu lobbistů a jmen lidí, s nimiž se poslanci setkali, ve zprávách. Rovněž tak podporuji možnost zjistit přesně, kdo co řekl a kdo koho ovlivnil.
Závěrem bych chtěla říci, že zveřejnění rejstříku je jedna věc, vysvětlení, jakým způsobem funguje, je věc druhá. Občané rovněž musí dostat prostředky, jak v těchto rejstřících vyhledávat, aby mohli smysluplně využívat informací, když se snaží porozumět, jakým způsobem docházíme ke svým rozhodnutím. Právě proto bude naše skupina bez výhrad hlasovat pro schválení tohoto textu.
Franz Obermayr
(DE) Pane předsedající, lobbování je klíčový nástroj, jak zapojit občany do politického života, a právě proto je velmi důležité zabránit jeho zneužívání. Z tohoto důvodu nutně potřebujeme zavést rejstřík transparentnosti ve všech orgánech, nejen v Parlamentu a Komisi, ale i v Radě, protože tam se koneckonců dělají skutečná rozhodnutí. Abych znovu zformuloval klíčovou otázku, registrace v rejstříku musí být povinná, nejen pro přístup do Parlamentu, koneckonců lobbisté nevyhledávají své kontakty pouze v samotné budově Parlamentu, ale mnohem častěji spíše v restauracích, na recepcích či v tělocvičnách.
Rád bych řekl i pár slov o transparentnosti ve vztahu k politickým stranám. I když se jedná o strany jednoho muže, které působí jako projekt jednoho člověka, snaží se vypadat jako bělejší než bílé, tak tyto strany a osoby musí prokázat požadovaný stupeň transparentnosti. Musí zajistit transparentnost, co se týká jejich majetku, požadavků na veřejnou peněženku a náhradu nákladů volební kampaně, jinými slovy transparentnost ve věci peněz, které získaly od veřejných orgánů ve svých zemích v průběhu svých volebních kampaní. Tyto náklady by měly být transparentním způsobem zdokumentovány.
Janusz Władysław Zemke
(PL) Pane předsedající, děkuji vám za udělení slova. Spolu s většinou v této sněmovně souhlasím, že rejstřík bude představovat pokrok, co se týká transparentnosti legislativního procesu, ale podle mého názoru jde pouze o první krok. Měli bychom se vážně zamýšlet nad dalšími kroky a řešeními.
Z mého pohledu je nejdůležitější otázka, co všechno může poslanec dělat. Mohou poslanci Evropského parlamentu pracovat profesionálně pouze zde v Parlamentu, nebo se mohou vedle práce zde zabývat i dalšími činnostmi? Já osobně se domnívám, že tyto ostatní činnosti by měly být velmi přesně definovány a měly by být omezeny na vědeckou a publikační činnost. Jakékoli další aktivity v nejrůznějších radách budou vždy vyvolávat otázky a pochybnosti.
Lena Ek
(SV) Pane předsedající, Lisabonská smlouva zvýšila pravomoci Evropského parlamentu a s tím zároveň přichází i zvýšená zodpovědnost. Transparentnost naší práce je proto nanejvýš důležitá vzhledem ke skutečnosti, že se týká legislativy pro 500 miliónů obyvatel a často obrovských sum peněz.
Rejstřík lobbistů, o jehož kompromisním řešení se právě rozhodlo, je samozřejmě velmi cenný a já doufám, že pokročíme ještě dále a poskytneme svědeckou ochranu těm, kteří upozorní na nepravosti. Rovněž doufám že pokročíme dále v tom, že učiníme poskytování informací o podmíněných finančních závazcích či vlastnictví povinným a nikoli dobrovolným, jak je tomu v současné chvíli. Doufám také, že se uskuteční diskuse o tom, jaké doplňkové činnosti jsou z etického hlediska vhodné, pokud máme pracovat jako poslanci Evropského parlamentu.
Vítám tento kompromis a nahlížím na něj jako cestu vpřed, nicméně na této cestě k transparentnosti, otevřenosti a větší demokratické důvěře je třeba učinit ještě mnoho kroků. Děkuji za pozornost.
Maroš Šefčovič
místopředseda Komise. - Pane předsedající, domnívám se, že pan Weber správně prohlásil, že na společně spravovaný rejstřík transparentnosti bychom měli být hrdi, protože s výjimkou Spojených států či Kanady nevím o žádném jiném místě mimo Evropskou unii, kde by fungoval rejstřík lobbistů s podobnými parametry, jaké hodláme stanovit. Mám přitom na mysli i hlavní města členských států.
Otázka, kterou vzneslo několik řečníků, jako první pan Groote a pak pan Häfner, se týkala povinnosti zápisu do rejstříku. V pracovní skupině o tomto problému vedeme dlouhé diskuze. Problémem je, že v současné chvíli nenacházíme právní základ, který by nám umožňoval po podnicích, občanech či představitelích zájmových skupin vyžadovat registraci, aby mohli vykonávat své povolání.
Jako správní orgán EU nemůžeme odmítat jednat s takovým subjektem či subjekty na tomto základě. Proto jsme hledali způsoby, jak využívat pozitivní motivace podniků, organizací a lobbistů pro účast v systému. Společnou činností spolu s Radou zvýšíme reputaci a vyvineme větší tlak, takže v průběhu nadcházejících dvou let uvidíme, jak to bude fungovat a získáme další zkušenosti, které nám umožní provést kvalitní revizi, po níž uvidíme jak budeme moci fungování systému dále vylepšit.
Ohledně výzev k řádnému ověřování finančních aktivit těch, kteří se zaregistrují: v tomto směru vás mohu ujistit, že Komise již provádí náhodné kontroly všech registrovaných, kteří jsou již v rejstříku zapsaní, a jsem si jistý, že dojde k dalšímu nárůstu této činnosti, až budeme rejstřík spravovat společně. Všichni zaregistrovaní by měli mít jistotu, že pokud bude něco v nepořádku, zjistíme to, zkritizujeme to, pokusíme se o nápravu a nebudeme se obávat způsobit hanbu zodpovědným osobám.
Velmi mne potěšilo - vracím se k této otázce, protože se několik řečníků zmiňovalo o její důležitosti - že v této práci pokračují všechny tři orgány. Jsem si jistý, že až maďarské předsednictví provede toto důležité spuštění, neztratíme ani minutu a pokusíme se co nejdříve zahájit interinstitucionální rozhovory s Radou, abychom nalezli velmi vhodný způsob, jakým bychom mohli rejstřík spravovat společně, aby všechny tyto tři orgány na problému spolupracovaly se společným cílem zvýšit transparentnost legislativy Evropské unie.
A pak je tu poslední bod, který zmínilo několik řečníku a o kterém mluvil pan Casini: rejstřík transparentnosti rozhodně není zázračný lék či kouzlo, které vyřeší korupci. Velmi dobře víme, že klíčem jsou vysoké morální normy, etika, důstojnost a jasná pravidla. Rozhodně však poslouží jako velmi dobrý nástroj a ukazatel, že ti, kdo se zaregistrují, jsou připraveni dodržovat pravidla a chovat se transparentně, že nemají co skrývat a - což by pro nás všechny měl být klíčový ukazatel - že by měli být skutečnými partnery, s nimiž můžeme spolupracovat, vyměňovat si informace, a že by měli chovat důvěru v naši budoucí komunikaci.
Enikő Győri
úřadující předsedkyně Rady. - (HU) Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, dovolte mi prosím jako představitelce členského státu, který má zákon o lobbingu od roku 2006, ocenit dnešní rozpravu a skutečnost, že se Parlament a Komise jsou schopny dohodnout v otázce rejstříku transparentnosti.
Transparentnost byla pro Radu vždy velmi důležitou otázkou. Těší mne, že přestože se nám nepodařilo dosáhnout pokroku v letech 2008 a 2009, učinili jsme během maďarského předsednictví průlom v tom, že Rada je připravena procesy monitorovat a v rámci svých možností se na této činnosti podílet - uvidíme, v jakém rozsahu, jednání ještě budou následovat.
Jsme tedy připraveni k jednání ohledně našeho příspěvku a, jak jsem naznačila ve svém úvodním projevu, domníváme se, že tento záměr potvrdíme v politickém prohlášení, které má být učiněno v červnu. To neznamená, že se k této interinstitucionální dohodě připojíme.
Důvod, proč jsou členské státy ochotny toto řešení nyní přijmout - což je, jak musím znovu zdůraznit, značný pokrok oproti předcházejícím letům - je skutečnost, že lobbistické organizace nevyhledávají Radu jako evropský orgán, takové případy jsou velice řídké. Cílem činnosti lobbistů jsou namísto toho členské státy, vlády členských států a vládní agentury. Rada proto není lobbování vystavena v takové míře jako Komise či Evropský parlament.
Pane předsedající, pane komisaři, dámy a pánové, doufám, že spolupráce bude efektivní a že po skončení těchto jednání budeme moci učinit dotyčné politické prohlášení.
Carlo Casini
zpravodaj. - (IT) Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych jen objasnit několik věcí. I já bych chtěl rozhodně zdůraznit, že k uzavření této dohody došlo dlouho před vypuknutím oné záležitosti s britskými novináři. Bohužel jde o jeden ze způsobů, jakým se v médiích šíří mylné informace. Významné italské noviny, Corriere della Sera, si dnes například utahovaly z Evropy a prohlašovaly, že jsme jednali příliš pozdě a až po těchto událostech s novináři. To není pravda. Nespravedlivě tak dochází k posilování nedůvěry vůči Evropě.
K dohodě došlo již dlouho předtím. Pokud k něčemu došlo, pak k určitému zpoždění této rozpravy, protože když vypukl dotyčný skandál, uvažovali jsme, zda by dohodu nešlo ještě více posílit. Text však zůstal nezměněn. To je objasnění první záležitosti.
Druhá věc se týká otázky povinnosti. Rejstřík už je povinný. Ti, kteří chtějí lobbovat, se musí do rejstříku přihlásit. Nedokážu pochopit, co "povinný" znamená: nemůže to přeci znamenat, že se do rejstříku musí zapsat všechny společnosti, všechny podniky a všichni občané. To je nemožné. Když už, pak je to na jednotlivých poslancích Evropského parlamentu, kteří v případě, že na ně někdo chce vyvíjet nátlak, musí dotyčné vyzvat, aby se zapsali do rejstříku, než se s nimi setkají.
Třetí otázka se týká možných změn v budoucnosti. Pro tento účel existuje pracovní skupina, které musí být podle mého názoru poskytnut co největší manévrovací prostor. Souhlasím, že bychom měli identifikovat lobbisty, s nimiž se setkáme v průběhu vyjednávání, ale nevím, zda by se tento úkol měl týkat jenom zpravodajů, nebo zda by neměl být rozšířen i na předsedu. Pracovní skupině poskytujeme volnost, aby předložila jakákoli potřebná doporučení.
Závěrem bych chtěl poděkovat panu Šefčovičovi, který v obrovské míře přispěl k uskutečnění této dohody, a představitelce maďarské vlády, mimo jiné za ujištění, že Rada se k dohodě v blízké době připojí, kolem čehož jsou samozřejmě ještě určité nejistoty, vzhledem k tomu, že Rada už v tomto případě rozhodně představuje druhou parlamentní komoru. Pokud bude mít i Rada tento rejstřík, dojde k výraznějšímu zdůraznění skutečnosti, že struktura Evropské unie se skládá z vlády - Komise - a legislativního orgánu, jenž se skládá jak ze zástupců občanů tak států.
Uvědomuji si však, že je třeba stále ještě zodpovědět některé otázky, protože Rada ministrů zastupuje státy. Jsem však přesvědčen, že dojdeme k pozitivnímu závěru.
Předsedající
Rozprava je ukončena.
Hlasování se bude konat ve středu 11. května 2011.
Písemná prohlášení (článek 149)
Zita Gurmai
, písemně. - Neustále se s hrdostí považujeme za nejotevřenější z institucí Evropské unie. Nedávná minulost však ukázala, že systém má, bez ohledu na přednosti, které přináší, i své nedostatky. Všichni víme, jak evropští občané ztráceli a ztrácejí důvěru vůči Evropě a, buďme k sobě upřímní, vůči nám, poslancům Evropského parlamentu. Důležitým způsobem, jak tuto důvěru získat zpět, je otevřenost ohledně naší práce a toho, co tuto práci ovlivňuje. Společný rejstřík transparentnosti, který dnes máme schválit kladným hlasováním o dvou zprávách, které nám byly předloženy, je prvním velkým krokem tímto směrem. Jde o "první krok", protože nevyřeší všechny naše problémy. I když je to v současnosti obtížné, měli bychom v budoucnosti přistoupit k tomu, aby registrace byla pro lobbisty povinná. Ráda bych rovněž zdůraznila, že rejstřík nenahrazuje naše individuální úsilí o transparentnost a nutnost přehodnotit naši práci z tohoto hlediska.
Olga Sehnalová
Společný restřík transparentnosti Komise a Evropského parlamentu alespoň v této podobě vítám. Mělo by však jít pouze o jeden z řady nezbytných kroků k větší průhlenosti legislativního procesu, který by se měl týkat všech tří evropských institucí. Vůle k seriozní debatě o lobbingu a jeho pravidlech na straně Evropského parlamentu je zřejmá. Jde také o příklad pro ty členské státy, které k obdobnému kroku zatím nepřistoupily. Věřím, že rejstřík transparentnosti přispěje svým dílem i k větší důvěryhodnosti politického prostředí. Jeho faktický dopad však bude zejména záležet na ochotě všech aktérů přísnější pravidla respektovat.
Marianne Thyssen
, písemně. - (NL) Nemohu než ocenit skutečnost, že se Komise a Parlament spojily a vytvořily společný "rejstřík transparentnosti" pro lobbisty, think tanky a další zájmové skupiny. Koneckonců při projednávání každého tématu našeho programu musíme mít možnost zjišťovat názory různých zájmových skupin a činit tak naprosto otevřeně. Není mimochodem nic špatného na tom, když se organizace snaží hájit své zájmy, pokud se tak děje otevřeně a vyváženě. Zásada "legislativní stopy", kdy by zpravodajové museli uvádět, s kým se stýkali v průběhu vypracovávání svých návrhů, představuje dobrý přístup. Já jsem to už provedla ve své zprávě o bezpečnosti hraček. Jasná pravidla, která umožní obecné uplatňování této zásady, přispějí ke zvýšení transparentnosti. Jde rovněž o nástroj, pomocí něhož můžeme zbořit mýty o lobbování, které kolují mezi veřejností, jejíž společné zájmy jako poslanci Evropského parlamentu zastupujeme. Skutečnost, že i Rada nakonec vyjádřila ochotu připojit se k rejstříku, znamená, že vznikne unikátní rejstřík všech evropských lobbistů, což je něco, o co jsme spolu s Evropským parlamentem usilovali již léta. Proto tento přístup podporuji.
