2. Reti e servizi di comunicazione elettronica (
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, non sono d'accordo con l'ordine di votazione sulla relazione Trautmann. Ho chiesto la parola prima del voto sull'emendamento di compromesso n. 10 per spiegare il perché si dovrebbe cambiare l'ordine di votazione.
Rebecca Harms
a nome del gruppo Verts/ALE. - (DE) Signora Presidente, vorrei chiedere di cambiare l'ordine di votazione e che l'emendamento di compromesso n. 10 venga sottoposto al voto solamente in seguito alla votazione di una serie di richieste identiche avanzate da vari gruppi, previste al voto dopo l'emendamento n. 10.
A mio parere, gli emendamenti proposti dai vari gruppi vanno oltre l'emendamento di compromesso riguardante la voce "protezione dei diritti dei cittadini contro interventi o limitazioni all'accesso a Internet”. Sarebbe opportuno che il Parlamento, che ha espresso così chiaramente il suo appoggio al famoso emendamento Bono/Cohn-Bendit si pronunciasse ancora una volta a supporto della massima protezione dei diritti dei cittadini.
Mi dispiace che, dopo una consultazione molto positiva con l'onorevole Trautmann, io non possa avanzare questa richiesta, ma la consultazione amichevole, il buon esito del pacchetto telecomunicazioni, non deve comportare in ultima analisi una riduzione en passant dei diritti dei cittadini.
(Applausi)
Alexander Alvaro
a nome del gruppo ALDE. - (DE) Signora Presidente, ai sensi degli articoli 154 e 155, paragrafo 2, del regolamento, il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa appoggia la richiesta del gruppo Verde/Alleanza libera europea di cambiare l'ordine di votazione e sottoporre gli emendamenti nn. 1 c, p, 2, 5, 6 e 9 al voto prima dell'emendamento di compromesso n. 10. Questa richiesta fa anche riferimento, tra le altre cose - forse c'è qualcos'altro nelle vostre liste di voto - al fatto che, dopo la mozione adottata dal nostro gruppo ieri, l'emendamento di compromesso n. 10 non sarà più appoggiato dal gruppo ALDE. Per quanto riguarda la procedura di votazione, l'articolo 154 spiega quale emendamento debba trattarsi prima nel caso vi siano richieste corrispondenti o in contraddizione. È importante che la corte emetta una sentenza prima che venga intrapreso qualsiasi intervento sul comportamento dei singoli individui. Ecco perché abbiamo ritirato l'emendamento.
Angelika Niebler
Signora Presidente, non intervengo in qualità di presidente della commissione, ma come relatore per il mio gruppo sulla relazione Trautmann. Invito l'Aula a rifiutare la mozione procedurale e consentire la votazione secondo l'ordine proposto nelle liste di voto.
Onorevole Harms, nessuno in quest'Aula vuole limitare il diritto di libero accesso a Internet e questo aspetto è stato inserito nel compromesso discusso con il presidente in carica ceco del Consiglio per molti mesi. Tutti i partiti politici sono stati molto coinvolti in queste discussioni. Chiedo di mantenere l'ordine proposto e che venga rifiutato il cambiamento dell'ordine di votazione ora proposto dal gruppo Verde/Alleanza libera europea e il gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa.
Catherine Trautmann
relatore. - (FR) Signora Presidente, innanzi tutto vorrei sottolineare che, in merito alla richiesta di cambiare la lista di voto - se ho ben capito - se il compromesso è stato incluso dai servizi sulla base del buon senso, prima che i gruppi proponessero l'emendamento, è perché questo va oltre l'emendamento n. 46. Quest'ultimo comprende clausole che non si limitano soltanto a restringere l'accesso ad Internet, ma anche ad includere tutti i dispositivi che potrebbero avere un impatto negativo sui diritti degli utenti.
In secondo luogo, vorrei anche dire agli onorevoli membri che questo compromesso è stato proposto in riferimento all'articolo 1, che riguarda il campo di applicazione, e che dunque ha un effetto generalizzato, mentre l'emendamento presentato dai gruppi riguarda l'articolo 8, che riguarda gli obiettivi degli organi di regolazione nazionali.
Durante tutti i negoziati sul compromesso, io ho lavorato con fiducia e in armonia con tutti i gruppi politici. Noto, signora Presidente, che in questo stesso momento, uno dei gruppi ha ritirato la sua firma dal compromesso. In quanto relatore, continuo naturalmente ad appoggiare questo compromesso ed ho votato a favore anche dell'emendamento n. 46.
Inoltre, considerando le circostanze in cui questa discussione ha luogo, è più saggio che il Parlamento decida l'ordine di votazione, piuttosto che lasciare a voi o al relatore la decisione. Vorrei comunque sottoporle direttamente la richiesta, poiché è necessario capire cosa accadrà se si inverte la votazione.
Se la richiesta non viene accettata, la lista rimane inalterata. Se invece la votazione viene invertita, l'emendamento n. 46 verrà approvato solo con una maggioranza qualificata. In questo caso, signora Presidente, le chiedo di sottoporre il compromesso - che va oltre l'emendamento n. 46 - al voto dopo questa votazione. Se questo emendamento non otterrà la maggioranza qualificata, voteremo sul compromesso e, dunque, il nostro Parlamento avrà fatto la sua scelta.
Presidente
Ho ascoltato le diverse posizioni e tengo in debito conto di quanto suggerito dal nostro relatore.
Prima del voto ho interpellato i servizi ed ho ascoltato attentamente gli interventi in Aula. In quanto presidente, ai sensi dell'articolo 155, paragrafo 2, ho il potere di decidere in merito all'ordine del voto. Mi sembra che l'importanza della questione sollevata sia tale, sia all'interno che all'esterno di questo Emiciclo, da rendere appropriata una votazione sui precedenti emendamenti; agisco però anche da un punto di vista procedurale poiché, come mi sembra di capire, l'emendamento n. 10 è un compromesso presentato soltanto dopo il voto della commissione. Ritengo quindi vi siano sia ragioni procedurali, sia di altra natura, per le quali sarebbe auspicabile cambiare l'ordine di votazione.
(Il Parlamento accoglie la richiesta dell'onorevole Harms)
(Applausi)
