Détérioration de la situation humanitaire au Sri Lanka (débat) 
Le Président
L'ordre du jour appelle la proposition de résolution déposée par la Commission des affaires étrangères sur la détérioration de la situation humanitaire au Sri Lanka.
Marie Anne Isler Béguin
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, je voudrais remercier tout d'abord le président de la commission des affaires étrangères, qui a bien voulu accepter la procédure prévue à l'article 91 et mettre à l'ordre du jour de lundi dernier cette résolution d'urgence, puisque lors de notre dernière plénière ici, à Strasbourg, nous avions déjà une résolution d'urgence sur cette question du Sri Lanka. Je voudrais aussi remercier le Parlement d'avoir accepté qu'il y ait ce débat, ce soir, et vous remercier, Madame la Commissaire, d'être venue pour ce débat car je sais que c'est une heure qui est difficile pour vous.
Nous avons voulu cette résolution parce que nous devons présenter un signal politique fort envers le gouvernement et les représentants tamouls du Sri Lanka, puisque la situation se dégrade de jour en jour. Nous en avons des témoignages directs de la part de familles et de populations tamoules qui se trouvent en Europe et qui nous envoient en permanence des messages et des témoignages de ce qui leur arrive et de ce qui arrive à leurs familles, prises au piège des conflits entre les Tigres tamouls et l'armée sri-lankaise. Ce sont vraiment des horreurs qu'endurent ces populations.
Nous ne savons pas combien de personnes sont concernées, mais nous estimons qu'entre 150 et 200 000 personnes demanderaient d'être évacuées. Or, évacuer, qu'est-ce que cela signifie? Les ONG nous demandent qu'elles soient évacuées par voie maritime, mais là encore, je tiens à poser la question: pour aller où? Où vont aller ces populations?
Cet après-midi, j'ai rencontré une gamine qui est née dans un camp de réfugiés sri-lankais et qui est aujourd'hui en Europe. Si c'est pour que ces populations tamoules doivent quitter leur territoire pour aller vivre dans des camps de réfugiés, ce n'est pas la solution non plus.
Nous demandons donc dans cette résolution qu'il y ait un vrai cessez-le-feu. Il y aura bien sûr débat avec le PPE pour un cessez-le-feu immédiat ou temporaire. Nous demandons vraiment aux autorités un cessez-le-feu immédiat pour que les populations puissent être mises hors de danger, parce que nous savons qu'il y a des populations qui sont tuées. Nous en avons encore eu un exemple aujourd'hui par ces témoignages. Nous demandons bien sûr, dans cette résolution, que le gouvernement sri-lankais coopère avec les ONG et avec les pays qui sont de bonne volonté pour aider à la résolution de ce conflit. Nous demandons aussi que l'Union européenne puisse aider à acheminer la nourriture et les médicaments qui manquent cruellement.
Enfin, si vous le permettez, je voudrais dire au nom de mon groupe - puisque c'est à l'initiative du groupe des Verts que nous avons déposé cette résolution d'urgence lundi à la commission AFET - que nous demandons que cette question soit vraiment prise au sérieux par un certain nombre de nos collègues qui ont des intérêts divers dans ce pays. Je vous rappellerai que cela fait longtemps que certains des groupes politiques demandent à pouvoir parler de cette question du Sri Lanka et que pour des raisons internes de certains pays, on n'a pas pu débattre de cette question sur les Tamouls et leur situation, qui s'est dégradée depuis les années 1980.
Madame la Commissaire, puisque vous êtes présente parmi nous, je crois qu'on peut aussi se poser une autre question. L'Union européenne apparaît comme une possibilité dans la résolution des conflits. Le moment est peut-être donc venu de se poser la question de la mise en place éventuelle d'une cellule de résolution des conflits au sein de l'Union européenne.
Nous voyons dans le Caucase, nous voyons partout ailleurs dans le monde, que l'Union européenne est prise au sérieux par les propositions qu'elle émet. Dans la résolution des conflits, on ne doit plus être aujourd'hui un acteur qui accompagne, mais un véritable promoteur de la résolution des conflits. Si, aujourd'hui, on pouvait poser les premières pierres de la résolution de ce conflit avec une présence forte de l'Union européenne et un message fort envers les autorités, je crois que nous aurions aussi grandi au niveau de l'union politique.
Benita Ferrero-Waldner
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, en tant que coprésidente du processus de paix pour le Sri Lanka, à Tokyo, la Commission européenne, et moi-même personnellement, avons suivi de très près l'évolution de la situation au Sri Lanka. Nous sommes profondément préoccupés par la situation actuelle et par les tragiques conséquences humanitaires du conflit, comme l'expriment les conclusions du Conseil CAGRE du 23 février et la déclaration des coprésidents formulée sur place le 3 février.
Nous sommes particulièrement préoccupés par le sort déplorable des milliers de personnes déplacées, piégées - vous avez raison - par les combats dans le nord du Sri Lanka. Nous n'avons plus affaire à une crise, mais à ce qui, je pense, est déjà une catastrophe humanitaire. Cela nous a été confirmé par un large éventail de sources indépendantes, y compris l'ONU et le CICR. L'annonce récente, par le gouvernement, de l'ouverture de deux routes d'évacuation au nord et au sud de la zone de sécurité représente une étape positive, mais nous voulons savoir comment cela va fonctionner dans la pratique.
Nous avons appelé les parties - les Tigres de libération de l'Eelam tamoul (LTTE) et les autorités du Sri Lanka - à protéger la population civile en vertu du droit international humanitaire, et à permettre aux personnes de quitter volontairement et en toute sécurité la zone des combats. Les LTTE comme l'armée sri-lankaise sont responsables de l'augmentation spectaculaire du nombre des victimes civiles au cours des derniers mois. Il est nécessaire de toute urgence d'agir immédiatement pour sauver des vies au Sri Lanka, comme cela a également été confirmé par le sous-secrétaire des Nations unies, Sir John Holmes, qui a attiré l'attention sur le taux élevé de pertes humaines, ainsi que par le CICR.
La Commission est convaincue que l'issue de cette crise aura des conséquences durables pour la paix, la réconciliation et l'unité du Sri Lanka, et, dans ce contexte, elle soutient fermement l'appel lancé par Sir John Holmes au gouvernement du Sri Lanka et visant à interrompre les hostilités afin de donner à la population civile le temps de partir en toute sécurité, et aux LTTE de laisser partir les civils et de s'entendre sur une issue pacifique à ce conflit.
Les coprésidents ont également lancé un appel aux LTTE pour qu'ils déposent les armes, mais, malheureusement, cet appel a été rejeté, voire ignoré. Nous estimons que le gouvernement du Sri Lanka a l'obligation de protéger tous ses citoyens et d'approuver un cessez-le-feu humanitaire - cela a également été dit dans les conclusions du Conseil la dernière fois - afin de permettre aux malades et aux blessés de quitter le Vanni et de prendre des dispositions pour que l'alimentation et les médicaments puissent entrer. C'est aussi ce que l'Inde a proposé le week-end dernier.
Nous continuons d'être alarmés par la situation des droits de l'homme au Sri Lanka, dans le contexte des signalements d'exécutions extrajudiciaires, d'enlèvements et d'actes graves d'intimidation des médias. Il importe au plus haut point que le gouvernement suive les plus importantes affaires médiatisées. Il ne peut y avoir aucune impunité pour ces crimes.
Enfin, la Commission européenne continue d'être convaincue, comme je le dirais moi-même, qu'il n'y a pas de solution militaire au conflit ethnique du Sri Lanka. Un dialogue associant toutes les parties et conduisant à un règlement politique est nécessaire. Une paix et une réconciliation durables ne peuvent être obtenues qu'en traitant les préoccupations qui sont à l'origine de l'insurrection, et en mettant un espace adéquat à la disposition de toutes les communautés. En tant que coprésidente, j'ai toujours dit qu'il ne pouvait y avoir de solution que politique, au moyen d'une sorte de paquet de décentralisation, qui avait été mis sur la table, en a été retiré, et doit maintenant y revenir.
Charles Tannock
au nom du groupe PPE-DE. - (EN) Madame la Commissaire, le violent conflit civil du Sri Lanka approche enfin de son terme. Bien sûr, il est trop tôt pour dire si cela signifiera la fin des activités terroristes de la part des Tigres tamouls.
Nous ne devrions certainement pas soutenir un cessez-le-feu permanent à ce stade, si celui-ci permet une reformation des Tigres. À mon avis, ils ont maintenant pour seul choix de déposer les armes, faute de quoi ils seront vaincus militairement, en subissant des pertes encore plus lourdes. Un cessez-le-feu à long terme serait une catastrophe, parce que - comme en témoigne encore l'attentat suicide qui a eu lieu cette semaine Sri Lanka -, les LTTE sont impitoyables, sanguinaires, et répertoriés à juste titre comme une organisation terroriste par l'Union européenne et par les États-Unis.
Nous devons faire preuve de détermination dans notre soutien au président Rajapaksa pour ce qui est des efforts qu'il déploie en vue de mettre fin à une insurrection qui n'a fait qu'apporter d'immenses souffrances humaines au Sri Lanka et a fortement retardé le développement économique sur cette belle île. Toutefois, des milliers de civils déplacés innocents restent pris au piège sur une étroite bande côtière. Les civils doivent être autorisés à sortir, afin que l'armée puisse conclure son offensive. C'est répréhensible, mais tout porte à croire que les Tigres utiliseront ces civils comme boucliers humains. Les Tigres sont restés sourds aux appels de la communauté internationale à la reddition et à la création d'un couloir humanitaire temporaire.
Il est néanmoins capital, pour éviter de nouvelles effusions de sang, de permettre aux Nations unies et à d'autres organisations d'aménager un passage sûr permettant à ces civils de sortir de la zone de conflit. Le Sri Lanka est conscient de sa propre responsabilité à cet égard et veut éviter les pertes civiles, mais, bien entendu, la patience de l'armée a des limites, et elle redoute que les Tigres ne tentent de s'échapper au moyen d'une opération d'évacuation par la mer, en se mêlant aux civils.
Par conséquent, nous soutenons, de ce côté de l'Assemblée, la création d'un couloir humanitaire ainsi qu'un cessez-le-feu immédiat, ou la cessation immédiate des hostilités, mais nous voulons aussi voir la défaite complète des LTTE et l'instauration, sur son territoire, d'un Sri Lanka pacifique, juste et multi-ethnique, où les zones à majorité tamoule jouissent d'une autonomie maximale et où les ressources et le pouvoir fassent l'objet d'un partage équitable dans le cadre d'un État unitaire, le Sri Lanka.
Robert Evans
au nom du groupe PSE. - (EN) Monsieur le Président, je me félicite vivement de ce débat en présence de Mme la commissaire, que je remercie beaucoup pour sa déclaration empreinte de sérieux, de fermeté et de profondeur. Il s'agit clairement d'un sujet très important, mais il est regrettable que nous en discutions à 11 heures du soir, avec un nombre aussi réduit de personnes présentes. Cependant, l'auditoire ne reflète pas, je pense, l'intérêt pour ce sujet, pas plus que le sérieux avec lequel de nombreux députés considèrent celui-ci. Nous sommes, pour reprendre les mots de Mme la commissaire, profondément préoccupés par la situation. Le débat de ce soir reconnaît également que cette situation a évolué et que, comme Mme Isler Béguin l'a affirmé au début, il nous faut envoyer un signal fort concernant la détérioration de la situation, qui s'aggrave de jour en jour.
Je soutiens la résolution initialement déposée, à l'exception du seul mot "temporaire". Je déplore le langage que M. Tannock vient d'utiliser, quand il a déclaré qu'un cessez-le-feu à long terme serait un désastre. Assurément - j'en appelle à vous - nous ne sommes pas intéressés par un cessez-le-feu qui serait uniquement temporaire. Dans tous les cas de conflits à travers le monde, ce Parlement, qui est composé de personnes compatissantes, a plaidé en faveur d'un cessez-le-feu permanent qui puisse ouvrir la voie à une reconstruction diplomatique, de sorte que le dialogue puisse s'engager - oui - de façon à obtenir cette société pacifique, juste et multi-ethnique que M. Tannock a évoquée, et que j'approuve.
Je félicite donc les Verts pour leur premier amendement, l'amendement 1, et je suis sûr que toutes les personnes comme il faut ici présentes, et qui se préoccupent des civils au Sri Lanka, feront de même. Un cessez-le-feu temporaire impliquerait, de par sa nature même, un retour ultérieur à la guerre, ce dont personne ne veut. Un retour à la guerre signifie plus de morts, plus de souffrances, une tragédie humanitaire encore plus grande, et je ne peux pas croire que quiconque, de part et d'autre de cette Assemblée, veuille vraiment cela.
Il en va de même de l'amendement 2: je soutiens également cet amendement, car il condamne tous les actes de violence, perpétrés par qui que ce soit, et de quelque côté du conflit que ce soit. Nous ne pouvons tolérer aucune violence, y compris le récent attentat suicide qui vient d'être évoqué.
Je porte ensuite mon attention sur les amendements 3, 4 et 5. Je voudrais lire un petit passage que j'ai reçu d'un député sri-lankais originaire du district de Jaffna, M. Selvarajah Kajendren, et daté du 10 mars. Celui-ci déclarait: "Je tiens à porter de toute urgence à votre attention la mort de civils au Sri Lanka. L'armée a tiré des obus d'artillerie équipés de sous-munitions, le mardi 10 mars 2009 de 2 heures à 10 heures", soit cette semaine. "Les forces gouvernementales sri-lankaises ont attaqué sans discernement toutes les parties de la zone de sécurité en utilisant toutes sortes d'obus meurtriers, dont certains sont interdits dans de nombreux pays. Dans ce bombardement aveugle aux sous-munitions, plus de 130 civils ont été tués, y compris des enfants, et plus de 200 ont été grièvement blessés".
Je doute que quiconque ose prétendre que c'est faux. En outre, je suis d'avis que nous souhaitons tous mettre tout en œuvre pour aider à mettre fin à ce type de violences. Il se réfère également à son collègue, M. Kanakaratnam S., qui habite au beau milieu de la "zone de sécurité". Il affirme que, du 1er janvier au 6 mars de cette année, 2 544 civils ont été tués dans ces "zones de sécurité" par les vagues de bombardements, et que bien plus de 5 828 civils ont été, quant à eux, gravement blessés. Pourtant, l'armée sri-lankaise, dit-il, a bombardé par voie aérienne et par des tirs d'artillerie, tuant en moyenne 30 à 40 civils par jour.
Je ne crois pas qu'il ait inventé cela de toutes pièces. D'après ce que Mme la commissaire a dit, d'après toutes les preuves fournies par toutes les ONG qui sont parvenues à s'approcher de cet endroit, ce témoignage semble bel et bien refléter ce qui se passe.
Amendement 6: ici, je renvoie au rapport de Sir John Holmes, qui m'a été adressé par S.E. l'ambassadeur du Sri Lanka à Bruxelles. Dans ce rapport, il déclare que certains des sites de transit sont gravement surpeuplés. Ses propos se reflètent dans mon amendement, et il est légitime que nous soyons préoccupés par ces camps. J'ai quelques photos de ces camps. Tout le monde est invité à regarder ces images qui m'ont été envoyées. Encore une fois, j'estime qu'elles sont authentiques, et non fabriquées. Je sais que le bureau de Mme la commissaire à Colombo suit de très près cette affaire, et qu'il entretient des contacts étroits à l'intérieur de la zone réellement exposée au danger.
Les amendements 7 et 8 renforcent la référence initiale à la zone de guerre, afin de pouvoir répondre pleinement aux besoins des civils. Nous demandons un accès sans entrave, non seulement à la zone des combats, mais aussi aux camps de réfugiés afin que les organisations humanitaires, que tout le monde soutient dans cette Assemblée, se voient accorder un accès plein et entier. Je pense que tout le monde dans cette Assemblée soutiendra le travail des organisations humanitaires.
Enfin, l'amendement 9 suggère que nous envoyions cette résolution au Secrétaire général de l'Organisation des Nations unies, parce que je crois qu'il s'agit là d'une crise humanitaire internationale, comme en témoigne le titre, et que nous devons faire tout notre possible. C'est pourquoi je remercie les Verts d'avoir couché cela sur le papier, et je demande à tous mes collègues de soutenir les amendements déposés par l'ensemble des groupes politiques.
Marie Anne Isler Béguin
au nom du groupe Verts/ALE. - Monsieur le Président, je voudrais remercier Mme Ferrero-Waldner pour son intervention et pour sa réponse à l'appel des ONG et des populations qui sont prises au piège.
Nous craignons en effet de nous retrouver un peu dans une situation similaire à la Birmanie après le tsunami de 2006, où la junte avait bloqué l'accès de l'aide humanitaire. Aujourd'hui, donc, nous devons tout faire pour que l'aide humanitaire et notre aide puissent arriver jusqu'aux populations qui en ont besoin.
Mais je voudrais aussi m'adresser à mes collègues du PPE et du parti socialiste, parce que je crois, chers collègues, qu'il faut en appeler à la sagesse. En effet, si nous avons déposé cette proposition de résolution d'urgence, c'est pour que le Parlement s'exprime et ait une position demain.
Ce que je ne voudrais en aucun cas, c'est que, pour des raisons de divergences sur le cessez-le-feu immédiat ou le cessez-le-feu temporaire - que nous comprenons puisque le débat a déjà eu lieu -, cette résolution ne soit pas votée par l'un ou l'autre des camps. S'il vous plaît, je vous appelle donc vraiment à la sagesse.
Par contre, je voudrais quand même dire, notamment à M. Tannock que, en reprenant les paroles de Mme la commissaire, aucun conflit armé ne résout jamais aucun problème. Nous le savons. La guerre ne résout jamais rien.
À mon sens, demander un cessez-le-feu temporaire n'est pas responsable par rapport aux populations concernées. Cela veut en effet dire qu'on va les relancer dans un combat dans un futur - et dans quel futur -, une fois que les populations seront évacuées. Est-ce que nous pouvons nous permettre de laisser les populations être évacuées? Les populations tamoules sont des populations qui sont propriétaires de terrains. Elles souhaitent donc revenir sur leur territoire. Elles sont sri-lankaises.
Je pense donc qu'il faut être très attentifs à cette question-là mais je suis prête à faire des concessions et à retirer des amendements à condition que, ensemble, nous ayons une position commune pour donner ce signal politique fort au monde entier.
Geoffrey Van Orden
(EN) Monsieur le Président, ne nous faisons aucune illusion sur l'impact terrible qu'a cette guerre sur les civils innocents; notre devoir moral est de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour réduire leur vulnérabilité et contribuer à apporter une aide humanitaire. C'est pourquoi le Parlement a adopté sa résolution d'urgence sur le Sri Lanka il y a moins de trois semaines.
Depuis des décennies, le Sri Lanka est frappé par une campagne terroriste menée par les LTTE, proscrits par la communauté internationale. On ne peut pas mettre sur le même plan les terroristes et les forces légitimes d'un gouvernement démocratique. Souvenons-nous que ce sont les LTTE qui ont perfectionné la tactique de l'attentat suicide, qu'ils ont été les pionniers de l'utilisation des femmes dans les attentats suicide et ont ouvertement recours à des enfants soldats et à des boucliers humains. Au cours des 26 dernières années, ils ont systématiquement perpétré des milliers de meurtres délibérés à travers le Sri Lanka et, pas plus tard qu'il y a deux jours, 14 personnes ont été tuées dans un attentat suicide commis à l'occasion d'une fête musulmane dans le district de Matara.
Les LTTE livrent actuellement un baroud d'honneur désespéré, et comme cela est typique dans de telles situations, se met en quête de défenseurs au niveau international afin de s'en sortir. Une infime minorité de députés de cette Assemblée est mécontente de la résolution adoptée par la majorité au sein de ce Parlement et, de manière honteuse et abusive, cette minorité a voulu que la condamnation porte sur le gouvernement sri-lankais. Nous ne pouvons pas soutenir des amendements fondés sur des allégations non vérifiables - et souvent absurdes -, comme nous en avons entendu de la bouche de M. Evans, ou sur une citation sélective tirée d'un rapport d'une ONG. Nous n'avons aucune bonne raison de contester l'affirmation catégorique du gouvernement selon laquelle ses troupes n'ont pas tiré sur des zones sécurisées et ne le feront pas.
Six jours auparavant, le Secrétaire général de l'Organisation des Nations unies a appelé les LTTE à faire disparaître ses armes et ses combattants des zones où les civils se trouvent concentrés et à coopérer à tous les efforts humanitaires de nature à soulager les souffrances des civils. L'Union européenne a condamné l'action des LTTE, qui empêche les civils de quitter la zone de conflit.
Le plus grand service que tous les députés de cette Assemblée puissent rendre, c'est d'appeler les LTTE à déposer les armes et à libérer la population civile de leur emprise. Ensuite, l'indispensable aide humanitaire pourra être fournie, les gens pourront commencer à espérer une vie meilleure et tout le Sri Lanka pourra reprendre le chemin de la politique démocratique et de l'édification d'une société plus juste et plus prospère pour tous ses citoyens, à l'abri de l'oppression terroriste.
Jo Leinen
Monsieur le Président, Madame la Commissaire, je suis entièrement d'accord avec vous pour dire qu'il nous faut une solution politique et pas une solution militaire au Sri Lanka. J'ai visité ce pays à de nombreuses reprises comme membre de la délégation de l'Asie du Sud. Je sais que la population aspire à la paix après 25 ans de violence.
Je dois dire toutefois que dans ce genre de guerre les TLET devraient faire un geste qu'ils ne sont malheureusement pas prêts de faire. Vous l'avez mentionné vous-même et les ministres des affaires étrangères ont demandé une nouvelle fois à cette organisation, le 23 février, de déposer les armes et de mettre fin à la terreur. Imaginez un État membre de l'Union européenne dans lequel la terreur règnerait pendant 25 ans. On comprend aisément l'ampleur du chaos et du désordre. Je soutiens fermement la cause tamoule, mais je rejette tout aussi fermement les méthodes des TLET. Pendant des semaines, nous avons entendu que dans ce petit district plus de 100 000 personnes ont été tout simplement séquestrées. Hier encore, selon les témoignages oculaires recueillis par Reuters, des personnes qui tentaient de fuir cette zone ont été abattues. Nous devons donc demander aux TLET et aux forces qui sont derrière elles de cesser ces pratiques. La partie est finie, ils ne peuvent continuer de la sorte.
Bien sûr, les civils dans cette zone en guerre sont exposés au feu de barrage des deux camps. Nous devons également demander au gouvernement de respecter le droit international et de permettre les actions humanitaires. C'est le fondamentalisme des deux côtés qui fait de si nombreuses victimes. Je pense que nous devrions préparer l'ordre de l'après-guerre. Comme vous l'avez dit, il faut appliquer le treizième amendement de la Constitution sri lankaise, il prévoit une décentralisation dans le sens d'une administration par les personnes qui vivent là-bas et l'Union européenne peut apporter une aide précieuse dans ce domaine. Je suis sûr que la Commission et l'Union européenne y sont prêtes.
Paul Rübig
(DE) Monsieur le Président, Madame la Commissaire Ferrero-Waldner, Mesdames et Messieurs, je pense que ce que la commissaire a dit, à savoir qu'une solution militaire n'est pas possible, devrait figurer à la une des journaux du Sri Lanka. À savoir, qu'en termes des tensions dans ce pays et des problèmes qui s'y sont accumulés au fil des ans, le gouvernement continue d'essayer en fait de faire une offre. Il s'empêtre tout bonnement dans la stratégie de communication.
Bien sûr, il faut veiller aussi à ce que la position stratégique du Sri Lanka laisse de la place aux facteurs externes, mettant en branle des facteurs externes très difficiles à contrôler dans le pays. Il faut donc s'assurer que la situation économique s'améliore de sorte que la communication nécessaire entre les parties au conflit soit possible. Peut-être serait-il possible d'utiliser l'un ou l'autre médiateur ici.
Erik Meijer
(NL) Monsieur le Président, ce qui se passe actuellement au Sri Lanka se prépare depuis de nombreuses années. Ce n'est pas seulement un problème humanitaire, mais surtout un grave échec politique. Après des années de lutte violente pour la séparation du nord-est du pays, une administration norvégienne passée a proposé une médiation entre le gouvernement à majorité cingalaise et le mouvement rebelle des tamouls. Le négociateur norvégien qui a longtemps travaillé à trouver des solutions pacifiques fait à présent partie du nouveau gouvernement. Malheureusement, cette option de solution pacifique a été abandonnée depuis.
À l'été 2006, le gouvernement sri lankais a mis fin aux tentatives pacifiques et opté une nouvelle fois pour une solution militaire unilatérale. Ce gouvernement œuvre probablement aujourd'hui dans l'illusion qu'il est parvenu à obtenir un grand succès, alors qu'en réalité une coexistence pacifique et harmonieuse des deux peuples en partenaires égaux sera encore plus difficile à l'avenir. Sans un compromis sur une solution pacifique, l'avenir apparaît horriblement violent. Nous devons revenir à une médiation de paix sans gagnants ni perdants.
Michael Gahler
(DE) Monsieur le Président, merci Madame la Commissaire d'avoir parlé si clairement. Je crois que nous devons nous concentrer maintenant sur le sort de la population civile et sur la seule chose qui puisse, en fait, s'appliquer ici, c'est ce que le Conseil de ministres du 23 février a dit, à savoir que l'Union européenne en appelle à un cessez-le-feu immédiat. Je suis contre l'ajout du mot "temporaire", car sans cela la catastrophe humanitaire à laquelle vous faites référence se poursuivra.
Je pense également que dans cette situation, qui voit la population piégée dans cette zone, nous devons nous opposer à tout acte de violence qui empêche les personnes de quitter la zone des combats. Dans cette situation, peut m'importe que la violence soit perpétrée par les TLET ou par les troupes gouvernementales. Nous devons nous concentrer sur les personnes elles-mêmes.
Je voudrais faire un commentaire à l'intention de nos amis de l'ancienne puissance coloniale qui s'apprêtent à quitter notre groupe. J'espère me tromper dans l'impression que j'ai eue, qu'il faut également fustiger de manière aussi unilatérale les TLET pour des raisons de politique intérieure.
Robert Evans
(EN) Monsieur le Président, ce n'est pas une motion de procédure. J'indiquais à votre collègue que je voulais "attirer l'attention" pour parler, ce que je suis autorisé à faire, et ce que je pensais avoir fait.
Je tiens à remercier M. Meijer pour ses remarques. Il a également évoqué le courageux travail de M. Erik Soldheim, de Norvège, que j'ai rencontré il y a 10 jours à Oslo.
Je suis tout à fait d'accord avec M. Gahler, qui a parlé avec beaucoup de bon sens: c'est le sort des civils qui nous inquiète. Je suis d'avis que, de tous les amendements, le plus important est l'amendement 1, qui appelle à un cessez-le-feu immédiat et total, et qui doit servir les intérêts de tous les habitants du Sri Lanka.
Les éléments de preuve sont légion. Ces faits ne sont pas accessoires. Certains d'entre eux proviennent du bureau du directeur régional des services de santé du gouvernement du Sri Lanka, qui parle d'une catastrophe humanitaire et décrit les conditions déplorables dans lesquelles les personnes vivent. Ces éléments sont repris par la Commission européenne, le CICR, l'Organisation des Nations unies, l'International Crisis Group et Refugee Care Pays-Bas. L'intitulé du débat de ce soir est la détérioration de la situation humanitaire au Sri Lanka; or nous avons le devoir de faire tout notre possible pour l'empêcher, et je pense que nous en sommes capables si nous trouvons la bonne manière d'agir.
Le Président
Mesdames et Messieurs, j'ai appliqué le règlement à la lettre. Comme je pouvais donner la parole à cinq orateurs et que seuls trois l'ont effectivement prise, j'ai décidé de l'accorder également à M. Evans.
Benita Ferrero-Waldner
membre de la Commission. - (EN) Monsieur le Président, je voudrais remercier les députés pour ce qui a été un débat très important, même s'il a été bref et qu'il a eu lieu tard dans la soirée.
Depuis le début de ce mandat de la Commission, j'ai été, en tant que coprésidente, très préoccupée par le Sri Lanka. Il y a eu des moments où nous avions quelque espoir - plutôt au début -, mais l'espoir a maintenant disparu. Je tenais à prendre part au processus de Genève, mais il semble que cela ait posé un problème au gouvernement du Sri Lanka. En tout état de cause, ce processus est malheureusement tombé en panne. J'étais également prête à me rendre au nord pour commencer une médiation, comme mon prédécesseur, Chris Patten. Mais le nord n'était pas prêt - officiellement, M. Prabhakaran avait la rougeole ou la varicelle. En tout cas, je suis entièrement d'accord avec M. Gahler, qui a dit - et c'est également mon principal souci - que nous devions placer au premier plan les personnes et les préoccupations humanitaires.
Comme c'est si souvent le cas, nous avons été les plus importants bailleurs de fonds humanitaires au Sri Lanka. En 2008-2009, nous avons affecté 19 millions d'euros à l'aide humanitaire, qui a ensuite été acheminée par l'intermédiaire de partenaires comme le CICR, les Nations unies, et aussi certaines organisations non gouvernementales internationales. Ces organisations sont prêtes à aider les populations touchées, mais elles rencontrent de vrais problèmes - dont elles nous parlent - pour accéder à la zone des conflits. Depuis septembre 2008, le CICR a été le seul organisme autorisé à opérer dans les zones contrôlées par les LTTE dans le Vanni. Le Programme alimentaire mondial a été autorisé à envoyer des convois de vivres, mais ils n'ont pu couvrir qu'environ 50 % des besoins. Depuis 2008, nous avons fourni l'équivalent de 7 millions d'euros en aide humanitaire à ces deux organisations. Nous avons également exercé une pression constante, tant à Colombo qu'à Bruxelles, en faveur d'un meilleur accès des organisations humanitaires à ces populations.
Tout ce que je peux dire, par conséquent - avec les autres coprésidents, et aussi, notamment, avec la Norvège -, c'est que nous avons saisi toutes les occasions de pousser les parties au conflit à mettre en œuvre l'accord de cessez-le-feu de 2002 afin de résoudre le conflit par des moyens pacifiques, mais rien n'a fonctionné. De nombreux appels à un retour aux négociations ont toujours été totalement ignorés et, malheureusement, la voie militaire a prévalu. Le champ d'intervention de la communauté internationale s'est de plus en plus rétréci au cours des trois dernières années, mais aucun des coprésidents n'a abandonné la mission. Nous sommes tous restés engagés dans la perspective d'une solution pacifique au conflit, comme on peut le constater dans le dernier communiqué de presse des coprésidents, publié le 3 février, dont je suis sûre que vous avez tous connaissance.
Par conséquent, ce que nous devons faire maintenant, c'est insister à nouveau en faveur de l'accès humanitaire, réussir à faire sortir les populations humanitaires et civiles, puis essayer, quand le moment sera venu, de commencer à favoriser un dialogue politique avec les parties au conflit, et de tenter de les persuader que la solution politique est la seule façon de s'en sortir. Sinon, nous aurons une guerre de guérilleros, qui ne résoudra rien du tout pour cette belle île. Elle était autrefois un paradis, et elle pourrait le redevenir.
Le Président
Le débat est clos.
Le vote aura lieu demain, 12 mars 2009.
