Porządek obrad
Przewodniczący
Niniejszym informuję, że zgodnie z art. 68 Regulaminu we wtorek 25 września wspólnie z przewodniczącym Rady podpiszemy cztery akty prawne przyjęte w procedurze współdecyzji. Tytuły tych aktów prawnych można znaleźć w protokole z dzisiejszego posiedzenia.
Przekazano ostateczną wersję projektu porządku dziennego sporządzonego przez Konferencję Przewodniczących podczas spotkania w czwartek, 20 września 2007 r., zgodnie z art. 130 i 131 Regulaminu. Zaproponowane zostały następujące zmiany:
Poniedziałek:
Brak zmian.
Wtorek:
Grupa PSE zwróciła się z wnioskiem, by sprawozdanie pana posła Zatloukala w sprawie skuteczności i równego dostępu do europejskich systemów kształcenia i szkolenia zostało przeniesione z wtorku wieczorem na środę wieczorem i omówione po sprawozdaniu pani posłanki Descamps.
Hannes Swoboda
(DE) Panie przewodniczący! Będę mówił bardzo krótko. Ze względu na wspólne ujęcie kilku sprawozdań oraz przełożenie sprawozdania pana posła Saryusza-Wolskiego z poniedziałku na wtorek pozostanie bardzo niewiele czasu na omówienie sprawozdania pana posła Zatloukala we wtorek wieczorem. Dlatego też, w porozumieniu ze sprawozdawcą, wolelibyśmy, aby sprawozdanie zostało wstrzymane do środy. To jedyny powód.
Przewodniczący
- Dziękuję, nie wątpię, że taki był powód proponowanej zmiany.
(Parlament wyraził zgodę na wniosek)
Sprawozdanie pana posła Zatloukala zostało przełożone na wieczorne posiedzenie na środę.
Środa:
Grupy Verts/ALE, GUE/NGL i ALDE zwróciły się z wnioskiem, aby deklaracje Rady i Komisji w sprawie sytuacji w Birmie zostały wpisane do porządku obrad na środę po południu, po których nastąpiłoby złożenie projektów rezolucji.
Monica Frassoni
(IT) Panie przewodniczący, panie i panowie! Jak zostało tutaj bardzo słusznie powiedziane, Parlament już niejeden raz wyrażał swoją opinię na temat sytuacji w Birmie, lecz to, z czym mamy do czynienia dzisiaj, nie ma nic wspólnego z tym, co miało miejsce w 1988 r. Demonstrują tysiące ludzi, mnisi, i nie ma wątpliwości, że coś się dzieje.
Jak do tej pory instytucje Wspólnoty, Komisja i Rada, nie zabrały głosu. Pojawiły się nieliczne reakcje ze strony niektórych państw członkowskich. Dlatego też naszym zdaniem środa będzie odpowiednim momentem na deklaracje Rady i Komisji oraz wystąpienia mówców z grup politycznych, choćby w celu wyrażenia naszego poparcia dla nowych wydarzeń, które mają miejsce w Birmie.
Nie możemy już dalej milczeć i mamy obowiązek publicznie skierować uwagę na ten kraj, ponieważ mamy taką możliwość. Mam zatem szczerą nadzieję, że zgromadzenie plenarne uwzględni złożenie tego wniosku przez te trzy grupy.
Annemie Neyts-Uyttebroeck
(NL) Panie przewodniczący, panie i panowie! Jeśli kiedykolwiek miałby nastąpić odpowiedni moment na komunikat Komisji i Rady skupiający uwagę na sytuacji w konkretnym kraju, to właśnie on nadszedł. Krótka debata nad sytuacją w Birmie pozwoli nam wyrazić solidarność z mającymi tam miejsce wydarzeniami z ostatnich kilku dni i jest niezwykle ważne, abyśmy tak właśnie postąpili. Wystarczająco dużo osób wśród nas jest bardzo zaniepokojonych sytuacją w Birmie, sytuacją Birmańczyków w ogóle, jak również Aung San Suu Kyi, abyśmy mogli znaleźć na to czas w trakcie obecnej sesji miesięcznej w Parlamencie - nie musi to przecież trwać zbyt długo.
Hannes Swoboda
(DE) Panie przewodniczący! Oczywiście my także długo omawialiśmy w naszej grupie tę kwestię. W naszym odczuciu akurat obecny moment, kiedy wciąż trwają demonstracje, być może nie stanowi najodpowiedniejszej okazji na - mówiąc kolokwialnie - dorzucenie własnych trzech groszy i wyrażenie naszego stanowiska. Nasz pogląd w tej sprawie jest dość jasny.
Jeśli jednak taka jest wola Parlamentu i zostanie jasno zaznaczone, że jesteśmy oczywiście po stronie demonstrantów, tak jak zawsze to podkreślaliśmy, wówczas możemy przyjąć kompromis polegający na tym, że poprzemy debatę, zgodnie z wnioskiem, lecz na tym etapie nie złożymy jeszcze rezolucji, co jednak nie wyklucza takiej możliwości następnym razem, kiedy będziemy wiedzieli, jak sprawa wygląda, przyjmiemy również rezolucję. Zwracam się z wnioskiem chociażby o odrębne przegłosowanie kwestii przeprowadzenia debaty i składania rezolucji.
Przewodniczący
Dziękuję, panie pośle Swoboda. Sam właśnie chciałbym coś takiego zaproponować. Najpierw przegłosujemy kwestię przeprowadzenia debaty. Jeśli opowiemy się za przeprowadzeniem debaty, wówczas przejdziemy do kwestii składania rezolucji. Jest to logiczna i rozstrzygająca procedura. Czy możemy przyjąć taką procedurę?
(Parlament przyjął wniosek)
Martin Schulz
(DE) Panie przewodniczący! Nie wiedzieliśmy, że grupa liberalna będzie pragnęła rezolucji i, w takim razie, że zostanie ona złożona dopiero podczas następnej sesji miesięcznej. To całkiem nowa sytuacja. Wszyscy możemy się na to zgodzić. Dlatego też wniosek grupy liberalnej, który powinien zostać teraz przegłosowany, jest - o ile dobrze zrozumiałem - następujący: jeśli grupy zgodzą się na sporządzenie rezolucji, powinna ona zostać złożona podczas następnej sesji miesięcznej. Nie do końca oznacza to, że doszliśmy do porozumienia; natomiast oznacza to, że jeśli porozumiemy się pomiędzy sobą, rezolucja zostanie złożona w czasie następnej sesji miesięcznej. Wszyscy możemy to przyjąć.
Przewodniczący
Najpierw musimy zadecydować, czy pragniemy rezolucji, i dopiero wtedy, jeśli się za nią opowiemy, zadecydujemy o terminie jej przyjęcia.
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Panie przewodniczący! Co do wniosku regulaminowego: ponieważ jest to nowa kwestia, nie możemy po prostu powiedzieć tak lub nie. Powinniśmy ją omówić, a nie od razu zakładać, że skoro są to socjaldemokraci, posłowie ci przemówili w imieniu nas wszystkich i mogą zadecydować o wyborze rozsądnego sposobu postępowania. Pragniemy wyrazić sprzeciw, który może być jeszcze bardziej uzasadniony.
Przewodniczący
Proponuję, abyśmy najpierw zagłosowali nad tym, czy w ogóle chcemy rezolucji. Jeśli opowiemy się za rezolucją, wówczas zadecydujemy, czy rezolucja zostanie przyjęta w tym tygodniu czy też w czasie sesji październikowej.
Hartmut Nassauer
(DE) Panie przewodniczący! To oczywiste, że rezolucja Parlamentu Europejskiego w tej sprawie jest niezbędna. Sporządzaliśmy już rezolucje, czasami obszerne, przy wielu innych okazjach i niektórych przypadków nie sposób określić jako równie pilnych jak ten. Tutaj mamy do czynienia z bardzo konkretną przyczyną, mamy bardzo istotną zmianę sytuacji w kraju, który obserwujemy od dłuższego czasu.
Jak już wspomniano, liderka opozycji, która od wielu lat jest przetrzymywana w areszcie domowym, została uhonorowana naszą nagrodą im. Sacharowa, lecz jeszcze nie została jej ona wręczona. Dlatego musimy zareagować na te nowe wydarzenia poprzez złożenie rezolucji. Jednakże nie ma konieczności, aby robić to w tę środę. W środę przeprowadzimy debatę, a ja bym proponował, aby głosowanie nad rezolucją odbyło się na następnym posiedzeniu.
Przewodniczący
Teraz zagłosujemy nad tym, czy chcemy rezolucji, a następnie przeprowadzimy drugie głosowanie w kwestii terminu jej przyjęcia.
(Parlament wyraził zgodę na rezolucję)
Daniel Cohn-Bendit
(DE) Panie przewodniczący! Pragnę powiedzieć kilka słów na temat tego, dlaczego powinniśmy teraz zdecydować się na rezolucję.
W zasadzie nie rozumiem tej debaty. Wszyscy bili brawo, kiedy przewodniczący zajął jasne stanowisko. Wypowiedź przewodniczącego z pewnością może zostać zawarta w rezolucji, którą Parlament mógłby przyjąć już w ten czwartek. Czy tak trudno jest wyrazić potępienie dla aktualnych wydarzeń w Birmie? W czym tkwi problem? Po co czekać 10 lub 20 dni, by stwierdzić: jesteśmy po stronie osób walczących o wolność w Birmie, kropka! To zajmie dziesięć linijek! Jeśli ani socjaldemokraci ani grupa PPE-DE nie są w stanie sobie z tym poradzić, my możemy to zrobić za nich.
Przewodniczący
Opowiedzieliśmy się już za rezolucją. Czy mamy sporządzić rezolucję w tym tygodniu?
(Parlament zatwierdził wniosek)
Zwracam się z wnioskiem o rozpoczęcie tury pytań nie o godz. 17.30, lecz 18.00, abyśmy mieli więcej czasu na debatę, przeznaczając na turę pytań jak zwykle półtorej godziny, tzn. od godz. 18.00 do 19.30.
(Parlament zgodził się na wniosek)
Czwartek:
Bez zmian
Posiedzenie z dnia 10 i 11 października
Środa:
Grupa socjaldemokratów wniosła o przeniesienie na sesję październikową w Strasburgu wspólnej dyskusji nad sprawozdaniem Sharon Bowles oraz sprawozdania Ieke van den Burg w sprawie statystyki.
Hannes Swoboda
(DE) Panie przewodniczący! Wnosimy o przeniesienie z następujących przyczyn. Powinno nam udać się dojść do porozumienia z Radą w czasie pierwszego czytania. Jeśli jednak przeprowadzimy debatę już 10 października, może okazać się to niemożliwe. Z tego względu powinniśmy ją przełożyć. Sądzę, że sprawozdawca także zgodzi się z tym wnioskiem.
Przewodniczący
Oddaję pod głosowanie wniosek o przeniesienie na sesję październikową.
(Parlament przyjął wniosek)
Czwartek:
Bez zmian
(Porządek obrad został przyjęty¹)
