22. Dopad plánované výstavby ropovodu, který povede po dnu Baltského moře a který bude spojovat Rusko a Německo, na životní prostředí (
- Před začátkem hlasování o pozměňovacím návrhu č. 23:
Dirk Sterckx
- (NL) Vážený pane předsedající, s vaší zobrazovací tabulí je nějaký problém. Stále ukazuje nulu jako výsledek hlasování, takže nevidíme kolik poslanců hlasovalo pro a kolik proti.
Předsedající
Dobře, děkuji, pane Sterckx. Nevidím na ní, jelikož jsem k ní obrácen zády, chápete.
Údržba říká, že ve skutečnosti máme problém s elektronickým počítáním hlasů, a proto bych vás poprosil o trpělivost na pár vteřin, dokud se problém nevyřeší.
- Před začátkem hlasování o pozměňovacím návrhu č. 50:
Justas Vincas Paleckis
Vážený pane předsedající, plně vám důvěřujeme, ale byl bych vám velmi vděčný, kdybyste mohl vyhlásit, kolik hlasů bylo pro a kolik proti a kolik se zdrželo hlasování.
Předsedající
Jelikož nefunguje velká obrazovka, přečtu vám čísla, pokud souhlasíte. Bude to pro vás lepší řešení.
(Hlasování bylo na několik minut přerušeno kvůli opravám, které musely být provedeny na obrazovkách zobrazujících výsledky hlasování.)
Graham Booth
Vážený pane předsedající, právě teď jsem se pokoušel zachytit váš pohled, ale neviděl jste mě. Když jsme ověřovali hlasování o návrhu č. 49, bylo 474 hlasů pro a 181 proti, a vy jste říkal: "Schváleno, jak jsem říkal". Ale vy jste neřekl "schválené", vy jste to nazval "zamítnuto".
Předsedající
Nepamatuji se. Ale když to říkáte, dobře.
- Po ukončení hlasování o pozměňovacím návrhu č. 51:
Marcin Libicki
zpravodaj. - (PL) Vážený pane předsedající, myslím, že se shodneme, i když nechtěně, že monitory nefungují. Je skandální, že v Evropském parlamentě nemůžeme vidět výsledky hlasování. Za těchto okolností bych žádal, abyste nám po překontrolování výsledků poskytl přesné výsledky, kolik hlasů bylo pro, kolik proti, a kolik se hlasování zdrželo. Když to není na obrazovkách, prosil bych vás, abyste to přečetl a vaši spolupracovníci si to poznačili.
Werner Langen
- (DE) Vážený pane předsedající, smím poznamenat, že indikační systém řádně funguje u každého jednotlivého poslaneckého sedadla a že tyto záhadné obrazovky jsme zavedli před rokem, že předtím vše dobře fungovalo a že naše důvěra předsedajícímu rozhodně je nezbytnou podmínkou pro řádný výkon naší práce.
(potlesk)
- Před začátkem hlasování o pozměňovacím návrhu č. 30:
Christopher Beazley
Vážený pane předsedající, je to velmi jednoduché. Jednoduše nemůžeme hlasovat pro návrh jako celek, jinými slovy právě podle slov "je velmi důležité, aby Rusko projevilo dobrou vůli pro spolupráci v evropské energetické politice." Přáli bychom si možnost hlasovat o jednotlivých částech odděleně. My na této straně jednacího sálu si myslíme, že je to nezbytné a že první část návrhu by mohla být špatně interpretována, avšak rádi bychom podpořili druhou část, která zdůrazňuje důležitost Ruska, pokud ratifikuje energetickou chartu.
(Parlament návrh schválil)
- Před začátkem hlasování o pozměňovacím návrhu č. 37:
Andres Tarand
Vážený pane předsedající, odůvodnění Q se týká populace řas, jejichž bujení představuje určité riziko pro Finsko, Švédsko a Německo. Myslím, že řasy nerozlišují mezi Švédskem, Lotyšskem nebo jinými zeměmi, protože se přenášení větrem.
Takže znění ústního pozměňovacího návrhu je toto: "poněvadž provádění prací za zvláštních podmínek v Baltském moři způsobí náhlý nárůst populace řas, což představuje riziko především pro Finsko, Švédsko a Německo a pobaltské země," Zde to končí. Je mi líto, že není zahrnuto Polsko, ale to bylo z technických příčin.
(Parlament souhlasil s přijetím ústního pozměňovacího návrhu)
- Po závěrečném hlasování:
Marcin Libicki
zpravodaj. - (PL) Chtěl bych poděkovat všem, kdo zprávu podpořili. Doufám, že komisař Dimas, Komise, Rada a všichni velcí a dobří v Evropské unii tento názor Evropského parlamentu vezmou v úvahu. Zazněl tu jasným a transparentním způsobem. Otázky energetické solidarity, solidarity v širším politickém kontextu, jakož i ochrany životního prostředí jsou pro Evropský parlament extrémně důležité. Tato zpráva a toto hlasování, v němž 90 % hlasujících bylo pro, by mělo být jasným signálem orgánům Evropské unie, aby neignorovaly názory Evropského parlamentu a že toto usnesení, i když formálně nezávazné, by mělo být považováno za závazné.
