Förvaltare av alternativa investeringsfonder (debatt)
Talmannen
Nästa punkt är betänkandet av Jean-Paul Gauzès, för utskottet för ekonomi och valutafrågor, om förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om förvaltare av alternativa investeringsfonder samt om ändring av direktiv 2004/39/EG och 2009/.../EG - C7-0040/2009 -.
Jean-Paul Gauzès
Herr talman, herr Reynders, herr kommissionsledamot! De texter som vi debatterar i kväll och som kommer att läggas fram för omröstning i parlamentet i morgon är resultatet av en lång arbetsperiod. Den 30 april 2009 publicerade Europeiska kommissionen sitt förslag till direktiv om förvaltare av alternativa investeringsfonder. Syftet med detta är att upprätta ett tryggt, harmoniserat ramverk på EU-nivå för att kontrollera och tillse de risker som fondförvaltarnas verksamhet innebär för investerare, deras motparter, övriga aktörer på de finansiella marknaderna och för den finansiella stabiliteten, samtidigt som det görs möjligt för förvaltare att, genom att iaktta stränga krav, tillhandahålla tjänster och marknadsföra sina fonder över hela den inre marknaden.
Herr talman! Får jag ta ett ögonblicks paus? Är det inte satt någon tidsgräns för mig? Klockan har nämligen inte startat. Är det kanske på grund av att vårt arbete är så omfattande? Det gör mig ingenting, men i ärlighetens namn ville jag göra er uppmärksam på detta.
Parlamentet mottog denna text för ungefär 14 månader sedan. Den har väckt stort intresse bland Europaparlamentets ledamöter eftersom ett rekordstort antal på 1 690 ändringsförlag har lagts fram. Experter har konsulterats i stor omfattning och föredraganden har haft närmare 200 diskussioner om denna text, och då räknas inte diskussionerna med nationella myndigheter in.
Det har varit särskilt svårt att slutföra kompromisstexten som debatteras idag. Ett halvt dussin informella trepartsmöten har ägt rum under det spanska ordförandeskapet under första halvåret 2010 för att underlätta informationsutbytet om arbetets framåtskridande. Ingen överenskommelse har träffats i rådet under denna period.
Den 17 maj 2010 röstade utskottet för ekonomi och valutafrågor för betänkandet med stor majoritet, något som var resultatet av ett gemensamt beslut av ledamöterna i Europaparlamentet. Parlamentet införde proportionalitet, olika system för olika fondkategorier, regler för att skydda målföretagens private equity och arbetstillfällen samt ett system för marknadsföringstillstånd för förvaltare av fonder och alternativa investeringsfonder som är etablerade utanför Europeiska unionen.
Sedan följde ett dussin trepartsmöten. En arbetsgrupp upprättades också mellan de tre institutionerna, särskilt för att handha de tekniska aspekterna av förslaget vid ett antal sammanträden med det belgiska ordförandeskapet och kommissionen.
Den 26 oktober 2010 hölls det trepartsmöte som skulle komma att bli avgörande, med aktiv medverkan av Ekofinrådets ordförande Didier Reynders, och av kommissionsledamot Michel Barnier. En överenskommelse träffades då om en kompromisstext som föredraganden ansåg kunde läggas fram för omröstning i parlamentet.
Jag ska inte gå in på detaljerna i detta långdragna tekniska dokument, men jag ska lyfta fram de viktigaste punkterna. Direktivet kommer att göra det obligatoriskt för förvaltare av alternativa investeringsfonder som är etablerade i Europeiska unionen att vara auktoriserade eller registrerade, att uppfylla operativa och organisatoriska behov, följa uppförandekoder och insynsregler. De kommer dessutom att vara underordnade behöriga myndigheter i medlemsstaterna och Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma) som ska svara för övervakning och ålägga sanktioner.
Genom att få ett marknadsföringstillstånd som gäller inom EU kommer förvaltarna att få tillgång till EU:s inre marknad för att förvalta och marknadsföra sina produkter. Så småningom kommer förvaltare som är etablerade utanför EU, om de uppfyller samma krav som förvaltare som har sina huvudkontor i EU, att kunna kvalificera sig för ett marknadsföringstillstånd. Antalet sammanträden och intensiteten på utväxlingarna och förhandlingarna mellan föredraganden, skuggföredragandena, ordförandeskapet vid den tiden och kommissionen har på ett betydande sätt berikat det ursprungliga förslaget på många områden.
Jag vill när det gäller detta tydliggöra att de framsteg som parlamentet eftersträvat uppnåddes gradvis under förhandlingarna och naturligtvis inte bara under det senaste trepartsmötet under vilket några justeringar gjordes. Men på politisk nivå var detta avgörande.
Jag vill nu betona de områden inom vilka parlamentets intervention har varit avgörande. Det gäller två i hög grad politiska frågor som har att göra med förbindelserna med tredjeländer. För det första gäller det att genomförandet av ett marknadsföringstillstånd - nu förstår jag verkligen inte, för normalt sett brukar jag ha fyra minuter - för förvaltare som är bosatta utanför Europeiska unionen har godkänts. Särskilda villkor för att bevilja marknadsföringstillstånd har fastställts. För det andra gäller det private equity med vilket parlamentet haft framgång både när det gäller att säkerställa att direktivet innefattar bestämmelser för att undvika utförsäljning av tillgångar från målföretagets sida och med särskilda regler som rör rapporteringsskyldighet i förhållande till målföretagen, deras anställda eller deras företrädare.
Med tanke på klockans konstiga beteende ska jag inte återkomma till några av de bestämmelser som fastställts i enlighet med parlamentets önskemål utan bara helt enkelt säga att parlamentet skulle ha gillat att gå längre. Parlamentet kunde dock påverka förhandlingarna så att Esmas roll fick ett större erkännande. De lösningar som godtogs innebär icke desto mindre ett betydande framsteg mot att förbättra bevakningen på EU-nivå. Parlamentet har varit försiktigt med att stärka rådets och parlamentets befogenheter i förfarandet med att anta akter som delegerats av kommissionen.
En majoritet i parlamentet ville ha en mycket strikt kontroll av passiv marknadsföring, eller till och med ett förbud. Införandet av principen varigenom professionella investerare måste tillämpa tillbörlig aktsamhet när de investerar i fonder utanför Europeiska unionen i ett av skälen utgör ett viktigt första steg.
Detta är vad jag ville säga i inledningen av debatten. I avslutningen ska jag använda de två minuterna till att tacka alla dem som har bidragit till denna framgång.
(Applåder)
Talmannen
Jean-Paul Gauzès, du kan få så lång tid som du behöver om du skyddar City of Londons intressen.
Didier Reynders
Herr talman, herr Gauzès, mina damer och herrar! Det är mig återigen ett nöje att stå framför er när ni debatterar ytterligare en del av det reformpaket som vi vill införa i den finansiella sektorn. Betänkandet som har lagts fram till er utgör en del av detta tillsynspaket, vilket, som ni vet, redan har antagits enhälligt i rådet.
När det gäller investeringsfonderna har vi än en gång gått framåt med samma enhällighet i rådet, och ni antog tillsynspaketet med stor majoritet. Jag hoppas att vi kommer att få en lika stor majoritet för den del som rör investeringsfonder.
För första gången införs genom detta direktiv en europeisk lagstiftning som påverkar förvaltare av alternativa investeringsfonder, framför allt hedgefonder och private equity-företag, något som vi har diskuterat många gånger. Dessa företag, som är en tillgång för den europeiska ekonomin, har hittills inte varit föremål för någon tillsyn eller särskild lagstiftning på EU-nivå. Det nuvarande förslaget uppfyller helt och hållet kommissionsledamot Michel Barniers önskan - vilket också är min - om att utöka lagstiftningen så att denna, samt tillsynen av alla aktörer och finansiella verksamheter i vilka det tas betydande risker, blir effektiv och lämplig.
Med detta direktiv tar Europa ytterligare ett steg mot att helt genomföra de beslut som togs av G20. Inför G20:s toppmöte är detta en tydlig signal från Europa till resten av världen. Som jag sade är denna text helt och hållet införlivad i det nya europeiska ramverket för tillsyn, och den stärker Esma i dess uppgift att reglera förvaltare av alternativa fonder.
Tack vare det som jag hoppas kommer att bli era röster för förslaget kommer förvaltarna av dessa fonder att underkastas konsekventa och i hög grad nya regler i syfte att öka insynen för övervakare, investerare, företag och de anställda i de företag som vissa av dessa fonder förvärvat. Private equity-företag kommer att tvingas meddela sin närvaro i de förvärvade företagen och tillhandahålla information, särskilt till de anställda, om sina framtida affärsstrategier och hur dessa eventuellt kommer att återverka på sysselsättningen. Direktivet syftar också till att öka skyddet för investerarna. Depositariens funktion kommer till exempel att stärkas betydligt, och detsamma gäller systemen för riskhantering. Hävstångseffekten, ersättningsmodellen och delegeringen kommer nu dessutom att övervakas.
Ett annat syfte med direktivet är att stärka den inre marknaden, särskilt på detta område, genom att införa ett marknadsföringstillstånd som gäller inom EU och som kommer att underlätta för gränsöverskridande transaktioner och inverka positivt på ekonomin som helhet. Ett marknadsföringstillstånd för tredjeländer kommer också att införas för att upprätthålla lika konkurrensvillkor internationellt och respektera principen om samma rättigheter och samma skyldigheter. Jag är glad över att detta direktiv har en sant europeisk karaktär - det garanterar en skyddsnivå och insyn samtidigt som det fortsätter att uppmuntra till investeringar i Europa. Systemet med marknadsföringstillstånd, vilket grundar sig på strikta kontroller och ger europeiska övervakningsmyndigheter en viktig roll, utgör en pålitlig och effektiv rättslig grund för en sektor vars förväntade roll när det gäller tillväxtåterhämtning inte kan underskattas.
Liksom de övriga elementen i reformprogrammet av den finansiella sektorn syftar direktivet också till att, på en mer global nivå, förhindra eller åtminstone begränsa, omfattningen av ytterligare finansiella kriser. Jag vill tydliggöra att överenskommelsen mellan parlamentet och rådet, som jag hoppas blir så bred som möjligt, i stor utsträckning har kommit till stånd tack vare Europaparlamentets beslutsamhet, och särskilt dess föredragande, Jean-Paul Gauzès, och tack vare det fördjupade arbete som de har åstadkommit.
Jean-Paul Gauzès, jag vill tacka dig för ditt beslut, ditt engagemang och din beslutsamhet. Utan allt detta hade det inte varit möjligt för Europaparlamentet att anta detta direktiv.
(EN) Jag vill också tacka Sharon Bowles, ordföranden för utskottet för ekonomi och valutafrågor. Vi hade många diskussioner vid trepartsmöten och andra forum om detta direktiv, och även om andra texter. De var användbara eftersom de visade att det är möjligt att ha ett medbeslutandeförfarande på ett sådant sätt att förhandlingarna inleds samtidigt med rådet på ena sidan och parlamentet på den andra. Tack så mycket för er förmåga att organisera detta i parlamentet! Det är inte lätt i rådet, och jag är säker på att det inte heller alltid är lätt med alla parlamentsledamöter.
(FR) Till slut vill jag tacka de svenska och spanska ordförandeskapen, kommissionsledamot Michel Barnier, som just anslöt sig till oss, och alla skuggföredragandena, Robert Goebbels, Wolf Klinz, Pascal Canfin, Syed Kamall och slutligen Klaus-Heiner Lehne, för de fruktsamma och klart konstruktiva utbytena som vi har haft om det ändrade betänkandet, som nu kommer att gå till omröstning.
Från och med nu kommer det att finnas ett pålitligt och harmoniserat ramverk på EU-nivå för att kontrollera och övervaka de risker som förvaltare av alternativa investeringsfonder utsätter såväl sina investerare som den finansiella stabiliteten för. Jag är övertygad om att viljan att uppnå resultat, som har varit till inspiration för oss, kommer att fortsätta att stimulera förhandlingar om framtida texter. Varje gång som jag kommer till din kammare, herr talman, tackar jag dig för det arbete som vi just har utfört, men jag skulle vilja tacka dig redan nu för det arbete som vi kommer att åstadkomma de följande veckorna.
Jean-Paul Gauzès, jag hoppas att vi kommer att kunna arbeta tillsammans i samma takt som nu mot en överenskommelse om kreditvärderingsinstitut. Som talesman för mina efterträdare i rådets ordförandeskap, och med tanke på nyligen genomförda förhandlingar, är jag vidare säker på att vi kommer att uppnå framsteg när det gäller detta, kanske också inom andra områden i framtiden. Datumet har redan fastställts. I vilket fall som helst, tack för det arbete som har utförts med detta betänkande!
(Applåder)
Michel Barnier
Herr talman! Det första som jag vill göra är att be om ursäkt, mina damer och herrar, för att jag var några minuter sen.
Det belgiska ordförandeskapet är så dynamiskt att vi, samtidigt som denna viktiga debatt om direktivet om förvaltare av alternativa investeringsfonder äger rum här, har en debatt i rådet (konkurrenskraft) om ett annat viktigt ämne, det europeiska patentet. Jag har därför precis gått ifrån rådet för att komma tillbaka hit - jag vet ännu inte i vilket tillstånd, men jag kommer att göra allt jag kan. Jag kan dock inte dela upp mig i två.
Jag känner till Jean-Paul Gauzès övertygelser, men jag hade inte möjlighet att lyssna på honom, vilket han dock säkerligen kommer att ursäkta mig för. Jag vill tacka och gratulera honom, alla samordnare och skuggföredraganden, och givetvis, vilket Didier Reynders just sade, det belgiska ordförandeskapet, hela arbetsgruppen och ordförandeskapen som dessförinnan var verksamma för det mycket viktiga och ihärdiga arbete som har genomförts under dessa sista få veckor,
Vi har nu debatterat detta ämne under nästan 15 eller 18 månader, och med parlamentets röst är vi mycket nära att få denna förnuftiga överenskommelse i hamn. Parlamentet sammanträder idag för att debattera detta och i morgon för att besluta om saken. Denna omröstning i kammaren kommer att äga rum inför G20:s toppmöte i Seoul, och detta innebär en stor möjlighet att demonstrera att vi är kapabla att agera tillsammans, att uppnå gemensamma mål och även att genomföra de beslut som fattats precis efter krisen - en kris som dock ännu inte är över när det gäller dess finansiella, ekonomiska, mänskliga och sociala konsekvenser - beslut som togs på högsta internationella nivå vid G20-mötet.
Efter överenskommelsen om tillsynspaketet, vilken också har träffats tack vare parlamentet engagemang och det belgiska ordförandeskapets ihärdighet, behöver överenskommelsen om direktivet om förvaltare av alternativa investeringsfonder uppvisa förmåga att ta lärdom av krisen och upprätta intelligenta förbindelser och effektiv tillsyn där detta behövs, så att alla finansiella aktörer blir föremål för denna stabila och effektiva lagstiftning och tillsyn.
Medlemsstaterna har, som Didier Reynders sade, enhälligt enats om detta senaste förslag. Jag tror inte att denna överenskommelse skulle ha varit möjlig utan parlamentets bidrag, vilket på ett betydande sätt har förbättrat de förslag som vi debatterar.
Tack vare Jean-Paul Gauzès och skuggföredragandenas beslutsamhet innehåller betänkandet idag många nya inslag som är kopplade till betänkandet som ursprungligen antogs i maj av Ekofinrådet. Dessa bidrag från parlamentet förbättrar kvaliteten på detta förslag till direktiv på ett substantiellt sätt. Jag skulle, i tur och ordning, vilja nämna några inslag som vi anser vara positiva och av hög kvalitet.
Det första är att reglerna för private equity stärks. Detta kommer att öka insynen i denna verksamhet i förhållande till anställda i målföretagen, och det kommer att införa robusta garantier mot utförsäljning av tillgångar, vilket många av er önskade, även om jag vet att vissa av er anser att detta inte går tillräckligt långt.
Det andra som jag vill nämna är en sant europeisk lösning för tredjeländer. Strategin för denna lösning, grundad på principen om ”samma rättigheter, samma skyldigheter”, har alltid fått stöd av kommissionen, och den kommer så småningom att garantera att alla förvaltare i Europa kommer att respektera europeiska regler.
Det tredje är den nyckelroll som planerats för Esma i denna bestämmelse. Detta kommer att göra tillsynen av förvaltarna mer konsekvent och förstärka funktionen för europeiska marknadsföringstillstånd och marknadsföringstillstånd för tredjeländer.
Det fjärde inslaget är de starka kompletterande bestämmelserna som kommer att skydda investerarna och marknaderna. När det gäller detta vill jag nämna hävstångsnivåer, ytterligare kapital, yrkesansvarsförsäkringar för förvaltare och regler som styr depositariernas roll och ansvar.
Kommissionen delar er oro för bristen på regler när det gäller passiv marknadsföring. Denna lucka kan komma att bli ett sätt att gå förbi våra regler - därför är även vi oroade över detta.
Icke desto mindre motsätter sig medlemsstaterna närapå enhälligt alla slags regler inom detta område, och vi är i en sann kompromissanda redo att acceptera det nuvarande betänkandet under villkor att denna fråga ses över och så småningom beaktas i direktivet. Vi kommer att säkerställa att så sker.
På kommissionens vägnar vill jag ännu en gång tacka parlamentet för dess viktiga samarbete och dess bidrag till detta betänkande, och jag hoppas, precis som Didier Reynders, att vi kommer att kunna nå en överenskommelse som är så bred som möjligt om denna kompromiss, vilken enligt oss är en dynamisk kompromiss som gör det möjligt för oss att hålla kvar vid ett av de åtaganden som gjorts vid G20-mötet: att dra lärdom av finanskrisen.
Evelyn Regner
Herr talman, herr Reynders, kommissionsledamot Barnier! Vi har redan genomfört en hel del arbete precis som Jean-Paul Gauzès sade: 21 trepartsmöten och flera sammanträden med föredragandena och skuggföredragandena från utskottet för ekonomi och valutafrågor och utskottet för rättsliga frågor. Framför allt har vi emellertid arbetat för att övertyga andra under flera år. Som en tibetansk bönekvarn har gruppen Progressiva förbundet av socialdemokrater och demokrater i Europaparlamentet (S&D) arbetat mycket hårt under flera år för att hedgefonder, riskkapitalfonder och alla de andra finansiella verksamheterna ska underkastas EU-lagstiftningen. Den 26 oktober, på Österrikes nationaldag av alla dagar, kunde vi till slut hitta en kompromiss med medlemsstaterna. Vi lever inte i en idealvärld, och därför är inte heller kompromissen perfekt. Icke desto mindre är denna del av EU-lagstiftningen den hittills viktigaste när det gäller regleringen av finansmarknaden. Det finns nu ett alternativ till det gamla nyliberala slagkraftiga förkrisargumentet att det inte finns några alternativ när det gäller att få ordning på den finansiella marknaden och att omvandla den.
Jag anser att följande två punkter är särskilt viktiga. För det första finns det regler för att förebygga att företag töms på tillgångar (”asset stripping”) på så vis att företagsreserverna i de företag som har tagits över inte får röras på två år. Det finns också regler som rör förvaltarnas ansvar, vilka förhindrar att det skapas en lång, dunkel ansvarskedja. Dessa bestämmelser representerar minimistandarder, vilket innebär att vem som helst som vill kan och bör förbättra dessa. Icke desto mindre tillhandahåller förvaltningen av alternativa investeringsfonder en ny möjlighet att skapa en ny kultur för hedgefonder. Särskilt små fonder har hittills genomfört mycket riskfyllda transaktioner, men de måste nu ändra det sätt som de gör affärer på. De har nu chans att etablera sig genom att använda en hållbar affärsmodell.
För att säkerställa att detta direktiv fungerar - det bör det noteras att jag inte har några illusioner när jag säger detta - måste kommissionen hålla ett strikt, vakande öga på hur direktivet genomförs och fungerar och, om nödvändigt, presentera översynen tidigare än vad som planerats.
Jag vill uppriktigt tacka Jean-Paul Gauzès. Vi arbetade tillsammans på ett helt igenom konstruktivt sätt. Jag vill också tacka Udo Bullmann och Robert Goebbels. Särskilt vill jag nämna den starka anda, rent av vilja och föresättning att uppnå en verkligt konstruktiv lösning, som var förhärskande i kommissionen och i slutändan även i rådet.
Burkhard Balz
Herr talman! Med direktivet om förvaltare av alternativa investeringsfonder lägger vi nu ytterligare en viktig grundsten på vägen mot en ny, stabil ekonomisk marknadsstruktur i Europa. Vårt krav på ett omfattande och mer effektivt sätt att förebygga kriser får bara full effekt om vi utökar det till hela finanssektorn och därmed också till de alternativa investeringsfonderna som tidigare endast reglerades på nationell nivå. Detta är en mycket heterogen sektor med olika typer av fonder, riskprofiler och även investeringsstrategier.
Kommissionens förslag till direktiv var inte lätt att jobba med, men vi har nu hittat en allmän kompromiss som inte klumpar ihop alla fonder och alla fondförvaltare och som åtminstone i sin inriktning har en differentierad syn utifrån systemrisken. Vi sätter i dag enhetliga standarder över Europa för godkännande av fondförvaltare. På så sätt lägger vi också en del av ansvaret på professionella investerare och förvaringsinstitut. Med ytterligare bestämmelser när det gäller private equity motverkar vi utförsäljningen av tillgångar i portföljbolag. Det finns visserligen ingen anledning att smutskasta private equity-industrin i sig, eftersom den spelar en viktig och konstruktiv roll - till exempel vid finansiering av små och medelstora företag. Men vi kommer nu att motverka negativa fall eftersom substansen i ett företag måste bibehållas just under de kritiska första åren efter förvärvet.
Parlamentets största framgång är absolut införandet av det gemensamma europeiska marknadsföringstillståndet, inte bara för europeiska fondförvaltare utan också för fondförvaltare utanför EU. De senare får bara tillträde till den europeiska marknaden om ett samarbetsavtal finns och det kan garanteras ett informationsutbyte mellan tillsynsmyndigheterna. I framtiden kommer också Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten att kunna ingripa i allvarliga fall, och det betyder att den nya lagstiftningen kommer att bli något unikt för oss. Vi kan inte stödja oss på tidigare erfarenheter, i synnerhet när det gäller arrangemang som gäller tredjeländer, men jag tror att vi har fått en bra början till en effektiv tillsynsram.
Robert Goebbels
Herr talman, mina damer och herrar! När krisen utbröt vädjade man vid det europeiska toppmötet och senare vid G20-mötet att reglera alla segment av finansmarknaden i hedgefonder. Kommissionen lade snabbt fram förslag, men en lobbyverksamhet av sällan skådad intensitet gjorde vissa politiska beslutsfattare tveksamma till att fortskrida med regleringen. Men Storbritannien ställde sig bakom skyddandet av hedgefonder på närbelägna eller avlägsna öar. Frankrike, den självutnämnda världsmästaren i nationell lagstiftning, har fallit tillbaka till sin vanliga protektionism.
I parlamentet var det till en början de liberala som försökte sätta sig emot lagstiftningen. Guy Verhofstadts grupp, som normalt sett är så EU-vänlig, ville avvisa kommissionens förslag helt och hållet. Tack vare föredraganden, Jean-Paul Gauzès, och tack vare koalitionen i utskottet för ekonomi och valutafrågor som består av Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater), gruppen Progressiva förbundet av socialdemokrater och demokrater i Europaparlamentet och gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen, som till och med fick stöd av gruppen Europeiska enade vänstern/Nordisk grön vänster, fick vi en betydande majoritetsståndpunkt. Tjugoen trialoger senare och tack vare Didier Reynders och kommissionsledamot Michel Barniers personliga engagemang kom parlamentets förhandlare fram till ett förslag till direktiv som är ett stort steg framåt, speciellt på medellång sikt.
Det är för att vi måste vänta till 2018 för att få en inre marknad där samtliga fonder omfattas av samma skyldigheter, men också av samma rättigheter. Den europeiska lagstiftningen kommer att genomföras från 2013. Den europeiska tillsynsmyndigheten Esma kommer att få ökade befogenheter och enligt direktivet beviljas inte mindre än 72 befogenheter för att ingripa och kontrollera. Man måste understryka att detta direktiv är den första europeiska rättsakt som reglerar hedgefonder och private equity. Det kommer att ge investerarna en utmärkt säkerhet - inte bara professionella investerare, utan också medborgare som investerar sina besparingar i finansiella produkter.
Vi kommer att få mycket specifika regler för riskhantering och likviditetsförvaltning. Det kommer att bli en större öppenhet, och investerare kommer att få mer information om vilka strategier som förvaltarna följer. Hävstångseffekter kommer att kontrolleras, eftersom förvaltarna i förväg måste meddela sina gränser för utnyttjande av hävstångsnivåer för skulder. Tillsynsmyndigheten kommer att kunna ingripa om en för riskabel strategi används. Förvaltarnas guldkantade belöningar och bonusar kommer att begränsas och kommer inte att finnas tillgängliga omedelbart. Direktivet kommer att ge mer öppenhet i private equity-fonder. Dessa fonder är välkomna att finansiera realekonomin. Men direktivet kommer att avsevärt begränsa omfattningen av hyenaliknande fonder för splittring av företag. Det kommer att innebära en period på två år där kapital och vissa av reserverna från det köpta företaget inte kommer att få delas ut till nya ägare.
Förutom denna ”inlåsning” kommer företagets personal att rådfrågas och landet där fonden är registrerad kommer att få information om köparnas affärsstrategi. Sammanfattningsvis kan direktivet förbättras, men socialisterna och demokraterna kommer att ge sitt stöd, eftersom det kommer att lysa upp det svarta hål av internationella finanser som de alternativa fonderna hittills har utgjort.
(Applåder)
Wolf Klinz
för ALDE-gruppen. - (DE) Herr talman! Efter långdragna förhandlingar har parlamentet, rådet och kommissionen slutligen kommit överens om en gemensam text för reglering av förvaltare av alternativa investeringsfonder. Jag välkomnar detta, men jag måste också rätta Robert Goebbels: Vi ville skicka tillbaka det ursprungliga förslaget eftersom vi ansåg att alternativa investeringsfonder - hedgefonder, private equity-fonder och egendomsfonder - var så annorlunda att de hade behövt regleras separat. Men vi har nu en text som vi fullt ut godkänner och stöder. Den heltäckande strategi som vi till en början vände oss emot har ändrats när det gäller vissa nyckelelement. Därför ser vi inte längre några problem med den.
Målet med direktivet var att skapa en större öppenhet för tillsynsorganen, men framför allt för investerare, som i rätt tid och på ett tidigt stadium skulle kunna identifiera systemrisker och kunna handla därefter. Personligen är jag för enhetliga regler för alla fondförvaltare som är verksamma i EU. Men samtidigt ogillar jag att vi förvandlar Europa till en fästning, eller till och med ett fängelse, eller att europeiska institutioner som vill investera utanför Europa inte ska kunna göra det. Därför kunde vi till en början inte stödja förslaget som presenterades i utskottet. I den kompromiss vi har kommit fram till är problemet löst. Där utlovas öppna marknader.
En annan anledning till att vi först avvisade förslaget var den reglering av private equity-fonder som skulle ha lett till snedvridning av konkurrensen på detta område. De krav för private equity-fonder som först lades fram skulle ha placerat även börsnoterade företag i ett ogynnsamt läge. Den kompromiss som vi har kommit fram till eliminerar denna brist och motverkar utförsäljning av tillgångar, vilket är något som vi verkligen välkomnar.
Generellt sett är vi därför mycket nöjda med förslaget. Det skapar tydliga ramvillkor och regler för förvaltare av alternativa investeringsfonder. Det garanterar större öppenhet för identifiering av systemrisker. Det kommer därför att garantera större stabilitet. Det kommer att förstärka den inre marknaden tack vare det europeiska marknadstillståndet som efter en övergångsperiod även kommer att införas för förvaltare utanför Europa. Det kommer att garantera tydlig, icke snedvriden konkurrens. Till sist kommer det att åstadkomma en ny, tydlig arbetsuppgift för Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma).
Till sist vill jag framföra ett tack, inte bara till mina kolleger, utan framför allt till det belgiska ordförandeskapet, som genom sina outtröttliga ansträngningar fört denna fråga till en framgångsrik avslutning.
Sven Giegold
för Verts/ALE-gruppen. - (DE) Herr talman! Denna reglering av förvaltare av alternativa investeringsfonder ger oss framför allt lite mer öppenhet och regler i denna ogenomträngliga djungel av hedgefonder och alternativa investeringsfonder. Men tyvärr räcker inte dessa regler till. Det går fortfarande att placera icke-reglerade produkter på den inre marknaden genom att använda passiv försäljning. Framför allt är det marknadstillträdet för dessa produkter som inte är tillräckligt restriktivt. Europa har därmed missat en möjlighet att utöka dessa regler att gälla i hela världen och att få fram en enhetlig reglering.
I strid mot parlamentets önskemål fanns det tyvärr inte heller någon effektivt balanserad budgetregel på europeisk nivå för fonderna. Det är fortfarande upp till nationell lagstiftning att sätta gränser för hur höga skulder fonderna får ha, och det innebär att vi inte har dragit någon som helst lärdom av krisen. Denna reglering kommer att leda till en nationell utförsbacke.
Vad som återigen är problematiskt för oss är att private equity-fondernas utförsäljning av företagstillgångar inte förhindras på ett effektivt sätt. Det finns självfallet private equity-investeringar som är meningsfulla för företagen. Men de nuvarande reglerna är långt ifrån tillräckliga. Inte heller arbetstagarnas rätt till information, som de helt riktigt förväntar sig, är effektiv, och inte skyddet av små och medelstora företag mot denna typ av utförsäljning av tillgångar. Detta fall är därför mycket svårt att rättfärdiga inför väljarna. Tyvärr ligger inte ansvaret hos parlamentet. Det ligger framför allt hos den intensiva lobbyverksamheten i den berörda sektorn som har varit särskilt framgångsrik hos den brittiska regeringen, den franska regeringen och, tyvärr måste jag säga, till viss del också hos den tyska regeringen. Denna lobbyverksamhet företräddes här i parlamentet av gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa.
Vi kan inte stödja detta förslag, eftersom det skulle utgöra ett prejudikat för parlamentets misslyckande när det gäller att införa effektiva regler. Vi kan inte stå rakryggade framför våra väljare och säga att vi har lyckats med att reglera denna underjordiska verksamhet på ett effektivt sätt. Vi hoppas att vi kan göra vissa framsteg vid översynen av direktivet. Jag vill återigen framföra ett stort tack, framför allt för samarbetet med mina kolleger i parlamentet.
Syed Kamall
Herr talman! Låt mig börja med att hylla kommissionsledamot Michel Barniers ansträngningar. Stort tack för att du reste till London för att träffa förvaltare av hedgefonder och private equity-fonder och lyssna på deras oro. I likhet med mina kolleger vill också jag tacka det belgiska ordförandeskapet för dess arbete samt Jean-Paul Gauzès och de andra skuggföredragandena. Eftersom jag bara har en minut på mig hinner jag inte tacka några fler.
När det gäller dessa frågor anser jag att det är mycket viktigt att vi ser hur långt vi har kommit på 18 månader. Jag var en av dem som var mest kritisk till det ursprungliga utkastet. Det föreföll vara ett direktiv som byggde på en universallösning, framför allt när det gäller frågor som räckvidd, med samma regler för alla sorters fonder - inte bara hedgefonder och private equity-fonder utan även investmentbolag i Storbritannien som har funnits i 150 år utan några systemrisker. Vi befinner oss i en bättre situation där.
Jag är mycket glad över vårt resultat i fråga om tredjeländers tillträde: vi har lyckats hålla marknaderna öppna och sett till att EU:s investerare kan fortsätta investera i fonder som inte förvaltas av EU. Vår insynsnivå innebär inte att private equity-fonder kraftigt missgynnas jämfört med nationella placeringsfonder, och situationen när det gäller förvaringsinstitutets ansvar har förbättrats i och med att vi inte koncentrerar systemriskerna.
Ingen skulle påstå att det är ett helt igenom perfekt direktiv, men jag anser att vi har uppnått en genomförbar kompromiss. Jag hoppas att majoriteten av parlamentet kommer att stödja föredraganden Jean-Paul Gauzès och de andra skuggföredragandena i vårt arbete.
Jürgen Klute
Herr talman! Jag har två kommentarer. Först vill jag särskilt tacka Jean-Paul Gauzès för hans utmärkta arbete och samarbete. Jag anser emellertid också att samarbetet med de andra skuggföredragandena varit mycket bra och konstruktivt. Jag ville börja med att säga detta innan jag övergår till mina kritiska synpunkter.
Jag kan i princip acceptera och bekräfta det som Sven Giegold just sade. Jag skulle ha kunnat stödja den första kompromissen som vi enades om i utskottet för ekonomi och valutafrågor i maj i år. Jag skulle rentav ha kunnat instämma i beslutet. Det betänkande som är resultatet av ytterligare förhandlingar är enligt min grupps mening emellertid inte acceptabelt, och vi kan inte stödja det. Som jag ser det har alla rätt att ha sin egen åsikt i frågan, men rådets roll när det gäller detta har varit beklaglig. Jag kommer att uttrycka detta en aning tydligare än vad vissa andra har gjort. Jag anser att rådet har gått miste om en möjlighet. Det gav i mycket stor utsträckning vika för finansmarknadens lobby och använde allt som stod i dess makt för att förhindra en effektiv reglering på EU-nivå.
En morgon fick jag ett samtal från en lobbyist som sade att om vi reglerar private equity-fonder på detta sätt så kommer vi att förhindra bistånd från att nå fram till Afrika. Det går inte att hitta ett mer absurt och oklart argument när det gäller detta. Dessa saker har ingenting med varandra att göra. Den som kommer med ett sådant argument visar bara att han eller hon inte har något intresse av en meningsfull och effektiv reglering.
Så är emellertid inte fallet när det gäller parlamentet. I parlamentet - och jag vill återigen betona detta - arbetade Jean-Paul Gauzès och andra kolleger hårt för en effektiv reglering. Detta underminerades av rådet. Jag vill återigen säga att detta är passiv marknadsföring. Sven Giegold har redan nämnt detta. Det är som om någon skulle förbjudas att sälja ruttna ägg på marknaden om han gör reklam för dem, medan det uppenbarligen skulle vara lagligt att sälja äggen om han inte gör reklam för dem. Det är emellertid precis samma sak som har fastställts här i avsnittet om passiv marknadsföring. Det innebär en öppning. Vi har en reglering på EU-nivå - detta har redan påpekats, och jag anser att det är bra. Om denna reglering har brister som innebär att den enkelt kan kringgås så uppstår emellertid frågan hur effektiv den egentligen är.
Private equitiy-fonder var tidigare reglerade på ett bättre sätt. Nu är de relativt svagt reglerade. En mycket viktig punkt - och även här kan jag bara bekräfta det som Sven Giegold sade - är frågan om information till arbetstagare. I den ursprungliga kompromissen fastställdes det att chefer är skyldiga att informera sina arbetstagare om vad de har för avsikt att göra med de företag de har investerat i. Det som återstår av detta är det forcerade kravet på ägare att informera sina arbetstagare och arbetstagarföreträdare. Ni kan säkert föreställa er vad detta kommer att leda till - inte mycket alls. Rådet har gått miste om en möjlighet här, och jag hoppas att vi ska kunna genomföra förbättringar i fråga om detta vid ett senare tillfälle.
Marta Andreasen
Herr talman! Jag är inte lika tacksam som de föregående talarna. Från första början var City of London, en industri som redan är tillräckligt reglerad av de brittiska myndigheterna, måltavla för direktivet om förvaltning av alternativa investeringsfonder.
Som vanligt missar EU poängen. Det var bankernas vårdslösa utlåning som orsakade den enorma kreditbubblan och finanskrisen, inte de alternativa investeringsfonderna. Kommer denna reglering att förhindra en ny kris? Absolut inte. Men den kommer definitivt att lyckas med att jaga bort förvaltare från London. Tyvärr kommer de inte att åka till Paris eller Frankfurt, utan i stället längre bort: till New York och Singapore.
Har vi råd att förlora denna verksamhet? Naturligtvis inte, men det bryr sig EU inte om. Direktivet kommer att medföra stora merkostnader för dessa fonder och minska avkastningen, vilket kommer att leda till att mindre fonder måste lägga ned verksamheten. Genom kapitalkraven kommer situationen för private equity-fonder att försvåras, och det är nystartade riskkapitalbolag som kommer att drabbas av konsekvenserna.
Lustigt nog hävdar kommissionen att den vill uppmuntra forskning, utveckling och entreprenörskap, för att återställa den europeiska ekonomins tillväxt. I stället för att uppmuntra riskkapital sätter de sin tilltro till offentlig finansiering som är ohanterlig och meningslös när det gäller detta.
Det är förbluffande att se hur EU har utformat detta direktiv från sitt elfenbenstorn, hur man slått dövörat till i fråga om regleringsutvecklingen i resten av världen och tillämpat en protektionistisk och arrogant metod som ger Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten sista ordet i fråga om vem som bedriver verksamhet i Europa och var europeiska fonder investerar.
Men var befinner sig David Cameron i allt detta? Han har svikit City of London - den viktigaste brittiska industrin. Han har tillåtit ännu en maktöverföring till Bryssel utan att låta det brittiska folket rösta om detta. På de brittiska AIF-förvaltarnas vägnar kan jag bara säga, tack så mycket, David Cameron. Kom inte till oss och be om hjälp att få fart på den brittiska ekonomin!
Hans-Peter Martin
(DE) Herr talman! Jag önskar verkligen att jag kunde stå inför väljarna och säga ”Ja, vi har uppnått stora saker. Ja, det har äntligen skett ett genombrott på ett område där vi - till skillnad från vad föregående talare sade - enligt en överväldigande majoritet av européer behöver tydliga regler”.
Dessvärre har emellertid en stor möjlighet ännu en gång gått förlorad. Om du, herr kommissionsledamot, redan när du presenterar direktivet säger att det måste revideras tidigare än planerat, och om olika talare nu säger att det bara är rådets fel, och att vi i Europaparlamentet befinner oss på rätt sida, måste jag fråga varför vi inte bara säger ”nej” imorgon? Varför låter vi den europeiska AIF-strukturen fortsätta att vara full av brister just p.g.a. denna passiva kommersialisering? Varför håller vi inte fast vid den tyska förbundskanslerns mycket uppskattade uttalande: ”Ingen produkt, ingen aktör, ingen institution får förbli oreglerad”? Varför har vi varit tvungna att bevittna hur många ledamöter från många olika grupper, som en reaktion på vad som kommer att genomföras här i parlamentet utan formaliteter imorgon, för första gången sagt att vi behöver oberoende expertis, en ”financewatch.org”? Vi står hjälplösa inför lobbyisterna. Varför vågar vi inte antyda vad vi tror vi kan uppnå genom att säga ”nej”? Varför lämnar vi återigen dem som vi borde företräda i fråga om private equity och undergrävningen av företag i sticket? Jag finner det oerhört skamligt, och det kommer att skada snarare än gynna Europa och den europeiska tanken, som jag är en varm anhängare av.
Gunnar Hökmark
(EN) Herr talman! Låt mig först av allt gratulera Jean-Paul Gauzès till ett ansvarsfullt och lyssnande ledarskap i denna svåra process. Även om det förefaller så självklart att det inte behöver sägas, så vill jag upprepa, inte minst till de kolleger som säger att de kommer att rösta mot betänkandet imorgon, att private equity-marknaderna och de dynamiska finansmarknaderna inte bara är viktiga utan nödvändiga för en konkurrenskraftig ekonomi. Ibland måste även det självklara sägas.
Vi behöver dem, och de är bra för en stark ekonomi. Därför anser jag att det betänkande vi ska rösta om imorgon är värt vårt stöd. När vi diskuterar private equity talar vi om möjligheterna för små och medelstora företag att växa och utvecklas. Vi har uppnått en lösning för private equity som inte kommer att innebära någon nackdel för private equity-fonderna. Den kommer att skapa öppenhet gentemot tredjeländer och investeringar i andra delar av världen. Så har situationen inte alltid sett ut. I den meningen har vi förbättrat lagstiftningen.
Jag anser att det är viktigt att vi har minskat räckvidden, så att det inte handlar om det som var industribolag nu när vi har gjort ett undantag för holdingbolagen. Om vi hade godkänt det ursprungliga förslaget hade det inneburit att normala industribolag och strukturer i flera av våra länder hade betraktats som finansinstitut. Detta skulle ha skapat nya problem, inte bara för investeringar utan även för industrins utveckling. På det stora hela skulle saker och ting kunnat vara bättre, men det viktigaste är att vi nu har förutsättningarna för dynamiska finansmarknader som är bra för den europeiska ekonomin.
Udo Bullmann
(DE) Herr talman, mina damer och herrar! Efter att ha lyssnat på debatten måste jag erkänna att den påminner mig väldigt mycket om debatten om tjänstedirektivet. Jag ska berätta varför. Även i det fallet uppgav mina kolleger från gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen och gruppen Europeiska enade vänstern/Nordisk grön vänster att den reglering som presenterats i parlamentet inte var perfekt och inte fullständig. Trots detta har de i flera år nu varit tacksamma över det faktum att gruppen Progressiva förbundet av socialdemokrater och demokrater i Europaparlamentet lyckades driva igenom regleringen i parlamentet. Det är sanningen bakom den reglering vi ska rösta om imorgon. Faktum är att förbättringarna av rådets och kommissionens förslag i allt väsentligt kan tillskrivas Robert Goebbels och Evelyn Regner, som kämpat för dessa förbättringar mot oppositionen, med stöd av och i utmärkt samarbete med Jean-Paul Gauzès. Jag vill tacka honom för detta.
I mitt hemland Tyskland kommer det vi har enats om för private equity-industrin att leda till påtagliga förbättringar för arbetstagare och små och medelstora företag. Nu behöver de inte längre vara rädda för att bli uppätna av de svarta fåren i private equity-industrin som inte följer några standarder. När vi nu läser i pressen att fondindustrin ändrar fokus från Västindien till Europa för att det är viktigt för långsiktiga investerare att det finns bra produkter att investera i, är detta något som stöder parlamentets arbete snarare än att strida mot det.
Innan vi talar alltför mycket om dynamisk kraft måste jag emellertid säga att min grupp har krävt reglering sedan 2002. Kanske har det funnits tecken på dynamisk kraft, men endast under de senaste veckorna. Jag vill tacka rådets ordförande och kommissionsledamoten eftersom ni personligen har tillhandahållit denna dynamiska kraft. Berätta för dina kolleger i rådet att vi, om vi tillämpar denna metod av senfärdighet, av att säga ”ja, men” och vägra att genomföra bättre lagstiftning i Europa, inte kommer att lyckas få igenom kommande lagstiftning om derivat eller blankning. Denna situation måste förändras. Det är en vädjan från parlamentet.
Sharon Bowles
(EN) Herr talman! Det har hållits långa och svåra diskussioner om detta direktiv i utskottet, i trepartsdialoger och i medlemsstaterna, med medierna, med riskkapitalister och med fondförvaltare av alla typer. Intressant nog var de medlemsstater som var mest oroade över hedgefondverksamheten de som inte hade någon reglering av förvaltare av hedgefonder och inte heller någon affärssed för att få stopp på försäljningen till icke-professionella investerare av produkter som endast är lämpliga för professionella investerare. På samma sätt var de medlemsstater som var mest oroade över utförsäljning av tillgångar och hemliga förvärv de som hade lägre gränsvärden för aktieinnehav och som saknade redovisning av CFD (”contracts for difference”).
Nu kommer man oavsett var man befinner sig i EU att skyddas - och det är så det ska vara. Inom övervakningsstrukturen har vi tagit ett stort steg mot en gemensam regelbok. Lärdomen när det gäller förvaltare av alternativa investeringsfonder är att vi även måste ta steg mot att tidigt dela bästa metoder.
Så jag säger till City, till min egen medlemsstat Storbritannien: var vaksamma när ni främjar exporten till Europa av villkor för marknadsreglering som ni redan uppfyller. Slutprodukten kanske inte är exakt densamma och därför måste ni anpassa er, och jag är rädd att detta innebär vissa kostnader. Men att dela bästa metoder och tidigt exportera tankar är ett sätt att undvika traumat med lagstiftning i ett senare skede.
Slutresultatet är emellertid att vi har en öppen och någorlunda balanserad lagstiftning. Den skiljer sig inte från normerna i bolagsrätten. Den är inte perfekt, och den är sannerligen inte så kortfattad som jag skulle önska, men under de rådande omständigheterna anser jag att resultatet är bra. Jag vill personligen tacka minister Didier Reynders och kommissionsledamot Michel Barnier för deras mycket viktiga och aktiva engagemang i trepartsdialogerna.
Kay Swinburne
(EN) Herr talman! Direktivet om förvaltare av alternativa investeringsfonder var det första exemplet på lagstiftning som hamnade på mitt skrivbord efter att jag blev invald för arton månader sedan. Därför är det faktiskt en lättnad att det äntligen behandlas i plenum denna vecka, nu när vi slutligen har nått en överenskommelse. Inrättandet av ett system för marknadsföringstillstånd för alternativa investeringsfonder, för att kunna bedriva verksamhet över hela EU, och en gemensam regelbok som styr verksamheten bör utgöra ännu en värdefull pusselbit i skapandet av en verklig inre marknad för finanstjänster i Europa som i dess ändrade form välkomnas av industrin.
I egenskap av fondförvaltare vars verksamhet reglerades enligt Storbritanniens lagstiftning hoppas jag att detta snart kommer att bli standarden för hög kvalitet inom reglering för investerare över hela världen, såsom Ucits tidigare har varit och fortsätter att vara runt om i världen.
Jag hoppas emellertid att alla som har varit engagerade i den här processen har dragit några lärdomar när det gäller principerna för bättre lagstiftning. Det är tydligt att detta inte bör hållas fram som ett exempel på bättre lagstiftning, och med tanke på de kommande månadernas omfattande dagordning när det gäller finanslagstiftning hoppas jag att vi kan undvika en upprepning av denna ineffektiva process.
Astrid Lulling
(FR) Herr talman! Under hela den svåra tillblivelseprocessen med upprättandet av direktivet om förvaltare av alternativa investeringsfonder har jag förespråkat att alla fondförvaltare ska behandlas lika, oavsett var i EU de kommer ifrån. Detta kanske låter som en självklarhet, men i praktiken har det funnits flera svårigheter.
Den text som presenterats här i dag är tillfredsställande. Jag vill tacka förhandlarna, framför allt föredraganden Jean-Paul Gauzès, som efter att ha genomgått en så svår tillblivelseprocess har gjort sig väl förtjänt av en tids ledighet.
Jag vill påpeka att behandlingen av tredjeländer kan betraktas på två olika sätt, beroende på om man befinner sig inom eller utanför EU. Alla fonder som säljs inom EU kommer, till stor del tack vare Europaparlamentets insatser, i sak att omfattas av samma bestämmelser. Därför kan vi nu säga att konkurrensvillkoren mer eller mindre är rättvisa.
Trots detta kommer företag utanför EU under övergångsperioden att kunna tillämpa nationella investeringsbestämmelser medan fonder och förvaltare inom EU kommer att omfattas av direktivet, vilket tenderar att vara strängare. Situationen ser annorlunda ut för marknader utanför EU: fonder inom EU och deras förvaltare kommer fortfarande att omfattas av direktivet medan fonder i tredjeländer inte kommer att göra det. Därmed kommer det att bli mycket svårare att marknadsföra europeiska produkter i resten av världen eftersom de kommer att vara mindre flexibla och dyrare. Vi måste vara medvetna om dessa skillnader, även om de var oundvikliga i just detta fall.
Med tanke på att vi även inför mer restriktioner för förvaringsinstituten, närmare bestämt genom nytt ansvar, kommer de högre kostnaderna säkert att leda till omfattande förändringar inom sektorn. Jag säger inte detta för att opponera mig utan snarare för att betona att denna nya lagstiftning inte är lösningen på alla problem. Den måste genomföras, men den kommer också att leda till nya problem, och det måste vi inse.
Ivo Strejček
(CS) Hedgefonder och private equity-fonder uppstod som ett resultat av att finansmarknaderna redan innan finanskrisen bröt ut var hårt reglerade. Finansinstituten valde därför dessa instrument som ett sätt att undvika kapitalmarknadens regleringar. Därför är det inte alternativa investeringsfonder som är den huvudsakliga anledningen till krisen, utan mängden befintliga regleringar, en situation som vi löser med dagens ännu strängare reglering. Kapital har förmågan att reagera på ett flexibelt sätt och är mycket rörligt. Statliga ingripanden kommer inte att sätta stopp för detta, och om regleringen är för sträng kommer detta segment av finansiella tjänster att tvingas att antingen lämna EU eller hitta nya former som ännu inte är reglerade. Man kan med säkerhet säga att det material vi diskuterar är en reaktion på det som varit, men det minskar inte risken för framtida kriser. Jag anser emellertid att Jean-Paul Gauzès och hans vänner har gjort ett utmärkt arbete.
Alfredo Pallone
(IT) Herr talman, mina damer och herrar! Till att börja med vill jag självklart tacka förhandlarna, framför allt Jean-Paul Gauzès och skuggföredragandena, för det utmärkta arbete som de har utfört i fråga om direktivet om alternativa fondförvaltare. Direktivet innebär att det äntligen finns en enhetlig uppsättning regler för fonder inom hela EU.
Dessa fonder ansvarar för förvaltningen av en betydande mängd tillgångar som investeras i Europa och kan på ett påtagligt sätt påverka marknaderna. Deras inverkan är till stor del gynnsam, men verksamheten kan även bidra till att riskerna sprids inom finanssystemet.
De nya gemensamma åtgärderna bidrar till att dagens 27 olika nationella system ersätts och att den inre marknadens möjligheter stärks. Därför gynnas alternativa fonder av ett europeiskt marknadsföringstillstånd, oavsett var de är registrerade. Dessutom kommer det gemensamma europeiska systemet att förhindra att fonder gynnas av lagstiftning i länder som har mer gynnsamma regleringssystem. Tidigare har detta fenomen medfört allvarliga spekulativa risker för hela EU. Jag stöder även införandet av regler för utförsäljning av tillgångar och förbudet mot blankning - två punkter som saknades i Europeiska kommissionens ursprungliga förslag.
Avslutningsvis vill jag säga att fonder från tredjeländer inom EU måste omfattas av marknadsföringstillståndet och kunna fortsätta att bedriva verksamhet om de uppfyller samma villkor som fonder som förvaltas av EU, i syfte att undvika snedvridning av konkurrensen.
Theodor Dumitru Stolojan
(RO) Först av allt vill jag gratulera föredraganden Jean-Paul Gauzès. Vi skulle inte ha debatterat detta förslag till resolution i dag om det inte hade varit för skickligheten och målmedvetenheten hos denne gentleman och de som samarbetade med honom, samt för engagemanget hos kommissionen och rådet. Jag kommer att rösta för betänkandet p.g.a. de fördelar det kommer att leda till genom att verksamheten för dessa fonder blir öppen när det gäller kostnader, investeringspolicy och de risker de också innebär. Vi är väl medvetna om att vi utan insyn inte kan tala om att förvaltarna av dessa fonder har ansvar.
Dessutom kan vi vara säkra på att införandet av övervakning och tillsyn av dessa fonder kommer att leda till att en av de brister som Europas finansiella övervakningsstruktur fortfarande lider av åtgärdas. Därigenom fungerar införandet som ett direkt svar på de berättigade kraven från europeiska medborgare som har drabbats mycket hårt av den finanskris som har uppstått världen över.
Diogo Feio
(PT) Jag vill börja med att gratulera kommissionsledamoten, rådets företrädare, skuggföredragandena och framför allt parlamentets föredragande. Jag är väl medveten om vilken möda han har lagt ned på denna fråga och de svårigheter han genomgått för att nå samförstånd. Därför förtjänar Jean-Paul Gauzès gratulationer.
Jag ska nu komma till saken och vill därför peka ut tre viktiga aspekter i den lösning som presenterades. För det första finns det en omsorg om att utgå från den verkliga situationen, vilket märks genom att olika saker behandlas på olika sätt. Fonderna har olika belopp, olika kännetecken och är förknippade med olika risker. För det andra finns det en omsorg om den finansiella stabiliteten, vilket åskådliggörs i definitionen av kapitalnivåer. För det tredje finns det en vilja att bekämpa protektionistiska tendenser, vilket tydligt visar sig genom avtalet för tredjeländer. Kort sagt är detta en mer öppen lösning som erbjuder större säkerhet för marknader och ökat skydd för konsumenten. Detta är en mer europeisk lösning som är bättre för den inre marknaden. Bättre lagstiftning kommer med säkerhet att leda till att vi får en bättre marknad.
Miroslav Mikolášik
(SK) Jag är övertygad om att det är viktigt att skapa ett systematiskt system för övervakning och tillsyn av alternativa investeringsfonder. Regleringen av dessa fonder bildar en del av en bredare reglering av finanssektorn, vars syfte är att förhindra en upprepning av finanskrisen.
Jag stöder det aktuella förslaget och vill betona att syftet inte är att begränsa alternativa investeringsfonder från tredjeländer till EU-länderna, utan att fastställa enhetliga villkor som måste uppfyllas, inte bara av de alternativa investeringsfonderna, utan även av de tredjeländer där de är baserade.
Eftersom publicering av information och tillsyn är viktiga aspekter för att uppfylla målet med direktivet är det viktigt att införa absolut insyn för tillsynsorganen. Jag vill avsluta med att gratulera Jean-Paul Gauzès till ett utmärkt arbete.
Zigmantas Balčytis
(LT) Tack, herr talman. Först av allt vill jag tacka företrädarna för Europeiska kommissionen och föredragandena för ett mycket viktigt dokument. Den finansiella och ekonomiska krisen har lett till att brister i driften och övervakningen av vårt finanssystem har avslöjats. Redan i dag antas lagstiftning i Europa och ett strikt system upprättas på EU-nivå för att finansinstitutens verksamhet ska kunna övervakas och bedömas och lämpliga rekommendationer och åtgärder om nödvändigt vidtas. Tillsynssystemet bör även gälla alternativa fonder. För att uppnå ökad och förbättrad stabilitet i finanssystemet och öka skyddet för våra investerare, dvs. våra medborgare, måste verksamheten för dessa fonder även styras och övervakas på EU-nivå. Alla som bedriver verksamhet på detta område måste omfattas av samma regler, och vi får inte lämna något utrymme för okontrollerad verksamhet. Vi måste lära oss av tidigare misstag och inte upprepa dem. Jag anser att det inte bara är länderna i Europa som lär sig av dessa misstag, utan alla världens länder.
Ilda Figueiredo
(PT) Vi talar om en mycket viktig fråga, framför allt i ljuset av problemen med denna typ av alternativa investeringsfonder i finanssektorn. Sanningen är emellertid att dessa lösningar inte löser de grundläggande problemen. Det är uppenbart att regleringen är otillräcklig och att avsevärda spekulativa risker kvarstår, vilket kommer att märkas i framtiden. Det räcker inte med att tala om tillsyn och reglering. Det som behövs är en tydlig ståndpunkt, att finansiella derivat och hedgefonder avskaffas samtidigt som en effektiv offentlig och politisk kontroll säkerställs över hela finanssektorn, framför allt när det gäller finansiella transaktioner. Dessutom måste skatteparadisen på global nivå försvinna. EU måste föregå med gott exempel.
Seán Kelly
(GA) Fru talman! I likhet med de andra talarna vill jag gratulera kommissionsledamot Michel Barnier, det belgiska ordförandeskapet och Jean-Paul Gauzès till ett utmärkt arbete. Jean-Paul har gett exempel på vad detta arbete inneburit.
(EN) Han berättade att 1 170 ändringsförslag, 200 intervjuer och sex trepartsdialoger ingick i arbetet. Det kan man verkligen kalla hårt arbete, och förhoppningsvis kommer det att löna sig.
Efter andra världskriget sade ledarna - Schuman och andra - att detta aldrig fick ske igen. Nu, 60 år senare, säger vi samma sak om den ekonomiska krisen och misslyckandet när det gäller tillsyn och reglering. Som tur är kommer den nya tillsynsarkitekturen att räcka långt i detta sammanhang, och i dag kommer vi förhoppningsvis att komplettera bilden genom förvaltarna av alternativa investeringsfonder.
Jag har emellertid en fråga: Är de säkra på att det ömsesidiga marknadstillträdet som man har talat om kommer att leda till att rättvisa konkurrensvillkor för EU upprättas?
Elena Băsescu
(RO) Jag vill börja med att tacka Michel Barnier och Jean-Paul Gauzès för de utmärkta resultat de uppnått under de förhandlingar som nyligen ägt rum. En av fördelarna med direktivet är övervakningen av systemriskerna. Denna kommer att ske genom samarbete mellan de nationella myndigheterna och Europeiska systemrisknämnden. Ett annat viktigt samarbete kommer att äga rum mellan de nationella organen och Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten. Den senare kommer att kunna utfärda rekommendationer och engageras i övervakningen av nationella system.
Jag anser också att det är viktigt att ytterligare bestämmelser som gäller öppenheten inkluderas i den verksamhet som fondförvaltare bedriver. Samtidigt välkomnar jag införandet av ett enklare regleringssystem för administration av små och medelstora företag för att främja tillgången till alternativa investeringskällor.
Othmar Karas
(DE) Fru talman! Regleringen av hedgefonder är inte en följd av krisen. Den är ett sätt att åtgärda en brist i lagstiftningen. Genom den kommer vi att ta ytterligare ett steg mot europeiseringen av den inre marknaden för finansiella produkter. Vad innebär då regleringen? Vi kommer att registrera och godkänna alla fonder. Vi kommer att fastställa ett minsta kapitalkrav på 125 000 euro. Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten kommer att vara tillsynsorgan. Vår princip om insyn kommer att tillämpas i investeringsstrategi, investeringspolitik, betalningsmetoder och delegeringar. Begreppet den inre marknaden kommer att genomföras genom marknadsföringstillståndet. Fonder som har mer än 30 procent av investeringarna utanför EU kommer inte att få något europeiskt marknadsföringstillstånd. Den bonusbestämmelseför bankchefer som vi har infört kommer också att utökas till att gälla förvaltare av hedgefonder för att garantera hållbarheten och minimera riskerna. Detta är ett bra resultat.
Michel Barnier
Tack, fru talman. Jag föreställer mig att Didier Reynders också kommer att tacka er när det är hans tur. Jag vill tacka parlamentet för den mycket konstruktiva inställning som har präglat dessa långvariga förhandlingar, en inställning som visat sig i den debatt vi just har haft.
Wolf Klinz talade tidigare om ”mer insyn”. Jag har alltid ansett att insyn är en nödvändig del av ansvaret inom hela sektorn för finansiella tjänster. Det är anledningen till att vi nu inom denna sektor arbetar tillsammans för att skapa insyn och placerar människor som förmodligen är ovana vid att vara i rampljuset just där.
Till skillnad från Marta Andreasen tror jag inte att insynen kommer att hämma finansindustrins konkurrenskraft. Jag tror snarare att den kommer att ha motsatt effekt. Den 13 januari sade jag att Europa är attraktivt för finansindustrin. Det är i detta sammanhang som vi har en konkurrensfördel gentemot andra regioner i världen. Finanssektorn har ett intresse av att gradvis, bit för bit - eftersom vi ännu inte är klara - skapa sundare, mer öppna och tillförlitliga grunder. Faktum är att dessa grunder enligt min mening ofta kommer att vara aningen mer etiska.
Burkhard Balz påminde oss om att det här är första gången som vi har infört EU-regler för denna viktiga sektor. Dessa regler kommer att vara oumbärliga när det gäller att uppnå en rad ambitiösa mål och göra verkliga framsteg - det ord som Udo Bullmann tidigare använde här för att beskriva det arbete som parlamentet utfört i samarbete med rådet och kommissionen.
Framsteg innebär att förbättra tillsynen av systemrisker, och att förbättra skyddet för investerare, vilket Sharon Bowles påpekade. Det innebär mycket mer insyn i private equity-industrin. Gunnar Hökmark betonade denna industris betydelse. Och slutligen innebär det att skapa en verklig inre marknad för alternativa investeringsfonder för institutionella investerare. Syed Kamall har återigen gett uttryck för sin oro för att det ska förekomma diskriminering. Jag delar denna oro med honom. I stället för diskriminering har vi nu en uppsättning enkla krav. Jag tror att det är rätt lösning.
Jag vill påminna alla dem som hoppades att vi skulle nå längre om att detta är en kompromiss, en dynamisk kompromiss. Vi lever inte i en perfekt värld, vilket Evelyn Regner precis påminde oss om. Det är sant. Vi kanske skulle ha föredragit mycket mer framsteg än vad som finns i den kompromisstext som ni kommer att rösta om, men det är en dynamisk kompromiss, och avsnitten om översyn innebär att lagstiftningen kommer att kunna utvecklas under de kommande åren. Till Sven Giegold och Jürgen Klute vill jag säga att ytterligare diskussioner kommer att hållas och att vi framför allt kommer att återgå till frågan om passiv marknadsföring och rollen för Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma). Den senare togs upp alldeles nyss av Othmar Karas, medan Robert Goebbels tidigare påminde oss om Esmas betydelse och nämnde 72 specifika befogenheter inom 11 olika kategorier. Det innebär att Esma kommer att ha verkliga befogenheter, och det är till stor del tack vare parlamentets ansträngningar.
Låt mig därför tacka er alla. Tidigare hyllade nästan alla talare från alla grupper, t.o.m. dem som troligen inte kommer att rösta för texten, föredraganden Jean-Paul Gauzès för hans mottaglighet, sakkunskaper och för de goda relationer han byggt upp. Jag tror inte han kommer att ha tid att ta ledigt eftersom mycket arbete återstår under de kommande veckorna. Jag vill tacka hela det kommissionsteam som arbetade med mig och som finns här ikväll, och jag vill också både på mina egna vägnar och på kommissionens vägnar sälla mig till alla dem som uttryckt sin tacksamhet gentemot föredraganden Jean-Paul Gauzès med anledning av hans utmärkta arbete.
(Applåder)
Didier Reynders
Fru talman! Jag kommer inte att upprepa allt det som Michel Barnier precis sagt - jag har redan uttalat mig - men jag vill tacka alla som har uttryckt sitt stöd för den föreslagna texten, och även dem som har kommit med kommentarer som visar att texten verkligen har substans och att den kommer att göra det möjligt för oss att göra framsteg på EU-nivå i regleringen av alla dessa alternativa investeringsfonder.
Detta är, som jag nämnde tidigare, den första EU-lagstiftningen i detta sammanhang. Jag anser att vi måste erkänna att stärkandet av Esmas roll är ett steg i rätt riktning. Flera talare har även nämnt passiv marknadsföring. Vi vidtar en rad praktiska åtgärder när det gäller detta och i fråga om private equity-fonder utifrån behovet av ännu mer information och ännu mer insyn, bl.a. när det gäller personalen på företag som ibland drabbas av dessa åtgärder.
Sammanfattningsvis vill jag komma med två kommentarer. Jag har förstått att det finns de som anser att vi inte har nått tillräckligt långt och att det finns andra som anser att vi inte borde ha valt regleringsvägen överhuvudtaget. Detta får mig att dra den mycket belgiska slutsatsen att vi förmodligen har nått en bra kompromiss. Om båda sidor är kritiska mot kompromissen är resonemanget bakom våra åtgärder förmodligen förnuftigt.
Till Udo Bullmann vill jag säga att vi har gjort vissa framsteg när det gäller tillsynsstrukturen. Nu arbetar vi med finansiella investeringar och kommer även att behandla investeringsfonder och finansiella grupper.
Låt mig återigen gratulera Jean-Paul Gauzès. Jag sade till honom tidigare att vi skulle försöka göra framsteg även när det gäller kreditvärderingsföretag, och jag kan meddela honom att både det belgiska ordförandeskapet och kommissionen är villiga att påskynda diskussionerna om derivat. Jag har dubbelkollat och kan bekräfta att betänkandet beräknas antas av parlamentsutskottet i mars nästa år.
Om det visar sig möjligt att tidigarelägga detta datum är vi villiga att öka takten. Låt oss veta om det förefaller genomförbart. Jag är mycket glad över att vi har nått en överenskommelse om en text av denna typ. De kommande veckorna ska vi arbeta för att anta andra texter. Låt mig återigen uttrycka min tacksamhet. Den är uppriktigt menad, Jean-Paul Gauzès, inte minst med tanke på att vi kommer att fortsätta vårt samarbete de kommande dagarna.
(Applåder)
Jean-Paul Gauzès
Fru talman! Tidigare talade jag om de tekniska detaljerna. Låt mig nu använda mina sista två minuters talartid till att tacka alla dem som i så hög grad förtjänar det. Först och främst vill jag tacka alla kolleger som har talat i dag under debatten. I synnerhet vill jag tacka alla dem som har sagt att de kommer att stödja texten. Till dem som inte kommer att göra det vill jag säga att jag inte anser det vara någon egentlig förolämpning att liknas vid David Cameron.
Jag vill också tacka skuggföredragandena från de politiska grupperna: Robert Goebbels, Udo Bullmann, Pascal Canfin, Jürgen Klute och Evelyn Regner som är föredragande av yttrandet från utskottet för rättsliga frågor. Jag ville räkna upp dem alla som ett erkännande för det enastående stöd de gav mig under den inledande fasen i processen. Vi lyckades arbeta tillsammans på ett produktivt sätt, var och en framförde sina synpunkter och det vill jag tacka för. Jag är glad att gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa och gruppen Europeiska konservativa och reformister nu har sällat sig till oss, i och med att vi enats om en kompromiss, och att Wolf Klinz och Syed Kamall tillsammans med mig undertecknade det ändringsförslag som ersätter det ursprungliga betänkandet.
Jag vill rikta ett särskilt tack till Michel Barnier för att han varit så engagerad i detta ärende. Han vet hur mycket jag uppskattar honom. Jag vet att han vet att parlamentet förlitar sig på honom och kommer att stödja honom i att placera dessa byggstenar som ligger både honom och oss så varmt om hjärtat. Jag vet att det inte hör till vanligheterna, men jag vill också tacka Ugo Bassi som jag har haft ett mycket gott arbetsförhållande till denna gång, och därför är texten även ett resultat av arbete som gjorts inom kommissionen.
När det gäller dig, herr minister, sade jag tidigare att du bidrog med någonting när du i samband med att du tackade frågade om vi skulle fortsätta att göra framsteg. Så jag vill börja med att tacka dig, för utan dig skulle vi aldrig ha uppnått någonting på medlemsstatsnivå. Detta säger jag från hjärtat, det är inte bara en artighetsgest. Jag anser att ditt personliga engagemang har varit nyckeln till de framsteg som gjordes i rådet och till att vi faktiskt kunde nå en överenskommelse. Du har också lyckats se till att alla de stora grupperna kan känna igen sig i delar av texten och att vi fick det majoritetsstöd som vi båda ville att detta direktiv skulle få.
Jag vill också tacka för bidragen från våra kolleger i vänstergrupperna. Utan deras stöd skulle inte direktivet ha den trovärdighet som jag är säker på att det kommer att ha i morgon, efter att ha fått ett mycket brett stöd under omröstningen. Som du också påpekade är det mycket viktigt för tillsynen och även viktigt för detta direktiv. Jag är också tacksam mot dina medarbetare, herr minister, och jag vill be dig att framföra mitt tack till dem. En del debatter var ganska livliga men trots att jag nuförtiden bor i Normandie kommer jag ursprungligen söderifrån och ibland tar mitt sydliga temperament överhanden över den normandiska och mer balanserade hållningen.
Jag vill också säga till minister Didier Reynders, tjänstgörande ordförande för Ekofinrådet, att jag verkligen hoppas att vi kommer att fullborda vårt arbete med kreditvärderingsinstitut före årets slut. För vår del har vi omröstning i utskottet den 22 november, omröstning i Strasbourg i december och sedan, om rådet då är redo, är vi det också.
(Applåder)
Talmannen
Debatten är härmed avslutad.
Omröstningen kommer att äga rum i morgon.
Skriftliga förklaringar (artikel 149)
Dominique Baudis
Den finanskris som världen har genomgått visade att internationell finansverksamhet måste omfattas av minimiregler. Europaparlamentet meddelade i september att man var fast besluten att utöva tillsyn över marknaderna och i dag, den 11 november, har vi kommit med ännu ett kraftfullt budskap till omvärlden. Från och med nu kommer alternativa investeringsfonder (hedgefonder) som kommer in i EU att regleras av EU och bli föremål för sträng övervakning. Dessutom måste de anmälas till myndigheterna och förvaltas inom EU. Att dessa resurser inte reglerades gav upphov till många konkurser, börskrascher och samhällskriser. Frankrike står i begrepp att ta över ordförandeskapet för G20, under ett år. Dess främsta prioritering kommer att vara att reformera det internationella finanssystemet. I och med denna omröstning blir EU vägledande.
Sebastian Valentin Bodu
Detta betänkande om förvaltare av investeringsfonder har orsakat stora diskussioner, både mellan Europaparlamentets olika grupper och mellan parlamentet och rådet. Min åsikt, som jag också gav uttryck för före omröstningen i utskottet för rättsliga frågor, är att kommissionens förslag är ett allvarligt misstag och visar en tydlig brist på förståelse för investeringsfondernas (private equity-fonder och hedgefonder) roll och även förvirring när det gäller bankerna som de institutioner som är skyldiga till att ha utlöst finanskrisen med dessa slutna och öppna (ömsesidiga) investeringsfonder.
Bakom dessa välmenta principer, som tyvärr har anammats av ledamöter som inte förstår vad finansiell förvaltning och makroekonomi innebär, ligger dolda regleringar som inte alls kommer att förebygga nya kriser utan enbart att på ett orättmätigt och absurt sätt öka kostnaderna för att förvalta alternativa investeringsfonder. Det kommer att leda till mindre kapital, mindre avkastning och färre investeringar. Jag måste uppriktigt medge att jag är helt bestört över denna ångvältsattityd som tycks råda i EU. Det leder tanken till 50-talet, då institutionerna raserades i Östeuropa till ljudet av storvulna slagord.
George Sabin Cutaş
Den ekonomiska och finansiella krisen har visat oss att vi måste utöva en strängare kontroll över ekonomiska aktörer. De exponerade sig för alltför stora risker, vilket fick omstörtande effekter på det globala finanssystemet. Enligt Europeiska centralbankens analys uppgår den affärsvolym som förvaltarna av alternativa investeringsfonder står för till ungefär 700 miljarder euro i tillgångar i EU, vilket har stor betydelse för finansieringen av EU:s ekonomi.
Följaktligen välkomnar jag kommissionens förslag om att auktorisera dessa fonder och se till att de blir föremål för tillsyn och att införa ett europeiskt marknadsföringstillstånd på området. Att skapa en europeisk inre marknad för förvaltare av alternativa investeringsfonder kommer att bidra till att systemriskerna begränsas och ge investerarna bättre skydd, vilket ligger i linje med EU:s nya tillsynsstruktur för ekonomin. Samtidigt måste kommissionen i god tid lägga fram en utvärdering av resultaten av denna harmoniseringsprocess för att kontrollera att den inte har orsakat någon snedvridning av marknaden.
Proinsias De Rossa
Jag stöder denna lagstiftning som reglerar hedgefonder och private equity-fonder. Trots att mycket kvarstår att göra på området är den ändå ett viktigt steg mot bättre tillsyn över den verksamhet som förvaltare av alternativa investeringsfonder bedriver. Den möttes av opposition, till och med efter det att finanskrisen hade drabbat så hårt 2008, i synnerhet från Charlie McCreevy, dåvarande kommissionsledamot med ansvar för inre marknaden och tjänster. När den nya europeiska tillsynsmyndigheten väl blir fullt funktionsduglig kommer fondförvaltare inte att kunna marknadsföra sina produkter i EU om de inte har ett europeiskt marknadsföringstillstånd som intygar att man fullständigt efterlever direktivets regler. Ett strikt förvaringsansvar kommer att innebära att investerare alltid kan kräva skadestånd och att de blir informerade om skälen till en eventuell delegering av ansvarsskyldighet. Viktiga nya klausuler, som vi har insisterat på och som stötte på motstånd i rådet, är de bestämmelser som syftar till att förhindra att företag töms på tillgångar. Anställda kommer att skyddas från rovlystna fondförvaltare som bara vill göra snabba och kortsiktiga vinster genom att förstöra hållbara företag. Distribution till investerare och kapitalreduktioner kommer att begränsas under de första två åren efter ett övertag och de anställda kommer att få tillgång till information om de planer som föreligger för deras företag.
Jiří Havel
Förvaltare av alternativa fonder, som hedgefonder eller private equity-fonder, bidrog troligen till den pågående globala krisen genom sitt sätt att agera och frågan om huruvida och på vilket sätt de bör regleras är något man diskuterar, inte bara i EU utan även i Förenta staterna. Det betänkande vi nu debatterar har anknytning till Poul Nyrup Rasmussens och Klaus-Heiner Lehnes betänkanden från 2008 och behandlar förslaget till direktiv om förvaltare av alternativa investeringsfonder. Betänkandet ger en sammanfattad analys av problemet med alternativa fonder och en beskrivning av de viktiga punkterna, det vill säga att reglera den verksamhet som förvaltare av AIF-fonder bedriver, inbegripet att införa ett standardiserat europeiskt marknadsföringstillstånd, skyldighet för fondförvaltarna att utse ett oberoende värderingsorgan för varje alternativ fond de förvaltar, krav på att förbättra öppenheten kring alternativa fonder och marknadsordningar och reglering av blankningstransaktioner. Direktivet gör det också möjligt för medlemsstaterna att låta förvaltare erbjuda alternativa fonder också till icke-professionella investerare. Å andra sidan finns det invändningar mot de föreslagna reglerna, såsom Larosièrerapporten, Turnerrapporten och reaktionen från Alternative Investment Management Association. Om detta direktiv antas skulle det inte innebära några större förändringar för alternativa fonder i Tjeckien på grund av den höga nivå som tjeckisk lagstiftning håller på detta område. På det stora hela anser jag att det betänkande som min kollega Jean-Paul Gauzès har lagt fram innehåller en riktig analys av denna fråga och även relevanta rekommendationer för alternativa fonder och därför rekommenderar jag att vi antar det i den form det nu har.
Sirpa Pietikäinen
Mina damer och herrar! Jag vill först gratulera föredraganden, Jean-Paul Gauzès, för hans utmärkta arbete med detta komplicerade, tekniska och kontroversiella betänkande. Kommissionens förslag om förvaltning av alternativa investeringsfonder gav upphov till våldsamma känslor, kritik och beröm från olika håll. Förslaget utsattes för skarp kritik eftersom det hade utarbetats i hemlighet. Jag själv ansåg att dess största svaghet var att man blandade ihop två produktgrupper - olika till sin karaktär och därför med olika risk - i samma direktiv. Nämligen private equity-fonder och hedgefonder. Den ena är inriktad på snabb avkastning, medan avkastningen utvecklas under en längre period i den andra. Riskerna är särskilt förknippade med den förstnämnda. Debatten om Europaparlamentets och rådets direktiv ledde till en kompromiss - ingen perfekt kompromiss, men godtagbar. Direktivet om förvaltning av alternativa investeringsfonder utgör en viktig del av det nya systemet för finansiell reglering och tillsyn. Vi måste dock komma ihåg att den finansiella tillsynen måste förbättras även efter att detta direktiv har antagits.
Marianne Thyssen
Genom morgondagens omröstning kommer EU att sätta i verket vad man kom överens om vid G20-mötet i London. Efter överenskommelsen om finansiell tillsyn har Europaparlamentet och det belgiska ordförandeskapet visat att de menar allvar med reformeringen av det finansiella systemet. Överenskommelsen är balanserad eftersom den är inriktad på tre saker: att förebygga systemrisker, skydda investerarna och garantera lika villkor. Det är också viktigt att EU inte stänger sin marknad för utomeuropeiskt kapital, vilket är en förutsättning för att vår ekonomi ska kunna utvecklas. De nya harmoniserade reglerna kommer att garantera öppenhet och insyn, rättssäkerhet och en stärkt inre marknad.
Särskilt det europeiska marknadsföringstillståndet kommer att göra det möjligt för förvaltare att verka i hela EU utan att behöva registrera sig separat i varje medlemsstat. Jag vill även betona att jag är nöjd med lösningen för private equity-fonder. Den lindrigare ordningen för förvaltare av små fonder kommer att främja etablerandet och finansieringen av nya bolag - ofta små och medelstora företag - i innovativa sektorer. Därför måste vi bestämt stödja den politiska överenskommelse som har nåtts efter 14 månaders förhandlingar.
