(注:东部居民的样本量较小且该地区中高血压病患中自费病人较多,因而此处测算存在一定偏差,但并不影响“三级医院报销比例更高”的总体结论。)  以上海、郑州、贵阳三市的职工、居民政策报销比例作为东、中、西三地区政策报销比例的一般水平,如图3中虚线所示。从政策报销比例和实际报销比例的差异来看,在东、中、西三地区的职工医保参保人中,反转的特征较为明显。而在居民医保参保人中,在东部、西部地区中,三级医院从政策报销比例中的“最低”反转为实际报销比例中的“最高”,中部、西部地区的二级医院实际报销比例低于一级医院。  图3 不同地区职工、居民的政策和实际报销比例对比  二  主要发现与结论  第一,当前的门诊实际报销比例与政策报销比例呈完全反转的状态,即政策报销比例中的“三级<二级<一级”转为实际报销比例中的“三级>二级>一级”。“分级诊疗”力求通过差异化的报销比例引导患者的就诊选择,从三级医院分流患者,显然这一政策方案并未如预期发挥应有的政策作用。  第二,在当前不合理的医疗资源配置格局下,患者扎堆三级医院。