Обзор видеокарты NVIDIA GeForce GTX 1650: скромность или коварство?
Эта весна стала для NVIDIA не менее продуктивным сезоном, чем осень прошлого года. Но если тогда целью компании было с помощью высокопроизводительных и, соответственно, дорогих устройств снять сливки с новаторской архитектуры Turing, которая впервые предложила геймерам трассировку лучей в реальном времени, то сейчас NVIDIA взялась за средний и бюджетный ценовые сегменты. GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti отлично зарекомендовали себя в сравнении с предложениями AMD на чипах Polaris и спровоцировали ценовую войну за кошельки экономных геймеров, из которой продукты обеих компаний вышли заметно подешевевшими. Все, что требовалось NVIDIA для того, чтобы полностью завершить переход «зеленых» игровых видеокарт на архитектуру Turing и техпроцесс 12 нм, — это сделать еще один уверенный шаг вниз по ценовой лестнице, в зону ниже $200.
Но вот незадача: по каким-то причинам производитель не хочет привлекать к GeForce GTX 1650 лишнее внимание. Видеокарта появилась в продаже еще 23 апреля, а добыть ее для тестирования мы смогли лишь сейчас. Более того, даже те журналисты, которым достался образец GeForce GTX 1650 до его официального дебюта, были вынуждены ждать часа Х вместе с потенциальными покупателями, ведь предварительную версию драйвера NVIDIA не предоставила. Эти обстоятельства вызывают крупные сомнения в перспективах и возможностях GeForce GTX 1650, особенно на фоне продолжающегося падения цен на ускорители Polaris от AMD. Но так ли правы любители обвинить NVIDIA в очередном заговоре? Попробуем разобраться.
**Прим.** Многие читатели заметят, что после публикации 22 мая мы временно сняли обзор с сайта. Так пришлось поступить, чтобы убедиться в результатах тестирования GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC — особенно по уровню шума системы охлаждения. Видеокарта досталась 3DNews после тестов в другом издании (где ее, разумеется, разбирали), и мы не могли на 100 % гарантировать достоверность измерений. Однако новый, нетронутый образец в итоге ничем не отличается от предыдущего, а наши выводы про модель GeForce GTX 1650 и ее конкретную реализацию от GIGABYTE остаются в силе.
⇡#
**Технические характеристики, цена**
В основе GeForce GTX 1650 лежит графический процессор TU117 — очередной держатель переходящего знамени самого компактного представителя серии Turing. Несмотря на то, что в номенклатуре NVIDIA его номер всего лишь на единицу отличается от номера чипа TU116, давшего жизнь успешным видеокартам среднего ценового сегмента (GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti), новинка относится к совершенно иной весовой категории. Кристалл TU117 содержит 4700 млн транзисторов по сравнению с 6600 млн в TU116 (71 % объема старшей модели) и несет 16 потоковых мультипроцессоров (SM) — основных строительных блоков архитектуры NVIDIA, число которых производитель может свободно варьировать, чтобы выпустить на базе одного GPU несколько ускорителей различного уровня. И представьте себе, графический процессор GeForce GTX 1650 уже попал под нож, не успев дойти до магазинных полок. Из полного набора в 16 потоковых мультипроцессоров у дебютной разновидности TU117 активны только 14 SM, объединяющие 896 32-битных ядер CUDA, 56 блоков наложения текстур и 32 конвейера растеризации (ROP). Но коль скоро в названии новинки нет приставки Ti, у NVIDIA еще осталась возможность выпустить на рынок дискретных видеокарт полнофункциональный вариант TU117 в рамках 16-й серии GeForce.
В результате сложилась, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: по транзисторному бюджету TU117 на 300 млн превосходит чип GP106, которым оснащаются среднебюджетные модели GeForce прошлого поколения — GTX 1060 с 3 и 6 Гбайт RAM, и в то же время по конфигурации основных вычислительных блоков занимает промежуточное положение между младшей версией GTX 1060 с одной стороны и GeForce GTX 1050 Ti с другой. Кроме того, референсные спецификации новинки указывают на весьма консервативные тактовые частоты: нижнее значение 1485 МГц и Boost Clock (оценка среднестатистической частоты при типичной нагрузке) на уровне 1665 МГц. Как следствие, и по теоретическому быстродействию GeForce GTX 1650 оказался посередине между GTX 1050 Ti и GTX 1060.
Впрочем, архитектура Turing не зря характеризуется увеличенным транзисторным бюджетом по сравнению с Pascal. Все предыдущие видеокарты серий GeForce GTX 16 и GeForce RTX 20, которые NVIDIA выпустила с осени прошлого года, уже доказали в тестах, что их реальное быстродействие ближе к теоретическим оценкам, нежели у чипов прошлого поколения. Жаль, что в этот раз у прессы нет доступа к каким-либо подробностям конфигурации чипа. NVIDIA не сообщила, какие усовершенствования архитектуры Turing распространяются на GeForce GTX 1650, а какие были потеряны по дороге от TU116 к TU117, но мы склонны трактовать молчание таким образом, что эти графические процессоры различаются масштабом, но не эффективностью вычислений.
Тем не менее, в отличие от своих собратьев по 16-й серии, GeForce GTX 1650 не поддерживает софтверную трассировку лучей в реальном времени. Разумеется, ограничение действует на уровне драйвера, но читатели, знакомые с нашим тестом DXR на «Паскалях», GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti, должны понимать, что эта функция GTX 1650 в любом случае не по силам. Нет здесь и массива тензорных ядер, которые применяются для обработки данных с помощью нейросети (inference). Зато, как и TU116, его младший брат получил выделенные ядра для операций с плавающей точкой половинной точности (FP16), за счет которых соответствующие команды выполняются с удвоенной скоростью по сравнению с FP32. Последняя особенность позволяет использовать GeForce GTX 1650 в рабочих станциях для пробного запуска inference-приложений, но в данном случае скорее рассчитана на игры, которые также постепенно осваивают шейдерные расчеты половинной точности. А вот на интегрированном кодеке видеопотока стандартов H.264 и HEVC по какой-то причине NVIDIA решила сэкономить. Вместо блока NVENC, представленного в архитектуре Turing, TU117 позаимствовал его предыдущую версию у графического процессора GV100 (Volta): GeForce GTX 1650 не будет настолько силен в кодировании HEVC, как остальные «Тьюринги», но насколько велика разница, нам предстоит выяснить в тестах.
Как и GeForce GTX 1050 Ti, новинка сопровождается единственной неизменной конфигурацией RAM, которая выделяет чипу TU117 объем в 4 Гбайт локальной памяти GDDR5, доступный по узкой 128-битной шине. По штатному энергопотреблению 75 Вт GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1650 также идентичны. Таким образом, даже в характеристиках самой младшей и, возможно, последней видеокарты на чипе Turing их производитель соблюдает правила, заложенные первыми устройствами серии GeForce RTX: чтобы найти аналог новой модели в каталоге семейства Pascal, нужно просто смотреть на одну позицию выше — в данном случае это GeForce GTX 1050 Ti.
|Производитель
|NVIDIA
|Модель
|GeForce GTX 1050
|GeForce GTX 1050 Ti
|GeForce GTX 1060 3 Гбайт
|GeForce GTX 1060 6 Гбайт
|GeForce GTX 1650
|GeForce GTX 1660
|GeForce GTX 1660 Ti
|Графический процессор
|Название
|GP107
|GP107
|GP106
|GP106
|TU117
|TU116
|TU116
|Микроархитектура
|Pascal
|Pascal
|Pascal
|Pascal
|Turing
|Turing
|Turing
|Техпроцесс, нм
|16 нм FinFET
|16 нм FinFET
|16 нм FinFET
|16 нм FinFET
|12 нм FFN
|12 нм FFN
|12 нм FFN
|Число транзисторов, млн
|3 300
|3 300
|4 400
|4400
|4700
|6 600
|6 600
|Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock
|1354/1455
|1290/1392
|1506/1708
|1506/1708
|1485/1665
|1530/1785
|1500/1770
|Число шейдерных ALU
|640
|768
|1152
|1280
|896
|1408
|1536
|Число блоков наложения текстур
|40
|48
|72
|80
|56
|88
|96
|Число ROP
|32
|32
|48
|48
|32
|48
|48
|Число тензорных ядер
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Число RT-ядер
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Оперативная память
|Разрядность шины, бит
|128
|128
|192
|192
|128
|192
|192
|Тип микросхем
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR6 SDRAM
|Тактовая частота, МГц (пропускная способность на контакт, Мбит/с)
|1750 (7000)
|1750 (7000)
|2000 (8000) 2250 (9000)
|2000 (8000) 2250 (9000)
|2000 (8000)
|2000 (8000)
|1 500 (12 000)
|Объем, Мбайт
|2 048
|4 096
|3 096
|6 144
|4 096
|6 144
|6 144
|Шина ввода/вывода
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|Производительность
|Пиковая производительность FP32, GFLOPS (из расчета максимальной указанной частоты)
|1862
|2138
|3935
|4372
|2984
|5027
|5437
|Производительность FP64/FP32
|1/32
|1/32
|1/32
|1/32
|1/32
|1/32
|1/32
|Производительность FP16/FP32
|1/64
|1/64
|1/128
|1/128
|2/1
|2/1
|2/1
|Пропускная способность оперативной памяти, Гбайт/с
|112
|112
|192/216
|192/216
|128
|192
|288
|Вывод изображения
|Интерфейсы вывода изображения
|DL DVI-D, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.4a, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.4a, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.4a, HDMI 2.0b
|TBP/TDP, Вт
|75
|75
|120
|120
|75
|120
|120
|Розничная цена (США, без налога), $
|109 (рек. в момент выхода)
|139 (рек. в момент выхода)
|199 (рек. в момент выхода)
|249 (рек. в момент выхода) / 299 (Founders Edition, nvidia.com)
|149 (рек. в момент выхода)
|229 (рек.)
|279 (рек.)
|Розничная цена (Россия), руб.
|8 490 (рек. в момент выхода)
|10 490 (рек. в момент выхода)
|НД
|НД (рек. в момент выхода) / 22 990 (Founders Edition, nvidia.ru)
|НД
|17 990 (рек.)
|22 990 (рек.)
Впрочем, NVIDIA осталась верна себе и в вопросе ценообразования: GeForce GTX 1650 стоит дороже своего формального предшественника (GTX 1050 без индекса Ti). Последний появился на рынке по цене $109, а на GeForce GTX 1650 установлена рекомендованная розничная цена $149. За такие деньги новинку и вправду можно отыскать на площадке Newegg, а, в свою очередь, российские предложения стартуют с отметки 10 800 руб. Но станет ли GeForce GTX 1650 лучшим приобретением в своей ценовой нише?
В последние два месяца, когда NVIDIA представила GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti, среди массовых геймерских видеокарт разразилась настоящая война: на российском рынке цены на оба устройства мгновенно упали ниже своих исходных рекомендованных значений, а AMD, в свою очередь, ответила громадной скидкой на ускорители семейства Radeon RX 570/580. Теперь версии Radeon RX 570 с 4 Гбайт RAM продаются за сумму от $130 (Newegg) и 9 500 руб. (по данным Яндекс.Маркет), а RX 580 с 8 Гбайт RAM — $150 и 10 660 руб. соответственно. AMD и в этом случае разыгрывает привычную карту, соблазняя покупателя увеличенным объемом оперативной памяти. Но в этот раз конфликт обострен, как никогда прежде: как ни крути, а 4 Гбайт RAM в 2019 году уже не выглядит подобающей характеристикой даже для бюджетной видеокарты, да и по конфигурации графического процессора GeForce GTX 1650 не кажется богатырем.
К счастью, мы наконец-то получили в свое распоряжение образец свежей модели NVIDIA и готовы развеять туман, окружающий GeForce GTX 1650. Соперником Radeon RX 570 в этом обзоре суждено быть видеокарте GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC. Причем чипу NVIDIA нам невольно придется дать фору в этой гонке, ведь устройство GIGABYTE имеет немаленький заводской разгон — с 1665 до 1815 МГц по параметру Boost Clock. Принесут ли дополнительные 150 МГц победу GeForce GTX 1650 — покажут тесты, однако выгодные стартовые условия означают, что на представителе NVIDIA в этот раз лежит повышенная ответственность. Видеокарты с действительно существенным фабричным оверклокингом стоят заметно дороже своих аналогов, близких к референсным тактовым частотам. Так, GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC на Amazon продается за $180, а в российских интернет-магазинах — не меньше чем за 12 тыс. руб.
⇡#
**GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC: конструкция**
Ранее мы уже дважды полагались на продукцию GIGABYTE, чтобы изучить новинки NVIDIA массовой ценовой категории — GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti. Однако есть определенная ирония в том, что именно младшая модель семейства нам досталась в «топовой» модификации под брендом GAMING, в то время как оба старших ускорителя в обзорах представляли самые простые варианты из того, что есть у GIGABYTE на чипе TU116. Впрочем, гордое имя не скроет признаков экономии, которые сочетаются в конструкции GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC с редкими элементами необязательной роскоши.
Так, корпус видеокарты сделан целиком из пластика, включая защитную пластину на обратной стороне печатной платы, но в боковую грань кожуха вмонтирован логотип фирмы с подсветкой: можно придать ей произвольный оттенок или синхронизировать ее с RGB-светодиодами на материнской плате GIGABYTE серии AORUS.
Габариты устройства, на первый взгляд, необычайно велики для графического процессора с тепловыделением 75 Вт — видеокарта насчитывает 265 мм в длину и 118 мм в ширину. Однако после знакомства с GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti того же производителя нетрудно догадаться, в чем секрет. Площадь печатной платы GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC в действительности намного меньше, а дополнительный объем внутри кожуха, который охватывает PCB с трех сторон, занят компонентами системы охлаждения.
GIGABYTE применяет кулер под названием WINDFORCE для охлаждения массы различных моделей графических карт вплоть до GeForce GTX 2080 Ti. Меняется только количество вентиляторов и конструкция радиатора, который они обдувают. В данном случае применяются две крыльчатки диаметром 100 мм, вращающиеся в противоположных направлениях, — таким образом снижается турбулентность воздушного потока. Когда ускоритель не занят рендерингом, их вращение полностью останавливается, а GPU охлаждается в пассивном режиме. Для эффективного отвода тепла от TU117 хватает монолитного алюминиевого блока с фрезерованными ребрами. Впрочем, GIGABYTE оснастила кулер двумя тепловыми трубками, расплющенные участки которых прижаты к кристаллу графического процессора. Любопытно, что остальные компоненты PCB, активным охлаждением которых партнеры AMD и NVIDIA обычно не пренебрегают (чипы GDDR5 и ключи регулятора напряжения), в данном случае даже не соприкасаются с радиатором.
⇡#
**GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC: печатная плата**
В отличие от чипа TU116, который имеет общий физический интерфейс с графическим процессором TU106 и в результате позволяет выпускать вплоть до четырех различных видеокарт (GeForce GTX 1660, GTX 1660 Ti, GTX 2060 и GTX 2070) на основе одной печатной платы, у TU117 другая, более компактная подложка с числом контактов, рассчитанным на узкую 128-битную шину памяти. Впрочем, конкретную PCB, которая скрыта внутри пластикового кожуха GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC, производитель явно использует в других продуктах на TU117, судя по дополнительному свободному разъему для подключения вентиляторов или подсветки.
Другой признак, отличающий GeForce GTX 1650 от предыдущих видеокарт серий GeForce GTX 16 и GeForce RTX, — это радикально упрощенная система питания. Видеокарта довольствуется трехфазной схемой регулятора напряжения GPU и одной фазой для чипов GDDR5. Кроме того, в составе VRM для TU117 не нашлось места т. н. силовым каскадам (power stages или Dr. MOS), которые представляют собой MOSFET и драйвер, интегрированные в одной микросхеме. NVIDIA обязала всех партнеров использовать Dr. MOS на печатных платах старших моделей семейства Turing в стремлении повысить КПД и точность регулировки напряжения, но GeForce GTX 1650 в подобных ухищрениях явно не нуждается. Зато есть шестиконтактный разъем питания: «из коробки» устройство работает с референсным лимитом мощности 75 Вт, но дополнительные линии расширяют пространство для разгона — разумеется, этим мы не преминем воспользоваться.
Набор внешних интерфейсов GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC состоит из трех выходов HDMI и единственного DisplayPort. Между тем нам хотелось бы увидеть на планке разъемов бюджетной видеокарты еще и порт DVI, ведь даже NVIDIA не до конца избавилась от формально устаревшего стандарта передачи видеосигнала — он есть на рефененсных платах GeForce RTX 2060.
⇡#
**Тестовый стенд, методика тестирования**
|Тестовый стенд
|CPU
|Intel Core i9-9900K (4,9 ГГц, 4,8 ГГц в AVX, фиксированная частота)
|Материнская плата
|ASUS MAXIMUS XI APEX
|Оперативная память
|G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 x 8 Гбайт (3200 МГц, CL14)
|ПЗУ
|Intel SSD 760p, 1024 Гбайт
|Блок питания
|Corsair AX1200i, 1200 Вт
|Система охлаждения CPU
|Corsair Hydro Series H115i
|Корпус
|CoolerMaster Test Bench V1.0
|Монитор
|NEC EA244UHD
|Операционная система
|Windows 10 Pro x64
|ПО для GPU AMD
|Все видеокарты
|AMD Radeon Software Adrenalin 2019 Edition 19.5.1
|ПО для GPU NVIDIA
|Все видеокарты
|NVIDIA GeForce Game Ready Driver 430.64
|Синтетические тесты 3D-графики
|Тест
|API
|Разрешение
|Полноэкранное сглаживание
|3DMark Fire Strike 1.1
|DirectX 11 (feature level 11_0)
|1920 × 1080
|Выкл.
|3DMark Fire Strike 1.1 Extreme
|2560 × 1440
|3DMark Fire Strike 1.1 Ultra
|3840 × 2160
|3DMark Time Spy 1.1
|DirectX 12 (feature level 11_0)
|2560 × 1440
|3DMark Time Spy Extreme 1.1
|3840 × 2160
|Игровые тесты
|Игра (в порядке даты выхода)
|API
|Настройки, метод тестирования
|Полноэкранное сглаживание
|1920 × 1080
|Grand Theft Auto V
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x
|Ashes of the Singularity: Escalation
|Vulkan
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|MSAA 4x + TAA 4x
|Total War: WARHAMMER II, встроенный бенчмарк
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк (Battle Benchmark). Макс. качество графики
|MSAA 4x
|Final Fantasy XV Windows Edition
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк + OCAT. Макс. качество графики. GameWorks выкл., DLSS выкл.
|TAA
|Far Cry 5
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|TAA
|Strange Brigade
|Vulkan
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|AA Ultra
|Shadow of the Tomb Raider
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|SMAA 4x
|Assassin's Creed Odyssey
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|TAA High
|Battlefield V
|DirectX 12
|OCAT, миссия Liberte. Макс. качество графики. DXR выкл., DLSS выкл.
|TAA High
|Metro Exodus
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики. DXR выкл., DLSS выкл, Shading Rate 100%
|TAA
|DiRT Rally 2.0
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|MSAA 4x + TAA
|Tom Clancy's The Division 2
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|TAA
В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если его нет).
Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел выбирается значение, соответствующее 1-му процентилю распределения.
Исключениям из этой методики являются игры DiRT Rally 2.0 и Far Cry 5. Встроенный бенчмарк DiRT Rally 2.0 не записывает время рендеринга отдельных кадров — файл с результатами содержит среднюю частоту смены кадров и минимальную, рассчитанную по максимальному времени кадра. Встроенный бенчмарк Far Cry 5 записывает количество кадров в отдельную секунду теста, поэтому среднее FPS рассчитывается исходя из этих чисел, а не по среднему времени рендеринга кадра.
|Вычисления общего назначения, кодирование/декодирование видео
|Программа
|Настройки
|AMD
|NVIDIA
|Blender 2.8 Beta, Cycles Render
|Classroom Demo
|—
|CompuBench 2.0
|Ocean Surface Simulation
|—
|N-Body Simulation 1024K
|—
|DXVA Checker 4.1.2, Decode Benchmark
|H.264
|1920 × 1080 (High Profile, L4.1), 3840 × 2160 (High Profile, L5.1). Microsoft H264 Video Decoder
|H.265
|1920 × 1080 (Main Profile, L4.0), 3840 × 2160 (Main Profile, L5.0), 7680 × 4320 (Main Profile, L6.0). Microsoft HEVC Video Extensions
|VP9
|1920 × 1080, 3840 × 2160, 7680 × 4320. Microsoft VP9 Video Extensions
|Ffmpeg 4.0.2, кодирование H.264
|1920 × 1080
|-c:v h264_amf -quality speed -coder cabac -level 4.1 -refs 1 -b:v 3M
|-c:v h264_nvenc -preset fast -coder cabac -level 4.1 -refs 1 -b:v 3M
|3840 × 2160
|-c:v h264_amf -quality speed -coder cabac -level 5.1 -refs 1 -b:v 7.5M
|-c:v h264_nvenc -preset fast -coder cabac -level 5.1 -refs 1 -b:v 7.5M
|Ffmpeg 4.0.2, кодирование H.265
|1920 × 1080
|-c:v hevc_amf -quality speed -level 4 -b:v 3M
|-c:v hevc_nvenc -preset fast -level 4 -b:v 3M
|3840 × 2160
|-c:v hevc_amf -quality speed -level 5 -b:v 7.5M
|-c:v hevc_nvenc -preset fast -level 5 -b:v 7.5M
|7680 × 4320
|—
|-c:v hevc_nvenc -preset fast -level 6 -refs 1 -b:v 20M
|LuxMark 3.1
|Hotel Lobby (Complex Benchmark)
|—
|SiSoftware Sandra Titanium (2018) SP3b
|GPGPU Processing
|OpenCL (FP16/FP32/FP64)
|CUDA (FP16/FP32/FP64)
|GPGPU Scientific Analysis
Мощность видеокарт регистрируется отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью амперметра MingHe VAC-1050A. Чтобы одновременно измерить ток, проходящий по разъемам дополнительного питания и слоту материнской платы, видеокарта подключается через жесткий райзер PCI Express x16, в котором линии питания разорваны и выведены на отдельный кабель.
В качестве тестовой нагрузки для тестов мощности и уровня шума используется игра Crysis 3 при разрешении 3840 × 2160 без полноэкранного сглаживания и максимальных параметрах качества графики, а также стресс-тест FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x). Замеры всех параметров выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются.
В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:
⇡#
**Тактовые частоты, энергопотребление, температура, разгон**
Пока мы не нашли модификацию GeForce GTX 1650, работающую на референсных (или близких к таковым) тактовых частотах, трудно с точностью оценить масштабы заводского оверклокинга GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC. Однако можно сделать обоснованное предположение на этот счет, исходя из того, что по спецификациям NVIDIA у новинки наименьшее значение Boost Clock среди трех моделей серии GeForce GTX 16, а в действительности алгоритм GPU Boost на видеокарте GIGABYTE разгоняет GPU до 1935 МГц — выше стабильного уровня чипа TU116 на плате Inno3D GeForce GTX 1660 Twin X2 (это фактически ближайший аналог референсной версии GTX 1660, которая существует где-то в лабораториях NVIDIA). В таком случае GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC и вправду разогнана производителем довольно агрессивно.
Вместе с тем, энергопотребление в пределах 75 Вт, заявленное GIGABYTE, в точности соответствует действительности при нагрузке в требовательных играх (а Crysis 3 разогревает GPU лучше, чем большинство современных проектов). Среди видеокарт, участвующих в тестировании, более экономной является лишь одна модель — GeForce GTX 1050 Ti, в то время как даже Radeon RX 560 развивает в среднем 81 Вт мощности. Что и говорить о Radeon RX 570 и RX 580, аппетиты которых выше более чем вдвое.
|Рабочие параметры под нагрузкой (Crysis 3)
|Видеокарта
|Настройки
|Тактовая частота GPU, МГц
|Напряжение питания GPU, В
|Частота вращения вентиляторов, об/мин (% от макс.)
|Средн.
|Макс.
|Предел
|Средн.
|Макс.
|Предел
|Средн.
|GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC (1485/8000 МГц, 4 Гбайт)
|1935
|1935
|1965
|1,031
|1,031
|1,031
|1789 (80%)
|GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC (1595/9000 МГц, 4 Гбайт)
|+40% TDP
|2025
|2025
|2085
|1,031
|1,031
|1,043
|1835 (82%)
|Inno3D GeForce GTX 1660 Twin X2 (1530/8000 МГц, 6 Гбайт)
|1871
|1875
|1935
|1,026
|1,031
|1,044
|2026 (58%)
|ASUS ROG Strix GeForce GTX 1050 Ti (1290/7008 МГц, 4 Гбайт)
|1721
|1721
|1898
|1,043
|1,043
|1,125
|979 (40%)
|ASUS GeForce GTX 1060 OC (1506/9028 МГц, 6 Гбайт)
|1848
|1848
|1898
|1,050
|1,050
|1,062
|1431 (39%)
|SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560 16 CU (1275/7000 МГц, 4 Гбайт)
|1275
|1275
|1275
|НД
|НД
|1,100
|2207 (56%)
|GIGABYTE AORUS Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 4 Гбайт)
|1244
|1244
|1244
|1,123
|1,137
|1,150
|1301 (39%)
|AMD Radeon RX 580 (1340/8000 МГц, 8 Гбайт)
|WattMan: Balanced
|1340
|1340
|1340
|1,072
|1,081
|1,150
|1714 (52%)
*Прим.:* * измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.*
Единственная претензия, которую мы можем предъявить данной реализации GeForce GTX 1650 по ее «физическим» параметрам, касается уровня шума. Невзирая на низкое энергопотребление чипа TU117 и сравнительно крупную систему охлаждения, GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC оказалась громче Radeon RX 570, RX 580 и всех остальных соперников — за исключением разве что SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560, которому досталось первое место лишь по той причине, что кулер SAPPHIRE периодически раскручивается до высоких оборотов, чтобы сбить температуру GPU, но в остальное время работает тише. Новая видеокарта GIGABYTE, фактически, шумит не менее сильно, чем варианты GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti этого производителя, оборудованные похожими системами охлаждения, а ведь разница в энергопотреблении между ними составляет 34-36 Вт. Мы советуем GIGABYTE впредь не гнаться за низкой температурой GPU, коль скоро фирма экономит на конструкции кулера: можно было позволить чипу разогреться на 10 °С выше 62 °C, которые мы сейчас наблюдаем под нагрузкой, и уровень шума сразу же пришел бы в норму.
Другим побочным эффектом высокого заводского разгона GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC стало то, что запас для дальнейшего роста тактовых частот у этой платы совсем невелик. Прошивка видеокарты позволяет увеличить резерв мощности ни много ни мало на 40 %, вот только графический процессор TU117, как и все остальные представители архитектуры Turing, совершенно не реагирует на попытки повысить напряжение питания программными методами. Все, чего нам удалось добиться без этой незаменимой функции, так это прибавить 110 МГц к базовой частоте и, как следствие, 90 МГц к стабильной частоте под нагрузкой. Предел разгона GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC лежит там же, где останавливаются большинство ускорителей серии GeForce GTX 16 и RTX 20, — в диапазоне от 2 до 2,1 ГГц. Оперативная память GDDR5 также достигла совершенно типичной для массовых и бюджетных видеокарт NVIDIA частоты 9 ГГц. На энергопотребление в играх одновременный разгон GPU и чипов RAM повлиял слабо, а вот ситуация с шумом стала еще чуточку хуже, чем в штатном режиме.
Первые же тесты в синтетическом пакете 3DMark подтвердили наше предположение о том, какую позицию по быстродействию относительно видеокарт NVIDIA прошлого поколения занимает GeForce GTX 1650: в среднем он на 20 % опережает GeForce GTX 1050 Ti, но уступает 29 % в пользу GeForce GTX 1060. Однако результаты в отдельных тестах 3DMark позволяют увидеть парадоксальную тенденцию: чем выше разрешение экрана в бенчмарке под Direct3D 11, тем сильнее баланс сил склоняется в пользу абсолютно любой видеокарты из списка соперников GeForce GTX 1650, независимо от того, превосходит ли она новинку по средней оценке. К примеру, GeForce GTX 1050 Ti в тесте Fire Strike при разрешении 4К оказался быстрее, чем GTX 1650, хотя в остальных тестах все ровно наоборот. Впрочем, как-либо трактовать эти наблюдения мы не возьмемся. Не исключено, что есть проблемы в раннем драйвере для графических процессоров TU117 или с конкретным экземпляром GTX 1650 от GIGABYTE, ведь ускоритель в целом работает не очень стабильно даже на штатных тактовых частотах.
Среди видеокарт AMD GeForce GTX 1650 без труда расправился с Radeon RX 560, показав среднее преимущество в 45 %, а вот Radeon RX 570 для новинки совершенно недосягаем (разница 36 % в пользу AMD).
Еще на стадии синтетических тестов мы наткнулись на любопытные особенности в профиле быстродействия GeForce GTX 1650 по сравнению с ускорителями прошлого поколения. Однако результаты в 3DMark не идут ни в какое сравнение с тем, как выглядят данные игровых бенчмарков. Взгляните, процентное отношение по средней частоте смены кадров между GeForce GTX 1650 и большинством его соперников различается на десятки пунктов в зависимости от конкретной игры. Но для того, чтобы сделать из этой информации правильные выводы, потребуется небольшой комментарий, с одной стороны, о том, как устроена наша тестовая методика и, с другой, как изменились игры для PC за последние несколько лет.
Всякий раз, когда NVIDIA или AMD выпускает в продажу новое поколение графических карт, внимание прессы сосредоточено на высокопроизводительных моделях — 3DNews в этом не исключение, да и рядовой геймер вынужден крепче задуматься, выбирая дорогое железо, чем при покупке сравнительно дешевых комплектующих. А следовательно, набор игровых тестов для измерения производительности GPU формируется из самых требовательных и эффектных проектов, способных как следует загрузить мощную систему. Конечно, когда дело доходит до бюджетных ускорителей, в методику тестирования приходится вносить коррективы. Раньше простейшим способом совместить запросы игры с возможностями видеокарты было отключение полноэкранного сглаживания, но постепенно сложилась совершенно иная ситуация. Большинство современных игр исповедуют легковесный подход к сглаживанию на основе временных алгоритмов (Temporal Anti-Aliasing), которые устраняют ступеньки на краях полигонов за счет анализа нескольких последовательных кадров — вместо традиционных методов грубой силы (SSAA и MSAA), все из которых так или иначе полагаются на избыточную выборку цветов пиксела. Теперь в том, чтобы полностью деактивировать полноэкранное сглаживание для тестов бюджетных видеокарт, уже нет практически никакого смысла (а некоторые игры и вовсе не позволяют это сделать).
В данном обзоре откровенно бюджетные ускорители (новый GeForce GTX 1650 и его аналоги из прошлого поколения, GeForce GTX 1050 Ti и Radeon RX 560) прошли игровые тесты в тех же условиях, что и GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580, которые в свое время считались крепкими представителями среднего класса — с максимальными настройками качества и графики и полноэкранным сглаживанием. И вы знаете, результаты GeForce GTX 1650 в абсолютных значениях заслуживают уважения: лишь в 3 из 12 игровых бенчмарков средняя кадровая частота опустилась ниже критического уровня 30 FPS. Причем две из тех игр, которые оказались не по зубам новинке, как раз таки пользуются ресурсоемким сглаживанием по методу MSAA (Ashes of the Singularity и Total War: WARHAMMER II).
Но посмотрите, как сильно GTX 1650 отстал от ближайшей модели своего семейства — GeForce GTX 1660. Последний обеспечивает в среднем на 48 % более высокую частоту смены кадров по сравнению с новинкой. В предельном случае преимущество старшей модели достигает практически двукратного масштаба — такие выбросы распределения безошибочно указывают на дефицит локальной памяти у GeForce GTX 1650. Но даже если не брать в расчет игры с ресурсоемким АА, задержавшиеся в нашей тестовой методике, разброс процентного соотношения между GTX 1650 и GTX 1660 все равно выше, чем должен быть между GPU родственной архитектуры.
То же самое происходит, если взять для сравнения полноценную версию GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт RAM и Radeon RX 580 с 8 Гбайт памяти. В среднем эти видеокарты превосходят GeForce GTX 1650 на 33 и 29 % соответственно, а в предельном случае — на 85 и 69 %.
GeForce GTX 1650 выгодно смотрится лишь на фоне доступных геймерских видеокарт прошлого поколения — GeForce GTX 1050 Ti и Radeon RX 560, которые также оснащаются 4 Гбайт оперативной памяти. В этой группе средняя частота кадров в играх на GTX 1650 оказалась выше на 33 и 63 % соответственно. Но это совсем не значит, что объем оперативной памяти — это единственная проблема GeForce GTX 1650. Radeon RX 570 даже в конфигурации с 4 Гбайт RAM не оставляет шансов новинке — карта AMD лидирует со средним отрывом в 15 % и превосходит GeForce GTX 1650 во всех бенчмарках за исключением Assassin’s Creed Odyssey, GTA V и DiRT Rally 2.0. А что касается быстродействия в разгоне, то и здесь GeForce GTX 1650 нечем похвастаться — вручную увеличить быстродействие карты GIGABYTE сверх фабричного оверклокинга удалось лишь на 8 %.
**Прим.:** из списка тестовых игр с большим сожалением пришлось удалить Wolfenstein II: The New Colossus. Это один из первых проектов, которые используют шейдерные вычисления половинной точности (FP16) и одна из немногочисленных игр под API Vulkan. Но после недавнего обновления Wolfenstein II полностью утратил совместимость с утилитой OCAT, без которой невозможно с точностью измерить средний и минимальный FPS. Мы еще попробуем вернуть Wolfenstein II в строй, но не питаем особых надежд на этот счет.
А ведь Wolfenstein II — это традиционно «красная» игра, в которой видеокарты на чипах Polaris и Vega имеют преимущество. К тому же, NVIDIA существенно увеличила быстродействие своих чипов в Strange Brigade за счет последних обновлений драйвера. Настолько крупное отставание GeForce GTX 1650 (причем с немаленьким заводским разгоном) от Radeon RX 570 должно быть для NVIDIA особенно обидным в такой ситуации, когда фактор этих двух игр в пользу AMD больше не работает.
⇡#
**Вычисления общего назначения**
От бюджетных видеокарт не стоит ожидать высокой продуктивности в рендеринге видео, 3D-моделировании и подобных вычислительных задачах, а GeForce GTX 1650 даже в своем классе не хватает звезд с неба. Бюджетный Turing и близко не подходит к Radeon RX 580, который мы использовали для сравнения в этой группе тестов, и уступает даже GeForce GTX 1060, который никогда не был равным соперникам для видеокарт на чипах Polaris в приложениях GP-GPU. Но, как мы видим, по результатам в пакете SiSoftware Sandra, GTX 1650 хорошо справляется с операциями половинной точности (FP16) за счет выделенных 16-битных ядер CUDA, а значит, заведомо лучше подходит для обработки данных нейросетиями по сравнению с потребительскими видеокартами NVIDIA на чипах Pascal.
⇡#
**Кодирование/декодирование видео**
В части обработки видеопотока силами интегрированной логики чип TU117 представляет собой коллекцию новых и старых компонентов. От старших процессоров семейства Turing ему достался блок NVDEC, который обеспечивает чрезвычайно высокое быстродействие при декодировании форматов H.264, HEVC и VP9 — не меньше 60 Гц при разрешении 8К. В свою очередь, блок NVENC создатели TU117 позаимствовали у чипа GV100 на основе архитектуры Volta. Как следствие, у GeForce GTX 1650 есть огромный запас мощности для кодирования H.264 с высоким битрейтом, а видео формата HEVC новинка может записывать в реальном времени при разрешении 4К с частотой смены кадров почти 120 Гц. Видеокартам AMD на чипах Polaris и не снилась такая производительность, к тому же они совершенно не умеют декодировать VP9, кроме как силами шейдерных ALU.
Однако стоит иметь в виду, что аппаратные кодировщики в графических процессорах, несмотря на их скорость, недостаточно эффективны по сравнению с программными библиотеками и требуют более высокого битрейта для того, чтобы получить сопоставимое качество изображения. Вот почему NVIDIA заложила такой большой резерв производительности в NVENC старших чипов Turing. У GeForce GTX 1650 он меньше, и это накладывает определенные ограничения при стриминге игр, в то время как сам чип TU117 вполне потянет нетребовательные киберспортивные дисциплины (такие как Counter-Strike GO, DOTA 2 и StarCraft II) даже в 4К.
⇡#
**Результаты всех игровых тестов и 3DMark**
|3DMark (Graphics Score)
|Разрешение
|NVIDIA GeForce GTX 1650 (1485/8000 МГц, 4 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1650 (1595/9000 МГц, 4 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1660 (1530/8000 МГц, 6 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (1290/7008 МГц, 4 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1060 (1506/9028 МГц, 6 Гбайт)
|AMD Radeon RX 560 16 CU (1275/7000 МГц, 4 Гбайт)
|AMD Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 4 Гбайт)
|AMD Radeon RX 580 (1340/8000 МГц, 8 Гбайт)
|Fire Strike
|1920 × 1080
|9 349
|9 990
|13 821
|7 712
|13 055
|6 882
|13 506
|14 914
|Fire Strike Extreme
|2560 × 1440
|4 076
|4 508
|6 231
|3 690
|6 148
|3 011
|5 915
|6 520
|Fire Strike Ultra
|3840 × 2160
|1 705
|2 001
|2 690
|1 816
|3 021
|1 517
|2 970
|3 314
|Time Spy
|2560 × 1440
|3 561
|3 849
|5 330
|2 385
|4 252
|1 968
|3 817
|4 190
|Time Spy Extreme
|3840 × 2160
|1 574
|1 711
|2 368
|1 118
|1 921
|850
|1 742
|1 887
|Макс.
|+17%
|+58%
|+7%
|+77%
|−11%
|+74%
|+94%
|Средн.
|+10%
|+52%
|−16%
|+42%
|−31%
|+36%
|+50%
|Мин.
|+7%
|+48%
|−33%
|+19%
|−46%
|+7%
|+18%
|1920 × 1080
|Полноэкранное сглаживание
|NVIDIA GeForce GTX 1650 (1485/8000 МГц, 4 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1650 (1595/9000 МГц, 4 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1660 (1530/8000 МГц, 6 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (1290/7008 МГц, 4 Гбайт)
|NVIDIA GeForce GTX 1060 (1506/9028 МГц, 6 Гбайт)
|AMD Radeon RX 560 16 CU (1275/7000 МГц, 4 Гбайт)
|AMD Radeon RX 570 (1244/7000 МГц, 4 Гбайт)
|AMD Radeon RX 580 (1340/8000 МГц, 8 Гбайт)
|Ashes of the Singularity: Escalation
|MSAA 4x + TAA 4x
|14 / 19
|15 / 21
|19 / 28
|12 / 17
|19 / 27
|10 / 13
|18 / 25
|19 / 28
|Assassin's Creed Odyssey
|TAA High
|30 / 35
|33 / 37
|41 / 51
|22 / 25
|35 / 41
|16 / 18
|27 / 31
|30 / 35
|Battlefield V
|TAA High
|49 / 63
|55 / 68
|72 / 89
|31 / 45
|60 / 81
|35 / 43
|65 / 75
|70 / 85
|DiRT Rally 2.0
|MSAA 4x + TAA
|26 / 40
|29 / 43
|39 / 53
|18 / 27
|31 / 47
|18 / 22
|33 / 40
|36 / 44
|Far Cry 5
|TAA
|52 / 57
|55 / 63
|73 / 79
|40 / 44
|66 / 74
|34 / 38
|57 / 63
|62 / 70
|Final Fantasy XV Windows Edition
|TAA
|30 / 39
|33 / 43
|42 / 57
|23 / 29
|40 / 51
|1 / 18
|32 / 42
|38 / 48
|Grand Theft Auto V
|MSAA 4x + FXAA + Reflection MSAA 4x
|30 / 44
|31 / 47
|37 / 60
|24 / 37
|38 / 59
|16 / 22
|30 / 40
|32 / 43
|Metro Exodus
|TAA
|11 / 19
|12 / 20
|16 / 28
|8 / 15
|15 / 26
|7 / 12
|12 / 22
|14 / 25
|Shadow of the Tomb Raider
|SMAA 4x
|26 / 31
|28 / 34
|38 / 45
|18 / 23
|30 / 39
|14 / 18
|24 / 33
|26 / 37
|Strange Brigade
|AA Ultra
|53 / 63
|57 / 69
|77 / 93
|36 / 44
|64 / 79
|32 / 42
|59 / 81
|64 / 91
|Tom Clancy's The Division 2
|TAA
|27 / 33
|28 / 35
|39 / 50
|8 / 19
|34 / 41
|18 / 22
|33 / 41
|38 / 47
|Total War: WARHAMMER II
|MSAA 4x
|3 / 13
|2 / 14
|21 / 25
|1 / 11
|19 / 24
|8 / 10
|17 / 20
|18 / 22
|Макс.
|+11%
|+92%
|−11%
|+85%
|−23%
|+54%
|+69%
|Средн.
|+8%
|+48%
|−25%
|+33%
|−39%
|+15%
|+29%
|Мин.
|+5%
|+33%
|−42%
|+17%
|−54%
|−11%
|−2%
В отличие от других моделей GeForce промежуточной, 16 серии, GeForce GTX 1650 не получил даже малой доли того внимания, которое NVIDIA уделила первенцам Turing, и результаты тестирования наглядно показали, откуда у производителя взялось такое прохладное отношение к своему последнему детищу. На первый взгляд, новинке нечего стыдиться. Чипы NVIDIA по-прежнему доминируют над продукцией конкурента по энергоэффективности, и графический процессор TU117 не стал исключением. GeForce GTX 1650 с легкостью вышел в лидеры по быстродействию среди видеокарт в пределах 75 Вт мощности, обеспечивая в играх на 33 % больше FPS по сравнению с предыдущим чемпионом в легком весе, GeForce GTX 1050 Ti. У самого доступного ускорителя на чипе Turing есть достаточно высокий запас быстродействия, чтобы удержаться на критическом уровне 30 FPS в большинстве требовательных современных игр при разрешении 1080p и максимальных настройках качества графики. Наконец, карта укомплектована набором самых современных интерфейсов вывода изображения и может аппаратно декодировать видео форматов HEVC и VP9 с разрешением вплоть до 8К. Все это гарантирует GeForce GTX 1650 место во множестве брендовых компьютеров начального уровня, компактных самосборных системах и HTPC (Home Theater PC). Впрочем, если покупателю важно именно энергопотребление, лучше выбирать модификацию GTX 1650 среди устройств без дополнительного питания — они заведомо не превышают 75 Вт.
В то же время у GeForce GTX 1650 есть крупный изъян, на который невозможно закрыть глаза: объем оперативной памяти 4 Гбайт не оставляет какого бы то ни было запаса прочности в долговременной перспективе. Уже сейчас есть игры, которые графический процессор TU117 мог бы осилить с высоким качеством графики, но упирается в объем локальной памяти (напомним, что недавно мы провели отдельное исследование по этому вопросу). А самое главное, GTX 1650 безоговорочно проигрывает ближайшему конкуренту среди продуктов AMD по соотношению цены и производительности. AMD дала на Radeon RX 570 такую скидку, что даже при равном с новинкой NVIDIA объеме RAM последний оказался одновременно и быстрее, и дешевле, а при равной стоимости RX 570, наоборот, предлагает вдвое больше оперативки. В данном случае контраст между «зелеными» и «красными» предложениями велик как никогда: GeForce GTX 1650 выделяется беспрецедентно высокой энергоэффективностью и развитыми мультимедийными функциями, а Radeon RX 570, в свою очередь, дает дешевые FPS ценой чудовищной по стандартам NVIDIA электрической мощности.
Впрочем, не нужно рассматривать эти выводы как приговор GeForce GTX 1650. Помня о том, как дебютировали GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti, не будем исключать, что новинка еще успеет подешеветь в ближайшее время. Кроме того, оснастив GTX 1650 урезанной версией ядра TU117, NVIDIA оставила пространство для GeForce GTX 1650 с приставкой Ti. Жаль, что гипотетическое устройство на TU117 с таким названием в любом случае не получит увеличенный объем RAM — NVIDIA не допустит, чтобы бюджетный ускоритель имел больше оперативной памяти, чем видеокарты на трех следующих ступенях модельной лестницы.
Что касается конкретной видеокарты, которая представляла новый чип NVIDIA в бенчмарках — GIGABYTE GeForce GTX 1650 GAMING OC, — то следует в очередной раз акцентировать внимание на том, что это устройство обладает существенным заводским разгоном по отношению к референсными спецификациям GeForce GTX 1650. А следовательно, и стоит оно заметно дороже, чем варианты GTX 1650 попроще (что особенно важно в данном ценовом диапазоне). Впрочем, если продолжать сравнение с Radeon RX 570, то видеокарты на чипе Polaris тоже продаются за различные суммы в зависимости от системы охлаждения, регулятора напряжения и прочей оснастки. Если не гнаться за максимальной экономией, то диапазоны цен развитых вариантов GeForce GTX 1650 (таких, как плата GIGABYTE) и Radeon RX 570 в значительной степени пересекаются.