Обзор процессора Intel Core i5-9400F: ненастоящий Coffee Lake Refresh
Несмотря на явные трудности с производством 14-нм чипов в достаточных количествах, компания Intel продолжает планомерно расширять модельный ряд процессоров Core девятого поколения, известного под кодовым именем Coffee Lake Refresh. Правда, даётся ей это с переменным успехом. То есть формально в модельный ряд действительно добавляются новые продукты, однако в розничной продаже они появляются очень неохотно, а некоторые модели из числа представленных сразу после Нового года новинок так и не смогли отметиться на прилавках магазинов до сих пор.
Тем не менее, если исходить из официальных данных, сейчас для платформы LGA1151v2 существует уже по меньшей мере девять десктопных моделей Core, относящихся к девятитысячной серии, среди которых есть процессоры с четырьмя, шестью и восемью вычислительными ядрами. Причём в состав этого семейства входят не только вполне очевидные представители с предсказуемыми характеристиками, но и неожиданные CPU, отличающиеся от всех предшественников идеологически. Речь идёт о процессорах F-серии – массовых десктопных чипах, в спецификациях которых не заявляется встроенное графическое ядро.
Удивительно в их появлении то, что подобные предложения расширили ассортимент потребительских процессоров Intel впервые за последние восемь лет, в течение которых компания предлагала для массового сегмента исключительно решения со встроенной графикой. Однако сейчас что-то изменилось, и микропроцессорный гигант был вынужден пересмотреть свои принципы. И мы даже знаем что: просчёты в планировании и затруднения с вводом в строй техпроцесса с 10-нм нормами привели к серьёзной нехватке процессоров Intel на рынке, смягчить которую компания пытается всеми силами. Выпуск процессоров без встроенной графики – одна из достаточно очевидных мер, направленных на достижение этой цели. Благодаря ей производитель получил возможность устанавливать в серийные процессоры ранее считавшиеся бракованными полупроводниковые заготовки с повреждённым графическим ядром, которое даже у восьмиядерных Coffee Lake Refresh «отъедает» до 30 % площади 174-миллиметрового кристалла. Иными словами, такая мера способна увеличить выход годной продукции и серьёзно сократить отходы.
Однако если для Intel смысл в выпуске процессоров F-серии вполне очевиден, то выигрывают ли от появления таких предложений потребители — вопрос очень спорный. Избранная производителем тактика такова, что урезанные по своей сути процессоры реализуются без какой-либо скидки, по той же самой цене, что и их «полноценные» собратья. Чтобы подробно разобраться в этой ситуации, мы решили взять на тесты одного из представителей модельного ряда Core девятого поколения, лишённого встроенной графики, и попробовать поискать у него скрытые преимущества.
В качестве объекта для исследования был выбран Core i5-9400F – младший шестиядерный процессор поколения Coffee Lake Refresh. К этому чипу интерес особый: его предшественник, Core i5-8400, в своё время был очень популярным благодаря исключительно привлекательному соотношению цены и производительности. Официально анонсированный четыре месяца тому назад Core i5-9400 (без F в названии) предлагает немного более высокие таковые частоты по той же цене, однако найти в его продаже практически нереально. Зато Core i5-9400F представлен на прилавках повсеместно, и, более того, поскольку дефицит на эту модель не распространяется, её реальная стоимость в розничной продаже максимально близка к рекомендованной. Тем не менее это не делает Core i5-9400F хорошим вариантом для «базовых» конфигураций автоматически, ведь теперь у AMD в той же ценовой категории предлагаются шестиядерные процессоры Ryzen 5, которые, в отличие от представителей серии Core i5, обладают поддержкой многопоточности (SMT). Именно поэтому сегодняшний тест и обещает быть особенно содержательным: он должен дать ответ сразу на несколько вопросов и однозначно показать, имеет ли Core i5-9400F шанс повторить успех легендарного Core i5-8400.
⇡#Модельный ряд Coffee Lake Refresh
К настоящему моменту прошло уже две волны анонсов процессоров, условно отнесённых к поколению Coffee Lake Refresh. Несмотря на то, что такие CPU во многом похожи на предшественников из семейства Coffee Lake, компания Intel относит их к девятому поколению Core и нумерует индексами, начинающимися с цифры 9. И если в отношении Core i7 и Core i9 такая классификация может быть отчасти оправдана, ведь они впервые обрели по восемь вычислительных ядер, то новые процессоры серий Core i5 и Core i3 получили прирост в модельных номерах по большей части за компанию. По сути, они предлагают только увеличенные тактовые частоты.
При этом ни о каких улучшениях на уровне микроархитектуры говорить не приходится вообще. И удивления, честно говоря, это совсем не вызывает. Практикуемая Intel концепция разработки такова, что глубинные изменения в процессорах привязываются к совершенствованию производственных технологий. Поэтому задержки с внедрением 10-нм техпроцесса приводят к тому, что нам в очередной раз приходится иметь дело с микроархитектурой Skylake, увидевшей свет ещё в 2015 году. Однако удивительно другое: по какой-то причине Intel не стремится менять и характеристики, не требующие каких-то заметных преобразований. Например, официально Coffee Lake Refresh продолжают ориентироваться на двухканальную DDR4-2666-память, в то время как компания AMD раз за разом добавляет своим процессорам поддержку более скоростных режимов, дойдя в последних версиях мобильных Raven Ridge уже до DDR4-3200. Единственное же, что в ответ сделала Intel, – увеличила до 128 Гбайт объём памяти, поддерживаемой в системах на базе Coffee Lake Refresh.
Тем не менее, несмотря на отсутствие изменений в микроархитектуре, Intel пока удаётся выпускать вполне интересные модели экстенсивными методами – наращивая число вычислительных ядер и тактовые частоты. Первая волна анонсов Coffee Lake Refresh, прошедшая в октябре прошлого года, принесла с собой три флагманских оверклокерских процессора, покоривших новые рубежи быстродействия: восьмиядерные Core i9-9900K и Core i7-9700K, а также шестиядерный Core i5-9600K. Со второй, новогодней волной список новейших процессоров пополнился ещё шестью моделями CPU попроще. В итоге полная номенклатура Coffee Lake Refresh стала выглядеть следующим образом.
|Ядра/ потоки
|Базовая частота, ГГц
|Турбочастота, ГГц
|L3-кеш, Мбайт
|iGPU
|Частота iGPU, ГГц
|Память
|TDP, Вт
|Цена
|
Core i9‑9900K |8/16
|3,6
|5,0
|16
|UHD 630
|1,2
|DDR4‑2666
|95
|$488
|
Core i9‑9900KF |8/16
|3,6
|5,0
|16
|Нет
|-
|DDR4‑2666
|95
|$488
|
Core i7‑9700K |8/8
|3,6
|4,9
|12
|UHD 630
|1,2
|DDR4‑2666
|95
|$374
|
Core i7‑9700KF |8/8
|3,6
|4,9
|12
|Нет
|-
|DDR4‑2666
|95
|$374
|
Core i5‑9600K |6/6
|3,7
|4,6
|9
|UHD 630
|1,15
|DDR4‑2666
|95
|$262
|
Core i5‑9600KF |6/6
|3,7
|4,6
|9
|Нет
|-
|DDR4‑2666
|95
|$262
|
Core i5‑9400 |6/6
|2,9
|4,1
|9
|UHD 630
|1,05
|DDR4‑2666
|65
|$182
|
Core i5‑9400F |6/6
|2,9
|4,1
|9
|Нет
|-
|DDR4‑2666
|65
|$182
|
Core i3‑9350KF |4/4
|4,0
|4,6
|8
|Нет
|-
|DDR4‑2400
|91
|$173
Основная часть процессоров, добавившаяся к выпущенным в первую очередь оверклокерским K-моделям позднее, состоит из чипов, лишённых встроенного графического ядра. Технически Core i9-9900KF, Core i7-9700KF и Core i5-9600KF основываются на точно таком же полупроводниковом фундаменте и имеют абсолютно аналогичные характеристики, как и Core i9-9900K, Core i7-9700K и Core i5-9600K, отличаясь лишь в том, что они не предлагают встроенного GPU, который в них аппаратно блокируется на этапе производства.
Но в списке новинок второй волны можно увидеть и действительно новые модели. В первую очередь это Core i3-9350KF – единственный среди Coffee Lake Refresh четырёхъядерный процессор с разблокированным множителем. Если закрыть глаза на отсутствие в нём встроенного GPU, его можно посчитать обновлённой версией Core i3-8350K, которая была ускорена за счёт добавления технологии Turbo Boost 2.0 и обретённой способности автоматического разгона до 4,6 ГГц.
Ещё одной более-менее полноправной новинкой во второй волне можно посчитать Core i5-9400 и его лишённого встроенной графики собрата Core i9-9400F. Ценность этих моделей заключается в том, что с их помощью Intel существенно снизила стоимость младших шестиядерных Coffee Lake Refresh, позволив использовать новейшее поколение CPU в конфигурациях базового уровня. Впрочем, формальных отличий Core i5-9400 от прошлогоднего хита, Core i5-8400, не так уж и много. Тактовые частоты увеличились лишь на 100 МГц, что, скорее всего, связано с желанием микропроцессорного гиганта оставить свои младшие шестиядерники в рамках 65-ваттного теплового пакета. В результате разрыв в максимальных частотах в турборежиме между старшим и младшим шестиядерными процессорами в семействе Coffee Lake Refresh увеличился до 500 МГц, в то время как в поколении Coffee Lake он составлял лишь 300 МГц.
Если исходить из спецификаций, то складывается ощущение, что козырнуть новым Core i5-9400 и Core i5-9400F на фоне старого Core i5-8400 особенно-то и нечем. Однако спецификации в данном случае дают не совсем полную картину. Во время анонса первых Coffee Lake Refresh компания Intel говорила в том числе и о преимуществах косвенного характера. Например, для нового поколения чипов была обещана смена внутреннего термоинтерфейса: место полимерной термопасты должен был занять высокоэффективный бесфлюсовый припой. Но имеет ли это отношение к младшим шестиядерным процессорам Core девятого поколения? Оказывается, не всегда.
Так уж получилось, что, выпуская процессоры Coffee Lake Refresh, компания Intel сгребла в общую кучу несколько разных вариантов полупроводниковых кристаллов с техпроцессом 14++ нм, и не все из них в действительности новые. В основе процессоров Core девятого поколения могут лежать как полупроводниковые кристаллы, спроектированные для них специально, так и относительно старые варианты кремния, которые активно использовались в том числе и в процессорах восьмого поколения, причисляемых к семейству Coffee Lake.
В частности, на данный момент известно о существовании по меньшей мере четырёх степпингов кристаллов, которые устанавливаются в те или иные массовые процессоры Core с номерами из девятитысячной серии:
Таким образом, Core i5-9400F, о котором мы ведём речь в этом обзоре, – это белая ворона: единственный в своём роде процессор, который по внутреннему устройству отличается от остальных шестиядерных и восьмиядерных собратьев поколения Coffee Lake Refresh. Строго говоря, он представляет собой не урезанную или замедленную версию Core i5-9600K или Core i5-9400, а слегка разогнанный вариант старого Core i5-8400 с отключённым графическим ядром.
И надо сказать, проявляется это не только на скриншотах диагностических утилит, которые покажут для Core i5-9400F старый степпинг U0 вместо нового P0. В Core i5-9400F в действительности вообще нет никаких нововведений, свойственных Coffee Lake Refresh. В частности, при сборке этих чипов пайка кристалла к теплораспределительной крышке не применяется, а внутренним термоинтерфейсом служит точно такая же полимерная термопаста, которая использовалась в процессорах Coffee Lake.
Кроме того, Core i5-9400F, в отличие от остальных процессоров поколения Coffee Lake Refresh, собираются на печатной плате с более тонким текстолитом — таком же, как применялся для обычных Coffee Lake.
И более того, даже форма теплораспределительной крышки у Core i5-9400F выдаёт родство этого процессора с Core восьмого поколения. Ведь у чистокровных Coffee Lake Refresh крышка изменилась.
Иными словами, нет никаких сомнений, что Core i5-9400F – на самом деле никакой не Coffee Lake Refresh, а отбраковка процессоров предыдущего поколения с отключённым графическим ядром. Причём это касается стопроцентно всех поставляющихся в настоящее время серийных Core i5-9400F, что во многом объясняет широкую доступность этих процессоров в то время, когда с массовыми поставками остальных Coffee Lake Refresh продолжают наблюдаться заметные проблемы. Например, формально анонсированный одновременно с Core i5-9400F его «полноценный» собрат со встроенной графикой UHD Graphics 630, который должен базироваться на «честном» кристалле степпинга P0, в розничной продаже отсутствует до сих пор.
В то же время микропроцессорный гигант не исключает возможности перевода Core i5-9400F на «правильный» степпинг P0 в среднесрочной перспективе. Но произойдёт это, очевидно, лишь тогда, когда все скопившиеся на складах компании Coffee Lake с дефектным встроенным GPU будут успешно распроданы.
Впрочем, для большинства пользователей такой факт подлога кремниевых кристаллов вряд ли будет иметь какое-то значение. Как бы то ни было, Core i5-9400F – настоящий шестиядерник без поддержки Hyper-Threading, который при любой нагрузке работает на 100 МГц быстрее своего предшественника, Core i5-8400. А это значит, что по частотной формуле Core i5-9400F соответствует на $10 более дорогому Core i5-8500.
Несмотря на то, что для Core i5-9400F заявляется сравнительно невысокая базовая частота 2,9 ГГц, в реальности этот процессор способен работать значительно быстрее благодаря технологии Turbo Boost 2.0. При включённой функции Multi-Core Enhancements (то есть в режиме по умолчанию для подавляющего большинства материнских плат) при полной нагрузке Core i5-9400F способен держать частоту 3,9 ГГц, разгоняясь при нагрузке на одно ядро до 4,1 ГГц.
|
Номинальная частота |
Максимальная частота Turbo Boost 2.0
|
1 ядро |
2 ядра |
3 ядра |
4 ядра |
5 ядер |
6 ядер
|
Core i5-8400 |2,8 ГГц
|4,0 ГГц
|3,9 ГГц
|3,9 ГГц
|3,9 ГГц
|3,8 ГГц
|3,8 ГГц
|
Core i5-8500 |3,0 ГГц
|4,1 ГГц
|4,0 ГГц
|4,0 ГГц
|4,0 ГГц
|3,9 ГГц
|3,9 ГГц
|
Core i5-9400(F) |2,9 ГГц
|4,1 ГГц
|4,0 ГГц
|4,0 ГГц
|4,0 ГГц
|3,9 ГГц
|3,9 ГГц
Ни о каких разгонных возможностях при этом речь, естественно, не идёт. Самое большее, на что способен Core i5-9400F, – это работа на максимально разрешённой в рамках технологии Turbo Boost 2.0 частоте. А на материнских платах с наборами логики H370, B360 или H310 не получится воспользоваться и более быстрой, нежели DDR4-2666, памятью. Более скоростные режимы доступны исключительно на платах со старшими чипсетами Z370 или Z390.
⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования
Основные альтернативы для Core i5-9400F хорошо понятны. Это либо прошлый младший шестиядерник Core i5-8400, либо младший шестиядерный процессор AMD, Ryzen 5 2600 — оба играют в том же ценовом сегменте. Тем не менее для тестирования мы решили собрать более представительную компанию участников, включив в неё и более дорогие массовые процессоры как семейств Core i5 и Ryzen 5, так и Core i7, Core i9 и Ryzen 7.
В конечном итоге список задействованных комплектующих получил следующий вид:
Все интеловские процессоры тестировались без отключения Multi-Core Enhancements, то есть с отсутствием каких-либо ограничений по энергопотреблению. Мы отдаём себе отчёт в том, что данный режим несколько расходится со спецификациями Intel, однако большинство пользователей волей-неволей использует процессоры именно так. Дело в том, что все без исключения производители материнских плат активируют функцию Multi-Core Enhancements по умолчанию, а некоторые даже прячут настройки для её отключения, и какого-либо перелома в этой тенденции не предвидится.
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1809) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
**Комплексные бенчмарки**: **Приложения**: **Игры**:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
⇡#Производительность в комплексных тестах
Комплексную производительность в общеупотребительных приложениях мы оцениваем при помощи бенчмарка SYSmark 2018. Это единственный в своём роде тест, который измеряет скорость работы систем при решении реальных задач в распространённых программах, список которых включает Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016.
Стоит заметить, что многие программы для дома и офиса остаются недостаточно хорошо оптимизированными под современные многоядерные процессоры, поэтому в SYSmark 2018 большое значение имеет и однопоточная производительность процессоров. Это приводит к тому, что по общему результату работающий на частотах 3,9-4,1 ГГц шестиядерный Core i5-9400F смотрится достаточно уверенно: он чуть быстрее, чем Core i5-8400, и почти дотягивается до показателя восьмиядерного Ryzen 7 2700X. Впрочем, если сравнивать Core i5-9400F исключительно с процессорами Intel, то от решений более высокого класса он серьёзно отстаёт. Даже Core i5-9600K быстрее младшего шестиядерного Coffee Lake Refresh на весьма заметные 15 %.
Второй используемый нами бенчмарк – 3DMark Time Spy Extreme — имеет игровую ориентацию. Он, напротив, отличается качественной оптимизацией под многопоточность и современные наборы инструкций. И на диаграмме полученных в нём результатов Core i5-9400F оказывается ближе к нижней части, опережая лишь своего предшественника, Core i5-8400, и младший шестиядерный процессор конкурента, Ryzen 5 2600. Впрочем, ожидать большего от чипа ценой $182 было бы странно. Хотя Core i5-9400F и имеет арсенал из шести вычислительных ядер, по сегодняшним меркам это скорее компромиссное предложение.
⇡#Производительность в приложениях
Если говорить о приложениях для создания контента, то здесь правит бал принцип «больше ядер – лучше». Соответственно, шестиядерный Core i5-9400F без поддержки Hyper-Threading и с достаточно невысокими тактовыми частотами выглядит не самым рациональным выбором. Единственная заслуга этого процессора – небольшое превосходство над Core i5-8400. Но даже немного более доступные шестиядерники AMD могут предложить заметно более высокую производительность благодаря виртуальной многопоточности SMT. Иными словами, если ваша задача состоит в подборе подходящей конфигурации для работы, серьёзно задумываться о Core i5-9400F мы бы не советовали даже в условиях ограниченного бюджета. По сегодняшним меркам это далеко не оптимальный вариант.
Рендеринг:
Обработка фото:
Работа с видео:
Перекодирование видео:
Компиляция:
Архивация:
Шахматы:
⇡#Тесты в разрешении 1080p (FullHD)
Насколько блекло Core i5-9400F смотрелся в приложениях для создания контента, настолько удачным вариантом он кажется в качестве выбора для игровых систем. Конечно, процессоры классов Core i7 или Core i9, как и более быстрые по частоте Core i5, способны предложить ещё более высокую производительность в современных игровых приложениях. Например, разрыв в производительности между Core i5-9400F и Core i9-9900K составляет в среднем весьма внушительные 20 %, достигая в предельных случаях 40-процентной величины. Однако по сравнению с теми процессорами, которые сегодня предлагает AMD, Core i5-9400F – настоящий герой, обходящий по игровой производительности даже в полтора раза более дорогой флагманский Ryzen 7 2700X.
И это значит, что Core i5-9400F, как и его предшественник, Core i5-8400, сохраняет звание весьма рационального выбора для игровых систем среднего уровня. Однако нужно иметь в виду, что способность параллельного исполнения лишь шести потоков – его достаточно ощутимое слабое место. Для современных игр такой степени параллелизма всё ещё вполне хватает, но запущенные в фоновом режиме какие-то сравнительно «тяжёлые» процессы сразу же сделают игру некомфортной. Чуть ниже мы поговорим об этом немного подробнее.
Увеличение разрешения до популярного нынче формата 2560 × 1440 меняет немногое. Core i5-9400F как основа игровой конфигурации продолжает смотреться вполне достойно, превосходя в большинстве случаев системы на процессорах AMD как по средней частоте кадров, так и по минимальной. Однако иногда недостаток в возможностях многопоточной обработки всё-таки прослеживается, и Core i5-9400F может отставать от старших предложений Intel достаточно существенно, особенно если брать во внимание минимальный FPS.
Тем не менее нужно понимать, что любые представленные в этом тесте процессоры дают вполне достаточную производительность для игр, и заметную разницу в FPS смогут увидеть лишь обладатели мониторов c увеличенной частой развёртки.
⇡#Производительность при стриминге
Многие геймеры выбирают мощные процессоры, исходя из желания заниматься потоковой трансляцией. Поэтому мы добавили в тестирование ещё один игровой сценарий – стриминг силами CPU. Для тестов стриминга была использована игра Far Cry New Dawn. За кодирование видеопотока отвечало популярное приложение Open Broadcasting System (OBS) Studio. В нём мы использовали программный кодер x264. Трансляция проводилась в разрешении 1920 × 1080 при частоте кадров 60 FPS и фиксированном битрейте 6 Мбит/с.
И вот здесь-то и оказалось возможным увидеть недостаток производительности Core i5-9400F. Этот процессор попросту не способен обеспечить гладкую трансляцию ни с профилем кодирования fast, ни с профилем faster. При обоих вариантах настроек трансляция сопровождается существенным числом выпадающих кадров, которые не успевают кодироваться за отведённое для этого время. Применимым же для Core i5-9400F оказывается лишь профиль veryfast, который, впрочем, отличается достаточно скверным качеством сжатой картинки.
Два приведённых ниже графика наглядно показывают, что даже шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 способны почти без нареканий совладать с профилем кодирования fast, в то время как Core i5-9400F доставляет до точки назначения неприемлемо низкое количество кадров.
В то же время у процессоров AMD при потоковой трансляции наблюдается другая проблема: невысокий показатель FPS на передающей стороне, что тоже способно сказаться на качестве трансляции не лучшим образом.
Этот раздел тестирования вряд ли способен принести какие-то откровения. Ведь как мы установили ранее, Core i5-9400F – это аналог Core i5-8400 с чуть более высокой частотой и отключённой графикой. Следовательно, его потребление должно быть примерно таким же.
Подтверждают это следующие графики, которые построены при помощи средств мониторинга блока питания Thermaltake Toughpower DPS G, способных контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность. Диаграммы показывают полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе блока питания, то есть представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае в расчёт не берётся. В качестве нагрузки при измерениях использовалась утилита Prime95 29.6 и тест Cinebench R20 в однопоточном и многопоточном режимах.
Подобную картину мы и ожидали увидеть. На фоне того, что в семействе Coffee Lake Refresh процессоры Intel резко нарастили свои энергетические аппетиты, Core i5-9400F продолжает оставаться весьма экономичным чипом. Даже при AVX-нагрузке система, основанная на нём, потребляет порядка 125 Вт, что меньше потребления конфигураций на многих шестиядерниках последних поколений. Вместе с этим Core i5-9400F в разы экономичнее флагманских Coffee Lake Refresh и может даже похвастать более скромным потреблением, чем у процессоров AMD с их 65-ваттным тепловым пакетом. А это значит, что его можно посоветовать использовать в системах, собираемых в компактных корпусах.
Откровенно говоря, Intel Core i5-9400F оказался не совсем тем, что мы ожидали от представителя семейства Coffee Lake Refresh без графического ядра. То, что этот процессор лишили встроенного GPU, не дало пользователям ровным счётом никаких преимуществ. Все базовые технические характеристики Core i5-9400F, включая число ядер, рабочие частоты и тепловыделение, остались теми же самыми, что и у полнофункционального младшего шестиядерника последнего поколения, и, даже более того, неизменной оказалась и цена. И это безошибочно выдаёт цель выпуска такого чипа: с его помощью Intel хочет попытаться погасить дефицит, пока полноценные модели Core девятого поколения из-за производственных проблем продолжают поставляться в недостаточных для удовлетворения спроса количествах.
При этом сам Core i5-9400F от недопоставок совершенно не страдает. Intel приняла решение использовать для производства таких процессоров отбраковку, оставшуюся со времён Coffee Lake, и благодаря этому купить Core i5-9400F, в отличие от Core i5-9400, не составляет никакого труда, причём зачастую этот процессор продаётся даже дешевле официально установленной цены. Правда, при этом компания была вынуждена пойти на риск некоторых репутационных потерь, ведь фактически она совершает подлог и под видом младшего шестиядерного Coffee Lake Refresh предлагает купить чип прошлого поколения.
Впрочем, в данном случае это не столь важно. Core i5-9400F обещает лишь слегка лучшую производительность по сравнению с показателями Core i5-8400, и это он вполне обеспечивает за счёт увеличенной на 100 МГц тактовой частоты. Главная же проблема рассмотренной новинки заключается совсем не в этом. Когда на рынок пришёл Core i5-8400, ему удалось завоевать репутацию очень привлекательного по соотношению потребительских качеств процессора как минимум потому, что он оказался самым доступным по цене шестиядерником. Core i5-9400F ничем таким похвастать уже не может. Сегодня примерно за ту же сумму (а где-то даже дешевле) можно купить шестиядерный Ryzen 5 2600, который, в отличие от Core i5-9400F, предлагает технологию многопоточности SMT и поддерживает разгон. И это во многих случаях делает его более выгодным приобретением.
Фактически в текущих условиях Core i5-9400F может представлять интерес исключительно как основа игровых компьютеров базового уровня. В современных играх он действительно способен обеспечить более высокий уровень FPS не только по сравнению с шестиядерными Ryzen 5, но и даже по сравнению с восьмиядерными Ryzen 7. Однако в ресурсоёмких приложениях ситуация меняется на прямо противоположную – в этом случае решения для платформы Socket AM4 явно предпочтительнее.
Исходя из этого и стоит принимать решение о выборе. Если персональный компьютер приобретается целенаправленно для прохождения игр, то именно Core i5-9400F будет оптимальным вариантом в средней ценовой категории. Но если, помимо этого, на систему планируется возлагать хоть какую-то работу над созданием и редактированием цифрового контента, например хотя бы даже трансляцию прохождения игр, то предлагаемых недорогим шестиядерником Intel ресурсов окажется недостаточно и ориентироваться лучше либо на конкурирующие, либо на более дорогие решения с восемью вычислительными ядрами.