Выбираем игровую видеокарту дешевле 15 тысяч рублей: сравнение 10 моделей
Компьютерная пресса — и 3DNews в этом совсем не исключение — уделяет максимум внимания дорогим и высокопроизводительным устройствам. Взгляды энтузиастов прикованы к вечному соревнованию AMD и Intel в быстродействии центральных процессоров и, с другой стороны, NVIDIA и AMD в сфере дискретных видеокарт. Скоро нас ждет очередной раунд борьбы между производителями GPU, когда «красная» команда выпустит в продажу устройства, основанные на чипах Navi и совершенно новой архитектуре RDNA, а NVIDIA, как ожидается, проведет реформу среди ускорителей GeForce RTX. В такой ситуации AMD воспринимают как борца с монополизмом, который вернет на рынок истинную конкуренцию и заставит NVIDIA осторожнее обращаться с кошельком покупателей.
Однако на фоне этих волнующих событий легко упустить из виду, что еще совсем недавно именно NVIDIA поспособствовала снижению цен на видеокарты, только в иной категории — $250 и ниже. Здесь прочно засели продукты AMD семейства Polaris: заслуженно популярные модели Radeon RX 570, RX 580 и сравнительно новый игрок — Radeon RX 590 на переработанном чипе Polaris 30. Но вот пришел GeForce GTX 1660 — и даже Radeon RX 590 пришлось уступить дорогу по-настоящему современному GPU с несопоставимо лучшими показателями энергоэффективности. В ответ AMD открыла сезон скидок на три старшие модели 500-й серии, да так, что и производителям «зеленых» видеокарт в итоге пришлось отступить от цен, по которым изначально собирались продавать GeForce GTX 1660. В качестве финального аккорда NVIDIA выпустила очередную модель промежуточной, 16-й серии, GeForce GTX 1650, как раз в той ценовой нише, куда переместились Radeon RX 570 и RX 580. При этом из розницы никуда не исчезли собственные решения NVIDIA, принадлежащие к прошлому поколению архитектуры GPU, — GeForce GTX 1050 Ti и GTX 1060.
Перед экономным покупателем, готовым на апгрейд видеокарты, открылся громадный выбор, но сделать его непросто — так перемешались в прайс-листах старые и новые модели. Пора нырнуть в кроличью нору, которой в одночасье обернулся рынок доступных ускорителей, и разобраться, на что потратить геймерские деньги, когда на счету каждая тысяча рублей.
⇡#
**NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1060 (3 и 6 Гбайт)**
Большинство видеокарт, которые можно найти в ценовом диапазоне от 7,5 до 15 тыс. руб., основаны на графических процессорах NVIDIA. Во-первых, по той причине, что NVIDIA — это попросту более популярный поставщик GPU, чем AMD, но, во-вторых, еще из-за того, что в каталоге «зеленых» ускорителей сейчас происходит смена поколений графической архитектуры, и в продаже одновременно присутствуют устройства прошлого поколения на графических процессорах Pascal и новые модели на чипах Turing.
Из старых видеокарт нас интересуют GeForce GTX 1050 Ti, а также две модификации GeForce GTX 1060 — c тремя и шестью гигабайтами оперативной памяти. Последние были и остаются популярным выбором для недорогих игровых ПК, но стоит в очередной раз отметить, что различия между ними не сводятся к одному только объему RAM. В графическом процессоре младшей версии GeForce GTX 1060 производитель отключил один из десяти потоковых мультипроцессоров (SM, Streaming Multiprocessor) — независимых единиц архитектуры, за счет которых NVIDIA масштабирует быстродействие и размер кристалла в пределах GPU одного поколения. Как следствие, GeForce GTX 1060 с 3 Гбайт RAM утратил 10 % шейдерных ALU и блоков наложения текстур по сравнению с нетронутой модификацией — так что, в отличие от Radeon RX 570 с различной конфигурацией памяти, правильно рассматривать младший GTX 1060 как отдельную модель.
В остальном — ни по тактовым частотам, ни по энергопотреблению — две вариации GeForce GTX 1060 не отличаются друг от друга. Но пусть в свое время урезанная версия видеокарты позволила NVIDIA создать подходящего соперника для Radeon RX 470 с 4 Гбайт RAM, AMD и тогда, и сейчас предлагает в среднем ценовом диапазоне ускорители, оборудованные 8 Гбайт локальной памяти, а 3 Гбайт в 2019 году уже не красят и более слабый GPU. Реальные масштабы проблемы, которую может вызвать дефицит RAM, мы уже описывали в отдельном материале. GeForce GTX 1060 нынче стоит заметно меньше, чем в 2016 году, — от 11 847 руб. за модификацию с 3 Гбайт локальной памяти и от 13 857 с 6 Гбайт.
Что касается GeForce GTX 1050 Ti, то эта модель изначально была рассчитана на игровые системы стартового уровня. По сравнению с полноценной версией GeForce GTX 1060 она располагает лишь 60 % главных вычислительных ресурсов (шейдерных ALU и блоков наложения текстур), а с оперативной памятью графический процессор сообщается по узкой, 128-битной шине. Однако любые платы GeForce GTX 1050 Ti комплектуются 4 Гбайт RAM — это на 1 Гбайт больше, чем у младшей версии GeForce GTX 1060. В теории это может приводить к тому, что быстродействие GTX 1050 Ti иной раз окажется выше, чем у GTX 1060, невзирая на более слабый GPU. Забегая вперед, отметим, что мы постарались найти такой случай на практике, и игры 2019 года его с готовностью явили. Простейшие модификации GeForce GTX 1050 Ti доступны в продаже по цене от 9 327 руб.
⇡#
**NVIDIA GeForce GTX 1650 и GeForce GTX 1660**
План NVIDIA по замещению видеокарт на чипах Pascal свежими моделями архитектуры Turing в высоких категориях цены и быстродействия выглядит следующим образом: новинка предлагает около 30–35 % дополнительного быстродействия по сравнению со своим формальным предшественником, но занимает ценовую нишу следующей по старшинству модели (к примеру, GeForce RTX 2080 стал аналогом GTX 1080 Ti по производительности и цене). Ну и плюс функции ускорения трассировки лучей. На предложения среднего уровня, лишенные аппаратных RT-блоков, эта практика (порочная, как скажут многие) уже не распространяется.
Так, новый GeForce GTX 1660 по быстродействию занимает промежуточное положение между GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1070, да и технические характеристики новинки напоминают GeForce GTX 1060. Чип TU116 на плате GTX 1660 имеет лишь на 10 % больше активных вычислительных блоков, работает на близких тактовых частотах и также несет 6 Гбайт оперативной памяти GDDR5, соединенной с GPU 192-битной шиной. Вместе с тем за счет прогрессивной архитектуры GTX 1660 легче достигает проектного уровня быстродействия в реальных задачах и может выполнять программную трассировку лучей в играх с поддержкой DXR — причем достаточно успешно для нетребовательных эффектов в таких играх, как Battlefield V и Shadow of the Tomb Raider. В российской рознице GeForce GTX 1660 изрядно подешевел за три месяца, которые прошли после его дебюта. Теперь самую недорогую версию ускорителя можно приобрести за сумму в 14 965 руб. — всего на тысячу дороже по сравнению с GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт оперативки.
Тем не менее складам и полкам магазинов еще нескоро предстоит очиститься от многочисленных вариантов GeForce GTX 1060, и NVIDIA не спешит выпустить устройство, которое станет их прямой заменой и помешает «слить» остатки инвентаря на чипе TU106. GeForce GTX 1650 — на данный момент последнего и самого младшего представителя архитектуры Turing — компания показала как будто с неохотой и без лишней огласки. Достаточно сказать, что возможность протестировать первые образцы GTX 1650 появилась у нас спустя месяц после его появления в продаже.
Все дело в том, что если GeForce GTX 1660 Ti и, в особенности, GTX 1660 оказались крайне удачными и перспективными устройствами с прекрасным соотношением стоимости и быстродействия, то цена GTX 1650 явно не отвечает скромным возможностям этой видеокарты. По конфигурации графического процессора младший Turing находится в промежутке между GTX 1050 Ti и GTX 1060 с 3 Гбайт RAM, а прочие характеристики (128-битная шина памяти и стандартный объем в 4 Гбайт) объединяют его именно с младшей моделью 10-й серии. Если бы на рынке существовали только видеокарты на чипах NVIDIA, позиционирование GeForce GTX 1650 было бы невозможно оспорить, ведь при начальной цене в 10 490 руб. он неплохо вписывается в зазор между GTX 1050 Ti и GTX 1060 3 Гбайт. Проблема в том, что AMD не дремлет: «красные» встретили появление GeForce GTX 1660 и GTX 1660 Ti агрессивным снижением цен на ускорители серии Radeon RX 500, а сравнение с ними заканчивается совсем не в пользу GeForce GTX 1650.
|Производитель
|NVIDIA
|Модель
|GeForce GTX 980
|GeForce GTX 1050 Ti
|GeForce GTX 1060 3 Гбайт
|GeForce GTX 1060 6 Гбайт
|GeForce GTX 1650
|GeForce GTX 1660
|Графический процессор
|Название
|GM204
|GP107
|GP106
|GP106
|TU117
|TU116
|Микроархитектура
|Maxwell
|Pascal
|Pascal
|Pascal
|Turing
|Turing
|Техпроцесс, нм
|28 нм
|16 нм FinFET
|16 нм FinFET
|16 нм FinFET
|12 нм FFN
|12 нм FFN
|Число транзисторов, млн
|5 200
|3 300
|4 400
|4 400
|4 700
|6 600
|Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock
|1 126/1 216
|1 290/1 392
|1 506/1 708
|1 506/1 708
|1 485/1 665
|1 530/1 785
|Число шейдерных ALU
|2 048
|768
|1 152
|1 280
|896
|1 408
|Число блоков наложения текстур
|128
|48
|72
|80
|56
|88
|Число ROP
|64
|32
|48
|48
|32
|48
|Число тензорных ядер
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Число RT-ядер
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Нет
|Оперативная память
|Разрядность шины, бит
|256
|128
|192
|192
|128
|192
|Тип микросхем
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|Тактовая частота, МГц (пропускная способность на контакт, Мбит/с)
|1 750 (7 000)
|1 750 (7 000)
|2 000 (8000) 2 250 (9000)
|2 000 (8 000) 2 250 (9 000)
|2 000 (8 000)
|2 000 (8 000)
|Объем, Мбайт
|4 096
|4 096
|3 096
|6 144
|4 096
|6 144
|Шина ввода/вывода
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|Производительность
|Пиковая производительность FP32, GFLOPS (из расчета максимальной указанной частоты)
|4 981
|2 138
|3 935
|4 372
|2 984
|5 027
|Пропускная способность оперативной памяти, Гбайт/с
|112
|112
|192/216
|192/216
|128
|192
|Вывод изображения
|Интерфейсы вывода изображения
|DL DVI-D, DisplayPort 1.2, HDMI 2.0
|DL DVI-D, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.4a, HDMI 2.0b
|DL DVI-D, DisplayPort 1.4a, HDMI 2.0b
|TBP/TDP, Вт
|160
|75
|120
|120
|75
|120
|Розничная цена (Россия), руб.
|От 7 000 (avito.ru)
|От 9 327 (market.yandex.ru)
|От 11 847 (market.yandex.ru)
|От 13 857 (market.yandex.ru)
|От 10 490 (market.yandex.ru)
|От 14 965 (market.yandex.ru)
⇡#
**AMD Radeon RX 560, Radeon RX 570 и Radeon RX 580**
Итак, что может предложить прижимистому игроману графическое подразделение AMD на данный момент, пока платы с процессорами семейства Navi только готовятся пополнить витрины? Главной опорой заклятого друга NVIDIA в средней ценовой категории уже три года были и остаются видеокарты на основе чипа Polaris 10. Есть мнение, что AMD пришлось бы крайне нелегко до выпуска центральных процессоров с ядром Zen, если бы не коммерческий успех Polaris, которому изрядно поспособствовал криптовалютный бум 2017 года. Со времен дебюта Radeon RX 570 и RX 580 в 2016 году графический процессор пережил уже две крупных ревизии, последняя из которых перенесла дизайн Polaris 10 с техпроцесса 14 FinFET на 12 нм — в таком виде и под именем Polaris 30 чип используется в ускорителях Radeon RX 590, но их мы можем смело игнорировать в данном обзоре из-за чрезмерной дороговизны и посредственной в сравнении с показателями GeForce GTX 1660 производительности.
Radeon RX 470 на основе Polaris 10, а затем RX 580 на обновленном ядре Polaris 20 должны были соревноваться с полноценной версией GeForce GTX 1060. Как и все графические ускорители архитектуры Graphics Core Next, начиная, пожалуй, со времен Radeon R9 290X и GeForce GTX 980, Radeon RX 580 нуждается в более «мясистом» GPU, чтобы на равных бороться с устройством NVIDIA. У RX 580 больше шейдерных ALU и блоков наложения текстур, широкая 256-битная шина памяти и более высокий уровень энергопотребления. Несмотря на это, Radeon RX 580 провел добрую половину своей жизни в тени GeForce GTX 1060. Потребовались многие циклы оптимизации драйвера и повальный переход игровых движков на API нового поколения — Direct3D 12 и Vulkan, чтобы Radeon RX 580 догнал своего соперника по игровому быстродействию, а когда это в конце концов произошло, NVIDIA уже освоила и новую архитектуру Turing, и техпроцесс 12 нм.
Для того чтобы уклониться от удара GeForce GTX 1660, AMD не постеснялась сбросить цены, да так решительно, что Radeon RX 580 оказался в прайс-листах по соседству с GeForce GTX 1650 и GTX 1060 3 Гбайт. Стоимость 4-гигабайтной версии RX 580 упала до 10 530 руб., а 8-гигабайтная продается за 11 999 руб. и выше. Со стороны NVIDIA в такой ситуации нечего противопоставить AMD, кроме чрезвычайно низкого энергопотребления, быстрого видеокодека и набора внешних интерфейсов, которыми обладает GeForce GTX 1650.
Radeon RX 570, в свою очередь, сразу произвел впечатление более выгодной покупки, нежели RX 580. Младшая модель потеряла 12 % основных вычислительных мощностей Radeon RX 580, но ведь чипы архитектуры GCN все равно хронически недогружены в большинстве игр, а пониженные частоты GPU и RAM легко исправить с помощью разгона. Неудивительно, что Radeon RX 570 оказался одним из лучших продуктов AMD в последние годы, а мы раз за разом включали его в конфигурацию «Компьютера месяца» вместо GeForce GTX 1060. Теперь, когда чипу Polaris 20 предстоит выполнить свою последнюю миссию, розничные цены Radeon RX 570 опустились до 9 412 руб. за модификацию с 4 Гбайт RAM и до 10 450 за плату с 8 Гбайт памяти.
Не будем спешить с вердиктом до анализа тестовых данных, но на первый взгляд Radeon RX 570 и RX 580 сегодня хороши как никогда по соотношению своей цены и возможностей. Впрочем, нельзя отрицать тот факт, что архитектура GCN в целом и семейство Polaris в частности порядком устарели с сугубо технической точки зрения. Разрыв в энергоэффективности между «красными» чипами Polaris и «зелеными» Turing необычайно велик. Кроме того, Radeon RX 570/580 имеют довольно медленный блок кодирования и декодирования видео — его, однако, достаточно для просмотра фильмов в HEVC при разрешении вплоть до 4К, и только «живой» стриминг игр с высоким качеством может стать для Polaris серьезным препятствием. Но Polaris вдобавок так и не научился декодировать «в железе» стандарт VP9. Для компьютеров без интегрированной графики с собственным мультимедийным блоком это автоматически означает повышенную нагрузку на центральный процессор при воспроизведении видеоконтента в онлайне, где VP9 нашел широкое применение.
Напоследок уделим внимание еще одной видеокарте семейства Radeon RX 500, которую мы едва не забыли, расхваливая и одновременно критикуя старшие модели. Radeon RX 560, как и GeForce GTX 1050 Ti, никогда не хватал звезд с неба. По сравнению с Radeon RX 570 у бюджетной модели на чипе Polaris 21 любых ресурсов вдвое меньше — и шейдерных ALU, и блоков наложения текстур, и даже конвейеров растеризации (ROP), а с микросхемами RAM графический процессор соединен узкой 128-битной шиной. В отличие от Radeon RX 570 и RX 580, которые столкнулись в лоб с двумя модификациями GeForce GTX 1060, Radeon RX 560 изначально разошелся по цене и быстродействию с предложениями NVIDIA, пропустив вперед GeForce GTX 1050 Ti.
При цене от 7 699 руб. за плату с 4 Гбайт RAM это самое дешевое из устройств, участвующих в тестировании, и явный кандидат на нижнюю позицию в графиках с результатами. Кроме того, Radeon RX 560 доступен и в конфигурации с 2 Гбайт локальной памяти, но от таких видеокарт экономным геймерам стоит держаться подальше — даже Radeon RX 560 нуждается в большем объеме RAM для игр в 2019 году. Увы, есть и еще одна причина относиться к младшему игровому ускорителю AMD с подозрением, невзирая на объем памяти в конкретных видеокартах. Дело в том, что первые образцы Radeon RX 560 комплектовались полностью функциональным чипом Polaris 21, но затем разразился скандал: в продаже нашли массу вариантов на основе отбракованных кристаллов с 896 активными шейдерными ALU вместо положенных 1024. Конечно, производители видеокарт всегда указывают конфигурацию GPU в паспортных характеристиках, и все же нельзя не признать, что AMD в этой ситуации поступила ничуть не лучше, чем NVIDIA с 3-гигабайтным GeForce GTX 1060, и ввела немало покупателей в заблуждение. До сих пор изрядная доля Radeon RX 560 в продаже состоит из «обрезков», так что если вам придется настолько сильно экономить на видеокарте, что выбор сведется к Radeon RX 560, то советуем хотя бы внимательно изучить спецификации перед покупкой.
|Производитель
|AMD
|Модель
|Radeon R9 390X
|Radeon RX 560 (16 CU)
|Radeon RX 570
|Radeon RX 580
|Графический процессор
|Название
|Grenada XT
|Polaris 21 XT
|Polaris 20 XL
|Polaris 20 XT
|Микроархитектура
|GCN 2-го поколения
|GCN 4-го поколения
|GCN 4-го поколения
|GCN 4-го поколения
|Техпроцесс, нм
|28 нм
|14 нм FinFET
|14 FinFET
|14 нм FinFET
|Число транзисторов, млн
|6 200
|3 000
|5 700
|5 700
|Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock
|—/1 050
|1 175/1 275
|1 168/1 244
|1 257/1 340
|Число шейдерных ALU
|2 816
|1 024
|2048
|2 304
|Число блоков наложения текстур
|176
|64
|128
|144
|Число ROP
|64
|16
|32
|32
|Оперативная память
|Разрядность шины, бит
|512
|128
|256
|256
|Тип микросхем
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|GDDR5 SDRAM
|Тактовая частота, МГц (пропускная способность на контакт, Мбит/с)
|1 500 (6 000)
|1 750 (7 000)
|1 750 (7 000)
|2 000 (8 000)
|Объем, Мбайт
|8 192
|2 048/4 096
|4 096/8 192
|4 096/8 192
|Шина ввода/вывода
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x8
|PCI Express 3.0 x16
|PCI Express 3.0 x16
|Производительность
|Пиковая производительность FP32, GFLOPS (из расчета максимальной указанной частоты)
|5 914
|2 611
|5 095
|6 175
|Пропускная способность оперативной памяти, Гбайт/с
|384
|112
|224
|256
|Вывод изображения
|Интерфейсы вывода изображения
|VGA, DL DVI, DisplayPort 1.2, HDMI 1.4a
|DL DVI, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|DL DVI, DisplayPort 1.3/1.4, HDMI 2.0b
|TDP, Вт
|275
|60–80
|150
|185
|Розничная цена (Россия), руб.
|От 6 500 (avito.ru)
|2 Гбайт: от 7 500 (market.yandex.ru) 4 Гбайт: от 7 699 (market.yandex.ru)
|4 Гбайт: от 9 412 (market.yandex.ru) 8 Гбайт: от 10 450 (market.yandex.ru)
|4 Гбайт: от 10 530 (market.yandex.ru) 8 Гбайт: от 11 999 (market.yandex.ru)
⇡#
**AMD Radeon R9 390X, NVIDIA GeForce GTX 980**
Знаете, что еще можно приобрести за сумму в пределах 7,5–15 тыс. рублей? Видеокарту, бывшую в употреблении. Но мы не будем рассматривать покупку на «Авито» одной из описанных выше современных моделей (хотя для многих и это может стать хорошим способом экономии, ведь масса second-hand-устройств по-прежнему на гарантии производителя). Если уж вы решились перейти на темную сторону рынка комплектующих, не испугавшись историй о железе прямиком из майнинговой фермы, то есть и более заманчивые предложения. Пожалуй, лучшее быстродействие на рубль среди недорогих подержанных видеокарт вам обеспечат предтоповые модели AMD и NVIDIA позапрошлого поколения. На момент подготовки статьи «Авито» предлагает Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 по ценам в районе 8–9 тыс. руб., а иные варианты отдают всего за 6,5–7 тысяч. Эти ускорители даже сегодня сохранили немаленький резерв быстродействия и смотрятся как достойная альтернатива Radeon RX 580 и GeForce GTX 1060. А вот GeForce GTX 1660 им уже вряд ли окажется по зубам.
Единственное, что стоит иметь в виду, помимо неизбежной опасности, связанной с покупкой бывших в употреблении вещей, —это высокое энергопотребление экс-флагманских видеокарт, устаревший видеокодек и несовременный набор внешних интерфейсов (впрочем, последнее вряд ли имеет большое значение — не подключать же к ним 8К-панели). И наконец, не стоит ожидать хорошей оптимизации во всех современных играх под архитектуру графических процессоров четырех-пятилетней давности. Об NVIDIA так и вовсе ходят упорные слухи — мол, «зеленые» намеренно ограничивают быстродействие старых видеокарт, чтобы геймеры охотнее делали апгрейд. Как бы то ни было, тесты покажут, есть ли в теориях заговора зерно истины.
Среди подержанных видеокарт могут заинтересовать и более серьезные, но вместе с тем и дорогие, предложения — Radeon R9 Fury («обычный» или с индексом X и системой водяного охлаждения), а также GeForce GTX 980 Ti. Но Fury нынче едва ли стоит своих денег (на «Авито» их, как правило, выставляют по цене от 10 тыс. руб.) — в первую очередь из-за скромного объема (4 Гбайт) оперативной памяти, а Fury X еще во время своей юности прославилась проблемами со свистом и отказом помпы СВО. GeForce GTX 980 Ti, с другой стороны, был лидером по быстродействию в своем поколении и, в отличие от GeForce GTX 980, имеет достойный запас оперативной памяти (6 против 4 Гбайт). Но и продается бывший флагман NVIDIA за деньги, за которые можно приобрести GeForce GTX 1660, а это, как ни крути, уже ответственная сделка и, как следствие, повышенный риск, ведь речь идет о покупке видеокарты с рук.
⇡#
**Методика тестирования, тестовый стенд**
В большинстве обзоров графических карт мы используем один и тот же набор бенчмарков, в который входят самые требовательные современные игры класса ААА, а также несколько старых хитов, имеющих большую историческую значимость (таких как GTA V). Видеокарты проходят тесты с максимальными настройками качества изображения, а благодаря тому, что большинство игроделов отказались от ресурсоемких методов полноэкранного сглаживания в пользу сравнительно легких временных алгоритмов, даже GPU средней и низкой производительности (исключая low-end-чипы видеокарт-«затычек») сегодня могут выводить на экран передовую графику с частотой смены кадров около 30 FPS — разумеется, без трассировки лучей в реальном времени.
Такой унифицированный подход хорош для сравнения моделей разного уровня, дает возможность найти узкие места в той или иной конфигурации (как, например, дефицит локальной памяти) и оценить, какой срок жизни ей отпущен в играх будущего. Но когда речь идет о средне- и низкобюджетных графических ускорителях за сумму в 15 тыс. рублей и ниже, не все владельцы подобного железа согласны играть с минимально приемлемой частотой смены кадров, зато на максимальных настройках. В конце концов, даже консольные игры уже ориентируются на 60, а не на 30 FPS. Кроме того, ААА-проекты приходят и уходят, а масса людей продолжает играть в нетребовательные онлайн-игры.
Ради того, чтобы приблизить тестовую методику к естественной среде обитания недорогих видеокарт, мы отказались от нескольких чрезвычайно ресурсоемких, но не слишком популярных игр — Ashes of the Singularity и Final Fantasy XV, а заодно исключили GTA V в связи с ее почтенным возрастом. Вакантные места в списке бенчмарков заняли онлайн-шутеры Apex Legends (см. наш групповой тест видеокарт в этой игре) и Overwatch. Кроме того, мы пошли на компромисс в настройках качества графики отдельных тестов с таким расчетом, чтобы ускорители класса GeForce GTX 1650 и Radeon RX 570 достигли результатов в районе 60 FPS при разрешении 1080p, а скромный объем RAM не задушил графический процессор.
В отдельных играх снижать настройки вовсе не пришлось. Так, Battlefield V, Far Cry 5, Overwatch и Strange Brigade и без того неплохо крутятся на недорогих машинах. В итоге набор бенчмарков для этого обзора отражает широкий круг игровых интересов и показывает, на какое быстродействие и настройки графики могут рассчитывать экономные покупатели в 2019 году. Еще одно достоинство исследовательской методики, ориентированной на возможности железа вместо наилучшей графики и максимальной нагрузки, состоит в том, что законы мат. статистики позволяют смело усреднить соотношение полученных результатов и выстроить участников тестирования на одной шкале без массы оговорок, которые мы вынуждены делать в стандартных обзорах.
Все замеры быстродействия были выполнены при разрешении 1080p. Такой режим идеально соответствует производительности и объему RAM бюджетных ускорителей. Да и в целом, по данным Steam, большинство (63 %) геймеров по-прежнему играют на экранах Full-HD, а мониторами с разрешением 1440p и тем более 4К пока владеют лишь 4,7 и 1,6 % соответственно.
|Игровые тесты
|Игра (в порядке даты выхода)
|API
|Настройки, метод тестирования
|Полноэкранное сглаживание
|Overwatch
|DirectX 11
|OCAT, многопользовательская игра. Максимальное качество графики
|SMAA High
|Total War: WARHAMMER II, встроенный бенчмарк
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк (Battle Benchmark). Низкое качество графики
|FXAA
|Far Cry 5
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|TAA
|Strange Brigade
|Vulkan
|Встроенный бенчмарк. Макс. качество графики
|AA Ultra
|Shadow of the Tomb Raider
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк. Среднее качество графики
|TAA
|Assassin's Creed Odyssey
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк. Среднее качество графики
|AA Medium (TAA)
|Battlefield V
|DirectX 12
|OCAT, миссия Liberte. Макс. качество графики. DXR выкл., DLSS выкл.
|TAA High
|Apex Legends
|DirectX 11
|OCAT, многопользовательская игра. Среднее качество графики
|TSAA
|Metro Exodus
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк. Низкое качество графики. DXR выкл., DLSS выкл., Shading Rate 100%
|TAA
|DiRT Rally 2.0
|DirectX 11
|Встроенный бенчмарк. Высокое качество графики
|TAA
|Tom Clancy's The Division 2
|DirectX 12
|Встроенный бенчмарк. Высокое качество графики
|AA Medium (TAA)
В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если в игре его нет).
Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел выбирается значение, соответствующее 1-му процентилю распределения.
Исключением из этой методики являются игры DiRT Rally 2.0 и Far Cry 5. Встроенный бенчмарк DiRT Rally 2.0 не записывает время рендеринга отдельных кадров — файл с результатами содержит среднюю частоту смены кадров и минимальную, рассчитанную по максимальному времени кадра. Встроенный бенчмарк Far Cry 5 записывает количество кадров в отдельную секунду теста, поэтому среднее FPS рассчитывается исходя из этих чисел, а не по среднему времени рендеринга кадра.
|Тестовый стенд
|CPU
|Intel Core i9-9900K (4,9 ГГц, 4,8 ГГц в AVX, фиксированная частота)
|Материнская плата
|ASUS MAXIMUS XI APEX
|Оперативная память
|G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 Гбайт (3200 МГц, CL14)
|ПЗУ
|Intel SSD 760p, 1024 Гбайт
|Блок питания
|Corsair AX1200i, 1200 Вт
|Система охлаждения CPU
|Corsair Hydro Series H115i
|Корпус
|CoolerMaster Test Bench V1.0
|Монитор
|NEC EA244UHD
|Операционная система
|Windows 10 Pro x64
|ПО для GPU AMD
|Все видеокарты
|AMD Radeon Software Adrenalin 2019 Edition 19.6.1
|ПО для GPU NVIDIA
|Все видеокарты
|NVIDIA GeForce Game Ready Driver 430.86
**Участники тестирования**
В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:
Если учесть, что стоимость самого дорогого и самого дешевого устройств в этом тестировании различается практически в два раза, задача анализа результатов не сводится к поиску абсолютного лидера. Чтобы разобраться в полученном массиве данных и выделить среди видеокарт локальных фаворитов и аутсайдеров, мы разобьем участников сравнения на несколько групп — начиная с экономных (и, соответственно, слабых) предложений и заканчивая доступными представителями средней ценовой категории — и прокомментируем расстановку сил в каждой из них по отдельности.
⇡#
**Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 Ti против GeForce GTX 1650**
Итак, нижние позиции графика в большинстве игровых тестов предсказуемо достались видеокартам Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 Ti, причем продукт NVIDIA неизменно оказывается быстрее своего красного соперника. Из общей тенденции выбивается только игра Tom Clancy’s The Division 2, в которой Radeon RX 560 вырвался вперед. За то время, которое ускорители на чипах Polaris прожили на рынке, AMD существенно оптимизировала драйверы и заключила новые союзы с игровыми студиями, но этого совершенно недостаточно, чтобы компенсировать отставание Radeon RX 560 от GeForce GTX 1050 Ti, — последний имеет преимущество в 15 % по усредненному соотношению тестовых данных. Впрочем, ни одна, ни другая видеокарта в любом случае не соответствуют уровню быстродействия в 60 FPS, вокруг которого построена методика данного обзора, и только в Overwatch GeForce GTX 1050 Ti преодолел заданную планку.
Основная группа участников тестирования обладает резко увеличенной производительностью по сравнению с видеокартами эконом-класса, но, прежде чем сместить фокус на более мощные устройства, стоит уделить внимание последней из новинок NVIDIA на основе архитектуры Turing — GeForce GTX 1650. В отличие от большинства других моделей серии GeForce GTX 16 или GeForce RTX 20, с которыми мы имели дело до сих пор, у GeForce GTX 1650 нет прямого аналога среди видеокарт на чипах Pascal. Это одинокий столбик на полдороге между GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1060. Если стоит выбор между GTX 1050 Ti, с одной стороны, и GTX 1650, с другой, то последний, безусловно, предпочтительнее, ведь на его стороне среднее преимущество в 35 %. Однако даже Radeon RX 570 с объемом локальной памяти 4 Гбайт оказался еще на 11 % быстрее (GTX 1650 лидирует лишь в Assassin’s Creed Odyssey и DiRT Rally 2.0) — на первый взгляд, это немного, но главные проблемы у младшего «Тьюринга» вовсе не с быстродействием, а с ценой, и это мы еще обсудим в итогах статьи.
⇡#
**Radeon RX 570 против GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1660**
Если выстроить всех участников тестирования по усредненному соотношению в тестовых играх, то откроется неожиданная картина: сразу пять устройств, следующих по рангу после GeForce GTX 1650, оказались в плотной группе, где результаты сильнейшего соперника отличаются от результатов аутсайдера всего лишь на 16 %. Нетрудно угадать тот фактор, который заставил столь непохожие продукты, как два варианта GeForce GTX 1060, два Radeon RX 570 и вдобавок Radeon RX 580, сбиться в кучу, — настройки тестов, ориентированные на быстродействие бюджетных GPU, нивелировали различия в объеме локальной памяти.
Но значит ли это, что 3 Гбайт RAM, как у младшей версии GeForce GTX 1060, достаточно видеокарте в 2019 году? Не совсем, ведь в некоторых тестах, которые полноценный GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт RAM прошел с существенным запасом по частоте смены кадров при высоких настройках качества графики, его 3-гигабайтный «обрезок» столкнулся с большими трудностями. Так, в Battlefield V двукратная разница в объеме памяти означает для двух конфигураций GeForce GTX 1060 разницу между 50 и 81 FPS по средней частоте смены кадров и, соответственно, гигантский разрыв по нижнему значению мгновенного фреймрейта. В Tom Clancy’s The Division 2 все еще более наглядно: старшая модель набрала 71 FPS, а младшая — 33, и даже GeForce GTX 1050 Ti с 4 Гбайт памяти опередил в этом тесте урезанный GeForce GTX 1060 на 2 FPS.
А вот настоящие и будущие владельцы ускорителей с 4 Гбайт оперативной памяти пока что могут спать спокойно: две модификации Radeon RX 570, которые не отличаются друг от друга ни конфигурацией GPU, ни частотами под нагрузкой, а только объемом RAM — 4 или 8 Гбайт, получили абсолютно одинаковые оценки в большинстве тестовых игр. Единственным исключением стала Overwatch, но и тут разница по средней частоте смены кадров лежит в пределах нескольких FPS. А раз так, то нет оснований предполагать, что и старшая модификация GeForce GTX 1060 получила за счет 6 Гбайт RAM какое-либо преимущество перед Radeon RX 570 с 4 Гбайт памяти.
Можно подумать, что эти наблюдения не сходятся с тем, что мы писали раньше, когда подвергли критике GeForce GTX 1650 за недостаток RAM, однако напомним, что данный тест проводится по облегченной методике. У Radeon RX 570 и даже у GeForce GTX 1650 есть достаточно крупный запас быстродействия, чтобы перейти к более агрессивным настройкам графики, и тогда нехватка RAM сыграет свою роль если не сегодня, так завтра, когда разработчики игр начнут воспринимать 8 Гбайт памяти как стандарт.
Теперь, когда тема объема локальной памяти на время закрыта, можно вернуться к средним оценкам быстродействия у различных конфигураций GeForce GTX 1060, Radeon RX 570 и Radeon RX 580. Как мы уже заметили выше, текущее положение дел с драйверами и оптимизацией игровых движков гораздо благоприятнее для видеокарт на чипах Polaris, нежели три года тому назад. Дистанция между Radeon RX 570 и GeForce GTX 1060 3 Гбайт практически исчезла. В свою очередь, Radeon RX 580 и GeForce GTX 1060 6 Гбайт эквивалентны по средней частоте смены кадров. Тем не менее архитектура чипов Polaris 20 и GP106, которые лежат в основе этих ускорителей, существенно различается, а соперничающие видеокарты то и дело меняются позициями в отдельных играх.
Статус GeForce GTX 1660 среди участников тестирования не нуждается в подробном комментарии — это самая производительная и, как следствие, самая дорогая из рассмотренных графических карт. В отдельных играх Radeon RX 580 или GeForce GTX 1060 6 Гбайт приближаются по результатам к GTX 1660, но в среднем новая модель NVIDIA удерживает солидное расстояние в 14 % от догоняющих соперников.
⇡#
**Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 против всех**
Теперь наша работа близка к завершению, а ситуация на рынке графический ускорителей средней и нижней ценовой категорий постепенно проясняется… Как бы не так, ведь в продаже полно видеокарт на два поколения старше, которые в свое время были флагманскими или вторыми по рангу предложениями в каталогах AMD и NVIDIA. Сейчас бывшие в употреблении Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 можно купить дешевле, чем Radeon RX 560 или GeForce GTX 1050 Ti. Но соответствуют ли столь низкие цены реальному быстродействию старого, но мощного железа в современных играх? Судите сами: GeForce GTX 980 и Radeon R9 390X по обобщенным результатам практически равны и забились в промежуток между GeForce GTX 1060 3 Гбайт и Radeon RX 570 (с преимуществом в 8–9 %) с одной стороны и GeForce GTX 1060 6 Гбайт и Radeon RX 580 (последние быстрее на 6–7 %) с другой.
Впрочем, с точки зрения «сырой» производительности GeForce GTX 980 и Radeon R9 390X способны на большее. Если руководствоваться данными из наших обзоров GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580, то Radeon R9 390X практически во всех случаях должен оставить RX 580 позади, а GeForce GTX 980 — меняться местами с GTX 1060 в зависимости от конкретной игры. Теперь Radeon R9 390X лишь в Battlefield V незначительно опережает более свежую модель, а в DiRT Rally 2.0, например, его быстродействие значительно падает. В свою очередь, GeForce GTX 980 претендует в лучшем случае на равенство с GeForce GTX 1060 и сохраняет преимущество лишь в Total War: WARHAMMER II (а в Battlefield V, к примеру, он скатился практически на уровень GeForce GTX 1650).
Что же случилось со старыми чипами AMD и NVIDIA за четыре года, минувшие с выхода Radeon R9 390X и GeForce GTX 980? Не будем поддерживать теории заговора, утверждающие, что производители GPU портят быстродействие старых моделей в новых версиях драйвера. А вот отсутствие специфических оптимизаций — как в драйверах, так и в играх — для архитектуры позапрошлого поколения, явно имеет место. И продукты NVIDIA пострадали от него в наибольшей степени. В прошлогоднем сравнении ускорителей под различными графическими API мы уже выяснили, что переход на Direct3D 12 совсем не помогает «зеленым» графическим процессорам семейства Maxwell и зачастую лишь идет во вред, в то время как большие чипы AMD (такие как Hawaii/Grenada в составе Radeon R9 290X/390X) от него, наоборот, выигрывают. Вот Radeon R9 390X и сравнял счет в противостоянии GeForce GTX 980 спустя четыре года после того, как оно началось.
⇡#
**Сводные результаты всех тестов**
|1920 × 1080
|Полноэкранное сглаживание
|Radeon RX 560 16 CU (4 Гбайт)
|GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт)
|GeForce GTX 1650 (4 Гбайт)
|GeForce GTX 1060 3GB (3 Гбайт)
|Radeon RX 570 (4 Гбайт)
|Radeon RX 570 (8 Гбайт)
|GeForce GTX 980 (4 Гбайт)
|Radeon R9 390X (8 Гбайт)
|GeForce GTX 1060 (6 Гбайт)
|Radeon RX 580 (8 Гбайт)
|GeForce GTX 1660 (6 Гбайт)
|Apex Legends
|TSAA
|26 / 34
|28 / 38
|45 / 57
|47 / 62
|46 / 59
|46 / 59
|48 / 65
|48 / 63
|48 / 66
|54 / 70
|57 / 77
|Assassin's Creed Odyssey
|TAA Medium
|35 / 38
|43 / 47
|58 / 64
|63 / 70
|53 / 60
|53 / 60
|62 / 68
|51 / 58
|67 / 74
|57 / 66
|77 / 86
|Battlefield V
|TAA High
|35 / 43
|31 / 45
|47 / 61
|28 / 50
|61 / 72
|61 / 72
|39 / 64
|73 / 87
|60 / 81
|70 / 85
|73 / 90
|DiRT Rally 2.0
|TAA
|33 / 42
|38 / 50
|53 / 69
|61 / 82
|52 / 64
|52 / 64
|65 / 85
|45 / 55
|66 / 86
|58 / 71
|80 / 102
|Far Cry 5
|TAA
|33 / 37
|40 / 44
|50 / 56
|62 / 68
|54 / 61
|54 / 61
|63 / 69
|55 / 62
|66 / 73
|63 / 71
|74 / 82
|Metro Exodus
|TAA
|29 / 45
|27 / 49
|36 / 62
|46 / 81
|53 / 81
|53 / 81
|48 / 82
|49 / 91
|51 / 88
|58 / 95
|53 / 95
|Overwatch
|SMAA High
|41 / 48
|59 / 69
|66 / 77
|88 / 104
|73 / 88
|76 / 92
|97 / 113
|74 / 90
|97 / 112
|83 / 99
|99 / 114
|Shadow of the Tomb Raider
|TAA
|29 / 36
|32 / 40
|44 / 54
|50 / 62
|47 / 62
|48 / 62
|52 / 65
|55 / 72
|52 / 65
|53 / 69
|65 / 80
|Strange Brigade
|AA Ultra
|32 / 42
|36 / 44
|51 / 61
|60 / 72
|58 / 77
|58 / 77
|62 / 78
|61 / 87
|64 / 78
|63 / 88
|77 / 93
|Tom Clancy's The Division 2
|TAA Medium
|33 / 38
|17 / 35
|45 / 55
|26 / 33
|59 / 67
|59 / 67
|41 / 54
|63 / 77
|59 / 71
|68 / 80
|69 / 84
|Total War: WARHAMMER II
|FXAA
|27 / 30
|36 / 39
|45 / 52
|54 / 62
|50 / 55
|50 / 55
|59 / 68
|56 / 61
|57 / 64
|60 / 66
|41 / 74
|Макс.
|+44%
|+73%
|+117%
|+83%
|+92%
|+135%
|+107%
|+133%
|+120%
|+147%
|Средн.
|+15%
|+55%
|+72%
|+72%
|+73%
|+87%
|+86%
|+98%
|+99%
|+126%
|Мин.
|−8%
|+38%
|−13%
|+52%
|+52%
|+42%
|+31%
|+81%
|+69%
|+109%
Среди девяти современных видеокарт нижней и средней ценовой категории, которые мы взяли для сравнения, самая слабая модель (Radeon RX 560) и самая мощная (GeForce GTX 1660) различаются в два раза по стоимости и практически настолько же — по быстродействию. В узком ценовом коридоре от 7,5 до 15 тыс. руб. каждая тысяча, потраченная на ускоритель, может значить очень много. Но коварство ситуации в том, что, хотя производительность в играх движется в одном направлении с ценой, по дороге от Radeon RX 560 к GeForce GTX 1660 они нередко расходятся, и сравнительно дорогая видеокарта вовсе не обязательно окажется лучше, чем более дешевая.
В группе самых экономных устройств все выглядит вполне честно: GeForce GTX 1050 Ti (от 9 327 руб.) дороже, чем Radeon RX 560 (от 7 699 руб. за модификацию с 4 Гбайт RAM), но зато существенно быстрее. К тому же выбор достойной модификации Radeon RX 560 связан со специфическими проблемами, ведь под этой маркой продаются варианты как с полнофункциональным, так и с урезанным GPU, которые зачастую выдает лишь модельный номер. Да и вообще, видеокарты такого уровня — что Radeon RX 560, что GeForce GTX 1050 Ti — не обеспечат в современных играх заветных 60 FPS без крупных уступок в качестве графики. Даже GeForce GTX 1650 уже выглядит гораздо привлекательнее, но только если брать в расчет самые доступные модификации новинки NVIDIA — по цене от 10 490 руб.
Покупатель абсолютно любой версии GeForce GTX 1060, Radeon RX 570 или RX 580 — вне зависимости от объема RAM — с высокой вероятностью останется доволен, если все, что ему нужно — это игры в разрешении 1080p без претензий на передовые достижения в компьютерной графике. Такая видеокарта по-прежнему осилит ряд проектов класса ААА на максималках, не говоря уже о легких многопользовательских шутерах, хотя наиболее требовательные из современных игр все же вынудят пойти на компромисс в детализации. Однако именно в этом случае, выбирая между GeForce GTX 1060, Radeon RX 570 и RX 580, проще всего потратить дополнительные деньги впустую или, наоборот, вспомнить через год, что скупой платит дважды. Причем заядлые поклонники NVIDIA здесь рискуют больше всего.
Судите сами. AMD позаботилась об оптимизации драйверов и игровых движков, и в результате Radeon RX 570 не уступает по производительности GeForce GTX 1060 3 Гбайт. Radeon RX 580, оснащенный 8 Гбайт RAM, в свою очередь, стал полным аналогом GeForce GTX 1060 с 6 Гбайт локальной памяти. А вот розничные цены сейчас таковы, что младшая версия GeForce GTX 1060 (от 11 847 руб.) стоит наравне со старшей Radeon RX 580 (11 999 руб.). Причем мы сразу заявляем, что урезанный вариант GeForce GTX 1060 с 3 Гбайт RAM к покупке категорически не рекомендуется — такой объем оперативной памяти уже способен задушить GPU в некоторых играх, а в будущем все будет только хуже. Полноценная модификация GeForce GTX 1060, с другой стороны, лишена подобного изъяна, но это попросту слишком дорогая видеокарта (от 13 857 руб.) для своих возможностей — особенно при живом GeForce GTX 1660, который (по цене от 14 965 руб.) предлагает заведомо лучший уровень быстродействия в играх со стандартным рендерингом и какую-никакую возможность лицезреть трассировку лучей в реальном времени (см. наш тест игр с поддержкой DXR на железе NVIDIA без аппаратных RT-блоков).
Пока NVIDIA не воспользуется предусмотрительно оставленной лакуной в модельном ряду GeForce 16-й серии для того, чтобы создать GeForce GTX 1650 Ti на основе полнофункционального кристалла TU117, у нее просто нет настолько выгодных предложений в среднем ценовом диапазоне, как технически устаревшие, но мощные ускорители AMD на чипах Polaris. GeForce GTX 1650 сегодня явно переоценен, ведь за те же деньги (от 10 490 руб.) доступен Radeon RX 570 со вдвое большим запасом RAM или 4-гигабайтная версия Radeon RX 580. Опять-таки среди ускорителей AMD, оснащенных четырьмя или восемью гигабайтами локальной памяти, советуем заранее ориентироваться на восемь. Игры уже съели 3 Гбайт RAM, и единственный резервный гигабайт довольно скоро тоже не спасет. Напомним, что недавно мы отдельно исследовали вопрос, какой объем набортной памяти необходим современным GPU, и пришли к таким же выводам.
Впрочем, о тонкостях выбора между современными видеокартами могут смело забыть те покупатели, которых не отталкивает аббревиатура «б/у». Так было раньше, и так будет впредь: высокопроизводительные ускорители прошлого и позапрошлого поколения еще дадут прикурить новым середнячкам. Radeon R9 390X и GeForce GTX 980 в большинстве игр за редкими исключениями не слишком уступают GeForce GTX 1060 6 Гбайт и Radeon RX 580, а стоят подчас не дороже новых Radeon RX 560 и GeForce GTX 1050 Ti. Кроме того, многие из бывших «топов» оборудованы эффективными и тихими системами охлаждения, в то время как у изначально дешевых видеокарт зачастую есть проблемы с уровнем шума. И разумеется, если в вашем компьютере уже стоит такая видеокарта, то иные устройства, рассмотренные в обзоре, — это явно не ваш вариант апгрейда.