Two examples of heterogeneity of treatment effects come from additional research on the Home Energy Reports. First, Allcott (2011) used the large sample size (600,000 households) to further split the sample and estimate the effect of the Home Energy Report by decile of pre-treatment energy usage. While Schultz et al. (2007) found differences between heavy and light users, Allcott (2011) found that there were also differences within the heavy- and light-user group. For example, the heaviest users (those in the top decile) reduced their energy usage twice as much as someone in the middle of the heavy-user group (figure 4.8). Further, estimating the effect by pre-treatment behavior also revealed that there was no boomerang effect, even for the lightest users (figure 4.8).
ສອງຕົວຢ່າງຂອງຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນຂອງຜົນກະທົບດ້ານການປິ່ນປົວມາຈາກການຄົ້ນຄວ້າເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຫນ້າທໍາອິດພະລັງງານລາຍງານ. ຫນ້າທໍາອິດ, Allcott (2011) ນໍາໃຊ້ຂະຫນາດຕົວຢ່າງຂະຫນາດໃຫຍ່ (600.000 ຄົວເຮືອນ) ເພື່ອແຍກຕົວຢ່າງແລະຄາດຄະເນຜົນກະທົບຂອງບົດລາຍງານພະລັງງານທາງດ້ານຫນ້າທໍາອິດໂດຍການຕັດສິນໃຈນໍາໃຊ້ພະລັງງານກ່ອນການປິ່ນປົວ. ໃນຂະນະທີ່ Schultz et al. (2007) ພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜູ້ໃຊ້ແຮງງານຫນັກແລະເບົາ, Allcott (2011) ພົບວ່າຍັງມີຄວາມແຕກຕ່າງຢູ່ໃນກຸ່ມຜູ້ໃຊ້ແຮງງານແລະຜູ້ໃຊ້ແສງສະຫວ່າງ. ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ໃຊ້ທີ່ຫນັກທີ່ສຸດ (ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຂັ້ນເທິງ) ໄດ້ຫຼຸດລົງການໃຊ້ພະລັງງານຂອງພວກເຂົາສອງຄັ້ງເທົ່າກັບຄົນທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມຄົນທີ່ໃຊ້ແຮງງານຫນັກ (ຮູບ 4.8). ນອກຈາກນັ້ນ, ການຄາດຄະເນຜົນກະທົບຂອງພຶດຕິກໍາການປິ່ນປົວກ່ອນຫນ້ານີ້ກໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ boomerang, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ທີ່ເບົາທີ່ສຸດ (ຮູບ 4.8).