Sometimes, researchers have found that probability samples and non-probability samples yield estimates of similar quality (Ansolabehere and Schaffner 2014), but other comparisons have found that non-probability samples do worse (Malhotra and Krosnick 2007; Yeager et al. 2011). One possible reason for these differences is that non-probability samples have improved over time. For a more pessimistic view of non-probability sampling methods see the AAPOR Task Force on Non-Probability Sampling (Baker et al. 2013), and I also recommend reading the commentary that follows the summary report.
တစ်ခါတစ်ရံသုတေသီများဖြစ်နိုင်ခြေနမူနာများနှင့် Non-ဖြစ်နိုင်ခြေနမူနာအလားတူအရည်အသွေးခန့်မှန်းချက်လိုက်လျောကြောင်းတွေ့ပြီ (Ansolabehere and Schaffner 2014) , ဒါပေမဲ့တခြားနှိုင်းယှဉ် Non-ဖြစ်နိုင်ခြေနမူနာပိုဆိုးမတွေ့ပြီ (Malhotra and Krosnick 2007; Yeager et al. 2011) ။ ထိုကွဲပြားမှုဘို့တဖြစ်နိုင်သောအကြောင်းပြချက် Non-ဖြစ်နိုင်ခြေနမူနာအချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှတိုးတက်ပြီဖြစ်ပါတယ်။ Non-ဖြစ်နိုင်ခြေနမူနာနည်းလမ်းများတစ်ဦးထက်ပိုသောအဆိုးမြင်ရှုထော for non-ဖြစ်တန်ရာကိန်းနမူနာကောပေါ် AAPOR Task Force တွေ့မြင် (Baker et al. 2013) , ငါကိုလည်းအကျဉ်းချုပ်အစီရင်ခံစာအောက်ပါအတိုင်းသောဝေဖန်သုံးသပ်ချက်ဖတ်နေအကြံပြုပါသည်။