In situations with overlapping rules, researcher sometimes engage in “regulatory shopping” (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016). In particular, some researchers who wish to avoid IRB oversight can form partnerships with researchers who are not covered by IRBs (e.g., people at companies or NGOs), and have those colleagues collect and de-identify data. Then, the IRB-covered researcher can analyze this de-identified data without IRB oversight because the research is no longer considered “human subjects research,” at least according to some interpretations of current rules. This kind of IRB evasion is probably not consistent with a principles-based approach to research ethics.
ထပ်စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းတွေနှင့်အတူအခြေအနေတွေမှာ, သုတေသီတစ်ခါတစ်ရံ "စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းစျေးဝယ်" တွင်ထိတွေ့ဆက်ဆံ (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) ။ အထူးသဖြင့်, IRB ကြီးကြပ်ရှောင်ရှားရန်ဆန္ဒရှိသူအချို့သုတေသီများ IRBs (ကုမ္ပဏီများမှသို့မဟုတ် NGO များကမှာဥပမာ, လူတွေ) ကဖုံးလွှမ်းကြသည်မဟုတ်, ထိုလုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များဒေတာစုဆောင်း de-ခွဲခြားသတ်မှတ်ကြသူသုတေသီများနှင့်အတူမိတ်ဖက်ဖွဲ့စည်းလို့ရပါတယ်။ သုတေသနမရှိတော့အနည်းဆုံးလက်ရှိစည်းမျဉ်းအချို့အဓိပ္ပာယ်ကောက်ယူအဆိုအရ ", လူ့ဘာသာရပ်များသုတေသန" စဉ်းစားသည်ကို ထောက်. ။ ထို့နောက် IRB ဖုံးသုတေသီ IRB ကြီးကြပ်မရှိဘဲဤ de-ဖော်ထုတ် data တွေကိုခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာနိုင်ပါတယ် IRB ရှောင်တိမ်းမှုတွေကိုဒီမျိုးဖြစ်ကောင်းကျင့်ဝတ်သုတေသနတစ်ခုအခြေခံမူ-based ချဉ်းကပ်မှုနှင့်အတူတသမတ်တည်းမဟုတ်ပါ။