author: RQuotidiano  WC833 words
body: Capisco che il piccolo schermo non sia un’agenda educativa, ma nessuno l’ha abilitato a essere l’opposto. O no? Equilibri vorrebbe che fosse gestito con un minimo di coscienza. La donna-oggetto, da possedere, rappresentata per decenni dalla tv e dalle pubblicità, insieme alle risse verbali nei talk e nei social media, , hanno alimentato un humus nel quale i potenziali violenti, più o meno gelosi/invidiosi, più o meno disadattati, hanno trovato (e trovano ancora) linfa e sfogo.Per non parlare di chi in televisione, e non soltanto, intervista serial killer, mafiosi e pregiudicati, come se niente fosse, addirittura retribuendoli: alla stregua di celebrità. In sintesi, ciò che la scuola riesce a fare in una mattinata viene distrutto dalla televisione e dai social in pochi minuti. Nessuno stigmatizza sé stesso, lo so, e i media non sono un’eccezione. Se la famiglia deve fare la famiglia , come afferma Matteo Salvini, perché certi media non dovrebbero fare almeno un onesto mea culpa? Fingono di non essere ingordo e di non vedere ciò che perfino un cieco vede: lo share, prima di tutto, e poi il business. Non meravigliamoci, dunque, dell’emulazione che può derivarne e del narcisismo di ritorno che può scaturire dalla divinizzazione dei delinquenti e che funge da apri-porta ai peggiori abusi e soprusi di genere. Alla televisione, in particolare, serve coraggio. Senza un po’ di coraggio, in tv l’autocritica non avrà mai cittadinanza.Giovanni PanunzioDIRITTO DI REPLICAEgregio Direttore,le scrivo in merito ad alcuni articoli usciti in questi giorni, anche sul vostro giornale. Due anni fa sono stato accusato del reato contestatomi: da allora molte cose sono cambiate. Nelle sedi civili ho ottenuto di rivedere mia figlia con ampie e positive relazioni che hanno constatato il nostro inossidabile legame e nella stessa sede è decaduto l’obbligo di allontanamento e si sono dimostrate non verificate molte delle accuse che anche voi avete pubblicato. Nelle sedi penali, mi sono messo a totale disposizione per dimostrare la mia innocenza: sono sempre stato presente in aula, i legali hanno contestato puntualmente ogni aspetto della denuncia. Il procedimento è stato spesso rimandato e non si è nemmeno arrivati a sentire tutte le persone coinvolte. Quindi, i virgolettati che riportate sono da accertare, le presunte violenze sono tutte da dimostrare. Aver fatto emergere un capo di imputazione facendolo sembrare una verità accertata è gravissimo, contribuisce a un clima di gogna che lede i diritti di tutti, compresi quelli di mia figlia. Credo nella libertà di informazione, l’allusione al fatto che possa aver tacitato un’agenzia stampa sul mio caso è un’accusa infamante che respingo totalmente. È stata di fatti l’agenzia ANSA ad aver dichiarato di aver ritirato la notizia perché “trasmessa per errore”. Forse perché non era corretto darla senza aver sentito tutti i soggetti coinvolti, aver letto l’incartamento processuale, verificato le informazioni? Questa vicenda mi ha devastato come essere umano; questa tempesta mediatica mi sta uccidendo come professionista. In due giorni ho perso la maggior parte dei miei lavori. Non ho più niente, solo la dignità, che resta intatta e che mi porta a scriverle. Veder bruciata in un attimo la propria credibilità umana e professionale, e il lungo percorso di ricerca di questi anni mi fa pensare che non abbia senso andare avanti. La verità si nasconde benissimo, il rumore tende a coprirne e deturparne le forme, ma il tempo le sa dare il suo spazio, questo solo mi conforta.Leonardo CaffoEgregio signor Caffo,se lei è colpevole o innocente lo stabilirà il processo con giudizio immediato che la vede imputato. Avremmo volentieri ospitato subito le sue precisazioni e la sua posizione se il suo legale, avvocato Corbetta, non avesse troncato la conversazione con il nostro cronista con “un non sono autorizzato a parlarne a causa dei soggetti coinvolti”, quando invece il dibattimento era pubblico. L’Ansa, come emerge dalle dichiarazioni del direttore da noi riportate, ha annullato la notizia del processo non perché fosse falsa o errata, ma perché, dopo contatti con i suoi legali, ha ritenuto che vi potesse essere una (per noi inesistente) “violazione della carta di Treviso”. Il fatto inusuale dell’annullamento di un lancio di agenzia, peraltro già ripreso da decine di testate online, è una notizia, così come il processo a suo carico. E per questo andava pubblicata. Ovviamente in futuro seguiremo e riporteremo doverosamente tutti gli sviluppi della vicenda giudiziaria che la vede imputato. E visto che si tratta di un dibattimento pubblico speriamo, anche nel suo interesse, di aver maggior collaborazione da parte dei suoi legali.Peter Gomez