author: Vincenzo Bisbiglia e Vincenzo Iurillo  WC730 words
body: In audizione alla commissione Ambiente della Camera, ieri mattina, Musumeci aveva allarmato tutti affermando che “al termine della riunione del 27-28 ottobre scorso, la commissione Grandi Rischi ci ha comunicato che bisogna prepararsi all’eventuale necessità di passare rapidamente verso un livello di allerta superiore rispetto al giallo” e che “l’insieme dei risultati scientifici rafforza l’evidenza del coinvolgimento di magma nell’attuale processo bradisismico di sollevamento del suolo”. Apriti cielo.Passare dall’allerta gialla, in corso dal 2012, a un’allerta di tipo arancione avrebbe significato, concretamente, l’applicazione del piano di protezione civile ad hoc derivante da una probabile eruzione (che non avviene dall’anno 1538). Un piano emergenziale in piena regola, in cui si prevede l’evacuazione degli ospedali e dei penitenziari, la messa in sicurezza dei siti archeologici e l’intensificazione dei controlli alle vie di fuga. Soprattutto, sarebbe scattato il disco verde agli incentivi economici per l’allontanamento volontario di quella parte di popolazione residente che non si sente al sicuro. Il tutto sotto il coordinamento di una “direzione di comando e controllo” nominata contestualmente alla deliberazione dello stato di allerta da parte di Palazzo Chigi. Basti pensare che fra pazienti, reclusi, medici, infermieri, dipendenti pubblici e privati ci sarebbero circa 3.500 persone da trasferire, e con esse le relative attività lavorative, sanitarie e di sicurezza.Insomma, una decisione importante da prendere di fronte a un pericolo imminente. Musumeci ha detto anche che “noi ci preoccupiamo di minimizzare un fenomeno, che non deve allarmare assolutamente, ma se dobbiamo conviverci, è giusto che la comunità sia informata”. Le ore successive alle dichiarazioni di Musumeci (che già aveva evocato l’allerta arancione nei giorni scorsi, va detto), sono state piuttosto convulse. A stretto giro si sono riuniti il ministro, i delegati della Regione Campania e di alcuni comuni flegrei e i vertici della commissione Grandi rischi e dell’Ingv, l’Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia.Nel pomeriggio è stato lo stesso ministro a metterci la faccia. Aggiustando però di molto il tiro rispetto alle dichiarazioni preoccupanti della mattina. La Commissione, ha detto Musumeci, in realtà ha stabilito di mantenere l’alleata gialla intensificando le esercitazioni, perché al momento “non si evincono nuovi sollevamenti di suolo”. “Non c’è allarme, va detto in maniera chiara”, ha spiegato il ministro, sostenendo che “in una zona che è così ballerina diciamo che siamo relativamente tranquilli perché l’ipotesi dell'evoluzione che si era immaginata alcune settimane fa in questo momento è rientrata secondo i dati della comunità scientifica”.Il ministro ha anche annunciato la creazione di una nuova zona rossa sismica, che “coinvolge circa 85 mila persone e 15 mila edifici” ed è più piccola rispetto alla zona rossa vulcanica esistente.Cosa ha determinato il dietrofront? Come detto, Musumeci ha esposto alla Camera dati politici basati su una relazione della commissione Grandi rischi, che è l’organo della Protezione civile (e quindi di Palazzo Chigi) – varato su decreto del ministro il 31 agosto scorso – composto da 64 scienziati, divisi in 8 ambiti diversi. Il referente del “settore rischio vulcanico” di questa commissione, il prof. Mauro Rosi dell’Università di Pisa, nei giorni scorsi al Corriere del Mezzogiorno aveva già provato a gettare acqua sul fuoco, affermando che “nelle nostre ultime riunioni non c’è scritto nulla di drammatico”. E allora perché Musumeci ha insistito? Ieri, contattato dal Fatto, Rosi ha dribblato le domande, trincerandosi dietro l’impossibilità di rilasciare dichiarazioni senza un via libera formale (poi negato). “Noi abbiamo il dovere di stare sempre in una condizione di attenzione”, ha chiosato Musumeci. “Sì, ma ora il ministro riferisca in Parlamento”, lo invita il deputato di Avs, Angelo Bonelli