author: RQuotidiano  WC810 words
body: Gentile direttore. Molti nostri politici ed esperti in materia parlano e sparlano della povertà nel mondo, ma non si rendono conto che in Italia oggi la gran parte delle persone vive con pensioni minime in una condizione di povertà drammatica. Oggi un pensionato o un invalido civile con una pensione al di sotto delle quattrocento euro ha una vita difficile, non ce la fa ad arrivare a fine mese, non può neanche scegliere di andare a vivere in una casa famiglia perché gli euro sono pochi; molti di loro non riescono a pagarsi neanche i medicinali; poi ci sono quelle persone che non hanno alcun reddito e vivono ai margini della società. Per uscire da questa situazione è necessario l’impegno di tutte le istituzioni: bisogna smettere di litigare per stupidaggini sia alla Camera che al Senato e fare qualcosa di utile per risolvere queste problematiche. Dare un lavoro ai giovani che sono il nostro futuro, aiutare quelle persone che vivono ai margini della società, rivedere quelle pensioni minime in modo da vivere e non sopravvivere. Se tutti noi e chi ci governa, facessimo il nostro lavoro con lealtà e coerenza daremo un segnale di speranza a tutti i nostri fratelli che vivono nella povertà o al limite di essa.Antonio GuarnieriCortina non ha bisogno delle OlimpiadiRitengo che escludere il bob a Cortina d’ Ampezzo, in ricordo di Monti, sia antistorico. Il Bob nasce fra le genti alpine e Cortina ne è la capitale. Se non ci fosse più la pista a Cortina non ci sarebbero più in Italia piste per le discipline olimpiche di velocità su ghiaccio. Non riesco a comprendere l’enorme costo per realizzare la pista. Questo insulto alla: “Perla delle Dolomiti”, dopo aver usato il suo nome per portare le Olimpiadi in Italia, è frutto delle consorterie politico/affariste nazionali e non. Quelle venete si agitano tanto ma non contano niente e sono più aduse a reggere il calice di prosecco in mano che difendere il proprio territorio. La comunità ampezzana farebbe bene di pretendere come suo diritto, togliere la: “ciliegina sulla torta” e cioè il logo: “CORTINA” da quello delle Olimpiadi, le gare le vadano a fare da qualche altra parte e la pista da bob in Piazza Duomo a Milano.Ferdinando FrancesconGli effetti disastrosi della legge CalderoliE’ approdato in Senato lo scorso 23 marzo il disegno di legge del Governo Meloni n. 615/2023, noto come D.L. Calderoli, di attuazione del regionalismo differenziato previsto dall’art. 116, comma 3° della Costituzione, vigente dal 2001. In base a tale norma, con legge dello Stato, possono essere attribuite alle Regioni a statuto ordinario che ne facciano richiesta forme e condizioni particolari di autonomia nelle 23 materie richiamate dallo stesso articolo 116, terzo comma, della Costituzione; fra esse la sanità e le norme generali in materia d’istruzione. Nel presentare il disegno di legge al Senato, il ministro Calderoli ha dichiarato più volte che il testo mira ad attuare in modo ordinato il regionalismo differenziato e a coinvolgere attivamente il Parlamento nell’iter di formazione dell’intesa fra Stato e singola Regione. In realtà, il progetto di legge Calderoli prevede un ruolo marginale del Parlamento che si riduce alla facoltà da parte delle Commissioni parlamentari competenti di esprimere un atto di indirizzo sull’intesa preliminare fra Stato ed ogni singola Regione entro 60 giorni dalla trasmissione alle Camere. Le Commissioni parlamentari non possono quindi dare parere negativo, ma un atto di indirizzo facoltativo, in mancanza del quale si prevede che il procedimento vada avanti e che il Parlamento ratifichi con legge, senza possibilità di emendamenti, l’intesa definitiva conclusa fra il Presidente del Consiglio e il Presidente della Regione interessata. Entrando nel merito, per effetto dell’attuazione del regionalismo differenziato lo Stato potrebbe avere una potestà legislativa molto variabile, quanto alle materie, da Regione a Regione, e ogni Regione potrebbe avere una autonomia speciale diversa da tutte le altre, da cui la sua qualifica di differenziato. Ne verrebbe fuori un quadro istituzionale confuso e disordinato. Il D.L. Calderoli prevede che l’intesa fra Stato e Regione abbia durata non superiore a 10 anni, modificabile prima della scadenza, ampliando o diminuendo l’ambito dell’autonomia della singola Regione, che alla scadenza, nel silenzio reciproco Stato-Regione, venga prorogata della stessa durata, salvo recesso della Regione o dello Stato almeno 12 mesi prima della scadenza. Qualora a recedere dall’intesa fosse unilateralmente lo Stato sarebbe inevitabile un conflitto istituzionale, dagli esiti incerti. Ernesto Galli della Loggia sull’edizione del Corriere della Sera del 23.05.2023 ha scritto che: “il progetto di legge Calderoli costituisce un formidabile colpo di piccone contro ciò che ancora sopravvive del nostro Stato e dell’unità della nazione”.Stefano Antonio Scaduto