journal: Corriere della Sera SCCORDES PG6 LAItalian CYCopyright 2023 © RCS Mediagroup S.p.a. Tutti i diritti sono riservati
body: Quella che per quattro decenni è stata la guida delle scelte di produzione e degli investimenti, la globalizzazione, sta lasciando il posto alla frammentazione. Dei commerci: nessuno parla nemmeno più di scambi multilaterali, dove tutti guadagnano, ma quando si è fortunati si fanno accordi regionali e tra gruppi di Paesi. E delle catene di fornitura e di creazione del valore: finora sono state gli assi portanti di anni di integrazione economica, di ottimizzazione dei costi, di crescita e di bassa inflazione; adesso si stanno accorciando ( near-shoring) oppure diventando meno rischiose ( friend-shoring ) o più probabilmente riorganizzandosi per evitare rischi politici ma inevitabilmente diventando più complesse e costose.Nel World Economic Outlook di ottobre, presentato a Marrakesh, il Fondo monetario internazionale (Fmi) ha citato la «frammentazione» quasi 180 volte. E questo prima che Hamas compisse il suo massacro.L'aggiunta di insicurezza a quella già esistente data dalla guerra in Medio Oriente è adesso destinata ad accelerare le divisioni tra Paesi e aree economiche, a rendere incerte le scelte di investimento, ad aumentare i rischi nelle relazioni commerciali tra imprese di diversi Paesi. Tutto diventa un po' più parrocchiale, più pericoloso, più costoso. Dopo alcuni anni in cui gli esperti hanno sollevato il concetto di de-globalizzazione come rischio e come probabilità, ora siamo entrati con certezza nell'era della frammentazione.L'Outlook dell'Fmi parla soprattutto di frammentazione del mondo delle materie prime, fenomeno messo in primo piano dalla guerra di Putin. In questo campo, la guerra di Hamas ha le caratteristiche di non essere molto da meno: dipende da come si svilupperà, se rimarrà limitata al territorio del momento o se si amplierà ad altri attori; ma dal punto di vista, per dire, del petrolio e dell'energia, una crisi così seria in Medio Oriente può diventare drammatica. Come è sempre successo in passato ma anche con novità. Un solo esempio: nella simulazione dell'Fmi, la frammentazione nel settore delle materie prime può portare a una diminuzione del 30% degli investimenti in energie rinnovabili tra ora e il 2030. In più, gli effetti della geopolitica e dello scontro tra potenze saranno generali, non colpiranno solo energie e commodities.La Cina continua a essere per molte imprese un grande mercato di sbocco e per molte multinazionali un Paese nel quale investire e produrre. L'amicizia tra il leader cinese Xi Jinping e Vladimir Putin aveva dato un primo colpo all'affidabilità di Pechino al momento dell'aggressione all'Ucraina, affidabilità già scossa e messa in dubbio dalla cattiva risposta del Partito Comunista Cinese alla pandemia da Covid, con lockdown drastici e zero trasparenza persino sulle origini del virus a Wuhan. Ora, il vertice di Pechino ha di nuovo segnalato la sua distanza da un Paese aggredito, Israele in questo caso. Ciò è destinato a fare peggiorare le relazioni con americani ed europei e ad fare aumentare gli ostacoli nel fare business in Cina.Ostacoli già da tempo in crescita a causa di restrizioni sempre più forti e odiose per molte imprese private nel Paese, soprattutto estere, e in seguito alle politiche di limitazione delle relazioni con Pechino iniziate da Washington già con la presidenza di Donald Trump e accelerate dalla presidenza di Joe Biden. Significa che la geopolitica deve essere ormai messa in testa alla lista delle ragioni di scelta che ogni impresa, multinazionale o prettamente domestica, deve fare quando pensa al proprio futuro. Non solo dove investire. Non solo che mercati di sbocco cercare. Anche quali fornitori avere nella propria catena del valore, là dove la Cina è stata centrale negli anni passati.Uno studio del Centre for Economic Policy Research ((Cepr) ha simulato un'evoluzione di friend-shoring (catene limitate tra Paesi amici) tra due bocchi e ha verificato che tutti i Paesi di entrambi i campi in questa situazione perdono Pil. Lo studio del Cepr (pubblicato in settembre, anch'esso prima dell'attacco di Hamas) si intitola «Frammentazione Geoeconomica: i rischi economici di un'economia mondiale fratturata». E, date le divisioni tra potenze e tra Paesi, propone un «multilateralismo pragmatico» che tenga conto delle nuove realtà. Proposta piuttosto ottimista.Già prima che le guerre scatenate da Russia e Hamas si fossero dispiegate, il mondo aveva di fatto smesso di adottare il multilateralismo, cioè il sistema di scambi e di relazioni nel quale tutti si trattano allo stesso modo. Gli accordi di free-trade regionali, quelli tra gruppi di Paesi, le relazioni preferenziali hanno trionfato e trionfano da quando le liberalizzazioni commerciali non si fanno più, dalla metà degli Anni Novanta del secolo scorso. Il guaio è che queste limitazioni geopolitiche e geoeconomiche, che alcuni chiamano ora «mini-lateralismo», hanno contribuito, come prevedibile, a creare blocchi e inimicizie non solo economiche ma anche politiche. Invocare un «multilateralismo pragmatico» ora, con guerre guerreggiate in corso, è davvero un esercizio di fortissimo ottimismo.Il name of the game del momento è Frammentazione.© RIPRODUZIONE RISERVATA